САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/734/25
Провадження № 1-кп/726/83/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000452 від 27.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, неодруженого, який не має утриманців, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, перебував на посаді оператора радітелефоніста відділення радіоелектронної розвідки взводу технічних засобів розвідки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше судимий, востаннє: - 20.04.2017, вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2025 о 22 год. 49 хв. ОСОБА_5 маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , а саме на території авто-мийки «Євро», маючи ключі, підійшов до припаркованого автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER» зеленого кольору, 1996 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_7 , відчинив двері автомобіля, сів в середину, повернув ключ запалювання, привів двигун в роботу та вирушив з авто-мийки «Євро», що за адресою вул. Г. Шлях, 46Д, м. Чернівці, у невідомому напрямку. Чим ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 345 578 грн. 10 коп. (відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126- 25/2386-АВ від 19.02.2025) Надалі, 27.01.2025 о 16:23 год. вказаний транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER» зеленого кольору, 1996 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , виявлено в ході розшукових заходів за адресою: м. Чернівці, вул. Георгія Гараса, 19, а ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України 27.01.2025 о 18 год. 27 хв.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, а саме 26.01.2025 підробляючи на авто мийці, після того як 8 годин робив клінінг автомобіля потерпілого марки «TОYOTA» моделі «Land Cruiser», володіючи ключами від автомобіля, поїхав на вказаному автомобілі кататись, після чого не впорався з управлінням і з`їхав у кювет, намагався витягнути авто, проте не зміг цього зробити. Крім того, пояснив, що він є військовослужбовцем та учасником бойових дій, після винесення вироку має намір продовжувати службу в ЗСУ. У вчиненому розкаюється, просить вибачення.

Потерпілий ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого немає, автомобіль йому повернуто, просить обвинуваченого не карати.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому покарання суд визнає щире каяття, сприяння слідству, ту обставину, що обвинувачений є учасником бойових дій, позицію потерпілого, який претензій немає, просить не карати обвинуваченого, також суд враховує бажання обвинуваченого ОСОБА_5 після постановлення вироку продовжити службу в ЗСУ.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені.

Враховуючи, що згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем служби характеризується позитивно, відповідно до висновку експерта від 25.02.2025 р. №275 ОСОБА_5 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, за своїм психічним станом він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, раніше судимий за аналогічний злочин, беручи до уваги, що обвинувачений перебував у розшуку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді триманні під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» залишити без змін.

Судові витрати за проведення судових експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, у розмірі 6 765 гривень 15 копійок, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Доля речових доказів, вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскацієї майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 27 січня 2025 року.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у виді триманні під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів становлять 6 765 грн 15 коп.:

- 3 979 грн 50 коп. за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/126-25/2386-АВ від 19.02.2025).

- 1 193 грн 85 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи (№СЕ-19/126-25/2625-Д від 24.02.2025).

- 1 591 грн 80 коп. за проведення судової додаткової дактилоскопічної експертизи (№СЕ-19/126-25/3107-Д від 27.02.2025).

Речові докази:

- DVD диск з відеофайлами з автомийки «Євро», за адресою: вул Галицький шлях, 46Д, м. Чернівці залишити при матеріалах справи;

- кошти в сумі 820 грн. (4 купюри номіналом 200 грн. та 1 купюру номіналом 20 грн.) повернути за належність ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «TOYOTA», модель «Land Cruiser», 1996 року випуску, кузов (шасі) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_4 повернути за належністю потерпілому по справі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений до Черівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1