Справа № 473/2187/25
Номер провадження1-кп/473/260/2025
ВИРОК

іменем України

"28" травня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000636 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Новотроїцьке Херсонської області, громадянин України, з вищою освітою, працює директором КП «Вознесенське МБТІ» Вознесенської міської ради, згідно ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2024 об 11:31 год. ОСОБА_6 , маючи бажання здійснити купівлю об`єкту нерухомості, а саме холодильник-фруктосховище, розташований за адресою АДРЕСА_2 , прибула до КП «Вознесенське МБТІ», розташованого за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Соборності, 41, де звернулась до директора КП «Вознесенське МБТІ» ОСОБА_4 для отримання консультації щодо можливості виготовлення технічної документації на вказаний об`єкт нерухомості з метою будівництва у майбутньому за вищенаведеною адресою складських приміщень та введення їх в експлуатацію.

В цей час у ОСОБА_4 , який є службовою особою, виник умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за виготовлення технічної документації на вказаний об`єкт нерухомості. З цією метою ОСОБА_4 став пояснювати ОСОБА_6 про можливі численні перепони та тяганину при здійсненні процесу оформлення документації на об`єкт нерухомості, здійснення будівництва та введення в експлуатацію побудованих об`єктів нерухомості, а також великі витрати грошових коштів при проведенні передбаченого законом порядку здійснення процесу оформлення документів, будівництва та введення в експлуатацію об`єкта будівництва.

У той же час при спілкуванні ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про можливість уникнення, тобто обходу зазначеного ним встановленого законом порядку виготовлення технічної документації (проекту будівництва, документації щодо можливості початку будівництва та введення в експлуатацію готових споруд тощо) на об`єкт будівництва та запропонував їй виготовити технічну документацію на об`єкт нерухомості - холодильник-фруктосховище, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , замінивши існуючі споруди на споруди, які ОСОБА_6 мала намір побудувати в майбутньому, після купівлі вказаного об`єкту нерухомості. При цьому ОСОБА_4 залишив ОСОБА_6 номер свого мобільного телефону для подальшого спілкування.

Тим самим ОСОБА_4 , пояснюючи ОСОБА_6 необхідність здійснення великих витрат при здійсненні будівництва після придбання нею вищевказаного об`єкту нерухомості, тяганини при оформленні документів, тривалості вказаного процесу та можливості ним посприяти в спрощенні вказаної процедури, створив умови для висловлення ОСОБА_6 прохання про надання йому неправомірної вигоди.

У подальшому 18.11.2024 об 11.06 год. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з директором КП «Вознесенське МБТІ» ОСОБА_4 прибула в адміністративну будівлю КП «Вознесенське МБТІ», розташоване за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Соборності, 41, з приводу продовження консультації щодо можливості майбутнього будівництва на об`єкті холодильник-фруктосховище за адресою Миколаївська область, Вознесенський район, Бузька сільрада, комплекс будівель та споруд №19, будинок б/н, а саме знесення існуючих будівель та на їх місці зведення нових складських приміщень.

В свою чергу ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на прохання та отримання неправомірної вигоди, пояснив ОСОБА_6 , що він може внести зміни в технічний паспорт на вказаний об`єкт нерухомості, змінивши його дані, та замість існуючих будівель зазначити будівлі, які ОСОБА_6 має намір побудувати в майбутньому, і замінити такі документи в інвентаризаційній справі. При цьому ОСОБА_4 висунув прохання ОСОБА_6 про надання йому неправомірної вигоди в сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США.

Таким чином директор КП «Вознесенське МБТІ» ОСОБА_4 , реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на отримання неправомірної вигоди, умисно створив умови, за яких ОСОБА_6 погодилась би на надання йому неправомірної вигоди.

За вказаних обставин ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження, вчиняє дії, направлені на отримання від неї неправомірної вигоди, з метою уникнення негативних наслідків для себе, розуміючи протиправний характер дій ОСОБА_4 , 18.11.2024 звернулась із відповідною заявою до правоохоронних органів та у подальшому діяла під контролем правоохоронних органів.

Так 09.01.2025 ОСОБА_6 , діючи відповідно до попередньої домовленості з директором КП «Вознесенське МБТІ» ОСОБА_4 , прибула до зазначеного комунального підприємства, розташованого за адресою м.Вознесенськ, вул.Соборності, 41, де, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_4 , на вимогу ОСОБА_4 передала йому технічний паспорт на об`єкт нерухомості холодильник-фруктосховище, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що він підготує замість цього новий технічний паспорт, в якому замість існуючих будівель буде зазначено нову, аналогічну за загальною площею з вже існуючими будівлю.

При цьому на технічному паспорті об`єкта ОСОБА_4 власноруч намалював нову будівлю, яка буде відображена в новому технічному паспорті на об`єкт нерухомості замість вже існуючих будівель. Крім того, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_6 щоб остання надала йому інформацію щодо параметрів майбутньої забудови та в подальшому вислала йому за допомогою месенджера та на окремому аркуші паперу, власноруч зазначив необхідну йому інформацію, який передав ОСОБА_6 .

В подальшому 14.01.2025, 15.01.2025, 20.01.2025 ОСОБА_6 за вказівкою директора КП «Вознесенське МБТІ» ОСОБА_4 , користуючись месенджером WhatsApp, спілкуючись з ОСОБА_4 шляхом дзвінків та надсиланням текстових і файлових повідомлень на мобільний номер телефону ОСОБА_4 НОМЕР_1 з приводу виготовлення директором КП «Вознесенське МБТІ» технічної документації на об`єкт майбутнього будівництва розташованого за адресою Миколаївська область, Вознесенський район, Бузька сільрада, комплекс будівель та споруд №19, будинок б/н, надала ОСОБА_4 інформацію, а саме файли та текстові повідомлення з параметрами будівлі, яку вона в майбутньому мала намір побудувати, враховуючи дані щодо розмірів будівлі та матеріалів, які мають бути використані при будівництві.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 28.01.2025 о 10:17 год. директор КП «Вознесенське МБТІ» ОСОБА_4 за допомогою месенджеру WhatsApp надіслав ОСОБА_6 повідомлення зі змістом «Все добре», що означало про готовність документів, необхідності їх отримання та надання йому неправомірної вигоди.

Далі 30.01.2025 об 11:14 год. ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, зустрілась з директором КП «Вознесенське МБТІ» ОСОБА_4 за адресою Миколаївська області, м.Вознесенськ, вул.Соборності, 41.

Під час розмови ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 технічний паспорт на об`єкт нерухомості холодильник-фруктосховище за адресою АДРЕСА_2 , до якого внесено недостовірні відомості. Після того ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_4 передала, а останній одержав неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США, що відповідно до курсу валют, встановленого Національним банком України станом на 30.01.2025 становить 41 929,4 грн., за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, пов`язаних з використанням його службових обов`язків, а саме складання та видачу завідомо неправдивого технічного паспорту на об`єкт нерухомості холодильник-фруктосховище за адресою АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України, тобто прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Крім того, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора КП «Вознесенське МБТІ», тобто будучи службовою особою, з метою отримання неправомірної вигоди у період з 14.01.2025 по 30.01.2025 у невстановленому місці склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: довідку Комунального підприємства «Вознесенське бюро технічної інвентаризації» № 2522 від 27.01.2025; технічний паспорт Реєстраційний номер у реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:4622-7724-2657-3340 на холодильник-фруктосховище, розташований за адресою Миколаївська область, Вознесенський район, Бузька територіальна громада (UA0013036), комплекс будівель і споруд № 19; технічний паспорт Інвентарний № 610 на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами; холодильник-фруктосховище з неправдивими відомостями щодо наявності неіснуючого об`єкту нерухомості неіснуючої забудови Холодильника-фруктосховища визначеною Літерою А-1 у вищенаведених документах за адресою Миколаївська область, Вознесенський район, Бузька територіальна громада (UA0013036), комплекс будівель і споруд №19. Після того ОСОБА_4 підписав зазначені документи та завірив печаткою КП «Вознесенське МБТІ», тим самим закінчив їх складання, надав їм закінчений вигляд офіційних документів.

У подальшому 30.01.2025 об 11:14 год. ОСОБА_4 у приміщенні КП «Вознесенське МБТІ», розташованому за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Соборності, 41, видав ОСОБА_6 складені ним як службовою особою завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: довідку Комунального підприємства «Вознесенське бюро технічної інвентаризації» № 2522 від 27.01.2025; технічний паспорт Реєстраційний номер у реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:4622-7724-2657-3340 на холодильник-фруктосховище, розташований за адресою Миколаївська область, Вознесенський район, Бузька територіальна громада (UA0013036), комплекс будівель і споруд №19; технічний паспорт Інвентарний № 610 на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами Холодильник фруктосховище.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих документів.

08 травня 2025 року між прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Цією угодою визначено покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у державних органах, органах місцевого самоврядування, суб`єктах господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, строком на 1 рік; за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у державних органах, органах місцевого самоврядування, суб`єктах господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, строком на 1 рік. Сторони угоди передбачили на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання покарань остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у державних органах, органах місцевого самоврядування, суб`єктах господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, строком на 1 рік 6 місяців.

В судовому засіданні учасники угоди про визнання винуватості просили суд затвердити угоду на визначених в ній умовах.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Так відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із п.2-1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:2-1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, а саме у проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а також складання та видача службовою особою завідомо неправдивих документів.

ОСОБА_4 вину за пред`явленим йому обвинуваченням визнав повністю, щиро каявся, пояснив, що не оспорює предявлене йому обвинувачення, просив призначити покарання, яке визначено в угоді з прокурором, а також надав квитанцію про перерахування на користь ЗСУ 140 000 грн.

Судом встановлено, що обвинувачений позитивне характеризується, має постійне місце роботи, родину, міцні соціальні звязки, погашену судимість, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, військовозобов`язаний.

Згідно з висновком відділу пробації зв результатами дослідження інформації, що характеризує особу обвинуваченого за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства - свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, що є проступком, та ч.1 ст.368 КК України, що відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення (згідно із угодою).

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом при вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості було роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку, окрім випадків, визначених ч.4 ст.394 КПК України, а для обвинуваченого - відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд.

ОбвинуваченийОСОБА_4 пояснив, що розуміє свої права, визначені ч.4 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, пояснив, що він в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміє інші наслідки, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах. Відсутні підстави для відмовив затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Також угода про визнання винуватості погоджена із заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , що відповідає вимогам ч.2 ст.470 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 08 травня 2025 року, укладену між прокурором та обвинуваченим та призначити останньому покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати на проведення експертиз.

Згідно із ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт майна, який застосовано згідно із ухвалами слідчого судді та вирішити питання про долю речових доказів згідно із вимогами ст.100 КПК України.

На стадії слідства обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливість внесення застави як умови звільнення з-під варти.

Така застава, розмір якої було визначено слідчим суддею, була внесена заставодавцями, яку потрібно повернути останнім.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, слід скасувати запобіжний захід.

Окрім того, після набрання вироком законної сили, слід скасувати відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

Керуючись ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 травня 2025 року між прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання:

за ч.1 ст.368 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у державних органах, органах місцевого самоврядування, суб`єктах господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, строком на 1 рік;

за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у державних органах, органах місцевого самоврядування, суб`єктах господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 шляхом часткового складання покарань остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 4 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у державних органах, органах місцевого самоврядування, суб`єктах господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, строком на 1 рік 6 місяців.

Після набрання вироком законної сили скасувати відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

Скасувати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави після набрання вироком законної сили та заставу на загальну суму 1211200 грн. повернути заставу наступним заставодавцям:

згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 03 лютого 2025 р. № 1.89704835.1 на суму 300 000 грн. (триста тисяч грн.), внесених ОСОБА_5 ;

згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 03 лютого 2025 р. № 1.89696223.1 на суму 300 000 грн. (триста тисяч грн.) - ОСОБА_8 ;

згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 03 лютого 2025 р. № 2.89705941.1 на суму 300 000 грн. (триста тисяч грн.) - ОСОБА_9 ;

згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 03 лютого 2025 р. № 2.89689715.1 на суму 300 000 грн. (триста тисяч грн.) - ОСОБА_10 ;

згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 03 лютого 2025 р. № 2.89707661.1 на суму 11 200 грн. (одинадцять тисяч двісті грн.) - ОСОБА_11 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 43424,65 гривень.

Скасувати арешт майна, який застосовано на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2025 року, та долю речових доказів вирішити наступним чином:

речові докази, вилучені 30.01.2025 в ході проведення обшуку в КП «Вознесенське МБТІ» за місцем роботи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

банкноти схожі на національну валюту України в загальній кількості 22 260 гривень повернути ОСОБА_4 ,

банкноти іноземної валюти долари США в кількості 10 штук номіналом по 100 кожна, номерами та серії: KB 70700173J, KB 66265267B, KB 00668070L, KB 48729589H, KB 42144423K, KF 58657844D, HL 77385497G, KB 69059590K, KB 00668042L, HB 95431177D повернути УСБУ в Миколаївській області,

мобільний телефон IPhone16Pro - повернути ОСОБА_4 ,

печатки ДП КП «Вознесенське МБТІ» - повернути ДП КП «Вознесенське МБТІ»,

печатку ОСОБА_4 «Експерт», печатку ОСОБА_4 «Інженер-проектувальник», печатку ОСОБА_4 «інженер з інвентаризації нерухомого майна», штамп-факсимільє з відтиском підпису ОСОБА_4 , штамп прямокутної форми «Копія», штамп прямокутної форми «Згідно з оригіналом», комп`ютер IMac № C02P79A8FY10 BYM2806 - повернути ОСОБА_4 ,

інвентаризаційна справа № 610 на об`єкт нерухомого майна будівля холодильника комплекс будівель і споруд № 19 Вознесенський район, с.Бузьке, інвентаризаційні справи №10295 м.Вознесенськ, вул.Київська, 208 а-б, №10206 м.Вознесенськ, вул.Соборності, 28; №1940 (853) м.Вознесенськ, вул.Одеська, 7, №5185 м.Вознесенськ, вул.Латушинського, 6, інвентаризаційна справа на обєкт нерухомості за адресою с.Бузьке, СВТ «Дружба», вулиця Набережна 47 (44) - повернути КП «Вознесенське МБТІ»,

планшет IPad, блокнот з чорновими записами, 5 фрагментів паперу, 1 документ із зразками почерку та підпису ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_4 ,

ксерокопії штатного розкладу КП «Вознесенське МБТІ» за 2-24, 2024 роки, посадова інструкція головного інженера, посадова інструкція геодезиста, посадова інструкція директора, лист № 117 від 13.04.2016, повідомлення від 07.05.2019 про зміну раніше повідомленої підозри, зі зразками підпису ОСОБА_4 , ксерокопії сертифікатів АР№021596, АЕ№004228, Анкета ОСОБА_4 , заява ОСОБА_4 від 07.02.2024, довідка щодо роботи ОСОБА_4 за сумісництвом, розпорядження №75рк від 08.03.2024 з додатковою угодою до контракту №56 від 11.05.2016, розпорядження № 44рк від 09.02.2024 з додатковою угодою до контракту №56 від 11.05.2016 із змінами; вирок від 20.05.2019 щодо ОСОБА_4 , довідки-відомості про доходи ОСОБА_4 та ОСОБА_10 за 2023 р., системний блок комп`ютера чорного кольору - повернути КП «Вознесенське МБТІ»,

мобільний телефон Redmi Note11 Pro з сім-картою НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 повернути ОСОБА_12 ,

роздруківку з Реєстру будівельної діяльності електронних технічних паспортів на об`єкти: АДРЕСА_4 ; ТГ «Бузька» СТ «Дружба», вул.Набережна, 44; Вознесенський район ТГ Бузька «Комплекс будівель і споруд №19» - залишити в матеріалах кримінального провадження,

мобільний телефон Redmi Note9, imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 повернути ОСОБА_13 ;

два аркуші паперу з рукописними записами, системний блок комп`ютера сірого кольору з наліпкою інв № 7, написами №695, №4548, журнал-книгу з рукописними текстами, аркуш паперу А-4 з рукописним текстом - повернути КП «Вознесенське МБТІ»;

речові докази, вилучені 30.01.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

предмети, ззовні схожі на грошові кошти: купюри номіналом по 500 гривень в кількості 91 купюри, купюри номіналом по 1000 гривень - 166 купюр, купюри номіналом по 200 гривень - 12 купюр, купюри номіналом по 100 гривень - 4 купюри, всього на загальну суму 214 300 гривень, предмети, ззовні схожі на грошові кошти: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 44 купюри, номіналом 50 доларів США - 1 купюра, номіналом 20 доларів США 4 купюри всього на загальну суму 4530 доларів США, предмети, ззовні схожі на грошові кошти: купюри номіналом по 5 євро в кількості 5 купюр, купюри номіналом по 20 євро 2 купюри. всього на загальну суму 65 євро, MacBook Air model A2681 EMC 4074 в корпусі сірого кольору, разом із зарядним пристроєм білого кольору, ноутбук ASUS корпус чорний зі сріблястим model S200E, серійний номер MBVERX202EC3N08C367534469 разом із зарядним пристроєм, на якому виявлено графічні файли щодо технічної інвентаризації і який належить ОСОБА_4 , USB-флеш накопичувач сірого кольору MEDIA RANGE 128Gb, на якому знаходяться графічні файли, в тому числі зображення бланку Свідоцтва про право приватної власності (російською мовою), - повернути ОСОБА_4 ;

інвентарна справа № 9968 по об`єкту за адресою: м.Вознесенськ, вул.Польова, 369, в папці, містить 36 арк., інвентарна справа № 10124 по об`єкту за адресою: м.Вознесенськ, пров.Польовий, 15, в папці, містить 21 арк., інвентарна справа № 8519 по об`єкту за адресою: АДРЕСА_5 , в папці, містить 76 арк. - повернути КП «Вознесенське МБТІ»;

чисті аркуші А4 жовтого кольору в кількості 36 арк. старі, чисті аркуші паперу А4 молочного кольору, старі, в кількості 16 арк., пустий бланк «Свидетельство на право личной собственности на жилой дом» червоного кольору, виготовл. 1994 р., в кількості 5 арк., пустий бланк «Свидетельство на право личной собственности на жилой дом» жовтого кольору, виготовл. 1994 р., в кількості 4 арк., пустий бланк «Заключение о возможности оформления права собственности на дом» жовтого кольору, виготовл. 1990 р., в кількості 17 арк., пустий бланк Технічного паспорту жовтого кольору А3, виготовлений 2006 р., в кількості 9 арк. і 1 бланк Технічного паспорту з відбитком печатки «Вознесенское межгородское бюро технической инвентаризации» на 1 арк. А3, пустий бланк Технічного паспорта на дачу, жовтого кольору А3, виготовлений 2004 р., в кількості 3 шт., пустий бланк «Журнал вычисления площадей усадебного участка», жовтого кольору А4, виготовл. 2007 р., в кількості 5 шт., пустий бланк «Свидетельство на право личной собственности на домовладение», молочного кольору А4, виготовлений 1987 р., (відмітка типографії), в кількості 2 шт., «Выпись из актовой книги Николаевской Государственной нотариальной Конторы за 1924 год. Страницы 6 и 7. Номер 5», виконана на 1 арк. - знищити;

реєстраційні посвідчення в кількості 2 шт. на ім`я ОСОБА_14 від 27.08.1993, кожне на 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження;

технічний паспорт № 4536 на об`єкт за адресою: АДРЕСА_6 , в обкладинці, містить документи на 4 арк. - повернути КП «Вознесенське МБТІ»;

заповіт від 03 травня 1990 р. ОСОБА_15 на 1 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження;

пустий бланк «Свідоцтво на право особистої власності на садовий будинок (дача)», жовтого кольору А4, виготовл. 1991 р., в кількості 1 шт., чисті аркуші кальки (напівпрозорого паперу) в кількості 13 арк. - знищити;

файл з позначкою «Вознесенське МБТІ», в якому містяться документи на 23 арк. щодо об`єкту за адресою: АДРЕСА_7 , містять свідоцтво про право власності, різні креслення, чорнові записи тощо - повернути КП «Вознесенське МБТІ»;

Рішення виконавчого комітету Новогригорівської сільради № 64 від 28.11.2003 р, на 1 арк. - повернути виконавчому комітету Новогригорівської сільради;

флеш-накопичувач Apacer сріблястого кольору, SD-накопичувач GoodRAM 512Gb, блокнот в палітурці бронзового кольору з рукописними записами ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , документи щодо придбання товарів: чек № 33340 від 15.10.2021 на суму 30798 грн.; чек № 31491 від 30.08.2021 на суму 30999 грн., чек від 14.12.2023 на суму 39998 грн.; накладна № ЧП-023634 від 15.12.2019 на суму 35014 грн., чек від 26.11.2022 на суму 55 598 грн., чек 21.12.2022 на суму 6511 грн., видаткова накладна № LD022310323 від 15.06.2023 на суму 11078 грн., чек від 22.08.2024 на суму 131 900 грн. повернути ОСОБА_4

речові докази, вилучені 30.01.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_8 , а саме:

документацію (Копія сертифікату відповідального виконавця на ім?я ОСОБА_4 - 18 арк.; Бланк «Справка» - 15 арк.; Бланк «Експликация к плану дома» - 16 арк.; Бланк «Оценочний акт» - 2 арк.; Бланк «Сводний акт стоимости строений и сооружений» - 6 арк.; Бланк «Принадлежность домовладения» - 10 арк.; Бланк «Замовлення» - 12 арк.; Бланк «Акт поточних змін» - 20 арк.; Бланк «Таксировочная ведомость» - 1 арк.; Бланк «Характеристика строений и сооружений» 4 арк.; Бланк «Техническое описание» - 28 арк.; Бланк «Опись правоустанавливающего дела» - 1 арк.; Аркуши-копірки з відтиском печатки «план строения» та схемами будівництва 4 шт.; Аркуші з кресленнями схемами будівництва 3 шт.; Клаптики паперу з чорновими записами 4 шт.; Бланк «Технічний паспорт» - 50 арк.; Бланк КП «Вознесенське МБТІ» - 59 арк.; Бланк «Довідка про технічний стан» - 56 арк.; План земельної ділянки - 2 шт.; Журнал зовнішніх обмірів - 6 шт.; Характеристика будинку господарських будівель - 10 арк., системний блок марки «LogicPower» чорного кольору з кабелем живлення - повернути ОСОБА_13 ;

речові докази, вилучені 30.01.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_9 , а саме мобільний телефон Samsung Galaxy A34, imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 із сім-карткою НОМЕР_11 повернути ОСОБА_17 ;

речові доказами документи, видані ОСОБА_6 :

довідку Комунального підприємства «Вознесенське бюро технічної інвентаризації» № 2521 від 27.01.2023, довідку Комунального підприємства «Вознесенське бюро технічної інвентаризації» № 2522 від 27.01.2023, технічний паспорт Інвентарний №610 на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами Холодильник фруктосховище від 24.01.2025 р., технічний паспорт Інвентарний №610 на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами Холодильник фруктосховище від 01.04.2019 р., технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна Холодильник фруктосховище, за адресою Миколаївська область, Вознесенський район, Бузька територіальна громада (UA0013036), інше Комплекс будівель та споруд №19, Реєстраційний номер у реєстрі будівельної діяльності: ТІ01: 4622-7724-2657-3340 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений лише з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1