Провадження №1-кс/523/4022/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного, розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за №0000031 від 18.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді завідуючого кладовищами КП «Молодіжне-2» Великодолинської селищної ради Одеського району, Одеської області, вимагає у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1500 доларів США за вирішення питання щодо бронювання двох місць для поховання на кладовищі КП «Молодіжне-2».

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні 27.06.2025 задокументовано факт одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США.

27.06.2025 о 11:41 годині, в ході проведення слідчих (розшукових) дій на території кладовища КП «Молодіжне-2» Великодолинської селищної ради за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Великодолинське, вул. Огородня, 47, слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, в період часу з 10:33 по 11:35 годину 27.06.2025, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання майна, яке здобуто в результаті його вчинення, слідчим було проведено огляд місця події, а саме території кладовища КП «Молодіжне-2» Великодолинської селищної ради за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Великодолинське, вул. Огородня, 47 за участю ОСОБА_6 , яким під час проведення слідчої дії надано для огляду документ, який перебував у нього в руці, а саме: Свідоцтво про поховання, видане ОСОБА_7 , користувачу місця поховання, родинного місця поховання №0132 від 27.06.2025 на 1 арк. Вказаний документ пред`явлено учасникам огляду, після чого упаковано до полімерного пакету №NPU2046080 та вилучено.

Прокурор в ході розгляду підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1.підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2.призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3.є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4.одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Метою арешту вилученого в ході огляду майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході огляду майно, може містити сліди злочину, а також інші відомості, які в подальшому можуть мати доказове значення для досудового розслідування.

Враховуючи те, що існують достатні підстави вважати, що вилучене в ході огляду майно має значення для доказування істини у кримінальному провадженні, в сукупності підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, та є необхідним для подальшого повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення, на підставі чого слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за №0000031 від 18.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 27.06.2025 в ході огляду місця події, а саме території кладовища КП «Молодіжне-2» Великодолинської селищної ради за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Великодолинське, вул. Огородня, 47, а саме: Свідоцтво про поховання, видане ОСОБА_7 , користувачу місця поховання, родинного місця поховання №0132 від 27.06.2025 на 1 арк. яке упаковано до полімерного пакету №NPU2046080.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1