БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1070/25
Провадження №1-кп/497/151/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.25 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000047 від 07.04.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, який має середню освіту, зі слів: розлучений, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовець, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого який не має судимості, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 03.04.2006 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, вчинив кримінальне правопорушення, а саме: 05 квітня 2025 року, приблизно о 19 год. 40 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 у зв`язку з конфліктом та образою на сина останньої, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по лівій половині обличчя, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 впала на коліна, після чого продовжував неодноразово наносити удари ОСОБА_5 , не зважаючи на її крики та прохання припинити нанесення їй тілесних ушкоджень.

У результаті своїх умисних, неправомірних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі в ділянці нижнього віка лівого ока, садно на передній поверхні лівої вушної раковини в середній частині, синець в нижній третині лівого плеча по внутрішній поверхні, які мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів і за цією ознакою, згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - завдав умисне легке тілесне ушкодження.

З огляду на зазначене, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за правовою кваліфікацією: умисне легке тілесне ушкодження.

23.05.2025 року потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання про примирення потерпілої з обвинуваченим, просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, будь-яких претензій як матеріальних так і моральних до нього не має, та закрити провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 згідно ст. 46 КК України (а.с.50).

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання потерпілої, оскільки вину він визнає, у вчиненому щиро розкаявся, надав письмову заяву з проханням звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою (а.с.51).

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Як вбачається зі змісту ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що вироком Болградського районного суду Одеської області від 08.10.2020 року справа №497/1440/19 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі санкції цієї статті призначено йому покарання у виді позбавлення волі строк на 3 роки. Згідно ст.75, 76 КК України на ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки (а.с.31-32).

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 25.10.2022 року ОСОБА_4 звільнено від призначеного йому покарання (а.с.33).

Разом з цим, положеннями ст.89 КК України визначено строки погашення судимості. Такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання (п.1 ч.1 цієї статті).

А відтак, в силу вимог ст.89 КК України ОСОБА_4 вважається таким, що не має судимості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, належить до кримінальних проступків, те, що обвинувачений примирився з потерпілою та кримінальним проступком майнова шкода потерпілій ОСОБА_5 не завдана, в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.12, 28, 46, 125 КК України, ст.ст.283-286, 369, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою згідно ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: _____________ ОСОБА_1