Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5269/22
У Х В А Л А

28.08.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 15 вересня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушниця, Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, перебуваючого на посаді інспектора СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 2 о/с від 02.02.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», ч. З ст. 18 КК України ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

У своїй діяльності інспекторі СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства внутрішніх справ, дорученнями та наказами голови Національної поліції України, його першого заступника та заступників, а також, іншими нормативно-правовими актами та розпорядчими документами.

Відповідно до посадової інструкції, яка затверджена начальником відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 01.07.2021 серед основних посадових обов`язків інспектора сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_4 визначено:

- здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень;

- виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає, у межах компетенції, заходів для їх усунення;

- уживає заходи з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень;

- припиняє, виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

- у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

- доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення;

- уживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних містах, та інші.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу самодіяльності

Пунктом 1 статті 255 КУпАП визначено що уповноваженим органом на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1244 КУпАП є органи Національної поліції.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Також, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, - за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що капітан поліції ОСОБА_4 , являючись службовою особою та маючи право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення, яке дискредитує його, як працівника поліції, що суттєвим чином підірвало авторитет і престиж органів Національної поліції України.

Так, відповідно до повідомлення зі служби 102 від 03.09.2021, отриманого черговим відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в с. Онок по вул. Волошина, Берегівського району, мешканка села Онік громадянка Мар`яна за кермом ймовірно у стані алкогольного сп`яніння на автомобілі скоїла ДТП до припаркованого транспортного засобу заявниці марки «BMW» моделі «530» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого автомобіль перекинувся у кювет.

Прибувши 03.09.2021 на місце події наряд ГРПП ВП № 1 Берегівського РВП у складі інспектора ГРПП ОСОБА_4 , поліцейського СРПП ОСОБА_7 та інспектора СРПП ОСОБА_8 встановив, що водійка ОСОБА_9 керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «GL420» н.з. НОМЕР_2 в с. Онок, по вул. Волошина, Берегівського району не впоравшись з керуванням, допустила зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки «BMW» моделі «530» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_10 після чого з`їхала з дорожнього моста який проходить через потік Онок. Травмованих не було.

У подальшому, 15.09.2021, розуміючи наявність відповідальності за не притягнення особи до адміністративної відповідальності, у інспектора ГРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 виник умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою подальшого притягнення громадянки ОСОБА_11 мешканки АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний намір, 15.09.2021 упродовж дня у невстановлений слідством точний час та місці, поліцейський ОСОБА_4 власноручно, без присутності правопорушника, заповнив бланк протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235134 стосовно ОСОБА_11 про вчинення нею 03.09.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця ДТП та умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою надання протоколу офіційного статусу, вніс до нього відомості про відмову правопорушника надати пояснення та підписати протокол.

З метою приховання своїх дій, щодо незаконності складання адміністративного протоколу за відсутності правопорушника, умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 15.09.2021 у кафе «Дінамо» за адресою вул. Миру, 57 м. Виноградів, поліцейський ОСОБА_4 вніс до протоколу про адміністративне правопорушення № 235134 від 15.09.2021 неправдиві відомості про присутність під час складання протоколу свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , після чого на його прохання, працівник кафе ОСОБА_12 поклала свій підпис у графі «свідки чи потерпілі» та виконала підпис у цій же графі від імені ОСОБА_13 без відома останньої.

У подальшому вказаний протокол ОСОБА_4 скріпив власним підписом.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове письмове про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відповідно до ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, яке мотивує тим, що обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину і закінчилися строки давності, передбачені п. 2 ч.1. ст.49 КК України. Вину у вчиненому він не визнає та посилається на правову позицію Верховного Суду у справі № 712/8174/23 від 18.02.2025, відповідно до якої у разі закриття кримінального провадження за ст. 49 КК України суд не має права констатувати ані винуватість особи, ані невинуватість особи. Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування, в тому числі витрати на проведення експертизи просить віднести на рахунок держави.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст .285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п .1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло:

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ним 15.09.2021 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений раніше не судимий, під час даного кримінального провадження від слідства та суду не переховувався, тому підстав для зупинення або переривання строків давності немає.

За таких обставин суд вважає, що передбачений п. 2 ч. 1 ст.49 КК України трирічний строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, закінчився 15 вересня 2024 року.

Обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі з підстав застосування строків давності обвинуваченому судом роз`яснено.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Підстав для відмови в клопотанні обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд вважає, що клопотання слід задоволити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати слід здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись статтею 49 КК України, статтями 284-286, 288, 376, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 15 вересня 2021 року - закрити.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 8237,72 грн - здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1