Справа № 953/2283/25
н/п 1-кс/953/2832/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000163 від 13.02.2025 про накладення арешту на майно, -

установив :

10.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , яке вилучено під час проведення обшуку у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Hyper OS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім карткою оператора стільникового зв`язку «лайфселл», з номером: НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 13.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2023 громадянка України ОСОБА_4 у мережі інтернет розмістила матеріали, в яких, згідно з висновком експертів, міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

Окрім того, згідно з із повідомленням 1 відділу ГВ КР ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано інформацію, що громадянка України ОСОБА_4 у період часу з 2023 року по 2024 рік, у мережі Інтернет повторно розмістила матеріали, в яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

09.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, слідчим проведено обшук у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатом проведеного обшуку виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Hyper OS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім карткою оператора стільникового зв`язку «лайфселл», з номером: НОМЕР_3 . Слідчий зазначає, що за результатом проведеного огляду вилучених предметів встановлено, що вони могли бути знаряддям або засобом вчинення кримінального правопорушення та на них можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

09.04.2025 вилучений в ході обшуку предмет визнано речовим доказом.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, клопотання просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяви з проханням проводити розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання просить розглянути на розсуд суду.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотань, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000163 від 13.02.2025, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 13.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

09.04.2025 в період часу з 05.16 год. по 06.35 год. старшим слідчим 2 відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 проведено обшук за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_4 , а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом чого виявлено та вилучено належні ОСОБА_4 речі та предмети, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Hyper OS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім карткою оператора стільникового зв`язку «лайфселл», з номером: НОМЕР_3 .

09.04.2025 постановою старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000163 від 13.02.2025.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000163 від 13.02.2025 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , яке вилучено під час проведення обшуку у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Hyper OS», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім карткою оператора стільникового зв`язку «лайфселл», з номером: НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів,

- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1