Справа № 496/3858/25
Провадження № 1-кп/496/570/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження № 0000065 від 11.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Ганно-Покровка, Ширяївського району, Одеської області, гр. України, не одруженого, з середньо освітою, раніше судимий Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровськ, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу, у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального проступку, перебував на посаді кулеметника 1 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос»,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2025 року, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді кулеметника 1 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», , у вечірній час, перебуваючи у невстановленому в ході дізнання місці, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р., з подальшими внесеними до нього змінами та доповненням, який забороняє на території України діяльність, пов?язану з наркотичними засобами, які внесені до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», не маючи спеціального дозволу, підібрав згорток з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,201 г,. яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, тобто незаконно придбав психотропну речовину. Кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 0,160 г.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини - PVP, переніс її до автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого він являється, де залишив з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, тим самим став незаконно зберігати до моменту її вилучення працівниками сектору дізнання ВП № 2 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області 10.05.2025 р. в період часу з 14 год. 22 хв. по 14 год. 26 хв., під час огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ-Одеса» 452 км.

Прокурором направлений до суду обвинувальний акт, до якого також додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Територіальна підсудність визначена вірно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України. Однак суд переконався, що вірність правової кваліфікації дій обвинуваченого підтверджується висновком експерта № СЕ-19/116-25/11753-НЗПРАП від 17.05.2025 р.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, судом не встановлені.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, на наркологічному обліку не перебуває, як військовослужбовець, зарекомендував себе з негативного боку, притягнутий до кримінальної відповідальності Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровськ від 11.04.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у сумі 17000 грн., суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу (у розмірі, передбаченому редакцією статей на час вчинення діяння).

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи становлять 5 348,40 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 371-373, 374 КПК України ч. 1 ст. 309 КК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі, 00 ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме на проведення судової експертизи у сумі 5 348, 40 (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень сорок копійок) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.05.2025 року по справі № 496/2782/25, провадження № 1-кс/496/829/25 скасувати.

Речові докази по справі:полімерний пакет з речовиною білого кольору, який вилучено 10.05.2025р., в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ-Одеса», 452 км., власником якого є ОСОБА_3 знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1