Справа № 190/1197/25
Провадження №1-в/190/163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. П`ятихатки справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про зарахування у строк відбування покарання

термін перебування під домашнім арештом,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання щодо зарахування у строк відбування покарання у виді позбавлення волі час перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Представник Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» та засуджений в судове засідання, проведення якого було призначене в режимі відеоконференції з Державною установою «П`ятихатська виправна колонія № 122», не з`явились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів особової справи судом встановлено, що:

-згідно вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.11.2021 року ОСОБА_4 , засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.08.2022 року вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.11.2021 року, залишено без змін. Вирок набрав законної сили 01.08.2022 року.

Згідно протоколу затримання особи, - 14.09.2022 року ОСОБА_4 затриманий на підставі вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.11.2021 року.

Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.06.2021 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів, тобто до 24.08.2021 року.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.08.2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів, тобто до 20.10.2021 року.

Отже, в період з 24.06.2021 року по 20.10.2021 року включно, ОСОБА_4 перебував під цілодобовим домашнім арештом.

28.03.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23.08.2023.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 3342-IX від 23.08.2023), домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає зарахуванню у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 24.06.2021 року по 20.10.2021 року включно, виходячи із співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк покарання на підставі ч. 7 ст. 72 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання у виді позбавлення волі термін перебування під цілодобовим домашнім арештом, задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, що призначений йому вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.11.2021 року, термін перебування його під цілодобовим домашнім арештом за період з 24.06.2021 року по 20.10.2021 року включно, із розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1