Справа № 485/446/25
Провадження №1-кп/485/88/25
ВИРОК

іменем України

25 квітня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000513 від 11 листопада 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синяшти Унгерського району Молдова, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, військовслужбовця за мобілізацією, курсанта 7 навчальної механізованої роти 2 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", зареєстрованого за адресою: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 2) вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2019 року звільнений умовно-достроково 12 квітня 2019 року на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 23 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді курсанта 7 навчальної механізованої роти 2 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 11 листопада 2024 року близько 09:40 години, приїхав до місця проживання потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , на території якого знаходився мотоцикл «ИЖ 7108» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , але придбаний ОСОБА_5 у користування, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом.

Діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, 11 листопада 2024 року близько 09:40 години ОСОБА_3 , приїхав до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , на території якого знаходився мотоцикл «ИЖ 7108» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , але придбаний ОСОБА_5 у користування.

Зустрівшись з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 повідомив останнього про намір придбання його мотоциклу та бажаючи ввести в оману потерпілого, з метою демонстрації нібито дійсності наміру на придбання мотоциклу, обумовив з ним вартість більш ніж була визначена ОСОБА_5 не маючи при цьому на меті передавати ОСОБА_5 обумовлено суму.

Продовжуючи реалізувати свій умисел на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 попрохав ОСОБА_5 здійснити обкатку мотоцикла, перевіривши його працездатність і технічний стан. На вказане прохання ОСОБА_5 погодився та сівши за кермо мотоцикла, продемонстрував роботу мотоцикла ОСОБА_3 , який при цьому зайняв місце пасажира, а саме проїхавши по вулицям навколо домоволодіння ОСОБА_5 - АДРЕСА_3 .

Запевнивши ОСОБА_5 у реальності свого наміру придбати мотоцикл і таким чином ввійшовши в його довіру, ОСОБА_3 , з метою отримання можливості заволодіння мотоциклом, знаходячись на узбіччі дороги неподалік будинку № 12 по вулиці Волошковій у м. Снігурівка Миколаївської області, висловив ОСОБА_5 прохання дати можливість йому, як покупцю самостійно перевірити роботу мотоцикла. Введеним в оману щодо дійсності наміру ОСОБА_3 , ОСОБА_5 будучи впевненим у вигідності передачі ОСОБА_3 мотоцикла для перевірки технічного стану та подальшого продажу мотоцикла, передав останньому транспортний засіб, у замку запалення якого був ключ, повідомивши при цьому межі для руху, а саме по вул. Світлій та вул. 412 Дивізії в м. Снігурівка.

Після того, ОСОБА_3 , переслідуючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою подальшого використання мотоциклу в особистих цілях, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, 11 листопада 2024 року близько 10:00 години, отримавши доступ до транспортного засобу ОСОБА_3 сів за кермо мотоцикла марки «ИЖ 7108» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , привів у дію двигун даного транспортного засобу за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, достовірно знаючи, що користувач транспортного засобу не давав дозвіл на використання мотоциклу йому крім обумовлених меж, розпочав рух від території вищевказаного домоволодіння та поїхав спочатку до місця свого проживання, після чого покинув межі м. Снігурівка, в подальшому пошкодивши вказаний мотоцикл під час зіткнення з перешкодою та залишив викрадений мотоцикл у с. Афанасіївка Баштанського району Миколаївської області.

Таким чином ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд, чим протиправно вилучив транспортний засіб всупереч волі користувача ОСОБА_5 , вартість якого становить 23402,45 грн, спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому розкаявся, однак надав протилежні пояснення. Так обвинувачений пояснив суду, що того дня на таксі приїхав до потерпілого з метою придбання мотоциклу. Він оглянув мотоцикл та висловив бажання заплатити за мотоцикл більше ніж просив потерпілий. Він заплатив потерпілому частину коштів та зі згоди потерпілого поїхав додому аби взяти решту коштів та привезти потерпілому. Під час всієї розмови з потерпілим, в тому числі під час передачі грошових коштів, там був присутній таксист який його привіз. Коли він приїхав додому, виявилось, що його співмешканка витратила кошти, в зв`язку з чим він вимушений був поїхати в с. Промінь аби здати металобрухт. Біля мосту в нього на мотоциклі заклинила коробка передач та він пішов в с. Романо-Булгакове де в борг взяв бензин. Коли він йшов назад з бензином його затримали працівники поліції. Щодо пошкодженого скла на мотоциклі, повідомив що розбив його оскільки «відчував, що закінчується бензин в зв`язку з чим не бачив дороги через скло та розбив його».

Незважаючи на те, що обвинувачений фактично свою вину не визнав, його вина підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 який в судовому засіданні пояснив, він є власником мотоциклу «ИЖ», який він придбав без перереєстрації. 11 листопада 2024 року до нього додому приїхав обвинувачений з метою придбання мотоциклу. Обвинувачений оглянув мотоцикл, попросив завезти його та вони разом проїхались на мотоциклі. Обвинувачений сказав, що готовий заплатити більше ніж просить потерпілий однак йому необхідно самостійно проїхатися на мотоциклі. Вони домовилися, що обвинувачений проїдеться навколо вулиці та повернеться, однак обвинувачений всупереч домовленості поїхав іншою дорогою та не повернувся та по звуку потерпілий зрозумів що обвинувачений поїхав. Він залишив сина вдома на випадок якщо обвинувачений повернеться, а сам поїхав шукати його. Приїхавши за місцем проживання обвинуваченого, тесть обвинуваченого повідомив потерпілому, що його обманули. Також повідомив, що ніяких грошових коштів обвинувачений йому не платив, та підстав оговорювати його у нього не має оскільки до цього вони не були знайомі.

- показаннями свідка ОСОБА_8 який в судовому засіданні пояснив, що до нього звернувся обвинувачений з проханням допомогти завезти мотоцикл оскільки в нього сів акумулятор. Він погодився допомогти, однак під час допомоги виявилося, що в мотоциклі скінчився бензин. Під час розмови з обвинуваченим останній повідомив його, що придбав мотоцикл

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що зранку до нього звернувся ОСОБА_3 з проханням відвезти його оскільки він мав намір придбати мотоцикл на що сідок погодився, відвіз його та майже одразу поїхав. Про що ОСОБА_3 домовлявся з продавцем йому невідомо оскільки його там вже не було. Також у присутності свідка ОСОБА_3 не передавав продавцю грошові кошти за мотоцикл. У другій половині дня його у місті зустрів продавець мотоцикла та повідомив, що ОСОБА_3 викрав мотоцикл, а саме попросився зробити тест-драйв однак поїхав у невідомому свідку напрямку. Також свідок пояснив, що коли він віз ОСОБА_3 до продавця мотоцикла, останній повідомив його, що у нього немає з собою готівкових коштів, та він згодом зніме з карти гроші та дасть йому 100 грн.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 приїхав додому на мотоциклі. Зі слів останнього він придбав цей мотоцикл. Після цього ОСОБА_3 зі своєї співмешканкою поїхали. Також свідок пояснив, що ОСОБА_3 не мав грошових коштів для придбання мотоциклу.

- даними рапорту помічника чергового відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 13 листопада 2024 року відповідно до якого 11 листопада 2024 року до 12.04 год. Надійшло повідомлення зі служби 102 про те ,що 11 листопада 2024 року о 12.04 за адресою АДРЕСА_4 , 1,5 години тому приходив до заявника чоловік на ім`я ОСОБА_12 (мешкає АДРЕСА_5 ) купувати мотоцикл у заявника Планета 5 д/н НОМЕР_2 червоного кольору з коляскою. В бачі 1,5 л палива. Поросив проїхатись та досі не повернувся. Заявник чекає наряд біля хлібзаводу. Заявник ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 82)

- даними заяви потерпілого ОСОБА_5 від 11 листопада 2024 року в кій він просить притягнути до кримінальної відповідальності місцевого мешканця м. Снігурівка на ім`я ОСОБА_13 , який біля його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 незаконно заволодів належним йому транспортним засобом, а саме мотоциклом марки ИЖ-7108 з ДНЗ 37-73НИЗ червоного кольору та поїхав у невідомому напряму (т. 1 а.п. 83)

- даними протоколу огляду місця події від 11 листопада 2024 року з фототаблицею відповідно до якого було оглянуто узбіччя дороги біля домоволодіння № 10 по вул. Волошкова у м. Снігурівка Снігурівськокої ОТГ Баштанського району Миколаївської області (т. 1 а.п. 84-87)

- даними протоколу огляду місця події від 11 листопада 2024 року х фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості. Що знаходиться біля в`їзду до розподільчого гідро поста № 2 Управляння каналів річки Інгулець за адресою: вул. Насосна, ГНС, 8 с. Афанасіївка Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області. На зазначеній ділянці біля входу до розподільчого гідро поста виявлено мотоцикл марки ИЖ д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору (т. 1 а.п. 88-93)

- заявою ОСОБА_14 від 11 листопада 2024 року відповідно до якого вона добровільно видала для огляду та видачі металевий ключ від мотоцикла, який надав їй ОСОБА_3 (т. 1 а.п. 94)

- даними протоколу огляду предмета від 11 листопада 2024 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто металевий ключ, який добровільно видала для огляду та подальшого вилучення ОСОБА_14 (т. 1 а.п. 95-96)

- даними проколу проведення слідчого експерименту від 12 листопада 2024 року за участю потерпілого ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 113-125)

- даними протоколу перегляду відеозапису від 12 листопада 2024 року, відповідно до кого було переглянуто відеозапис проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 ( т. 1 а.п. 126-128)

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 13 листопада 2024 року з фототаблицею під час проведення якого потерпілий ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_3 як на особу, яка 11 листопада 2024 року заволоділа його мотоциклом ИЖ Планета 5 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_3 заявив, що це дійсно він, однак заявив, що не вчиняв угон, та запропонував потерпілому проїхати до його дому, е йому винесуть гроші в сумі 12000 грн. (т. 1 а.п. 129-133)

- даними висновку експерта № 565 від 03 березня 2025 року відповідно до якого середня ринкова ціна транспортного засобу мотоцикл з коляскою марки ИЖ 7108, 1990 року випуску, червоного кольору, без урахування фактичного технічного стану , величини пробігу, умов за яких він експлуатувався (зберігався), без огляду, за вихідними даними, станом на 11 листопада 2024 року становить 23402,45 грн. (т. 2 а.п. 30-35)

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, як - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

До пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він віддав потерпілому частину грошових коштів за мотоцикл та поїхав додому за іншою частиною, суд ставиться критично та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене. Як вбачається з пояснень обвинуваченого грошові кошти потерпілому він віддав в присутності «таксиста», однак з пояснень свідка ОСОБА_9 , який привіз ОСОБА_3 до потерпілого, ОСОБА_3 у його присутності ніяких коштів не передавав. Окрім того, вказаний свідок пояснив, що коли він віз ОСОБА_3 , у останнього не було при собі готівкових грошових коштів. Свідок ОСОБА_10 також пояснив, що у ОСОБА_3 не було коштів для придбання мотоциклу.

Обставин, які б свідчили про неприязні стосунки обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_5 під час розгляду справи не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем служби характеризується негативно, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходився на обліку у лікаря психіатра, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді курсанта 7 навчальної механізованої роти 2 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат" , раніше судимий. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 29 від 31 січня 2025 року ОСОБА_3 страждав у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, та страждає на даний час психічним розладом - легкою розумовою відсталістю з поведінковим порушенням. Він міг та може на данний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (т. 1 а.п. 173-179).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не погоджується з доводами захисника ОСОБА_6 про наявність у обвинуваченого ОСОБА_3 пом`якшуючих обставин у вигляді визнання вини та щирого каяття. В судовому засіданні обвинувачений дійсно сказав, що він визнає вину та щиро розкаюється у вчиненому. Однак, як було заначено вище, обвинувачений ОСОБА_3 дав протилежні покази, з яких вбачається про невизнання ним вини, та які спростовуються матеріалами справи. Пояснити чому визнаючи вину обвинувачений ОСОБА_3 надав протилежні покази, останній відмовився. Таким чином, дакі дії обвинуваченого суд розцінює як намагання пом`якшити відповідльність за вчинене.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення, наслідки його вчинення для потерпілої особи, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілої, вказані дані про особу обвинуваченого.

Суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, враховуючи особу обвинуваченого, суд не вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням в порядку передбаченому ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2024 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжувався та діє до 08 травня 2025 року. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2025 року, ОСОБА_3 затримано 11 листопада 2024 року.

Оскільки обвинувачений засуджується до відбуття покарання, пов`язаного із позбавленням волі, за тяжкий злочин, з метою забезпечення в подальшому виконання вироку, суд на підставі ст. 374 КПК України вважає за необхідне залишити щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2 "Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу" № 565 від 03 березня 2025 року у розмірі 1272,24 грн.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання - 11 листопада 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11 листопада 2024 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день позбавлення волі за один день тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь судового експерта ОСОБА_15 (р/р НОМЕР_4 , рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_5 , МФО 323583, код отримувача в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Олександрія) 1272,24 грн (одна тисяча двісті сімдесят дві грн 24 к.) вартості проведеної експертизи.

Речові докази: мотоцикл марки "ИЖ 7108" червоного кольору з д/н НОМЕР_2 , металевий ключ замка запалювання від мотоцикла марки "ИЖ 7108" червоного кольору з д/н НОМЕР_2 , які передано під розписку ОСОБА_5 на відповідальне зберігання - вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженими - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1