справа № 563/226/25
провадження № 1-кп/563/47/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Корець кримінальне провадження № 0000287 від 20 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту, близько 03 години 16 вересня 2024 року ОСОБА_4 , точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу житлового будинку, який належить ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив проникнути до вищезазначеного житлового господарства. Реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , за відсутності визначених законом підстав, без дозволу власника або користувача зазначеного житла, шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проник до житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_7 .. Такими діям ОСОБА_4 грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, 13 грудня 2024 року, приблизно в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 48, що знаходиться по вул. пелеха в с. Великі Межирічі, Великомежиріцької територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області, вирішив незаконно проникнути до іншого володіння особи, а саме до автомобіля марки «Mersedes-Benz 208D» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 , однак фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_9 . Підійшовши до вказаного транспортного засобу, який знаходився за вище вказаною адресою, ОСОБА_4 , незаконно, за відсутності визначених законом підстав, без згоди фактичного користувача транспортного засобу, проник через закриті, але незамкнені водійські двері до салону автомобіля марки «Mersedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , який згідно ст.233 КПК України є іншим володінням особи, чим порушив гарантії ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Вказані дії органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 звернулися до суду з заявами, в якій просять суд закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з їхніми відмовами від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 не заперечили щодо закриття кримінального провадження відносно нього в частині кваліфікації його дій за ч.1 ст.162 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні також не заперечив щодо поданих заяв та просив провадження у справі у вказаній частині закрити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подані заяви підлягають до задоволення з таких підстав.

Стаття 477 КПК України визначає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відмовилися від обвинувачення, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 0000287 від 20 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, необхідно закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284, 337, 350, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000287 від 20 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України - закрити у частині обвинувачення за ч. 1 ст. 162 у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :