УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 591/7447/17

провадження № 51 - 3571впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 591/7447/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2025 року до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду.

Подання мотивовано тим, що в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду ухвали суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів у цьому суді.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положеннями частини 3 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з абз. 1-3 п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді (затверджених рішенням зборів суддів

№ 10 від 12 грудня 2018 року зі змінами), визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат, а у разі якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів із основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів суду. Також пунктом 4.6 Засад визначено, що для забезпечення визначення складу колегії та зміни судді-члена колегії в апеляційному суді утворюються колегії суддів з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Як убачається з подання та наявних у розпорядженні Суду матеріалів, слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ухвалою від 03 квітня 2025 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невиконання імперативних вимог чинного законодавства в порядку ст. 306 КПК України.

Вказану ухвалу ОСОБА_5 оскаржив в апеляційному порядку.

Кримінальне провадження було скеровано до Сумського апеляційного суду.

До початку апеляційного розгляду суддями Сумського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявлені самовідводи, які ухвалою від 11 квітня

2025 року було задоволено, матеріали кримінального провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу. Проте 18 квітня 2025 року автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся через неможливість утворення складу суду.

Як убачається з подання, на цей час у Сумському апеляційному суді до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та основного складу колегії суддів з розгляду цивільних справ - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не мають права брати участь у цьому кримінальному провадженні на підставі ст. 75 КПК України, оскільки їх відведено від участі в розгляді справи (ухвала Сумського апеляційного суду від 11 квітня

2025 року).

Частиною 4 статті 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Проте із загальної чисельності суддів Сумського апеляційного суду, які можуть брати участь у апеляційному перегляді ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2025 року, є два судді.

Отже у Сумському апеляційному суді неможливо утворити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2025 року.

За таких обставин Суд уважає, що подання голови Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

поданняголови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 591/7447/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2025 року направити з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3