Провадження №1-кс/369/2054/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 30.06.2025 року, у провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла справа про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 .

Обвинувачений у судовому засіданні відмовився надавати будь-які обґрунтовані доводи щодо заявленого відводу судді, оскільки для початку просив замінити наявного захисника ОСОБА_4 на іншого захисника, обґрунтовуючи тим, що не довіряє даному захиснику та під час заявлення відводу судді, також заявив його захиснику.

Захисник ОСОБА_4 не висловлювалася з приводу заявленого відводу судді її підзахисним, пояснюючи це тим, що не може узгодити позицію із ОСОБА_3 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши доводи заяви обвинуваченого, оглянувши матеріали провадження, дійшов висновку, що заява про відвід судді, не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою (ч. 2 цієї статті).

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0002537 від 17.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 369/17277/21)

Як вбачається з журналу судового засідання від 30 червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_5 , у зв`язку з її упередженістю, оскільки він не розуміє у чому його обвинувачують.

Тобто, положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні. Даний перелік підстав є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, стороною захисту не було надано суду жодних доказів в обґрунтування наявності будь-яких обставин, які б вказували на підстави, що виключають участь судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження, з огляду на положення ч. 1. ст. 75 КПК України.

Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 , в судовому засіданні не встановлено.

Звідси, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу, що обвинувачений просиву залучити йому іншого захисника для здійснення захисту та відмовився надавати будь-які пояснення без присутності цього захисника.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 83 КПК України, суд не вирішував вказане вище клопотання, з огляду на те, що в судовому засіданні присутній захисник обвинуваченого та питання про його відвід на час розгляду заяви обвинуваченого, суддею ОСОБА_5 не вирішено.

При цьому, суд обмежився доводами заяви обвинуваченого про відвід, які викладені у журналі судового засідання, яке відбулося 30 червня 2025 року.

Крім того, суд зазначає, що згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства під час розгляду заяви про відвід судді участь осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 75 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002537 від 17.11.2021 (справа № 369/17277/21) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6