печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 01.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001205 від 01.11.2024 року - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 01.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, дату та місце, але не раніше початку жовтня 2024 року, у старшого оперуповноваженого на ОВО 1 сектору 3 відділу 2 управління 1 Головного управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, винник злочинний умисел на вимагання у свого знайомого ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе та інших службових осіб, уповноважених на виконання функцій держави, за вплив на прийняття Центральними медико-соціальними експертними комісіями або іншими структурними підрозділами Київського міського центру медико-соціальної експертизи (далі - МСЕК) одного з рішень про встановлення груп інвалідності (ІІ або ІІІ відповідно), зятю (чоловік сестри) останього ОСОБА_9 , з метою подальшого уникнення мобілізації до лав Збройних Сил України та виїзду за кордон.

Протягом близько 3-4 років між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 склались приязні відносини, товариські зв`язки, у тому числі й внаслідок служби останнього в органах безпеки.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 приблизно о 13 год. 30 хв. 25 жовтня 2024 року із застосуванням пропрієтарного месенджеру «Viber» зі свого абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_8 на номер мобільного оператора НОМЕР_2 та розповів, що враховуючи те, що йому як співробітнику військової контррозвідки відомо про підлягання ОСОБА_9 призову на військову службу до Збройних Сил України та прийняття керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідного рішення про призов найближчим часом, він може допомогти в ухиленні від мобілізації.

Разом з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого неодноразово продовжено, зокрема й Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 29.10.2024 № 4024-IX з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до п. 1 Положення «Про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 (зі змінами та доповненнями) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку) (абзац п. 9 Положення).

Одночасно ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на вчинення злочину у сфері службової діяльності, під час вказаної розмови повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі йому через останнього зятем (чоловіком сестри) ОСОБА_9 грошових коштів в розмірі 20 000 доларів США за вирішення питання щодо уникнення його мобілізації до лав Збройних Сил України через вплив на прийняття МСЕК одного з рішень про встановлення сестрі ОСОБА_8 - ОСОБА_10 або її чоловіку ОСОБА_9 груп інвалідності (ІІ або ІІІ відповідно), запевнивши ОСОБА_8 у необхідності передачі грошових коштів за для уникнення подальшої мобілізації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи» затверджені Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу (із змінами та доповненнями) медико-соціальні експертні комісії належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Центр (бюро) очолює головний лікар, який призначається Міністром охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, керівником управління охорони здоров`я обласної (міської) держадміністрації.

Комісії перебувають у віданні МОЗ і утворюються за територіальним принципом: Кримська республіканська; обласні; центральні міські у м. Києві та Севастополі; міські, міжрайонні, районні.

Утворення, реорганізація та ліквідація медико-соціальних експертних комісій всіх рівнів, призначення і звільнення їх керівників визначається Положенням про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ та Положенням про Кримський республіканський, обласний, Київський та Севастопольський міський центр (бюро) медико-соціальної експертизи, які затверджуються Міністерством охорони здоров`я.

Штатні нормативи чисельності працівників комісій встановлюються Міністерством охорони здоров`я за погодженням з Мінсоцполітики.

Видатки з утримання комісій здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів.

Перелік обладнання та інвентарю, необхідного для роботи комісій, затверджується Міністерством охорони здоров`я.

Комісії мають бланк установленого Міністерством охорони здоров`я зразка, штамп і печатку.

Більше того, відповідно до Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» № 2961-IV від 06.10.2005 (із змінами і доповненнями) саме МСЕК здійснюють державну політику в сфері встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, тощо.

Таким чином, всі без виключення МСЕК, в тому числі й Київський міський центр медико-соціальної експертизи та його структурні підрозділи, перебувають у віданні Міністерства охорони здоров`я, утворюються за територіальним принципом і здійснюють державну політику в сфері встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, тощо.

Міністерство охорони здоров`я є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, тощо.

Таким чином, Київський міський центр медико-соціальної експертизи та його структурні підрозділи, відповідно до вимог закону, перебувають у віданні Міністерства охорони здоров`я, яке є центральним органом виконавчої влади, здійснюють державну політику в сфері встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, тобто її голова та члени комісії виконують функції держави.

За відсутності змістовної складової примітки ст. 369-2 КК України через посилання в ній суб`єктів встановлених Закону України «Про запобігання корупції», на момент вчинення злочину, правозастосовник має підстави вважати поняття «особа, уповноважена на виконання функцій держави» оціночним і встановлювати його зміст за правилами вузького підходу до тлумачення, де належність до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з огляду на їх правовий статус і повноваження не викликає сумнівів.

Водночас, на виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22 жовтня 2024 року «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів», яке введено в дію Указом Президента України від 22.10.2024 №732/2024, значно посилено співробітництво та взаємодію між медико-соціальними експертними комісіями та підрозділам Служби безпеки України.

Крім того, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, бажаючи неправомірно збагатитись, наголосив ОСОБА_8 про необхідність надання одразу всієї суми грошових коштів в якості повної передплати за вирішення посталого питання, але останній взяв час для порад із родиною та прийняття остаточного рішення.

Надалі, 01 листопада 2024 року о 10 год. 41 хв. ОСОБА_8 із застосуванням пропрієтарного месенджеру «Viber» зі свого абонентського номеру НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_5 на номер мобільного оператора НОМЕР_1 та повідомив про необхідність його родичам певного проміжку часу для збору необхідної суми коштів.

У свою чергу, ОСОБА_5 під час телефонної розмови вказав на необхідності надання йому інформації з установчими даними на ОСОБА_9 (прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, місце реєстрації, за наявності - медичні документи тощо).

Цього ж дня об 14 год. 33 хв. ОСОБА_5 із застосуванням пропрієтарного месенджеру «Viber» з абонентського номеру НОМЕР_1 надіслав ОСОБА_8 на номер мобільного оператора НОМЕР_2 текстове повідомлення в якому повторно зазначив про необхідність надання відповідної інформації щодо ОСОБА_9 , копій медичної документації.

У відповідь ОСОБА_8 надіслав у пропрієтарний месенджер «Viber» ОСОБА_5 запитувану останнім інформацію щодо ОСОБА_9 : прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, місце реєстрації.

Згодом о 13 год. 20 хв. 02 листопада 2024 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на вчинення тяжкого злочину, із застосуванням пропрієтарного месенджеру «Viber» з абонентського номеру НОМЕР_1 надіслав ОСОБА_8 на номер мобільного оператора НОМЕР_2 текстове повідомлення в якому зазначив про необхідність надіслання відповідних медичних документів, на що останній зазначив про відсутність у ОСОБА_9 такої документації.

Не залишаючи намірів у реалізації злочинного плану із одержання неправомірної вигоди для себе та інших службових осіб, уповноважених на виконання функцій держави, за вплив на прийняття рішення останніми, ОСОБА_5 об 20 год. 30 хв. цього ж дня із застосуванням пропрієтарного месенджеру «Viber» з абонентського номеру НОМЕР_1 надіслав ОСОБА_8 на номер мобільного оператора НОМЕР_2 два голосових повідомлення щодо необхідності надіслання йому скан/фотокопій паспорта громадянина України, ідентифікаційного кода, витяга про місце проживання з відомчої інформаційної системи ДМС у форматі «.pdf» (Portable Document Format, для представлення двовимірних документів у незалежному від пристрою виведення та роздільної здатності вигляді).

Усвідомивши злочинність наміру та незаконність дій ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер такої діяльності та переконавшись в його рішучості одержати неправомірну вигоду з вимаганням останньої, ОСОБА_8 з метою припинення злочинної діяльності й притягнення винних осіб до відповідальності, звернувся до правоохоронних органів та дав згоду на проведення заходів, спрямованих на викриття протиправних дій ОСОБА_5 та інших можливих співучасників.

Дотримуючись злочинного плану із протиправного збагачення, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час 09 листопада 2024 року, із застосуванням пропрієтарного месенджеру «Viber» зі свого абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_8 на номер мобільного оператора НОМЕР_2 та повідомив про передачу відомостей щодо ОСОБА_9 та його документів до МСЕК для фіктивного оформлення йому групи інвалідності, наголосивши на необхідності передачі дружині ОСОБА_5 першої частини суми в розмірі 10 000 доларів США через перебування останнього у відрядженні, але в ході подальшого спілкування такий варіант було відкинуто.

Надалі, приблизно о 15 год. 30 хв. 18 листопада 2024 року, перебуваючи на спортивному майданчику поблизу адміністративної будівлі 3 відділу 2 управління 1 ГУ ДВКР СБУ яка розташовується за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на незаконне збагачення, при спілкуванні з ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочину у сфері службової діяльності, висловив вимогу про передачу йому 19.11.2024 першої половини суми в розмірі 10 000 доларів США для оформлення ІІ групи інвалідності ОСОБА_9 , а залишок десь через декілька тижнів, та зазначив, що відомості та документи щодо останнього передані до медико-соціальної експертної комісії у місті Києві, запевнивши у відсутності необхідності будь-яких дій з боку ОСОБА_9 .

Також ОСОБА_5 , вимагаючи неправомірну вигоду для себе та третіх осіб у ОСОБА_8 запевнив останнього, що процедура оформлення групи інвалідності ОСОБА_9 триватиме до кінця 2024 року, до цього часу усі необхідні медичні документи будуть готові. У випадку виникнення поточної необхідності у проходження ОСОБА_9 будь-яких медичних обстежень, ОСОБА_5 з метою виклику довіри до своїх дій та можливостей з боку ОСОБА_8 , запевнив останнього, що убезпечить його шурина від вручення повістки працівниками територіального центра комплектування та соціальної підтримки через свій вплив на них як працівника військової контррозвідки.

На наступний день 19 листопада 2024 року приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 , обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого на ОВО 1 сектору 3 відділу 2 управління 1 Головного управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, в силу Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являючись працівником правоохоронного органу та службовою особою, з метою незаконного збагачення себе та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, діючи з корисливим мотивом, протиправно з прямим умислом згідно плану своїх злочинних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, зазначаючи про свої можливості впливати на хід та результати медико-соціальної експертизи, яка здійснюється Центральними медико-соціальними експертними комісіями або іншими структурними підрозділами Київського міського центру медико-соціальної експертизи, в умовах воєнного стану, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Seat» моделі «Ibiza», сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_3 , припаркованого неподалік адміністративної будівлі 3 відділу 2 управління 1 ГУ ДВКР СБУ, яка розташовується за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105, одержав від ОСОБА_8 , який діяв в інтересах зятя (чоловіка сестри) ОСОБА_9 та під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочину у сфері службової діяльності, першу частину раніше обумовленої суми, яку вимагав раніше, в розмірі 10 000 доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 19.11.2024 становило 413 715 грн.) за здійснення впливу на МСЕК для прийняття рішень про встановлення групи інвалідності ОСОБА_9 .

Пізніше у цей ж день приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 під час спілкування з ОСОБА_8 із застосуванням пропрієтарного месенджеру «Viber», описав алгоритм дій ОСОБА_9 після встановлення останньому відповідної групи інвалідності для уникнення мобілізації до лав Збройних Сил України, свою допомогу у вказаних питаннях.

Однак, приблизно об 10 год 30 хв. 22 листопада 2024 року ОСОБА_5 із застосуванням пропрієтарного месенджеру «Viber» зі свого абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_8 на номер мобільного оператора НОМЕР_2 та повідомив про виникнення проблем із оформленням ІІ групи інвалідності ОСОБА_9 , нібито вказану групу інвалідності на даний час можна встановити лише терміном на два роки, а не довічно згідно попередніх домовленостей. ОСОБА_5 запропонував альтернативний варіант у вигляді визнання непридатним до військової служби рішенням Житомирської ВЛК, де він на даний час вирішує питання аналогічного характеру для свого знайомого, але потрібно поспішити до ліквідації сталої системи МСЕК.

Під час подальшого спілкування приблизно о 13 год 20 хв. 23 листопада 2024 року у приміщені готелю «Франція» за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 34, ОСОБА_5 при спілкуванні з ОСОБА_8 запевнив останнього, що його зять ОСОБА_9 у зв`язку з отриманням згідно вищевказаної схеми документи зі встановлення ІІ групи інвалідності зможе виїхати за кордон, та навіть залишитись там назавжди після спливу терміну встановлення інвалідності. Також ОСОБА_5 зазначив про наявність намірів передачі посадовцям МСЕК у м. Києві першої частини обумовленої суми грошових коштів, які 19.11.2024 були передані йому ОСОБА_8 .

Вже, під час зустрічі 24 листопада 2024 року приблизно о 19 год. 30 хв. на території АЗС «Манго» за адресою: Вінницька обл., Хмільницький район, м. Калинівка, вул. Незалежності, 74, ОСОБА_5 під час розмови з ОСОБА_8 повідомив останньому про передачу посадовим особам МСЕК першої частини раніше обумовленої суми в розмірі 10 000 доларів США для прийняття рішення про встановлення групи інвалідності ОСОБА_9 .

У ході подальшої зустрічі 25 листопада 2024 року приблизно о 21 год. поблизу ЖК «Авалон» по вул. Трамвайній у м. Вінниці ОСОБА_5 , з метою конспірації, приховування свого злочинного плану та ухилення від кримінальної відповідальності, поцікавившись у ОСОБА_8 про тримання в таємниці передачі останнім коштів в розмірі 10 000 доларів США для МСЕК, почав моделювати ситуації та умови передачі залишку суми до посадових осіб МСЕК, повідомив, що видалив усе листування у месенджерах й в подальшому планує листуватись з іншого облікового запису користувача, а також наголосив на необхідності подальшого спілкування із застосуванням багатоплатформового клауд-месенджеру «Telegram».

Надалі, приблизно об 12 год 00 хв. 06 грудня 2024 року ОСОБА_5 із застосуванням пропрієтарного месенджеру «Viber» зі свого абонентського номеру НОМЕР_1 , дотримуючись злочинного плану із протиправного збагачення, зателефонував ОСОБА_8 на номер мобільного оператора НОМЕР_2 та повідомив про побоювання лікарів МСЕК оформлювати групу інвалідності військовозобов`язаним та запропонував оформити ІІ групу інвалідності строком на два роки з можливістю подальшого продовження сестрі ОСОБА_8 , дружині ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , яка наразі вже має ІІІ групу інвалідності, зазначивши, що на можливість виїзду її чоловіка за кордон це ніяким чином не вплине. За це ОСОБА_5 вимагав у ОСОБА_8 ще 5 000 доларів (замість 10 000 доларів США) до раніше наданої першої частини 19.11.2024 - 10 000 доларів.

Пізніше цього ж дня приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 під час спілкування з ОСОБА_8 із застосуванням пропрієтарного месенджеру «Viber», заспокоюючи останнього, повідомив про надання у майбутньому безпосередньої допомоги з представниками РТЦК та СП, подальшого перетину ОСОБА_9 кордону, а також окреслив перелік необхідних особистих та медичних документів дружини останнього для МСЕК, запевнивши ОСОБА_8 у позитивному вирішенні питання.

Під час подальших численних розмов ОСОБА_5 , реалізуючи на свій злочинний задум на одержання неправомірної вигоди для впливу на службових осіб МСЕК, а надалі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, відкладаючи строки вирішення питання щодо оформлення ІІ групи інвалідності ОСОБА_10 з метою ухилення її чоловіка ОСОБА_9 від призову до лав ЗСУ та перетину кордону, запевняв ОСОБА_8 , що допоможе у подальшому отримати РТЦК та СП відстрочку ОСОБА_9 від призову, оформити документи та забезпечити безперешкодний виїзд останнього за кордон.

Згідно з п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» від 19.12.2024 № 4170-IX, установлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України припиняються 31 грудня 2024 року.

З моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи розгляд направлень на медико-соціальні експертні комісії, що не завершений до моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій, припиняється зазначеними комісіями; розгляд зазначених направлень здійснюється експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до цього Закону та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 (далі - Положення) експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров`я).

Перелік закладів охорони здоров`я комунальної форми власності визначається керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) та з обґрунтуванням надсилається на погодження до МОЗ.

Перелік закладів охорони здоров`я державної форми власності визначається МОЗ.

У відповідності до п.п. 3-5 Положення Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання) відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».

Експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції», іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами.

Фінансування послуг експертних команд забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно п.п. 6, 7 Положення оцінювання проводиться: Центром оцінювання функціонального стану особи; експертними командами, сформованими на базі закладів охорони здоров`я.

Права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи за рішенням МОЗ покладаються на підприємство, установу або організацію, що належить до сфери управління МОЗ, та має ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики.

Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи затверджується МОЗ.

Керівник Центру оцінювання функціонального стану особи визначається МОЗ.

Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи в складі експертних команд Центру оцінювання функціонального стану особи, затверджується керівником Центру оцінювання функціонального стану особи.

До такого переліку можуть включатися лікарі, які здійснюють медичну практику в сфері охорони здоров`я, які є працівниками закладів охорони здоров`я державної форми власності. Отримання пропозицій щодо включення лікарів, які є працівниками інших закладів охорони здоров`я державної форми власності, до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання в складі експертних команд Центру оцінювання функціонального стану особи, здійснюється шляхом надсилання офіційних листів від закладів охорони здоров`я державної форми власності до Центру оцінювання функціонального стану особи. Лікарі, які є працівниками закладів охорони здоров`я державної форми власності включаються до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання в складі експертних команд Центру оцінювання функціонального стану особи, за їх згодою.

Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи в складі експертних команд Центру оцінювання функціонального стану особи, підлягає оновленню не менш як один раз на рік.

Склад експертної команди формується індивідуально для кожного оцінювання з урахуванням необхідних для проведення оцінювання спеціалізацій лікарів з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання в складі експертних команд Центру оцінювання функціонального стану особи.

Розпорядженням Київської міської військової адміністрації № 1362 від 29.11.2024 затверджено перелік закладів охорони здоров`я комунальної власності територіальної громади міста Києва, в яких організовується проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Після неодноразових телефонних розмов ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_8 про зустріч у проміжок часу 14-15 год. 21 січня 2025 року поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Приблизно о 15 год. 00 хв. цього дня, будучи за кермом автомобіля Mitsubishi Lancer EX, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, зустрівся із ОСОБА_5 поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , й останній сів до нього у вказаний автомобіль, після чого вони направились по напрямку до адміністративної будівлі 3 відділу 2 управління 1 ГУ ДВКР СБУ, яка розташовується за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105.

Так, 21 січня 2025 року приблизно о 15 год. 05 хв. ОСОБА_5 , обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого на ОВО 1 сектору 3 відділу 2 управління 1 Головного управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, в силу Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являючись працівником правоохоронного органу та службовою особою, з метою незаконного збагачення себе та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, діючи з корисливим мотивом, протиправно з прямим умислом згідно плану своїх злочинних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, зазначаючи про свої можливості впливати на хід та результати оцінювання повсякденного функціонування особи, яке проводиться експертними командами закладів охорони здоров`я комунальної власності територіальної громади міста Києва, в умовах воєнного стану, перебуваючи у салоні автомобіля Mitsubishi Lancer EX, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_4 , неподалік загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - гімназії № 30 ім. Тараса Шевченка за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 62, одержав від ОСОБА_8 , який діяв в інтересах зятя (чоловіка сестри) ОСОБА_9 та під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочину у сфері службової діяльності, залишок раніше обумовленої суми, яку вимагав, в розмірі 5 000 доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 21.01.2025 становило 210 775,5 грн.) за здійснення впливу на експертну команду закладу охорони здоров`я комунальної власності територіальної громади міста Києва з оцінювання повсякденного функціонування особи для прийняття рішення про встановлення ІІ групи інвалідності його сестрі ОСОБА_10 з метою ухилення ОСОБА_9 від призову до лав Збройних Сил України та перетину останнім кордону, запевнивши ОСОБА_8 в обов`язковості передачі грошових коштів для отримання відповідних документів про встановлення групи інвалідності до кінця поточного тижня.

Після вчинення злочину 21.01.2025 об 15 год 07 хв. ОСОБА_5 затримано працівниками ДБР в порядку ст. 208 КПК України.

Ураховуючи вищевказане, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором 21.01.2025 здійснено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_5 , уродженцю с. Балин Літинського району Вінницької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , корп в/ч, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_11 від 22.01.2025 у справі № 757/2580/25-к щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.03.2025 з визначенням застави у розмірі 250 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 грн.

Підозрюваного 23.01.2025 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням указаної застави, з покладенням обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора та носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді з моменту звільнення

з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою заступника Генерального прокурора про продовження строку досудового розслідування від 17.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 01.11.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 21.04.2025.

Строк дії покладення на підозрюваного обов`язків при заставі продовжено до 21.04.2025 включно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 20.03.2025 у справі № 757/12994/25-к.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 21.04.2025, однак закінчити розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати наступне:

- здійснити огляд (за необхідності провести комп`ютерно-технічну експертизу) вилучених у ході обшуків мобільних терміналів, носіїв інформації;

- за дозволом слідчого судді отримати тимчасовий доступ у операторів телекомунікаційного зв`язку до відомостей щодо абонентських номерів, які використовувались підозрюваними, іншими можливими співучасниками;

- здійснити огляд, аналіз вилученої у операторів мобільного зв`язку інформації щодо з`єднань ряду телефонних номерів;

- за дозволом слідчого судді отримати тимчасовий доступ у Міністерстві охорони здоров`я України до відомостей з електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, її складових, зокрема Реєстру осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування;

- вжити заходів до розсекречування протоколів проведення негласних (слідчих) розшукових дій, матеріальних носіїв інформації, а також відповідних ухвал слідчого судді про надання дозволу на їх проведення;

- встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

- встановити коло інших осіб, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення;

- з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного;

- отримати із закладів охорони здоров`я, органів влади відомості що характеризують особу ОСОБА_5 ;

- виконати інші слідчі, процесуальні дії, які направленні на прийняття законного кінцевого рішення у кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Огляд вилучених у ході обшуків мобільних терміналів, носіїв інформації надасть змогу встановити наявні та/або видалені відомості стосовно реалізації злочинного замислу на зловживання впливом та отримання за це грошові кошти, обговорення деталей реалізації злочинного наміру.

Тимчасовий доступ у операторів телекомунікаційного зв`язку до відомостей щодо абонентських номерів, їх аналіз забезпечить встановлення відомостей щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання.

Інформація з Міністерства охорони здоров`я України допоможе встановити обставини оцінювання повсякденного функціонування особи, проходження протягом 2024 року медико-соціальної експертизи для встановлення інвалідності, подання відповідних документів, а з 01.01.2025 оцінювання повсякденного функціонування особи.

Розсекречування матеріалів проведення негласних (слідчих) розшукових дій забезпечить «повну картину» готування підозрюваного, інших можливих співучасників до незаконне збагачення через зловживання впливом.

Встановлення свідків кримінального правопорушення та можливих співучасників з його вчинення, їх допит та притягнення до відповідальності забезпечить встановлення об`єктивних обставин вчинення злочину, зібрання доказів та виконання завдань кримінального судочинства.

Відомості, що характеризують особу ОСОБА_5 є обставинами, які, окрім іншого, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Для проведення та завершення зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше трьох місяців, а тому необхідний строк завершення слідства у цьому провадженні на даний час становить шість місяців.

Вказані дії неможливо було виконати раніше, оскільки у ході слідства проводиться певна кількість слідчих, процесуальних дій, а проведення експертних досліджень не залежить від органу досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в окремих випадках потребують дозволу слідчого судді.

Враховуючи особливу складність провадження, наявність об`єктивних причин, за яких перелічені вище слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше, необхідність їх проведення в інтересах повноти і всебічності досудового розслідування, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 01.11.2024 необхідно продовжити до шести місяців, тобто до 21.07.2025.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 01.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

21.01.2025 об 15 год 07 хв. ОСОБА_5 затримано працівниками ДБР в порядку ст. 208 КПК України.

Ураховуючи вищевказане, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором 21.01.2025 здійснено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_5 , уродженцю с. Балин Літинського району Вінницької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , корп в/ч, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_11 від 22.01.2025 у справі № 757/2580/25-к щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.03.2025 з визначенням застави у розмірі 250 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 грн.

Підозрюваного 23.01.2025 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням указаної застави, з покладенням обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора та носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді з моменту звільнення

з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою заступника Генерального прокурора про продовження строку досудового розслідування від 17.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 01.11.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 21.04.2025.

Строк дії покладення на підозрюваного обов`язків при заставі продовжено до 21.04.2025 включно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 20.03.2025 у справі № 757/12994/25-к.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними в рамках кримінального провадження доказами, а саме:

- повідомленням ГУ ВБ СБУ до ОГП від 30.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.11.2024;

- протоколом огляду телефона заявника від 06.11.2024;

- матеріалами ГУ ВБ СБУ від 06.11.2024 щодо виконання доручення слідчого;

- протоколом огляду особи та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 19.11.2024 з додатками;

- матеріалами ГУ ВБ СБУ від 17.01.2025 щодо виконання доручення слідчого;

- протоколом огляду особи та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 21.01.2025 з додатками;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та особистого обшуку затриманої особи від 21.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.01.2025;

- протоколом обшуку від 21.01.2025 з додатками, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Як визначено у ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 21.04.2025, однак закінчити розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати наступне:

- здійснити огляд (за необхідності провести комп`ютерно-технічну експертизу) вилучених у ході обшуків мобільних терміналів, носіїв інформації;

- за дозволом слідчого судді отримати тимчасовий доступ у операторів телекомунікаційного зв`язку до відомостей щодо абонентських номерів, які використовувались підозрюваними, іншими можливими співучасниками;

- здійснити огляд, аналіз вилученої у операторів мобільного зв`язку інформації щодо з`єднань ряду телефонних номерів;

- за дозволом слідчого судді отримати тимчасовий доступ у Міністерстві охорони здоров`я України до відомостей з електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, її складових, зокрема Реєстру осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування;

- вжити заходів до розсекречування протоколів проведення негласних (слідчих) розшукових дій, матеріальних носіїв інформації, а також відповідних ухвал слідчого судді про надання дозволу на їх проведення;

- встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

- встановити коло інших осіб, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення;

- з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного;

- отримати із закладів охорони здоров`я, органів влади відомості що характеризують особу ОСОБА_5 ;

- виконати інші слідчі, процесуальні дії, які направленні на прийняття законного кінцевого рішення у кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Вказані дії неможливо було виконати раніше, оскільки у ході слідства проводиться певна кількість слідчих, процесуальних дій, а проведення експертних досліджень не залежить від органу досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в окремих випадках потребують дозволу слідчого судді.

Як визначено у абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 01.11.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, до шести місяців, тобто до 21.07.2025 року.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 01.11.2024 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 01.11.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, до шести місяців, тобто до 21.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1