ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/312/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

03 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження №0000422 від 08 вересня 2024 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2025 року, якою стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 12 червня 2025 року з покладення на ОСОБА_7 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не залишати без дозволу суду місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суду про зміну свого місця перебування;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні.

Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено з під варти в залі суду.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 08.09.2024 року стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.111-1 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2025 року залишено без задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту 12 червня 2025 року включно.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду прокурор подав на нього апеляційну скаргу.

Ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положення ст. 422-1 КПК України, під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті можуть бути оскаржені саме ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної ухвали суду, рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 судом не ухвалювалось.

Зважаючи на вимоги ст. 422-1 КПК України, інші рішення ухвалені судом, крім зазначених в цій статі, в тому числі про відмову у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під варто та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в апеляційному порядку оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИВА:

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту 12 червня 2025 року включно.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12