Справа № 296/9219/25
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавачки СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000027 від 10.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.08.2025 дізнавачка ОСОБА_5 за погодженням з прокуроркою ОСОБА_4 надіслала засобами поштового зв`язку на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки "Redmi", моделі "Note 3", у корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який перебував у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено 14.08.2025 під час обшуку.

1.2. Клопотання обґрунтовувалось тим, що Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 10.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій під приводом працевлаштування перерахування ОСОБА_7 коштів незнайомій особі за оголошення на платформі «Телеграм» про влаштування на роботу, та під приводом влаштування на роботу та подальшого отримання грошових коштів в сумі 10800 гривень на карту банку 587472, після чого остання не працевлаштована, грошові кошти не повернуті, листування з автором оголошення видалено та на повідомлення не відповідають.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, дізнавачка просила накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Дізнавач ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

2.3. Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, при прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 10.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.07.2025 у справі №296/7749/25 надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки, записників, банківських карток, в тому числі банківської картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 , мобільних телефонів, сім-карт, в тому числі сім-карту з мобільним номером: НОМЕР_3 тримачів до сім карт, які мають значення для кримінального провадження; жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичні дисків; чорнових записів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

4.3. 14.08.2025 у період часу з 15:34 год. до 16:21 год. дізнавачем СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки "Redmi", моделі "Note 3", з сім-карткою НОМЕР_3 , про що складено протокол обшуку.

4.4. 14.08.2025 постановою дізнавачки ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000027.

4.5. 16.08.2025 о 14:47 дізнавачка ОСОБА_5 за погодженням з прокуроркою ОСОБА_4 надіслала поштою до суду клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.7. Так, мобільний телефон марки "Redmi" з сім-карткою, вилучені 14.08.2025 в ході обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000027.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини 1 статті 170 КПК щодо вказаного вище майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Отже, дізнавачкою доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000027 та запобігання можливості його приховування, псування, знищення, відчуження, що на даній стадії розслідування є розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання дізнавачки СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно у виді позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, вилучене 14.08.2025 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Redmi", моделі "Note 3", у корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який перебував у власності ОСОБА_6 .

3. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати дізнавачу у кримінальному провадженні №0000027 та надіслати володільцю майна ОСОБА_6 та його представнику - адвокату ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_11