06.05.2025 Справа № 756/6315/25
№ 1-кс/756/1221/25
№ 756/6315/25
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 та законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 9 класу Київської загальноосвітньої школи № 60, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 06.02.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000309, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України.

05 травня 2025 року, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що 02.02.2025, близько 16 год. 00 хв., поблизу будинку АДРЕСА_2, перебували ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з неповнолітніми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де в цей час у вказаному місці перебував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У цей час, у неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник спільний умисел, спрямований на порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи елементарними нормами моральності, добропристойності, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій спільний умисел, спрямований на порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи елементарними нормами моральності, добропристойності, безпекою оточуючих, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправність та небезпечні наслідки своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, застосовуючи нікчемний привід та реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день, приблизно о 16 год. 15 хв., перебуваючи з боку будинку АДРЕСА_2 , нанесли по черзі декілька ударів руками та ногами в область тулуба, голови та обличчя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після нанесених ударів, ОСОБА_10 намагався втекти від неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , та побіг за будинок АДРЕСА_2 . Однак, його наздогнали неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , та продовжили наносити по черзі декілька ударів руками та ногами в область тулуба, голови та обличчя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У цей час неповнолітній ОСОБА_8 використовуючи металевий ціпок, як предмет, який заздалегідь був заготовлений ним та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , для нанесення тілесних ушкоджень, наніс два удари вказаним металевим ціпком, в область голови ОСОБА_10 .

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України..

Клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, які покладено на останнього ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.02.2025, термін дії яких після продовження 03.04.2025, закінчується 07.05.2025, а також запобігти ризикам, які визначено пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 термін дії обов`язків, які покладено на останнього ухвалою суду.

Заслухавши позиції учасників судового засідання, зокрема позицію прокурора, яка подане клопотання просила задовольнити; позицію підозрюваного, його захисника та законного представника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора та наголошували на необґрунтованості підозри; вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Зокрема, у даному кримінальному провадженні, на даний час, таку інформацію та факти про причетність до вчинення злочину, у тому числі підозрюваного ОСОБА_4 , повідомляє потерпілий ОСОБА_10 та свідки у даному кримінальному провадженні. Також, вказані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку Азов 2-А, за участі потерпілого ОСОБА_10 від 07.02.2025; протоколом огляду веб-ресурсу від 06.02.2025; протоколами пред`явлення особи для впізнання із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом огляду месенджеру «Telegram» від 07.02.2025 р.

Окрім того, слідчим суддею встановлено наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.02.2025 внесено відомості за ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0000309).

08.02.2025, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 105 980 грн. та покладенням обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України.

27.03.2025, постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 за № 0000309 до 3 місяців, тобто до 07.05.2025.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.05.2025 включно.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 за № 0000309 до 5 місяців, тобто до 07.07.2025.

Захиснику підозрюваного, підозрюваному та його законному представнику було надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання від трьох до семи років позбавлення волі, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави, не перестали існувати, а тому вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 дію обов`язків покладених на останнього ухвалою слідчого судді від 08.02.2025, строком на 60 днів.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, які було покладено на останнього ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.02.2025, строком на 60 днів, тобто до 04 липня 2025 року включно, а саме:

- не виїжджати за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого чи прокурора чи суд, у залежності від стадії кримінального провадження, про необхідність зміни свого місця проживання, навчання;

- утримуватись від спілкування з особами, яким надано статус підозрюваних та свідків у рамках кримінального провадження №0000309;

- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1