Провадження 1-кс/201/3766/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 27.08.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000853 від 27.08.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Костянтинівці Краматорського району Донецької області, діючи умисно, з ідеологічних мотивів та метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram», зареєстрований на номер НОМЕР_1 під ім`ям « ОСОБА_5 », з унікальним ім`ям користувача « ОСОБА_6 » та id: НОМЕР_2 , з червня 2025 року здійснював збір та надання, шляхом надсилання відповідних текстових та графічних повідомлень в інтернет-месенджері «Telegram», представникам іноземної держави інформації про переміщення та розташування Сил оборони України на території м. Костянтинівки Краматорського району Донецької області, з усвідомленням, що така інформація буде використана іноземною державою та її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.

27.08.2025 року громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто у державній зраді - діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

27.08.2025 року під час затримання в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав наступні предмети:

- мобільний телефон марки DOOGEE, моделі S68Pro, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Blackview», модель «BV9800Pro» з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з встановленою Sim-карткою стільникового зв`язку за номером НОМЕР_7 .

27.08.2025 року громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надала для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000853 від 27.08.2025 року свій мобільний телефон марки «Redmi Note 11 Pro 5G», моделі «2201116SG» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 .

В ході огляду мобільного телефону марки DOOGEE, моделі S68Pro, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 встановлено, що саме за допомогою цього пристрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи обліковий запис « ОСОБА_5 » (id НОМЕР_2 , унікальне посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у меседжері «Telegram», зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 здійснював координацію з представниками силового блоку РФ:

1) адміністратором проросійського телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) користувачем облікового запису « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у мережі «Telegram» та адміністратором ютуб каналу « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_10 );

2) користувачем облікового запису « ОСОБА_11 » (унікальне посилання ОСОБА_12 );

3) користувачем мережі «Telegram» за унікальним посиланням ОСОБА_13 .

Також встановлено факти передачі користувачем облікового запису « ОСОБА_5 » (id ), унікальне посилання ОСОБА_6 ) інформації про місця розташування та маршрути руху особового складу та військової техніки ЗСУ оператору телеграм боту «rus_bakhmut».

В ході огляду мобільного телефону марки «Blackview», модель «BV9800Pro» з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 встановлено, що користувач пристрою у розділі «Camera» зберігає фотознімки місцевості зі слідами ураження (горіння, часткового руйнування будівель), що може мати відношення до протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду мобільного телефону марки «Redmi Note 11 Pro 5G», моделі «2201116SG» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 встановлено, що у пам`яті пристрою містяться фотознімки місцевості зі слідами ураження (сліди горіння, часткового руйнування будівель). Також в ході огляду пристрою виявлено мобільний додаток «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_14 » зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_10 . Також встановлено, що користувач « ОСОБА_14 » має діалог з користувачем « ОСОБА_15 » ( ОСОБА_6 ) зареєстрованим за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 та користувачем « ОСОБА_16 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) зареєстрованим за номером мобільного зв`язку НОМЕР_11 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, у розділі «Заметки» виявлено запис датований о 12:24 годині 23.08.2025 року. Користувач виклав дати, час та напрямки вибухів по відношенню до нього.

27.08.2025 року свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дала покази відповідно яких вище наведені записи з розділу «Заметки», вона передавала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свою чергу міг їх використовувати у своїй протиправній діяльності.

27.08.2025 року вище наведені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000853 від 27.08.2025 року.

За таких обставин, вказані вище предмети, можуть мати значення речових доказів, оскільки є предметами та засобами кримінального правопорушення та можуть бути використаний як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В даний час вищевказані предмети знаходяться у службовому приміщенні СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив накласти арешт на зазначений в клопотанні предмет, який під час досудового розслідування кримінального провадження вилучено у свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 11 Pro 5G», моделі «2201116SG» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 - з позбавленням права володіння, користування, відчуження та розпорядження вказаним предметом.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, в матеріалах клопотання наявна заява ОСОБА_7 , в якій остання просила розглянути клопотання прокурора без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000853 від 27.08.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.(а.м.1-2)

27.08.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

27.08.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.(а.м.91-97)

27.08.2025 року громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виступає свідком у кримінальному провадженні № 0000853 від 27.08.2025 року, добровільно надала для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000853 від 27.08.2025 року свій мобільний телефон марки «Redmi Note 11 Pro 5G», моделі «2201116SG» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 . (а.м.81)

В ході огляду мобільного телефону марки «Redmi Note 11 Pro 5G», моделі «2201116SG» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 встановлено, що у пам`яті пристрою містяться фотознімки місцевості зі слідами ураження (сліди горіння, часткового руйнування будівель). Також в ході огляду пристрою виявлено мобільний додаток «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_14 » зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_10 . Також встановлено, що користувач « ОСОБА_14 » має діалог з користувачем « ОСОБА_15 » ( ОСОБА_6 ) зареєстрованим за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 та користувачем « ОСОБА_16 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) зареєстрованим за номером мобільного зв`язку НОМЕР_11 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, у розділі «Заметки» виявлено запис датований о 12:24 годині 23.08.2025 року. Користувач виклав дати, час та напрямки вибухів по відношенню до нього. (а.м.23-74)

27.08.2025 року свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дала покази відповідно яких вище наведені записи з розділу «Заметки», вона передавала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свою чергу міг їх використовувати у своїй протиправній діяльності. (а.м.75-78)

27.08.2025 року вищевказаний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000853 від 27.08.2025 року. (а.м.89-90)

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження. Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості, є арешт майна.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, а також додаткових матеріалів, долучених слідчим, з урахуванням стадії досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, могло зберегти сліди кримінального правопорушення, а також може бути використаним для встановлення фактів кримінального провадження.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

При цьому, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів для їх подальшого дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000853 від 27.08.2025 року на мобільний телефон марки «Redmi Note 11 Pro 5G», моделі «2201116SG» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , який було вилучено у свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права володіння, користування, відчуження та розпорядження вказаним предметом.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1