Справа № 215/5737/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 3 клопотання прокурора щодо продовження застосування обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.05.2025 підозрюваній ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.07.2025.

Ухвалою від 03.07.2025 р. вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.07.2025 р.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 , строком на 60 днів, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України: можливість переховуватися від суду, продовжити вчиняти нові злочини та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. Просить під час вирішення клопотання врахувати особу обвинуваченої, який ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, просить клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти продовження строку тримання під вартою та просить обрати обвинуваченій більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики на які вказує прокурор відсутні також просить зменшити розмір застави.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання, просить обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.05.2025 підозрюваній ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.07.2025.

Згідно ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини зокрема у справах «Харченко проти України», «Єлоєв проти України», «Фельдман проти України», «Ходорковський проти Росії», «Сааді проти Сполученого Королівства», п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення законності позбавлення свободи, що означає необхідність перевірки не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, яка стала підставою для затримання, а також мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою. При цьому рішення суду про продовження строку тримання під вартою, не може базуватися на первісних підставах, що слугували для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд має з`ясувати можливість застосування до особи, яка тримається під вартою, будь-яких альтернативних більш м`яких запобіжних заходів замість тримання під вартою. Дотримання принципу пропорційності між важливістю негайного виконання зобов`язання, та важливістю забезпечення права на свободу в демократичному суспільстві.

Так, при вирішенні даного клопотання, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1ст.177 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину проти незаконного обігу наркотичних засобів, в якому вона обвинувачується та за яке передбачено покарання до восьми років позбавлення волі та враховує можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка не одружена, не має на утриманні малолітніх(неповнолітніх) дітей, ніде не працює, не має засобів до існування, відсутність у останньої міцних соціальних зв`язків, за місцем реєстрації не мешкає, не має власного житла, тимчасово мешкає разом із тіткою, тому вважає, що існують реальні ризики переховування обвинуваченої від суду з метою уникнення покарання та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання наведеним вище ризикам.

Таким чином, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», оцінивши у сукупності всі обставини, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 01.09.2025 року включно та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Щодо клопотання захисника про зменшення розміру застави, слід зазначити, що розмір застави визначений саме ухвалою слідчого судді від 09.05.2025 може гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, тому підстави для її зменшення відсутні.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 315 ч.3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - по 01 вересня 2025 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: