Єдиний унікальний номер 722/1269/25
Номер провадження 1-кп/722/112/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 21.03.2025 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сокиряни, Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 приблизно у 2023 році, точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в лісосмузі, що в адміністративних межах с. Грубна Дністровського району Чернівецької області, знайшов один 23-мм постріл унітарного заряджання з бронебійно-запалювально-трасуючим (БЗТ) снарядом, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, без передбаченого законом дозволу переніс його додому за місцем проживання, де в подальшому зберігав до 29.03.2025.

29.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено один 23-мм постріл унітарного заряджання з бронебійно-запалювально-трасуючим (БЗТ) снарядом.

Відповідно до висновку експерта наданий на дослідження предмет відноситься до бойових припасів та є один 23-мм постріл унітарного заряджання з бронебійно-запалювально-трасуючим (БЗТ) снарядом до автоматичних гармат 2A14, 2А7, які встановлюють на зенітній установці ЗУ-23-2 та зенітній установці ЗСУ-23-4 «Шилка» та їх модифікаціях. Виготовлений промисловим способом.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро каявся та просив суд суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік; стан здоров`я та його майновий стан, зокрема те, що він раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. На утриманні ОСОБА_6 є малолітня дитина

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає повне та беззастережне визнання вини і щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до вимог ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Крім цього, з досудової доповіді Сокирянського міськрайонного сектору Центру пробації в Чернівецькій області про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки і 3 (три) місяці та застосувати ст.75 КК України, обвинуваченого який погодився із запропонованим прокурором покаранням, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, суд приходить до висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три) місяці. З огляду на викладені вище встановлені судом обставини, а також із урахуванням особи винного, стану здоров`я та майнового стану, а також висновків досудової доповіді, складеної органом пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходить до висновку про можливість застосування відносно нього ст.ст.75, 76 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3565 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три місяці). На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- один 23 мм постріл (патрон) з БЗТ снарядом, первинне упакування, упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 1558238 та зберігаються у металевій шафі №35 кімнати зберігання зброї чергової частини ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію.

Суддя: ОСОБА_1