У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заступника керівника ОСОБА_6 , слідчого другого відділу ДБР ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , начальника полії ОСОБА_9 , начальників слідчого управління ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , полковника поліції ОСОБА_12 , слідчого поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , суддями ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 щодо невнесення його заяви від 22.10.2024 до ЄРДР,

встановив :

Слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з огляду на те, що вона перебуває у приятельських із суддею ОСОБА_15 . Вказані обставини, на думку судді ОСОБА_3 , можуть викликати в інших учасників судового розгляду сумнів щодо її неупередженості при розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2024.

Відповідно до ст. 81 КПК України уразі заявлення самовідводу слідчим суддею, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя повинен бути відведеним від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

На переконання суду відхилення самовідводу може сприйматися сторонами як порушення закріпленого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, права на справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, оскільки суддя ОСОБА_3 перебуває у приятельських стосунках із суддею ОСОБА_15 , що унеможливлює участь судді ОСОБА_3 у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2024.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заступника керівника ОСОБА_6 , слідчого другого відділу ДБР ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , начальника полії ОСОБА_9 , начальників слідчого управління ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , полковника поліції ОСОБА_12 , слідчого поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , суддями ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 щодо невнесення його заяви від 22.10.2024 до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1