Справа № 521/6945/25
Номер провадження:1-кп/521/1476/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000393 від 12.03.2025 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, має середню освіту, офіційно одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 11 березня 2025 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, більш точного часу не встановлено, допустив порушення вимог п.п. 2.3.(б), 12.4, п.12.9(б), «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

- п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

- п.12.9 Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Порушення виразились в тому, що 11 березня 2025 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, більш точного часу не встановлено, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи в темний час доби, при штучному освітленні та ясній погоді, технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в Хаджибейському районі м. Одеси по асфальтобетонному, сухому покриттю проїжджої частини вул. Дальницька з боку вул. Стуса в напрямку вул. Балківська, у правій смузі руху за наявності двох смуг для руху в його напрямку, з швидкістю 80 км/год, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, перед зміною напрямку руху, а саме перед перестроюванням у ліву смугу руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого на нерегульованому Т-подібному перехресті з вул. Колонічна, скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись по вул. Дальницька, попереду в попутному напрямку, зменшив швидкість, для виконання на вказаному перехресті, лівого повороту.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий уламковий перелом середньої третини тіла лівої ключиці зі зміщенням уламків, садно в лобній області, які не були небезпечними для життя, спричиняє тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995р., відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими, тобто за нереабілітуючих підстав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з примирення обвинуваченого з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що він дійсно примирився з обвинуваченим і жодних претензій до нього не має, матеріальний збиток, пов`язаний з витратами на лікування, спричинений кримінальним правопорушенням йому відшкодований обвинуваченим, також обвинувачений відшкодував моральну шкоду. Щодо шкоди завданої, пошкодженням транспортного засобу автомобіля «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , то страхова компанія обвинуваченого сплатила йому шкоду, відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», але різницю між страховою виплатою та реальними збитками, які він має понести у зв`язку з пошкодженням автомобілю, також сплатив ОСОБА_4 . У зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій не має, просив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого - задовольнити.

Судом роз`яснені учасникам процесу наслідки закриття кримінального провадження за вказаною підставою.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і потерпілого, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України встановлено можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що потерпілі примирилися з обвинуваченим, не мають до нього жодних претензій і не бажають притягувати його до кримінальної відповідальності, просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, що підтверджується їхніми заявами в судовому засіданні.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 раніше (до цього злочину) до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у скоєнні нетяжкого необережного злочину вперше, примирився з потерпілим, відшкодував спричинену матеріальну шкоду, відповідно до положень статті 1194 ЦК України, яка визначає обов`язок особи, як застрахувала свою цивільну відповідальність, відшкодувати шкоду завдану потерпілому, якщо страхової виплати недостатньо для повного відшкодування. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений відшкодував потерпілому моральну шкоду і не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження з вказаних нереабілітуючих підстав.

Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України.

Згідно з положеннями ст. 288 КПК України за наявністю обставин, передбачених ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Під час досудового розслідування у справі за рахунок держави здійснено процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі - 14 418 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Обвинувачений не заперечував проти покладення на нього цих витрат, тому вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 .

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі - 14 418 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 17 березня 2025 року від на автомобіль «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ..

Речовий доказ: - автомобіль марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику №6 за адресою: м. Одеса вулиця Аеропортівська, 27/а - повернути власнику ОСОБА_4 .

-відеозапис на лазерному диску з обставинами скоєння дорожньо-транспортної пригоди зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000393.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1