Справа № 333/858/25
Провадження №1-кп/333/549/25
ВИРОК

Іменем України

08 липня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000029 від 19.01.2025 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.07.1999 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 6 місяців виправних робіт;

09.04.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 6 місяців позбавлення волі;

01.11.2002 року Токмацьким районним судом м. Запорізької області за ч. 3 ст. 143 КК України (у редакції 1960 року), ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 263 КК України із застосуванням ст.ст.69, 70 КК України, із змінами згідно з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.09.2003 року до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 21.03.2008 року звільнений за відбуттям строку покарання;

24.06.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

18.01.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 09.12.2011 року звільнений за відбуттям строку покарання;

29.01.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.03.2016 року звільнений за відбуттям строку покарання;

20.03.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

14.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

08.08.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

30.06.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

24.08.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

27.09.2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 01.07.2024 року звільнений за відбуттям строку покарання;

15.05.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.08.2024 року вирок скасовано, кримінальне провадження закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що 18.01.2025 року у денний час доби (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом та протиправно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, знаходячись по вул.40-річчя Перемоги у м.Запоріжжя (більш точного місця не встановлено), діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбав, шляхом привласнення, знайдений зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який у подальшому почав зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня, у період з 15 години 42 хвилини по 15 годину 48 хвилин, за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події, у спальній кімнаті, з поверхні столу, вилучено вищевказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, вміст якої згідно із висновком експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,4238 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання, без мети збуту.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

3. Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 18.01.2025 року він знайшов зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, і у подальшому зберігав її за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у спальній кімнаті, на столі, для власного вживання, без мети збуту. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 , і досліджено надані прокурором матеріали експертизи і речових доказів.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.

Під час допиту обвинувачений не заперечував, що 18.01.2025 року він придбав, шляхом привласнення знайденого особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,4238 г (в перерахунку на основу), і у подальшому зберігав її за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання, без мети збуту, а також беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, його вік, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки неодружений, на його утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, має мінливий дохід.

У рішенні «Бремер проти Німеччини» від 03.10.2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати у зв`язку з відстрочкою.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч.1 ст.309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.

Обрання покарання ОСОБА_3 у виді штрафу і випраних робіт неможливе, оскільки обвинувачений офіційно не працює, матеріали справи не містять інформації щодо матеріального стану останнього. Так, мінімальний розмір штрафу за ч. 1 ст.309 КК України становить 17 000 гривень, який може бути «надмірним тягарем» для ОСОБА_3 й спонукатиме його до вчинення корисливих злочинів. За таких обставин, призначення покарання ОСОБА_3 у виді штрафу є недоцільним. Так само, обвинуваченому не може бути призначено покарання у вигляді виправних робіт, оскільки вони відбувається за місцем роботи засудженого.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, думку учасників провадження, висловлену у судових дебатах, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді пробаційного нагляду, обмежившись мінімальним строком, визначеним в межах санкції закону, з покладанням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

По справі цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-25/1661-НЗПРАП від 22.01.2025 року в розмірі 1591 гривень 80 копійок, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0000029 для проведення судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-25/1661-НЗПРАП від 22.01.2025 року у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривню 80 копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази:

- сейфпакет №6325667 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, що зберігається в камері речових доказів Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити (квитанція №3453).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1