Справа № 473/3312/25
Номер провадження 1-кс/473/759/2025
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000092 від 28.05.2025 року за ч.3 ст.309 КК України відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Вознесенська, Миколаївської області, громадянка України, із середньою освітою, не одружена, не працює, згідно ст.89 КК України судимостей не має, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

У зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (а саме переховування від слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти інші правопорушення, чи продовжити правопорушення, в якому підозрюється, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином).

30 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.05.2025, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, за допомогою мобільного телефону, використовуючи застосунок «Telegram» замовила у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме PVP в кількості 91,6587 г та домовилась про її отримання каналами ТОВ «Нової пошти».

28.05.2025 близько 18:41 год. ОСОБА_4 прибула до ТОВ «Нова Пошта» відділення №2 за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Одеська, 16/6, з метою незаконного придбання (без мети збуту) психотропних речовин та забрала посилку на своє ім`я, а саме пакунок із психотропною речовиною. Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбала психотропну речовину та почала тримати її при собі, незаконно зберігаючи без мети збуту.

28.05.2025 року працівниками поліції під час перевірки оперативної інформації біля відділення ТОВ «Нової Пошти» №2 по вул.Одеська, 16/6 м.Вознесенська, Миколаївської області було зупинено ОСОБА_4 та при перевірці документів останньої виникли підстави вважати, що ОСОБА_4 при собі у поштовому пакунку може зберігати наркотичні засоби.

28.05.2025 близько 20.09 год. ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції картонну коробку, в середині якої містився прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 91,6587 г, що є особливо великими розмірами.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано в підозрі за ч.3 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у особливо великих розмірах.

Прокурор клопотання підтримала, просила застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, підтверджується наданими матеріалами провадження

Так під час слідства ОСОБА_4 надала визнавальні покази, що зафіксовані в її протоколі допиту від 30 червня 2025 року, які вона підтвердила під час розгляду клопотання.

Також підозрювана добровільно видала як психотропну речовину, так і свій телефон для огляду. Надана речовина було предметом експертного дослідження та згідно із висновком експертизи від 04.06.2025 року № СЕ-19/115-25/8841/НЗПРАП встановлено, що це психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP масою 91,6587 г. Також про можливе вчинення ОСОБА_4 правопорушення вказують дані протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 28 та 29 травня 2025 року. Також видані ОСОБА_4 речі були оглянуті згідно із протоколами огляду від 28.05.2025 року та окрім того свідок ОСОБА_5 впізнала згідно із протоколом впізнання від 30.06.2025 року ОСОБА_4 як особу, що забирала посилку у відділенні «Нової пошти».

Щодо ризиків, то слідчий суддя вважає встановленим лише ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною за ч.3 ст.309 КК України, оскільки цей злочин є тяжким та санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Інші ризики прокурором підтверджені не були, оскільки ОСОБА_4 надала визнавальні покази, сама видала речовину та свій телефон, отже вона вочевидь не буде перешкоджати слідству. Відсутні дані про можливий вплив підозрюваної на свідків, тим більше, що їх покази вже зафіксовані в протоколах допиту. Не доведено й ризик вчинення нею інших кримінальних правопорушень, так як їй не повідомлено про підозру у вчиненні інших правопорушень, вона не є обвинуваченою в інших провадженнях, не має непогашених судимостей та посередньо характеризується самою поліцією.

З переліку запобіжних заходів, які передбачені ч.1 ст.176 КПК України, особисте зобов`язання є найменш суворим, а тому недоцільним є вирішення питання про застосовування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Так ст.179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

З огляду на зазначене, а також дані про особу підозрюваної, її вік, відсутність непогашених судимостей, посередню характеристику та не оспорювання ОСОБА_4 повідомленої підозри - слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000092 відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, яким проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а також прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, у разі виклику згідно із положеннями ст.133 КПК України;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Вказані обов`язки діють два місяці відповідно до ст.194 ч.7 КПК України та можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно із положеннями ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1