Справа № 948/176/25
Номер провадження 1-в/948/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК-9 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудкин Гай, Новосанжарського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2019 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.71 КК України, до 07 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2023 замінено невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 02 роки 08 місяців 27 днів,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

у с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду зі вказаною заявою, у якій просить провести засідання про застосування до нього заміну покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт, посилаючись на те, що він на даний час відбуває покарання в дільниці для тримання осіб засуджених до обмеження волі ДУ «Машівська ВК №9», не працевлаштований, у зв`язку з відсутністю в установі роботи. При звільненні з установи має можливість працювати у ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» на посаді водія, підприємство зобов`язується проводити відрахування в дохід держави 20 % із заробітної плати та прохання просить задовольнити.

Засуджений у судовому засіданні заяву підтримав, покликаючись на те, що він протягом тривалого часу має заохочення, натомість стягнення зняті та погашені, він бажає працювати та сплачувати в дохід держави кошти.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, покликаючись на допущені засудженим серйозні порушення режиму відбування покарання, за які до останнього застосовано дисциплінарні стягнення у виді догани, особу засудженого, який будучи звільнений умовно-достроково вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, протягом останніх 11 місяців відбування покарання не має заохочень.

Представник установи виконання покарань заяву засудженого підтримав з огляду на його сумлінну поведінку під час відбування покарання в Машівській ВК №9, пояснивши, що засуджений певний час був працевлаштований, потім у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні звільнений за угодою сторін, після чого звертався із заявою на працевлаштування, бере активну участь у виховних заходах, є головою ради колективу осіб, засуджених до обмеження волі.

Суд, заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.ст. ч.1 ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 14.08.2017 та остаточно призначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Строк покарання вирішено рахувати з дня набрання цим вироком законної сили. Зараховано в строк покарання період його попереднього ув`язнення з 04.10.2018 року по 17.10.2018 року та з 14.11.2018 року до дня набрання даним вироком законної сили (а.о.с.14-16 ч.1 т.1).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.09.2020 року вищевказаний вирок залишено без змін (а.о.с.18-24 ч.1 т.1).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2023 замінено ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеження волі строком на 02 роки 08 місяців 27 днів, яка 12.08.2023 року набрала законної сили (а.о.с.37-38 ч.1 т.1).

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 15.11.2023 зараховано засудженому в строк покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2019 року у виді обмеження волі час його позбавлення волі з моменту постановлення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 04.08.2023 року до моменту прибуття у виправний центр з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі, яка 27.11.2023 року набрала законної сили (а.о.с.62 ч.1 т.1).

За ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 27.08.2024 року було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, яку ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.12.2024 року залишено без змін (а.о.с.66-69 ч.1 т.1).

ОСОБА_5 відбуває покарання з 28.09.2020, кінець строку покарання - 08.03.2026 (а.с.12).

Так, засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі має сім заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, останній раз 26.06.2024, за участь в обладнанні спальних місць, що гарантують приватність та косметичний ремонт кімнат відділення СПС, передбачених стратегією реформування пенітенціарної системи, має три стягнення, у вигляді доган, останнє 03.02.2023 року за порушення режиму відбування покарання, 2 з яких погашені і 1 знято. За період відбування покарання в установі був працевлаштований прибиральником службових приміщень відділення СПС, звільнений за згодою сторін, спокійний, врівноважений, не конфліктний, робить належні висновки за свої помилки, психічний стан стабільний, самооцінка адекватна, алкоголем не зловживає, наркотичні речовини не вживає, зі слів засудженого раніше підтримував прокримінальні зв`язки, наразі підтримує зв`язки з особами позитивної спрямованості, підтримує родинні зв`язки, розкаюється, міру покарання вважає справедливою, за період відбування покарання у ДУ «Машівська ВК №9» порушень встановленого порядку та умов відбування не допускав, являється головою ради колективу засуджених відділення СПС дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі, своєю поведінкою та ставленням до праці подає позитивний приклад іншим засудженим, бере активну участь у програмах/заходах, не допускає порушень, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчинками, бере активну участь у програмах, усвідомлює, що саме потрібно змінювати, має позитивні плани на майбутнє, зарахований до програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Підготовка до звільнення», спальне місце утримує в чистоті, виконує роботи по благоустрою установи, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці, має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства (а.с.11-15).

Згідно довідок виданих бухгалтерією ДУ «Машівська ВК №9» засуджений ОСОБА_5 №76,79 від 25.03.2025 року прибув до установи 27.09.2023 та був працевлаштований з листопада 2023 по липень 2024 прибиральником службових приміщень, має 100% виконання. За час перебування в установі виконавчі листи на утримання аліментів та позовів на засудженого не надходили (а.с.16, 17).

Частинами 1 та 4 ст.82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Виходячи з положень ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

У п.п.1,17 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення відвідбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" зазначено, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має сприяти досягненню мети, передбаченої ст.50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів. При вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

За змістом приписів ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються у його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Становлення ж особи на шлях виправлення являє собою прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись й в умовах відбування більш м`якого покарання.

Висновок про таке ставлення повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь період перебування в установі виконання покарань.

При цьому, відповідно до ст.9 КВК України добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов`язком засудженого.

З матеріалів особової справи вбачається наявність передумови (формалізованої підстави, що пов`язується із фактичним відбуттям засудженим певної частини строку призначеного йому покарання) для розгляду питання про застосування положень ст.82 КК України, що учасниками справи не заперечується.

Водночас для застосування положень ст.82 КК України необхідна наявність не лише формально-юридичних підстав, а й оціночних, які виражаються формулюванням «… засуджений став на шлях виправлення».

Так, згідно з даними характеристик у матеріалах справи, засуджений тричі був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення режиму відбування покарання.

Із установлених вище обставин убачається, що в поведінці ОСОБА_5 спостерігаються позитивні тенденції, однак поведінка засудженого була нестабільною протягом усього строку відбування покарання та не підтверджує таке систематичне здійснення процесу виправлення, що міг би ефективно продовжуватись й в умовах відбування більш м`якого покарання (в тому числі виправних робіт), а тому суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким покаранням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1