УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2025 року

м. Київ

справа № 953/3006/23

провадження № 51-2529 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Основ`янського районного суду Харківської області від 05 травня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл зазначеного провадження через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки усі сім суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не мають права брати участь у розгляді цього провадження у зв`язку з тим, що стосовно них є ухвали про задоволення відводів та самовідводів, постановлені у цьому провадженні, або з інших причин.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи статті 75 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 28 травня 2025 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги у кримінальному провадженні неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права на розгляд справи безстороннім судом, Суд вважає за доцільне задовольнити подання голови Харківського апеляційного судуі направити матеріали провадження за апеляційною скаргоюна ухвалу від 05 травня 2025 року до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд постановив:

Подання голови Харківського апеляційного суду задовольнити.

Направити матеріали в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Основ`янського районного суду Харківської області від 05 травня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3