Справа № 282/519/25
Провадження № 1-кс/282/122/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 18.04.2025 за ч.1 ст.289 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» білого кольору з р/н НОМЕР_1 , чохол водійського сидіння поміщений до спец пакету PSP4220889, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 18.04.2025 о 17 годині 43 хвилини до відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирської області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , про те, що 18.04.2025 близько 15 год. невідомі особи незаконно заволоділи його автомобілем марки «FORD» "Transit" р/н НОМЕР_2 , білого кольору, який знаходився на подвір`ї домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості по даному факту 18.04.2025 слідчим відділенням ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внесено до ЄРДР під №0000031 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Під час огляду місця події, 18.04.2025 на узбіччі дороги по вулиці Злагоди навпроти будинку №50, в селищі Миропіль, Житомирського району, Житомирської області, в присутності понятих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель с.Мала Козара, Житомирського району, Житомирської області, добровільно видав працівникам поліції автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» білого кольору з р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

У ході проведення огляду місця події автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» білого кольору з р/н НОМЕР_1 , чохол водійського сидіння даного автомобіля поміщений до спец пакету PSP4220889, в присутності понятих вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, вище зазначений автомобіль та чохол водійського сидіння зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину. У зв`язку з цим, постановою слідчого від 18.04.2025 вище зазначений автомобіль та чохол водійського сидіння, які були вилучені в ході огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області. В розумінні ст.167 КПК України вищевказаний автомобіль та чохол водійського сидіння є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному автомобілі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою автомобіля та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово авто-товарознавчу експертизу, судово одорологічну експертизу та судово дактилоскопічну експертизу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» білого кольору з р/н НОМЕР_1 , чохол водійського сидіння поміщений до спец пакету PSP4220889, які належать ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 18 квітня 2025 у ході проведення огляду місця події автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» білого кольору з р/н НОМЕР_1 , чохол водійського сидіння даного автомобіля, в присутності понятих було вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000031 від 18.04.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; протоколами огляду місця події від 18.04.2025; протоколом допиту потерпілого від 19.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 18.04.2025; постановою про визнання предметів (речей, документів) речовими доказами у кримінальному проваджені та приєднання їх до кримінального провадження від 18.04.2025.

Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема провести судово авто-товарознавчу експертизу, судово одорологічну експертизу та судово дактилоскопічну експертизу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» білого кольору з р/н НОМЕР_1 , чохол водійського сидіння поміщений до спец пакету PSP4220889, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1