печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 22.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України.

01.05.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1

06.05.2025 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Крім того, прокурор заявив письмове клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів з правом визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі внесення застави покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому, прокурор послався на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_5 зможе:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачена безальтернативна міра покарання у вигляді позбавлення волі у разі його засудження, що саме по собі вказує на те, що обвинувачений може здійснити спроби до переховування від прокурора та суду з метою уникнення настання кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки матеріали кримінального провадження відкриті сторонам. З матеріалів кримінального провадження йому стало відомо анкетні відомості свідків, потерпілого вчинення кримінального правопорушення у тому числі понятих, що вказує на те, що існує ризик впливу обвинуваченого на вказаних осіб шляхом погроз, умовляння, залякування чи підкупу з метою зміни чи дачі неправдивих показів такими особами;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, однак відносно останнього 17.03.2025 скеровано до Солом`янського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189 від 29.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що вказує на те, що обвинувачений належних висновків для себе не робить, не виправляється та, будучи на волі, може продовжити вчиняти злочини. Окрім того, фактом існування зазначеного ризику є те, що обвинувачений суспільно-корисною працею не займається, легальних доходів не має, міцних соціальних зв`язків не має.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими, вони не зменшились, існують на теперішній час та виправдовують даний запобіжний захід обвинуваченому.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи за обвинувальним актом до судового розгляду. Водночас, заперечував проти клопотання прокурора стосовно продовження строку запобіжного заходу, просив зменшити заставу до 10 прожиткових мінімумів доходів громадян, при цьому пославшись безпідставність ризиків. Обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, одружений, має визначене місце проживання, а тому не буде ухилятись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, клопотання подане прокурором та матеріали до нього, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, захисник, потерпілий та обвинувачений.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, застосований ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2025, спливає 20.06.2025.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, яке є тяжким і передбачає покарання на строк до десяти років позбавлення волі, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, ОСОБА_5 є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, хоча і судимість погашена, відносно нього в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, на даний час перебуває обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачений не працює, не має міцних соціальних зв`язків, суспільно-корисною працею не займається, легальних доходів не має.

За таких обставин, хоча і приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 має визначене місце проживання на території України, соціальні зв`язки, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на можливість призначення йому покарання у випадку встановлення судом його винності; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на все викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком ще на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в раніше визначеному розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, підстав для зменшення якої, за доводами сторони захисту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000703 від 22.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - на 15 год. 30 хв. 14 серпня 2025 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3

задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 17 серпня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 серпня 2025 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1