Справа № 571/1870/24
Провадження № 1-кс/571/156/2025
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000242,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000242, накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що в провадженні слідчого відділу ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000242 від 01 вересня 2024 року, кваліфікація ч.1 ст.286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.08.2024 близько 22 год на автодорозі поблизу с.Залав`я, Сарненського району Рівненської області, за участі гужової підводи та мотоцикла марки «Lonkin 200» червоного кольору без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 . Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого забезпечення кримінального провадження як арешт мотоцикла, оскільки кримінальне провадження закрито, а ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Посилаючись на норми КПК України, просив скасувати арешт на мотоцикла марки «Lonkin 200», червоного кольору , реєстраційного номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 та повернути власнику. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Ухвалою суду від 10.04.2025 клопотання призначено до розгляду.

В судове засіння учасники судового провадження не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000242 від 01.09.2024, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000242 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого від 01 вересня 2024 року вилучене майно - мотоцикл «Lonkin LX200 GY-3» червоного кольору без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 , визнано речовими доказами та визначено місце його зберігання.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 01.09.2024 майно в тому числі на мотоцикла марки «Lonkin 200» червоного кольору без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , мотоцикл марки «Lonkin 200» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України або будь-якого іншого кримінального правопорушення.

07 січня 2025 року слідчим винесено постанову, згідно якої кримінальне провадження №0000242 від 01.09.2024 закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України. Законність прийнятого слідчим рішення перевірена заступником начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 .

За приписами ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а нормами КПК України не визначено порядку скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, ч.6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини справи та правові норми, а також те, що слідчий в судове засідання не з`явився, не спростував доводів клопотання та не обґрунтував необхідності подальшого арешту майна у кримінальному провадженні, у якому прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 169,174, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна - мотоцикла марки «Lonkin LX200 GY-3» червоного кольору без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03.09.2024 у кримінальному провадженні №0000242 від 01.09.2024 та повернути зазначений транспортний засіб ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1