overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1951/20
Провадження № 1-кс/539/397/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

24 червня 2025 року м. Лубни
За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Викликати у судове засідання скаржника, прокурора та слідчу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 557/618/25
Провадження № 1-кп/557/86/2025
У Х В А Л А

24 червня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 09.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000042 від 09.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.07.2025 включно, обвинувачений утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю обвинуваченого, захисника та прокурора у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000042 від 09.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначене на 10.07.2025 року о 10:00 год., у режимі відеоконференції, де утримується обвинувачений ОСОБА_2 , з Держаною установою «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Дворецька, 116).

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід свідка

23 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000576 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000576 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки забезпечити явку вказаного свідка не представляється можливим.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні розгляд вказаного клопотання поклали на розсуд суду.

Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_6 не представляється можливим, тому суд вважає, щодо до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131,139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 17 липня 2025 року.

Здійснення примусового приводу доручити начальнику відділення № 1 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, щопривід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/752/5507/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001117, відомості про яке внесені до ЄРДР від 27.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду прокурорм подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001117, відомості про яке внесені до ЄРДР від 27.03.2025 року, залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8626/20
провадження № 1-кп/753/361/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» про уточнення дати початку відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2024 рокуза ч. 3 ст. 187КК України,

встановив:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначено йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке його власністю.

Згідно вказаного вироку суду строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 06.06.2022 року.

28.05.2025 на адресу суду від начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» надійшло клопотання про уточнення початку відбуття покарання ОСОБА_3 . На обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що згідно матеріалів особової справи ОСОБА_3 встановлено, що останнього було фактичного затримано Дарницьким УП ГУНП в м. Києві 05.06.2022 року.

Дослідивши доданий до клопотання протокол затримання ОСОБА_3 від 05.06.2022 року, судом встановлено, що останній фактично був затриманий 05.06.2022 року

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема і всякого роду сумніви та протиріччя.

Враховуючи викладене, приходить до висновку про необхідність уточнення початку відбуття покарання ОСОБА_3 , а самез 05.06.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 536, 537, 372, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» про уточнення дати початку відбуття покарання ОСОБА_3 - задовольнити.

Уточнити дату початку відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а самез 05.06.2022 року, який засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2024 року за ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4449/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002643 від 21 листопада 2024 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кагарлик Київської області, громадянина України, українця, працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0002643 від 21 листопада 2024 рокузакрити.

Згідно з довідкою України, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.12.2024, а саме: компакт диск DVD-R - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 16.01.2025, а саме: карту виїзду ШМД, копіїї медичної карти №15075/512, диск DVD-R із записами інструментальних досліджень на імя ОСОБА_5 - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 08:30 14 березня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4732/21 Номер провадження 11-кп/814/489/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2024 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.07.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.07.2023.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/6593/25
Провадження 1-кс/991/6663/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника (адвоката) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу від 23.06.2025 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303-309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги від 23.06.2025 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.06.2025 о 08.10.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ____________
Справа № 126/2502/23
Провадження № 1-кс/151/23/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року селище Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 21 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2025 року задоволено подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_2 на постановустаршого слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 21 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2023 року. Матеріали скарги направлено до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.06.2025 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 ..

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 3 частини 1 даної статті передбачено, що рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статтей 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 22.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2023 року.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 21 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2023 року.

Розгляд скарги призначити на 27 червня 2025 року о 15 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Старшого слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 зобов`язати представити у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2023 року.

Участь ОСОБА_2 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/652/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000676 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури 11.06.2025 року надійшло кримінальне провадження № 0000676 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, її представника.

Крім того, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне призначити складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, на 10:00 год. 03.07.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, її представника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, а саме Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надіслати до суду не пізніше, ніж через три тижні з дня отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №573/1122/25
Номер провадження 1-кп/573/188/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

24 червня 2025 року прокурор ОСОБА_2 електронною поштою направив клопотання про його участь у судовому засіданні з розгляду даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Установлено, що у кримінальному провадженні приймає участь прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні прокурора вважаю за необхідне забезпечити участь прокурора у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, о 09:00 годині 25 червня 2025 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Попередити прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя