Провадження № 1-кс/686/8051/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000926, відомості про яке 16.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме велосипед «Formula», чорного кольору та спеціалізований вантажний фургон «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, vin НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 16.08.2025, близько 12.50 год поблизу будинку № 32 по вул. Веліканова у місці хрестоподібного нерегульованого перехрестя із вул. Каліська м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, відбулося зіткнення між передньою правою частиною автомобіля «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вул. Веліканова, зі сторони вул. Шевченка до вул. Павла Скоропадського та велосипедом «Formula» під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , який рухаючись по вул. Каліська, (справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля) зі сторони вул. Ярослав Мудрого в напрямку до вул. Івана Мазепи здійснив виїзд на вул. Веліканова, для подальшого руху у напрямку вул. Шевченка.

Внаслідок ДТП неповнолітній ОСОБА_5 від отриманих травм помер в автомобілі бригади ЕМД під час транспортування від місця пригоди до медичного закладу.

Дане кримінальне правопорушення 16.08.2025 зареєстроване в ЄО Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 37684.

Дане кримінальне правопорушення 16.08.2025 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000926, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, 16.08.2025 старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено велосипед «Formula», чорного кольору,та спеціалізований вантажний фургон «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, які поміщено на територію майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Кам`янець-Подільський, Голосківське шосе, навпроти ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС».

Автомобіль «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Formula», чорного кольору без реєстраційного номерає матеріальним об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень.

16.08.2025 винесено постанову, якою автомобіль «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Formula», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №№0000926, відомості про яке 16.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки вилучений автомобіль «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Formula», зберегли на собі слідову інформацію у вигляді механічних пошкоджень, які можуть бути використаними як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи (за участю автомобіля та велосипеда),а також подальшого огляду із залученням експерта, слід забезпечити їх належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 09.12.2023 ТСЦ № 6843, належить на праві власності ОСОБА_7 (зареєстрований АДРЕСА_1 , вилучений на місці ДТП у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_4 ).

Велосипед «Formula», чорного кольору на час ДТП перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживав за адресою: АДРЕСА_3 ), загинув у ДТП.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власників майна не здійснювався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 16.08.2025 р. в ході проведення, в період часу з 15 год. 20 хв. по 16 год. 15 хв., огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, були тимчасово вилучені велосипед «Formula», чорного кольору, та спеціалізований вантажний фургон «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, які поміщено на територію майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Кам`янець-Подільський, Голосківське шосе, навпроти ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС». Вказаний транспортний засіб та велосипед на які просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 16.08.2025 р., постановою слідчого, вказаний транспортний засіб та велосипед були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 16.08.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено та поміщено на територію майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Кам`янець-Подільський, Голосківське шосе, навпроти ТОВ «РЕМБУДСЕРВІС», а саме на: автомобіль «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , велосипед «Formula», чорного кольору на час ДТП перебував у володінні ОСОБА_5 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.172,173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме велосипед «Formula», чорного кольору на час ДТП перебував у володінні ОСОБА_5 та спеціалізований вантажний фургон «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, vin НОМЕР_2 належний ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя