Справа № 752/8870/25
Провадження №: 1-кс/752/3377/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

законного користувача майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001420 від 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль «BMW» модель «М3» Competition, номер кузова НОМЕР_1 , 2022 року випуску, сірого кольору, реєстрацівний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001420 від 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що 11.04.2025 приблизно о 23 год. 11 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «BMW», модель «M3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по просп. Голосіївському, навпроти буд. 25 (в напрямку бульв. Міхновського), що у м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який переходив проїзну частину в невстановленому місці. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

11.04.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 25, було виявлено транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «BMW», модель «M3» Competition, номер кузову НОМЕР_1 , 2022 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки транспортний засіб може містити сліди кримінального правопорушення, за результатами огляду автомобіль марки «BMW», модель «M3» Competition, номер кузову НОМЕР_1 , 2022 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 було вилучено та поміщено до спеціального майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «BMW», модель «M3», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.04.2025 автомобіль марки «BMW», модель «M3» Competition, номер кузову НОМЕР_1 , 2022 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки наявні підстави вважати, що вищезазначений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Власника майна ОСОБА_4 та користувач автомобіля в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Так, у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001420 від 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12.04.2025 автомобіль марки «BMW», модель «M3» Competition, номер кузову НОМЕР_1 , 2022 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки наявні підстави вважати, що вищезазначений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на сторону обвинувачення обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Наданими прокурором матеріалами доведено, що автомобіль, на який ініційоване накладення арешту, є засобом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказаний автомобіль є засобом вчинення злочину та містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль «BMW» модель «М3» Competition, номер кузова НОМЕР_1 , 2022 року випуску, сірого кольору, реєстрацівний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 05.05.2025 о 10 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1