Справа №295/851/23
УХВАЛА

24.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002529 від 16.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 24.04.2025 подав до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи відео-, звукозапису, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи є оригінальними надані на дослідження відео, -аудіо фонограми, зафіксовані на оптичному носії інформації - диску «V1DEX» DVD-R (файли: 5155; 4122), які надані до суду стороною обвинувачення в рамках кримінального провадження №0002529 від 16.11.2022 року?

- чи містяться ознаки монтування у наданих на дослідження відео, - аудіо фонограмах, зафіксованих на оптичному носії інформації диску «VIDEX» DVD-R (файли: 5155; 4122), які надані до суду стороною обвинувачення в рамках кримінального провадження №0002529 від 16.11.2022 року?;

-чи проводився запис відео, -аудіо фонограм, які зафіксовані на оптичному носії інформації - диску «VIDEX» DVD-R (файли: 20221128_125155; 4122), що надані до суду стороною обвинувачення в рамках кримінального провадження №0002529 від 16.11.2022 року, - безперервно?;

- скільки осіб брало участь у зафіксованих на відео, - аудіо фонограмах, які містяться на оптичному носії інформації - диску «VIDEX» DVD-R (файли: 5155; 4122), що надані до суду стороною обвинувачення в рамках кримінального провадження №0002529 від 16.11.2022 року, розмовах, та чи можливо ідентифікувати однією із таких осіб ОСОБА_4 , який є обвинуваченим в даному кримінальному провадженні?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (08130, Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4, Київська область). З метою забезпечення проведення судової експертизи зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати технічний пристрій, на який було здійснено запис файлів 5155; 4122 з датами проведення відеозапису відповідно 28.11.2022р. та 01.12.2022р. з оригінальними записами зазначених вище відеофайлів.

Указане клопотання підтримав у судовому засіданні, обґрунтовуючи тим, що сторона захисту ставить під сумнів надані прокурором доказ відео-, звукозапису. Оригіналу та його дублікату відео-, звукозаписів не має, а є лише їх копії і записи робились без згоди обвинуваченого. Автентичність зазначених відео а також та обставина, що особою на даних відео є ОСОБА_4 заперечується стороною захисту.

Сторона захисту у судовому засіданні підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання захисника та просив відмовити у задоволенні зазначених вимог. Зазначив, що вже допитано було неодноразово свідків та безпосередньо свідка ОСОБА_7 , який під присягою надав покази, що оригіналів записів з його телефону не має. Клопотання вважає необгрунтованим і таким яке надано для затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, згідно з п.1.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами і доповненнями), основними видами (підвидами) експертизи у тому числі є: криміналістична експертиза відео-, звукозапису (п. 1.2.1).

Відповідно до п. 19.1, 19.3 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами і доповненнями), для встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису на дослідження надається: оригінальна фонограма; оригінальний пристрій, яким фонограма зафіксована; додаткове обладнання, яке використовувалось для запису фонограми, у повному складі: мікрофон, джерело живлення, прилади керування тощо; повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів.

Згідно досліджених в судовому засіданні доказів, відеозапис, був наданий прокурором, з датами проведення відеозапису 28.11.2022р. та 01.12.2022р., які містяться на оптичному носії інформації - диску «VIDEX» DVD-R (файли: 5155; 4122).

Таким чином, на питання, які ставить у клопотанні захисник судовий експерт не зможе надати відповідь, враховуючи відсутність у суду оригіналу фонограми, на якому зафіксовано події, тобто експерт буде позбавлений можливості провести відповідне дослідження, а призначення експертизи лише буде затягувати судовий розгляд, до того ж питання щодо належності і допустимості вищевказаного доказу можуть бути вирішені судом без призначення експертизи.

Окрім того, призначення експертизи за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого є правом, а не обов`язком суду.

Також суд наголошує, що в силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що оригінали фонограми відсутні, суду не було надано доказів, які б давали підстави для призначення експертизи відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, та з метою не затягування розгляду справи, суд не вбачає підстав для проведення вказаної експертизи та відмовляє у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення технічної експертизи відео-, звукозаписів.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про призначення технічної експертизи відео-, звукозаписів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1