Справа № 953/8489/25
н/п 1-кс/953/5760/25
УХВАЛА

"18" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0001300 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

15.08.2025 о 10-38 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про накладення арешту, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку - 13.08.2025, на тимчасово вилучене майно 12.08.2025 за адресою: м. Харків, вул. Миколи Хвильового, 15, а саме: мобільний телефон ТМ «Xiaomi», моделі «14Т PRO» 12/1 TTitan Black IMEI НОМЕР_1 , у чохлі чорного кольору, без захисної плівки, із логістичним захистом у вигляді паролю «3110», який належить ОСОБА_4 . Арештоване майно просить повернути на відповідальне зберігання власнику: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що до ЧЧ ХРУП № 1 ГУНП в Харківський області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 07.08.2025 по 12.08.2025 невстановлена особа таємно, у період дії воєнного стану, заволоділа майном ОСОБА_4 , а саме мобільним телефоном Xiaomi 14T Pro, чим спричинила останньому матеріального збитку.

12.08.2025 у період часу з 13:58 по 14:18 год в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Миколи Хвильового, 15 у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Xiaomi», моделі «14Т PRO», який, як пояснила остання вона знайшла на лавці поряд кав`ярні за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що вищевказані вилучені предмети, є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, вищевказані предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 13.08.2025, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування вказані предмети необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор до судового засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання прокурора, з наступних підстав.

В провадженні ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001300 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

12.08.2025 проведено огляд предметів, в ході якого виявлено вказане у клопотанні майно, та вилучено його.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 13.08.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001300 від 13.08.2025.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовими доказами та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення-злочину, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.08.2025 в ході огляду за адресою: м. Харків, вул. Миколи Хвильового, 15, майно, а саме: мобільний телефон ТМ «Xiaomi», моделі «14Т PRO» 12/1 TTitan Black IMEI НОМЕР_1 , у чохлі чорного кольору, без захисної плівки, із логістичним захистом у вигляді паролю «3110», власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Передати арештоване майно на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити власника майна ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1