overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/6024/24
Провадження № 1-кс/175/897/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо не розгляду клопотання сторони кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо не розгляду клопотання в.о. керівника, розпорядника майна Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 07.10.2024 року.

Через систему «Електронний суд» від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргуарбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо не розгляду клопотання сторони кримінального провадження - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6598/25
провадження № 1-кс/208/2339/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні №0000286 від 07.05.2025 року,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 0000286 від 07.05.2025 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його слід негайно, але не пізніш як через сорок вісім годин, доставити до Заводського районного суду м. Кам`янського для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.06.2025 року о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3511/25
Провадження № 1-кп/0203/1651/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004211 27 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004211 27 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції 16.06.2025 року о 14.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , доручити уповноваженій службовій особі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області встановити особу підозрюваного ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 9 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Козятинському міськрайонному суду Вінницької області для виконання, іншим учасникам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1891/25
Провадження № 1-кп/188/506/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000231

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Широка Балка, Долинського району, Кіровоградської області, громадянин України, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, який проходив військову службу на посаді номера обслуги 4 зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

за участю:

прокурор : ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, з 11 год. 10 хв. 11.06.2025 року до 11 год. 10 хв. 09.08.2025 року в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому та направити прокурору, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 13.06.2025 року
Справа № 159/3440/22
Провадження № 1-кс/159/1179/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «AKF Bank GmbH & Co.KG», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 27.08.2022 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться вказане вище клопотання.

Після видалення слідчого судді до нарадчої кімнати, виникла необхідність дослідження обставин, що мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання.

Зокрема виникла необхідність допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , показання якої можуть мати важливе значення для об`єктивного розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 365 КПК України, суд за своєю ініціативою може відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відновити з`ясування обставин та перевірку їх доказами.

Керуючись ст. 7, 9, 365 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити з`ясування обставин та перевірку їх доказами у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «AKF Bank GmbH & Co.KG», про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/422/25
Провадження № 1-кп/347/225/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"11" червня 2025 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 07.01.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 07.01.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 28.02.2025р. призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують щодо призначення судового розгляду. Клопотань не заявлено.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000010 від 07.01.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13год. 30хв. 17.06.2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2025Справа № 554/8610/25
Провадження № 1-кс/554/7600/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

10 червня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 10.06.2025 року надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 30.05.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 13 червня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 30.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2025Справа № 554/7379/23
Провадження № 1-кп/554/280/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

скорочена

11 червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світлогорськ, Гомельської області, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

Керуючись ст. ст. 22, 26, 242, 332, 333, 350 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у цій справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. чи підтверджуються документально та нормативно акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи складений ДПІ в м. Полтава ГУ ДПС у Полтавській області за №1638/16-31-05-01-10/38516938 від 27.12.2019 за результатами дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сервіс Ойл»?;

2. чи підтверджуються документально та нормативно акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи складений ДПІ в м. Полтава ГУ ДПС у Полтавській області за №1638/16-31-05-01-10/38516938 від 27.12.2019 за результатами дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сервіс Ойл» з урахуванням проведеної комісійної судово-економічної експертизи №22698/22-71/8809-8837/23-71 від 20.03.2023, висновків аналітичного дослідження №68/99-00-08-01-03-20/38516938 від 12.07.2022 за результатами дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сервіс Ойл» та аудиторських висновків незалежного аудитора, складеного за результатами проведення аудиту фінансової звітності ТОВ «Сервіс Ойл» за 2018 2021 роки?

Для проведення експертизи направити експертам копію цієї ухвали.

Доручити групі прокурорів у даному кримінальному провадженні забезпечити направлення експертам матеріалів кримінального провадження та речових доказів за вимогою.

Попередити експертів про відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку або за дачу свідомо неправдивого висновку по ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2893/25
Провадження № 1-кс/572/544/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2025 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
18.05.2025 року, о 12 год. 46 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа".
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа" необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа"передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року

м. Харків

Справа № 638/18482/23

Провадження № 1-кп/638/840/25

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисників у кримінальному провадженні № 0002378 від 08 вересня 2023 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії начальника другої групи протитанкових ракетних комплексів протитанкового відділення першого відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального Кодексу України, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 183, 194, 197, 199, 314-316, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисників, обвинуваченого - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 09 серпня 2025 року включно.

Повний текст ухвали відповідно до частини другої статті 376 КПК України буде складено та проголошено 11 червня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
11.06.2025
справа №642/3285/25
провадження №1-кп/642/454/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 22.04.2025 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.25 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000110 від 22.04.2025 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 18 червня 2025 рік на 13 годину 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1