Справа № 161/8889/25
Провадження № 1-кп/161/983/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька питання можливості призначення кримінального провадження, відомості про яке внесено 19.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003900, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта 3 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , солдата, самовільно залишив місце служби з 09.10.2024, раніше не судимого, відносно якого 31.10.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст.263 КК України,-

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

08.05.2025 з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 12.05.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено19.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003900, щодо ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Потерпілий не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Окрім цього прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів із визначенням розміру застави, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.1, п.3, ч. 1 ст. 177 КПК України. Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, що дасть змогу обвинуваченому працювати та відшкодувати заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З урахуванням позиції сторін кримінального провадження, перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, оскільки підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, що передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Обвинувальний акт відповідає положенням ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та були б підставою для повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акта, складу осіб, що підлягають виклику.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, одноособово, у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання учасників судового розгляду.

Щодо клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з положень ч. 4 ст. 199 КПК України розгляд клопотання про продовження строку дії тримання під вартою здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що матеріалами клопотання стверджено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років і класифікується як тяжкий злочин. Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Разом з тим, обвинувачений не працює, у ході досудового розслідування ухилився від правоохоронних органів, внаслідок чого його було оголошено в розшук, крім того, останній є також обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні за ч.2 ст.263 КК України, яке перебуває на розгляді суду, однак, провадження у справі зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1 та п. 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Вищевказані факти свідчать про те, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01.04.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, та передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися і продовжують бути вагомими, оскільки судовий розгляд не розпочато, не допитано обвинуваченого, свідків, потерпілого та не досліджено матеріалів кримінального провадження. Також встановлено неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі, домашнього арешту, застави, особистої поруки чи особистого зобов`язання через неможливість запобігти встановленим ризикам.

Таким чином, в судовому засіданні прокурором доведено, що обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Приймаючи таке рішення, суд відповідно довимог ст. 178 КПК України також перевірив характеризуючи відомості щодо особи обвинуваченого, які наведені у клопотанні, а також стороною захисту а саме те, що останній немає міцних соціальних зв`язків, не працює, ухилився від правоохоронних органів, внаслідок чого був оголошений в розшук у двох кримінальних провадженнях, самовільно залишив місце військової служби 09.10.2024, тому відсутні підстави для того, аби змінити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого з приводу продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків в 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

Також, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України суд в інтересах економічного добробуту та прав людини, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, нижня межа якого менша п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також можливого прийняття судового рішення про міру покарання, вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію», яку надати суду в розумний строк для судового розгляду, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 зміст ст.ст. 14-17 Закону України «Про пробацію».

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 181-184, 193-199, 314-315, 369-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 19.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003900 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку на 9 год. 15 хв. 29 травня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Доручити Луцькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації у Волинській області» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію», яку надати суду в розумний строк для судового розгляду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 липня 2025 року включно.

На підставі ч.3 ст.183КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

На підставі вимог ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликами до суду у даному кримінальному провадженні.

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає м.Луцьк, Волинської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та / або роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1