Справа №760/9865/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб із числа громадян України, зокрема мешканців міста Одеса та Солом`янського району міста Києва, здійснюється несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж (комплексів технічних засобів електронних комунікацій та програмного забезпечення, призначених для збереження, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого), а саме акаунтів соціальної Інтернет-мережі «Instagram» ряду громадян України, які мають індивідуальні ідентифікуючі ознаки (логіни) та захищені відповідними паролями, тобто вчиняється кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 361 КК України.

Так, у період, починаючи з кінця 2022 року по теперішній час, невстановлені особи з числа мешканців м. Одеса та Солом`янського району міста Києва організували незаконну схему щодо взлому та несанкціонованого доступу до акаунтів громадян України, шляхом отримання даних їх паролів через направленні фішингові листи, та подальшого розміщення від імен справжніх користувачів неіснуючих оголошень про необхідність перерахування грошових коштів під виглядом допомоги на лікування хворих осіб та постраждалих в результаті збройної агресії рф проти України, з метою шахрайського заволодіння грошима осіб, які здійснюють відповідні переведення коштів.

Зокрема, в ході допиту ОСОБА_4 встановлено, що 15.01.2024 невстановлені особи незаконно надіслали в приватне повідомлення фішинговий лист, який містив посилання на шкідливе програмне забезпечення на особисту Інстаграм-сторінку громадянці України ОСОБА_4 , після переходу по вказаному посиланні у фішинговому листі та введені своїх авторизаційних даних ОСОБА_4 втратила доступ до власного Інстаграм-акаунту ( ІНФОРМАЦІЯ_1

В подальшому, з вказаного Instagram-акаунту невстановлені особи розіслали листи родичам та друзям ОСОБА_4 , в яких містилась неправдива інформація про необхідність перерахування грошових кошті на лікування. При цьому, у вказаних повідомленнях для переказу грошових коштів було зазначено номер карткового рахунку НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «ОщадБанк» на ім`я громадянки України ОСОБА_5 .

Крім того, допитано ОСОБА_6 , яка вказала, що ОСОБА_4 являється їй рідною сестрою. Остання має акаунт в соціальній мережі Instagram, на який ОСОБА_6 підписана. 15.01.2024 ОСОБА_6 перебуваючи на своїй сторінці в соціальній мережі Instagram, на сторінці сестри побачила пост (повідомлення), що начебто її дитина потрапила в ДТП та знаходиться у важкому стані, а також госпіталізовано до обласної лікарні. У повідомленні також було прикріплено фото дитину, а також номер банківської картки № НОМЕР_1 для збору грошових коштів на лікування з даними ОСОБА_4 , як отримувача грошових коштів.

В подальшому, ОСОБА_6 зателефонувала своїй сестрі ОСОБА_4 та запитала, що трапилось, на що остання повідомила, що все нормально нічого не трапилось. В свою чергу, ОСОБА_6 зробила скріншот вказаного повідомлення та переслала сестрі ОСОБА_4 , на що остання повідомила, що втратила доступ до свого акаунту у соціальній мережі Instagram і не викладала на своїй сторінці таку інформацію.

Таким чином, сторінку ОСОБА_4 у соціальній мережі Instagram невстановлені особи за допомогою шкідливого програного забезпечення несанкціонованим способом взломали, оскільки остання перейшла по невідомому посиланню та намагалась авторизуватись шляхом введення логіну та паролю, однак ОСОБА_4 вказане не вдалося.

Відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності безпосередньо причетні громадяни України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які особисто здійснювали зняття в банкоматі АТ «ПУМБ» за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, буд. 14/1 вказаних грошових коштів.

Крім того, за отриманою інформацією зазначені особи знімали грошові кошти в даному банкоматі й з інших банківських карт відкритих в АТ «Приватбанк» (МФО 305299), АТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ «Сенс Банк» (МФО 300346), АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), АТ «Універсал Банк» (МФО 322001), які їм не належать та використовуються у злочинній схемі.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що приблизно в квітні 2023 на йому зателефонувала невідома жінка. Під час телефонної розмови невідома жінка запропонувала пройти навчання з біржової торгівлі, але для цього попередньо треба було перерахувати 500 доларів, в якості передплати за навчання на електронний гаманець. Після цього, почалось навчання онлайн в застосунку «Скайп» з невідомим чоловіком, яке тривало по годині в день. ОСОБА_9 навчали, як торгувати на платформі X-critical. Протягом наступних 2-3 місяців тривало навчання. Після чого, ОСОБА_9 повинен був зі своєї банківської картки перерахувати грошові кошти на свій електронний гаманець, який мені назвав чоловік який проводив навчання, що ОСОБА_9 і зробив, а також гроші зберігаються на його гаманці та відображаються на платформі X-critical. Увесь прибуток який ОСОБА_9 отримав віртуальний, і без допомоги цих осіб він не може вивести вказані гроші. В подальшому, ОСОБА_9 зрозумів, що його ввели в оману шахрайським шляхом.Загалом сума заподіяних ОСОБА_9 збитків становить 1 200 000 гривень.

Крім того, на виконання доручення прокурора, оперативними співробітниками ДКІБ СБ України встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучили до вказаної злочинної схеми громадян України, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_10 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПРР НОМЕР_11 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_12 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_13 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_14 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_15 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНОКПП НОМЕР_16 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНОКПП НОМЕР_17 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНОКПП НОМЕР_18 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , РНОКПП НОМЕР_19 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , РНОКПП НОМЕР_20 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , РНОКПП НОМЕР_21 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , РНОКПП НОМЕР_22 , в обов`язки яких входить пошук людей в профільних телеграм-каналах, які за грошову винагороду будуть реєструвати на своє ім`я банківські картки та передавати останнім.

Встановлено, що зазначені громадяни на виконання вказівок організаторів схеми за грошову винагороду оформлюють банківські платіжні картки в АТ «Приватбанк» (МФО 305299), АТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ «Сенс Банк» (МФО 300346), АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), АТ «Універсал Банк» (МФО 322001) та в подальшому передають зазначені картки, а також ідентифікатори (логін та пароль) для онлайн доступу в електронний банкінг ОСОБА_31 та ОСОБА_32 . Останні використовують вказані картки у вищезазначеній шахрайській діяльності для обготівкування та заволодіння грошовими коштами громадян України, які перерахували їх в якості допомоги потерпілим особам.

В ході проведення досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії, відповідно до яких отримано та задокументовано протиправну діяльність вище вказаних осіб щодо несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, з подальшим заволодінням грошовими коштами.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2025 року справа №761/4085/25 було проведено обшук офісу за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 60-д, 7 поверх в період часу із 10 год. 26 хв. по 11 год. 52 хв. 08 квітня 2025 року, під час якого виявлено та вилучено наступне:

-Монітор LG S/N: 807NTKFB7461

-Монітор Samsung S/N: HA20HSGLCO2346E

-Системний блок сірого кольору з відеокартою S/N: XAE/X195G+TD52V607002278

-Аркуш паперу з черновими записами

-Додаткова угода N_2 від 08 жовтня 2024 року до договору суборенди N_61 СФ від 16 травня 2023 року між ТОВ «Бізнес Трейд Групп» та ОСОБА_33 на 1 арк.

-Чек 891521 від 05.04.2025 на 1 арк.

-Чек від 16.02.2025 на 1 арк.

У подальшому, 08.04.2025 слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення про визнання вилученого майна речовим доказом.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладені доводи, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор не прибув, до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора або слідчого та власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 29.01.2024 р.

14.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного надано дозвіл на проведення обшуку у офісному приміщенні за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 60-д, 7, що на праві власності належить ТОВ «Інвестбуд 39».

08.04.2025 було проведено обшук за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 60-д, 7, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 29.01.2024, під час якого виявлено та вилучено:

-Монітор LG S/N: 807NTKFB7461

-Монітор Samsung S/N: HA20HSGLCO2346E

-Системний блок сірого кольору з відеокартою S/N: XAE/X195G+TD52V607002278

-Аркуш паперу з черновими записами

-Додаткова угода N_2 від 08 жовтня 2024 року до договору суборенди N_61 СФ від 16 травня 2023 року між ТОВ «Бізнес Трейд Групп» та ОСОБА_33 на 1 арк.

-Чек 891521 від 05.04.2025 на 1 арк.

-Чек від 16.02.2025 на 1 арк.

08.04.2025 на підставі постанови слідчого вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами.

Слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, які в копіях долучені до клопотання.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів прокурора, викладених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучене в ході обшуку майно, відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України дає підстави для арешту вказаного у клопотанні майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із викладеними обставинами, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 29.01.2024, вилучене 08.04.2025 під час проведення обшуку за адресою м. Одеса, Французький бульвар, буд. 60-д, 7, а саме на:

-Монітор LG S/N: 807NTKFB7461

-Монітор Samsung S/N: HA20HSGLCO2346E

-Системний блок сірого кольору з відеокартою S/N: XAE/X195G+TD52V607002278

-Аркуш паперу з черновими записами

-Додаткова угода N_2 від 08 жовтня 2024 року до договору суборенди N_61 СФ від 16 травня 2023 року між ТОВ «Бізнес Трейд Групп» та ОСОБА_33 на 1 арк.

-Чек 891521 від 05.04.2025 на 1 арк.

-Чек від 16.02.2025 на 1 арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1