Справа № 467/821/25
Провадження № 1-в/467/214/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Арбузинка заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення вироків у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX та зменшити покарання,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2025 року засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою, в якій просить привести покарання у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX та зменшити покарання.

24 червня 2025 року на електронну пошту Арбузинського районного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення його заяви від 13.06.2025 без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти залишення подання без розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 заяву про приведення вироків у відповідність не підтримав, суд вважає необхідним заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.26, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1