Справа № 227/72/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001773 від 09.08.2020 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.406 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу», ч. 2 п. 18, ч. 3 п. 42, ч. 4 п. 81 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних силах України», затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року N?1153/2008 громадянин ОСОБА_3 , 16 квітня 2020 року уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на один рік.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 153 від 16 квітня 2020 року солдата ОСОБА_6 призначено на посаду водія-заправника автомобільного відділення взводу забезпечення артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи вказаної військової частини, зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

Разом із солдатом ОСОБА_7 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 136 від 29 травня 2018 року у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу старший солдат ОСОБА_8 .

У зв?язку з виконанням завдань за призначенням, пов?язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України під час проведення операції об?єднаних сил, військова частина НОМЕР_1 тимчасово передислокована на територію Донецької області.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 17, 28, 68 Конституції України людина, її життя і здоров?я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов?язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі за текстом - Статут), ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_3 під час проходження військової служби, серед іншого, зобов`язаний бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов?язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов?язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно вимог ст.ст. 29-32 Статуту солдат ОСОБА_3 у відносинах підлеглості із старшим солдатом ОСОБА_8 не перебував.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства солдат ОСОБА_9 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді водія-заправника автомобільного відділення взводу забезпечення артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості, завдавши легкі тілесні ушкодження старшому солдату ОСОБА_8 .

Так, близько 20 год. 00 хв. 09 серпня 2020 року, солдат ОСОБА_10 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебував разом із старшим солдатом ОСОБА_8 в купе ешелону потягу, який здійснював марш комбінованим способом з н.п. Яворів Львівської області до м. Добропілля Донецької області, поблизу м. Добропілля, тобто в місці несення службових обов?язків, перебуваючи на службі. Під час руху ешелону між вищевказаними військовослужбовцями відбувся словесний конфлікт, під час якого солдат ОСОБА_10 , порушуючи статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями, за відсутності відносин підлеглості, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями та з метою протиправного заподіяння тілесних ушкоджень старшому солдату ОСОБА_8 , взяв в праву руку туристичний ніж, та наніс ОСОБА_8 цим ножем один удар в область живота з права на ліво та зверху вниз, внаслідок чого старший солдат ОСОБА_8 отримав травму у виді ножове непроникаюче поранення лівої поперекової ділянки, заочеревинну гематому зліва, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я.

Таким чином, ОСОБА_3 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом і проходячи її на посаді водія-заправника автомобільного відділення взводу забезпечення артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 13, 16, 26, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, приблизно о 20 год. 00 хв. 09 серпня 2020 року, перебуваючи в купе ешелону потягу, який здійсновав марш комбінованим способом з н.п. Яворів Львівської області до м. Добропілля Донецької області, поблизу м. Добропілля, діючи з єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями відносно старшого солдата ОСОБА_8 за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось у завданні старшому солдату ОСОБА_8 внаслідок удару ножем в область живота легкого тілесного ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло легкі тілесні ушкодження, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 406 КК України.

Наразі, в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання та просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності; обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, зазначивши, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим він наполягав на такому звільненні та закритті кримінального провадження з вказаних вище підстав; прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 3) ч. 1 ст. 49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 09.08.2020 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 406 КК України, яке відносяться до нетяжкого злочину, санкція ч. 2 ст. 406 КК України передбачає найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Тобто з моменту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення минуло п`ять років, для складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 49 КК України визначено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності 5 років.

У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Приймаючи до уваги те, що відсутні обставини, що порушують перебіг строку давності, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, закриттю на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-286, 288, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001773 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2020 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 406 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази:

- предмет за зовнішніми ознаками схожий на розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору, що поміщено до сейф пакету №50021396, штани камуфльовані зі слідами (плямами) бурого кольору та футболку зеленого кольору зі слідами (плямами) бурого кольору знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_11