Справа № 559/2411/21
номер провадження 1-кп/558/8/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000237 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого директором ПП «Будтранспроект», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

На розгляді Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000237 (ЄРДР від 5 липня 2021 року) обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України за таких обставин.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він будучи, згідно наказу № 1 від 10 травня 2018 року, директором Приватного підприємства «Будтранспроект» та згідно статуту підприємства наділений організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками, діючи на підставі Статуту приватного підприємства, 14 листопада 2018 року уклав договір №27 з Смизькою селищною радою, в особі секретаря ради ОСОБА_6 , з «Реконструкції будівлі під клуб по вул. Шевченка, 65 в с. Шепетин, Дубенського району Рівненської області». Згідно кошторисної документації, по вказаному об`єкту, затвердженої 18 грудня 2015 року, визначено динамічну договірну ціну в сумі 451100 гривень. Так, згідно п. 5.1 вказаного договору «Підрядник забезпечує виконання Робіт у відповідності з затвердженою кошторисною документацією та будівельними нормами і правилами, діючими на території України, та відповідно п. 5.2. встановлено «Термін виконання робіт - 31 грудня 2018 року».

ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість діяти, як того вимагають інтереси приватного підприємства, діючи умисно з корисливих мотивів, будучи службовою особою, який згідно статуту підприємства наділений організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим слідством місці, в період часу з 14 листопада по 26 грудня 2018 року, з метою приховування своїх протиправних дій, в частині привласнення бюджетних коштів Смизької селищної ради отриманих згідно договору № 27 від 14 листопада 2018 року, на виконання будівельних робіт по «Реконструкції будівлі під клуб по вул. Шевченка, 65 в с. Шепетин, Дубенського району Рівненської області», вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, зокрема до довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-3 від 26 грудня 2018 року та Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень форми КБ-2В від 26 грудня 2018 року з «Реконструкції будівлі під клуб по вул. Шевченка, 65 в с. Шепетин, Дубенського району Рівненської області».

Так, директором ПП «Будтранспроект» ОСОБА_3 до довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-3 від 26 грудня 2018 року та Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень форми КБ-2В від 26 грудня 2018 року з «Реконструкції будівлі під клуб по вул. Шевченка, 65 в с. Шепетин, Дубенського району Рівненської області» умисно внесені недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт, а саме: були внесені недостовірні відомості про виконання видів робіт, що виконані частково, зокрема:

-п. 9/4 здійснено «поліпшене штукатурення (цементно-вапняним) (цементним) розчином по каменю та бетону стін вручну» загальною площею 613,41 м2 при фактично виконаному «поліпшенні штукатуренням» загальною площею 481,09 м2, де вартість завищено на 9774 гривень.

Також до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень форми КБ-2В від 26 грудня 2018 року з «Реконструкції будівлі під клуб по вул. Шевченка, буд. 65 в с. Шепетин, Дубенського району Рівненської області» директором ПП «Будтранспроект» ОСОБА_3 умисно внесені недостовірні відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт та включено їх вартість, які фактично не виконано та матеріали не використано, але були оплачені замовником - Смизькою селищною радою, зокрема, відповідно до пунктів акту:

- п. 12/7 Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт. вартістю 3488 гривень;

- п. 13/8 Клей міст 25 кг вартістю 296 гривень;

- п. 17/1 Прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб високого тиску зовнішнім діаметром 20 мм зі з`єднанням контактним зварюванням вартістю 4469 гривень;

- п. 18/2 Прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб високого тиску зовнішнім діаметром 25 мм зі з`єднанням контактним зварюванням вартістю 607 гривень;

- п. 19/3 Труби поліетиленові для подачі холодної води PE 100 SDR-11(1,6 МПа), зовнішній діаметр 20х2 мм в комплекті з фасон. вартістю 972 гривень;

- п. 20/4 Труби поліетиленові для подачі холодної води PE 100 SDR-11(1,6 МПа), зовнішній діаметр 25х2,3 мм в комплекті з фасон. вартістю 198 гривень;

- п. 21/5 Прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб низького тиску діаметром 50 мм вартістю 687 гривень;

- п. 22/6 Прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб низького тиску діаметром 100 мм вартістю 6284 гривень;

- п. 23/7 Врізування в діючі внутрішні мережі трубопроводів опалення і водопостачання діаметром 25 мм вартістю 538 гривень;

- п. 24/8 Вентель 25 мм вартістю 189 гривень;

- п. 25/1 Прокладання стальних труб у борознах основи підлоги, діаметр труб до 25 мм вартістю 2134 гривень;

- п. 26/2 Труби сталеві зварні водогазопровідні з різьбою, чорні легкі не оцинковані, діаметр умовного проходу 20 мм, товщина стінки 2,5 мм вартістю 2160 гривень;

- п. 27/3 Труби сталеві зварні водогазопровідні з різьбою, чорні легкі не оцинковані, діаметр умовного проходу 15 мм, товщина стінки 2,5 мм вартістю 2480 гривень;

- п. 28/4 Прокладання труби гофрованої по стелях на конструкціях, діаметр до 50 мм вартістю 2957 гривень;

- п. 29/5 Затягування у прокладенні труби або металеві рукави проводи першого одножильного або багатожильного у загальному обплетенні сумарним перерізом до 6 мм2 вартістю 1287 гривень;

- п. 30/6 Кабель ВВГ нг-1 кВ, пер.3х2,5 вартістю 25 гривень;

- п. 31/7 Прокладання проводу при схованій проводці вартістю 7203 гривень;

- п. 32/8 Труба гофрована 9 м вартістю 2276 гривень;

- п. 33/9 Кабель ВВГ нг-1 кВ, пер.3х1,5 вартістю 1164 гривень;

- п. 34/10 Провід одножильний з мідними жилами ПВ, пер. 2,5 мм вартістю 5381 гривень;

- п. 35/11 Провід одножильний з мідними жилами ПВ, пер. 1,5 мм вартістю 14910;

- п. 36/12 Провід одножильний з мідними жилами ПВ, пер. 4 мм вартістю 2938 гривень;

- п. 37/13 Провід одножильний з мідними жилами ПВ, пер. 6 мм. вартістю 6324 гривень;

- п. 38/14 Провід з мідною жилою ПВЗ, пер.1х6 мм вартістю 432 гривні;

- п. 39/15 Коробка розподілювальна вартістю 116 гривень;

- п. 40/16 Коробка установочна вартістю 139 гривень.

Крім вище вказаних недостовірних даних, щодо виконаних робіт та використаних матеріалів ОСОБА_3 , як директором ПП «Будтранспроект», до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень форми КБ-2В від 26 грудня 2018 року з «Реконструкції будівлі під клуб по вул. Шевченка, 65 в с. Шепетин, Дубенського району Рівненської області» умисно внесені недостовірні відомості щодо понесених ним витрат та платежів, а саме: загальновиробничі витрати на суму 8988 гривень; прибуток 16,1 в розмірі 10547 гривень; адмінвитрати 1,6 на суму 1048 гривень; єдиний податок 5,26315789% на суму 5264 гривні.

На підставі складених та виданих ОСОБА_3 завідомо неправдивих офіційних документів - довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-3 від 26 грудня 2018 року та Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень форми КБ-2В від 26 грудня 2018 року з «Реконструкції будівлі під клуб по вул. Шевченка, 65 в с. Шепетин, Дубенського району Рівненської області» за договором № 27 від 11 листопада 2018 року, завищено вартість виконання робіт по вказаному договору на загальну суму 105275 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службовому підробленні, яке проявилося у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи, згідно наказу № 1 від 10 травня 2018 року, директором Приватного підприємства «Будтранспроект» та згідно статуту підприємства наділений організаційно - розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками, діючи на підставі Статуту підприємства, отримав від Смизької селищної ради 15 листопада 2018 року грошові кошти в сумі 135330 гривень, як попередню оплату на придбання матеріалів згідно договору №27, укладеного 14 листопада 2018 року з Смизькою селищною радою, в особі секретаря ради ОСОБА_6 , з «Реконструкції будівлі під клуб по вул. Шевченка, 65 в с. Шепетин, Дубенського району Рівненської області», які були перераховані Смизькою селищною радою на розрахунковий рахунок ПП «Будтранспроект» № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк». Також 26 грудня 2018 року ОСОБА_3 , як директор ПП «Будтранспроект», подавши до Смизької селищної ради офіційні документи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 26 грудня 2018 року форми КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В від 26 грудня 2018 року з «Реконструкції будівлі під клуб по вул. Шевченка, 65 в с. Шепетин, Дубенського району Рівненської області», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, умисно завищив вартість матеріалів та об`єми робіт на загальну суму 79428 гривень, та додатково отримав на розрахунковий рахунок ПП «Будтранспроект» № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 63497 гривень.

Так, директором ПП «Будтранпроект» ОСОБА_3 до довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-3 від 26 грудня 2018 року та Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень форми КБ-2В від 26 грудня 2018 року з «Реконструкції будівлі під клуб по вул. Шевченка, 65 в с. Шепетин, Дубенського району Рівненської області» умисно внесені недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт, а саме: були внесені недостовірні відомості про виконання видів робіт, що виконані частково, зокрема:

-п. 9/4 здійснено «поліпшене штукатурення (цементно-вапняним) (цементним) розчином по каменю та бетону стін вручну» загальною площею 613,41 м2 при фактично виконаному «поліпшенні штукатуренням» загальною площею 481,09 м2, де вартість завищено на 9774 гривень.

Також до Акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень форми КБ-2В від 26 грудня 2018 року з «Реконструкції будівлі під клуб по вул. Шевченка, буд. 65 в с. Шепетин, Дубенського району Рівненської області» директором ПП «Будтранспроект» ОСОБА_3 умисно внесені недостовірні відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт та включено їх вартість, які фактично не виконано та матеріали не використано, але були оплачені замовником - Смизькою селищною радою, зокрема, відповідно до пунктів акту:

- п.12/7 Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 понад 7 до 12 шт. вартістю 3488 гривень;

- п. 13/8 Клей міст 25 кг вартістю 296 гривень;

- п. 17/1 Прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб високого тиску зовнішнім діаметром 20 мм зі з`єднанням контактним зварюванням вартістю 4469 гривень;

- п. 18/2 Прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб високого тиску зовнішнім діаметром 25 мм зі з`єднанням контактним зварюванням вартістю 607 гривень;

- п. 19/3 Труби поліетиленові для подачі холодної води PE 100 SDR-11 (1,6 МПа), зовнішній діаметр 20х2 мм в комплекті з фасон. вартістю 972 гривень;

- п. 20/4 Труби поліетиленові для подачі холодної води PE 100 SDR-11(1,6 МПа), зовнішній діаметр 25х2,3 мм в комплекті з фасон. вартістю 198 гривень;

- п. 21/5 Прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб низького тиску діаметром 50 мм вартістю 687 гривень;

- п. 22/6 Прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб низького тиску діаметром 100 мм вартістю 6284 гривень;

- п. 23/7 Врізування в діючі внутрішні мережі трубопроводів опалення і водопостачання діаметром 25 мм вартістю 538 гривень;

- п. 24/8 Вентель 25 мм вартістю 189 гривень;

- п. 25/1 Прокладання стальних труб у борознах основи підлоги, діаметр труб до 25 мм вартістю 2134 гривень;

- п. 26/2 Труби сталеві зварні водогазопровідні з різьбою, чорні легкі не оцинковані, діаметр умовного проходу 20 мм, товщина стінки 2,5 мм вартістю 2160 гривень;

- п. 27/3 Труби сталеві зварні водогазопровідні з різьбою, чорні легкі не оцинковані, діаметр умовного проходу 15 мм, товщина стінки 2,5 мм вартістю 2480 гривень;

- п. 28/4 Прокладання труби гофрованої по стелях на конструкціях, діаметр до 50 мм вартістю 2957 гривень;

- п. 29/5 Затягування у прокладенні труби або металеві рукави проводи першого одножильного або багатожильного у загальному обплетенні сумарним перерізом до 6 мм2 вартістю 1287 гривень;

- п. 30/6 Кабель ВВГ нг-1 кВ, пер.3х2,5 вартістю 25 гривень;

- п. 31/7 Прокладання проводу при схованій проводці вартістю 7203 гривень;

- п. 32/8 Труба гофрована 9 м вартістю 2276 гривень;

- п. 33/9 Кабель ВВГ нг-1 кВ, пер.3х1,5 вартістю 1164 гривень;

- п. 34/10 Провід одножильний з мідними жилами ПВ, пер. 2,5 мм вартістю 5381 гривень;

- п. 35/11 Провід одножильний з мідними жилами ПВ, пер. 1,5 мм вартістю 14910;

- п. 36/12 Провід одножильний з мідними жилами ПВ, пер. 4 мм вартістю 2938 гривень;

- п. 37/13 Провід одножильний з мідними жилами ПВ, пер. 6 мм. вартістю 6324 гривень;

- п. 38/14 Провід з мідною жилою ПВЗ, пер.1х6 мм вартістю 432 гривні;

- п. 39/15 Коробка розподілювальна вартістю 116 гривень;

- п. 40/16 Коробка установочна вартістю 139 гривень.

Таким чином, директор ПП «Будтранспроект» ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість діяти, як того вимагають інтереси приватного підприємства, діючи умисно, будучи службовою особою, який згідно статуту підприємства наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, в невстановленому досудовим слідством місці, в період часу з 14 листопада по 26 грудня 2018 року склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-3 від 26 грудня 2018 року та в акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-2В від 26 грудня 2018 року з «Реконструкції будівлі під клуб по вул. Шевченка, 65 в с. Шепетин, Дубенського району Рівненської області», в результаті чого неправомірно заволодів бюджетними коштами Смизької селищної ради, які були перераховані на розрахунковий рахунок ПП «Будтранспроект» № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк».

Так, директор ПП «Будтранспроект» ОСОБА_3 , завищивши об`єми виконаних будівельних робіт, зазначених в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-2В від 26 грудня 2018 року з «Реконструкції будівлі під клуб по вул. Шевченка, 65 в с. Шепетин, Дубенського району Рівненської області», також внісши недостовірні дані щодо понесених ним витрат та платежів, а саме: загальновиробничі витрати на суму 8988 гривень; прибуток 16,1 в розмірі 10547 гривень; адмінвитрати 1,6 на суму 1048 гривень; єдиний податок 5,26315789% на суму 5264 гривні, неправомірно заволодів коштами місцевого бюджету Смизької селищої ради в розмірі 105275 гривень, чим завдав юридичній особі - Смизькій селищній раді збитків на загальну суму 105275 гривень.

Вказаними коштами в сумі 1052758 гривень директор ПП «Будтранспроект» ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: у заволодінні, розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що являючись, згідно наказу № 1 від 10 травня 2018 року, директором Приватного підприємства «Будтранспроект» та згідно статуту підприємства наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями, діючи на підставі Статуту підприємства, уклав договір №23 від 11 травня 2019 року з Смизькою селищною радою з «Реконструкції будівлі під клуб по вул. Шевченка, 65 в с. Шепетин, Дубенського району Рівненської області», де згідно кошторисної документації по вказаному об`єкту, затвердженої 18 грудня 2015 року, визначено динамічну договірну ціну в сумі 231129 гривень. Так згідно п. 5.1 вказаного договору «Підрядник забезпечує виконання Робіт у відповідності з затвердженою кошторисною документацією та будівельними нормами і правилами, діючими на території України. А також відповідно п. 5.2. встановлено «Термін виконання робіт - 31 грудня 2019 року». Відповідно п. 3.5. вказаного договору передбачено, що «Замовник здійснює Підряднику попередню оплату в розмірі 30% суми договору, що складає 69338 гривень без ПДВ на придбання та постачання необхідних для виконання робіт матеріалів з моменту підписання Договору», та 14 травня 2019 року вказані кошти в розмірі 69338 гривень були перераховані Смизькою селищною радою на розрахунковий рахунок ПП «Будтранспроект» № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк».

Далі ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість діяти, як того вимагають інтереси приватного підприємства, будучи службовою особою, який згідно статуту підприємства наділений організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим слідством місці, в період часу з 11 травня по 26 червня 2019 року, з метою приховування своїх протиправних дій, в частині привласнення бюджетних коштів Смизької селищної ради отриманих згідно договору № 23 від 11 травня 2019 року, на виконання будівельних робіт по «Реконструкції будівлі під клуб по вул. Шевченка, 65 в с. Шепетин, Дубенського району Рівненської області», в порушення вимог п. 6.4.3 "Правил визначення вартості будівництва" ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Держбуду України 5 липня 2013 року № 293, ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва", затверджених наказом Держбуду України 5 травня 2016 року № 115, склав у невстановленому досудовим розслідуванням місці, та подав 26 червня 2019 року до Смизької селищної ради завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 3 від 26 червня 2019 року, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 26 червня 2019 року, де вніс завідомо неправдиві відомості щодо виконання наступних робіт з реконструкції будівлі під клуб по вул. Шевченка, 65 в с. Шепетин, Дубенського району Рівненської області, зокрема:

- п. 6/1 Укладання лат по основі з стяжки вартістю 334 гривень;

- п. 7/2 Улаштування покриттів дощатих товщиною 36 мм вартістю 60039 гривень,

а також умисно вніс недостовірні відомості щодо понесених ним витрат та платежів, а саме: загальновиробничі витрати на суму 2418 гривень; прибуток 16,1 в розмірі 2802 гривень; адмінвитрати 1,6 на суму 278 гривень; та єдиний податок 5,26315789% на суму 3467 гривень.

На підставі складених та виданих ОСОБА_3 завідомо неправдивих офіційних документів - довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2019 року форми КБ-3 від 26 червня 2019 року та Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за червень форми КБ-2В від 26 червня 2019 року з «Реконструкції будівлі під клуб по вул. Шевченка, 65 в с. Шепетин, Дубенського району Рівненської області» за договором № 23 від 11 травня 2019 року, завищено вартість виконаних будівельних робіт в цілому за вказаним договором на суму 69338 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службовому підробленні, яке проявилося у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

На виконання вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 те, що на момент судового розгляду кримінального провадження закінчилися строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , узгодивши позицію захисту із захисником, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , вважала, що є підстави для застосування вимог ст. 49 КК України відносно обвинуваченого, у зв`язку з чим просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_3 та просив застосувати вимоги ст. 49 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Від потерпілої юридичної особи - Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області до суду надійшло клопотання в якому представник Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області заперечував щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст. 49 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, посилаючись на ту обставину, що потерпілій особі завдані були матеріальні збитки, що є невідшкодованими.

Заслухавши сторони судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, яке проявилося у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та за ч. 2 ст. 191 КК України - заволодіння, розтрата чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, передбачена відповідальність у виді штрафу в розмірі від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, передбачена відповідальність у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України є нетяжкими злочинами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років).

Враховуючи вказані правові норми, встановлено, що станом на 2 травня 2025 року закінчилися строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення у грудні 2018 року та у червні 2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та за вчинення у грудні 2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне, за відсутності заперечень обвинуваченого, на підставі ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, а кримінальне провадження № 0000237 (ЄРДР від 5 липня 2021 року) щодо ОСОБА_3 в частині його обвинувачення за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, закрити.

При вирішенні питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд враховує правову позицію Верховного Суду викладену в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 521/8873/18 (провадження № 51-413км21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 191, 366 КК України, ст.ст. 284, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000237 (ЄРДР від 5 липня 2021 року) на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000237 щодо ОСОБА_3 в частині його обвинувачення за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_7