04 липня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/2403/25
Провадження № 1-кс/501/648/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000034 від 25 квітня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати захисникам підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатам ОСОБА_4 (посвідчення адвоката №004410 від 22 березня 2021 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльністю №004410 від 22 березня 2021 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області №50 від 17 березня 2021 року) та ОСОБА_5 (посвідчення адвоката №002675 від 18 лютого 2015 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльністю №002675 від 18 лютого 2015 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області №31 від 18 лютого 2015 року) тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в тому числі електронних, з можливістю вилучення належним чином звірених копій на паперовому або електронному носії, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про телефонні дзвінки абонентського номера № НОМЕР_1 : інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС повідомлення за період часу з 01 січня 2025 року до моменту постановлення ухвали слідчого судді із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.

В обґрунтування клопотання захисник вказує, що СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000034 від 25 квітня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється в отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за оформлення останньому медичних документів з внесенням неправдивих відомостей щодо його стану здоров`я за вчинення дій в його інтересах в якості в.о. директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОМР, з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Захисник зазначає, що відповідно до допиту ОСОБА_6 під час досудового розслідування встановлено, що останній користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , який обслуговується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ).

Крім того сторона захисту зазначає, що з матеріалів досудового розслідування вбачається що ОСОБА_6 , неодноразово приймав участь в проведенні слідчих, негласних слідчих та процесуальних діях в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин сторона захисту вважає, що відносно ОСОБА_3 була вчинена провокація, шляхом штучного створення кримінального провадження у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , у зв`язку із чим з метою підтвердження даних обставин у сторони захисту виникла необхідність в отриманні інформації щодо телефонних дзвінків абонентського номера НОМЕР_1 .

Слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів, тому на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Захисники підозрюваного про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. У судове засідання не прибули. Подали заяви, в яких просили розглянути клопотання без їх присутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування № 0000034 від 25 квітня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 підозрюється в отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за оформлення останньому медичних документів з внесенням неправдивих відомостей щодо його стану здоров`я за вчинення дій в його інтересах в якості в.о. директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОМР, з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий суддя вважає, що стороною захисту доведено, що речі і документи, зазначені у клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки саме цьому оператору та провайдеру телекомунікації належить мобільний номер.

Слідчий суддя також вважає, що відомості, які містяться в вищезазначених документах, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, можливої провокації щодо ОСОБА_3 , шляхом штучного створення кримінального провадження.

Стороною захисту також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчим суддею також встановлено, що речі і документи, на тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати дозвіл, не є такими, до яких заборонено доступ згідно зі ст. 161 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 132, 163, 164, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 (посвідчення адвоката №004410 від 22 березня 2021 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльністю №004410 від 22 березня 2021 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області №50 від 17 березня 2021 року) та адвокату ОСОБА_5 (посвідчення адвоката №002675 від 18 лютого 2015 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльністю №002675 від 18 лютого 2015 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області №31 від 18 лютого 2015 року) тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в тому числі електронних, з можливістю вилучення належним чином звірених копій на паперовому або електронному носії, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про телефонні дзвінки абонентського номера № НОМЕР_1 : інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, СМС-повідомлення за період часу з 01 січня 2025 року до моменту постановлення ухвали слідчого судді із зазначенням місцезнаходження абонентського номера № НОМЕР_1 на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.

Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя