Справа № 462/7587/24
провадження 1-кп/462/190/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про привід свідків, суд

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадженні № 0000422, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду та судом здійснювався виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судові засідання на 04.03.2025 року, 26.03.2025 року, 15.04.2025 року та 15.05.2025 року, однак свідки у судові засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно не прибули у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та необхідно здійснити привід вказаних свідків у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

доставити приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 24 червня 2025 р. о 11:00 год. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Доставити приводом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 24 червня 2025 р. о 11:00 год. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити працівникам відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області (адреса: м. Львів, вул. Кучера, 5, 79000).

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_7 доручити працівникам Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві (адреса: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3а, 02000).

Копію ухвали направити виконуючому обов`язки прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю та організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1