Справа № 461/4327/25
Провадження № 1-кс/461/3572/25
УХВАЛА

03.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

02.06.2025 ОСОБА_3 через систему Електронний Суд звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою від 28.05.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 та ч.1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 28.05.2025 він за допомогою електронної поштової скриньки надіслав до Головного управління Національної поліції у Львівській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 та ч.1 ст. 384 КК України, з додатками. Так, в поданій заяві зазначив, що 10.05.2024 він проходив медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у відділенні медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» (м. Київ, Чорних Запорожців, 20). До цього, 10.05.2024 підлеглий підполковника ОСОБА_4 , який у своїх поясненнях від 10.05.2024 виражав ініціативу щодо проходження медичного огляду на стан сп`яніння, керівник сектору ГВ «Д» УЗНД ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 передав йому вказівку щодо необхідності прибуття до представництва ВБ у м. Києві та Київській області 2 управління ГУВБ СБУ, де він надавав пояснення щодо конфлікту з медійною особою на ім`я ОСОБА_6 для співробітника вказаного підрозділу підполковника ОСОБА_7 подальшому останній разом з його керівником - підполковником ОСОБА_8 наполягали на проходженні ним огляду на стан сп`яніння. Після відмови у його проходженні, співробітники ГУВБ СБУ умовляли ініціювання вказаного питання перед його керівництвом, надавши для ОСОБА_9 адресу місцезнаходження закладу охорони здоров`я. В подальшому за вказаною адресою зазначеного підприємства були присутні співробітники СБ України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Огляд проводився лікарем відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_12 у період з 19:40 по 20:00 год. 10.05.2024. У ході проходження огляду його медичні показники були в нормі (у процесі коментувались лікарем), а будь-якого діагнозу про наявність стану сп`яніння зафіксовано не було. Водночас, лікар зазначив, що матеріали за результатами огляду можна отримати через декілька днів. За результатами проходження огляду (відбувався у присутності та юридично за направленням ОСОБА_10 , який перед оглядом, прочитавши смс-повідомлення, відрекомендувався для лікаря ОСОБА_12 від імені ОСОБА_13 , який являється керівником КНП «КМНКЛ «Соціотерапія») лікарем ОСОБА_12 було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 14.05.2024, а також акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002077 від 10.05.2024. 16.05.2024 для ОСОБА_10 іншою невстановленою особою жіночої статі із числа працівників КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» було видано висновок (як для особи, що виписала направлення для проходження огляду), який у подальшому був використаний як доказ у справі про військове адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.172-20 КУпАП. Зазначає, що невідома особа, яка без проведення тестування біологічного середовища та до моменту видачі висновку, внесла до Журналу медичних оглядів осіб, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, неправдиві відомості про перебування його у стані наркотичного амфетамінового сп`яніння, які у подальшому разом з неправдивими відомостями в акті (діагноз відрізняється) слугували підставою для складання ОСОБА_12 висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 14.05.2024. Цим самим ОСОБА_12 за попередньою змовою групою осіб здійснив складання та видачу підроблених офіційних документів (акту, журналу та висновку), які посвідчили неправдивий факт перебування його у стані наркотичного сп`яніння. Водночас, йому стало відомо, що пособниками для підробки документів КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» були співробітники СБ України ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , які шляхом надання порад (у формі зазначення в матеріалах підроблених документів щодо проходження ним огляду наркотичного засобу «амфетамін») для інших осіб, які організували проходження його огляду в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія». Зазначене свідчить про те, що дії лікаря відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_12 , а також співробітників СБ України кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Разом з тим, у Солом`янському районному суді міста Києва протягом травня-липня 2024 року здійснювався розгляд справи №760/11969/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, з матеріалами, оформленими співробітниками представництва внутрішньої безпеки у м. Києві та Київській області 2 управління ГУВБ СБ України ОСОБА_8 та ОСОБА_15 ході розгляду справи відбувався допит свідків із числа вказаних вище співробітників внутрішньої безпеки СБУ, а також співробітників із числа керівництва 3 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (на яких здійснюється координаційно-керівний вплив з боку 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБУ) ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_4 . При поданні до суду співробітниками ГУВБ СБ України протоколу про адміністративне правопорушення №9/10-3 від 20.04.2024 до нього було внесено неповні відомості, зокрема, не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Окрім цього, вчинення дій, передбачених ст.172-20 КУпАП у позаслужбовий час та не на території військових частин не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею). Вказане свідчить про подання ОСОБА_8 (за участю його підлеглого ОСОБА_17 ) завідомо недостовірного доказу до суду у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення, який не містив необхідних даних, передбачених статтею 256 КУпАП. Водночас, під час судового засідання ОСОБА_18 дав неправдиве показання щодо цілодобового службового часу у співробітників СБ України, а також не пояснив невнесення до протоколу даних щодо часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, що вказує про умисні дії з боку останнього при поданні до суду протоколу, як неправдивого доказу про адміністративне правопорушення, та приховування протиправності своїх дій на предмет введення в оману суду. Окрім цього, КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» були надані суду неправдиві докази, чим також було введено суд в оману. Водночас, у ході судових засідань по справі №760/11969/24 у Солом`янському районному суді міста Києва 26.06.2024 з боку співробітників ГУВБ СБУ ОСОБА_19 та ОСОБА_17 були надані неправдиві показання (у яких також були перекручені факти та обставини, що мали значення для правильного вирішення справи). Аналогічні діяння також були вчинені особами із числа співробітників 3 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у ході їх допиту 25.07.2024. Таким чином, в діях співробітників СБ України, КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» та інших осіб також вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України (введення в оману Солом`янського районного суду міста Києва при розгляді справи про адміністративне правопорушення №760/11969/24). Додатково повідомляє, що 28.05.2025 було скероване звернення з відповідними додатками на адресу начальника ГУВБ СБ України ОСОБА_22 (із зазначенням складу кримінального правопорушення, вчиненого працівниками ГУВБ СБУ) з метою вжиття заходів реагування щодо підлеглих йому військовослужбовців ГУВБ СБУ (у тому числі доповіді органам досудового розслідування). Разом з тим, станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, чим порушено вимоги ч.1 ст.214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 02.06.2025 відкрито провадження по справі за скаргою, призначено судове засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просить розглядати скаргу без його участі, просить таку задоволити.

Слідчий Головного управління Національної поліції у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду скарги, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника, та у відсутності слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 28.05.2025 ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу Головного управління Національної поліції у Львівській області заяву від 28.05.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 та ч.1 ст. 384 КК України, що підтверджується відповідним cкріншотом з електронної пошти.

В ході розгляду скарги не встановлено даних про внесення відповідних відомостей за наведеною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Під час розгляду скарги встановлено, що заяву ОСОБА_3 від 28.05.2025 належним чином не розглянуто, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, чим порушено вимоги ст.214 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) слідчий суддя вважає, що уповноважена особа Головного управління Національної поліції у Львівській області неналежним чином виконала вимоги Закону щодо доведення слідчому судді факту розгляду заяви ОСОБА_3 від 28.05.2025 та повідомлення його про наслідки розгляду, тому, слід зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Львівській області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.05.2025, розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Керуючись ст.ст.303-305, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Львівській області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.05.2025, розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1