Провадження № 1-кс/643/3741/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000570, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000570 від 02.06.2025 за ч.2 ст.111, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що група невстановлених громадян України на завдання представників держави-агресора РФ надають останнім допомогу у проведенні на території Харківської та інших областях України підривної діяльності на шкоду державній безпеці шляхом збору інформації про сили оборони України, вчинення підпалів військових автомобілів та інфраструктурних об`єктів, виготовлення саморобних вибухових пристроїв та їх застосування, а також інших підривних актів стосовно окремих осіб.

В період часу з 23:15 29.06.2025 до 01:15 30.06.2025 проведено огляд території поблизу будинку № 54-А по вул. Новоолександрівська у м. Харкові, в ході проведення якого виявлено та вилучено:

1.мобільний телефон ТМ «Redmi», без восстановленного логічного захисту, моделі «14С», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з встановленою сім картою: НОМЕР_3 ;

2.PowerBank «HOСO», чорного кольору, моделі «j87A» з кабелем;

3.виявлено саморобний вибуховий пристрій, в корпусі полімерної трубки коричневого кольору, який у зв`язку із своєю небезпечністю було знищено на місці виявлення спеціалістами вибухо-техніками ГУНП в Харківській області;

3.1) перед знищенням спеціалістом відібрано зразок вибухової речовини з основної маси, який в подальшому вилучений та поміщений до сейф пакету;

3.2) після підриву небезпечного предмету зазначеного в п. 3, відібрано зразок грунту, який в подальшому вилучений та поміщений до сейф пакету;

4.акумулятор ТМ «AGM LPM 12V 2.3Ah» фірми «Logic Power» S/N: 24;

5.плата реле моделі «СВ 35» pin:1-433, S/N: SCB35-005001076;

6.мобільний телефон Galaxy A31, без восстановленного логічного захисту, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з встановленою сім картою: НОМЕР_6 ;

7.мобільний телефон «Galaxy A05», без восстановленного логічного захисту, IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з встановленою сім картою: НОМЕР_9 ;

8.флеш-носій ТМ «Trannscend 8Gb», чорного кольору;

9.банківська картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_10 з написом «Універсальна» синього кольору;

10.банківська картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_11 з написом «Для виплат», коричневого кольору;

11.банківська карта «UkrsibBank» з номером НОМЕР_12 з написом « ОСОБА_4 »;

12.банківська карта «MonoBank» з номером НОМЕР_13 , чорного кольору;

13.банківська карта «UkrgasBank» з номером НОМЕР_14 з написом « ОСОБА_5 »;

14.гарантійний талон № ЕМ-000021533 від 27.01.2025 разом з товарним чеком, щодо купівлі настільної плити та кухонних ваг;

15.гарантійний талон № ЕМ-000055983 від 11.03.2025 разом із товарним чеком, щодо купівлі кавомолки;

16.зв`язка ключів, у кількості 13 шт., які зі слів ОСОБА_6 від приміщень в Харківського національного автодорожнього університету.

В ході проведення вказаного огляду встановлено, що предмети та речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

30.06.2025 постановою слідчого вказані предмети, речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вилучені при проведені огляду території речі належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані речі необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив клопотання розглянути за його відсутності та задоволити.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явився, клопотань та заперечень до слідчого судді від власника не надходило.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання направлено до суду поштою 30.06.2025, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Постановою слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_7 від 30.06.2025 вилучене майно, а саме:

1. мобільний телефон ТМ «Redmi», без восстановленного логічного захисту, моделі «14С», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з встановленою сім картою: НОМЕР_3 ;

2. PowerBank «HOСO», чорного кольору, моделі «j87A» з кабелем;

3. відібраний спеціалістом зразок вибухової речовини з основної маси ВСП;

4. акумулятор ТМ «AGM LPM 12V 2.3Ah» фірми «Logic Power» S/N: 24;

5. плата реле моделі «СВ 35» pin:1-433, S/N: SCB35-005001076;

6. мобільний телефон Galaxy A31, без восстановленного логічного захисту, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з встановленою сім картою: НОМЕР_6 ;

7. мобільний телефон «Galaxy A05», без восстановленного логічного захисту, IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з встановленою сім картою: НОМЕР_9 ;

8. флеш-носій ТМ «Trannscend 8Gb», чорного кольору;

9. банківська картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_10 з написом «Універсальна» синього кольору;

10. банківська картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_11 з написом «Для виплат», коричневого кольору;

11. банківська карта «UkrsibBank» з номером НОМЕР_12 з написом « ОСОБА_4 »;

12. банківська карта «MonoBank» з номером НОМЕР_13 , чорного кольору;

13. банківська карта «UkrgasBank» з номером НОМЕР_14 з написом « ОСОБА_5 »;

14. гарантійний талон № ЕМ-000021533 від 27.01.2025 разом з товарним чеком, щодо купівлі настільної плити та кухонних ваг;

15. гарантійний талон № ЕМ-000055983 від 11.03.2025 разом із товарним чеком, щодо купівлі кавомолки - визнано речовими доказами.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя зауважує, що згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого за ознаками засобу вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Нормами ст. 22 КПК України врегламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На даний час не спростовано підставність клопотання про арешт, що в подальшому не унеможливлює ставити питання про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечитиме його загальним засадам.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події з 29.06.2025 на 30.06.2025 поблизу будинку 54А по вул. Новоолександрівська у м. Харкові, а саме:

1. мобільним телефоном ТМ «Redmi», без відновленого логічного захисту, моделі «14С», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 зі встановленою сім картою: НОМЕР_3 ;

2. PowerBank «HOСO», чорного кольору, моделі «j87A» з кабелем;

3. відібраним спеціалістом зразком вибухової речовини з основної маси ВСП;

4. акумулятором ТМ «AGM LPM 12V 2.3Ah» фірми «Logic Power» S/N: 24;

5. платою реле моделі «СВ 35» pin:1-433, S/N: SCB35-005001076;

6. мобільним телефоном Galaxy A31, без відновленого логічного захисту, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з встановленою сім картою: НОМЕР_6 ;

7. мобільним телефоном «Galaxy A05», без відновленого логічного захисту, IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , зі встановленою сім картою: НОМЕР_9 ;

8. флеш-носієм ТМ «Trannscend 8Gb», чорного кольору;

9. банківською карткою «ПриватБанк» з номером НОМЕР_10 з написом «Універсальна» синього кольору;

10. банківською карткою «ПриватБанк» з номером НОМЕР_11 з написом «Для виплат», коричневого кольору;

11. банківською картою «UkrsibBank» з номером НОМЕР_12 з написом « ОСОБА_4 »;

12. банківською картою «MonoBank» з номером НОМЕР_13 , чорного кольору;

13. банківською картою «UkrgasBank» з номером НОМЕР_14 з написом « ОСОБА_5 »;

14. гарантійним талоном № ЕМ-000021533 від 27.01.2025 разом з товарним чеком, щодо купівлі настільної плити та кухонних ваг;

15. гарантійним талоном № ЕМ-000055983 від 11.03.2025 разом із товарним чеком.

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1