Справа № 592/8860/25

Провадження № 1-кс/592/3757/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001515 від 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 20 год. 35 хв. 01.06.2025 ОСОБА_4 (солдат, помічник кулиметника в/ч НОМЕР_1 ) керуючи автомобілем "Renault Laguna" н.з НОМЕР_2 та рухаючись головною дорогу вул. Паркова у напрямку вул. Серпнева, м. Суми допустив зіткнення з мотобайком "Kayo", без д. н. з. під керування ОСОБА_5 , який виїздив із другорядної дороги вул. М. Леонтовича, не надавши при цьому переваги у русі. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні. У ході проведення огляду 02.06.2025 з місця дорожньо-транспортної події, тимчасово вилучені транспортні засоби - автомобіль "Renault Laguna" н.з НОМЕР_2 та мотобайк "Kayo", без д. н. з. з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.08.2022, власником автомобіля "Renault Laguna" н.з НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 .. Мотобайк "Kayo", яким користувався ОСОБА_5 без реєстрації. 02.06.2025 постановою слідчого транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. У слідства є підстави вважати, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження, у своїй сукупності вказують на те, що зазначений у клопотанні слідчого транспортні засоби в цілому відповідають ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль "Renault Laguna" н.з. НОМЕР_2 та мотобайк "Kayo", без д. н. з..

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1