Справа № 190/653/25
Провадження №1-кс/190/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні взалі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 26.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Зоря П`ятихатского району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту звернулась слідчий слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 ..

Згідно клопотання, 26.03.2025 року близько 19.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи разом з ОСОБА_8 поблизу магазину «Топ Маркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Зоря, вул. Нова, 4, де між ним та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень із застосуванням вогнепальної зброї відносно ОСОБА_8 .

Цього ж дня тобто, 26.03.2025 року близько 19:05 год. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, підійшовши у притул до ОСОБА_8 , та застосовуючи фізичну силу рук, хаотично, умисно наніс не менше 10 ударів руками по голові потерпілого, завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді: садна на шкірі в ділянці лівої щоки, які відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, так як тривалість загоювання не перевищує 6-ти денний термін.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневагою до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, з метою власного самоутвердження, яке виразилось у прагненні показати свою перевагу ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки та моралі, діючи відкрито, маючи на меті демонстрацію грубої сили, усвідомлюючи суспільну небезпеку використання зброї у громадському місці, дістав з наплічної сумки вогнепальну зброю - короткоствольний гладкоствольний пістолет «ZORAKI - Mod. 914» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_1 », придатний для проведення пострілів, з магазином спорядженим патронами сигнальних (шумових) калібру 9 мм P.A. Knall, та тримаючи у правій руці вище вказану вогнепальну зброю діючи умисно та ставлячись з неповагою до прийнятих у суспільстві норм поведінки, незважаючи на наявність людей, у їх присутності, свідомо припускаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від своїх пострілів у громадському місці, здійснив не менше 4 пострілів з вищевказаного пістолету, з яких один з постріл направив в бік ОСОБА_8 , в ділянку лівої кисті руки завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді: відкритого осколкового перелому головки 4-ої п?ястної кістки лівої кисті та відноситься до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров?я, тобто строком понад три тижні (більш як 21 день), другий постріл в ділянку лівої ноги, колінного суглобу завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої рани в ділянці передньо-внутрішньої поверхні лівого колінного суглобу, та відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, так як тривалість загоювання не перевищує 6-ти денний термін. Ще два постріла було здійснено в повітря.

Після отримання бажаного результату та доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник.

Крім того, на початку 2025 року, ОСОБА_5 знаходився в лісосмузі Кам`янського району Дніпропетровської області, де побачив біля дерева на землі пістолет та в цей час у останнього виник умисел на придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Після чого, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що придбаний ним предмет відноситься до категорії вогнепальної зброї, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи заборону вільного обігу та карність за вказане діяння, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї, у порушення чинного законодавства України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел, придбаний ним заборонений обігом предмет почав зберігати без передбаченого законом дозволу у кімнаті за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Далі, ОСОБА_5 26.03.2025 року приблизно о 19.05 год. маючи на меті використати як знаряддя злочину предмет схожий на пістолет «ZORAKI - Mod. 914» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_1 », магазин якого споряджений патронами сигнальних (шумових) калібру 9 мм P.A. Knall, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї, не маючи дозволу на носіння зазначеного предмету, умисно, без передбаченого законом дозволу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , здійснив не менше 4 пострілів з пістолету «ZORAKI - Mod. 914» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_1 », магазин якого споряджений патронами сигнальних (шумових) калібру 9 мм P.A. Knall.

Пістолет, вилучений 27.03.2025 року у ОСОБА_5 в ході проведення огляду в приміщенні ВП № 7 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, є вогнепальною зброєю. Наданий пістолет є короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «ZORAKI - Mod. 914» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм P.A. Knall, а в якості снаряду - куль сферичної форми діаметром до 7 мм зі сплаву металу на основі свинцю. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Даний пістолет придатний для проведення пострілів.

За даним фактом 26.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

15.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

16.04.2025 року слідчий СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий послалася на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконними засобами впливати на свідків.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали і послалися на те, що вчинене ОСОБА_5 правопорушення є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 років до 7 років, останній не працює та легальних доходів не має, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у повній мірі забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпечить захист прав і свобод інших учасників процесу.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, проте просив обрати відносно нього запобіжний захід нічний домашній арешт, оскільки саме такий запобіжний захід дасть йому можливість працювати та заробляти на життя.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України за поданим клопотанням слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, оцінює сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 26.03.2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.03.2025 року; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 27.03.2025 року; висновком експерта № 20 «Е»/27 від 28.03.2025 року; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого від 28.03.2025 року; висновком експерта № 22 «Е» /29 від 28.03.2025 року; висновком експерта від 28.03.2025 року № СЕ-19/104-25/12305-БЛ; висновоком експерта від 28.03.2025 № СЕ-19/104-25/12343-БЛ.

Так, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою сухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї, яку зберігав без передбаченого законом дозволу, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 років до 7 років; враховуючи характер порушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , останній може впливати на свідків даного кримінального правопорушення, з метою ухилення від відповідальності.

Суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України; оцінюючи сукупність обставин справи, дійшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Проте, беручи до уваги, те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та утримує малолітню дитину, тому суд вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 206, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 26.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 діб, тобто до 14 червня 2025 року.

Строк дії ухвали - по 14 червня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22 год. 00 хвл. до 06 год. 00 хвл.;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на орган внутрішніх справ за місцем її проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1