Провадження № 1-кс/161/3723/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (мотоцикла) ІЖ 7108, технічний паспорт мотоцикла Ява 350, технічний паспорт мотоцикла Ява 350; мотоцикл ІЖ 7108 та мотоцикл мотоцикла Ява 350; генератор бензиновий марки «Limited 3000», перфоратор мережевий марки «Stanley», кутова шліфувальна машинка марки «BOSCH», мобільний телефон марки «Samsung», мотоцикл Ява 350 та ключі від даного мотоцикла, зарядний пристрій та батарея живлення марки «Девольт»

- мобільний телефон марки «Самсунг», дрон з пультом керування, ліхтар з акумуляторною батареєю (марки «Девольт»), який накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.04.2025р у справі №161/6242/25.

Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що у даному кримінальному провадженні встановлюються обставини, вчинення вбивства ОСОБА_5 , замаху на вбивство ОСОБА_6 та зберігання пістолету та набоїв. Знаряддям злочину є карабін, пістолет та набої. При вчиненні інкримінованих дій, ОСОБА_3 не використовував будівельні інструменти і які були вилучені за надуманою версією оперативних працівників про можливість їх викрадення у минулому у володільців таких будівельних інструментів. Проте, станом на день звернення з даним клопотанням, жодних повідомлень про підозру про викрадення ОСОБА_3 таких предметів пред`явлено не було, а наявність гарантійних талонів та сертифікатів, що підтверджують їх сервісне обслуговування ОСОБА_3 спростовують нічим не обґрунтовану версію оперативних працівників. Як вже зазначалось, вилучені речі, такі як мобільний телефон марки «Samsung», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (мотоцикла) ІЖ 7108, технічний паспорт мотоцикла Ява 350, технічний паспорт мотоцикла Ява 350, мотоцикл НОМЕР_1 та мотоцикл мотоцикла Ява 350, генератор бензиновий марки «Limited 3000», перфоратор мережевий марки «Stanley», кутова шліфувальна машинка марки «BOSCH», мобільний телефон марки «Samsung», мотоцикл Ява 350 та ключі від даного мотоцикла, зарядний пристрій та батарея живлення марки «Девольт», мобільний телефон марки «Самсунг», дрон з пультом керування та ліхтар з акумуляторною батареєю (марки «Девольт») на його думку, не є знаряддям злочину, не зберегли на собі слідів злочинів та не можуть в подальшому бути використані як речові докази у даному кримінальному провадженні, а їх безпідставне утримання без відповідної правової необхідності і надалі порушуватиме права ОСОБА_3 , а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

В судове засідання не з`явилися представник власникаволодільця майна та слідчий, однак подали суду клопотання в якому просили судовий розгляд проводити без їх участі, клопотання представник власника майна повністю підтримує, а слідчий клопотання просить задовольнити частково, не заперечує щодо скасування арешту майна лише на генератор бензиновий марки «Limited 3000», перфоратор мережевий марки «Stanley» та кутову шліфувальну машинку марки «BOSCH», в нішій частині в задоволенні клопотання просив відмовити, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2025 року задоволено клопотання та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 6 змивів РБК, карабін (застібка), компас, шпагатна мотузка, 8 гільз калібру 5,45 мм, предмет схожий на кулю, гіпсовий зліпок фрагменту сліду низу взуття, які вилучені 30.03.2025 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; ліхтар з акумуляторною батареєю та гільзу калібру 5,45 мм, які вилучені 30.03.2025 в ході додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; мотоцикл Ява 350 д.н.з. НОМЕР_2 та ключі від даного мотоцикла, змиви з ручок керма мотоцикла, 6 липких стрічок зі слідами рук, запаховий слід з правої ручки керма мотоцикла, запаховий слід з лівої ручки керма мотоцикла, запаховий слід з сидіння мотоцикла, які вилучені 30.03.2025 в ході огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_1 ; шапка зеленого кольору, кофта тактична, флісова, темно-зеленого кольору, зі слідами РБК, штани тактичні, темно-зеленого кольору, зі слідами РБК, пара тактичних кросівок «M Tac» темно-зеленого кольору, зі слідами РБК, та механічними пошкодженнями, які вилучені 30.03.2025 в ході огляду в приміщенні палати №6 відділення ортопедії та травматології КП «Горохівська багатопрофільна лікарня Горохівської міської ради», за адресою: Волинська область, Луцький район, вулиця Паркова, 22; кофту зі слідами РБК та механічними пошкодженнями, футболку зі слідами РБК та механічними пошкодженнями, бюстгалтер зі слідами РБК та механічними пошкодженнями, штани зі слідами, труси, шкарпетки та кросівки, які вилучені 30.03.2025 в ході огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні моргу Горохівського відділення Луцького відділу ДСУ «ВОБСМЕ», за адресою: Волинська область, Луцький район, вулиця Паркова, 22; два ліхтарі, 50 предметів схожі на патрони, предмет схожий на монокуляр та оптичні приціли, зарядний пристрій та батарея живлення марки «Девольт», металеві їжакові конструкції, 5 флешнакопичувачів, упаковка з таблетками «трамадол», мобільний телефон марки «Самсунг», предмет циліндричної форми в паперовому корпусі, предмет схожий на ударно-спусковий механізм з гвинтами, скляна пластина з фотозображеннями мотоциклів, два балончики мастила для чищення зброї, предмет схожий на дрон з пультом керування, пластикова банка з сипучою речовиною схожою на порох, металевий предмет схожий на ДТК, предмет схожий на пістолет, предмет схожий на пістолет в синьому кейсі, 3 змиви з предметів схожих на пістолети, змив з предмета схожого на ДТК, змив з предмета схожого на раму пістолету, змив з предмета схожого па УСМ, предмет схожий на пістолет та 8 предметів схожих на набої, предмет схожий на пістолет та 8 предметів схожих на набої, гіпсовий зліпок протектора колеса транспортного засобу, відеореєстратор, 13 липких стрічок з слідами пальців рук з кухонного посуду, змив з пляшки з коньяку «Аліко», змив з кришки пляшки «Бальзаміко», змив з пляшки горілки «Козацька рада», змив з кришки пляшки «Наполеон», змив з кобури чорного кольору, які вилучені 30.03.2025 в ході невідкладного обшуку житлових та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ОСОБА_3 ; предмет зовні схожий на гільзу, мобільний телефон марки «Samsung» та чотири гіпсових зліпка слідів протекторів шин транспортного засобу, які вилучені 30.03.2025 в ході невідкладного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (мотоцикла) ІЖ 7108 серія НОМЕР_3 , технічний паспорт мотоцикла Ява 350 серія НОМЕР_4 , технічний паспорт мотоцикла Ява 350 серія НОМЕР_5 , які вилучені 30.03.2025 в ході невідкладного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_3 ; генератор бензиновий марки «Limited 3000», перфоратор мережевий марки «Stanley», кутова шліфувальна машинка марки «BOSCH», вилучені 30.03.2025 в ході невідкладного обшуку приміщення гаража № НОМЕР_6 гаражного кооперативу «Турист», що за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лідавська, 6, яким користується ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , вилучений 31.03.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки, в судом встановлено, що генератор бензиновий марки «Limited 3000», перфоратор мережевий марки «Stanley» та кутова шліфувальна машинка марки «BOSCH», будь якого відношення до вказаного кримінального провадження не мають, а тому слід в цій частині скасувати накладений арешт на майно.

Щодо скасування арешту на інше майно, яке зазначене в клопотанні, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів. Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що представником володільця майна на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2025 року, лише в частині на генератор бензиновий марки «Limited 3000», перфоратор мережевий марки «Stanley» та кутова шліфувальна машинка марки «BOSCH» та повернути дружині ОСОБА_3 ОСОБА_8 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1