Справа № 352/839/25
Провадження № 1-кп/352/199/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2025 року за № 0000028

за обвинуваченням ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вільшаниця Івано-Франківської області, проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 , неофіційно працевлаштований, на утриманні особи відсутні, освіта середня спеціальна, не судимий, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі- КК України)

ВСТАНОВИВ:

I. Історія провадження

11 квітня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, розгляд якого у підготовчому судовому засіданні призначено на 16 квітня 2025 року.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2025 року призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України.

ІІ. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

ОСОБА_4 12 березня 2025 року у невстановлений час, але не пізніше 17.00 години, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин, у невстановленої особи придбав через телеграм-канал особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентан-он) в кількості 1,5214 грама, що становить великий розмір, який в подальшому в цей же день забрав в лісовому масиві неподалік готелю «Роляда» по вулиці Сірка в місті Тисмениця Тисменицької територіальної громади Івано-Франківської області, тобто незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентан-он), після чого підняв вказану особливо психотропну речовину та поклав у праву кишеню штанів, тобто почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентан-он) в кількості 1,5214 грама, що становить великий розмір, при собі без мети збуту до 12 березня 2025 року, близько 17 години 00 хвилин, коли у нього було вилучено працівниками поліції особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентан-он) в кількості 1,5214 грама, що становить великий розмір

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину в повному обсязі та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що у березні 2025 року він в телеграм каналі знайшов пропозицію придбати психотропну речовину, після чого сплатив за неї кошти на вказаний йому рахунок. В подальшому телеграм-бот йому надав координати знаходження закладки із психотропною речовиною, після чого він поїхав на місце в місто Тисменицю біля готелю «Роляда», де знайшов за координатами закладку із психотропною речовиною та забрав собі і почав виходити до міста. В цей момент його зупинили працівники поліції, які поцікавились наявністю у нього заборонених речовин. Він повідомив про придбану закладку, яку в подальшому у нього вилучила слідчо-оперативна група. Він розкаюється у вчиненому та більше не хоче здійснювати такі вчинки та нікому не рекомендуватиме. Це у нього було другий чи третій раз, коли він придбавав психотропну речовину. Номер картки, на яку переводив кошти, та телеграм канал, в якому він придбав психотропну речовину, він поліцейським не називав, а у себе в телефоні стер.

Сторонами обвинувачення та захисту під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, висловлено позицію щодо недоцільності дослідження доказів щодо обставин, викладених в формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті.

Обвинувачений, Адвокат та Прокурор кожен окремо, пояснили, що правильно розуміють зміст обставин, викладених в формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку..

У Суду немає сумнівів в добровільності їх позиції, в зв`язку із чим Судом в порядку частини третьої статті 349 КПК України постановлено ухвалу про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті та постановлено обмежитись допитом обвинуваченого та доказів щодо речових доказів, судових витрат та документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Ураховуючи викладене, Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши надані докази та документи, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту

IV.Мотиви призначення покарання

Суду надані наступні документи, що характеризують особу та впливають на вирішення питань щодо призначення покарання

-Довідка та характеристика старости, згідно із якою ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , по характеру врівноважений, до обов`язків ставиться добросовісно і відповідально.

-інформація щодо відсутності у ОСОБА_4 судимостей

-інформація КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я», згідно із якою ОСОБА_4 не звертався до закладу, амбулаторну допомогу не отримував;

-інформація ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої ОСОБА_4 перебуває на обліку, на військову службу не призивався

Згідно із досудовою доповіддю орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання обов`язків, передбачених частиною третьою статті 76 КК України.

В судових дебатах:

Прокурор просила призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Адвокат просила призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті, а саме штраф розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зазначала про наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та визнання вини

Обвинувачений кається у вчиненому та просить суворо не карати.

Відповідно до частини другої статті 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до частини першої статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який згідно зі статтею 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, ніде не працює, має на утриманні осіб з інвалідністю.

Згідно із обвинувальним актом обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття. Суд вважає, що матеріалами кримінального провадження не підтверджується щире каяття ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Вказані висновки узгоджуються із послідовною практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 15 листопада 2021 року у справі 199/6365/19.

Однак, окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини, Суду не надані відомості про його конкретні дії, спрямовані на виправлення ситуації, зокрема повідомлення конкретної інформації щодо обставин та/або особи, яка здійснила незаконний збут їй психотропної речовини, в тому числі відповідних телеграм каналу та номер картки, на яку він здійснював платіж.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 в обвинувальному акті не зазначені та Судом під час розгляду справи не встановлені.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При обранні конкретного виду покарання Суд враховує, що санкцією частини другої статті 309 КК України передбачено такі альтернативні види покарання як штраф позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який визнав вину в повному обсязі та відсутність обставин, що його обтяжують, а також одиничний епізод кримінального правопорушення, Суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненням ним нових злочинів буде призначення покарання у найбільш м`якому виді покарання, а саме у вигляді штрафу.

Санкцією частини другої статті 309 КК України передбачено призначення покарання в розмірі від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи молодий вік ОСОБА_4 , що свідчить про його недостатній досвід, відсутність відомостей про притягнення його до будь-яких видів відповідальності (в тому числі відсутність таких відомостей у відкритому доступі на сайті Судової влади України), визнання ним вини, Суд вважає, що покарання має бути призначено в розмірі, наближеному до мінімального. Одночасно, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують покарання, таке покарання не може бути призначено в мінімальному розмірі.

V.Щодо речових доказів

В ході досудового розслідування стороною обвинувачення долучено наступні речові докази:

-особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентан-он) в кількості 1,5214 грама

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;

Враховуючи, що обіг особливо небезпечної речовини заборонений, вона підлягає знищенню.

VI.Щодо процесуальних витрат

Під час проведення досудового розслідування проведена експертиза, витрати на проведення якої складають 1591 гривень 80 копійок.

У відповідності до частини першої статті 122 Кримінального процесуального кодексу України витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В зв`язку із викладеним, витрати на проведення під час досудового розслідування експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Речовий доказ особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентан-он) в кількості 1,5214 грама, який зберігається в камері речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) РУП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової криміналістичної експертизи № СЕ-19/109-25/4330-НЗПРАП від 17 березня 2025 року в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6