Справа № 132/1805/24
Ухвала

Іменем України

13 червня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчої СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання від 02.06.2025, в порядку ст.ст. 60, 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000222,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , звернулась до Калинівського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання від 02.06.2025, в порядку ст.ст. 60, 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000222.

Скаргу мотивовано тим, що 02.06.2025 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до слідчої СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 та просила надати, на виконання вимог ст.ст. 60, 220 КПК України, документ, що підтверджує прийняття від ОСОБА_3 заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, реєстрацію цієї заяви чи повідомлення, а також копію цієї заяви чи повідомлення щодо кримінального провадження № 0000222 від 09.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; інформацію про дату та час вхідного телефонного дзвінка, здійсненого саме заявником ОСОБА_3 на скорочений номер екстреного виклику поліції "102", з зазначенням номеру телефону, з якого було здійснено такий вхідний дзвінок та тривалість вказаного вхідного телефонного з`єднання щодо кримінального провадження № 0000222 від 09.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; інформацію про те, коли саме, якою конкретно посадовою особою та з якого саме законного джерела органом досудового розслідування кримінального провадження № 0000222 від 09.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, були отримані персональні дані (конфіденційна інформація) ОСОБА_3 .

Однак, не дивлячись на чіткі і зрозумілі імперативні вимоги ст.ст. 60, 214, 220 КПК України, слідча СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 допустила бездіяльність при розгляді клопотання представника ОСОБА_3 від 02.06.2025 року, оскільки повністю проігнорувала приписи ч. 2 ст. 220 КПК України та не виконала їх. Фактично повністю відмовивши у задоволенні клопотання, слідча ОСОБА_5 знову (вдруге) в строк не більше трьох днів не розглянула клопотання представника заявника відповідно до вимог кримінального процесуального закону та не винесла вмотивовану постанову, тобто не здійснила процесуальну дію і не постановила обов`язкове процесуальне рішення упродовж трьох днів, натомість 09.06.2025 року надіслала на електронну пошту адвоката ОСОБА_4 листа № від 06.06.2025 (5252420, що суперечить вимогам закону.

Враховуючи зазначене, адвокат ОСОБА_4 у скарзі просить зобов`язати слідчу СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 розглянути подане клопотання від 02.06.2025, згідно вимог ст.ст. 60, 220 КПК України.

Від представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , надійшла заява до суду про розгляд скарги за її відсутності та без технічної фіксації судового процесу. Заявлену скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити.

Представник СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши надані доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК, що прямо узгоджується з приписами статті 55 Конституції України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000222 від 09.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.01.2025 та 02.06.2025 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , звернулася з клопотаннями до слідчої СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 та просила надати, на виконання вимог ст.ст. 60, 220 КПК України, документи та інформацію в рамках кримінального провадження № 0000222.

В судовому засіданні встановлено, що вказані клопотання зареєстровані за № 49аз-2025 від 13.01.2025 та за № 865аз-2025 від 03.06.2025 та слідчою СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у формі листів від 17.01.2025 та 06.06.2025 надано відповідь адвокату ОСОБА_4 , згідно якого, фактично відмовляє у задоволенні заявлених клопотань.

Однак, як вбачається зі змісту поданого представником скаржника ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 клопотання та скарги, останні подані в рамках кримінального провадження № 0000222, тому вони повинні вирішуватися відповідно до вимог встановлених КПК України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, норми ст. 220 КПК надають право звертатись із клопотаннями: (1) стороні захисту, (2) потерпілому, його представнику чи законному представнику, (3) представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, (4) іншій особі, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представнику.

Згідно ч.ч.1,2 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до вимог клопотання та скарги представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останні подані в порядку ст.ст. 60, 220 КПК України, оскільки наразі порушуються законні права ОСОБА_3 , і остання виступає в рамках кримінального провадження № 0000222 в якості заявника, внаслідок чого не є суб`єктом звернення з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, та, відповідно, не породжує у слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області обов`язку розглядати її клопотання у відповідності до вимогст.220 КПК України (з винесенням постанови у разі відмови або часткового задоволення), а такі права заявника передбачені ч. 2 ст. 60 КПК України.

Слід також наголосити, що положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14.12.2011 №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тому, враховуючи завдання кримінального провадження, встановлені обставини, компетенцію слідчого судді в межах розгляду справ даної категорії, необхідність забезпечення конституційного права заявника на оскарження в суді бездіяльності органів державної влади, за результатами розгляду скарги встановлено підстави для її часткового задоволення та зобов`язання уповноважену особу СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000222 від 09.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надати в порядку, передбаченому статтею 60 КПК України, запитувану інформацію, яка зазначена в клопотанні представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 02.06.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 220, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчої СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 при розгляді клопотання представника заявника про отримання від органу досудового розслідування документів в порядку ст.ст. 60, 220 КПК задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 09.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надати в порядку, передбаченому статтею 60 КПК України, документи та інформацію в рамках даного кримінального провадження, а саме:

-документ, що підтверджує прийняття від ОСОБА_3 заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, реєстрацію цієї заяви чи повідомлення, а також копію цієї заяви чи повідомлення щодо кримінального провадження № 0000222 від 09.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

-інформації про дату та час вхідного телефонного дзвінка, здійсненого саме заявником ОСОБА_3 на скорочений номер екстренного виклику поліції "102", з зазначенням номеру телефону, з якого було здійснено такий вхідний дзвінок та тривалості вказаного вхідного телефонного з`єднання щодо кримінального провадження № 0000222 від 09.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

-інформації щодо конкретної посадової особи органу досудового розслідування та конкретного законного джерела, з якого в конкретний день та час вказаною посадовою особою було отримано персональні дані (конфіденційну інформацію) ОСОБА_3 , які у подальшому були внесені в ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000222 від 09.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 18.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1