справа № 361/2549/25
провадження № 1-кп/361/96/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 17 лютого 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018р.), ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018р.) КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018р.) КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

12 серпня 2025 року прокурор подав клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з внесенням застави, мотивуючи його тим, що судом продовжено строк дії обов`язків покладених на останнього. Проте наразі продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ухилення від суду з метою уникнення від відповідальності, так як за інкримінований йому злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, безперешкодно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених з метою зміни або відмови останніми від наданих показів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, узгоджувати із іншими обвинуваченими стратегію перешкоджання, затягування судового розгляду та ініціювання процесуальних диверсій. На даний час зазначені ризики не зменшились.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_15 не заперечили проти задоволення клопотанням прокурора.

Вислухавши думки обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_15 щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою суду продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, на два місяці, до 19 серпня 2025 року включно. Проте до цієї дати судовий розгляд не може бути завершений.

При вирішенні питання про продовження строку покладених на ОСОБА_6 додаткових процесуальних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, суд враховує існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, незаконний вплив на потерпілих, свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, які не зменшилися та продовжують існувати.

За таких обставин, клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

12 серпня 2025 року прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , яке уточнив в судовому засіданні, а саме виклавши прохальну частину в редакції попередньої ухвали суду, а саме продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту певний період доби, з посиланням на продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ухилення від суду з метою уникнення від відповідальності, так як за інкримінований йому злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, безперешкодно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених з метою зміни або відмови останніми від наданих показів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, узгоджувати із іншими обвинуваченими стратегію перешкоджання, затягування судового розгляду та ініціювання процесуальних диверсій. На даний час зазначені ризики не зменшились.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_11 заперечили проти задоволення клопотанням прокурора, просили застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думки обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_11 щодо заявленого уточненого клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою суду застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, до 19 серпня 2025 року. Проте до цієї дати судовий розгляд не може бути завершений, продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, незаконний вплив на потерпілих, свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, які не зменшилися та продовжують існувати.

За таких обставин, уточнене клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту певний період доби підлягає до задоволення.

12 серпня 2025 року прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченому ОСОБА_7 , яке уточнив в судовому засіданні, а саме виклавши прохальну частину в редакції попередньої ухвали суду, а саме продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання, з посиланням на продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ухилення від суду з метою уникнення від відповідальності, так як за інкримінований йому злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, безперешкодно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених з метою зміни або відмови останніми від наданих показів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, узгоджувати із іншими обвинуваченими стратегію перешкоджання, затягування судового розгляду та ініціювання процесуальних диверсій. На даний час зазначені ризики не зменшились.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_13 заперечили проти задоволення клопотанням прокурора.

Вислухавши думки обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_13 щодо заявленого уточненого клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою суду застосовано обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до 19 серпня 2025 року. Проте до цієї дати судовий розгляд не може бути завершений, продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, незаконний вплив на потерпілих, свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, які не зменшилися та продовжують існувати.

За таких обставин, уточнене клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає до задоволення.

12 серпня 2025 року прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченому ОСОБА_10 , яке уточнив в судовому засіданні, а саме виклавши прохальну частину в редакції попередньої ухвали суду, а саме продовжити запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов`язання, з посиланням на продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ухилення від суду з метою уникнення від відповідальності, так як за інкримінований йому злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, безперешкодно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених з метою зміни або відмови останніми від наданих показів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, узгоджувати із іншими обвинуваченими стратегію перешкоджання, затягування судового розгляду та ініціювання процесуальних диверсій. На даний час зазначені ризики не зменшились.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_12 заперечили проти задоволення клопотанням прокурора.

Вислухавши думки обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_12 щодо заявленого уточненого клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою суду застосовано обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого збов`язання до 19 серпня 2025 року. Проте до цієї дати судовий розгляд не може бути завершений, продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, незаконний вплив на потерпілих, свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, які не зменшилися та продовжують існувати.

За таких обставин, уточнене клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого збов`язання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181-182, 194, 331, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з внесенням застави задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, на два місяці, тобто до 12 жовтня 2025 року включно, а саме:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає (перебуває), без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, крім їх спільної участі в судових засіданнях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Уточнене клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на два місяці, тобто до 12 жовтня 2025 року включно, заборонивши останньому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без застосування електронних засобів контролю, за виключенням необхідності отримання екстренної медичної допомоги, а також необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- за першим викликом прибувати до суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, крім їх спільної участі в судових засіданнях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Уточнене клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 12 жовтня 2025 року включно, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, крім їх спільної участі в судових засіданнях, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Уточнене клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 12 жовтня 2025 року включно, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, крім їх спільної участі в судових засіданнях, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 50 хв. 15 серпня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1