Справа № 497/2530/24 Провадження № 1-кс/497/363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року адвокат ОСОБА_4 , який підтвердив свої повноваження електронним ордером серії ВН №1106895 від 20.10.2024 року, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного на тимчасове вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000574 від 15.10.2024 року в частині права користування автомобілем марки «Daewoo», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.11.2021); також просить зобов`язати слідчого передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 вище вказаний транспортний засіб. Так як ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.10.2024 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, це стало приводом для звернення з даним клопотанням саме до Болградського районного суду.

Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, представник ОСОБА_4 надав через систему «Електронний суд» заяву про розгляд скарги за відсутністю скаржника.

Прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 надав 07.05.2025 року заяву, в якій повідомив, що 17.12.2024 року постановою першого заступника керівника Одеської області прокуратури ОСОБА_6 підслідність у кримінальному провадженні №0000574 визначена за Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області. В подальшому кримінальне провадження № 0000574 об`єднано з кримінальним провадженням №0001133, в якому процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури. Тому процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні прокурорами Болградської окружної прокуратури не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали додані до клопотання, а також пояснення прокурора ОСОБА_5 з доданими до нього доказами, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні відділення поліції №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, перебувало кримінальне провадження №0000574 від 15.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

22.10.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області по справі №497/2530/24, провадження №1-кс/497/892/24, в рамках кримінального провадження №0000574 від 15.10.2024 року за ч.3 ст.332 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску у частині позбавлення права відчуження, розпорядження та користування. Підставою для забезпечення стало збереження речового доказу та проведення необхідних слідчих дій.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 05 травня 2025 року подав клопотання про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000298, а саме в частині користування транспортним засобом та передачі володільцю на відповідальне зберігання. ОСОБА_3 вважає, що накладений на його майно арешт підлягає скасуванню, так як на даний час відповідні слідчі дії проведені, необхідність подальшого зберігання транспортного засобу на штраф майданчику відсутня. Враховуючи викладене, вважає, що підстави для подальшого застосування арешту майна в частині заборони користування відпали та просить в цій частині скасувати арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, КПК України надає суду першої інстанції вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.

У главі 10 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування» перелічено види заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до положень ст. 131 цього Кодексу, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту вказаної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Згідно повідомлення прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 . 17.12.2024 року постановою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 підслідність у кримінальному провадженні №0000574 від 15.10.2024 визначена за Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області та в подальшому це провадження об`єднано з кримінальним провадженням №0001133.

Отже, кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання, розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Болградського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1