Провадження № 1-кс/592/4340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого

за ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001428 від 20.05.2025

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором обґрунтовує тим, що 12.05.2025, у першій половині дня, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу коледжу Сумського аграрного університету, який розташований за адресою: м. Суми, пров. Піщаний, 1, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та попрохав мобільний телефон для перевірки залишку грошових коштів на банківській карті № НОМЕР_1 , яка відкрита по банківському рахунку НОМЕР_2 на ім`я потерпілого.

Отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung S22 з імеі1: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , встановив мобільний додаток «MyRaif» АТ «Райффайзен Банк», самостійно пройшов авторизацію, перевірив рахунок та повернув мобільний телефон власнику, не видаливши мобільний додаток, але вийшовши із нього.

В подальшому, о 17:42 12.05.2025 під час телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 логін та пароль від мобільного додатку «MyRaif», до якого підв`язаний банківський рахунок НОМЕР_2 , щоб останній мав змогу перерахувати із картки ОСОБА_7 51 грн на власні потреби. При цьому, дозвіл на входження до банківського додатку ОСОБА_7 обмежувався лише необхідністю перерахунку 51 грн.

Надалі, 13.05.2025 у точно невстановлений під час досудового, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 , вирішив отримати доступ до його карткового рахунку АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_2 та здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_7 , платіжного застосунку «MyRaif», який являється системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Райффайзен Банк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи мобільний пристрій марки Samsung S22 з імеі1: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», через веб-браузер, перейшов на сторінку автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «MyRaif», яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою. Потім ОСОБА_5 , знаючи дані для входу до мобільного застосунку «MyRaif», без дозволу ОСОБА_9 , підтвердив вхід до «MyRaif» та незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_7 .

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, з метою незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи обліковий запис «MyRaif» з карткового банківського рахунку відкритого в АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , на картковий банківський рахунок, відкритий в АТ «Акцент-банк» № НОМЕР_5 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 у період часу з 19:42:43 год. 13.05.2025 по 01:28:34 год. 14.05.2025 перерахував грошові кошти на загальну суму 9473 грн. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власних розсуд.

24.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК.

З метою запобігання перешкоджання ОСОБА_5 досудовому розслідуванню на підозрюваного необхідно покласти додаткові процесуальні обов`язки, тобто необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

Слідство вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування та розгляду провадження в суді, можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. 1-5 ч. 1 вказаної норми права.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001428 від 20.05.2025.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 24.06.2025 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (заявах про вчинення кримінального правопорушення; протоколах допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколі огляду речей та документів: мобільного телефону який належить ОСОБА_5 , протоколі огляду речей та документів АТ «Райффайзен Банк», протоколі огляду речей та документів ПрАТ «ВФ Україна», протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 ), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, за викладених в клопотанні обставин, що не заперечується і самим підозрюваним.

Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

Крім того, слідчим доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого з метою зміни останнім своїх показів.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує на тій підставі, що, не має постійного джерела прибутку та раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину.

Доводи ОСОБА_5 про те, що він не має наміру реалізовувати зазначених ризиків не свідчать про їх відсутність. При цьому слідчим враховані зазначені обставини, внаслідок він звернувся з клопотанням про застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом, який може запобігти доведеному під час розгляду ризику, є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України, останнє відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вік підозрюваного та його задовільний стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків у місці проживання, відсутність постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, ту обставину, що ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України, несудимий, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу, а зазначений у клопотанні слідчого запобіжний захід зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зазначених слідчим, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, строком до 24.08.2025, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1