Номер провадження 1-кп/737/35/25 Справа № 737/89/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003035 від 13.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області Васильківського району, с. Велика Білозерка, громадянина України, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 близько 03 год 00 хв ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на території України з 24.02.2022 згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено та діє на даний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до житлового будинку, розташованого на території господарства АДРЕСА_2 , де, перебуваючи в спальній кімнаті, таємно викрав з картонних коробок 1 пару кросівок жіночих марки «Aosili», артикул: 532-621, білого кольору з вставленням по боках, 41 розміру; 2 пари кросівок жіночих марки «Aosili», артикул: 532-621, білого кольору з вставленням по боках, 39 розміру; 1 пару кросівок жіночих марки «Aosili» артикул: 532-621, білого кольору з вставленням по боках, 37 розміру; 1 пару кросівок жіночих марки «Aosili», з маркуванням «Maybe ESTD 1980 Original Premium Qualite TRENDLINE», артикул: 532-651, білого кольору, 40 розміру; 1 пару кросівок жіночих марки «Aosili» моделі «Fashion», код: 533-700, з малюнком у формі сердечка та написами з боку, білого кольору, 40 розміру; ліхтарик марки «Wertvoll» моделі: «Rx-8008», чорного кольору з жовтим вставленням, в кількості 1 шт.; 4 упаковки макаронних виробів (спагеті) торгової марки «Mutlu Makarna», об`ємом по 500 грам кожна, загальна вартість яких згідно з висновком експерта №1065/24-24 від 18.09.2024 складає 5073 грн 84 коп., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, просив вибачення.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальним правопорушенням потерпілій було завдано матеріальну шкоду в загальному розмірі 5073 грн 84 коп, яка відшкодована.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює, в 2024 році один раз притягався до адміністративної відповідальності, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами.

Згідно з висновками Досудової доповіді, складеної 10.03.2025 Чернігівським РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно громадянина ОСОБА_4 орган пробації вважає, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий, разом з тим, його виправлення без ізоляції від суспільства можливе.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України та складають 8639,04 грн.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 8639 (вісім тисяч шістсот тридцять дев`ять) гривень 04 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: сліди пальців рук з віконної рами, сліди пальців рук з картонної коробки, ніж - після набрання вироком законної сили знищити;

ліхтарик марки «Wertvoll» моделі: «Rx-8008»; ковдру ворсисту коричневого кольору; 5 пустих упаковок з-під макаронних виробів; 1 упаковку спагеті марки «Mutlu Makarna»; 4 пари кросівок марки «Aosili», білого кольору розмірів 41-39-39-37; одну пару кросівок марки «Aosili» 40 розміру з маркуванням «Maybe ESTD 1980»; одну пару кросівок 40 розміру «Fashion» які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1