Єдиний унікальний номер судової справи 201/3095/25
Номер провадження 1-кс/201/1209/2025
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу 3 управління ( з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, громадянина України, раніше судимого 10.02.2023 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 7 ст. 111-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років з позбавленням права обіймати певні посади на строк 13 років, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 12 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за наступних обставин.

25.01.2023 на тимчасово окупованій території м. Луганська представниками так званої «лнр», підконтрольними державі-агресору рф, створено та розпочато діяльність т.зв. «відділення «Центральний» багатофункціонального центру державної установи луганської народної республіки «Багатофункціональний центр надання державних та муніципальних послуг» (мовою оригіналу - «отделения «Центральный» многофункционального центра государственного учреждения луганской народной республики «многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»), яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Тітова, буд. 10.

Відповідно до п. 4 ст. 2 т.зв. «закону лнр «про багатофункціональний центр надання державних та муніципальних послуг» (мовою оригіналу - «о многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг») № 406-III від 17.08.2022 багатофункціональний центр надання державних та муніципальних послуг створена урядом луганської народної республіки державна установа, уповноважена на організацію надання державних та муніципальних послуг за принципом «одного вікна» на території луганської народної республіки відповідно з угодами, укладеними між багатофункціональним центром та органами, що надають державні послуги, та угодами, укладеними між багатофункціональним центром та органами, що надають муніципальні послуги (далі угоди про взаємодію), з моменту набуття чинності відповідною угодою про взаємодію.

Згідно ч. 2 ст. 4 вищевказаного т.зв. «закону лнр» багатофункціональний центр здійснює свою діяльність безпосередньо та через територіальні підрозділи у містах та районах луганської народної республіки.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», окупаційна адміністрація російської федерації - сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Викладене свідчить, що т.зв. «відділення «Центральний» багатофункціонального центру в місті Луганськ державної установи луганської народної республіки «Багатофункціональний центр надання державних та муніципальних послуг» є структурним підрозділом (складовою частиною) органу державної влади т.зв. «лнр» з особливим статусом «державна установа лнр», а отже зайняття посад у вказаному структурному підрозділі є фактичним зайняттям посади в незаконному органі влади створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора.

Приблизно, у вересні 2023 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, знаходячись на тимчасово окупованій території м. Луганська, переслідуючи особисті інтереси, маючи умисел на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора, та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з представниками так званої «лнр», які підконтрольні державі-агресору - рф, та, отримавши від них пропозицію на зайняття посади в незаконному органі влади у м. Луганськ, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно зайняв посаду т.зв. «начальника відділення «Центральний» багатофункціонального центру державної установи луганської народної республіки «Багатофункціональний центр надання державних та муніципальних послуг», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Луганська Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 29 (7954) від 07.02.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 07.02.2025 опубліковано повістку про виклик останнього на 10 годину 00 хвилин 11, 12 та 13 лютого 2025 року за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000120 від 12 лютого 2024 року для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного та виконання слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Жодного разу у призначене місце та час громадянин України ОСОБА_5 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

21 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням із прокурором складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та у зв`язку з неявкою останнього за викликом до слідчого ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях і неможливості йому безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в газеті «Урядовий кур`єр» № 39 (7964) від 21.02.2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 21.02.2025 року опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 25, 26 та 27 лютого 2025 року за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000120 від 12 лютого 2024 року, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного та виконання слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Жодного разу у призначене місце та час громадянин України ОСОБА_5 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Таким чином, 21 лютого 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Постановою слідчого від 28 лютого 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Слідчий за погодженням із прокурором, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, клопочить перед слідчим суддею про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій територій.

Так, в обґрунтування своїх доводів слідчий за погодженням із прокурором посилається на наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать такі обставини, як:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється (санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої);

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме показань свідків, протоколів огляду публікацій, які містять фактичні дані, що свідчать про колабораційну діяльність ОСОБА_5 ;

- переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до слідчого шість разів, у тому числі, тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим, останнього оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину, пов`язаного з колабораційною діяльністю під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходження на тимчасово окупованій території, співпраця з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється , або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки:

- тимчасова окупація території України, а саме м. Луганська Луганської області, на якій знаходиться створене т.зв. «відділення «Центральний» багатофункціонального центру державної установи луганської народної республіки «Багатофункціональний центр надання державних та муніципальних послуг», яке підконтрольне державі агресору рф, сприяє тому, що ОСОБА_5 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора російської федерації та представниками незаконних збройних формувань так званої «лнр», що унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останньому у разі його засудження за цей злочин;

- поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , який своїми діями публічно демонструє свою співпрацю з окупаційною адміністрацією «лнр», яка підконтрольна державі агресору рф, яка з 24.02.2022 розпочала повномасштабне вторгнення на територію України з метою проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», чим виказує свою підтримку військової агресії російської федерації проти України, спрямованої на захоплення території України.

Підсумовуючи викладене у клопотанні слідчий за погодженням із прокурором, із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.

Зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 засуджений Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 7 ст. 111-1 КК України, розгляд вказаного кримінального провадження проводився у форматі спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду за відсутності ОСОБА_5 .

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 14 січня 2025 року № 26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року на 90 діб.

Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

3 матеріалів клопотання встановлено, що 12 лютого 2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

21 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням прокурора з дотриманням вимог ст. ст. 171, 135, 278 КПК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 21.02.2025 року та в газеті «Урядовий кур`єр» №39 (7964) від 21.02.2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Таким чином, 21 лютого 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 28 лютого 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому правопорушення, що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000120 від 12.02.2024 року, у повідомленні №5/7-1953 про кримінальне правопорушення за підписом заступника начальника ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 08.02.2024 року, у рапорті за підписом старшого оперуповноваженого в ОВС 7 відділу ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за погодженням із начальником 7 відділу ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 06.02.2024 року за вихідним №5/7-1952, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_6 від 13.03.2024 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_6 від 13.03.2024 року , у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_7 від 06.01.2025 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_7 від 06.01.2025 року, у протоколі огляду від 06.01.2025 року за участі спеціаліста ОСОБА_7 , у протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 07.01.2025 року, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 07.01.2025 року, у протоколі огляду за участі свідка ОСОБА_8 від 07.01.2025 року, у протоколі огляду за участі свідка ОСОБА_8 від 07.01.2025 року, у протоколі огляду за участі свідка ОСОБА_8 від 07.01.2025 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 19.02.2025 року, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 19.02.2025 року, у протоколі огляду за участі свідка ОСОБА_9 від 19.02.2025 року, у протоколі огляду за участі свідка ОСОБА_9 від 19.02.2025 року, , у відомостях ІАС ДІ МВС від 01.02.2025 року, у відповіді Центральної виборчої комісії від 10.02.2025 року за вихідним №21-24-347, у відповіді Міністерства закордонних справ від 19.02.2025 року за вихідним №71/17-532/2-19184, у відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 27.05.2024 року за вихідним №19-36702/18/24-Вих, у відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 03.02.2025 року за вихідним №19/9461-25-Вих, у відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.05.2024 року за вихідним №25581/23559-13-24/15.5, у відповіді КНП Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я» від 04.05.2024 року за №537, у відповіді Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області від 04.02.2025 року за вихідним №1200-0605-5/3292, у роздруківці із Єдиного державного реєстру судових рішень вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.02.2023 року в справі №727/9534/22, у постанові про оголошення розшуку підозрюваного від 28.02.2025 року.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тож, для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення.

На переконання слідчого судді, такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу с наявність ризиків. які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи обґрунтування прокурора на підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків і докази, надані останнім на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливих спроб підозрювано ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

На підтвердження існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику свідчать такі обставини, як суворість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, реєстрація місця проживання підозрюваного м. Луганськ, яке на даний час є тимчасово окупованою територією, засудження останнього вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці 10 лютого 2023 року за його відсутності в формі in absentia, а також той факт, що останній не перетинав державний кордон України, лінію розмежування з тимчасово окупованою територією України в період з 08.11.2017 року по 03.02.2025 року.

Цей ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_5 жодного разу не прибув на виклик до слідчого, прокурора і не повідомив про причини та неможливість свого прибуття, у зв`язку із чим, був оголошений у розшук, що є тими обставинами, які вже фактично вказують на переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Отже, наведені обставини у сукупності із суворістю покарання дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується із обґрунтуванням та доводами прокурора щодо існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 на теперішній час знаходиться на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора, що свідчить про намір продовжити інкриміноване кримінальне правопорушення та можливість вчинити інший злочин.

Про наявність даного ризику також свідчить тривалість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Вказані обставини, у своїй сукупності, фактично підтверджують ризик можливих спроб підозрюваної продовжити інкримінований злочин або ж вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Діставшись висновку про наявність існування наведених вище ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який засуджений Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 7 ст. 111-1 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, зважає на вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, зокрема, у період воєнного стану в країні, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу 3 управління ( з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 годині 40 хвилин 25 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1