Справа № 559/3155/25
Провадження № 1-кс/559/533/2025
УХВАЛА

про арешт майна

"06" серпня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000394 від «02» серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовано тим, що водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керувала транспортним засобом марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Морозенка в напрямку вул. Грушевського, в той же час їй назустріч рухався громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , студент 1-го курсу Рівненського технічного фахового коледжу, який керував скутером «Yamaha Jog», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював маневр повороту ліворуч та не надав перевагу в русі ТЗ «BMW X5», який рухався назустріч, внаслідок чого допустив зіткнення в передню частину ТЗ «BMW X5». В подальшому гр. ОСОБА_5 , було оглянуто в КНП «Дубенська міська лікарня», та встановлено діагноз: перелом основи фаланги 5 пальця правої кисті.В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій скутера «Yamaha Jog» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події 01 серпня 2025 року було вилучено мопед «Yamaha Jog» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який після огляду був поміщений на територію спеціального майданчика, що за адресою: с. Рачин, Дубенського району, Рівненської області.

Встановлено належність вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 .

02 серпня 2025 року Дубенськимо РВП ГУНП в Рівненській області зареєстровано за даним фактом кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000394 та попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Вилучений скутер визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова, тому є необхідність у встановленні заборони власнику та користувачам скутера будь-яким чином розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення та володіти і користуватися до проведення необхідних судових експертиз з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій, що можуть призвести до втрати чи пошкодження транспортного засобу та знищення слідів вчинення кримінального правопорушення. Просить накласти арешт для збереження речового доказу, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Прокурор просить клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та дату розгляду справи. Володілець майна подав заяву про розгляд клопотання без його участі, копотання прокурора підтримує, тому судове засідання проводиться без їхньої участі згідно ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його необхідно задовольнити.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000394 від «02» серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проведено огляд місця події, скутер «Yamaha Jog», д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом, встановлено належність скутера ОСОБА_6 , керував ОСОБА_5 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, згідно ч.3, 10 ст.170 КПК України для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Майно, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речові докази, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Потрібно зафіксувати слідову інформацію, технічний стан транспортного засобу й визначити механізм ДТП. На початковому етапі невідомо, чи будуть у подальшому підстави для притягнення до кримінальної відповідальності водія, який керував вказаним транспортним засобом, однак, може скластись ситуація у потребі відшкодування завданих збитків. Тому для збереження речового доказу, відшкодування шкоди, необхідно арештувати майно, заборонивши ним розпоряджатись і користуватись. Таке втручання в права власника є співрозмірним меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на мопед «Yamaha Jog» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 і який знаходиться на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Рачин, Дубенського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися із вищевказаним мотоциклом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, та в частині володіння і користування до проведення судових експертиз з вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1