Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3526/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

Так, ОСОБА_4 стороною обвинувачення пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_4 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за наступних обставин.

17.01.2020 року, приблизно о 22 год. 48 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп?яніння та знаходився поблизу контрольно-пропускного пункту у вестибюлі №1 станції метрополітену «Контрактова Площа» КП «Київський метрополітен» у м. Києві виник конфлікт з контролером зазначеної станції, а саме з ОСОБА_6 . З метою вирішення конфлікту з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 викликала працівника поліції, який ніс службу на вказаній станції.

На виклик контролера прибув поліцейський взводу №2 роти №1 БПП №2 управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві, сержант поліції ОСОБА_7 , який виконував свої службові обов?язки, був одягнений у формений одяг чорного кольору працівників поліції із розпізнавальними знаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до працівників правоохоронних органів відносяться працівники Національної поліції.

Таким чином, ОСОБА_7 , який є працівником правоохоронного органу, підійшов до ОСОБА_4 , якому представився та пред?явив службове посвідчення, попросив назвати свої анкетні дані та запитав про обставини події.

У свою чергу, ОСОБА_4 на питання працівника поліції не відповідав, поводив себе зухвало.

При цьому, у ході спілкування ОСОБА_7 помітив, що у ОСОБА_4 наявні ознаки алкогольного сп?яніння, у зв?язку з чим запропонував останньому залишити територію Київського метрополітену та скористатися наземним громадським транспортом.

Відповідно до правил користування Київським метрополітеном, пасажирам забороняється проходити через автоматичні контрольні та контрольно-пропускні пункти станцій метрополітену, в разі перебування у стані алкогольного сп?яніння.

Однак на прохання та зауваження ОСОБА_7 , що стосувалися поведінки ОСОБА_4 , останній не реагував.

Цього ж дня, тобто 17.01.2020 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органів тілесних ушкоджень у зв?язку із виконанням ним своїх службових обов?язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв?язку із виконанням ним своїх службових обов?язків, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, 17.01.2020 року, приблизно о 23 год. 01 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у вестибюлі №1 станції метрополітену «Контрактова площа» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, та перебуваючи в положенні навпроти працівника поліції взводу №2 роти №1 БПП №2 управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві сержанта поліції ОСОБА_7 , який виконував службові обов?язки щодо охорони громадського порядку, був одягнутий у формений одяг із розпізнавальними знаками та ніс службу на території КП «Київський метрополітен», завдав останньому один удар кулаком лівої руки в область носової перегородки справа, чим спричинив потерпілому синець на спинці носу, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. В обґрунтування заявленого клопотання вказали, що інкриміноване кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України (на час вчинення кримінального правопорушення) є нетяжким злочином, від дня вчинення якого на даний час минуло більше п`яти років.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, враховуючи імперативні норми ст. 49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме за ч.2 ст. 345 КК України є нетяжким злочином, яке вчинено 17.01.2020 року, та надійшло до суду у березні 2020 року.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами кримінального провадження, станом на день розгляду цього клопотання, з дня вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, пройшло більше п`яти років.

При цьому протягом цього строку ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".

Даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_4 ухилявся від слідства чи суду матеріали кримінального провадження не містять. Вказаний строк не зупинявся та не переривався.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, яка є нереабілітуючою, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Також суд зазначає, що за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цих підстав та наполягав на звільненні.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

ухвалив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 18.01.2020 року та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 18.01.2020 року - закрити.

Речові докази:

- CD-диск об`ємом 700 МВ - залишити в матеріалах кримінального провадження №00000063 від 18.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року.

СуддяОСОБА_1