Справа № 274/6072/25
Провадження № 1-кс/0274/1470/25

У Х В А Л А
01.09.2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

в с т а н о в и в :
29.08.2025 р. ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеною скаргою, відповідно до якої просить:
- поновити строк на звернення до суду зі скаргою;
- зобов"язати посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області самостійно здійснити правильну кваліфікацію та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07.08.2025 р. про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шахрайських дій по відношенню до ОСОБА_2 .
Скаргу обґрунтовує тим, що 07.08.2025 р. вона, ОСОБА_2 звернулася до Бердичівського РВП з заявою, у якій просила повідомити їй про розгляд її заяви, надісланої з прокуратури за № 50-94-646-25 від 18.06.2025 р., а також про хід розгляду заяв за № 7505 від 17.07.2025 р., № 7606 від 21.07.2025 р., № 7674 від 22.07.2025 р. Зазначає, що 26.08.2025 р. отримала відповідь з Бердичівського РВП, відповідно до якої її заяви розглянуті відповідно до Закону України "Про звернення громадян". На даний час заяви до ЄРДР не внесені.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги з додатками особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, окрім іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Тобто, якщо оскаржується бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, строк подання скарги починається з дня, наступного після останнього дня терміну виконання дій, які слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк.
Як вбачається з доданих до скарги документів, 17.07.2025 р., 21.07.2025 р., 22.07.2025 р. ОСОБА_2 зверталася до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з аналогічними заявами про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шахрайських дій по відношенню до ОСОБА_2 .
Також згідно довідки ст.ДОП СДОП ВП Бердичівського РПВ від 31.07.2025 р. вбачається, що 25.06.2025 р. ОСОБА_2 звернулася до Бердичівського РВП з заявою про прийняття мір до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які шахрайськими діями отримали незаконне право власності на будинок та прибудинкову територію по АДРЕСА_1 , введення в оману суд та нотаріуса.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 фактично зводиться до бездіяльності уповноважених осіб Бердичівського РВП щодо невнесення її заяви про кримінальне правопорушення від 25.06.2025 р. до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України початок обчислення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2025 р., розпочався 26.06.2025 р., а закінчився (з урахуванням вихідних днів - 07.07.2025 р.).
Таким чином, останнім днем строку оскарження бездіяльності Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 25.06.2025 р., є 07.07.2025 р. відповідно, тоді як скаргу до слідчого судді було подано лише 29.08.2025 р., тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Поміж тим, в зазначеній скарзі заявниця просить поновити строк оскарження на звернення до суду із зазначеною скаргою, однак жодним доказом не обґрунтовує поважність його пропуску.
За змістом ст. 117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.
Поняття "поважних причин пропуску процесуальних строків" є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, встановив, що зі змісту скарги встановлено, що вона не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску строків на звернення до суду зі скаргою.
При цьому, слідчий суддя наголошує, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.
Так, з доданих до скарги документів причин, які б за своїм змістом і суттю можливо було б визнати поважними пропуску строку подання скарги, слідчим суддею також не встановлено.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених КПК України, при цьому в скарзі не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на звернення до суду із скаргою, не надано підтверджуючих належних та допустимих доказів пропуску цього строку, що є підставою для повернення скарги.
За таких обставин слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою - відовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно повернути особі, яка подала скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію даної ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз"яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1