Справа № 509/3519/24
УХВАЛА

16 квітня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів обвинуваченого фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого провадження.

31.01.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло до суду письмове клопотання про оскарження дій та бездіяльності слідчого щодо проведення обшуків та щодо неповернення тимчасово вилученого майна, дій службових осіб ГУВБ СБУ, яким просить суд:

- визнати бездіяльність слідчих слідчої групи (ст. слідчий - ОСОБА_6 ) неправомірними в частині не звернення до слідчого судді відповідного суду із клопотанням про дозвіл на проведення обшуків заздалегідь до їх проведення;

- визнати дії службових осіб ГУВБ СБУ незаконними щодо залучення недостовірних відомостей, які не є відображенням результатів проведення слідчих розшукових дій, їх викладення в інформаційному листі від 24.01.24, реєстр. №9/1-603ві та його направлення в якості відповіді на доручення;

- визнати дії слідчих слідчої групи (ст. слідчий - ОСОБА_6 ) незаконними щодо залучення та використання в якості підстави для прийняття процесуального рішення - проведення обшуків у невідкладному випадку без дозволу суду, а також використання недостовірних відомостей, викладеному в інформуванні від 24.01.24 реєстр №9/1-603ві;

- визнати бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_6 незаконною в частині невизнання обов`язку повернення у мою власність майна, а саме: грошових коштів в сумі 8140 (вісім тисяч сто) доларів США та 200 (двісті) євро, незаконно вилучених в результаті несанкціонованого обшуку;

- визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_7 . Та ОСОБА_8 по невиконанню обов`язку щодо неповідомлення його про підстави проведення обшуку, не роз`яснення статусу, в якому він перебуває, належних йому під час обшуку процесуальних прав та обов`язків, не надання йому права скористатися правничою допомогою захисника та незабезпечення участі захисника у процесуальній дії протиправним, порушенням його права на захист;

- визнати дії слідчого щодо організації та проведення несанкціонованих обшуків за місцем його роботи та проживання, як здійснені службовими особами органу досудового розслідування, не наділеного процесуальними повноваженнями, проведеними без наявності особливих умов і умов невідкладності, передбаченими ст. 216 КПК України, здійснені в умовах реального конфлікту інтересів;

- повернути йому або його представнику мобільний телефон «Iphonel 3», серійний

номер НОМЕР_1 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 також підтримала клопотання обвинуваченого та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив в задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч. 2. ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п. 5 та 6 частини першої цієї статті, а це п.5 рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, та п.6. рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

У п. 4 Листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року роз`яснено, що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Статтями 314, 316 КПК України передбачено які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні та ст. 315 КПК України - які питання повинен вирішити суд пов`язані з підготовкою до судового засідання. Вказані статті КПК України взагалі не передбачають розгляду таких клопотань (скарг) судом під час підготовчого судового засідання.

Оскільки клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині оскарження дій та бездіяльності слідчого щодо проведення обшуків та щодо неповернення тимчасово вилученого майна могла бути оскаржена на стадії досудового розслідування, як це передбачено п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, оскарження такої бездіяльності слідчого на стадії підготовчого провадження в суді не передбачено нормами чинного кримінально-процесуального законодавства України, згідно ч.2 та ч.3 ст. 303 КПК України, то в цій частині клопотання слід відмовити.

Також слід зазначити, що чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає права учасників кримінального провадження оскаржувати дії/бездіяльність службових осіб правоохоронного органу ні на стадії досудового розслідування, ні на стадії судового провадження, тому в частині клопотання обвинуваченого щодо визнання незаконними дій службових осіб правоохоронного органу, також слід відмовити.

Крім того, доводи обвинуваченого, зазначені в клопотанні, заявлені на стадії підготовчого судового засідання, повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та лише після цього, суд зможе оцінити всі докази в їх сукупності та прийняти законне та обгрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , поданого до суду 31.01.2025 року, про оскарження дій та бездіяльності слідчого щодо проведення обшуків та щодо неповернення тимчасово вилученого майна, дій службових осіб ГУВБ СБУ, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.04.2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1