УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: суддя- ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

обвинуваченого- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3

Встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення його підзахисного від відповідальності на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обґрунтувуючи своє клопотання зазначив, що з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України 01 червня 2018 року тобто на сьогоднішній день з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.

ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та повідомив,що розуміє суть висунутого обвинувачення та підставу і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності і не заперечує проти вказаних процесуальних дій.

Також захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 звернулась до суду із аналогічним клопотанням про закриття кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності її підзахисного на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та повідомив,що розуміє суть висунутого обвинувачення та підставу і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності і не заперечує проти вказаних процесуальних дій.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала, щодо задоволення клопотань.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченених, які вважають що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до положень ст.49 КК України, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло 5 років, інших кримінальних правопорушень, які б переривали строки давності, відповідно до ч. 3 ст.49 КК України ОСОБА_3 ОСОБА_4 вчинено не було, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту, мешканці міста Києва неповнолітні: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення у сфері злочинів проти власності на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

01.06.2018 року рано-вранці приблизно о 06 годині 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , по раніше виниклому та спланованому злочинному умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, з метою отримання незаконної наживи, маючи при собі візок, підійшли до телекомунікаційного колодязя.

Після чого, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переконалися у тому, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить їм у вчиненні крадіжки, діючи спільно та відповідно до раніше розподілених між собою ролей, неповнолітній ОСОБА_3 спустився до вказаного колодязя та виявив що металевий люк телекомунікаційного колодязя пошкоджений, та дістав по одному шматку з колодязя й передав неповнолітньому ОСОБА_4 ..

В свою чергу, неповнолітній ОСОБА_4 , відповідно до раніше розподілених між собою ролей, почав складати їх до заздалегідь підготовленого візку, з яким вони прийшли за вказаною адресою.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримуючи при собі таємно викрадені ними фрагменти металевого люка, направились за адресою: м. Київ, вул. Шевченка, 25, де за допомогою кувалди подрібнили їх на більш менші частини та склали до будівельного мішку.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , утримуючи при собі вказане вище чуже майно на загальну суму 2014,70 гривень, що перебуває на балансі КМФ ПАТ «Укртелеком», з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, та завдавши потерпілому КМФ ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 2014,70 гривень.

Встановлено судом, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України віднесені до не тяжких злочинів.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності

Пунктом 3 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком сили минуло 5 (п`ять) років у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 192/3301/16-к, наголосив на тому що, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України) може бути подано і стороною захисту (наприклад, адвокатом обвинуваченого), а не лише підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що подія, яка інкримінується обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мала місце 01 червня 2018 року і на момент розгляду судом кримінального провадження визначений ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається що, цивільний позов потерпілим не подавався.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, з моменту вчинення обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину пройшло більше 5 років.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим.

Крім цього, у постанові Великої палати Верховного суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17) вказано, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а тому суд не вбачає підстав, які б унеможливлювали б закриття даного провадження.

Судом роз`яснено, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Окрім того, постановою ККС ВС від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23, визначено, що закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Беручи до уваги вищезазначене, суд керуючись ст.ст.128, 284,288,314-316, 369-372 КПК України, ст.49 КК України,

Ухвалив:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 2 ст. 185 КК України.

Речові докази: 2 фрагменти металевого люку, які передані до камеру схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві-знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1