Справа № 698/1008/24
Провадження № 1-кп/698/27/25
УХВАЛА

04 червня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні № 0000322 від 21.08.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа № 698/1008/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою суду від 09.04.2025 року задоволено клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 .. Продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», обраного відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.06.2025 року включно, без права внесення застави.

30.05.2025 року прокурором до суду подані клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотань про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилалася на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження в якому обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжується, а встановлені судом ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а тому є достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, обставини щодо забезпечення їх належної процесуальної і правової поведінки можуть бути забезпечені лише при дії саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подані клопотання та просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 днів. Зазначила, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому застосування до обвинувачених іншого, більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час розгляду даного кримінального провадження.

Захисники обвинувачених, з урахуванням думки обвинувачених, не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання подані прокурором, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень розділу ІІ КПК України, зокрема cт.ст. 131, 176 вказаного Кодексу, запобіжні заходи, в тому числі тримання під вартою, є одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, пов`язаних із катуванням, вчинене за попередньою змовою групою осіб та зґвалтуванням, тобто являють собою значну суспільну небезпеку.

За таких обставин, суд погоджується і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть вчинити спроби переховуватись від суду, не виконати його процесуальні рішення, незаконно впливати на потерпілу та свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на покарання, яке їм загрожує у випадку встановлення судом їх винуватості, враховуючи недостатність застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Суд, розглянувши клопотання про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, вважає необхідним не визначати розмір застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 34, 177, 183, 199, 314, 331, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.08.2025 року включно, без права внесення застави.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.08.2025 року включно, без права внесення застави.

Копію ухвали невідкладно вручити прокурору, захисникам та обвинуваченим, а також надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1