Справа № 214/5134/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовного невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовного невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що 24.05.2025 року, скаржником ОСОБА_3 начальнику відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що за адресою: вулиця Павла Глазового, 2А, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000, подано письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник зазначає, що 29.05.2025 року, відповідно до трекінгу перевірки поштового відправлення №846, заява була вручена одержувачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Однак, слідчий не виконав вимоги чинного законодавства та порушив ст. 214 КПК України, а саме досудове розслідування не розпочато.

Скаржник до зали судового засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, наполягав на задоволенні скаржних вимог.

Особа, дії якої оскаржуються, майор поліції ОСОБА_4 , до зали судового засідання не з`явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як зазначає заявник, відповідно до трекінгу поштового відправлення № 846 25.05.2025 року її заява про вчинення кримінального правопорушення була вручена одержувачу КРУП № 4 ГУНП в Дніпропетровській області. Однак заявником до матеріалів справи не долучено опис вкладень листа який був відправлений за адресу КРУП № 4 ГУНП в Дніпропетровській області, накладна № 846.

Отже матеріали справи не містять відомостей про отримання КРУП № 4 ГУНП в Дніпропетровський області заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

За тих обставин слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи дійсно слідчий орган не виконав вимоги ст. 214 КПК України та не вніс відомості до ЄРДР за поданою заявою, на яку посилається скаржник.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст.7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60,303-304,306-307 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовного невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1