Провадження № 1-кс/752/4930/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відідлу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000087 від 16.04.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відідлу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про відсторонення від посади оператора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " сухопутних військ Збройних сил України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №42025 від 08.09.2023р.

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 16.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, згідно п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, у зв`язку із триваючою військовою агресією російської федерації проти України, введений в Україні воєнний стан неодноразово продовжено, зокрема востаннє з 05 год 30 хв 12.08.2024

строком на 90 діб (Указ Президента України №469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України №3891-ІХ від 23.07.2024).

Також Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, оголошено та проводиться загальна мобілізація. У подальшому, у зв`язку із триваючою військовою агресією російської федерації проти України, проведення загальної мобілізації неодноразово продовжено, зокрема востаннє з 19.04.2025 строком на 90 діб (Указ Президента України №4356 від 16.04.2025 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затверджений Законом України №3892-ІХ від 23.07.2024).

Під час проходження військової служби ОСОБА_5 повинна керуватися вимогами ст. ст. 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Таким чином ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оператора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сухопутних військ Збройних сил України, має право приймати конкретні організаційно - управлінські рішення щодо конкретних осіб, в тому числі військовозобов`язаних, що пов`язані із веденням АІТС «Оберіг», включення та виключення осіб з даної системи, взяття та виключення з військового обліку конкретних осіб в силу чого обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому, у відповідності до примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Так наказом №347 по ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.12.2024 ОСОБА_5 було призначено на посаду оператора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сухопутних військ Збройних сил України.

Згідно функціональних обов`язків оператора групи військового обліку сержантів і солдатів запасу затверджених начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , зобов`язана:

-виконувати планові місячні показники щодо наповнення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

-знати правила експлуатації комп`ютерної техніки і телекомунікаційних систем;

-знати технологію опрацювання даних, робочі інструкції, програмне

забезпечення, що використовується;

-знати послідовність виконання операцій у комп`ютерних системах

(мережах);

-знати вимоги керівних документів з організації діловодства; знати правила орфографії та пунктуації;

-знати технічні вимоги до електронних носіїв, паперу, витратних матеріалів для принтера;

-знати основи організації праці;

-знати основи законодавства про працю;

-дотримуватися правил захисту інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах (далі - ITC);

-дотримуватися правил антивірусного захисту; доповідати про всі інциденти антивірусного захисту відповідальній особі служби захисту інформації та кібернетичної безпеки в ІТС.

-виконувати операції з базами даних на комп`ютерному устаткуванні

(введення, опрацювання, накопичення, систематизація, виведення інформації) відповідно до затверджених процедур та інструкцій з використанням периферійного обладнання, систем передавання (приймання) даних;

-готувати до роботи устаткування, електронні носії інформації, засоби

фіксування;

-дотримуватися правил охорони праці, техніки безпеки;

-утримувати своє робоче місце та службову кімнату в чистоті, порядку встановленому вимогами статутів ЗС України, брати участь

в підтримання належного порядку на території, яка закріплена не за групою;

-дбайливо ставитися до майна, що знаходиться у ТЦК та СП, ощадливо і раціонально використовувати енергію та інші матеріальні ресурси, додержуватися встановленого порядку зберігання матеріальних цінностей та документів;

-утримуватися від дій, які заважають іншим виконувати їх функціональні обов`язки;

-постановка на військовий облік військовозобов`язаних, звільнених з військової служби тощо:

-видача військово-облікових документів військовозобов`язаним;

-своєчасне внесення змін до АІТС «Оберіг»

Окрім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, повинна була керуватися вимогами ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від неї свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, віддано служити Українському народові, бути дисциплінованою, не допускати негідних вчинків.

Так у ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до військового - облікового документу № 7

ОСОБА_7 з 08.07.2024 перебуває на обліку в Голосіївському районні

у місті Києві територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), згідно додатку «Резерв+».

У лютому 2025 році ОСОБА_7 із додатка «Резерв+» стало відомо, що він перебуває в розшуку ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, повісток про явку до ІНФОРМАЦІЯ_6 останній не отримував, та не був належним чином повідомлений.

У квітні 2025 року, невстановлена особа в ході досудового розслідування надала ОСОБА_7 номер телефону ОСОБА_5 та повідомила, що це контакт співробітника ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка може надати консультацію з приводу перебування останнього в розшуку.

У подальшому, 24.04.2025 ОСОБА_8 зателефонував за номером телефону ОСОБА_5 як особі, яка може надати пояснення щодо перебування останнього відповідного до інформації з додатку «Резерв+»

у розшуку.

23.04.2025 о 13 год 16 хв. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, під час телефонної розмови призначила зустріч ОСОБА_8 на 24.04.2025 для обговорення деталей та механізму виключення інформації з АІТС «Оберіг».

24.04.2025 о 17 год. 17 хв ОСОБА_5 надіслала смс повідомлення

в месенджері «Whats App» про місце зустрічі із ОСОБА_7 цього дня на АЗС «Shell», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 48.

У зазначену дату о 18 год. 20 хв. на вимогу ОСОБА_5 ,

ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронного органу, прибув до АЗС «Shell», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 48.

Під час зустрічі ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_7 інформацію, що він має тимчасовий обліковий документ, який йому видав Голосіївський РТЦК під час проходження військо - лікарської комісії.

У той же час, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомила, що вона може зняти ОСОБА_7 з розшуку та виключити інформацію з АІТС «Оберіг», шляхом постановки останнього на облік у ІНФОРМАЦІЯ_8 та висунула вимогу про передачу їй 25.04.2025 тимчасового військово - облікового документу та неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США, що станом на 25.04.2025 згідно курсу НБУ становить 41 689 гривен, на що ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронного органу, відповів згодою.

У подальшому, 25.04.2025 об 18 год. 44 хв., під час зустрічі за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 11, оператор відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сухопутних військ Збройних сил України ОСОБА_5 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної за вчинення в інтересах ОСОБА_7 , дій з використанням наданого їй службового становища отримала від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронного органу, неправомірну вигоду несправжніми (імітаційними) коштами, які остання сприймала як реальні, в сумі 1000 доларів США, за постановку ОСОБА_7 на облік в ІНФОРМАЦІЯ_8 та подальшого виключення інформації про розшук останнього з АІТС «Оберіг».

Після цього о 18 год. 47 хв. ОСОБА_5 була затримана працівниками правоохоронного органу за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 11, в порядку ст. 208 КПК України.

25.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Посилаючись на те, що підозрювана, перебуваючи на посаді, використовуючи своє службове становище, може продовжувати свою протиправну поведінку, а також мати можливість впливати на свідків, знищити та підробити речі, які мають значення для досудового розслідування, слідчий просить задовольнити клопотання та відсторонити її від займаної посади в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.06.2025р.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: рапортом оперативних працівників УСР в Київської області ДСР НП України;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.04.2025; протоколом огляду мобільного телефону «iPhone 13 Pro Max» ОСОБА_8 від 25.04.20254; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.04.2025; протоколом виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 25.04.2025; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 25.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.04.2025; протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 25.04.2025; протоколами обшуків від 25.04.2025.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_5 заходу забезпечення, а саме відсторонення від посади.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання про відсторонення від посади, просила задовольнити його з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Заслухавши обґрунтування слідчої, яка підтримала клопотання, думку підозрюваної та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити дане клопотання, виходячи з наступного.

Заслухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити дане клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

У статті 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить і відсторонення від посади, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частини 1, 2 ст. 154 КПК України визначають, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строки не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тобто протиправна поведінка особи та/або наслідки такої поведінки повинні бути нерозривно пов`язані із обійманням певної посади, а перебування особи саме на цій посаді має бути передумовою вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Так, СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді посаді оператора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сухопутних військ Збройних сил України, будучи службовою особою, в порушення ст. ст. 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, дії кваліфіковані, як одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди тим самим вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яка йдеться, могла вчинити правопорушення.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Мотиви відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади слідча обґрунтовує тим, що злочин, вчинений ОСОБА_5 , став можливий саме у зв`язку із перебуванням останньої на вказаній посаді, оскільки безпосередньо стосується виконання нею певних обов`язків.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади з метою запобігання вказаним ризикам, на які посилається слідча, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності в підозрюваної можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, слідча та позицію сторони захисту щодо їх недоведеності, слідчий суддя зазначає таке.

Щодо ризику впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб.

На думку слідчого судді, ризик знищити документи є також досить імовірним.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що стороною захисту не було надано належних документів, які б нівелювали ризики, якими прокурор обґрунтовував своє клопотання.

Відтак слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення його від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади є мінімальними та не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

За таких підстав, слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 157 КПК України, а також неможливість досягти дієвості цього провадження без застосування такого заходу забезпечення як відсторонення від посади, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам КПК України та не є вирішенням слідчим суддею тих питань, які повинні вирішуватись судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від посади оператора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " сухопутних військ Збройних сил України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.06.2025 р.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

4. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_9