Справа № 947/1772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 03.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 384 КК України, до 6 (шести) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 03.01.2025, за підозрою підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 384 КК України, до 6 (шести) місяців, посилаючись на те, що завершити досудове розслідування протягом 5 (п`яти) місяців з дня повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про підозру не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчий дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше одного місяця.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження, яка обумовлена, зокрема, великою кількістю проведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та необхідність їх послідовного проведення, а також необхідність встановлення інших осіб, в діях яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, тривалість проведення судових експертиз; обставини які потребують додаткового дослідження.

У судовому засіданні:

-прокурор подане клопотання підтримала в повному обсязі.

-захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, вважаючи, що у сторони обвинувачення було достатньо часу для проведення усіх необхідних процесуальних дій;

-захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, вказавши на те, що з його підзахисним за цей час не було проведено жодної процесуальної дії, крім того, зауважив, що до складу групи прокурорів та групи слідчих входить достатня кількість слідчих та прокурорів, що створює об`єктивну можливість для проведення повного обсягу процесуальних дій.

-підозрюваний ОСОБА_4 щодо вирішення питання продовження строку досудового розслідування поклався на розсуд суду.

-підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку своїх захисників.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000006 від 03.01.2025 за обставин викладених у клопотанні першочергово про підозру було повідмолено ОСОБА_4 , а саме 20.03.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво в незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні, збут незаконного зрубаних дерев, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки, вчинене повторно.

25.06.2025 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

-ч. 1 ст. 368-3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пропозиція і обіцянка службовій особі юридичної особи приватного права надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення зазначеною службовою особою дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду або в інтересах третьої особи;

-ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: підбурювання до складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих оційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

-ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 384 КК України, за кваліфікуючими ознаками: підбурювання до завідомо неправдивих показань свідка, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, вчинені з корисливих мотивів.

30.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво в незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки, вчинене повторно;

-ч. 3 ст. 365 КК України, за кваліфікуючими обставинами: перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, що спричинили тяжкі наслідки;

-ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими обставинами: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2025 строк досудового розслідування даного кримінального провадження було продовжено до п`яти місяців, а саме до 20.08.2025, включно.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000006 від 03.01.2025 та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, так як необхідно виконати наступне: допитати свідка ОСОБА_11 в порядку ст. 225 КПК України; повідомити про зміну раніше повідомленної підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , враховуючи отримані під час досудового розслідування додаткові відомості; прокурору звернутись до Одеського апеляційного суду із клопотанням про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення злочинів за обставинами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає також обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на складність кримінального провадження та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин ймовірного вчинення кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, ту обставину, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 20.08.2025, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 03.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 384 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 20.09.2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1