УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Києві щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Києві щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Звертаючись зі скаргою, заявник вказує, що він 27.05.2025 звертався з заявою про вчинення злочину до ТУ ДБР розташованого у місті Києві.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку про повернення скарги з огляду на таке.

Так, звертаючись зі скаргою, заявник вказує, що 27.05.2025 року звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього та ряду інших громадян України.

Виходячи із вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства.

Між тим за змістом вказана скарга не містить вимог до слідчого судді, окрім того, зміст скарги складається з подій 1982 року, які на думку заявника свідчать про вчинення геноциду відносно нього та невизначеного кола осіб та з подій, які стосуються його особистого інтимного життя, які на його думку, вказують на вчинення геноциду за змовою невизначеного кола правоохоронців щодо нього.

Отже, оскільки скарга не містить вимоги до слідчого судді, натомість містить деталізоване викладення про обставини особистого інтимного життя заявника та його дружини, що зайвим та неприпустимим при поданні скарг, а відтак слідчий суддя уважає, що за таких обставин скаргу необхідно повернути заявнику.

Оскільки ст.303 КПК України обумовлено право заявника на оскарження певного переліку рішень, дій та бездіяльності до яких не належить бездіяльність у вигляді зобов`язання вчинити певні слідчі дії при відсутності постанови про відмову у задоволенні клопотання, а відтак відсутні підстави вважати, що вказаний вид бездіяльності підлягає оскарженню у порядку, визначеному ст.303 КПК України.

Свідомо допускаючи такі деталізовані висловлювання про обставини свого інтимного життя, заявник зловживає своїми процесуальними правами та порушує закріплені у ст.7 КПК України загальні засади кримінального провадження, зокрема принципи верховенства права, поваги до людської гідності, презумпцію невинуватості.

Окрім того, такі вислови, які допускає заявник у своїй скарзі суперечать завданням кримінального провадження, яким є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду - з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Неприпустимі твердження, що допускає заявник у своїй скарзі, з використанням наведених висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної лексики, ураховуючи наведене, слідчий суддя уважає необхідним повернути вказану заяву як таку, що суперечить загальним засадам та завданням кримінального провадження, а відтак не підлягає розгляду до усунення зазначених порушень.

Слідчий суддя зазначає, що вимоги ст.304 КПК України не містять таких обставин для повернення скарги, між тим аналогічні висновки містяться у рішеннях Великої Палати Верховного Суду, зокрема у постанові від 14.03.2019 у справі № 9901/34/19 та інших.

При цьому заявнику роз`яснюється, що після усунення вказаних порушень останній не позбавлений права повторно звернутись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Києві щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1