Провадження №: 1-кс/336/624/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001097 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

21.07.2025 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване наступним:

У провадженні СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001097 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2025 до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.07.2025, приблизно о 18:40, невстановлена особа, у період дії воєнного стану, знаходячись у приміщенні магазину «ВізаВі» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, буд. 22, шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець із грошовими коштами на загальну суму 49900 гривень 00 копійок.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 18.07.2025 він приблизно о 18:30 вийшов з квартири прогулятися зі своєю собакою та зустріти свою дівчину з зупинки громадського транспорту. Як зустрів дівчину, вони вирішили зайти до магазину продуктових товарів «ВізаВі», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, буд. 22, для того щоб купити енергетик. Зайшовши до магазину та вибравши потрібний мені напій, потерпілий дістав свій шкіряний гаманець з своєї сумки через плече та розрахувався за напій готівкою, після чого вийшли з дівчиною з приміщення магазину та підійшли до свого під`їзду, сіли на лавку. Також зайшов ще в один магазин, щоб купити додому харчових продуктів. Але коли він почав за них розраховуватися, виявив, що гаманця не має. Та одразу згадав, що поклав на прилавку в магазині «ВізаВі», та направився туди. Зайшовши в магазин свого гаманця не знайшов. Запитавши про гаманець у продавця, йому відповіли, що не бачили сторонніх предметів. На що він попросив переглянути відео з камер відео спостереження, де вони з продавцем побачили чоловіка, який зайшов до магазину, купив 2 полімерні пляшки темного кольору з пивом. Підійшов до каси для розрахунку побачив його гаманець, який лежав на судку біля каси та впевнившись, що продавець магазину за ним не спостерігає забрав його собі. Чоловік був одягнутий в джинсові шорти, сорочку блакитного кольору, та за спиною був рюкзак темного кольору. Трохи була борода, та лисина.

У шкіряному гаманці було наступне:

- грошові кошти сумою 700 доларів купюрами по 100 доларів;

- грошові кошти сумою 50 доларів меншими купюрами, приблизно 10-20, точно не пам`ятає;

- грошові кошти у сумі 200 євро купюрами по 50 євро;

- грошові кошти у сумі 100 євро купюрами менше, якими саме не пам`ятає. В загальному від 5 до 20 євро;

- грошові кошти 1 Молдавська Лея;

- грошові кошти 3000 гривень купюрами по 1000 гривень;

- грошові кошти 1000 гривень купюрами меншими;

- банківська картка ПриватБанку у кількості 1 шт. - НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 .

У наступному було надано доручення до СКП ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та допит свідків вказаної події.

Надійшла оперативна інформація про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_6 надав письмову згоду на проведення огляду за місцем його мешкання, а саме де мешкає останні 8 років.

19.07.2025, в ході досудового розслідування, у період часу з 12:49 до 13:02, було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- шкіряний гаманець чорного кольору;

- 600 доларів США по 100 доларів;

- 5 доларів США 2 купюри;

- 10 доларів США 1 купюра;

- 50 євро 1 купюра;

- 20 євро 1 купюра;

- 10 євро 2 купюри;

- 5 євро 8 купюр;

- 1 000 гривень 3 купюри;

- 500 гривень 1 купюра;

- 200 гривень 1 купюра;

- 20 гривень 3 купюри;

- 1 гривня 1 купюра;

- 1 купюра республіки молдова;

- банківська картка «Універсальна» НОМЕР_1 ;

- пластикова картка «Бром Plus», картка доставки пального, картка «Пивовар», картка «Ашан».

Вказані речі в ході огляду, були упаковані до паперового конверту та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформація відсутня.

Відповідно до чинного законодавства, правоохоронні органи наділені повноваженнями, щодо проведення огляду, у зв`язку з чим, орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують проведення огляду, що пояснюється необхідністю отримання інформації про обставини події у первісному, незміненому стані, оскільки зволікання могло призвести до втрати речових доказів та інших об`єктів, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, не проведення огляду не дало б змоги досягти дієвості у забезпеченні принципу повноти під час здійснення досудового розслідування. Зволікання у даному випадку може призвести до того, що речові докази, предмети, відомості, щодо події можуть зникнути або бути пошкоджені.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 40, 131, 132, 170, 171,172 КПК України, слідчий просить, задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт майна, яке було вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- шкіряний гаманець чорного кольору;

- 600 доларів США по 100 доларів;

- 5 доларів США 2 купюри;

- 10 доларів США 1 купюра;

- 50 євро 1 купюра;

- 20 євро 1 купюра;

- 10 євро 2 купюри;

- 5 євро 8 купюр;

- 1 000 гривень 3 купюри;

- 500 гривень 1 купюра;

- 200 гривень 1 купюра;

- 20 гривень 3 купюри;

- 1 гривня 1 купюра;

- 1 купюра республіки молдова;

- банківська картка «Універсальна» НОМЕР_1 ;

- пластикова картка «Бром Plus», картка доставки пального, картка «Пивовар», картка «Ашан».

До клопотання про арешт тимчасово вилученого майна додані: витяг з ЄРДР № 0001097 від 19.07.2025; рапорт від 18.07.2025, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.07.2025; протокол допиту потерпілого від 19.07.2025; протокол огляду місця події від 19.07.2025 та заява ОСОБА_6 ; постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.07.2025; протокол огляду предмету від 20 липня 2025.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутність, клопотання підтримав.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З представлених матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001097 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.07.2025 під час огляду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, 271/2 було виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно.

На даний час вилучені речі знаходяться у ВП № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів провадження встановлено, що речі, які було виявлено та вилучено під час огляду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, 271/2 19 липня 2025 року, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК.

Керуючись ст.170, 174 КПК України

ухвалив:

Клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про решт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, 271/2 19 липня 2025 року, а саме:

- шкіряний гаманець чорного кольору;

- 600 доларів США по 100 доларів;

- 5 доларів США 2 купюри;

- 10 доларів США 1 купюра;

- 50 євро 1 купюра;

- 20 євро 1 купюра;

- 10 євро 2 купюри;

- 5 євро 8 купюр;

- 1 000 гривень 3 купюри;

- 500 гривень 1 купюра;

- 200 гривень 1 купюра;

- 20 гривень 3 купюри;

- 1 гривня 1 купюра;

- 1 купюра республіки молдова;

- банківська картка «Універсальна» НОМЕР_1 ;

- пластикова картка «Бром Plus», картка доставки пального, картка «Пивовар», картка «Ашан».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7