УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 496/3108/24

Провадження № 51-5106 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 496/3108/24) з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 березня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення перекладачів (апеляційне провадження № 11-кп/813/1698/25) з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Одеського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду для апеляційного розгляду неможливо, оскільки всі п`ятеро суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду слухали поєднану справу (№ 496/7230/23, № 947/11349/24) під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження були надіслано повідомлення про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з подання та долучених матеріалів, до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 березня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення перекладачів (апеляційне провадження № 11-кп/813/1698/25).

Зі змісту подання, а також зі змісту витягу з Засад автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28 березня 2025 року, убачається, що до складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ зазначеного суду включено п`ятеро суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

При цьому відповідно до пункту 8.4 вказаних Засад, у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів по кримінальній справі (кримінальному провадженню) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, головуючий суддя у справі обирається за допомогою АСДС з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, члени колегії обираються за такою послідовністю: першочергово за рахунок суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та виключно після цього - за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається рішенням зборів суддів за персональною згодою судді.

У разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів по кримінальній справі (кримінальному провадженню) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, головуючий суддя у справі обирається за допомогою АСДС з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, члени колегії обираються за такою послідовністю: першочергово за рахунок суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та виключно після цього - за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається рішенням зборів суддів за персональною згодою судді. Такими суддями є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , однак зазначені судді можуть приймати участь лише у якості судді-учасника колегії, що не дає можливості сформувати колегію суддів з визначенням головуючого судді (судді-доповідача) у справі.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як зазначено у поданні та вбачається з наданих суду матеріалів провадження, суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виключено з автоматизованого розподілу, оскільки ці п`ятеро суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду слухали поєднану справу під час досудового розслідування, а саме судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 слухали поєднану справу (ЄУН № 496/7230/23, № 11-кс/496/1259/24), а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слухали поєднану справу (ЄУН № 947/11349/24, № 1кс/947/4756/24, № 11-сс/813/701/24), тобто брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду становить п`ятеро суддів, які не мають права брати участь у розгляді кримінального провадження за матеріалами апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 березня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення перекладачів (апеляційне провадження № 11-кп/813/1698/25) як суддя-доповідач із зазначених вище причин.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що подання голови Одеського апеляційного суду потрібно задовольнити.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 496/3108/24) з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 березня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення перекладачів (апеляційне провадження № 11-кп/813/1698/25) направити до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3