Справа № 517/425/25 н/п1-кп/517/35/2025

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року. Захарівський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в с - щі Захарівка у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, гр. України, проживає АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості немає

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

В травні 2024 року (точної дати та часу встановити під час дізнання не представилось можливим), ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно, не маючи спеціального дозволу, на присадибній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_2 , в якому він фактично проживає, помітив дикоростучі рослини коноплі, після цього у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 зірвав невстановлену досудовим розслідування кількість самосійних рослин коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб. У подальшому ОСОБА_3 переніс рослини коноплі до сільськогосподарської споруди за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , після чого відділив листя рослини коноплі від стебел та висушив рослинну масу, таким чином незаконно виготовив та незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку.

Так, 13.03.2025, в період часу з 14:48 по 15:23, на підставі ухвали слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області №517/274/25 від 12.03.2025 під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за яким фактично проживає ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у напіввисушеному стані зовні схожої на рослину коноплі. Відповідно до висновку експерта вказані рослинні речовини є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом масою в перерахунку на висушену речовину 70,14 г.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок , передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , представленим захисником ОСОБА_5 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому інкремінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

При вказаних обставинах дії ОСОБА_3 кваліфікуються судом за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у виді пробаційного нагляду з застосуванням ст. 59-1 КК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 122 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 7 131, 20 гривень підлягають стягненню в доход держави.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст.100, 122, 368 - 376,381 - 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, за якою призначити покарання у виді 1 ( одного) року пробаційного нагляду.

В силу ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - дві скляні банки з речовинами рослиннного походження у висушеному стані, зеленого та коричневого кольорів- знищити.

Відповідно до ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 7 131 ( сім тисяч сто тридцять одна) гривень 20 коп. до Державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти діб з дня отримання його копії через суд першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя