Справа № 727/4520/25
Провадження № 1-кс/727/1092/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання начальника відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування №0000072 від 19.02.2025 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Красноїльськ, Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, учня 10 Красноїльського ліцею №1, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судові засідання, призначені на 10-45 год. 16.04.2025 року, на 11-00 год. 17.04.2025 року підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання.

Законний представник ОСОБА_4 вирішення питання про здійснення приводу підозрюваного залишила на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Виходячи з вищенаведених норм, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 був повідомленим про дату та час розгляду клопотання та відсутність на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю для розгляду справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 у наступне судове засідання, оскільки розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за його відсутності є неможливим.

Керуючись ст. ст. 42, 110, 187, 370-371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 11-30 год. 22.04.2025 року.

Виконання приводу доручити СУ ГУНП в Чернівецькій області, контроль за виконанням покласти на прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1