Справа № 646/3295/20
Провадження № 1-кп/639/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.12.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002914 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Міністерства оборони України відомості про те чи перебуває свідок ОСОБА_7 на військовій службі у Збройних Силах України. Якщо так, то повідомити суду контакти його командування.

Також, прокурор просив витребувати у Головного управління Національної гвардії України інформацію про те чи перебуває свідок ОСОБА_7 на військовій службі у Національній Гвардії України. Якщо так, то повідомити суду контакти його командування.

Вищевказані клопотання прокурор мотивував, тим, що в ході виконання доручення суду на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 йому стало відомо, що останній проходить військову службу у Збройних силах України, однак контакти військової частини або іншого військового формування, де проходить службу ОСОБА_7 на теперішній час не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Судовим розглядом встановлено, що на адресу фактичного місця проживання свідка ОСОБА_7 надсилалися судові повістки (СМС-повідомлення) про виклик до суду, однак у судові засідання, що були призначені на 16.05.2025 року о 13:30 год., 09.06.2025 року о 10:00 год., 04.07.2025 року о 09:30 год. та 04.08.2025 року о 10:00 год. останній не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, ухвалами суду від 16.05.2025 року та 09.06.2025 року були надані судові доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження вищевказаного свідка та здійснення його приводу у судові засідання, однак вказані ухвали суду не виконані, свідок у судове засідання не доставлений, його місцезнаходження на теперішній час не встановлено.

З рапорту о/у СКП ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 вбачається, що проведеними заходами, спрямованими на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 було допитано сусідів останнього, які повідомили, що приблизно рік тому свідок пішов служити до лав Збройних сил України, після цього його вдома ніхто не бачив.

В судовому засіданні прокурор також повідомив, що в ході виконання доручення суду на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 йому стало відомо, що останній проходить військову службу у Збройних силах України, однак контакти військової частини або іншого військового формування, де проходить службу ОСОБА_7 на теперішній час не встановлено.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 93 КПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на те, що свідок обвинувачення ОСОБА_7 систематично не з`являється в судові засідання, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, з метою встановлення місцезнаходження свідка та подальшого розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає необхідним витребувати інформацію у Міністерства оборони України та Головного управління Національної гвардії України щодо перебування свідка ОСОБА_7 на військовій службі та повідомити суду контакти (бажано поштову, електронну адреси, телефон) його командування, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 333, 350, 369 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати у Міністерства оборони України відомості про те чи перебуває громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовій службі у Збройних Силах України. Якщо так, то повідомити суду контакти (бажано поштову, електронну адреси, телефон) його командування.

Витребувати у Головного управління Національної гвардії України відомості про те чи перебуває громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовій службі у Національній Гвардії України. Якщо так, то повідомити суду контакти (бажано поштову, електронну адреси, телефон) його командування.

Оголосити перерву, наступне судове засідання призначити на 24 вересня 2025 року об 12:00 у приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №3.

Копію ухвали направити до Міністерства оборони України () та Головного управління Національної гвардії України () для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 01.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1