overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7595/25

№ 1-кс/183/1530/25

20 серпня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000855, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Lexus ES 350», державний номер: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.07.2025р., ключі та брелок до вищевказаного транспортного засобу, дві банківські картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , одну купюру номіналом 100 доларів США серійний номер QE04448344А, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони на відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 серпня 2025 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4567/25
Провадження № 1-кс/639107325
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000556 від 26.06.2025 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Богодухів Харківської області, з неповною середньою освітою, учня 11 класу КЗ Богодухівського ліцею №2 БМР, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2025 о 16:00.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197,199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування, тобто до 27.09.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3626/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.08.2025 старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , в якому просив проводити розгляд клопотання за участю прокурора в режимі відеоконференції у зв`язку із дією в Україні воєнного стану та територіальною віддаленістю органу прокуратури від суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість безпосередньої участі прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 11.06.2024, у судовому засіданні, призначеному на 16:30 год. 20.08.2025, провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з використанням власних технічних засобів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1436/17
№ провадження 1-кп/646/178/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова у режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.186, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 369, 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів 18 жовтня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 18 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений та підписаний 20.08.2025 о 16:40 год.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3756/25
Номер провадження: 11-кп/819/353/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

18 серпня 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.

Розгляд справи призначено на 15:30 год 19 серпня 2025 року.

На адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 з проханням забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Одеського апеляційного суду.

Вказане клопотання прокурор обґрунтувала тим, що 19 серпня 2025 року вона приймає участь в апеляційному провадженні в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до положень п. 4-4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, з огляду на повідомлені прокурором відомості, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Судове засідання 19 серпня 2025 року о 15:30 годині провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Одеського апеляційного суду здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали скерувати до Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 650/5434/24 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/335/25 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000198 від 06.10.2024 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09.04.2025 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав Бериславського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

в с т а н о в и в:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених судом першої інстанції обставин.

Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09.04.2025 ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ у виді сапи із двох частин (держак 122 см та держак разом із металевою частиною сапи 29 см, металева частина 08 см) повернуто обвинуваченій ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 405, 407, 408, 419 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09.04.2025 щодо ОСОБА_7 в резолютивній частині змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на те, що речовий доказ у виді сапи із двох частин (держак 122 см та держак разом із металевою частиною сапи 29 см, металева частина 08 см) повернути обвинуваченій ОСОБА_7 .

Вказати, що речовий доказ у виді сапи із двох частин (держак 122 см та держак разом із металевою частиною сапи 29 см, металева частина 08 см) знищити.

У решті вирок щодо неї - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 15 хвилин 19.08.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному 16.12.2024 до ЄРДР за № 0000998, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному 16.12.2024 до ЄРДР за № 0000998, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному 16.12.2024 до ЄРДР за № 0000998, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначене на 25 серпня 2025 року на 15 год 00 хв, провести у залі судових засідань в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/4955/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 04.08.2025.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.08.2025.

Призначити скаргу до розгляду о 11.30 год. 21 серпня 2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/97/25
Провадження № 1-кп/163/109/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000232 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому провадженні призначено на 10:30 годину 27 серпня 2025 року з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

18 серпня 2025 року від захисника - адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого на адресу суду надійшли клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із Житомирським районним судом Житомирської області.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі обвинуваченого та його захисника в розгляді справи дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити судове засідання за їх участю відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 10:30 годині 27 серпня 2025 року провести з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Житомирським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку Житомирським районним судом Житомирської області для організації відеоконференції та учасникам для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 362/2027/22
провадження № 1-в/362/197/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (далі Орган пробації) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2022 року за частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 309, частиною 1 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Суд установив:

Орган пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Подання мотивоване тим, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник Органу пробації та прокурор подали заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримали. Засуджений до суду не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Так, Васильківський міськрайонний суд Київської області вироком від 16 серпня 2022 року, з поміж іншого, засудив ОСОБА_3 за частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 309, частиною 1 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років; на підставі статті 75 КК України звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Іспитовий строк засудженого закінчився.

За час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, у цілому виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, якій кореспондують положення частини 2 статті 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду (частина 1 статті 165 КВК України).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про підставність подання.

Керуючись статтями 537, 538 КПК України, статтею 78 КК України, суд

постановив:

задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2022 року покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1