Справа № 591/7216/25
Провадження № 1-кс/591/2450/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 № 06/46 від 27.06.2025 на неправомірні дії та бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 згідно з поданою скаргою просить:

1) зобов`язати керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 303 КПК України строк:

- у встановлений ст. 535 КПК України строк 3 доби виконати вимоги Ухвали від 17 лютого 2025 слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/9342/25 та Ухвали від 18 червня 2025 року слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/9342/25 щодо відновлення досудового розслідування СУ ГУНП в Сумській обл. у кримінальному провадженні № 0000347 від 10.01.2013;

- виконати вимоги його скарги за вих. № 04/03 від 01 квітня 2025 року та надати на його адресу витяг з ЄРДР встановленого зразку кримінального провадження № 0000347 у відповідності до Наказу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, повний рух провадження в межах Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000347 на підставі його прав потерпілого за ст. 56 КПК України та відповідне процесуальне рішення постанову;

- зважаючи на вимоги його заяви за вих. № 07/07 від 05.07.2023 про вчинення злочину скасувати постанову від 11 лютого 2022 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про визначення підслідності кримінального провадження № 0000347 та протиправну зміну органу досудового розслідування на неналежний;

- зважаючи на вимоги його заяви за вих. № 07/07 від 05 липня 2023 про вчинення злочину скасувати постанову від 28.02.2022 прокурора ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про скасування постанови від 11 лютого 2022 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про визначення підслідності кримінального провадження № 0000347;

- надати на його електронну адресу копії постанов про скасування постанови від 11 лютого 2022 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 та постанови від 28.02.2022 прокурора ОСОБА_7 ;

- зважаючи на вимоги його заяви за вих. № 07/07 від 05 липня 2023 про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів прокурорами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактами неналежного виконання повноважень прокурора у кримінальному провадженні № 0000347, а також про вчинення злочину ст. слідчим в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 ;

- в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України зважаючи на наявний конфлікт інтересів ДБР Полтави та процесуального керівництва з боку Сумської обласної прокуратури, передати наявні матеріали до органу досудового розслідування в ДБР Києва;

2) зобов`язати відповідальну особу Сумської обласної прокуратури:

- в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину керівником Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 за ст.ст. 364 ч.2, 367 ч.2 та 382 ч.3 КК України за умисне невиконання судових рішень, що набрали законної сили, надати йому відповідний витяг з ЄРДР та повний рух провадження в межах Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000347 на підставі його прав потерпілого за ст. 56 КПК України;

- в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України зважаючи на наявний конфлікт інтересів ДБР Полтави та процесуального керівництва з боку Сумської обласної прокуратури, передати наявні матеріали до органу досудового розслідування в ДБР Києва;

- здійснити заходи у межах міжнародних угод та у межах кримінального провадження № 0000347 притягнути ОСОБА_9 разом із іншою особою до кримінальної відповідальності за незаконне у складі ОЗГ переміщення у січні 2006 малолітньої дитини ОСОБА_10 , 2003 р.н., через державний кордон за ст. 149 ч.3 КК України, а також за вчинення інших дій, у найкоротший строк закінчити досудове розслідування;

- здійснити невідкладні заходи на виконання вимог потерпілого, з`ясувати та повідомити йому правові підстави для утримання сина ОСОБА_11 протягом 13 років у Норвегії від 3-річного віку за відсутності документів на виїзд за кордон та правові підстави для зміни його сину громадянства на Норвезьке, зміну прізвища та по-батькові, а також повідомити йому місце проживання сина, телефон та адресу, підстави незастосування Сумською обласною прокуратурою Європейських конвенцій про цивільно-правові аспекти міжнароодного викрадення дітей, про права дитин и.

Скаргу мотивує тим, що в нього було викрадено дитину, за вказаним фактом здійснюється кримінальне провадження № № 0000347. Він кілька разів звертався до органів прокуратури із заявами про скоєння злочинів та клопотаннями про проведення слідчих та процесуальних дій, однак працівники органів прокуратури безпідставно не реагують на його скарги.

У вказаному кримінальному провадженні постановою від 11 лютого 2022 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на його думку було незаконно змінено підслідність у кримінальному провадженні № 0000347 та постановою від 28.02.2022 прокурора ОСОБА_7 було незаконно відмовлено у задоволенні клопотання про скасування постанови. Він звертався до керівника Сумської обласної прокуратури із заявою за вих. № 07/07 від 05.07.2023 про скасування зазначених постанов, однак його скарга проігнорована. Крім того згідно вказаної заяви за вих. № 07/07 від 05 липня 2023 він звертався із заявою про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України прокурорами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактами неналежного виконання повноважень прокурора у кримінальному провадженні № 0000347, а також про вчинення злочину ст. слідчим в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 , однак відомості до ЄРДР безпідставно внесені не були.

Також скаржник зазначає, що ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 лютого 2025 у справі № 592/9342/25 та від 18 червня 2025 року у справі № 592/9342/25 були скасовані постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000347та матеріали кримінального провадження направлені до СУ ГУНП в Сумській обл. для продовження досудового розслідування, однак кримінальне провадження безпідставно знаходиться в провадженні слідчого Сумського РУП СУ ГУНП в Сумській обл.

Крім того зазначає, що він звертався до керівника Сумської обласної прокуратури із заявою за вих. № 07/07 від 05 липня 2023 в порядку ст. 214 КПК України про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів прокурорами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактами неналежного виконання повноважень прокурора у кримінальному провадженні № 0000347, а також про вчинення злочину ст. слідчим в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 , однак у внесенні відомостей до ЄРДР було безпідставно відмовлено.

Також він звертався до органів прокуратури із заявами про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 367 ч.2 та 382 ч.3 КК України, керівником Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , до скарги додані заява за вих. № 11/34 від 20.11.2024 та заява за вих. № 06/41 від 24.06.2025 однак у внесенні відомостей до ЄРДР було безпідставно відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав із мотивів, викладених у ній.

Прокурор заперечила проти скарги та зазначила, що Сумська обласна прокуратура не погоджується із доводами скаржника, постанову від 11 лютого 2022 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про визначення підслідності кримінального провадження № 0000347 вважає повністю законною, підстави для її скасування відсутні. Підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 також відсутні. Інші вимоги не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

У зв`язку з невиконанням розпорядження головуючого скаржником, який брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та зі слів останнього перебуває у Норвегії, ОСОБА_3 було зроблено попередження за порушення порядку судового засідання у зв`язку з неповагою до суду, роз`яснено наслідки можливого видалення із зали судового засідання. Однак скаржник продовжив порушувати порядок в судовому засіданні, висловлював явну неповагу до суду, а тому за ухвалою суду його було видалено із зали судового засідання.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали заяви дійшов наступного висновку.

Щодо скарги в частині невнесення відомостей до ЄРДР необхідно зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звертався до органів прокуратури зі скаргою № 07/07 від 05.07.2023, в яких повідомляв ро скоєння кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів, а також звертався до органів прокуратури із заявами за вих. № 11/34 від 20.11.2024 та за вих. № 06/41 від 24.06.2025 про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 367 ч.2 та 382 ч.3 КК України, керівником Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Докази внесення відомостей до ЄРДР не надані.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути зокрема оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Проаналізувавши зміст поданих ОСОБА_3 заяв про вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає, що в них відсутні відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення.

За таких обставин у внесенні відомостей до ЄРДР необхідно відмовити.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_3 раніше звертався до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві за вих. № 11/34 від 20.11.2024, вказана скарги була розглянута слідчим суддею та постановлена ухвала від 29.11.2024 (справа № 591/7447/17, провадження № 1-кс/591/3653/24), відомості про яку маються в єдиному реєстрі судових рішень. Повторний перегляд судом одних і тих же обставин буде суперечити принципу правової визначеності. Належним способом захисту скаржника буде оскарження зазначених ухвали у передбаченому законом порядку.

Також ОСОБА_3 раніше звертався до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві за вих. № 07/07 від 06.05.2023, вказана скарги була розглянута слідчим суддею та постановлена ухвала від 29.11.2024 (справа № 591/7447/17, провадження № 1-кс/591/1486/25), відомості про яку маються в єдиному реєстрі судових рішень. Зміст скарги за вих. № 07/07 від 06.05.2023 аналогічний змісту скарги, що розглядається в частині обгрунтування щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Також ОСОБА_3 раніше звертався до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та оскарження інших дій по його заяві за вих. № 07/07 від 05.07.2023. За наслідками звернення ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.05.2025 (справа № 591/5646/25, провадження № 1-кс/591/2027/25) частково у відкритті провадження було відмовлено, а частково скарга повернена. Зазначеною ухвалою визначено, що частина вимог скаржника не підлягає розгляду слідчим суддею, однак ОСОБА_3 , не оскарживши вказану ухвалу, повторно звернувся до слідчого судді. Скарга в частині спонукання до внесення відомостей до ЄРДР була повернута у зв`язку з пропуском передбаченого законом 10-тиденного строку та відсутністю клопотання про поновлення строку.

Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Однак скаржник повторно звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, клопотання про поновлення строку не надав та не надав обгрунтування пропуску пропущеного строку.

Обставини щодо вчинення кримінальних правопорушень керівником Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , викладені у заяві скаржника про скоєння злочину за вих. № 06/41 від 24.06.2025, є фактично ідентичними до обставин, викладених у його заявах за вих. № 07/07 від 06.07.2023 та за вих. № 11/34 від 20.11.2024, які вже були предметом судового розгляду.

Щодо скасування постанови від 11 лютого 2022 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про визначення підслідності кримінального провадження № 0000347 та пов`язаних із цим дій, а також щодо вимог скаржника про спонукання прокурора до притягнення конкретних осіб до кримінальної відповідальності та ще й за конкретною статтею КК України, необхідно зазначити, що вказані питання віднесені до виключної компетенції прокурора та не можуть бути оскаржені до слідчого судді як і не можуть бути оскаржені рішення прокурорів з цього питання. Саме прокурор чи слідчий вирішує питання про наявність підстав для здійснення повідомлення про підозру, потерпілому таке право діючим законодавством не надано. Також ні суд ні слідчий суддя не має повноважень на визначення підслідності кримінального провадження піж час досудового розслідування. Вказане питання неодноразово розглядалося слідчими суддями, у скасуванні постанови було відмовлено. Тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.

Право на звернення до слідчого судді не є абсолютним, врегульовано вимогами КПК України. Тобто скаржник може звернутися із відповідною скаргою до слідчого судді лише у випадках, передбачених законом.

В той же час інші вимоги скарги ОСОБА_3 не віднесені законодавцем до переліку питань, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді. Враховуючи викладене в іншій частині скарга не підлягає задоволенню.

Також окремою підставою для задоволення вимог скарги в частині проведення процесуальних дій є те, що працівники Сумської обласної прокуратури не є процесуальними керівниками у кримінальному провадженні, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні витягом з ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 9 ч.6, 21, 22, 214, 537-539 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови у внесенні відомостей до ЄРДР може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1