Справа № 598/1554/25
провадження № 1-кс/598/176/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, внесене по матеріалах кримінального провадження №0000111 від 01 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, в провадженні СВ ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 01 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 червня 2025 року близько 18.40 год. у неповнолітнього ОСОБА_4 , який перебував на території підприємства «Агролідер», що знаходиться за адресою село Смиківці по вулиці Лесі Українки, 12, Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «RENAULT», моделі «TRAFIC» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 2004 р.в., сірого кольору, який належить ОСОБА_8 та зберігався на території ПП «Агролідер», що за адресою: село Смиківці по вулиці Лесі Українки, 12, Тернопільського району Тернопільської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 29 червня 2025 року близько 18.46 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, не маючи законних підстав для керування зазначеним автомобілем, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, знаючи, де зберігаються ключі від транспортних засобів, взяв ключ від транспортного засобу марки «RENAULT», моделі «TRAFIC» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 2004 р.в., підійшов до вказаного транспортного засобу, відчинив передню водійську дверку та присів за кермо автомобіля. Перебуваючи в салоні транспортного засобу марки «RENAULT», моделі «TRAFIC» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_4 не маючи ні дійсного, ні уявного права на транспортний засіб запустив двигун. Після цього ОСОБА_4 без дозволу власника на користування та розпорядженнятранспортнимзасобомта всупереч його волі, покинув територію ПП «Агролідер» та поїхав на транспортному засобі марки «RENAULT», моделі «TRAFIC» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 2004 р.в., сірого кольору, у власних цілях, тим самим заволодівши ним.

У результаті незаконних дій ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом - автомобілем марки «RENAULT», моделі «TRAFIC» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 2004 р.в., сірого кольору потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальних збитків на суму 151 700 гривень.

30 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 30 червня 2025 року;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 02 липня 2025 року;

-Протоколом огляду від 30 червня 2025 року;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02 липня 2025 року;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 02 липня 2025 року;

-Протоколом огляду предмета від 02 липня 2025 року;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 03 липня 2025 року;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 02 липня 2025 року;

-Протоколом огляду предмета від 10 липня 2025 року;

-Протоколом огляду предмета від 14 липня 2025 року;

-Протокол допиту ОСОБА_13 від 14 липня 2025 року;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 14 липня 2025 року;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 15 липня 2025 року;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 15 липня 2025 року;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 15 липня 2025 року;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 18 липня 2025 року та іншими матеріалами в сукупності.

В процесі розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, яке за ступенем тяжкості злочинів є нетяжким злочином та карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештує забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 Тернопільським міськрайонним судом 11.07.2025 ухвалено вирок, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України та засуджено до позбавлення волі на строк 7 років (вирок не набрав законної сили), що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення покарання може ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює та не навчається, є без постійного джерела доходів, за місцем проживання характеризується посередньо, відносно нього ухвалено вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, яким визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України та засуджено до позбавлення волі на строк 7 років, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на профілактичному обліку як дитина правопорушник.

У разі відсутності обраного запобіжного заходу та покладених відповідних обов`язків він буде мати змогу переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати, в тому числі залякувати, схиляючи до дачі неправдивих показань, потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, показання, яких дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, перешкоджати кримінальному провадженню, іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_19 строком на 60 діб із забороною залишати житло за місце його проживання з 21:00 год. до 07:00 год., з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, впливати на потерпілу, свідків, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, а будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримала з підстав наведених в ньому слідчим.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник та законний представник щодо задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по даному клопотанні приходжу до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 179, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 07:00 год строком на 60 діб, тобто до 29 вересня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з постійного місця проживання - в АДРЕСА_1 та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та потерпілою ОСОБА_8 , як особисто, так і через інших осіб;

- не залишати своє житло за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 із 21.00 год. до 07.00 год.;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 11.12.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_22