Справа №: 398/5183/25
провадження №: 1-кс/398/1201/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" серпня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , особи, у якої вилучено транспортний засіб, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 08 серпня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ

Слідчий звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 08 серпня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт транспортного засобу «Audi», моделі «А6», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ключів від автомобіля марки «Audi», моделі «А6», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля марки «Audi», моделі «А6», державний номерний знак НОМЕР_1 ,що належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001307 від 08 серпня 2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Так, 16 травня 2025 року, точного часу не встановлено ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Олександрія Олександрійського району Кіровоградської області під приводом подальшого викупу у ОСОБА_4 автомобіля марки «Audi», моделі «А6»,, номерний знак НОМЕР_1 , діючи умисно шахрайським шляхом незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 105 000 гривень.

В ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Героїв Чорнобиля, 6, 15 серпня 2025 року слідчим тимчасово вилучено автомобіль марки «Audi», моделі «А6», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

З метою збереження вказаних речових доказів, проведення відповідних судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила накласти арешт на транспортний засіб із забороною користування та розпорядження вказаним майном з метою проведення в ході досудового розслідування відповідних судових експертиз. Мотивів для спеціальної конфіскації вказаного майна не вбачає.

Власник транспортного засобу просила слідчого суддю з метою належного збереження транспортного засобу повернути транспортний засіб їй на зберігання. ОСОБА_4 слідчому судді пояснила, що у травні 2025 року мала намір продати автомобіль марки «Audi», домовилась з ОСОБА_8 , передала йому автомобіль, ключі і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, проте обіцяні кошти за автомобіль від ОСОБА_8 не отримала. В подальшому дізналась, що ОСОБА_8 належний їй на праві власності автомобіль продав іншій особі.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив слідчому судді, що місяць тому придбав вказаний автомобіль у ОСОБА_9 за 92000,00 грн, документи на автомобіль належним чином не переоформив, оскільки ОСОБА_10 повідомив, що власник авто перебуває за кордоном. 08 серпня 2025 року до нього звернулись працівники поліції, повідомили, що вказаний автомобіль у розшуку. 15 серпня 2025 року автомобіль «Audi», моделі «А6», номерний знак НОМЕР_1 , в нього вилучили працівники поліції. Вирішення клопотання слідчого про накладення арешту на вказаний транспортний засіб залишив на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В провадженні слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001307 від 08 серпня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч. 1 ст. 289 КК України.

15 серпня 2025 року під час проведення огляду на відкритій ділянці місцевості за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Героїв Чорнобиля, 6, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Audi», моделі «А6», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «Audi», моделі «А6», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля марки «Audi», моделі «А6», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «Audi», моделі «А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 ).

Постановою слідчого від 15 серпня 2025 року вилучені в ході огляду місця події речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0001307.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що зазначений транспортний засіб є речовим доказом за даним кримінальним провадженням та містить відомості, які можуть бути використані при дослідженні експертом в ході проведення експертиз, в той же час слідчим не доведено наявність ризику, у випадку не застосування арешту, можливості псування, знищення, перетворення зазначеного речового доказу його власником.

Слідчий суддя визнає співрозмірність такого заходу з доцільністю втручання у права і свободи власника та володільця майна непропорційним, у зв`язку з чим дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого в частині заборони розпорядження майном, в іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 08 серпня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.289 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб «Audi», моделі «А6», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «Audi», моделі «А6», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ,що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та що перебувало у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні шляхом накладення заборони розпорядження майном власнику та іншим особам.

В іншій частині клопотання відмовити.

Передати автомобіль «Audi», моделі «А6», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «Audi», моделі «А6», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власнику на відповідальне зберігання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1