УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000494 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 29.07.2025 до чергової частини ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ОСОБА_5 (службове посвідчення ОДП 038283 від 25.06.2025, спеціальний жетон № 0004381), який перебуває на посаді інспектору УПП в Одеській області про те, що 29.07.2025 біля 14:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом легкового автомобіля LEXUS IS 350, р/н НОМЕР_1 , вчинив наїзд на інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_5 та інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_7 , які знаходилась у форменому одязі, з табельною вогнепальною зброєю під час виконання службових обов`язків, в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження та доставлені КНП «МКЛ № 10» ОМР.

30.07.2025 об 17 год. 56 хв на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведення обшук автомобіля марки «LEXUS» моделі «IS 350», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів № 4 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1, в ході якого з керма автомобіля здійснено змив на стерильний марлевий тампон, який вилучений та упакований у паперовий конверт з надписом «Національна поліція України», здійснено змив на стерильний марлевий тампон з ричага перемикання, який вилучений та упакований у паперовий конверт з надписом «Національна поліція України», із захисного козирька, який вилучений та упакований у паперовий конверт з надписом «Національна поліція України».

Крім того, під час обшуку автомобіля у захисному козирьку виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_8 та тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_9 , які вилучено та упаковано у сейф-пакет з надписом «Національна поліція України» СRI 1202565.

Також, під час обшуку автомобіля у підлокітнику виявлено три чека, які вилучено та упаковано у сейф-пакет з надписом «Національна поліція України» NPU 5076059.

Разом з цим, у речовому ящику (бардачок) автомобіля під час обшуку виявлено 4 платіжні інструкції, картка платника податків на ім`я ОСОБА_9 та копію листа, які вилучено та упаковано у сейф-пакет з надписом «Національна поліція України» RIС 2003756.

Крім того, під час обшуку автомобіля у водійських дверцят виявлено смарт-годинник, чорного кольору, який вилучений та упакований у паперовий конверт з надписом «Національна поліція України».

Також, під час обшуку автомобіля на задньому пасажирському сидінні виявлено чоловічу кепку чорного кольору з надписом «Adidas», яку вилучено та упаковано у паперовий конверт з надписом «Національна поліція України».

Разом з цим, під час обшуку автомобіля на задньому пасажирському сидінні виявлено чек і квитанцію на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучено та упаковано у сейф-пакет з надписом «Національна поліція України» RIС 2003762.

Вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого 30.07.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, зазначив, що клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутності.

Власник транспортного засобу ОСОБА_8 надав заяву в якій не заперечував проти накладення арешту, просив розглянути клопотання у його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 30.07.2025 року вищевказані речі визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000494 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під 30.07.2025 під час обшуку автомобіля марки «LEXUS» моделі «IS 350», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , речі, а саме:

3 змиви на стерильні марлеві тампони, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_8 ; тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_9 , три чека, 4 платіжні інструкції, картку платника податків на ім`я ОСОБА_9 ; копію листа, смарт-годинник, чорного кольору, чоловічу кепку, чорного кольору з надписом «Adidas», чек і квитанцію на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1