Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2135/25
Провадження №1-кс/650/728/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

02 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури в Херсонській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000722 від 02.04.2025 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Давидів Брід, Великоолександрівського району Херсонської області, має базову середню освіту, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бериславської окружної прокуратури в Херсонській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000722 від 02.04.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що 02.04.2025 року приблизно о 16:45 год., керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (1,60 проміле), рухаючись по автодорозі О220404 в напрямку с. Давидів Брід зі сторони с-ща Калинівське Бериславського району Херсонської області, на ділянці проїжджої частини поблизу с. Білогірка, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій та легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка склалася, не обрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньою обстановки, здійснив виїзд на узбіччя, в результаті чого не впорався із керуванням та здійснив з`їзд та подальше перекидання у зустрічний кювет, в наслідок чого, пасажир вказаного автомобілю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом правої лопатки, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 б), 12.1, 12.6 ґ) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (зі змінами).

Таким, чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

03.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0000722 від 02.04.2025 ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 276 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. У ході допиту підозрюваного ОСОБА_4 , останній у вчиненні вказаного кримінального правопорушення винним себе визнав повністю та розповів про обставини вчинення ним вищевказаного суспільно-небезпечного діяння.

04.05.2025 року слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 03.06.2025 року.

28.05.2025 року постановою керівника Бериславської окружної прокуратури в Херсонській області строк досудового розслідування по кримінальному провадженні був продовжений до 03.07.2025 року.

У судовому засіданніпрокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, вказавши, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України об`єктивно наявні та не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують подальше продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

У судовому засідання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти продовження відносно нього строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, думку підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими у рішеннях по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04) Страсбург, 21 квітня 2011 року в якому зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення; та справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, від 1 червня 2006 року 74, в якому суд неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів» та інші.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

Підставою звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є ризик, передбачений у статті 177 КПК України.

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , не працює, офіційних доходів не має, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зав`язків. Також у разі визнання його винуватим, може буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, тобто усвідомлення відповідальності перед законом, що може спонукати підозрюваного вчинити переховування з метою ухилення від покарання.

Зазначений ризик, передбачений ст. 177 КПК України, який став підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на даному етапі провадження не зменшились. Крім того, органу досудового розслідування ще необхідно встановити ряд обставин вчинення кримінального правопорушення та провести значний обсяг слідчих дій направлених на пошук нових доказів скоєного злочину.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 199 КГІК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

При цьому, відповідно до практики ЄСПЛ у справах «Штепа проти України» від 24.10.2019 за заявою № 16349/17, «Войкін проти України» від 27.03.2018 за заявою № 47889/08, в ухвалі про неприйнятність « ОСОБА_6 проти України» від 05.07.2018 повторне зазначення в ухвалі тих самих ризиків з обґрунтуванням продовження їх існування не становитиме порушення права на свободу та особисту недоторканність.

Виходячи із вищезазначеного, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного, уникнення настання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, який на даний час не зменшився, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, строк застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню.

Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи на доведення прокурором обставин щодо неможливості на даній стадії досудового розслідування запобігти встановленому ризику застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, ч. 1 ст. 286-1 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури в Херсонській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000722 від 02.04.2025 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000722 від 02.04.2025 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.07.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години по 06:00 годину ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із с. Давидів Брід Бериславського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 покласти на Бериславське РВП ГУНП в Херсонській області.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло в будь-який час, в т.ч. у період комендантської години, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7