Справа № 206/2209/25
Провадження № 1-кс/206/514/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 17.05.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч.ч. 1, 3 ст. 189, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263, 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 надійшло вищезазначене клопотання.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у травні 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), на території Луганської області в м. Сєвєродонецьк ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було створене не передбачене законами України воєнізоване та збройне формування, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

В структурний підрозділ збройного формування не передбаченого законами України, діючого на території міста Сєвєродонецька Луганської області, створеного ОСОБА_4 на добровільній основі увійшов ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формуванні, а саме виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього.

З моменту створення та до теперішнього часу ОСОБА_5 , діючи в складі збройного формування, керуючись прямим умислом, здійснював військові дії з іншими учасниками збройного формування та інші кримінальні правопорушення, приймав активні дії в організації несення служби озброєного формування.

Своїми умисними діями, які виразилися в участі в діяльності не передбачених законами України збройних формувань, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Крім того, 23.05.2014, приблизно о 09:30 год. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , невстановлений чоловік, особу якого в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , вступивши з цією метою у злочинну змову, маючи при собі автоматичну вогнепальну зброю, а також пістолет, на двох автомобілях: автомобілі типу позашляховик чорного кольору та автомобілі ГАЗ-3110 зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , прибули за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Мєндєлєєва 1, у якій частина приміщення належить ТОВ «Юридична фірма» Фагот»», директором якої є ОСОБА_11 . Скориставшись відсутністю охорони, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 безпосередньо проникли у приміщення ТОВ «Юридична фірма» Фагот»», де в той час знаходився ОСОБА_11 , а ОСОБА_9 та невстановлена особа залишилися на вулиці на охороні будівлі та підходів до неї, забезпечуючи тим самим виконання злочинних намірів. Придушивши волю ОСОБА_11 до опору шляхом демонстрації вогнепальної зброї, привівши зброю у бойову готовність, досилаючи патрон в патронник в присутності потерпілого, а також висловлюючи на адресу ОСОБА_11 погрози застосування фізичного впливу, зазначені особи провели огляд приміщень офісу. Після цього, ОСОБА_6 зажадав від ОСОБА_11 показати належні йому гаражі, розташовані біля офісу, з метою відшукання та примусового вилучення з його користування автомобіля марки «Пежо». ОСОБА_11 , розуміючи характер злочинних намірів, не вчиняючи опору, підкорився вимогам ОСОБА_6 , після чого в супроводі озброєних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , вийшов на вулицю з офісу, де під примусом прослідував до одного з гаражів, де на думку прибулих осіб міг знаходитися автомобіль «Пежо» білого кольору. Оглянувши гараж, і переконавшись у відсутності автомобіля, ОСОБА_6 змусив ОСОБА_11 залишатися біля будівлі офісу під наглядом ОСОБА_13 і невстановленої особи, в той час як інші особи стали виносити з приміщення офісу ОСОБА_11 його майно та завантажувати його в автомобіль типу позашляховик чорного кольору, а потім змусили ОСОБА_11 сісти в автомобіль ГАЗ-3110 зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та в супроводі озброєних осіб прослідували до будівлі ГІАП (м. Сєвєродонецьк вул. Вілєсова 1), де ОСОБА_11 був позбавлений волі та утримувався в період часу з 10:10 до 18:00 години 23.05.2014, після чого проти його волі в супроводі озброєних осіб ОСОБА_11 був доставлений до будівлі СБУ м. Луганськ, де утримувався в період часу з 19:00 год. 23.05.2014 до обіду 27.05.2014.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному позбавленні волі особи, вчинені щодо двох чи більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Також, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 та невстановленим під час досудового слідства шістьма співучасниками, 14.07.2014 приблизно о 13:00 год., знаходячись на території Сєвєродонецької автошколи товариства сприяння обороні Україні, за адресою: м. Сєвєродонецьк, с. Метьолкіне вул. Першотравнева 28Б, з вогнепальною зброєю в руках, маючи сумісний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з ОСОБА_13 та невстановленим під час розслідування злочину шістьма співучасниками, побачили транспортні засоби ЗІЛ-130, р/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , 1985 року випуску, кольору хакі, ЗІЛ-131, р/н НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , 1987 року випуску, кольору хакі та УРАЛ р/н НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_10 , 1987 року випуску, кольору хакі.

Реалізуючи намір на незаконне заволодіння транспортними засобами за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 , тримаючи в руках предмети зовні схожі на автоматичну зброю системи АК, підійшли до потерпілого ОСОБА_14 та демонструючи й погрожуючи застосуванням вищевказаної зброї, тим самим здійснили психічне насилля, придушивши цим волю ОСОБА_14 до супротиву, наказали передати їм ключі від замків запалення вищевказаних транспортних засобів.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 та невстановленими під час досудового слідства шістьма співучасниками, безперешкодно отримавши ключі від замків запалення транспортних засобів ЗІЛ-130, ЗІЛ-131 та УРАЛ, разом з вищевказаними транспортними засобами, які знаходилися під їх безпосереднім керуванням, виїхали з території автошколи.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортними засобами за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, що завдало значної матеріальної шкоди підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

13.08.2014 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, з яким останній не був ознайомлений, оскільки не мешкає за місцем свого мешкання та реєстрації, що підтверджувалося рапортом працівників УКР ГУНП в Луганській області.

15.08.2014 органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області неодноразово надавався дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в останнє 25.01.2019, строк дії ухвали сплив 25.07.2019.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 260, ч. 3 ст. 289 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів проти громадської безпеки, проти волі, честі та гідності особи та проти безпеки руху та експлуатації транспорту який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, тривалість протиправних дій та зухвалість, з якою вони були скоєнні, за місцем реєстрації не проживає, переховується від органу слідства, а також те, що не передбачене законом збройне формування, в якому він бере участь, продовжує діяльність на території Луганської області, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до відповіді на запит прокурора з УКР ГУНП в Луганській області від 18.04.2025 встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку за ГУНП в Луганській області як особа, яка переховується від органів досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000393 від 24.10.2018, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 149 КК України, оперативно-розшукова справа №1378/14 від 14.08.2014.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Від прокурора ОСОБА_3 на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001523, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

Також судом оглянуто копію протоколу допиту та додаткового допиту потерпілого від 23 липня 2014 року, 01 серпня 2014 року та 11 серпня 2014 року; копію протоколу огляду предметів від 20 серпня 2014 року; копії протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2014 та 04.08.2014 року; копію повідомлення про підозру від 13 серпня 2014 року; копію постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 13 серпня 2014 року; копію ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 січня 2019 року та інші матеріали.

Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором (ч. 1 ст. 190 КПК України).

Статтею 191 КПК України передбачено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 01.08.2014 який пояснив, що 23.05.2014 до нього в офіс зайшла група озброєних чоловіків, які влаштували обшук в приміщенні, забирали оргтехніку, документи, намагалися відшукати автомобіль та незаконно позбавили його волі, відвезли до приміщення ГІАПу а потім до будівлі СБУ м. Луганськ, серед озброєних людей, які незаконно позбавили потерпілого волі, останній впізнав ОСОБА_5 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2014 з потерпілим ОСОБА_11 , який впізнав ОСОБА_5 на фотознімку;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 11.08.2014;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2014 з потерпілим ОСОБА_11 , який впізнав ОСОБА_5 на фотознімку та вказав, що він заходив один із перших осіб в офіс до потерпілого, був одягнений в камуфльований одяг, мав при собі автомат калашнікова, перевіряв гаражі на наявність автомобілів;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 23.07.2014, який пояснив, що 14.07.2014 до приміщення Сєвєродонецької автошколи зайшли 8 озброєних осіб у камуфльованому одязі які назвалися армією «Юго-Востока» та вимагали у ОСОБА_14 віддати автомобілі на потреби армії, які знаходилися в боксах та належали Сєвєродонецькій автошколі. У звязку з тим, що особи були озброєні, ОСОБА_14 не став чинити опір. Після огляду території озброєні особи забрали автомобілі ЗІЛ-13, ЗІЛ-131 та УРАЛ;

- проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2014 з потерпілим ОСОБА_14 , який впізнав ОСОБА_5 та вказав, що він був одягнений в камуфльований одяг, зі зброєю в руках, проник на територію автошколи та погрожуючи зброєю заволодів транспортними засобами;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_14 від 12.08.2014.

Слідчий суддя вважає доведеним, що у кримінальному провадженні наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Врахувавши дійсні обставини справи, факт того, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Вважаю за доцільне встановити термін дії даної ухвали на строк шість місяців.

Також суд на виконання вимог ч. 2 ст. 190 КПК України зазначає контактні дані прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_11 .

Керуючись ст.ст. 188-190, 307, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 17.05.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч.ч. 1, 3 ст. 189, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263, 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 357 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою його приводу для участі у судовому розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу 25 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1