Справа № 597/541/25
Провадження № 1-кс/597/144/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000627 від 27.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 мотивовано тим, що 27.09.2023 року близько 16 години 24 хвилини водій ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем «Mercedes Benz C180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався автодорогою М19 сполученням Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече на відрізку автодороги 422 км 450 м, що у смт.Товсте по вул.Українська, біля будинку №92, Чортківського району, Тернопільської області, в напрямку м.Чортків.

Рухаючись вказаним напрямком, водій ОСОБА_6 в порушення вимог п.2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР), не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Продовжуючи рух, водій ОСОБА_6 наближався до Т-подібного перехрестя вул.Українська (головна дорога) та вул.Робітнича, що навпроти буд.№92 (магазин «КРАМНИЦЯ»), що в смт.Товсте, Чортківського району, та в порушення вимог п.10.1 ПДР (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та п.16.13 ПДР (Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч), розпочав виконувати маневр повороту ліворуч на вулицю Робітнича, що веде до КНП «Товстенська селищна лікарня» Товстенської селищної ради.

В цей час автодорогою М19 сполученням Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече на відрізку автодороги 422 км 450 м по вул.Українська, що в смт. Товсте Чортківського району, в напрямку м.Заліщики, рухався мотоцикл «Honda RC47», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Своїми діями, які не відповідали вищевказаним вимогам пунктів ПДР, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.Робітнича, що в смт.Товсте, Чортківського району, Тернопільської області, водій ОСОБА_6 не надав перевагу транспортному засобу - мотоциклу «Honda RC47», р.н. НОМЕР_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо та створив його водію небезпеку для руху, внаслідок чого відбулося зіткнення передньої правої частини автомобіля «Mercedes Benz C180» із передньою частиною мотоцикла «Honda RC47».

В результаті ДТП водію мотоцикла «Honda RC47», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, а саме: відкритий уламковий перелом нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, перелом шилоподібного паростка правої променевої кістки зі зміщенням уламків з розривом променево-ліктьового синдесмозу та вивихом кисті дозовні, рани: зовнішньої поверхні нижньої третини правого стегна, передньої поверхні нижньої третини правої гомілки, садна правого ліктьового суглобу, правого стегна, обох гомілок та стоп.

За ознакою небезпеки для життя, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких (Згідно пункту 2.1.3 м) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п.10.1, 16.13 ПДР перебуває у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, непрацюючий, військовозобов`язаний, раніше несудимий.

22 квітня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .

Один примірник повідомлення про підозру ОСОБА_6 22.04.2025 року було залишено під відеозапис на видному місці за місцем його реєстрації, що в АДРЕСА_1 , другий примірник повідомлення про підозру ОСОБА_6 22.04.2025 року надіслано поштовим зв`язком за місцем його реєстрації, ще один примірник повідомлення про підозру ОСОБА_6 залишено старості села Рожанівка Чортківського району.

Разом з тим, 22.04.2025 року ОСОБА_6 за місцем його реєстрації, що в АДРЕСА_1 , надіслано повістку про його виклик 25.04.2025 року о 09:00 год. до органу досудового розслідування для участі у кримінальному провадженні як підозрюваного.

25.04.2025 року ОСОБА_6 у визначений час та місце не з`явився, про поважні причини свого неприбуття на виклик не повідомив.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що о 11 год. 57 хв. 08.02.2024 року ОСОБА_6 перетнув Державний кордон України через пункт перетину «Шегині», виїхав за межі України та по даний час не повернувся.

Враховуючи, що на даний час місцезнаходження підозрюваного невідоме, на підставі ч.1 ст.281 КПК України, 25.04.2025 року ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшуки у кримінальному провадженні №0000627 від 27.09.2023 року, який на даний час має статус особи, що підлягає затриманню та подальшій екстрадиції в Україну.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 27.09.2023 року та план-схемаою до нього;

- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи від 06.11.2023 року № СЕ-19/120-23/10709-IT;

- висновком судової автотехнічної експертизи від 08.11.2023 року № СЕ-19/120-23/10710-ІТ;

- протоколом слідчого експерименту від 02.04.2024 року;

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 від 03.05.2024 року № СЕ-19/120-24/4812-ІТ;

- висновком судової комісійної автотехнічної експертизи від 11.11.2024 року №565/24-22/10096/24-52;

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 від 27.11.2024 року № СЕ-19/120-24/13473-ІТ;

- висновком експерта №129 від 14.12.2023 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.11.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.09.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.09.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.04.2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.02.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.02.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.04.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.04.2025 року;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 22.04.2025 року.

На даний час виникла необхідність обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , перешкоджанню слідству та можливого ухилення від досудового слідства.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_6 , відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до категорії тяжкого кримінального правопорушення і передбачає призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, має реальні можливості пересуватись країнами Європейського Союзу, та тривалий час не повертатися до місця постійного проживання.

Згідно з інформацією щодо перетину кордону особами, згідно з даними системи «АРКАН», підозрюваний ОСОБА_6 08.02.2024 року перетнув Державний кордон України через пункт перетину «Шегині», виїхав за межі України та по даний час не повернувся.

Крім того, як встановлено в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків в Україні, зокрема, останній не має постійного місця роботи, а також згідно допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 протягом тривалого часу не проживає за місцем своєї реєстрації.

У випадку необрання до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній, як особисто, так і через третіх осіб, матиме змогу незаконно впливати на учасників провадження, а саме: на потерпілого ОСОБА_7 та вже допитаних свідків, місця проживання яких ОСОБА_6 відомі, з метою дачі ними неправдивих показів або відмови від добровільно наданих показань, а тому існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Аналогічним чином ОСОБА_6 зможе впливати на понятих, експертів та спеціалістів, які залучені у кримінальному провадженні до проведення необхідних судових експертиз, з метою надання ними неправдивих показів, висновків або їх зміни щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вищевказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування та з цією метою виїхав за межі державного кордону України.

У зв`язку з вищевикладеним 25.04.2025 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в державний та міжнародний розшуки.

Наразі, достовірне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме.

Разом з тим, на 99 сесії (27.02 03.03.2017) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст. 83.2 (b,ii) Правил Організації.

Таким чином, здійснення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 каналами Інтерполу можливе лише за умови отримання ухвали слідчого судді про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Рішення про оголошення в міжнародний розшук, відповідно до статей 1, 19 Конституції України, статей 4, 281 КПК України, компетентна прийняти уповноважена посадова особа держави, де здійснюється кримінальне провадження щодо відповідної особи.

Так, ст.575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 за допомогою Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, відповідно до Інструкції «Про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол», затвердженої спільним наказом МВС УКРАЇНИ, офісу Генерального прокурора, НАБУ, СБУ, ДБР, МФУ та МЮУ № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 року необхідно надати вичерпний перелік документів, серед яких рішення про оголошення у міжнародний розшук (Постанова слідчого) та завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини, в цілому, свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою.

Старший слідчий слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та вважає, що відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Злочин, який інкримінується ОСОБА_6 , відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до категорії тяжкого кримінального правопорушення і передбачає призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Вищевказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості пересуватись країнами Європейського Союзу, та тривалий час не повертатися до місця постійного проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Встановлено, що 27.09.2023 близько 16 години 24 хвилини водій ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем «Mercedes Benz C180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався автодорогою М19 сполученням Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече на відрізку автодороги 422 км 450 м, що у смт.Товсте по вул.Українська, біля будинку №92, Чортківського району, Тернопільської області, в напрямку м.Чортків.

Рухаючись вказаним напрямком, водій ОСОБА_6 , в порушення вимог п.2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР), не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Продовжуючи рух, водій ОСОБА_6 наближався до Т-подібного перехрестя вул.Українська (головна дорога) та вул.Робітнича, що навпроти буд.№92 (магазин «КРАМНИЦЯ»), що в смт.Товсте, Чортківського району, та в порушення вимог п.10.1 ПДР (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та п.16.13 ПДР (Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч), розпочав виконувати маневр повороту ліворуч на вулицю Робітнича, що веде до КНП «Товстенська селищна лікарня» Товстенської селищної ради.

В цей час автодорогою М19 сполученням Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече на відрізку автодороги 422 км 450 м по вул.Українська, що в смт. Товсте Чортківського району, в напрямку м.Заліщики, рухався мотоцикл «Honda RC47», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Своїми діями, які не відповідали вищевказаним вимогам пунктів ПДР, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.Робітнича, що в смт.Товсте Чортківського району Тернопільської області, водій ОСОБА_6 не надав перевагу транспортному засобу - мотоциклу «Honda RC47», р.н. НОМЕР_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо та створив його водію небезпеку для руху, внаслідок чого відбулося зіткнення передньої правої частини автомобіля «Mercedes Benz C180» із передньою частиною мотоцикла «Honda RC47».

В результаті ДТП водію мотоцикла «Honda RC47», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, а саме: відкритий уламковий перелом нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, перелом шилоподібного паростка правої променевої кістки зі зміщенням уламків з розривом променево-ліктьового синдесмозу та вивихом кисті дозовні, рани: зовнішньої поверхні нижньої третини правого стегна, передньої поверхні нижньої третини правої гомілки, садна правого ліктьового суглобу, правого стегна, обох гомілок та стоп.

За ознакою небезпеки для життя, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких (Згідно пункту 2.1.3 м) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1, 16.13 ПДР перебуває у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_6 , його вік, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, переховується від органів досудового розслідування та з цією метою виїхав за межі державного кордону України, у зв`язку з чим оголошений у державний та міжнародний розшуки, місцезнаходження його невідоме.

Також, усвідомлюючи тяжкість злочину, вид і строк покарання, передбачений законом, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_6 може вплинути на потерпілого та свідків, щоб нівелювати їх показання, як докази винуватості.

Здійснення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 каналами Інтерполу можливе лише за умови отримання ухвали слідчого судді про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, з метою не допустити сумнівів у неупередженості слідчого судді, в порядку ст.198 КПК України, доцільно зазначити, що вказані в ухвалі за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження.

Оскільки, наведені прокурором ризики об`єктивно існують, тому до підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 131, 132, 176, 178, 183, 184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.

Обрати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15