Номер провадження №1-кс/641/1023/2025 Справа №641/8595/18
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0002921 від 07.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду м. Харкова 08.05.2025 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, в якій він просить визнати постанову слідчого від 07.05.2020 року про зміну кваліфікації складу злочину по кримінальному провадженню № 0002921 від 07.12.2019 року не врученою належним чином, що не відповідає вимогам КПК України, визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні належним чином копії постанови про зміну кваліфікації від 07.05.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 09.05.2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - відмовлено. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в передбачений КПК України строк - повернуто.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.06.2025 року ухвалу слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 09.05.2025 року скасовано. Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задоволено, поновивши йому цей строк. Матеріали за скаргою ОСОБА_3 повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 305-307 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 26.06.2025 року скаргу розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 02.07.2025 року ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити, зазначає, що слідчим ОСОБА_4 у передбачений законом спосіб йому не було направлено копію постанови слідчого від 07.05.2020 року про зміну кваліфікації складу злочину по кримінальному провадженню № 0002921 від 07.12.2019 року. Крім того, заявник повідомив, що на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002921 від 07.12.2019 року здійснюється Берестинським РВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додатково додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.12.2018 року Слобідським ВП ГУНП в Харківській області на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002921 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В подальшому у кримінальному провадженні № 0002921 від 07.12.2018 року змінено підслідність за Берестинським РВП ГУНП в Харківській області, що підтверджується листом ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області № 30278-2025 від 27.05.2025 року.

Отже, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002921 від 07.12.2018 року здійснюється слідчим Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, який знаходиться за межами юрисдикції Слобідського районного суду міста Харкова, до якого подано дану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що Слобідський районний суд м. Харкова не є повноважним судом при розгляді вказаної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, в задоволенні скарги ОСОБА_3 має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 32, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0002921 від 07.12.2019 року - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право звернутись зі скаргою до Берестинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1