провадження №1-кп/279/503/25
Справа № 279/2243/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1. ст.284 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Коростенської окружної прокуратури звернулася до суду із даним клопотанням , обгрунтовуючи його тим, що в ніч на 28.03.2015, невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна проникла до приміщення гаражу, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 60 000 грн.

В ході досудового розслідування: 28.03.2015 проведено ОМП за місцем події (гаражні приміщення в АДРЕСА_1 ), вилучено сліди (шляхом виготовлення зліпків) складено схему місця події, долучено фотодаблицю.

28.03.2015 допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, що має у власності гаражні приміщення (бокси) в АДРЕСА_1 . Вказане приміщення 27.03.2015 близько 18 год 00 хв він зачинив, а коли повернувся 28.03.2015 близько 07 год. 30 хв., то виявив, що вхідні ворота до гаражу відчинені, викликав працівників поліції та в ході огляду виявив відсутність ряду інструментів та деталей автомобіля на загальну суму близько 60 тис. грн. у скоєнні крадіжки нікого не підозрює.

Допитано у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які вказали, що про подію дізнались від працівників поліції, обставини злочину їм не відомі.

Долучено висновок судово-трасологічної експертизи від 02.07.2015, згідно якого виявлені на місці сліди придатні для визначення групової належності.

Відповідно, вказаний злочин вчинено в умовах неочевидності в нічний період часу, з нежилої господарської будівлі, за відсутністю поблизу місця події можливих свідків події та засобів відеофіксації.

В ході першочергових слідчих (розшуковик) дій встановити місцезнаходження майна, свідків події не виявилось можливим.

На даний час встановити осіб, що можуть бути причетні до вчиненого злочину не вбачається за можливе за відсутності будь-яких безпосередніх очевидців злочину та (або) фіксації на місці події підозрілих осіб.

Також, за спливом часу не вбачається можливим точно ідентифікувати та встановити місцезнаходження викраденого майна. Подія даного злочину мала місце 27.03.2015 року

У кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, однак позитивних результатів не отримано та особа, яка вчинила крадіжку залишається бути невстановленою.

Виходячи з таких обставин, прокурор просить закрити кримінальне провадження у звязку з невстановленнням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що оперативними підрозділами Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у вищевказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та жодній особі не вручено повідомлення про підозру відповідно до вимог ст. 278 КПК України.

Так, відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі

В свою чергу, санкція ч. 3 ст. 185 КК України, передбачає міру покарання за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення до житла у вигляді позбавленя волі від трьох до шести років.

Тобто у відповідності до вимог ст. 12 КК України вищевказаний злочин є тяжким.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше десяти років, а особу що вчинила злочин не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру розслідувань за № 0000401 від 29.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1