В И Р О К

іменем України

21 серпня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000086 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Зідьки Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , має військове звання солдат та призначений на посаду стрілець-помічник гранатометника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

21 червня 2025 року близько 23:00 години ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та перебуваючи на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебував вдома разом з батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де на грунті особистих неприязних відноснин у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Того ж числа близько 23:05 години, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_3 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за вищевказаною адресою, умисно наніс не менше двох ударів лівим кулаком та не менше двох ударів правою ногою в область голови та тіла ОСОБА_4 , завдавши йому наступні тілесні ушкодження: ділянку травматичного набряку м`яких тканин та синці в проекції нижньої щелепи ліворуч, синці на передній поверхні лівої половини грудної клітки, які в сукупності, так і кожне окремо, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор ОСОБА_5 в обвинувальному акті звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана заява ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно з якою обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, та погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисник ОСОБА_6 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 згідно його заяви не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000086, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2025, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381-382 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Оцінивши обставини встановлені органом досудового розслідування, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_3 є винуватим в умисному легкому тілесному ушкодженні, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком;

- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого;

- обставини, що обтяжують покарання, відповідно до пунктів 6-1, 13 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, якими визнається вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а. п. 56), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебував (а. п. 53), скарг на нього за місцем проживання не надходило (а. п. 55), призваний 18.10.2023 за мобілізацією, на цей час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , самовільно залишав відповідну військову частину (а. п. 28-49).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-374, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1