Справа № 482/693/25
Номер провадження 1-кс/482/351/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №482/693/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України (кримінальне провадження №0000016 від 18.01.2025 року), -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 289 КК України.

28.03.2025 року автоматизованою системою документообігу суду під час розподілу справи між суддями, головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_3 .

14 квітня 2025 року суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід від розгляду вищевказаної кримінальної справи.

На обґрунтування заявленого самовідводу, суддя ОСОБА_3 вказав, що з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вбачається, що суддя ОСОБА_3 04.02.2025 року брав участь у вказаному кримінальному провадженні, при розгляді клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, як слідчий суддя.

За наведених вище обставин, суддя ОСОБА_3 не може розглядати справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 289 КК України (кримінальне провадження №0000016 від 18.01.2025 року).

Суддя ОСОБА_3 , прокурор, обвинувачений та потерпілий у судове засідання з розгляду самовідводу не з`явилися.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід судді, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За усталеною практикою Європейського суду право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи

Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Оскільки суддя ОСОБА_3 04.02.2025 року брав участь у вказаному кримінальному провадженні при розгляді клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, як слідчий суддя, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000016 від 18.01.2025 року, то відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій при розгляді обвинувального акту.

Вказане є підставою для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 від розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись статтями 75, 76, 78, 80, 81, 82, 372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №482/693/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України (кримінальне провадження №0000016 від 18.01.2025 року) - задовольнити.

Кримінальну справу №482/693/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України (кримінальне провадження №0000016 від 18.01.2025 року), передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1