Справа № 277/906/25
УХВАЛА

"23" липня 2025 р. селище Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у селищі Ємільчине скаргу ОСОБА_3 на начальника відділення поліції №1 Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області та начальника слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав скаргу на начальника відділення поліції №1 Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області та начальника слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 21.07.2025 відкрито провадження за скаргою та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 23.07.2025.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, подала клопотання про розгляд скарги без участі.

Уповноважена особа відділення поліції №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. ЇЇ неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, ознайомившись зі змістом скарги, доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що 11.07.2025 ОСОБА_3 на ім`я начальника ВП №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області подав заяву про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 366 КК України.

Згідно поданої заяви ОСОБА_3 просив прийняти та внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.

Як зазначив скаржник у поданій скарзі, на його звернення до поліції повідомлено, що подана заява про кримінальне правопорушення від 11.07.2025 в ЄРДР не зареєстрована, її розгляд буде здійснюватися відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Доказів протилежного слідчому судді не надано.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згаданий обов`язок дізнавача/слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справи даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Зі змісту заяви про злочин вбачається, що ОСОБА_3 викладено обставини, вказані у ч. 5 ст. 214 КПК України, необхідні для реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, зокрема, що можуть свідчити про наявність ознак певних складів кримінальних правопорушень.

Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР.

Отже, оскільки уповноважені особи ВП №1 Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.07.2025.

Слідчим суддею в ході розгляду скарги не досліджувались обставини, зокрема, чи містить заява про вчинення кримінального правопорушення складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України, та правильності кваліфікації дій осіб, оскільки ці обставини підлягають перевірці органом досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2025, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1