Дата документу 19.05.2025Справа № 554/731/22
Провадження № 1-кс/554/4459/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача, в якій просить скасувати постанову дізнавача ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000422 від 16.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України. Вважає, що вказана постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити. Вказував, що посадовими особами садового товариства збиралися кошти з членів товариства, але ними вчинялисяся дії, за які передбачена відповідальність за ст. 190 КК України. За кошти членів товариства було встановлено паркан. Але дізнавачем не встановлено, де цей паркан подівся. За кошти членів товариства було придбано трансформатор. Також з невідомих причин цей трансформатор був переданий на баланс «Полтаваобленерго». Продовж 4-х років здійснювалося досудове розслідування, було допитано свідків. Проте не було перевірено правдивість цих показань.

У судовому засіданні прокурор просив у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, вважає постанову дізнавача від 16.02.2025 року про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою. Дізнавачем проведено необхідні слідчі дії, дізнавачем проаналізовані зібрані у кримінальному провадженні докази, надано ним оцінку.

Заслухавши потерпілого, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0000422 від 16.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем постанови.

Встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000422 від 16.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України, яке розпочате на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2019 року, з урахуванням виправленої описки ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.12.2029 року, за заявою ОСОБА_3 від 23.10.2019 року.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.02.2025 року кримінальне провадження № 0000422 від 16.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Встановлено, що постановою начальника Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 об єднано матеріали досудових розслідувань за № 0000422 та № 0000657, присвоєно об`єднаному досудовому розслідуванню № 0000422 (кримінальне провадження т.3, а.с.44-45).

Кримінальне провадження неодноразово закривалося постановами слідчими та дізнавачів, зокрема постановою дізнавача Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 03.09.2020 року (кримінальне провадження т. 3, а.с. 70-72), яке було скасовано постановою начальника Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури від 15.09.2020 (кримінальне провадження т. 3, а.с.74-75); постановою дізнавача ВП № 3 РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 29.01.2021 року (кримінальне провадження т. 3, а.с. 134-136), яка скасована слідчим суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.03.2021 (кримінальне провадження т. 3, а.с. 148-150); постановою дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 21.12.2022 (кримінальне провадження т. 3, а.с. 196-198), яке скасовано ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2023 року (кримінальне провадження т. 4, а.с. 6).

22.04.2021 року прокурором Полтавської окружної прокуратури кримінальне провадження № 0000422 направлено до ПД ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (кримінальне провадження т. 3, а.с. 170).

У рамках даного кримінального провадження неодноразово надавалися вказівки прокурором та керівником органу дізнання.

Слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 40-1 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) дізнавачу у провадженні на здійснення слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних органом дізнання доказів й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс процесуальних дій, який би не залишав місце жодним сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Як вбачається постанова дізнавача ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000422 від 16.12.2019 року фактично дублює постанови дізнавачів, які раніше скасовувалися. При цьому, дізнавачем при винесенні даної постанови не враховувано висновки, викладені в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.03.2021 року.

В постанові дізнавача від 16.02.2025 року підставою до закриття кримінального провадження зазначено п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) кримінального правопорушення. За таких обставин рішення дізнавача повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Резолютивна частина постанови від 16.02.2025 не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте не вказав, в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, що є підставою для скасування постанови, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

За таких обставин постанова дізнавача від 16.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000422 від 16.12.2019 за ч. 1 ст. 191 КК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000422 від 16.12.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України та направити кримінальне провадження для проведення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1