Справа № 357/7563/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И В :

21.05.2025 представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2025. Станом на дату звернення зі скаргою відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) в порушення вимог ст.214 КПК України не внесено.

Окрім цього, скарга містить клопотання про поновлення строку на подачу скарги, з огляду на те, що після подачі заяви про вчинення злочину ОСОБА_3 жодного разу не викликався до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для проведення слідчих дій чи надання пояснень. 28.04.2025 адвокатом ОСОБА_4 направлено адвокатський запит до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо надання інформації про рух кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 . Лише 16.05.2025 представником заявника отримано відповідь на адвокатський запит № 88261-2025 від 30.04.2025, згідно з якою звернення ОСОБА_3 від 10.02.2025 зареєстровано в ІТС «ІПНП» Білоцерківського РУП за № 8664 від 10.02.2025. В ході розгляду вказаних матеріалів даних, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, не встановлено, тому заява ОСОБА_3 від 10.02.2025 була розглянута на підставі Закону України «Про звернення громадян». Водночас, при відвідуванні Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з метою триманні відповіді на вказаний адвокатський запит, працівниками канцелярії було повідомлено, що відповідь надіслана на поштову адресу представника заявника. Отже, враховуючи дату отримання відповіді на адвокатський запит, яка містила у якості додатку довідку про результати звернення ОСОБА_3 , представник заявника вважає, що строк на подачу скарги на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу просила задовольнити.

Представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за відсутності представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду вказаної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання про поновлення строку та надані на його обґрунтування письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подачу клопотання, з огляду на таке.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як встановлено з матеріалів поданої скарги, заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі поданої 10.02.2025 заяви.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, із наведеної норми вбачається, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Строк на оскарження бездіяльності щодо недотримання положень ст.214 КПК України органами досудового розслідування відраховується з моменту вчинення такої бездіяльності, тобто, через 24 години, визначених зазначеною нормою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що 28.04.2025 адвокатом ОСОБА_4 направлено адвокатський запит до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо надання інформації про рух кримінального провадження за заявою ОСОБА_3

16.05.2025 представником заявника отримано відповідь на адвокатський запит, згідно з якою звернення ОСОБА_3 від 10.02.2025 зареєстровано в ІТС «ІПНП» Білоцерківського РУП за № 8664 від 10.02.2025. В ході розгляду вказаних матеріалів даних, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, не встановлено, тому заява ОСОБА_3 від 10.02.2025 була розглянута на підставі Закону України «Про звернення громадян».

Відтак, заявник та його представник тільки після отримання відповіді на адвокатський запит 16.05.2025 дізнались, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2025 до ЄРДР не внесено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доводи клопотання представника заявника про поновлення строку на подачу скарги на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області поважними та поновлює цей строк.

Вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким саме (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК, щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство чітко зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів судового провадження встановлено, що 0.02.2025 ОСОБА_3 подав до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, яка зареєстрована до ІКС ІПНП Білоцерківського РУП за № 8664.

Станом на час розгляду цієї скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо виконання вимог ч.1 ст. 214 КПК України уповноваженою особою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Враховуючи, що у своїй заяві до правоохоронних органів ОСОБА_3 повідомив про вчинення кримінального правопорушення, а саме про можливу реальність конкретної події злочину, тому у даному випадку правоохоронні органи мали діяти за приписами ч.1 ст.214 КПК України, а саме повинні були внести відомості за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести по ній досудове розслідування, за наслідками якої прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу скарги на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Поновити представнику заявника ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк на подачу скарги на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2025 за № 8664, для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині поновлення процесуального строку, в іншій частині оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1