Номер провадження 1-кс/754/1319/25
Справа № 754/5957/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003360 від 29.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: фіскальні чеки з ломбарду, які поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2282526; фіскальні чеки з ломбарду, які поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ 2001720; фіскальні чеки з ломбарду, які поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2282507; запчастини від мобільних телефонів та планшетів, які поміщено до спеціального пакету НПУ № 4466270; 4 корпуси від планшету марки «Apple Ipad» сірого кольору, 1 корпус від планшету марки «Apple Ipad» рожевого кольору, один планшет марки «Apple Ipad» у корпусі сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № РSР 4193544; пара кросівок фірми «Adidas» синього кольору, пара кросівок фірми «Adidas» чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1785992; куртка чоловіча чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 1785992; фіскальні чеки з ломбарду, які поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2282524; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператору «Лайфселл» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2282509.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в період часу з 16 год. 30 хв. 27.12.2024 по 09 год. 00 хв. 28.12.2024 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із приміщенням НОМЕР_6, що розташоване в будівлі АДРЕСА_1 , в якому проводились ремонті роботи, виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України: від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2022 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 14.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024 № 740/2024 строком на 90 діб.

Реалізую чи свій протиправний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09 год. 00 хв. 28.12.2024 ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до вхідних дверей приміщення АДРЕСА_2 та шляхом використання невстановленого досудовим розслідуванням предмета, пошкодив замок вхідних дверей та зайшов до вказаного приміщення, тим самим проник у приміщення, звідки повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, що належить потерплій ОСОБА_6 , загальною вартістю 65022 грн 00 коп., а саме: перфоратор марки «DeWALT» моделі «D25133К», вартістю 4876 грн 00 коп., монтажну пилку марки «DeWALT» моделі «DWE 560», вартістю 4356 грн 67 коп., акумуляторну шабельну пилу марки «Ryobi One+» моделі «RRS1801М», вартістю 1789 грн 67 коп., шуруповерт марки «DeWALT» моделі «DCD710D2», вартістю 4333 грн 33 коп., генератор інверторний «Honda EU22i», вартістю 49666 грн 33 коп.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 65022 грн 00 коп.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02 год. 00 хв. 09.02.2025 ОСОБА_5 , діючи умисно переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, що розташоване біля ліфтової кабіни на поверсі № 5 будинку АДРЕСА_3 та шляхом використання невстановленого досудовим розслідуванням предмета, пошкодив замок вхідних дверей та зайшов до вказаного приміщення, тим самим проник у приміщення, звідки повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: велосипед марки «Formula» моделі «HUMMER AM DD» розмір коліс 26 розмір рами «15» чорно-зеленого кольору, вартістю 6900 грн 00 коп.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6900 грн 00 коп.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02 год. 00 хв. 09.02.2025 ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, в- умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, що розташоване біля ліфтової кабіни на поверсі № 7 будинку АДРЕСА_3 та шляхом використання невстановленого досудовим розслідуванням предмета, пошкодив замок вхідних дверей та зайшов до вказаного приміщення, тим самим проник у приміщення, звідки повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , загальною вартістю 5740 грн 46 коп., а саме: пилу дискову циркулярну настільну марки «Bosch» 4900 об/хв, 1500 Вт, диск 185 мм, вартістю 1212 грн 05 коп., акумулятор лазерний нівелір марки «Makita» 3D-4D рівень (3.7V, 5АН), вартістю 2831 грн 74 коп., перфоратор електричний марки «GRAND» моделі «ПЄ-1300DFR», вартістю 1696 грн 67 коп.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5740 грн 46 коп.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07 год. 30 хв. 20.02.2025 ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до вхідних дверей приміщення КП «Козак» що розташоване в будівлі № 45-А по проспекту Червоної Калини у м. Києві та шляхом використання невстановленого досудовим розслідуванням предмета, пошкодив замок вхідних дверей та зайшов до вказаного приміщення, тим самим проник у приміщення, звідки повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, що належить потерплому ОСОБА_9 , загальною вартістю 25477 грн 48 коп., а саме: перфоратор марки «Dnipro-М» моделі «ВН-14», вартістю 2396 грн 67 коп., лазерний далекомір марки «Dnipro-М» моделі «60ТF», вартістю 1290 грн 00 коп., акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Dnipro-М» моделі «CD-218Q», вартістю 869 грн 67 коп., перфоратор марки «Stanley» моделі «Fatmax FME1250K», вартістю 4820 грн 20 коп., кутова шліфувальна машина марки «Dnipro-М» моделі «МШК-980», вартістю 910 грн 00 коп., лазерний рівень нівелір марки «LSP» моделі «LX-3D PRO CONTROL MAX OSRAM», вартістю 4316 грн 20 коп., нівелір лазерний марки «Bosch» моделі «Universal Level 3», вартістю 4024 грн 07 коп., лазерний рівень «4D Stif Germany BL-16XL», вартістю 2797 грн 67 коп., лазерний рівень «MAX LIGHT 3D-4D», вартістю 2053 грн. 33 коп., дриль-шуруповерт марки «Dnipro-М» моделі «СD-182», вартістю 1999 грн 67 коп. та ключи від автомобіля марки «Fiat» моделі «Ducatto» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , які матеріальної цінності не становлять.

У подальшому, у невстановлений період часу, але не пізніше 07 год. 30 хв. 20.02.2025, ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, перебуваючи на стоянці для автомобілів поруч із будівлею № 45-А по проспекту Червоної Калини у м. Києві, скориставшись тим, що поруч із автомобілем марки «Fiat» моделі «Ducatto» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 нікого немає та його дії є таємними для оточуючих, використовуючи вищевказані викрадені ним ключи, відчинив бокові зсувні двері вищевказаного автомобіля та проник до його салону, тим самим проник у сховище, звідки повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, що належить потерплому ОСОБА_9 , а саме: зварювальний апарат марки «Dnipro-М» моделі «IGBT SАВ-15», вартістю 1925 грн 00 коп.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 27402 грн 48 коп.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 та якому 17.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

При цьому 17.04.2025року в період часу з 06 год. 26 хв. по 08 год. 37 хв. на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_10 справа №754/4349/25 від 25.03.2025 був проведений обшук у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_4 за участі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.

Вилучене майно 17.04.2025 року постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна.

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначених речей іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти накладення арешту на вилучене у нього майно не заперечував.

З огляду на положення ч.1 ст. 172 КПК України, відповідно до якого клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна осіб, повідомлених належним чином, не перешкоджає його розгляду, також, зважаючи на розумність строків, як основну засаду кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання про арешт майна за відсутності зазначених осіб.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003360 від 29.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арештна майно, а саме: фіскальні чеки з ломбарду, які поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2282526; фіскальні чеки з ломбарду, які поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ 2001720; фіскальні чеки з ломбарду, які поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2282507; запчастини від мобільних телефонів та планшетів, які поміщено до спеціального пакету НПУ № 4466270; 4 корпуси від планшету марки «Apple Ipad» сірого кольору, 1 корпус від планшету марки «Apple Ipad» рожевого кольору, один планшет марки «Apple Ipad» у корпусі сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № РSР 4193544; пара кросівок фірми «Adidas» синього кольору, пара кросівок фірми «Adidas» чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1785992; куртка чоловіча чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 1785992; фіскальні чеки з ломбарду, які поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2282524; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператору «Лайфселл» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2282509.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1