overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1914/23
Провадження № 1-кп/346/174/25
УХВАЛА

про привід

28 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Крім того, в судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого та свідка примусового приводу.

Заслухавши клопотання суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого свідка та обвинуваченого, суд вважає, що їх слід доставити в наступне судове засідання приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 31 липня 2025 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ..

Виконання ухвали доручити Тернопільському районному управлінню Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/1040/25 Провадження № 1-кп/395/53/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

За правилами ст. 314 КПК України:

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадженнязгідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України на 18 червня 2025 року на 16 годину 40 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.

Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/5185/22
Провадження № 1-кп/309/315/22
про застосування приводу
28 травня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_4
В судове засідання призначене на 28.05.2025 року на 10 год. 00 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений шляхом направлення йому повістки про виклик до суду поштовим зв`язком.
За таких обставин прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши учасників, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 15 годину 00 хвилин 11 червня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/1243/25 1-кс/335/1809/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання заступника начальника СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене начальником Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Димитрове, Оріхівського району, Запорізької області, освіта вища, заміжня, працює головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене начальником Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 439/1427/21
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у криманільному провадженні внесеному в ЄРДР №0000361 від 14.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

прокурором подано клопотання про продовження судового розгляду у даній кримінальній справі в режимі відеоконференції із Бабушкінським (Шевченківським) районним судом міста Дніпра у зв`язку з неможливістю свідка ОСОБА_3 з`явитися в Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на воєнний стан та обмеження, які існують на час його введення, суддя вважає за доцільне продовжити розгляд провадження в режимі відеоконференції.

Керуючисьст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України провести у режимі відеоконференції.

Призначити розгляд провадження в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , на 14год. 30 хв. 27 лютого 2023.

Доручити Бабушкінському районному суду міста Дніпра забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України для допиту свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 моб.тел. НОМЕР_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Бабушкінському районному суду міста Дніпра (), а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №943/2124/24

Провадження №1-кп/943/66/2025

28 травня 2025 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника потерпілого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв`язку в м. Буськ підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000257 від 11.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду перебуває означене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків, які на виклик суду не з`являються, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , хоча останні про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід, здійснення якого доручається відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Обмежень для приводу свідків, передбачених ст. 140 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про доцільність застосування до вказаних свідків приводу через органи поліції, думку обвинуваченого, який не заперечив проти приводу свідків, суд вважає, що останні умисно не з`являються в судове засідання, тому відносно таких слід застосувати привід через органи поліції за відомим місцем проживання свідків.

Керуючись ст. ст. 22, 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1КК України, слуханням відкласти, оголосивши перерву, на 01 липня 2025 року о 15.00 год годині в приміщення Буського районного суду Львівської області.

Доставити приводом в судове засідання на вказане число свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителясмт. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 ,

організацію якого та доставку свідків до суду доручити начальнику ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області (м. Буськ вул. Київська, 3, Золочівського району Львівської області).

Свідкам мати при собі документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/663/24
Провадження №1-кп/443/21/25
УХВАЛА

судового засідання

28 травня 2025 рокуЖидачівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , однак останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив просив повторно застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 ..

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо застосування примусового приводу до вказаного свідка

Відповідно до положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно (ч.1 ст.23 КПК України).

Свідок ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання, про що свідчить конверт із судовою повісткою, який направлявся за адресою місця проживання свідка, однак такий повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, ухвалою судового засідання від 14.05.2025 було застосовано примусовий привід вказаного свідка у судове засіданні, призначене на 28.05.2025, однак ухвала суду не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Таким чином, беручи до уваги те, що свідок не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини неявки, зважаючи, що повідомити свідка в інший спосіб не видається можливим, суд вважає, що до свідка слід застосувати примусовий привід через територіальні органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати доставити в судове засідання 12.06.2025 на 15:00 год. в приміщення Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Я.Мудрого, 20а, Львівської області)

Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області:

свідка: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, Начальнику ГУ НП у Львівській області та прокурору Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/372/16-к
провадження №1-в/457/11/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 травня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у розгляді заяви представниці Львівської обласної ради ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться заява представниці Львівської обласної ради ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 02 березня 2017 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27 травня 2025 року від представниці Львівської обласної ради ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 02 червня 2025 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- задовольнити.

Забезпечити участь представниці Львівської обласної ради ОСОБА_2 у судовому засіданні, що відбудеться 02 червня 2025 року о 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листав режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/2697/25
Провадження №1-кп/944/1275/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000841 від 13.06.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 15 липня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 676/2808/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Черепахін
№ справи676/1423/24
№1-р/687/5/25
27 травня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці заяву начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про роз`яснення вироку суду,
встановив:
20.05.2025 року від начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» надійшла заява про роз`яснення вироку від 24.03.2025 року.
26.05.2025 року до суду надійшла заява начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про залишення заяви про роз`яснення вироку суду без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених статтями 9, 22, 26 КПК України, суд вважає, що заяву про роз`яснення вироку суду слід залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.
На підставі викладеного, керуючись 9, 26, 206, 376, 395 КПК України, -
постановив:
Заяву начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про роз`яснення вироку суду від 24.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.263 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/419/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/404/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19.03.2025 року у кримінальному проваденні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19.03.2025 року у кримінальному проваденні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 19.03.2025 року у кримінальному проваденні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 червня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2