Справа № 455/168/25
Провадження № 1-кп/455/115/2025
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000102 від 22.04.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - село Арламівська Воля, Мостиський район, Львівська область; адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старосамбірським районним судом Львівської області здійснюється підготовче судове провадження у кримінальнгому провадженні №0000102 від 22.04.2024 (далі за текстом - Кримінальне провадження), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України.

До суду надійшло клопотання представника власника майна, ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у Кримінальному провадженні (далі за текстом - Клопотання)

В обгрунтування Клопотання представник власника майна вказує, що в ході досудового розслідування у Кримінальному провадженні було проведено невідкладний обшук легкового автомобіля Volkswagen Passat (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким зі зміни рухались службові особи ВМО №4 МП «Смільниця» Львівської митниці: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 .

За результатами проведеного обшуку ОСОБА_7 добровільно видав слідчому 1500 доларів США, які було поміщено до спец-пакету ДБР №В2018307, опечатано та в подальшому постановою слідчого - визнао ресовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.09.2024 у справі № 463/9008/24 накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 25.09.2024 під час проведення на автодорозі Т-14-01 неподалік с. Терло Самбірського району Львівської області, обшуку транспортного засобу Volkswagen Passat, 2006 року виготовлення, VIN: НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , а саме: 1) Грошові кошти у сумі 150 доларів США та 20 Євро; 2) Грошові кошти у сумі 1 500 доларів США; 3) Купюра номіналом 50 доларів США з серією та номером ML40057707B; 4) Грошові кошти у сумі 2 000 грн., 50 доларів США та 20 Євро; 5) Грошові кошти у сумі 9 300 гривень, 500 доларів США та 20 Євро; 6) Мобільний телефон належний ОСОБА_8 .

Представник власника майна вказує, що належні що ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1500 доларів США не містять ознак речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки не співпадають за серіями та номерами з грошовими коштами, зафіксованими у протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 21.09.2024 у сумі 150 доларів, номіналом по 50 доларів США, які були передані ОСОБА_11 з метою документування протиправної діяльності ВМО МП "Сімльниця", Львівської митниці, а тому - не відповідають критеріям речових доказів та не зберегли на собі слідів римінального правопорушення.

За наведених обставин, представник власника майна просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти в сумі 1500 доларів США, які належать ОСОБА_7 , упакованих у спец-пакет ДБР №В2018307.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник проти задоволення Клопотання заперечували, вказували на передчасність такого Клопотання, оскільки наразі матеріали кримінального провадження судом не досліджувались, до клопотання не додані докази на підтвердження права власності ОСОБА_7 на вказані у Клопотані грошові кошти, належність йому яких, заперечував ОСОБА_7 під час проведеня вищевказаногго обшуку в автомобілі, а тому - вважали доцільним питатя про скасування арешту на такі грошові кошти вирішити після дослідження матеріалів кримінального провадженя під час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадженя, ознайомившись із доводами заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За приписами частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина 1 статті 174 КПК України).

Суд звертає увагу на те, що до Клопотання про скасування арешту представником власника майна не долучено докментів на підтвердження обставин, якими обгрунтовано Клопотання - протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів, протокол обшуку, а також відомості щодо належності грошових коштів саме ОСОБА_7 (такі обстамини обгрунтовані відомостями протоколу обшуку), при цьому, судове провадження у Кримінальному провадженні наразі перебуває на стадії підготовчого судовго провадження, у зв`язку з чим, матеріали кримінального провадження судом не досліджувались та будуть досліджені в ході судового розгляду, і саме на наслідками такого дослідження доцільно буде вирішити питання про скасування арешту майна.

Також, суд враховує позицію як сторони обвинувачення, так і сторони захисту щодо передчасності скасування арешту майна.

Отже, наразі відсутні підстави стверджувати, що арешт на грошові кошти накладений необґрунтовано або в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а відтак - підстави для задоволення клопотання про скасування арешту наразі відсутні.

Керуючись статтями 174, 371, 372, 376 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали - 09.06.2025 року о 12:45 годині.

Суддя ОСОБА_1