overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа № 547/584/25
Номер провадження 1-кп/547/79/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2025 рокус-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 34, 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, 05.06.2025 о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/7201/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної комісійної судової економічної експертизи у межах кримінального провадження № 0000040 від 04.02.2022,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної комісійної судової економічної експертизи у межах кримінального провадження № 0000040 від 04.02.2022,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2025 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1131/25
ун. № 759/6561/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000978 від 17.03.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з вищою освітою, одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000978 від 17.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, пояснив, що не має фінансової можливості самостійно оплатити його послуги.

Прокурор, потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" у разі отримання постанови слідчого, дізнавача, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії осіб, зазначених у пунктах 7, 8 частини першої статті 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний негайно прийняти рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 04 червня 2025 року.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 991/4722/25
Провадження № 1-кс/991/4776/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 травня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2024 задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене 20.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 , а саме на мобільний телефон iPhone 11 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 25 хв 02.06.202
Справа 932/2528/25
Провадження № 1-кс/932/2201/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 06.03.2025,

у с т а н о в и л а:

27.05.2025 до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 06.03.2025.

28.05.2025 слідчий звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду та повернення вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання залишити без розгляду та повернути матеріали клопотання органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 06.03.2025 повернути органу досудового розслідування, залишивши його без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1082/22
Провадження 1-в/201/135/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів, у кримінальному провадженні № 201/1082/22 (пр. № 1-кп/201/534/2022), відомості про яке 01 лютого 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджених за ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів, у кримінальному провадженні № 201/1082/22 (пр. № 1-кп/201/534/2022), відомості про яке 01 лютого 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджених за ч. 3 ст. 301 КК України.

В той же час, на адресу суду 26 травня 2025 року надійшла заява ОСОБА_2 , у якій остання просила залишити без розгляду подану заяву про вирішення долі речових доказів.

З огляду на вказані вище обставини, суд доходить наступних висновків.

Вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності, який знайшов своє відображення у положенні ст. 26 КПК України, зокрема, частиною третьої цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану ОСОБА_2 заяву про залишення вищевказаної заяви про вирішення долі речових доказів без розгляду, суд, керуючись вимогами ст. 26 КПК України, вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів, у кримінальному провадженні № 201/1082/22 (пр. № 1-кп/201/534/2022), відомості про яке 01 лютого 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджених за ч. 3 ст. 301 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів, у кримінальному провадженні № 201/1082/22 (пр. № 1-кп/201/534/2022), відомості про яке 01 лютого 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджених за ч. 3 ст. 301 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
справа №173/2123/17
провадження №1-кп/176/4/25
УХВАЛА

28 травня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.364-1, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2014 року за № 0001616 та 23 грудня 2015 року за № 0001222, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 28.05.2025 року на 15 годину 00 хвилин.

27 травня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату, у зв`язку тим, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на лікарняному з 26.05.2025 року, що підтверджується медичною довідкою.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.364-1, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2014 року за №0001616 та 23 грудня 2015 року за №0001222, відкласти на 21 липня 2025 року 14-30 годин.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1492/24
Номер провадження 1-кп/213/49/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000321, 0000147, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначене підготовче засідання, були викликані прокурор, обвинувачений, потерпілі.

ОСОБА_5 05.08.2023р. самовільно залишив військову частину, але пізніше повернувся до військової служби по мобілізації до ЗСУ та відповідно до сповіщення командира вч НОМЕР_1 від 17.04.2025р. №4437с, вважається, що зник безвісти 03.04.2025р. поблизу населеного пункту Розлив Волноваського району Донецької області під час виконання обов`язків військової служби при захисті Батьківщини.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Зупинити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000321, 0000147, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 185 ч.3,4 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/3934/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянуто у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 червня 2025 року включно.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 30 хвилин 29 травня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3504/25
Провадження № 1-кп/0203/1647/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000038 від 17 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 17 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акта щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначені ст.ст. 301, 302 КПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суддя, розглядаючи клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки суду для належного, всебічного та повного розгляду, необхідно встановити за участю учасників провадження обставини кримінального правопорушення.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні клопотання про здійснення розгляду у порядку спрощеного провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження - відмовити.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000038 від 17 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 29 травня 2025 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3045/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025, в провадежння слідчому судді ОСОБА_1 , надійшли матеріали клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062.

Клопотання подане в порядку ст. 28, 114 КПК України, підстав для його повернення немає.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, на 10 год. 30 хв. 30.05.2025 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 1.

У судове засідання викликати особу, що подала клопотання та слідчого відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській, в провадженні якого перебувають вище вказані матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати Начальника відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській надати суду матеріали кримінального провадження №0000033.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/781/25
Номер провадження 1-кп/194/163/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025 року за №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.05.2025 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025 року за №0000046 без клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та без письмової заяви обвинуваченої.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025 року за №0000046 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, на 13-10 годину 02.06.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1