Справа № 727/5034/25
Провадження № 1-кс/727/1216/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000017 від 27.06.2022 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котлас, Архангельської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, директор ПП «Сучасні будівельні технології-12», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Посилається на те, що 19.08.2013 виконавчим комітетом Вінницької міської ради зареєстровано Приватне підприємство «Сучасні будівельні технології 12». Кінцевим бенефіціарним власником підприємства, який має прямий вирішальний вплив є ОСОБА_4 . 24.06.2014 директором ПП «Сучасні будівельні технології 12» призначено ОСОБА_4 . Відповідно до пункту 12 статуту, директор підприємства діє від імені підприємства в межах, передбачених статутом та чинним законодавством України.Таким чином, ОСОБА_4 , будучи директором ПП «Сучасні будівельні технології-12» в силу покладених на нього обов`язків, на постійній основі виконує обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а тому в силу положень ч. 3 ст. 18 КК України являється службовою особою.

Так, 03.09.2020 між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці (далі КЕВ м. Чернівці) в особі начальника ОСОБА_7 (Замовник) та Приватним підприємством «Сучасні будівельні технології 12» в особі директора ОСОБА_4 (Генпідрядник) укладено договір підряду № 475 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі № 98/13 (їдальня), військового містечка № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 » на загальну суму 9 580 700,70 грн., а відповідно до пункту 4.1. додаткового договору № 5 від 17.11.2021 кінцева договірна ціна за договором № 475 становить 9 344 256,67 грн., строком дії до 31.12.2021.

16.12.2021 між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці в особі начальника ОСОБА_8 (Замовник) та Приватним підприємством «Сучасні будівельні технології 12» в особі директора ОСОБА_4 (Генпідрядник) укладений договір підряду № 677 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі № 98/13 (їдальня), військового містечка № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 (коригування)» на суму 1 469 009,52 грн., строком дії до 31.12.2021.

Водночас, директор ПП «Сучасні будівельні технології-12» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїми службовим становищем, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України за наступних обставин.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах під час виконання договорів підряду № 475 від 03.09.2020 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі № 98/13 (їдальня), військового містечка № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 » та № 677 від 16.12.2021 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі № 98/13 (їдальня), військового містечка № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 (коригування)».

Зокрема, ОСОБА_4 , після укладення договору підряду № 475 від 03.09.2020 та договору підряду № 677 від 16.12.2021 розпочав виконання робіт з капітального ремонту будівлі № 98/13 (їдальня), військового містечка № НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , із залученням найманих працівників, визначених проектно-кошторисною документацією, організацію яких ОСОБА_4 здійснював особисто.

Після укладення вищевказаних договорів ОСОБА_4 , будучи директором ПП «Сучасні будівельні технології-12» та виконуючи організаційно-розпорядчі повноваження стосовно найманих працівників, тобто являючись службовою особою, і будучи відповідальним за здійснення фінансово-господарської діяльності при проведенні будівельних робіт, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою заволодіння державними грошовими коштами у великих розмірах, використовуючи свої службові повноваження, розробив злочинний план направлений на незаконне заволодіння бюджетними коштами виділеними на фінансування вищевказаних підрядних робіт.

З указаною метою, ОСОБА_4 , мав на меті вносити в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 завищені обсяги виконаних робіт, після чого вказані акти ОСОБА_4 передавав особі, яка здійснюватиме технічний нагляд та після підписання якою, останні набувають статусу офіційних документів, що є підставою для перерахування КЕВ м. Чернівці бюджетних коштів.

Для втілення свого злочинного плану ОСОБА_4 розумів, що він наділений усіма необхідними службовими повноваженнями, а саме є підрядником за договорами № 475 від 03.09.2020 та № 677 від 16.12.2021, має право вирішувати питання користування і управління виділеними йому по договору бюджетними коштами, що надійшли на його рахунок, розпоряджатись цими коштами, як уповноважена особа, а також уповноважений складати та підписувати офіційні документи, однак всі ці переваги та можливості нівелювалися відсутністю домовленості із особою, яка буде уповноважена здійснювати технічний нагляд на об`єкті підряду.

Так, після укладення договорів № 475 від 03.09.2020 та № 677 від 16.12.2021 ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного заволодіння державними грошовими коштами у великих розмірах, які будуть виділені на проведення капітального ремонту будівлі № 98/13 (їдальня), військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи свої повноваження, розуміючи, що для створення видимості законності використання державних грошових коштів необхідно скласти та подати КЕВ м. Чернівці (Замовнику) акти виконаних робіт, з метою оцінки ситуації на об`єкті будівництва та визначення виду робіт, об`єми яких можливо завищити, вирішив виконати вказану роботу частково, а в подальшому внести до актів приймання виконаних будівельних робіт завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконання робіт шляхом їх завищення.

У ході виконання найманими працівниками ПП «Сучасні будівельні технології-12» будівельних робіт за договорами № 475 від 03.09.2020 та № 677 від 16.12.2021, ОСОБА_4 , будучи відповідальним за здійснення фінансово-господарської діяльності при проведенні даних робіт, з метою отримання оплати на розрахунковий рахунок підприємства державних грошових коштів, частиною з яких мав намір незаконно заволодіти, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення норм чинного законодавства, а також вимог укладених договорів № 475 від 03.09.2020 та № 677 від 16.12.2021, достовірно знаючи, що на об`єкті проведено не в повному обсязі роботи, достовірно знаючи, що акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) є офіційними документами, які він уповноважений підписувати та скріплювати підпис печаткою підприємства, що буде свідчити замовнику про належне виконання робіт, тобто відповідності їх обсягів та якості, виробів та матеріалів проектним рішенням та вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, а також проектно-кошторисній документації, у невстановленому під час здійснення досудового розслідування місці та часі, у невстановлений спосіб, склав завідомо підроблені офіційні документи акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, до яких вніс завідомо неправдиві відомості

Після чого надав останні невстановленій в ході досудового розслідування особі їх підписати від імені ОСОБА_4 , з метою приховання своїх протиправних дій та посвідчив печаткою підприємства, чим надав останнім статусу офіційних.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння державними грошовими коштами, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, надавав зазначені завідомо підроблені документи на підпис інженеру з технічного нагляду ОСОБА_9 , який в свою чергу, у невстановлений в ході досудового розслідування час але у період з вересня 2020 року по грудень 2021 року, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, неналежно поставився до виконання покладених на нього вимогами законодавства та умовами договорів службових обов`язків, перебуваючи у АДРЕСА_2 не здійснив належним чином перевірку обсягів та якості фактично виконаних будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі № 98/13 (їдальня), військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 », погодив та завірив власним підписом та печаткою акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2020 року на суму 2 537 640,07 грн., акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2021 року на суму 446 283,55 грн., акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2021 на суму 1 513 206,97 грн., акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2021 року на суму 1 898 352,91 грн., акт № 7/1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2021 року на суму 948 043,58 грн., акт № 7/3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2021 року на суму 61 342,37 грн. та не погодив та не завірив підписом і печаткою акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на суму 1 469 009,52 грн., однак підписав та скріпив печаткою акт № 1 здачі-приймання виконаних робіт з технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі № 98/13 (їдальня), військового містечка № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 (коригування)», по яким завищено обсяги виконаних будівельних робіт на суму 294 963 грн., після чого подавав зазначені завідомо підроблені офіційні документи на підпис уповноваженій особі Замовника, а саме до березня 2021 року начальнику КЕВ м. Чернівці ОСОБА_7 , а після березня 2021 року начальнику КЕВ м. Чернівці ОСОБА_8 , які керуючись наявністю підпису уповноваженої на здійснення технічного нагляду особи, підписали останні, що в подальшому слугувало підставою для перерахування КЕВ м. Чернівці на розрахунковий рахунок ПП «Сучасні будівельні технології-12» грошових коштів на загальну суму 10 813 266,20 грн., за виконанні підрядні роботи по договорам підряду № 475 від 03.09.2020 та № 677 від 16.12.2021, з яких безпідставно перераховані 294 963 грн. за фактично невиконані роботи, якими ОСОБА_4 у подальшому незаконно заволодів та використав на власний розсуд.

На підставі вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за договорами підряду № 475 від 03.09.2020 та № 677 від 16.12.2021, із недостовірними відомостями, підписаних начальниками КЕВ м. Чернівці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (Замовником) та невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка виконала підпис за директора Приватного підприємства «Сучасні будівельні технології 12» ОСОБА_4 (Генпідрядником), в період часу з грудня 2020 по грудень 2021 року було складено та видано наступні офіційні документи: - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за грудень 2020 року на суму 2 930 010,34 грн.; - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за травень 2021 року на суму 446 283, 55 грн.; - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за червень 2021 року на суму 1 513 206,97 грн.; - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за липень 2021 року на суму 2 140 775,76 грн.; - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за листопад 2021 року на суму 1 182 991,39 грн.; - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за грудень 2021 року на суму 1 469 009,52 грн.; - платіжне доручення № 1611 від 16.12.2020 на суму 2 930 010,34 грн.; - платіжне доручення № 355 від 17.05.2021 на суму 446 283, 55 грн.; - платіжне доручення № 553 від 25.06.2021 на суму 1 513 206,97 грн.; - платіжне доручення № 695 від 27.07.2021 на суму 2 140 775,76 грн.; - платіжне доручення № 1202 від 04.11.2021 на суму 1 182 991,39 грн.; - платіжне доручення № 1477 від 20.12.2021 на суму 1 469 009,52 грн.

В подальшому, на виконання договорів підряду № 475 від 03.09.2020 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі № 98/13 (їдальня), військового містечка № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 » та № 677 від 16.12.2021 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі № 98/13 (їдальня), військового містечка № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 (коригування)», на підставі вищевказаних офіційних документів КЕВ м. Чернівці перераховано на розрахунковий рахунок ПП «Сучасні будівельні технологій 12» грошові кошти на загальну суму 10 813 266,20 грн., з яких безпідставно перераховано 294 963 грн., чим спричинено державі в особі КЕВ м. Чернівці матеріальної шкоди у великих розмірах на вказану суму, з яких: - за договором підряду № 475 від 03.09.2020 на підставі вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В перераховано грошові кошти на загальну суму 9 344 256,67 грн, з яких безпідставно перераховано 243 683,59 грн.; - за договором підряду № 677 від 16.12.2021 на підставі вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В перераховано грошові кошти на загальну суму 1 469 009, 52 грн., з яких безпідставно перераховано 51 279,52 грн.

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді директора ПП «Сучасні будівельні технології-12», у період з вересня 2020 року по грудень 2021 року, зловживаючи службовим становищем, незаконно заволодів грошовими коштами, які виділені на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі № 98/13 (їдальня), військового містечка № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 » у великих розмірах на загальну суму 294 963 грн, та використав їх на власний розсуд, чим спричинив державі в особі КЕВ м. Чернівці матеріальну шкоду на вказану суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

28 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладенних в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного домашній арешт в певний період доби.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 27.06.2022 року до ЄРДР внесені відомості № 0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

28 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, незаконно заволодів грошовими коштами, які виділені на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі № 98/13 (їдальня), військового містечка № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 » у великих розмірах на загальну суму 294 963 грн., чим спричинив державі в особі КЕВ м. Чернівці матеріальну шкоду на вказану суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, при цьому 25.04.2023, 29.09.2023, 31.01.2024, 12.03.2024 було скеровано обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч.1, 4 ст. 358 КК України, які перебувають на розгляді в судах Вінницької, Львівської, Волинської областей, останній знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на службових осіб потерпілого, свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, характер, обставини і тяжкість передбачуваного злочину, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження, характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, зв`язки із суспільством, стан його здоров`я, майновий стан, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 65 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму у розмірі 196 820 (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять) гривень. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його прав та прав інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 28 червня 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 65 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму у розмірі 196 820 (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 червня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1