Справа № 991/4280/25
Провадження 1-кс/991/4317/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову ст.детектива про відмову у задоволенні клопотання про ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 , в якій він просив слідчого суддю:

1)скасувати постанову ст.детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 01.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000154;

2)зобов`язати ст.детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 чи іншого детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 03.04.2023, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження згідно переліку, зазначеного у клопотанні від 29.04.2025.

У обґрунтування скарги наведено наступне.

Детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 03.04.2023, за підозрою серед інших ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України ( в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020); ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191 КК України; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191 КК України.

У межах цього кримінального провадження, 29.04.2025 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 , звернувся до детективів з клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000154.

08.05.2025 захисник дізнався про існування постанови ст.детектива НАБУ ОСОБА_4 від 01.05.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника від 29.04.2025.

Адвокат вважає зазначену постанову ст.детектива від 01.05.2025 незаконною та необґрунтованою, що стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Скарга подана в порядку ст. ст. 2, 9 ,42, 45, 220, 221, 303-307 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. ст. 303-308 цього Кодексу.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає: 1) у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; 2) у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України; 3) у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка зокрема полягає, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У той же час, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Із матеріалів скарги вбачається, що 29.04.2025 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 , на підставі положень ст. ст. 42, 221 КПК України, звернувся до детектива з клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000154 від 03.04.2023.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Положеннями ст. 221 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

01.05.2025 ст.детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката, оскільки підозрюваній ОСОБА_2 та її захисникам зазначені у клопотанні матеріали кримінального провадження надавалися для ознайомлення частково, а ознайомлення з іншими матеріалами кримінального провадження на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Таким чином, вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто у строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України. Старший детектив здійснив належне процесуальне реагування на клопотання - виніс постанову, як того вимагає ч. 2 ст. 220 КПК України.

Водночас, адвокат ОСОБА_3 не погоджується з даною постановою та викладеними і ній мотивами, у зв`язку з чим звернувся до суду із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України.

Заявником скарги фактично оскаржується рішення старшого детектива, що стосується відмови у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, що відповідно не є ні слідчою (розшуковою), ні негласною слідчою (розшуковою) дією.

З огляду на наведене, постанова старшого детектива про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, оскільки можливість оскарження такого рішення на досудовому провадженні не передбачена.

Окрім того,відмова у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, оформлена постановою та у строк, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України, не може розцінюватися як бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Посилання захисника в скарзі на положення ст. 221 КПК України, згідно з якими слідчий зобов`язаний надати за клопотанням сторони захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення, не можуть братися слідчим суддею до уваги, оскільки наведені положення не містять визначений законом строк, а тому не являються предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

З цих підстав, враховуючи, що захисником ОСОБА_3 порушено питання оскарження постанови старшого детектива, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою захисника належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1