Єдиний унікальний номер № 285/748/23
Провадження № 1-кп/0285/141/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/748/23 0000467, 0000555) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожушки, Новоград-Волинського району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кожушки, Новоград-Волинського району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кожушки, Новоград-Волинського району, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

В умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022№ 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, та Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 листопада 2022 року строком на 90 діб, Особа 1 (провадження відносно якого зупинено -далі Особа1), в один із днів у період з 09.07.2022 - не пізніше 22-ї год 13.07.2022, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою втягнення неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у протиправну діяльність, пов`язану зі спільним вчиненням таємного викрадення чужого майна, будучи обізнаним у тому, що вказані особи не досягли повноліття, шляхом прохань та запевнень останніх у ненастанні відповідальності за вчинене та інших негативних наслідків, що про їхню протиправну діяльність ніхто не дізнається, а також шляхом примушування неповнолітнього ОСОБА_7 у вигляді погроз фізичною розправою, запропонував указаним особам скоїти разом з ним таємне викрадення чужого майна із приміщень, розташованих на території будинкогосподарства, яке належить ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . На вказану злочинну пропозицію Особи1, неповнолітній ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_9 погодилися. Тоді ж, будучи втягнутими у протиправну діяльність, неповнолітній ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_9 попередньо домовилися із Особою1 на вчинення крадіжки групою осіб.

У той же період часу, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для інших, Особа 1 разом із втягнутими ним у протиправну діяльність неповнолітнім ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю ОСОБА_10 та будь-яких інших законних власників та користувачів будинкогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , у темну пору доби незаконно зайшли на його територію.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, Особа 1 підійшов до вхідних дверей приміщення одного із хлівів та пошкодивши за допомогою заздалегідь підготовленого металевого предмета у вигляді монтировки встановленого на них навісного замка, відчинив вхідні двері, через які разом із неповнолітнім ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_9 проник всередину зазначеного приміщення.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, Особа 1, діючи з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою із втягнутими ним у протиправну діяльність неповнолітнім ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_9 , спільно з останніми таємно викрали із приміщення хліва ручну бензинову косу марки «Іжмаш Profi», модель «БК-4300» вартістю 3158 грн. 03 коп., яка належала ОСОБА_10 , чим спричинили потерпілій збитки на зазначену суму.

Із указаним викраденим майном Особа 1, неповнолітній ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_9 залишили місце вчинення злочину та розпорядилися ним в подальшому на власний розсуд, сховавши його в канаві поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті втягнути з цього приводу у протиправну діяльність більшу кількість неповнолітніх осіб, Особа 1 у той же період часу, більш точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою втягнення неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у протиправну діяльність, пов`язану зі спільним вчиненням таємного викрадення чужого майна, будучи обізнаним у тому, що вказана особа не досягла повноліття, шляхом прохань та запевнень останньої у ненастанні відповідальності за вчинене та інших негативних наслідків, що про її протиправну діяльність ніхто не дізнається, запропонував їй, разом із ним, а також неповнолітнім ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_9 скоїти таємне викрадення чужого майна із приміщень, розташованих на території будинкогосподарства, яке належить ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . На вказану злочинну пропозицію Особа 1 неповнолітня ОСОБА_8 погодилася.

Тоді ж, будучи втягнутою у протиправну діяльність, неповнолітня ОСОБА_8 попередньо домовилися із Особа 1, неповнолітнім ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_9 на вчинення крадіжки групою осіб.

У той же період часу, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для інших, Особа 1 разом із втягнутими ним у протиправну діяльність неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю ОСОБА_10 та будь-яких інших законних власників та користувачів будинкогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , у темну пору доби незаконно зайшли на його територію.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, Особа 1 підійшов до вхідних дверей приміщення іншого хліва та пошкодивши за допомогою заздалегідь підготовленого металевого предмета у вигляді монтировки встановленого на них навісного замка відчинив вхідні двері, через які разом із неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_9 проник всередину зазначеного приміщення. У свою чергу, неповнолітня ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб освітлювала за допомогою ліхтарика, який тримала в руках, приміщення хліва, в який вони незаконно проникли з метою пошуку та таємного викрадення чужого майна, яке там знаходилося.

Перебуваючи в приміщенні хліва, Особа 1 сказав неповнолітньому ОСОБА_7 та малолітньому ОСОБА_9 взяти в руки двокорпусний кінний плуг, який там знаходився та винести його у визначене ним місце, а саме - канаву, розташовану через дорогу напроти вищевказаного будинкогосподарства. У свою чергу, неповнолітній ОСОБА_8 Особа 1 сказав освітлювати дорогу неповнолітньому ОСОБА_7 та малолітньому ОСОБА_9 під час перенесення ними вказаного плуга.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, Особа 1, діючи з корисливим мотивом, за попередньою змовою із втягнутими ним у протиправну діяльність неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_9 , спільно з останніми таємно викрали із приміщення вказаного хліва двокорпусний кінний плуг, вартістю 3980 грн. 00 коп., який належав ОСОБА_10 , чим спричинили потерпілій збитки на зазначену суму.

Із указаним викраденим майном Особа 1, неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_9 залишили місце вчинення злочину та розпорядилися ним в подальшому на власний розсуд, сховавши його в канаві, розташованій через дорогу напроти будинкогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, у зазначені день, час і місці та за вказаних обставин, без розриву у часі, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для інших, Особа 1, разом із втягнутими ним у протиправну діяльність неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_9 , продовжуючи користуватися відсутністю ОСОБА_10 та будь-яких інших законних власників та користувачів будинкогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , повторно незаконно проникли на територію вказаного будинкогосподарства.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, Особа 1 підійшов до вхідних дверей приміщення гаражного приміщення та пошкодивши за допомогою заздалегідь підготовленого металевого предмета у вигляді монтировки встановленого на них навісного замка відчинив вхідні двері, через які разом із неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_9 зайшли всередину зазначеного приміщення. У свою чергу, неповнолітня ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, освітлювала за допомогою ліхтарика, який тримала в руках, приміщення гаража, в який вони незаконно проникли з метою пошуку та таємного викрадення чужого майна, яке там знаходилося.

Перебуваючи в гаражному приміщенні, Особа 1 сказав неповнолітньому ОСОБА_7 та малолітньому ОСОБА_9 взяти в руки двокорпусний тракторний плуг «ПН 2-20», який там знаходився та винести його у визначене ним місце, а саме - канаву, розташовану через дорогу напроти вищевказаного будинкогосподарства. У свою чергу, неповнолітній ОСОБА_8 Особа 1 сказав освітлювати дорогу неповнолітньому ОСОБА_7 та малолітньому ОСОБА_9 під час перенесення ними вказаного плуга.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, Особа 1, діючи з корисливим мотивом, за попередньою змовою із втягнутими ним у протиправну діяльність неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_9 , спільно з останніми таємно викрали із приміщення вказаного хліва двокорпусний тракторний плуг «ПН 2-20» вартістю 6813 грн. 34 коп., який належав ОСОБА_10 , чим спричинили потерпілій збитки на зазначену суму.

Із указаним викраденим майном Особа 1, неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_9 залишили місце вчинення злочину та розпорядилися ним в подальшому на власний розсуд, сховавши його в канаві, розташованій через дорогу напроти будинкогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 .

Унаслідок вищевказаних злочинних дій Особа 1, неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_10 спричинені збитки на загальну суму 13951 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн 37 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, у тому числі шляхом втягнення для цього у протиправну діяльність неповнолітніх та малолітніх осіб, Особа 1 14.07.2022 близько 20-ї год., перебуваючи в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою втягнення неповнолітнього ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_9 у протиправну діяльність, пов`язану зі спільним вчиненням таємного викрадення чужого майна, будучи обізнаним у тому, що вказані особи не досягли повноліття, шляхом прохань та запевнень останніх у ненастанні відповідальності за вчинене та інших негативних наслідків, що про їхню протиправну діяльність ніхто не дізнається, а також шляхом примушування неповнолітнього ОСОБА_7 у вигляді погроз фізичною розправою, запропонував указаним особам повторно скоїти разом з ним таємне викрадення чужого майна із будинку, що належить ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 . На вказану злочинну пропозицію Особа 1 неповнолітній ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_9 погодилися.

Також для реалізації свого вищевказаного злочинного умислу, Особа 1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , запропонував ОСОБА_6 прийняти участь у скоєнні крадіжки разом з ними. У свою чергу, ОСОБА_6 погодився на вказану пропозицію Особа 1, тим самим вступивши із останнім, а також неповнолітнім ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_9 у попередню злочинну змову, спрямовану на умисне спільне таємне викрадення чужого майна групою осіб.

Того ж дня, 14.07.2022 близько 23-ї год., реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для інших, Особа 1, разом із ОСОБА_6 , а також втягнутими у протиправну діяльність неповнолітнім ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_9 , користуючись відсутністю ОСОБА_11 чи будь-яких інших законних власників та користувачів будинкогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зайшли на його територію.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_7 , малолітній ОСОБА_9 та Особа 1 підійшли до житлового будинку, який там знаходився, де останній кулаком своєї руки розбив скло вікна, розташованого праворуч від вхідних дверей будинку, через яке всі вони по черзі проникли всередину з метою пошуку та таємного викрадення чужого майна, яке там знаходилося.

Перебуваючи у житловому будинку, Особа 1 спільно із ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, виявили наступне майна, яке належало ОСОБА_11 , а саме:

алкогольні напої у скляній тарі (пляшку білого вина марки «Mikado - маракуйя», вміст цукру - солодке, об`ємом 0,7 літрів вартістю 82 грн. 00 коп., пляшку червоного вина марки «Mikado - вишня», вміст цукру - солодке, об`ємом 0,7 вартістю 82 грн. 00 коп., пляшку білого вина марки «Mikado - лічі», вміст цукру - солодке, об`ємом 0,7 літрів вартістю 82 грн. 00 коп., пляшку червоного вина марки «Mikado» - червона слива», вміст цукру - солодке, об`ємом 0,7 літрів вартістю 82 грн. 00 коп., пляшку червоного вина марки «Mikado - червона вишня», вміст цукру - солодке, об`ємом 0,7 літрів вартістю 82 грн. 00 коп., пляшку червоного вина марки «Mikado - чорна смородина», вміст цукру - солодке, об`ємом 0,7 літрів вартістю 82 грн. 00 коп., пляшку червоного вина марки «Mikado - полуниця», вміст цукру - солодке, об`ємом 0,7 літрів вартістю 82 грн. 00 коп., пляшку білого вина марки «Mikado - ананас», вміст цукру - солодке, об`ємом 0,7 літрів вартістю 82 грн. 00 коп., пляшку червоного вина марки «Коблево Каберне», вміст цукру - сухе, об`ємом 0,7 літрів вартістю 86 грн. 00 коп., пляшку білого портвейну марки «Кримський 1974», вміст цукру - 9,5%, об`ємом 0,7 літрів вартістю 13500 грн. 00 коп., пляшку горілки марки «Stolichnaya», міцність - 40%, об`ємом 0,5 літрів вартістю 228 грн. 00 коп., пляшку горілки марки «Moskovskaya», міцність - 40%, об`ємом 0,5 літрів вартістю 170 грн. 00 коп., пляшку горілки марки «Златогор», міцність - 35%, об`ємом 0,7 літрів вартістю 123 грн. 00 коп., пляшку горілки марки «Пшенична», міцність - 40%, об`ємом 0,5 літрів вартістю 116 грн. 00 коп., пляшку горілки марки «Козацький дух», міцність - 40%, об`ємом 0,7 літрів вартістю 200 грн. 00 коп., пляшку горілки марки «Nemiroff», міцність - 40%, об`ємом 0,5 літрів вартістю 128 грн. 00 коп., пляшку горілки марки «Козацька Рада», міцність - 40%, об`ємом 0,7 літрів вартістю 117 грн. 00 коп., пляшку горілки марки «Житомирська на бруньках», міцність - 40%, об`ємом 0,5 літрів вартістю 127 грн. 00 коп., пляшку горілки марки «Хортиця», міцність - 40%, об`ємом 0,7 літрів вартістю 144 грн. 00 коп., пляшку горілки марки «Zubrowka», міцність - 37,5%, об`ємом 0,5 літрів вартістю 127 грн. 00 коп., пляшку горілки марки «Smirnoff», міцність - 40%, об`ємом 0,5 літрів вартістю 74 грн. 00 коп., пляшку горілки марки «Первак», міцність - 40%, об`ємом 0,5 літрів вартістю 84 грн. 00 коп., пляшку горілки марки «Хлібна сльоза на липовому цвіті», міцність - 100%, об`ємом 0,5 літрів вартістю 104 грн. 00 коп., пляшку коньяку марки «Молдова», 5-ти зірковий, об`ємом 0,5 літрів вартістю 225 грн. 00 коп., пляшку коньяку марки «Hennessy», 5-ти зірковий, об`ємом 0,5 літрів вартістю 162 грн. 00 коп., пляшку коньяку марки «Shabo», 5-ти зірковий, об`ємом 0,5 літрів вартістю 226 грн. 00 коп., пляшку коньяку марки «Shustoff», 5-ти зірковий, об`ємом 0,5 літрів вартістю 150 грн. 00 коп., пляшку коньяку марки «Ararat», 5-ти зірковий, об`ємом 0,5 літрів вартістю 285 грн. 00 коп., пляшку коньяку марки «Таврія», 5-ти зірковий, об`ємом 0,5 літрів вартістю 287 грн. 00 коп., пляшку коньяку марки «Teliani», 5-ти зірковий, об`ємом 0,5 літрів вартістю 420 грн. 00 коп., пляшку коньяку марки «Баку», 5-ти зірковий, об`ємом 0,5 літрів вартістю 320 грн. 00 коп., пляшку коньяку марки «Закарпатський», 5-ти зірковий, об`ємом 0,5 літрів вартістю 280 грн. 00 коп., праску марки «Saturn» модель «CC7113» вартістю 233 грн. 33 коп.);

акустичну систему марки «Microlab», модель «M-500U» вартістю 776 грн. 67 коп.;

кип`ятильники електричні у кількості 3 шт. вартістю 121 грн. 98 коп.;

електробритву марки «Харків» модель «6505» вартістю 592 грн. 26 коп.

Доводячи свій спільний злочинний корисливий умисел до кінця, Особа 1 спільно із ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_9 частину вищевказаного майна помістили у наволочку, а решту - тримаючи в руках, винесли по черзі з будинку через розбите Особою 1 вікно та перенісши його на територію будинкогосподарства за адресою проживання останнього: АДРЕСА_2 , тим самим розпорядившись ним на власний розсуд.

Унаслідок вищевказаних злочинних дій Особа 1, ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_11 спричинені збитки на загальну суму 20 063 (двадцять тисяч шістдесят три) грн. 24 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, у тому числі шляхом втягнення для цього у протиправну діяльність неповнолітню особу, Особа 1 20.10.2022 близько 23-ї год., перебуваючи в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою втягнення неповнолітнього ОСОБА_7 у протиправну діяльність, пов`язану зі спільним вчиненням таємного викрадення чужого майна, будучи обізнаним у тому, що вказана особа не досягла повноліття, шляхом прохань та запевнень останнього у ненастанні відповідальності за вчинене та інших негативних наслідків, що про його протиправну діяльність ніхто не дізнається, а також шляхом примушування у вигляді погроз фізичною розправою, запропонував указаній особі повторно скоїти разом з ним таємне викрадення чужого майна з вантажного автомобіля марки «МАЗ» модель «5551», д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_12 . На вказану злочинну пропозицію Особа 1 неповнолітній ОСОБА_7 погодився, тим самим вступивши з ним у попередню злочинну змову, спрямовану на умисне спільне таємне викрадення чужого майна групою осіб.

Того ж дня, 20.10.2022 близько 23-ї год., реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для інших, Особа 1 разом із втягнутим ним у протиправну діяльність неповнолітнім ОСОБА_7 , користуючись відсутністю ОСОБА_12 підійшли до вищевказаного вантажного транспортного засобу, який знаходився у полі неподалік с. Кожушки Новоград-Волинського району Житомирської області, та шляхом вільного доступу до нього, відчинивши двері вантажного автомобіля, проникли всередину кабіни.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою, Особа 1 разом із неповнолітнім ОСОБА_7 винесли з кабіни вантажного автомобіля бензиновий генератор марки «Forte», модель «FG3500» вартістю 17599 грн. 20 коп. та компресор електричний марки «Blueline ceccato», модель «50BC2» вартістю 13375 грн. 60 коп. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, під кузовом автомобіля з металевого ящика зняли маршову малообслуговувану акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «Green Power Max», модель «Professional» 6CT-195Ah-1300A вартістю 3966 грн. 00 коп. та маршову малообслуговувану акумуляторну свинцеву стартерну батарею «Carbon», модель «Long life» 6СТ-190Ah-1250А вартістю 2739,55 грн.

Доводячи свій спільний злочинний корисливий умисел до кінця, Особа 1 спільно із неповнолітнім ОСОБА_7 вищевказане майно, з метою обернення його на свою користь, по черзі в руках, а також за допомогою велосипеду перенесли подалі від місця вчинення злочину, сховавши його в канаві на території с. Кожушки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд.

Унаслідок вищевказаних злочинних дій Особа 1 та неповнолітнього ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_12 спричинені збитки на загальну суму 37 680 (тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят) грн. 35 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вину та цивільні позови визнали повністю та пояснили, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності, не заперечують проти дати, часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень, також не заперечують проти кількості, найменування та суми викраденого. Викраденим розпорядились на власний розсуд. В скоєному щиро розкаються.

Потерпілі в судовому засіданні цивільний позов підтримали в повному обсязі, щодо міри покарання покладаються на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинувачених підтверджується наступними доказами дослідженими судом.

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2022 відповідно до якого ОСОБА_10 заявила, що в період часу з 09.07.2022 по 14.07.2022 невідома особа зірвавши металеві скоби з сараю та гаража в її господарстві, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 викрала належне її майно ..

Протоколом огляду місця події від 14.07.2022 з доданою до нього фототаблицею, в ході якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_3 . В ході огляду місця події виявлено та зафіксовано вигляд слідів зламу..

Протоколами огляду речей від 20.11.2022, 26.12.2022, 09.11.2022, 06.12.2022.

Висновком експерта від 14.12.2022 згідно якого слідує, що ринкова вартість двокорпусного тракторного плуга «ПН 2-20» станом н 10.07.2022 могла становити 6813,34 грн.

Ринкова вартість ручної бензинової коси торговельної марки «Ижмаш Profi» модель «БК-4300» станом на 10.07.2022 могла становити 3158,03 грн.

Протоколом додаткового огляду місця події від 26.12.2022 з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 показала де знаходились викрадені речі до вчинення крадіжки .

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2022 відповідно до якого ОСОБА_11 заявив, що в період часу з 14.07.2022 по 15.07.2022 невідома особа викрала належне йому майно ..

Протоколом огляду місця події від 03.11.2022 з доданою до нього фототаблицею, в ході якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_4 описано загальний вигляд домоволодіння та розташування предметів в середині..

Протоколом огляду місця події від 03.11.2022 з доданою до нього фототаблицею, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав музичний центр..

Протоколом огляду місця події від 03.11.2022 з доданою до нього фототаблицею, в ході якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 описано загальний вигляд домоволодіння та розташування предметів в середині..

Протоколом огляду місця події від 03.11.2022 з доданою до нього фототаблицею, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав пляшки з алкогольних напоїв яки було викрадено в ніч з 14.07.202 на 15.07.2022 з будинку, що розташований по АДРЕСА_4 описано..

Висновком експерта від 14.12.2022 згідно якого слідує, що ринкова вартість праски торгівельної марки «Saturn» модель «СС7113» станом на 14.07.2022 могла становити 233,33 грн.

Ринкова вартість наданої на експертизу акустичної системи торгівельної марки «Microlab» модель «M-500U» станом на 14.07.2022 могла становити 776,67 грн.

Ринкова вартість наданої на експертизу кип`ятильники електричні у кількості 3 шт. станом на 14.07.2022 могла становити 121,98 грн.

Ринкова вартість наданого на експертизу електробритви торговельної марки «Харків» станом на 14.07.2022 року могла становити 592,26 грн..

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2022 відповідно до якого ОСОБА_12 заявив, що в період часу з 20.10.2022 по 21.10.2022 невідома особа викрала належне йому майно ..

Протоколом огляду місця події від 26.10.2022 з доданою до нього фототаблицею, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав речі які викрав у ОСОБА_12 ...

Висновком експерта від 28.11.2022 згідно якого слідує, що ринкова вартість бензинового генератора торговельної марки «Forte» модель «FG3500», згідно наданої інформації слідчого, станом на 20.10.2022 могла становити 17599,20 грн.

Висновком експерта від 13.12.2022 згідно якого слідує, що ринкова вартість маршової малообслуговуваної акумуляторної свинцевої стартерної батареї марки «CARBON» модель «LONG LIFE» 6СТ-Л 90Ah-1250А з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на 20.10.2022 могла становити 2739, 55 грн.

Висновком експерта від 12.12.2022 згідно якого слідує, що ринкова вартість маршової малообслуговуваної акумуляторної свинцевої стартерної батареї марки «GREEN POWER МАХ» модель «PROFESSIONAL» 6СТ-195АІ1-1300А з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на 20.10.022 могла становити 3966, 00 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2023 з доданою до нього фототаблицею за участі підозрюваного ОСОБА_7 який показав та пояснив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2023 з доданою до нього фототаблицею за участі підозрюваної ОСОБА_8 яка показала та пояснила про обставини вчинення нею кримінального правопорушення.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2023 з доданою до нього фототаблицею за участі підозрюваного ОСОБА_6 який показав та пояснив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення..

Аналізуючи дослідженні докази вважаю, що вони є допустимими та достатніми для визнання їх винними у кримінальному провадженні.

Обвинувачені при проведенні слідчого експерименту за їх участі підтверджують обставини кримінального правопорушення та узгоджуються із іншими доказами. Докази у кримінальному провадження, є логічно-послідовними та стабільними за змістом, також знайшли своє відображення і в показаннях обвинувачених, в зв`язку з чим суд приймає їх як правдиві та такі, що можливо покласти в основу обвинувачення осіб, яким інкримінується вчинення даного злочину.

В ході судового розгляду справи судом достеменно встановлено, що дії обвинувачених були злагодженими, узгодженими між собою, цілеспрямованими на заволодіння майна, належного потерпілим.

Надаючи оцінку доказам та вирішуючи питання щодо доведеності вини обвинувачених у скоєнні даного кримінального правопорушення, судом перш за все враховано вимоги ст.ст. 28,62 Конституції України, ст. 370 КПК України, ст.ст. 3,13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року, практику Європейського суду з прав людини, якими передбачено, що вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише національним і європейським законодавством, як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства.

відповідності до позиції Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, відповідно до якої при оцінці доказів, суд, як правило, застовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків, а тому вказаний критерій доведення винуватості застосовоно судом у даному рішенні, та як наслідок -наведення прийнятих мотивів та висновків.

Згідно досудової доповіді, що надійшла з Звягельського районного відділу з питань пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особливості обвинуваченого його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробаціїї вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( том 2 а.п. 59-63).

Згідно досудової доповіді, що надійшла з Звягельського районного відділу з питань пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особливості обвинуваченого його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробаціїї вважає, що виправлення ОСОБА_8 , без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (том 2 а.п. 64-68).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_6 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_7 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує їх дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_8 у інкримінованому їй діянні доведеною і кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у інше пріміщення, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 . ОСОБА_8 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітніми, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особи обвинувачених які характеризується по місцю проживання задовільно, раніше не судимих, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинувачених до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинувачених та призначає покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого який характеризується по місцю проживання задовільно, раніше не судимого, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, висновок досудової доповіді, згідно якої існує низька ймовірність вчинення повторного правопорушення і виправлення особи без позбавлення волі не становить високої небезпеки для суспільства, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Вирішуючи питання по цивільному позову заявленому потерпілою ОСОБА_13 про відшкодування моральної шкоди з обвинувачених суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 07.03.2023 № 445303 потерпілий ОСОБА_11 помер.

Ухвалою суду визнано ОСОБА_13 потерпілою у даному кримінальному провадженні, оскільки помер її батько ОСОБА_11 який був визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Згідно з правової позиції викладеної у п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 процесуальне правонаступництво у справах за позовами про відшкодування моральної шкоди не допускається.

Відтак, суд прийшов до висновку про те, що оскільки вимога про стягнення моральної шкоди відшкодовується безпосередньо особі, яка зазнала фізичних або моральних страждань, потерпілий, який помер, а відтак зобов`язання по відшкодуванню моральної шкоди припинились, процесуальне правонаступництво у цій частині не допускається, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження підлягає закриттю.

Що стосується позовної вимоги заявленою ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18572 грн суд приходить до наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставою цивільної відповідальності є, зокрема, завдання матеріальної та моральної шкоди особі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи обставини справи, характер та обсяг завданої шкоди, суд задовольняє позовні вимоги потерпілої ОСОБА_13 в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи питання по заявленому потерпілою ОСОБА_10 цивільного позову, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставою цивільної відповідальності є, зокрема, завдання матеріальної та моральної шкоди особі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження потерпілій було повернуто викрадене майно.

Посилання потерпілої на ту обставину, що її майно «Плуг» був пошкоджений і вона була змушена купити новий не заслуговують уваги оскільки, в позовній заяві, доданої до матеріалів кримінального провадження, відсутні будь-які докази, що належний їй « Плуг » який пошкоджено та не підлягає відновленню, а тому суд задовольняє позов у частині стягнення матеріальної шкоди - частково.

Що стосується заявлених потерпілою ОСОБА_10 позовних вимог в частині заподіяної їй моральної шкоди то суд задовольняє їх частково, оскільки потерпілою в судовому засіданні належним чином не визначено способів обчислення та не доведено розмір спричиненої моральної шкоди.

Однак суд бере до уваги те, що згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Стаття 23 ЦК України встановлює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Вона відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає що дії обвинувачених, які були направлені на пошкодження, знищення та втрати майна потерпілої заподіяли їй душевних страждань.

Враховуючи обставини справи, характер та обсяг завданої шкоди, вимушені зміни у житті потерпілої, яка докладає додаткових зусиль для захисту своїх прав і відновлення звичайного способу життя, а також вимоги розумності і справедливості, суд дійшов висновку, що відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн. відповідає характеру та обсягу страждань позивача, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача та не порушує засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинувачених в повному обсязі, а у разі їх неплатоспроможності з їх законних представників.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і обрати їм покарання із застосуванням до основного покарання ст. 69 КК України - 60 годин громадських робіт - кожному.

Згідно п. 4, ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обов`язок виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Речові докази:

- двокорпусний тракторний плуг «ПН 2-20» - залишити ОСОБА_10 ;

- акустичну систему марки «Microlab», модель «M-500U», кип`ятильники електричні у кількості 3 шт., електробритву марки «Харків» модель «6505» - залишити ОСОБА_13 ;

- бензиновий генератор марки «Forte», модель «FG3500», компресор електричний марки «Blueline ceccato», модель «50BC2», маршову малообслуговувану акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «Green Power Max», модель «Professional» 6CT-195Ah-1300A, маршову малообслуговувану акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «Carbon», модель «Long life» 6СТ-190Ah-1250А - залишити ОСОБА_12 .

Стягнути в рівних частках на користь держави з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , судові витрати за проведення експертиз в сумі 5663 грн. 40 коп., по 1887 грн. 80 коп. з кожного, а уразі неплатоспроможності ОСОБА_7 , ОСОБА_15 - з їх батьків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково, стягнути із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в рівних долях на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 6000 грн.- по 2000 грн. з кожного та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 852 грн. 60 коп. - по 284 грн. 20 коп., а уразі неплатоспроможності ОСОБА_7 , ОСОБА_15 - з їх батьків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 задовольнити частково, стягнути із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18 572 грн. - по 6 190 грн. 67 коп з кожного, а уразі неплатоспроможності ОСОБА_7 , ОСОБА_15 - з їх батьків.

Провадження за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000 грн - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Даний вирок може бути оскаржений до Житомирської апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: