У Х В А Л А

Справа № 338/214/25

19 червня 2025 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000167 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України;

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000167 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підготовче судове засідання судом відкладалось неодноразову у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання. Ухвалою суду від 28.05.2025 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання, а ухвалою від 04.06.2025 року ОСОБА_5 оголошений у розшук. Згідно повідомлення начальника ВП №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 18.06.2025 року ОСОБА_5 був затриманий працівниками сектору кримінальної поліції 17.06.2025 року о 18 год.40 хв. в порядку ст.208 КПК України у зв`язку із вчиненням нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

ОСОБА_5 на вимогу суду доставлений в судове засідання, тому, провадження по справі слід поновити.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд.

Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії судового розгляду запобіжного заходу у виді тримання під вартою без можливості його звільнення під заставу.

Заявлене клопотання мотивував тим, що з часу закінчення досудового розслідування ОСОБА_5 продемонстрував процесуальну поведінку, яка свідчить про його намір ухилитись від суду. Так, після направлення до суду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , отримавши копію обвинувального акту та, будучи ознайомленим з своїми процесуальними обов`язками, жодного разу не з`явився до суду. При цьому самовільно залишив місце несення військової служби, переховувався від правоохоронних органів та суду у зв`язку з чим був оголошений у розшук. Також вказав, що ОСОБА_5 продемонстрував наявність ризику повторного вчинення кримінальних правопорушень, оскільки 17.06.2025 року стосовно нього було зареєстроване ще одне тотожне кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України у межах якого його було затримано у порядку ст.208 КПК України.

Обставини даного кримінального провадження у своїй сукупності свідчать про неможливість застосувати на даній стадії інший більш м`який запобіжний захід з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотав обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказав, що наміру ухилятись від суду у даному провадженні не мав. Після завершення досудового розслідування слідчий поінформував його, що у випадку, коли він повернеться до несення військової служби, кримінальне провадження буде зупинене до завершення воєнного стану. На військову службу не повернувся, оскільки з його військової частини ніхто не прибув у м.Запоріжжя куди він був доставлений військовослужбовцями ВСП. Тому повернувся додому в с.Гринівка та проживав там за домашньою адресою Підтвердив, що декілька раз дійсно втікав від працівників поліції, які прибували до його житла, оскільки вважав, що поліцейські мають намір знову вживати заходів до відправлення його до військової частини, чого він намагався уникнути. В ході його затримання 17.06.2025 року щодо нього працівниками поліції було застосовано фізичну силу, внаслідок чого він отримав складні травми, зокрема перелом лівої ключиці та ребра, а також травму голови. Медична допомога йому була надана у Богородчанський районній лікарні, однак потребує подальшого проходження лікування та реабілітації.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного. Вказав, що наміру надалі ухилятись від суду ОСОБА_5 немає. Ризик можливого впливу на інших учасників судового розгляду, зокрема на потерпілого, який є працівником поліції є необґрунтованим. Фізичний стан обвинуваченого не дозволить йому вчиняти нові кримінальні правопорушення, тому вважав, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 на стадії судового розгляду, суд виходить з того, що стороною обвинувачення наведено достатні підстави вважати, що з урахуванням обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, високим є ризик можливості переховування ОСОБА_5 від правосуддя. При цьому суд враховує, що обвинувачений ще на стадії досудового розслідування демонстрував неналежну процесуальну поведінку, про що свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідно до якого постановою слідчого ОСОБА_6 від 07.02.2025 року провадження у даній справі зупинялось у зв`язку із розшуком обвинуваченого. Після направлення кримінального провадження до суду, ОСОБА_5 вчиняв активні дії аби уникнути суду, зокрема під час виконання працівниками правоохоронних органів ухвали про його привід у судове засідання неодноразово вдавався до втечі.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 немає стійких соціальних зав`язків, майнових інтересів, які би гарантовано утримували його від можливості ухилитись від суду. Від виконання обов`язків військової служби ухиляється, про що свідчить наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 21.12.2024 року №362, а також інформація слідчого відділу з дислокацією у місті Мелітополі та Запоріжжі ТУ ДБР, відповідно до якої слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004961 від 21.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам ухилитись від суду, суд вважає, що стосовно обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Посилання ОСОБА_5 на необхідність продовження лікування від отриманої травми не може бути самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні клопотання про тримання його під вартою, оскільки отримання належної медичної допомоги обвинуваченому має бути забезпечено і у місцях несвободи.

Водночас, суд не погодився з прокурором у частині неможливості визначення розміру застави, внесення якої буде підставою для звільнення обвинуваченого з-під варти.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України як альтернативний запобіжний захід доцільно визначити ОСОБА_5 можливість внесення застави у розмірі, який передбачений п.1 ч.5 ст.181 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0002265, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача 820172, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.314, 177, 178,183 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 000167 стосовно ОСОБА_5 про його обвинувачення за ч.2 ст.345 КК України до судового розгляду на 14 год. 25.06.2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 16 серпня 2025 року включно з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Розмір застави визначити в сумі 60560 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і від його імені іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богородчанського районного суду (одержувач : ТУ ДСА України в Івано-Франківській області UA0002265, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача 820172).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожним викликом до суду і не відлучатись без дозволу суду із постійного місця проживання де він зареєстрований ( АДРЕСА_1 ). У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора, захисника.

В судове засідання викликати потерпілого та доставити обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1