Дата документу 07.05.2025Справа № 554/1228/25
Провадження № 1-кп/554/647/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чалівка, Карлівського району, Полтавської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, водій автотранспортних засобів АТ «Укргазвидобування», одружений, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , 2010 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2024 р. о 08 год. 00 хв. інспектор взводу № 2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 спільно з інспектором взводу №2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 заступили на службу в складі одного екіпажу патрульної поліції «A-TruCAM-1». В цей же день, близько 10 год. 59 хв., під час патрулювання в м. Полтава по вул. Шевченка, навпроти будинку № 58 працівниками поліції виявлений автомобіль марки «Honda CRV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркований з порушенням правил дорожнього руху, в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» пункту 8.4 «в» (заборонені дорожні знаки) Правил дорожнього руху.

Підійшовши до автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , на підставі Наказу МВС України від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». Інспектор Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , відповідно до п. 3 ст. 18 ЗУ «Про національну поліцію» , повідомив водієві про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУПАП та звернувся до нього з вимогою пред`явити необхідні документи для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб. В свою чергу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться саме працівник правоохоронного органу, у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, який виконує свої службові обов`язки, відповідно до п. 2.4 А ПДР України, на законні вимоги поліцейського почав поводити себе зухвало, здійснюючи протиправні дії, спрямовані на перешкоджання діяльності працівника правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов?язків, що виразилися у словесній суперечці. Надалі, діючи умисно, усвідомлюючи, що протидіє саме працівнику правоохоронного органу, з мотивів явної неповаги, не реагуючи на багаторазові зауваження про необхідність лишатися на місці, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_6 привів у дію двигун автомобіля та раптово розпочав рух праворуч, де в цей момент попереду вказаного транспортного засобу з метою припинення протиправної поведінки водія, знаходився інспектор Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_6 допустив здійснення наїзду на працівника правоохоронних органів передньою правою частиною автомобіля «Honda CRV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що є джерелом підвищеної небезпеки та спричинив інспектору взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: набряку м?яких тканин та садна шкіри правого колінного суглобу, що кваліфікується, як ушкодження легкого ступеню тяжкості.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, ОСОБА_6 не реагуючи на законні вимоги, покинув салон транспортного засобу та розуміючи наявність законних підстав для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, намагаючись покинути місце події, почав чинити активний фізичний опір, відштовхуючи від себе працівника патрульної поліції ОСОБА_4 , при цьому вибив з рук останнього службовий технічний пристрій (принтер) з метою унеможливлення розпочати розгляд справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушень вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, а саме, опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу АТ «Укргазвидобування». В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 з 19.01.2017 р. є працівником АТ «Укргазвидобування», працює на посаді водія автотранспортних засобів 1-го класу колони автомобільної техніки №1 цеху робіт філії Бурове управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» по теперішній час.

26.03.2025 р. відбулися загальні збори трудового колективу АТ «Укргазвидобування» на яких було розглянуто питання про прийняття обвинуваченого на поруки колективом товариства. Крім того, обвинувачений зазначає, що він повністю визнає вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається, висловлює щирий жаль з приводу вчиненого злочину, має на утриманні малолітню дитину.

Від трудового колективу АТ «Укргазвидобування» також надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу із закриттям кримінального провадження. В клопотанні також зазначено, що ОСОБА_6 щиро кається, обіцяє не здійснювати таких вчинків у майбутньому, зобов`язується виправити довіру трудового колективу законослухняною поведінкою, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватися правил співжиття в побуті та громадських місцях.

Між трудовим колективом та ОСОБА_6 виникли взаємні права і обов`язки. Зокрема, трудовий колектив зобов`язався з прийняття ОСОБА_6 на поруки забезпечити: заходи виховного характеру контроль за виконанням своїх безпосередніх трудових обов`язків, перевірку додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях і повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення ОСОБА_6 від заходів виховного характеру з боку трудового колективу, а ОСОБА_6 в свою чергу зобов`язався законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань.

Обвинувачений підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Потерпілий не заперечував проти закриття справи з передачею на поруки трудовому колективу.

Зі змісту ч.4 ст. 286 КПК України вбачається що, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 с. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 с. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ч. 2 ст. 47 КК України у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що є всі належні правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із передачею його на поруки, та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 342 КК України.

Передати ОСОБА_6 на поруки колективу АТ «Укргазвидобування».

Роз`яснити ОСОБА_6 необхідність протягом року з дня передачі на поруки виправдати довіру колективу АТ «Укргазвидобування», не ухилятись від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок, а також роз`яснити, що в разі порушення ним умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, закрити.

Скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2024 р. справа 554/6294/24, провадження №1-кс/554/6730/2024.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1