Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5751/25
Номер провадження 1-кп/711/456/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002097 від 10.06.2025, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Придніпровським районним судом м. Черкаси здійснюється розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 України.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27.06.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що обвинувальний акт підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення обвинувального акта прокурору або для закриття кримінального провадження відсутні, угоди у кримінальному провадженні не укладались, у зв`язку з чим просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилася з позицією прокурора щодо призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України суд проводить підготовку до судового розгляду, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу,

Як установлено судом, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе призначити на підставі обвинувального акта судовий розгляд у кримінальному провадженні, який, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе призначити на підставі обвинувального акта.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Також прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці. Під час обґрунтування клопотання зазначила про наявність передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику переховування обвинуваченого від суду. Зокрема, обвинувачений двічі без поважних причин не з`явився у судове засідання, про причини свого неприбуття заздалегідь не повідомив, документів на підтвердження поважності причин неприбуття не надав. У підготовче судове засідання доставлений приводом працівниками ЧРУП ГУНП в Черкаській області. Власного телефона обвинувачений немає, засоби зв`язку з ним відсутні, що ускладнює його виклик та прибуття до суду.

Потерпіла погодилася із заявленим прокурором клопотанням.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив не обирати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, зазначив, що буде з`являтися в наступні судові засідання, а також йому потрібна можливість працювати, збирати пляшки і макулатуру, і в такий спосіб заробляти на прожиття. Разом з тим, повідомив, що власного телефона не має, про направлення йому поштових повідомлень про виклик до суду не був обізнаний.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу.

У ч. 1 ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців та в разі необхідності може бути продовжений.

ОСОБА_5 на визначені 15.07.2025 та 31.07.2025 дати підготовчого судового засідання не з`явився. Поштові відправлення із судовою повісткою про виклик в судове засідання повернуті без вручення адресату ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю останнього за вказаною адресою. За поясненнями самого обвинуваченого власного мобільного телефона він не має, будь-яких відомостей про інші доступні засоби зв`язку з ним не надав.

У зв`язку з повторним неприбуттям ОСОБА_5 до суду, ухвалою від 31.07.2025 до нього застосовано привід, виконання якого доручено Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

На виконання ухвали суду ОСОБА_5 доставлений працівником органу поліції у підготовче судове засідання.

Суд звертає увагу на наявність у ОСОБА_5 в судовому засіданні ознак алкогольного сп`яніння у виді порушень мови, різкого запаху алкоголю та поведінки, що не відповідає обстановці.

Чітких пояснень щодо причин неотримання поштових повідомлень про виклик до суду ОСОБА_5 надати не зміг, як і об`єктивних даних або документальних підтверджень щодо виключення або мінімізації ризику його переховування від суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину проти здоров`я, передбаченого ст. 128 КК України, а саме необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років. Потерпілою від протиправних дій ОСОБА_5 є ОСОБА_4 , 1949 року народження.

Суд зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).При цьому, саме лише посилання на ймовірну наявність відповідних ризиків протидії обвинуваченим судовому провадженню є недостатнім, воно повинно підтверджуватись відповідними матеріалами, які містять незаперечні фактичні дані про такі обставини.

При розгляді поданого клопотання суд враховує суворість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, сімейний стан, відсутність відомостей про наявність достатніх соціальних зв`язків, відсутність офіційного працевлаштування та постійного місця роботи і джерел доходу, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення.

Окрім цього, встановлений судом ризик у сукупності з обставинами та наслідками інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, а також відомостями про особу ОСОБА_5 не дають підстав для застосування до нього іншого менш суворого запобіжного заходу, оскільки саме такий запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З огляду на тяжкість вчиненого злочину та обставини його вчинення, поведінку обвинуваченого, повторне неприбуття у судове засідання без поважних причин, суд вважає, що прокурором обґрунтовано наявність ризику переховування від суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 314-316, 372-376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002097 від 10.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, 02 вересня 2025 року о 10:20 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом строком на 2 місяці, тобто до 26.10.2025 включно, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Черкаси) без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання/роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1