Справа №: 272/862/25
Провадження № 1-кс/272/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в режимі відео конференції - прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка Житомирської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання -

підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Лугини Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює на посаді директора ТОВ «ТВК ГОРА», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, засуджений 10.12.2024 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності, однак відповідно до вимог ч. 2 ст. 532 КПК України вирок не набрав законної сили, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000161 від 14.02.2025 р.,-

в с т а н о в и в :

12.08.2025 р. слідчий слідчого відділу відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України в рамках кримінального провадження № 000161 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2025.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у 2022 році ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ТВК Гора» (, юридична адреса: м. Житомир вул. Велика Бердичівська, 72, фактична адреса: Житомирська область, Бердичівський район, м. Андрушівка, вул. Корольова, 14-А), та будучи єдиним засновником вказаного товариства, виконуючи у відповідності до Статуту цього товариства адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою вчинив легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом за наступних обставин.

Так, 24.06.2022 між ТОВ «ТВК Гора», в особі директора ОСОБА_4 та Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (надалі в тексті Департамент), в особі директора ОСОБА_6 , у службовому приміщенні Департаменту укладено договір №367-22 про надання послуг з поточного ремонту, відповідно до якого, ТОВ «ТВК Гора» зобов`язалось надати послуги по ремонту і заміні, заповненню віконних прорізів (поточний ремонт) будівлі професійно-технічного училища №4 (надалі в тексті ПТУ № 4) по вул. Семенівська, 37. Вартість виконання зазначених робіт з поточного, ремонту ПТУ № 4 згідно умов договору та додаткової угоди № 1 до нього від 21.09.2022 складала 847 810,67 грн. з ПДВ.

В ході виконання поточного ремонту ПТУ № 4 відповідно до вищевказаного договору ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив і мету, з метою привласнення бюджетних коштів, виділених для проведення ремонтних робіт, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ- 2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) про кількість та вартість виконаних будівельних робіт та понесені прямі витрати на закупівлю будівельних матеріалів, конструкцій та виробів, умисно завищив вартість виконаних будівельних робіт у сумі 443 426,91 грн.

На підставі зазначеного договору, акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, за виконання будівельних робіт Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації здійснено оплату виконаних будівельних робіт шляхом безготівкового перерахування грошових коштів зі свого розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Житомирській області, на розрахунковий рахунок ТОВ «ТВК Гора» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: 24.06.2022 в сумі 493 610 грн. та 22.09.2022 в сумі 354 200,67 грн., з яких 443 426,91 грн. становлять розмір завищення вартості виконаних будівельних робіт.

Разом з тим, ОСОБА_4 , після надходження вищевказаних грошових коштів в загальній сумі 847 810,67 грн. з розрахункового рахунку Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на рахунок ТОВ «ТВК Гора», маючи доступ до зазначених грошових коштів в силу займаної посади, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність одержання частини вищезазначених коштів у сумі 443 426,91 грн., внаслідок вчинення ним суспільно-небезпечного протиправного діяння, перебуваючи за фактичним місцем знаходження ТОВ «ТВК Гора» по вул. Корольова, 14-А в м. Андрушівка Бердичівського району Житомирської області, з метою обготівкування грошових коштів та їх подальшого використання для придбання нерухомого майна, здійснив безтоварні (фіктивні) фінансові операції з грошовими коштами, отриманими внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, перерахувавши їх із розрахункового рахунку ТОВ «ТВК Гора» № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у рамках здійснення господарської діяльності пов`язаним йому суб`єктам господарювання - ТОВ «ПЛАНЕТА-СЕРВІС» та ТОВ «КОДА2020», за якими придбання товарів та послуг фактично не здійснювалося, надавши таким чином правомірного вигляду їх отриманню та використанню. Зокрема:

05.08.2022 перерахував грошові кошти на рахунок ТОВ «ПЛАНЕТА-СЕРВІС» № НОМЕР_3 в сумі 39 920 грн. за придбання петелів паливних кількістю 3,992т призначенням платежу «Оплата за товар згідно рахунку № 22 від 5 серпня 2022 року. У сумі 33266.67 грн., ПДВ - 20% 6653,33 грн.»,

-23.08.2022 перерахував грошові кошти на рахунок ТОВ «КОДА 2020» № НОМЕР_4 в сумі 200 000 грн. без зазначення призначення платежу,

30.09.2022 перерахував грошові кошти на рахунок ТОВ «ПЛАНЕТА-СЕРВІС» № НОМЕР_3 в сумі 60294 грн. за придбання петелів паливних кількістю 6,0294т з призначенням платежу «Оплата за товар згідно рахунку № 28 від 29 вересня 2022 року. У сумі 50245.00 грн., ПДВ - 20% 10049.00 грн.»,

04.10.2022 перерахував грошові кошти на рахунок ТОВ «ПЛАНЕТА-СЕРВІС» № НОМЕР_3 в сумі 100000 грн. за придбання конвектора газового АКОГ-25 з призначенням платежу «Оплата за товар згідно рахунку № 29 від 29 жовтня 2022 року. У сумі 83333.33 грн., ПДВ - 20% 16666.67 грн.».

Таким чином, у період з 05.08.2022 по 04.10.2022 ОСОБА_4 , шляхом перерахування коштів на рахунки пов`язаних йому суб`єктів господарювання, здійснив безтоварні (фіктивні) фінансові операції з грошовими коштами, отриманими внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, з ТОВ «ПЛАНЕТА-СЕРВІС» у загальній сумі 200 214 грн. та ТОВ «КОДА 2020» в сумі 200 000 грн.

Після чого, у 2023 році, реалізуючи свої злочинні наміри з легалізації вищевказаних доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_4 спрямував їх на придбання нерухомого майна його матір`ю ОСОБА_7 , а саме:

нежитлового приміщення, аптеку, площею 232,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що було придбано на підставі договору купівлі-продажу № 1985 від 31.10.2023, укладеного між Волицькою сільською радою та ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у здійсненні фінансових операцій з майном та вчинення правочину з таким майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

12.08.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Також орган досудового розслідування у клопотанні посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, враховуючи характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, враховуючи що існують ризики того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора, суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з підстав, зазначених в ньому. Просила суд його задовольнити, оскільки існують ризики,передбачені п.п. 1,3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 14.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

12.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- висновком аналітичного дослідження від 12.12.2024.;

- протоколом огляду комп`ютерних даних від 11.04.2025;

- протоколами про допит свідків;

- висновком аналітичного дослідження від 25.07.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Також при обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даного злочину. Так, кримінальне правопорушення, у якому обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до тяжких злочинів, санкцією якого визначено покарання до шести років позбавлення волі.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 10.12.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі,з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності, однак відповідно до вимог ч. 2 ст. 532 КПК України вирок не набрав законної сили.

З огляду на викладене, оцінивши сукупність і вагомість наявних на цій стадії провадження доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що вони доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.

Тому є достатні підстави для існування ризиків, передбачених п.п. 1,3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання; незаконно впливати на свідків кримінального провадження, оскільки свідки добре знайомі ОСОБА_4 і останній може незаконно впливати на них, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки на виклики до слідчого, прокурора, суду.

При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

На підставі вище наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені даною статтею, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місце роботи та уникати спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місце роботи;

- уникати спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Дані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 10 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1