Справа № 350/652/25
Номер провадження 1-кс/350/278/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні - начальником Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 травня 2025 року за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, розпочаті за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 травня 2025 року за №0000094.

1 червня 2025 року слідча СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 30 травня 2025 року автомобіля марки «Ford Kuga» номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 добровільно видала відеокарту марки «ASUS» із наліпкою «ROG-STRIX-GTX1080Ti-A11G-GAMING», яку упаковано у спецпакет НПУ PSP 7126383 та проставлено пояснювальні надписи. Надану потерпілою відеокарту направлено для проведення комп`ютерно-технічної експертизи та відповідно до висновку експерта від 15 травня 2025 року встановлено, що ця відеокарта марки «Asus ROG Strix-RX480-O8G-Gaming». Крім цього, потерпілий ОСОБА_6 добровільно видав відеокарту марки «ASUS» із наліпкою «ROG-STRIX-GTХ1080Ті-A11G-GAMING», яку упаковано у спецпакет НПУ PSP 3393446 та проставлено пояснювальні надписи. Надану потерпілим відеокарту направлено для проведення комп`ютерно-технічної експертизи та відповідно до висновку експерта від 15 травня 2025 року встановлено, що ця відеокарта марки «Asus ROG Strix-RX480-O8G-Gaming». Крім цього, потерпілий ОСОБА_7 добровільно видав відеокарту марки «MSI» із наліпкою «GeForce GTX 1080 Ti GAMING X 11G», яку упаковано у спецпакет НПУ PSP 3091755 та проставлено пояснювальні надписи. Надану потерпілим відеокарту направлено для проведення комп`ютерно-технічної експертизи та відповідно до висновку експерта від 16 травня 2025 року встановлено, що ця відеокарта марки «MSI Radeon RX 480 GAMING X 8G». Крім цього, потерпілий ОСОБА_8 добровільно видав відеокарту марки «MSI» із наліпкою «GeForce GTX 1080 Ti GAMING X 11G», яку упаковано у спецпакет НПУ PSP 3393445 та проставлено пояснювальні надписи. Надану потерпілим відеокарту направлено для проведення комп`ютерно-технічної експертизи та відповідно до висновку експерта від 16 травня 2025 року встановлено, що ця відеокарта марки «MSI Radeon RX 480 GAMING X 8G». Також потерпілий ОСОБА_9 добровільно видав відеокарту марки «MSI» із наліпкою «GeForce GTX 1080 Ti GAMING X 11G», яку упаковано у спецпакет НПУ PSP 3091756 та проставлено пояснювальні надписи. Надану потерпілою відеокарту направлено для проведення комп`ютерно-технічної експертизи та відповідно до висновку експерта від 15 травня 2025 року встановлено, що ця відеокарта марки «MSI RX 580 (MS-V341)». В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , який може проживати в АДРЕСА_2 або в АДРЕСА_3 та який користується автомобілем марки «Ford Kuga» номерний знак НОМЕР_1 . Крім цього, 14 квітня 2025 року відносно ОСОБА_10 було скеровано обвинувальний акт до суду за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 209, частиною першою статті 190, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України.

30 траня 2025 року у період часу з 13 год 06 хв по 13 год 52 хв слідчим слідчого відділу відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РПВ ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено обшук автомобіля марки «Ford Kuga» номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено скретч-карту від Sim-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_2 ; скретч-каруа від Sim-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; Sim-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар».

На даний час ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, предметом злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний для проведення слідчих дій, а тому мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Просить клопотання задовольнити.

Слідча СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак спрямувала до суду клопотання про розгляд клопотання за її відсутності. Особа, у володінні якої перебуває майно, на яке слідча просить накласти арешт у судове засідання не прибула.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе розглянути це клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його обґрунтованим, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу обшуку від 30 травня 2025 року встановлено, що в ході проведення 30 травня 2025 року обшуку у період часу з 13 год 06 хв по 13 год 52 хв автомобіля марки «Ford Kuga» номерний знак НОМЕР_1 було виявлено скретч-карту від Sim-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_2 ; скретч-карту від Sim-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; Sim-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар».

Відповідно до частини першої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За змістом пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Частинами другою, третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. У відповідності до пункту 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що виявлені та вилучені в ході обшуку автомобіля речі, на які слідчий просить накласти арешт, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, необхідні для проведення слідчих дій, відповідних експертних досліджень, приходжу до переконання, що на зазначені речі та предмети необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні начальником Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 травня 2025 року за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 30 травня 2025 року автомобіля марки «Ford Kuga» номерний знак НОМЕР_1 предмети: скретч-карту від Sim-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із серійним номером НОМЕР_2 ; скретч-карту від Sim-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; Sim-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладеного необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1