Справа № 761/9420/25
Провадження № 1-кс/761/6819/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000012 від 13.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2; ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000012 від 13.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2; ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна під час проведеного 05.03.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Iphone 16 pro IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 з сім карткою номеру мобільного телефону НОМЕР_3 ; ноутбук «Lenovo» V15G4 AMN S/N PF4DA2F5; ноутбук «Lenovo YOGA» сірого кольору; зовнішній жорсткий диск «GEMBIRD»; вкладиші до сім карток з сім картами «Life» в кількості 80 штуки; вкладиші до сім карток «Vodafone» в кількості 15 штуки; блокнот зеленого кольору «Notebook» з рукописними записами; п`ять сім-карток «Three.co.uk»,у зв`язку із відповідністю вказаного майна критеріям речових доказів.

У своєму клопотанні прокурор, необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що вказана вище техніка може містити інформацію, яка має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим призначено комп`ютерну експертизу, інше вилучене майно також має значення для досудового розслідування кримінального провадження, та відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим, у подальшому, вилучене майно може буте використане як доказ обставин вчинення протиправної діяльності, які досліджуються у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.06.2024.

Прокурор просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000012 від 13.06.2024, досудове розслідування здійснюється за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2; ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 209 КК України.

05.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук в домоволодінні, за адресою: 20.02.2025 обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 16 pro IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 з сім карткою номеру мобільного телефону НОМЕР_3 ; ноутбук «Lenovo» V15G4 AMN S/N PF4DA2F5; ноутбук «Lenovo YOGA» сірого кольору; зовнішній жорсткий диск «GEMBIRD»; вкладиші до сім карток з сім картами «Life» в кількості 80 штуки; вкладиші до сім карток «Vodafone» в кількості 15 штуки; блокнот зеленого кольору «Notebook» з рукописними записами; п`ять сім-карток «Three.co.uk».

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, та може містити відомості, які мають значення для досудового розслідування, тобто є речовими доказами.

При цьому, вказане майно слідчим визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000089 від 27.01.2025, про що слідчим винесено відповідну постанову від 20.02.2025, яка містить у собі законні підстави для визнання цього майна речовим доказом.

Матеріалами клопотання доведено, що вищевказане майно, може містити відомості які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження та орану досудового розслідування необхідний час для більш детального дослідження вказаної техніки, а тому на даний час захід забезпечення кримінального провадження, як арешт цього майна, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Матеріалами клопотання доведено, що розслідуване кримінальне правопорушення вчинено, наведені правові підстави для накладення арешту на вилучену техніку та інше майно, прокурором у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 -173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Iphone 16 pro IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 з сім карткою номеру мобільного телефону НОМЕР_3 ; ноутбук «Lenovo» V15G4 AMN S/N PF4DA2F5; ноутбук «Lenovo YOGA» сірого кольору; зовнішній жорсткий диск «GEMBIRD»; вкладиші до сім карток з сім картами «Life» в кількості 80 штуки; вкладиші до сім карток «Vodafone» в кількості 15 штуки; блокнот зеленого кольору «Notebook» з рукописними записами; п`ять сім-карток «Three.co.uk».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя