Справа № № 585/2091/25
Номер провадження 1-кп/585/469/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

16 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження № 0000644 від 18.07.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.197-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

06 червня 2025 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.197-1 КК України, який ухвалою судді від 06 червня 2025 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого. В подальшому, після клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про затвердження угоди про примирення та оголошення її змісту, не заперечував проти того, аби угода була затверджена судом. Зазначив, що шкоди злочином не заподіяно, а тому він не заперечує аби покарання було призначено в межах угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_7 заявив клопотання про затвердження угоди про примирення укладеної 13.06 2025 року між Роменською міською радою, в особі представника за дорученням ОСОБА_7 та обвинуваченим, оголосив зміст угоди, в якій сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій та призначення покарання із застосування ст.69 КК України у виді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про примирення. Разом з тим заявив, що придбавши будинок у 2007 році він продовжив використання земельної ділянки, яка вже використовувалась під огородництво. На даний час земельна ділянка, яка перевищує межі виділеної ділянки під будинок, ним не використовується, там росте бур`ян.

Заслухавши прокурора, , представника потерпілого, обвинуваченого ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення від 13.06.2025 року, суд приходить до висновку, про відмову в затвердженні угоди про примирення від 13.06.2025 року та призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

На затвердження суду подано угоду про примирення укладену між Роменською міською радою, в особі представника за дорученням ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

До матеріалів провадження додано довіреність від 06.06.2025 року, в якій зазначено, що цією довіреністю Роменська міська рада в особі міського голови ОСОБА_8 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , уповноважує ОСОБА_7 , начальника відділу земельних ресурсів Виконавчого комітету Роменської міської ради, представляти інтереси Роменської міської ради Сумської області у кримінальному провадженні №0000644 від 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.197-1 КК України, з правами та обов`язками належними сторонам кримінального провадження, в тому числі, з правом укладати угоду про примирення.

Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7ст.474 КПК України, суд перевіряє зміст угоди на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди суперечить цьому Кодексу та /або закону або існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирились.

Відповідно до: ст. 142 Конституції України - земля є об`єктом права власності територіальної громади; ст.ст. 12, 83, 84, 122 Земельного кодексу України - повноваження щодо розпорядження землями комунальної власності належать відповідній раді, а не міському голові. Стаття 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"передбачає, що виключно на пленарних засіданнях сільських, селищних, міських рад вирішуються питання:

(...) 34)вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відтак, аналіз зазначених норм Закону, дає суду підстави стверджувати, що земельна ділянка - об`єкт комунальної власності, і будь-які дії, пов`язані з відмовою від права, визнанням шкоди відсутньою, чи "примиренням" з порушником, є формою розпорядження цим об`єктом.

Відповідно до ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова: "...виступає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету у межах, визначених радою". Також він:"...здійснює інші повноваження, покладені на нього радою або законом". Це означає, що для укладення угоди про примирення у справі, яка зачіпає інтереси громади, необхідне попереднє рішення ради про надання такої згоди.

Виходячи з того, що довіреність, яку додано у цьому провадженні на підтвердження повноважень ОСОБА_7 на право укладення угоди про примирення, видане міським головою, без рішення міської ради видавати доручення на укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні, яке стосується самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності (ч. 2 ст. 197-1 КК України), то угода про примирення, укладена на підставі цього доручення не може бути визнана судом як така, що відповідає вимогам ст.469 КПК України, оскільки доручення на представника Роменської міської ради видано міським головою без належних на то повноважень - відсутнє рішення Роменської міської ради на укладення угоди про примирення у справі, яка становить значний суспільний інтерес через розташування земельної ділянки в охоронній зоні.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для затвердження угоди про примирення від 13.06.2025 року.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000644 від 18.07.2024 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.197-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на - 17 червня 2025 року на 10 год. 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1