Справа № 592/7501/25
Провадження № 1-кс/592/3263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

08.05.2025 скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою та просить зобов`язати службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 06.05.2025 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.05.2025 він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, оскільки 03.05.2025 у нього вини конфлікт з сусідом ОСОБА_4 , який під час сварки увірвався до нього у квартиру без згоди, тримаючи при собі в руках кухонний ніж. Вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України. Проте станом на день звернення з цією скаргою до суду відомості до ЄРДР за його заявою не внесені.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав, просив задовольнити. Окремо зазначив, що 03.05.2025 від час конфлікту з сусідом він викликав поліцію, працівникам поліції надавав заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР не були внесенні, а тому він 06.05.2025 повторно звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Уповноважена особа Сумського РУП ГУНП у Сумській області належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали скарги, дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідча суддя встановила, що 06.05.2025 ОСОБА_3 подав до Сумського РУП ГУНП в Сумській області заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

Ця заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №44101 06.05.2025, про що свідчить додана до скарги копія талону-повідомлення єдиного обліку №44101.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, станом на дату розгляду цієї скарги відомості про внесення до ЄРДР за заявою скаржника від 06.05.2025 про кримінальне правопорушення відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається зі змісту скарги, заяви про кримінальне правопорушення від 06.05.2025, скаржником викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.05.2025 внесені не були.

З таких обставин, перевірка за заявою ОСОБА_3 від 06.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення повинна проводитися в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, уповноваженими особами Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області допущена бездіяльність, а саме, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.05.2025 року про кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя

постановила:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1