Справа № 555/2336/24
Номер провадження 1-кп/555/127/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000318 від 17.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоря Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 всупереч вимогам ст.28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , у період часу із 14.06.2024 по 17.09.2024, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільну небезпечність своїх дій, систематично вчиняв домашнє психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_8 , з якою перебуває у сімейних стосунках (у розумінні п.3. ч.1. ст.1, п.1 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») в присутності своїх малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості їхнього життя за наступних обставин.

Так, 14.06.2024 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_11 , перебуваючи в будинку за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_8 , а саме словесно ображав та погрожував фізичною розправою в присутності своїх малолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що притягнутий до адміністративної відповідальності згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 24.06.2024 року до за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №555/1352/24)

Крім того, 28.08.2024 приблизно о 13. год. 30 хв. ОСОБА_11 , перебуваючи в будинку за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_8 , а саме словесно ображав та погрожував фізичною розправою в присутності своїх малолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що притягнутий до адміністративної відповідальності згідно відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 11.09.2024 року до за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №555/2052/24).

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 17.09.2024 приблизно о 12:00 годині, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел та мету на систематичне вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, діючи умисно, систематично вчинив відносно потерпілої психологічне насильства, а саме словесно ображав її, погрожував фізичною розправою, що викликало у потерпілої ОСОБА_8 побоювання за свою безпеку і життя, призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя, що зокрема, виразились у втомі, фізичному дискомфорті, негативних переживаннях та емоційній напруженості, а також втраті енергійності, повноцінного сну, відпочинку, самооцінки та позитивних емоцій.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав та дав показання про те, що дійсно між ним та дружиною іноді виникали конфлікти, коли він повертався додому у стані алкогольного сп`яніння, він ображав її нецензурними словами під час суперечок. По факту вчинення насилля в сім`ї він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. 17.09.2024 року між ним та дружиною ОСОБА_5 знову виник конфлікт, під час якого він висловлювався в адресу потерпілої нецензурною лайкою. В судовому засідання обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлює, що така поведінка є неприйнятною, розуміє, що свідками таких його дій є діти, і це негативно впливає на їх психологічний стан. Також він пройшов курс програми для кривдників, що була йому призначена в межах справи про адміністративне правопорушення, зробив для себе відповідні висновки та виправляє свою поведінку.

Потерпіла ОСОБА_8 дала показання про те, що конфлікти із чоловіком виникають, коли він перебуває у нетверезому стані. Під час таких конфліктів він ображає нецензурною лайкою її та дітей. Мали місце також і випадки застування щодо неї фізичного насилля. Коли чоловік тверезий, то домашнього насилля він не вчиняє.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.09.2024 було оглянуто господарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до медичної картки амбулаторного хворого №36422 ОСОБА_8 18.09.2024 року звернулась за медичною допомогою із скаргами на головний біль, підвищену дратівливість, приступи серцебиття.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається із психологічного висновку спеціаліста щодо психологічного дослідження ОСОБА_10 на предмет її психоемоційного стану та рівня нервово-психічної напруги аналіз і синтез узагальнених даних свідчать про те, що ОСОБА_10 підпадає під вплив систематичного домашнього насильства з боку батька, що негативно впливає на психоемоційний стан та підвищує рівень нервово-психічної напруги і постійної тривожності. Результати психологічного обстеження ОСОБА_10 свідчать про те, що випробувана тривалий час перебуває в умовах систематичного домашнього насильства, зазнає психологічних страждань, має високий рівень вираженості симптомів тривожності, стресу, невпевненості. Вплив особи на психіку дитини, з використанням словесних образ, погроз, переслідування, залякування, критики, маніпуляції може призвести до виникнення у дитини пригніченого або хронічного тривожного стану, затримки чи відставання психоемоційного, когнітивного, соціального та фізичного розвитку.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до психологічного висновку спеціаліста щодо психологічного дослідження ОСОБА_9 на предмет його психоемоційного стану та рівня нервово-психічної напруги аналіз і синтез узагальнених даних свідчать про те, що ОСОБА_9 підпадає під вплив систематичного домашнього насильства з боку батька, що негативно впливає на психоемоційний стан та підвищує рівень нервово-психічної напруги і постійної тривожності. Результати психологічного обстеження ОСОБА_9 свідчать про те, що випробувана тривалий час перебуває в умовах систематичного домашнього насильства, зазнає психологічних страждань, має високий рівень вираженості симптомів тривожності, стресу, невпевненості. Вплив особи на психіку дитини, з використанням словесних образ, погроз, переслідування, залякування, критики, маніпуляції може призвести до виникнення у дитини пригніченого або хронічного тривожного стану, затримки чи відставання психоемоційного, когнітивного, соціального та фізичного розвитку.

Згідно постанов Березнівського районного суду Рівненської області від 24.06.2024 року, 11.09.2024 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП по факту вчинення насильства в сім`ї щодо дружини ОСОБА_8 .

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя та осіб, з якими винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілих осіб.

Водночас суд вважає за необхідне виключити із обсягу обвинувачення зазначення того, що ОСОБА_5 19.07.2024 року та 11.09.2024 року вчиняв психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_8 у присутності їхніх малолітніх дітей, за фактами якого складено протоколи про адміністративне правопорушення № ВАД 335198 та №ВАД 159218, які перебувають на розгляді в Березнівському районному суді з таких підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, що б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви суду.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Отже, обґрунтовувати висновок про вчинення ОСОБА_5 домашнього насилля щодо дружини у присутності їх малолітніх дітей на підставі лише протоколів про адміністративне правопорушення не можна, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, що є підставою для подальшого провадження у справі, під час якого і підлягає встановленню подія адміністративного правопорушення та вина особу у його вчиненні.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження вказані протоколи про адміністративні правопорушення відсутні.

ІІІ. Призначення покарання.

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт у максимальному розмірі, визначеному санкцією ст.126-1 КК України. Крім того, просить застосувати щодо ОСОБА_12 обмежувальний захід відповідно до положень ст.91-1 КК України у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Представник потерпілої ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора.

Сторона захисту просить звільнити обвинуваченого мінімальне покарання, так як він зробив для себе належні висновки і щиро розкається у вчиненому.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире розкаяння винного.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Згідно характеристики на ОСОБА_5 за місцем проживання особа характеризується посередньо.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги дані про особу винного, який характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність призначення особі покарання у виді громадських робіт у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.126-1 КК України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів.

На підставі наведеного, суд застосовує щодо ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику слідчим та прокурором, не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити покарання за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Згідно п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосовувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці, виконання якого покласти на Березнівську міську раду Рівненського району Рівненської області.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1