Справа №573/642/25
Номер провадження 1-кс/573/253/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000041 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000041 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України яким встановлено, що 24.03.2025 до ч/ч ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 92000 грн., які було перераховано на банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , після спілкування з продавцем, який користується номером телефону НОМЕР_3 за придбання автомобіля «Кіа Соренто».

Крім того, 31.03.2025 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 за фактом того, що 27.03.2025 в мобільному додатку Тік Ток знайшов оголошення про продаж автомобіля та зв`язавшись з продавцем за мобільним номером телефона НОМЕР_3 оговоривши умови придбання перерахував грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_4 у сумі 143 660 грн. (ЄОЗ 31949 від 31.03.2025, 31558).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 04.03.2025 перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання, а саме в с. Вири, Сумського району Сумської області, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов оголошення з приводу продажі автомобіля марки Кіа Соренто за 2000 долларів США. 22.03.2025 близько 14:00 год., ОСОБА_5 , вирішив зателефонувати за номером, який був вказаний в оголошенні, а саме НОМЕР_3 та поспілкуватися з приводу продажі вище вказаного автомобіля. Наступного дня, а саме 23.03.2025, близько 10:51 год. з номеру телефона НОМЕР_5 , потерпілому в мобільно додатку WhatsApp зателефонував продавець та запитав, чи буде він купувати автомобіль, на що ОСОБА_5 сказав що так. Після цього невідомий надіслав номер своєї банківської карти № НОМЕР_1 та сказав, щоб потерпілий скинув грошові кошти в сумі 12457 грн. за транспортування авто. В подальшому, 23.03.2025 о 11:12 год. потерпілий через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_6 перерахував грошові кошти в сумі 12519 грн. (з комісією) на банківську картку № НОМЕР_1 . Після цього невідомий знову зателефонував потерпілому та сказав, що потрібно, щоб він ще перерахував грошові кошти на зелену карту, на що ОСОБА_5 погодився та о 11:31 год. аналогічним способом перерахував зі своєї банківської карти грошові кошти в сумі 27126 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 . Одразу після цього, невідомий знову зателефонував потерпілому та сказав, що він неправильно ввів коментар до платежа та сказав, що він подав заяву і ці гроші йому повернуться назад і попрохав перерахувати знову. В подальшому ОСОБА_5 зі своєї вище зазначеної банківської карти, 23.03.2025 перерахував вже на іншу банківську карту № НОМЕР_2 о 12:11 год. грошові кошти в сумі 15075 грн., потім о 12:27 год. грошові кошти в сумі 12051 грн. та в подальшому о 15:02 год. перерахував ще грошові кошти в сумі 24680 грн.

Загальна сума грошових коштів, які потерпілий перерахував невідомому складає 92 000 грн., спілкування відбувалося за номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_3 .

Проведеним оглядом предмету встановлено наступне:

1)особа, яка користується банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 ( ОСОБА_7 ) має фінансовий номер НОМЕР_7 .

2)особа, яка користується банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 ( ОСОБА_8 ) 20.03.2025 змінив свій фінансовий номер з НОМЕР_8 на НОМЕР_9

3)в анкеті-заяві до Договору надання банківських послуг між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_8 , останній вказав фінансовий номер НОМЕР_10 .

Крім того, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 11.03.2025 у мобільному додатку Тік Ток отримав повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_6 який займається продажею автомобілів для військових та запитав чи бажаю він придбати автомобіль, на що потерпілий відповів шо так. ОСОБА_9 надав свій номер мобільного телефону ? НОМЕР_11 ? та 12.03.2025 в мобільному додатку вотсап йому надійшов дзвінок з номеру телефону ? НОМЕР_3 ? від невідомого чоловіка який представився ОСОБА_10 . В ході розмови оговоривши автомобілі, я повідомив ОСОБА_10 про те шо ОСОБА_9 подумає з приводу придбання. ??????18.03.2025. 26.03.2025 ОСОБА_6 написав ОСОБА_10 та повідомив шо хоче придбати автомобіль Nissan X-Trail за 90000 грн. та потім поцікавився ОСОБА_11 за 2500 доларів на шо йому відповіли що він в наявності та зателефонувавши ОСОБА_10 в телефонній розмові було обговорено умови придбання автомобіля, після чого ОСОБА_9 попросили надіслати данні особи на яку буде оформлюватися автомобіль. ????27.03.2025 він надіслав власні данні та адресу куди потрібно пригнати автомобіль. Йому було надіслано реквізити для оплати: Одержувач: ОСОБА_12 , № НОМЕР_12 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », сума 12915 грн. 27.03.2025 о 12:47 год. ОСОБА_9 з власної банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_13 на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_12 надіслав грошові кошти у сумі 12915 грн. після оплати ОСОБА_9 надіслав фото квитанції ОСОБА_10 в переписці. 27.03.2025 з мобільного номеру телефона ? НОМЕР_14 ? йому написав невідомий після чого зателефонував в ході телефонної розмови повідомив що потрібно додатково заплатити 16600 грн. за зелену карту щоб пригнали автомобіль через кордон.????? О 13:31 год. з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_13 на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_12 y сумі 16600 грн, після оплати ОСОБА_9 надіслав фото квитанції в переписку з номером телефону ? НОМЕР_14 ?, В повідомленні йому було надіслано новий банківський рахунок для подальшої оплати оскільки попередньо він перерахував не всю суму. Одержувач платежу-ФОП ОСОБА_13 ,. ЄДРПОУ/ІПН одержувач НОМЕР_15 , Рахунок НОМЕР_16 , назва банку одержувача ІНФОРМАЦІЯ_8 , код банку- НОМЕР_17 .?????

27.03.2025 о 14:24 год. ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в сумі 15000 грн. з власної банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_13 на банківський рахунок НОМЕР_18 . Пізніше потерпілому прислали нові реквізити оплати на ім`я: ОСОБА_14 , банківський рахунок НОМЕР_19 , ЄДРПОУ/ІПН: НОМЕР_20 та повідомили, що треба оплатити повну ціну за автомобіль. 27.03.2025 о 16:01 ОСОБА_9 перерахував грошові кошти в сумі 15000 грн. з власної банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_13 на банківський рахунок НОМЕР_19 у сумі 44085 грн. та 30000 грн. Після цього потерпілому повідомили, що потрібно ще перерахувати грошові кошти в сумі 48500 грн., на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_12 . Після цього ОСОБА_6 надіслав грошові кошти в сумі 10000 грн. та 30000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_19 .

Авто заявнику не пригнали, грошові кошти не повернули. Сума збитку становить 143660 грн.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг та містять інформацію про зв`язок абонента з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , ? НОМЕР_14 , ІМЕІ яких невідомі, якими користується невідома особа, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання з можливістю їх вилучення в період часу з 00.00 год. 11.03.2025 по день виконання ухвали включно, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів. Зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, не можливо отримати в інший спосіб.

У судове засіданні слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " у судове засідання також не з`явився, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч .4 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000041 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати групі слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, у складі: слідчих СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , начальника СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про зв`язок абонентів з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , ? НОМЕР_14 , ІМЕІ яких невідомий, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00:00 год. 11.03.2025 по день виконання ухвали суду з можливістю подальшого її вилучення в електронному або паперовому вигляді. ??

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя