УХВАЛА

про арешт майна

08 квітня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000032 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-4, ч.1 ст.263 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час дії правового режиму воєнного стану, ввозять на територію України транспортні засоби, як гуманітарну допомогу, які в подальшому реалізують за грошові кошти та розбираються на запчастини для їх подальшого продажу.

Так встановлено, що одним з учасників даної групи є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , який використовуючи інтернет платформи, зокрема «OLX», «Авторіа» реалізовував транспортні засоби, які ввезені з порушенням митного законодавства.

27.03.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено, зокрема мобільний телефон ОСОБА_9 марки Redmi Note 14 імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 .

Слідчий у клопотанні вказав, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно із забороною можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задоволити з підстав викладених у ньому.

Власник майна будучи повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився.

Адвокат ОСОБА_10 подав до суду заперечення у яких просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0000032 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-4, ч.1 ст.263 КК України.

07.03.2025 року ухвалою Рівненського міського суду наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 .

Вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальній справі.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним частково накласти арешт на речі вказані у клопотанні з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на речі які вилучено 27.03.2025 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме в АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон ОСОБА_9 марки Redmi Note 14 імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1