Справа № 367/8670/25
Провадження №1-кс/367/923/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

29 липня 2025 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 27.07.2025, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Республіки Молдови, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає (зі слів підозрюваного) за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 27.07.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 липня 2025 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, на тлі раптово виниклих неприязних відносин, вступили з останнім у конфлікт.

У ході сварки, маючи прямий умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі вказаного домоволодіння, після того як ОСОБА_8 повалив ОСОБА_9 на землю, діючи узгоджено з ним та підтримуючи його дії, схопив фрагмент металевої труби, знайдений на подвір`ї, та, тримаючи її в правій руці, завдав потерпілому декілька (не менше двох) ударів по голові.

Після чого, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 по черзі нанесли потерпілому ОСОБА_9 декілька ударів (не менше двох) кожен ногами та кулаками по голові, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів верхньої щелепи і нижньої щелепи зі зміщенням, закритого перелому правої виличної кістки зі зміщенням, закритого перелому кісток носа, підшкірної гематоми правої скроневої ділянки, параорбітальних гематом, вдавленого перелому кісток черепа, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

27.07.2025 слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.07.2025 слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із процесуальним керівником Бучанської окружної прокуратури повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бендери, Республіки Молдови, українцю, громадянину України, із середньою освітою, неодруженому, непрацевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання, а саме:

- протоколом огляду місця події від 27.07.2025, в ході якого зафіксовано обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучено речові докази, в тому числі знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого у останнього вилучено: футболку з плямами речовини бурого кольору та чорні шорти;

- протоколом огляду від 28.07.2025, в ході якого оглянуто електронний документ, а саме відеозапис з камери спостереження, яка зафіксувала обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які до нього причетні;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.07.2025, яка повідомила відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення та надала опис осіб, які його вчинили;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.07.2025, який повідомив відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення та надав опис осіб, які його вчинили;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.07.2025, яка повідомила відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення та надала опис осіб, які його вчинили;

- довідкою з установ охорони здоров`я щодо тілесних ушкоджень, завданих потерпілому;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 28.07.2025, в ході якого остання впізнала ОСОБА_8 та ОСОБА_4 як осіб, які причетні до завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 28.07.2025, в ході якого останній впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_4 як осіб, які причетні до завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 28.07.2025, в ході якого остання впізнала ОСОБА_8 та ОСОБА_4 як осіб, які причетні до завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Метою та підставою для звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий вказує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

27.07.2025 слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 27.07.2025 о 22 год. 00 хв.).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, будучи раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, ОСОБА_4 підпадає під категорію осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії досудового розслідування є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколом огляду місця події від 27.07.2025, в ході якого зафіксовано обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучено речові докази, в тому числі знаряддя вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого у останнього вилучено: футболку з плямами речовини бурого кольору та чорні шорти; протоколом огляду від 28.07.2025, в ході якого оглянуто електронний документ, а саме відеозапис з камери спостереження, яка зафіксувала обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які до нього причетні; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.07.2025, яка повідомила відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення та надала опис осіб, які його вчинили; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.07.2025, який повідомив відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення та надав опис осіб, які його вчинили; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.07.2025, яка повідомила відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення та надала опис осіб, які його вчинили; довідкою з установ охорони здоров`я щодо тілесних ушкоджень, завданих потерпілому; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 28.07.2025, в ході якого остання впізнала ОСОБА_8 та ОСОБА_4 як осіб, які причетні до завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 28.07.2025, в ході якого останній впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_4 як осіб, які причетні до завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 28.07.2025, в ході якого остання впізнала ОСОБА_8 та ОСОБА_4 як осіб, які причетні до завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду (знаючи про міру покарання, яка йому загрожує, підозрюваний може ухилятись від слідства та суду. ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, що у свою чергу свідчить про відсутність в останнього стримуючих соціальних зв`язків); впливу на свідків у кримінальному провадженні (з метою уникнення кримінальної відповідальності); вчинення іншого кримінального правопорушення (оскільки ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи, офіційного джерела доходу).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також те, що, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не запобігатиме переховуванню від органу досудового розслідування та суду, здійсненню підозрюваним впливу на свідків, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що стороною захисту не надано переконливих доказів щодо можливості перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом за адресою його проживання, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , суд вважає, що сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, свідчать, що обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи.

Таким чином, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 27.07.2025, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 186 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 196-198, 205-206, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 27.07.2025, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 22 год. 00 хв. 27.07.2025.

Ухвала в частині застосування строку тримання під вартою діє з моменту затримання ОСОБА_4 з 27.07.2025 по 24.09.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 31.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1