Справа № 521/9429/25
Номер провадження:1-кс/521/2190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 05.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 05.06.2025 до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшла перевірити свою квартиру після виїзду квартирантів та виявила в ній 1 предмет схожий на корпус ручної осколкової гранати іноземного виробництва типу М-67 з маркуванням на корпусі «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ13C002-003», «TSN12H024-013 1945», 1 предмет схожий на запал типу М213 з маркуванням у верхній частині важелю «FUZE M213 CTJ13B503-017», 1 предмет схожий на постріл осколкової гранати іноземного виробництва типу ВОГ-25П з наявним маркуванням «RLV-HEFJ 10-09-20», «AF43 09-20». Квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В період з 15 год 10 хв по 15 год 24 хв 05.06.2025 проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого виявлено та вилучено 1 предмет ззовні схожий на корпус ручної осколкової гранати іноземного виробництва типу М-67 з маркуванням на корпусі «GRENADE, HAND, FRAG., DELAY, M67 COMP B DAZ13C002-003», «TSN12H024-013 1945», 1 предмет ззовні схожий на запал типу М213 з маркуванням у верхній частині важелю «FUZE M213 CTJ13B503-017», 1 предмет схожий на постріл осколкової гранати іноземного виробництва типу ВОГ-25П з наявним маркуванням «RLV-HEFJ 10-09-20», «AF43 09-20», та 1 предмет схожий на телескопічну палицю.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження майна, а саме 1-го предмета ззовні схожого на корпус ручної осколкової гранати іноземного виробництва типу М-67 з маркуванням на корпусі «GRENADE, HAND, FRAG., DELAY, M67 COMP B DAZ13C002-003», «TSN12H024-013 1945», 1 предмета ззовні схожого на запал типу М213 з маркуванням у верхній частині важелю «FUZE M213 CTJ13B503-017», 1 предмета ззовні схожого на постріл осколкової гранати іноземного виробництва типу ВОГ-25П з наявним маркуванням «RLV-HEFJ 10-09-20», «AF43 09-20», та 1 предмета ззовні схожого на телескопічну палицю, має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 05.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 1 предмет ззовні схожий на корпус ручної осколкової гранати іноземного виробництва типу М-67 з маркуванням на корпусі «GRENADE, HAND, FRAG., DELAY, M67 COMP B DAZ13C002-003», «TSN12H024-013 1945», 1 предмет ззовні схожий на запал типу М213 з маркуванням у верхній частині важелю «FUZE M213 CTJ13B503-017», 1 предмет ззовні схожий на постріл осколкової гранати іноземного виробництва типу ВОГ-25П з наявним маркуванням «RLV-HEFJ 10-09-20», «AF43 09-20», та 1 предмет ззовні схожий на телескопічну палицю, які вилучено в ході огляду місця події 05.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1