Справа180/753/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Марганець угоду про визнання винуватості, що надійшла до суду разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 року № 0000057, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя Запорізької області, громадянин України, із неповною середньою освітою, неодружений, не є особою з інвалідністю, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.12.2006 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 05.02.2007 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 28.01.2008 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 роки 6 місяців за вироком від 05.02.2007, до відбуття покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.03.2015 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 26.05.2020 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки. 06.08.2020 вирок змінено, засуджено до 4 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 рік,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 13.02.2025 приблизно о 09:00 годині, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої неподалік залізобетонного паркану Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня» Марганецької міської ради» (далі КП «Марганецька ЦМЛ» ММР»), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Паркова, 15, знайшов на землі поліетиленовий пакет, в якому знаходилась вогнепальна зброя, а саме: обріз триствольної комбінованої мисливської рушниці «J. P. Sauer & Sohn GmbH» зразка 1881 року, а також патрони в кількості 3 штук, які є боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї патронами 16 калібру, у зв`язку з чим у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, 13.02.2025 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої неподалік залізобетонного паркану КП «Марганецька ЦМЛ» ММР» за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Паркова, 15, всупереч вимогам, визначеним Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, зі змінами (далі за текстом Інструкція) та без передбаченого законом дозволу, підняв із землі та сховав під курткою знайдену вогнепальну зброю, а саме: обріз триствольної комбінованої мисливської рушниці «J. P. Sauer & Sohn GmbH» зразка 1881 року, а також патрони в кількості 3 штук, які є боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї патронами 16 калібру, тим самим умисно, незаконно придбав обріз мисливської рушниці та три патрони.

В подальшому ОСОБА_3 13.02.2025 року незаконно, всупереч вимогам, визначеним Інструкцією, знайдену вогнепальну зброю: обріз триствольної комбінованої мисливської рушниці «J. P. Sauer & Sohn GmbH» зразка 1881 року, а також патрони в кількості 3 штук, які є боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї патронами 16 калібру, переніс на територію КП «Марганецька ЦМЛ» ММР».

13.02.2025 о 10:18 годині на території КП «Марганецька ЦМЛ» ММР» за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Паркова, 15, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП України, та повідомив, що має при собі вогнепальну зброю, у зв`язку з чим 13.02.2025 року в період часу з 11 год. 18 хв. по 11 год. 54 хв. проведено огляд місця події, під час якого вилучено видані ОСОБА_3 вогнепальну зброю обріз триствольної комбінованої мисливської рушниці «J. P. Sauer & Sohn GmbH» зразка 1881 року, з номерними позначеннями 1772 та НОМЕР_1 , два ствола якої гладкоствольні 16 калібру, один ствол нарізний для стрільби патронами калібру 9,3х72 R та придатний до проведення пострілів з верхніх двох стволів патронами 16 калібру до гладкоствольної мисливської зброї, а також патрони в кількості 3 штук, які є боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї патронами 16 калібру та придані до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 13.02.2025 приблизно о 09:00 годині, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої неподалік залізобетонного паркану КП «Марганецька ЦМЛ» ММР» за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Паркова, 15, діючи умисно, незаконно, в порушення вимог Інструкції, без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом привласнення знайдену вогнепальну зброю, а саме: обріз триствольної комбінованої мисливської рушниці «J. P. Sauer & Sohn GmbH» зразка 1881 року, а також патрони в кількості 3 штук, які є боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї патронами 16 калібру.

Після чого в період часу з 09:00 години 13.02.2025 по 10:18 годину 13.02.2025 ОСОБА_3 , умисно, незаконно, в порушення вимог Інструкції, без передбаченого законом дозволу переніс придбану вогнепальну зброю та боєприпаси на територію КП «Марганецька ЦМЛ» ММР», за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Паркова, 15, де був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП України та повідомив, що має при собі вогнепальну зброю, у зв`язку з чим 13.02.2025 року в період часу з 11 год. 18 хв. по 11 год. 54 хв. в ході огляду місця події працівниками поліції вилучено видані ОСОБА_3 , вогнепальну зброю обріз триствольної комбінованої мисливської рушниці «J. P. Sauer & Sohn GmbH» зразка 1881 року, з номерними позначеннями 1772 та НОМЕР_1 , два ствола якої гладкоствольні 16 калібру, один ствол нарізний для стрільби патронами калібру 9,3х72 R та придатний до проведення пострілів з верхніх двох стволів патронами 16 калібру до гладкоствольної мисливської зброї, а також патрони в кількості 3 штук, які є боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї патронами 16 калібру та придані до стрільби.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

24.04.2025 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000057, та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України. Також, сторонами досягнуто домовленостей щодо узгодженого покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, що обмежують права обвинуваченого.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі обвинуваченому, та які передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424, 474, 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджені в ній вид та міру покарання. При цьому, ОСОБА_3 зазначив, що визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і визнає фактичні обставини справи, встановлені слідством.

Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, з огляду на матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до такого.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом 2 ч.1 ст.468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює характер пред`явленого йому обвинувачення, беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, і повністю визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством та викладені в обвинувальному акті.

Прокурор та підозрюваний в присутності захисника добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, має не зняту та непогашену судимість, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та місце проживання, сім`ї не має, не працює, за місцем проживання скарг на нього не надходило, в конфлікти з сусідами не вступає.

Суд приймає до уваги обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, а саме щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та призначити узгоджені сторонами вид та міру покарання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, і суд не вбачає підстав для його застосування на час до набрання даним вироком законної сили.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов не заявлявся.

Вартість проведених судових експертиз зброї та бойових припасів, оформлених висновками експерта від 17.02.2025 № СЕ-19/104-25/6860-БЛ, від 18.02.2025 № СЕ-19/104-25/6885-БЛ, становить 6367,20 грн., які необхідно стягнути із засудженого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному 13 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, укладену між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6367,20 грн. вартість проведення судових експертиз.

Речові докази:

- обріз триствольної комбінованої мисливської рушниці, один патрон та дві стріляні гільзи, поміщені на зберігання до камери схову ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 3.01, - знищити після набрання вроком суду законної сили;

- 3 паперових конверта зі зразками та 2 паперових конверта з контрольним зразком марлі, поміщені на зберігання до камери схову ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 2523, - знищити після набрання вироком суду законної сили;

- оптичний DVD-R диск з відеофайлом «export-2w1kv» з боді камери поліцейського ОСОБА_7 біля адміністративної будівлі «Пральня» КП «Марганецька ЦМЛ» ММР» за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Паркова, 15 - зберігати в матеріалах судової справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1