Справа № 296/5264/25
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

16 травня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна, а саме:

- паперову коробку ТОВ «Нова пошта» із зазначенням пакуванням від 12.05.2025 від ОСОБА_5 з номером телефона НОМЕР_1 відділення №22 місто Житомир до ОСОБА_6 номер телефону НОМЕР_2 відділення номер №7 місто Вінниця, книжка до автомобіля «ВАЗ-2108» в якій наявний виріз паперу, грошові кошти в сумі 4500 доларів США, транспортий засіб автомобіль марки «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000039 від 13.01.2025 року, за ч. 1 ст. 263 КК України за фактом того, що 15.01.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуючись послугами логістичної компанії ТОВ «Нова пошта», шляхом поштового відправлення за ТТН №8636 від імені відправника ОСОБА_8 , без передбаченого законом дозволу здійсним збут особі залученій до конфіденційного співробітництва ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вогнепальної зброї гранатометного виду, а саме: 40 мм підствольного гранатомету «UBGL» номер екземпляру якого 3441.

13.05.2025 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за адресою: м. Вінниця вул. 600 річчя затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.05.2025 проведенно санкціонований обшук транспортного засобу автомобіля марки «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_3 виявлено та вилучено паперову коробку ТОВ «Нова пошта» із зазначенням пакуванням від 12.05.2025 від ОСОБА_5 з номером телефона НОМЕР_1 відділення №22 місто Житомир до ОСОБА_6 номер телефону НОМЕР_2 відділення номер №7 місто Вінниця в якій знаходиться книжка до автомобіля «ВАЗ-2108» в якій наявний виріз паперу, грошові кошти в сумі 4500 доларів США. Крім цього в ході проведення обшуку вилучено транспортий засіб автомобіль марки «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Ввилучені в автомобілі «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_3 речі належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

14.05.2025 постановою старшого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2025, за ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, а тому просить накласти арешт на майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, просила розгляд клопотання провести у її відсутність. Клопотання просила задовольнити.

Представник власника майна - підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. заперечень проти арешту майна не має.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про арешт майна слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000039 від 13.01.2025 року, за ч. 1 ст. 263 КК України за фактом того, що 15.01.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуючись послугами логістичної компанії ТОВ «Нова пошта», шляхом поштового відправлення за ТТН №8636 від імені відправника ОСОБА_8 , без передбаченого законом дозволу здійсним збут особі залученій до конфіденційного співробітництва ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вогнепальної зброї гранатометного виду, а саме: 40 мм підствольного гранатомету «UBGL» номер екземпляру якого 3441.

13.05.2025 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за адресою: м. Вінниця вул. 600 річчя затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.05.2025 проведенно санкціонований обшук транспортного засобу автомобіля марки «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_3 виявлено та вилучено:

- паперову коробку ТОВ «Нова пошта» із зазначенням пакуванням від 12.05.2025 від ОСОБА_5 з номером телефона НОМЕР_1 відділення №22 місто Житомир до ОСОБА_6 номер телефону НОМЕР_2 відділення номер №7 місто Вінниця в якій знаходиться книжка до автомобіля «ВАЗ-2108» в якій наявний виріз паперу, грошові кошти в сумі 4500 доларів США. Також в ході проведення обшуку вилучено транспортий засіб автомобіль марки «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Встановлено, що вилучені речі належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в тому числі і автомобіль.

14.05.2025 постановою старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2025, за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2025, за ч. 1 ст. 263 КК України

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 13.05.2025 під час обшуку автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000039 від 13.01.2025, за ч. 1 ст. 263 КК України а саме:

- паперову коробку ТОВ «Нова пошта» із зазначенням пакуванням від 12.05.2025 від ОСОБА_5 з номером телефона НОМЕР_1 відділення №22 місто Житомир до ОСОБА_6 номер телефону НОМЕР_2 відділення номер №7 місто Вінниця, книжка до автомобіля «ВАЗ-2108» в якій наявний виріз паперу, грошові кошти в сумі 4500 доларів США, транспортий засіб автомобіль марки «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_3 ;

заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвалу оголошено 16.05.2025.

Суддя ОСОБА_1