Номер провадження 1-кс/754/2453/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025р. представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, в якому просить частково скасувати арешт з автомобіля Ford, Transit Connekt, ключі від нього та свідоцтво про реєстрації, що належать ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді 23.06.2025р., та передати вищевказане майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 під розписку з правом користування, мотивуючи тим, що ухвала слідчого судді про арешт майна винесена при неповному судовому розгляді без урахування всіх обставин справи та без повідомлення власника майна, а висновки суду, викладені у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки власник майна ОСОБА_4 та його представник не були присутніми 23.06.2025р. під час розгляду клопотання, судом не викликались та жодним чином не повідомлялись про судове засідання, таким чином власник був позбавлений судом права здійснити захист своїх майнових прав, тим самим позбавлений можливості подати клопотання про дослідження доказів для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обгрунтованого та справедливого судового рішення, оскільки при винесенні ухвали про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, а також для унеможливлення здійснити дії пов`язані із переховуванням, пошкодженням, псуванням, зникненням, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження, тощо, слідчий суддя не врахував, що для проведення будь-яких слідчих дій чи експертиз накладення арешту на речовий доказ не є обов`язковим, оскільки власник майна, який отримав речовий доказ на відповідальне зберігання, попереджається про кримінальну відповідальність за знищення чи пошкодження майна, забезпечує його збереження та недоторканість, а також зобов`язаний надати доступ до нього у разі необхідності. При цьому, на початку серпня 2025р. ОСОБА_4 за усною домовленістю надав у користування транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію ОСОБА_6 , які в подальшому 20.06.2025р. були вилучені в ході обшуку під час затримання ОСОБА_6 . Однак, даний автомобіль для ОСОБА_4 є єдиним способом заробітку, оскільки він працює кур`єром на Новій пошті та в службі доставки Glovo, а також ОСОБА_4 має бабусю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою похилого віку, проживає в Житомирській області, має невелику пенсію, тому ОСОБА_4 їй допомагає та два рази на місяць до неї їздить, закуповує продукти харчування. Отже, обмеження права вільно володіти та користуватись даним транспортним засобом ставить ОСОБА_4 в скрутні життєві умови, які виражаються у втраті заробітку для існування та допомозі бабусі похилого віку. Тому, подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав порушує права ОСОБА_4 на вільне використання майна, що перебуває у законному володінні, та суперечить загальним засадам володіння особою майном.

Представник власника майна-адвокат ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду клопотання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду від них не надходило, згідно ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів після його надходження до суду, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна в межах заявлених та обгрунтованих вимог у відсутність особи, яка її подала, на підставі зазначених представником у клопотанні доводів та наданих на їх обгрунтування доказів, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання є передчасним, оскільки на даний час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, автомобіль Ford, Transit Connekt був зупинений на блок-посту під керуванням ОСОБА_6 та за підозрою у вчинення кримінального правопорушення було проведено невідкладний обшук вказаного автомобіля, під час якого було виявлено та вилучено наркотичні засоби, а також було вилучено автомобіль Ford, Transit Connekt , ключі від нього та свідоцтво про реєстрації, які в подальшому слідчим були визнані речовими доказами і наразі органом досудового розслідування здійснюються слідчі (розшукові) дії, пов`язані з встановленням осіб, причетних до вчинення злочину, в тому числі з дослідженням автомобіля, тому необхідність у подальшому застосуванні арешту майна не відпала, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрутовано.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001882 від 20.06.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

20.06.2025р. в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.06.2025р. в рамках кримінального провадження №0001882 від 20.06.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, було накладено арешт на автомобіль Ford, Transit Connekt, ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію, із забороною відчудження, розпорядження та корисування майном, з метою збереження речового доказу.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001882 від 20.06.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,на даний час триває, постановою слідчого від 20.06.2025р. автомобіль Ford, Transit Connekt, ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію, визнані речовими доказами, іорганом досудового розслідування здійснюються слідчі дії з використанням вказаного автомобіля, зокрема, проводяться експертні дослідження, а також слідчим у справі 09.07.2025р. направлено лист для залучення спеціаліст Київського НДЕКЦ МВС України для огляду автомобіля Ford, Transit Connekt,вказані слідчі дії за участю автомобіля є важливими для встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, вказане майно відповідає критеріям ст.98, ч.2 ст.170 КПК України, а також може мати суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності.

Враховуючи, що автомобіль Ford, Transit Connekt, може бути використаний як доказ, а також з метою збереження вказаного речового доказу у кримінальному провадженні до вирішення його по суті у суді та унеможливлення відчуження майна третім особам, підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.

Крім того, доказів того, що арешт на автомобіль Ford, Transit Connekt,ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію, накладено необґрунтовано або у подальшому його застосуванні відпала потреба, не надано, та такі обставини не встановлені і в ході розгляду клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя