ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/226/25 Справа № 705/1860/25 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 26.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001420, внесеного до ЄРДСР 13.08.2013 року,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2025 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001420 від 13.08.2013.

В обґрунтування вказаної скарги зазначено, що слідча Уманського РУП ОСОБА_7 кримінальне провадження №0001420 розпочала 13.08.2013 і залишила його 30.11.2018. Скаржник звертався зі скаргами на дії слідчої і прокурора. За неспроможності слідча не здійснила своє доручення від 13.08.2014 №1141 про визнання ОСОБА_6 потерпілим та залучення до справи законного представника. Намагався в 2016 році в судовому порядку скоротити строк розслідування. Але кардинально нічого не змінилося. В 2019 році справу тимчасово передали слідчій ОСОБА_8 , яка додаткових слідчих дій не проводила. Скаржнику повідомили, що є постанова про закриття від 26.04.2014. ОСОБА_6 з цим не погодився. Вказав, що матеріали справи знає досконало і в них ніколи не було такої постанови. Вважає, що це був проект для узгодження, або інші причини, які він не може пояснити, чому слідство продовжується 10 років без участі прокуратури, а кримінальне провадження на сьогодні так і не закінчено. ОСОБА_6 впевнений, що це змова для приховування злочину.

Просив слідчого суддю зобов`язати Уманське районне управління поліції вжити заходи щодо швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення від 13.08.2013 №0001420 та визнати постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2014 №0001420 слідчої ОСОБА_9 як втратившу чинність і анулювати за недотримання ст. 110, ч. 4, 6 ,9 ст. 284 КПК України і права на захист ст. 87, 99 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2025 року скаргу повернуто ОСОБА_6 , через пропущення строку для подання відповідної скарги на постанову слідчого.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить про її скасування та задоволення його скарги, а також поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки ухвалу від 18.04.2025 він отримав лише 02.05.2025.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, скаржник вказує, що досудове розслідування вже триває дванадцятий рік, але належних процесуальних дій так і не здійснено. Ця скарга стосується не окремого зниклого безвісти документу або конкретних інших дій працівників поліції, а стосується неефективного розгляду справи в цілому.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та надані скаржником докази, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

В апеляційній скарзі вказано, що було пропущено строк на оскарження ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2025 з поважних причин, оскільки повний текст ухвали ним було отримано лише 30.04.2025, а тому вважає, що перебіг строку починається саме з цієї дати.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо іншого не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення. При цьому згідно із ч. 3 ст. 395 КПК якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Виходячи з правової позиції, викладеної об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 4 листопада 2019 року (касаційне провадження № 51-9550 кмо 18, справа № 760/12179/16-к), якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

З досліджений судом матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області проголошено 18.04.2025 без участі учасників судового розгляду, про що складена довідка. Повний текст ухвали ОСОБА_6 отримав 30.04.2025, що підтверджено розпискою про отримання. Апеляційна скарга подана скаржником 01.05.2025 через засоби поштового зв`язку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржник за вказаних обставинах діяв сумлінно, подавши апеляційну скаргу в межах п`ятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2025.

Далі, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що слідча Уманського РУП ОСОБА_7 кримінальне провадження №0001420 розпочала 13.08.2013 і залишила його 30.11.2018. Слідча не здійснила своє доручення від 13.08.2014 №1141 про визнання ОСОБА_6 потерпілим та залучення до справи законного представника. Він намагався в 2016 році в судовому порядку скоротити строк розслідування. Але кардинально нічого не змінилося. В 2019 справу тимчасово передали слідчій ОСОБА_8 , яка додаткових слідчих дій не проводила. ОСОБА_6 повідомили, що справа у них не зафіксована і взагалі є постанова про закриття від 26.04.2014.

Відповідно до листа СУ ГУНП в Черкаській області від 02.12.2024 адресованого ОСОБА_6 видно, що в провадженні СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0001420 від 13.08.2013. Постановою слідчого від 26.04.2014 прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України вказаного кримінального провадження.

За період з 2014 по 2025 рік ОСОБА_6 орган досудового розслідування у 2014 році повідомляли, що проводиться у кримінальному провадженні досудове розслідування, а в 2019 році повідомили, що вказане кримінальне провадження перебуває у слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 , після отримання повідомлення у 2019 році не звертався до слідчого судді з оскарженням дій чи бездіяльного слідчого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, законодавцем чітко встановлено строки коли виникає право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії.

Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, постанова слідчого про закриття провадження була ухвалена 26.04.2014 року, а ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову лише 03.04.2025 року, тобто майже через 11 років після прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження При цьому ОСОБА_6 не порушується питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.

Оскільки скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001420 від 13.08.2013 року подана після закінчення строку, встановленого ст. 304 КПК України, і скаржником не порушене питання про поновлення строку для подання вказаної скарги, слідчий суддя вірно вказав, що скаргу слід повернути скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення лише в частині поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 18.04.2025.

При цьому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2025 про повернення скарги ОСОБА_6 має бути залишена без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: