Справа № 192/510/25
Провадження № 1-в/192/199/25
Ухвала

Іменем України

09 квітня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 про приведення покарання відповідно до вимог Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, у якому на підставі ст.ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України та Закону України № 3886-IX України від 09.08.2024 «Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» просить привести покарання засудженого ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.12.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання обґрунтовується тим, що у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» відбуває покарання ОСОБА_4 .

Був засуджений 30.12.2021 Марганецьким міським судом Дніпропетровська області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області і остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Начальник установи виконання покарань просив розгляд подання здійснювати без участі представника адміністрації установи виконання покарань.

Засуджений подав заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Прокурор звернувся з клопотанням, у якому просить відмовити у звільненні від відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровська області від 30.12.2021.

Проводити розгляд клопотання прокурор просив без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким, зокрема були внесені зміни до ст. 51 КУпАП.

Статтею 51 КУпАП у редакції Закону від 18.07.2024 № 3886-ІХ встановлена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ ПК України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За змістом п.п. 169.1.1 п.169.1 ст. 169 розділу IV ПК України сума податкової пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Судом встановлено, що 30 грудня 2025 року ОСОБА_4 був засуджений Марганецьким міським судом Дніпропетровської області

за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням і остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково, у вигляді 1 місяця, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02.04.2021 і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць без конфіскації майна.

Згідно з вироком ОСОБА_4 вчинив крадіжки майна, поєднані з проникненням до приміщення, 15 березня 2021 року на суму 2277,60 грн та 280,00 грн, 15 липня 2021 року на суму 2152,80 грн, 17 липня 2021 року на суму 700,00 грн, у період часу з 20 по 31 липня 2021 року на суму 732,00 грн, у період часу з 14 по 15 серпня 2021 року на суму 950,00 грн, у період з 15 по 08 серпня 2021 року на суму 2597,40 грн, крадіжку майна шляхом вільного доступу 20 серпня 2021 року на суму 1350,00 грн, замах на крадіжку майна 31 серпня 2021 року на суму 1970,60 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 14 березня 2021 року незаконно заволодів транспортним засобом вартістю 11200,00 грн та у період часу з 20 по 21 серпня 2021 року незаконно заволодів транспортним засобом вартістю 22108,72 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць встановлений у розмірі 2270 гривні, отже сума податкової пільги складає 1135 грн, а 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з огляду на податкову соціальну пільгу 2270 грн (1135 грн х 2).

Тобто, вартість викраденого ОСОБА_4 майна 15 березня 2021 року на суму 2277,60 грн та у період з 15 по 08 серпня 2021 року на суму 2597,40 грн була більшою 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Натомість, вартість майна, викраденого ОСОБА_4 15 березня 2021 року на суму 280,00 грн, 15 липня 2021 року на суму 2152,80 грн, 17 липня 2021 року на суму 700,00 грн, у період часу з 20 по 31 липня 2021 року на суму 732,00 грн, у період часу з 14 по 15 серпня 2021 року на суму 950,00 грн, 20 серпня 2021 року на суму 1350,00 грн та вартість майна, на викрадення якого він вчинив замах, 1970,60 грн, була меншою, ніж 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, на засудженого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ, яким частково декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2021 року був засуджений за діяння, караність яких законом усунена, а саме за викрадення 15 березня 2021 року майна на суму 280,00 грн, 15 липня 2021 року на суму 2152,80 грн, 17 липня 2021 року на суму 700,00 грн, у період часу з 20 по 31 липня 2021 року на суму 732,00 грн, у період часу з 14 по 15 серпня 2021 року на суму 950,00 грн, 20 серпня 2021 року на суму 1350,00 грн та замах на крадіжку майну на суму 1970,60 грн, то суд доходить висновку, що засудженого потрібно звільнити від покарання, призначеного цими вироками за вказані кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 задовольнити.

Негайно звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,у зв`язку з усуненням караності діянь.

Негайно звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України заепізодами крадіжок майна 15 березня 2021 року на суму 280,00 грн, 15 липня 2021 року на суму 2152,80 грн, 17 липня 2021 року на суму 700,00 грн, у період часу з 20 по 31 липня 2021 року на суму 732,00 грн, у період часу з 14 по 15 серпня 2021 року на суму 950,00 грн, у зв`язку з усуненням караності діянь.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1