У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4776/25

№ 1-кс/183/899/25

20 травня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення Слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2025 року за № 0000508, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

в с т а н о в и в :

19 травня 2025 року начальник відділення Слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2025 р. за № 0000508, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2025 року за № 0000508, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2025 приблизно о 21.30 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився біля свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник словесний конфлікт із знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 взяв до рук металеву трубку від пилососу, а ОСОБА_6 побачивши це почав тікати, однак ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_6 та завдав йому 3 удари металевою трубкою та 1 удар кулаком в область голови. В цей час ОСОБА_6 з метою самозахисту від нападу ножем завдав 1 удару в область живота ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження у виді колото-різаного поранення черевної стінки ліворуч проникаючого в черевну порожнину з пошкодженням брижі попереково-ободової кишки.

17.05.2025 року слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровської області проведено огляд місця події за адресою: вул. Комарова 172, м. Самар, Дніпропетровська область, за участю ОСОБА_6 , де на відкритій ділянці місцевості було виявлено ніж, який поміщено до паперового конверту та вилучено до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Зі слів ОСОБА_6 , саме цим ножем він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 ..

17.05.2025 року слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровської області проведено огляд місця події за адресою: вул. Комарова 184/1, м. Самар, Дніпропетровська область, де на відкритій ділянці місцевості було виявлено металеву трубу від пилососа, яку поміщено до поліетиленового пакету, скріплено биркою В726368 та вилучено до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вищевказану металеву трубу від пилососа та ніж було вилучено до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

17 травня 2025 року слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказані вилучені предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вищевказані речі мають значення речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні, на них може міститися біологічні сліди потерпілого та/або інших осіб, з метою забезпечення їх збереження виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі.

У звязку з наведеним, у клопотанні слідчий, посилаючись на норми ст. ст. 131-132, 167, 168, 170-171, 237 КПК України, просив суд:

- накласти арешт, а саме заборонити відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі металевою трубою від пилососа та ножем, які вилучені 17 травня 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Комарова, 184/1, м. Самар Дніпропетровської області, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор, власник майна не з`явилися, слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до нижченаведеного.

Встановлено, що 17 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000508:

-правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 124 КК України;

-короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 16.05.2025 приблизно о 21.30 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився біля свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник словесний конфлікт із знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 взяв до рук металеву трубку від пилососу, а ОСОБА_6 побачивши це почав тікати, однак ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_6 та завдав йому 3 удари металевою трубкою та 1 удар кулаком в область голови. В цей час ОСОБА_6 з метою самозахисту від нападу ножем завдав 1 удару в область живота ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження у виді колото-різаного поранення черевної стінки ліворуч проникаючого в черевну порожнину з пошкодженням брижі попереково-ободової кишки;

-орган досудового розслідування - Самарівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Встановлено, що 17.05.2025 року слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровської області проведено огляд місця події за адресою: вул. Комарова 172, м. Самар, Дніпропетровська область, за участю ОСОБА_6 , де на відкритій ділянці місцевості було виявлено ніж, який поміщено до паперового конверту та вилучено до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Зі слів ОСОБА_6 , саме цим ножем він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 ..

Крім того, 17.05.2025 року слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровської області проведено огляд місця події за адресою: вул. Комарова 184/1, м. Самар, Дніпропетровська область, де на відкритій ділянці місцевості було виявлено металеву трубу від пилососа, яку поміщено до поліетиленового пакету, скріплено биркою В726368 та вилучено до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вилучені вищевказані предмети постановою слідчого Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17 травня 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст. 116 КПК України, 1. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як зазначалося вище, огляд під час якого вилучене майно проведено 17 травня 2025 року.

З клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 19.05.2025 року, на наступний робочий день після вилучення майна, тобто, з дотриманням строку звернення з зазначеним клопотанням.

У відповідності до ст. 167 КПК України,

1. Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

На підставі ст. 168 КПК України ,

1. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

2. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

На підставі ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1, п. 4 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі речових доказів, вважаю, що наявні правові підстави для накладення арешту на зазначене майно (речі та предмети), оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що останні є доказом вчинення правопорушення та підлягають збереженню.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання начальника відділення Слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2025 року за № 0000508, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні накласти арешт, а саме, заборонити відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі:

- металевою трубою від пилососа та ножем, які вилучені 17 травня 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Комарова, 184/1, м. Самар Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу складено та проголошено 20 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1