УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 760/7822/25

провадження № 51 - 1558 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання голови Київського апеляційного суду щодо вирішення питання про направлення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30 січня 2024 року з Солом`янського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

Подання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК), яке зазначено в примітці до ст. 45 цього ж Кодексу, а розмір завданої шкоди Державному бюджету України в особі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому частка державної власності в статутному капіталі становить 100%, складає 74 640 962, 24 грн., а тому вказане клопотання захисника, відповідно до ст. 33-1 КПК, підсудне Вищому антикорупційному суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Положеннями ч. 1 ст. 33-1 КПК визначено, що ВАКС підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці до статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 цього Кодексу, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК, зокрема, 1) кримінальне правопорушення вчинено державним службовцем, посада якого належить до категорії «А», 2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 КК України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 КК, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Згідно з ч. 2 ст. 33-1 КПК слідчі судді ВАКС здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до примітки ст. 45 КК корупційними кримінальними правопорушеннями за цим Кодексом вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів клопотання, у провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000024 від 30 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 255, частини 1 статті 364, частини 4 статті 28, частини 2 статті 364 КК.

У межах вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК.

20 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, за змістом якої розмір завданої шкоди лише у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що не підпадає під дію п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК.

Відтак відсутні обґрунтовані підстави стверджувати, що клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30 січня 2024 року підсудне ВАКС, тому подання голови Київського апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 33-1, 34 КПК, Суд постановив:

Подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30 січня 2024 року на розгляд з Солом`янського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3