Справа № 761/8245/25
Провадження № 1-р/761/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.03.2025 у справі № 761/8245/25 (провадження № 1-кс/761/6104/2025),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0002425 від 06.06.2024, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.03.2025 вказану скаргу задоволено та зобов`язано детектива Бюро економічної безпеки України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002425 від 06.06.2024, впродовж трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 15.01.2025, яке отримано уповноваженою особою Бюро економічної безпеки України 16.01.2025, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В подальшому, від детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07.03.2025.

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , просить роз`яснити вищезазначену ухвалу в частині виконання її, а саме: чи вважається винесення постанови від 20.01.2025 «Про повне задоволення клопотання адвоката» бездіяльністю, якщо клопотання адвоката розглянуто? чи зобов`язаний детектив надати матеріали кримінального провадження адвокату без договору про праву допомогу? як детективу виконати ухвалу не порушивши вимоги ст. 221 КПК України? чи передбачає ухвала повторний розгляд клопотання від 15.01.2025 чи лише вчинення конкретних процесуальних дій? як діяти детективу щодо виконання ухвали у разі перебування його відрядженні або у разі вихідного дня?

Учасники справи в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, не з`явилися, водночас подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заяву про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку про наступне.

Положеннями ст. 372 КПК України визначено вимоги до змісту ухвали, яка складається з вступної, мотивувальної частин із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою воно розглядається, встановлених судом обставин з посиланням на докази, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався, резолютивної частини із зазначенням висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Однак, як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 07.03.2025, її викладено у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного процесуального закону і резолютивна частина ухвали, постановленої у справі № 761/8245/25 (провадження № 1-кс/761/6104/2025)за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0002425 від 06.06.2024, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.01.2025, викладена чіткими зрозумілими реченнями в однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття.

Відтак, на переконання слідчого судді, доводи детектива ОСОБА_6 щодо роз`яснення змісту ухвали слідчого судді від 07.03.2025 фактично зводиться до роз`яснення порядку виконання ухвали, а також роз`яснення положень КПК України, однак вказані обставини не є підставою для роз`яснення судового рішення, оскільки ухвала слідчого судді від 07.03.2025 викладена у зрозумілій формі і не потребує роз`яснення, оскільки не викликає труднощів при її виконанні.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.03.2025 у справі № 761/8245/25 (провадження № 1-кс/761/6104/2025).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.03.2025 у справі № 761/8245/25 (провадження № 1-кс/761/6104/2025)- відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1