Справа №295/1841/25
УХВАЛА

іменем України

28.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

предстаника

органу пробації ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про примусове направлення до місць обмеження волі засудженогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

В.о. начальника Богунського районного відділу ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернулась з поданням про примусове направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Засуджений в судове засідання 28.04.2025, як і минулі 07.02.2025, 06.03.2025, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Окрім того, засудженому направлялась смс-повістка про виклик до суду на 28.04.2025, яка доставлена відповідно до Довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» - 06.03.2025.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання 28.04.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи останньому відомо, про що свідчить його підпис на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи від 09.04.2025. В телефонній розмові повідомив секретарю, що про дату, час та місце судового засідання йому та засудженому відомо, прибувати у судове засідання не мають наміру, про місце свого знаходження засуджений ОСОБА_5 йому не повідомляв, та просив проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК неприбуття в судове засідання ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), та просили проводити розгляд у їх відсутність, не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність засудженого та його захисника.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20.03.2024, який частково скасований вироком Житомирського апеляційного суду від 09.10.2024 за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Згідно розпорядження вирок Житомирського апеляційного суду від 09.10.2024 набув законної сили 09.10.2024 та звернутий до виконання.

Як вбачається з матеріалів особової справи встановити місце перебування засудженого ОСОБА_5 не надалося можливим, у зв`язку з цим 04.02.2024 орган з питань пробації звернувся з поданням до Житомирського РУП про проведення подальших розшукових заходів щодо засудженого.

Відповідно до листа ГУНП у Житомирській області № 45437-2025 від 24.02.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 2643007 від 21.02.2025. На даний час проводяться заходи спрямовані на встановлення місця знаходження та затримання розшукуваного.

Згідно з ч.5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також те, що незважаючи на застосовані заходи, встановити місце перебування засудженого ОСОБА_5 ненадалося можливим, окрім того, відносно останнього заведена оперативно-розшукова справа, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. 57 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

постановив:

Подання задоволити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусово направити до місця відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира, частково скасованого вироком Житомирського апеляційного суду від 09.10.2024 в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1