Справа №463/4802/25
Провадження №1-кс/463/4832/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розлученого, зі слів працюючого на посаді директора ТзОВ «ГЛОБО-ЮКРЕЙН», раніше не судженого, без визначеного зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про продовження на шістдесят днів строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та утримання його у Львівській установі виконання покарань №19 терміном на 60 діб без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження № 0000706 від 29.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.03.2025 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави. Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання, та закінчується 27 травня 2025 року.

Вважає, що після обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, що виправдовує утримання його під вартою. Зокрема, є достатні підстави стверджувати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, що можуть безпосередньо перешкодити якісному проведенню досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не змінились та не зменшились, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; продовжувати вчиняти інші злочини.

Зазначає, що 27 травня 2025 року закінчується строк ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок його особливої складності, необхідності проведенням низки процесуальних дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, неможливість вчасно закінчити слідчі (розшукові) та процесуальні дії через їх значну кількість. На даний час у кримінальному провадженні призначені та тривають:

- 13 судових імунологічних експертиз призначені на підставі постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ;

- 9 судових медико-криміналістичних експертиз призначені на підставі постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ;

- 1 амбулаторна судово-психіатрична експертиза, призначена на підставі постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Станом на 23 травня 2025 року висновки вказаних експертиз до слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області не надійшли.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених підозрюваними кримінальних правопорушень, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України з часу застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного не зменшилися, що виправдовує тримання останнього під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного у виді тримання під вартою, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, подане клопотання просить задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, просив таке задоволити.

Захисник відносно клопотання заперечив, просить змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який, або якщо слідчий суддя прийде до переконання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить визначити розмір застави.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив відносно задоволення клопотання, підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 29.03.2025 року внесено відомості про вчинення кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України (кримінальне провадження № 0000706).

29.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2024 року застосовано до 31.03.2025 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави. Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання, та закінчується 27 травня 2025 року.

Як вбачається із клопотання, «22» травня 2025 року постановою в.о. керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 винесено постанову ня про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.06.2025 включно.

В даній постанові прокурором вказано, що слідство на даний час не завершено, на даний час у кримінальному провадженні призначені та тривають:

- 13 судових імунологічних експертиз призначені на підставі постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ;

- 9 судових медико-криміналістичних експертиз призначені на підставі постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ;

- 1 амбулаторна судово-психіатрична експертиза, призначена на підставі постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Таким чином, внаслідок об`єктивних даних слідство у справі не завершено і подовжено у відповідності до вимог КПК України.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, а відтак перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Наведені дані про особу підозрюваного не гарантують запобігання встановленим ризикам без продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк що не перевищує 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Отже, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, вчинене із застосуванням насильства, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, а також впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, виникає необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» строком на шістдесят днів, тобто до 21.07.2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на сстаршого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , та прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1