Провадження № 1-кп/643/900/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0000261 від 17.05.2025, яке надійшло від Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, в силу ст.89 КК України не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2022 року, час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Бучми у м. Харкові, в 20 метрах від будинку 50, знайшов на землі у кущах за гаражем N?53/39: корпуси ручних осколкових гранат ФІ, корпус осколкової ручної гранати GHO-1, корпус ручної осколкової гранати М-67 з підривачем типу М213 у зібраному стані, чотири підривача типу УЗРГМ, підривач типу М213, реактивний протитанковий гранатомет M136 (AT-4 CS RS), набої у кількості 38 штук калібру 5,45, 21 штука калібру 7,62, 167 калібру 5,56, та маючи єдиний умисел на зберігання вибухових речовин, вибухових пристроїв, вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, забрав з собою вищезазначені знайдені предмети, тим самим придбав, та діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, що встановлено Законом України «Про цивільну зброю і боєприпаси» та Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії, та патронів до них, а такожбоєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 за N?622, з яких корпус гранати GHO-1, підривач типу УЗРГМ, підривач типу М213, ОСОБА_4 приніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу. Іншу частину придбаних боєприпасів, вибухових пристроїв, вогнепальної зброї, а саме: набої у кількості 38 штук калібру 5,45, 21 штука калібру 7,62, 167 калібру 5,56, корпус гранати Ф1, корпус гранати M-67 з підривачем типу М213 у зібраному стані, 3 підривача типу УЗРГМ, реактивний протитанковий гранатомет M136 (AT-4 CS RS), обвинувачений ОСОБА_4 приніс у приміщення гаражу, яким він користується за адресою: АДРЕСА_3 , з номером 5348, та почав їх зберігати без передбаченого дозволу.

В подальшому 16.05.2025, злочинні дії ОСОБА_4 були викриті працівниками поліції, які в ході проведення обшуку в період часу з 08:46 години до 10:16 години за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , які виявили та вилучили: корпус гранати Ф-1, корпус гранати GHO-1, які є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, підривач типу УЗРГМ, підривач типу М213, які є вибуховими пристроями (штатними засобами підриву ручних гранат, призначені для підриву заряду вибухової речовини в корпусах гранат).

Крім того, 16.05.2025, працівниками поліції, в ході проведення огляду місця події в період часу з 11:43 години до 13:04 години, з дозволу ОСОБА_4 , у гаражному приміщенні, яким він користується за адресою: АДРЕСА_3 , з номером 5348, виявлено та вилучено: набої у кількості 38 штук калібру 5,45, 21 штука калібру 7,62, 167 калібру 5,56, корпус гранати М-67 з підривачем типу М213 у сполученому стані, які є бойовими припасами, корпус гранати Ф1, які є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, 3 підривача типу УЗРГМ, які є вибуховими пристроями (штатними засобами підриву ручних гранат, призначені для підриву заряду вибухової речовини в корпусах гранат), реактивний протитанковий гранатомет M136 (AT- 4 CS RS), який є вогнепальною зброєю одноразового використання, споряджений вибуховим пристроєм (боєприпасам) - каліберною гранатою з кумулятивною бойовою частиною та реактивним двигуном.

Таким чином, ОСОБА_4 в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України N?576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України N?622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», придбав та зберігав вибухову речовину, вибухові пристрої, вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним злочинів, як зазначено вище у вироку суду. Крім цього, обвинувачений зазначив, що мешкав у березні 2022 року на території ведення бойових дій, де продовжує мешкати на теперішній час, а саме: АДРЕСА_2 . У березні 2022 року, точний час та дати він не пам`ятає, поблизу будинку та розташованих біля гаражів знайшов на землі та у кущах вибухові речовини, вибуховий пристрій, вогнепальну зброю, бойові припаси типу та у кількості як зазначено у вироку вище, частину яких переніс до себе в квартиру, а іншу до гаражу, який розташований біля будинку 79-Б, пр-кт Тракторобудівників в м. Харкові, де сховав та зберігав для подальшого самозахисту. Мету збиту не переслідував. Обвинувачений ОСОБА_4 у суді зазначив, що добровільно видав усе ним незаконне придбане робітникам поліції.

Крім цього, обвинувачений показав, що він розумів, що скоював злочин, та щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння ним злочину пояснив як необдуману поведінку та мету подальшого самозахисту.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним злочину, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, зберігання вибухової речовини, вибухових пристроїв, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації та місце постійного мешкання.

ОСОБА_4 має діагноз: ВІЛ-інфекція клінічна стадія 111. Рецидивуючий кандидоз ротової порожнини; В20.4 Хвороба, зумовлена ВІЛ, з проявами кандидозу.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, передбачені ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкцій частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про особу та стан здоров`я винного, обставину яка пом`якшує його покарання, позиції учасників процесу, які вони висловили в ході судового розгляду, а також з урахуванням вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, суд на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. В силу положень ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Стосовно обвинуваченого клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Цивільний позов по справі відсутній.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт на майно, вилучене в ході обшуку 16.05.2025, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон ТМ Redmi 13 C, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської від 21.05.2025, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 36993 (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні 10 копійок.

Речові докази по справі: набої у кількості 38 штук калібру 5,45*39AK, 21 штука калібру 7,62*54R, 167 калібру 5,56*45 NATO, які відносяться до категорії боєприпасів, та після проведення експертизи NCE-19/121-25/12702-БЛ, які упаковано до сейф пакету N6300437, а саме упаковано «14 куль - патронів, 196 патронів, первинна упаковка», два корпуси ручних осколкових гранат Ф1, корпус осколкової ручної гранати GHO-1, корпус ручної осколкової гранати М-67, які є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, та упаковані до спеціального пакету Експертної служби МВС N6301281; чотири підривача типу УЗРГМ до ручних гранат ФІ, РГД-5, РГ-42, підривач типу М213 до ручних гранат М-67, підривач типу М213 до ручних гранат М-67, які є вибуховими пристроями (штатними засобами підриву ручних гранат, призначені для підриву заряду вибухової речовини в корпусах гранат), та упаковані до спеціального пакету Експертної служби МВС N6301263; реактивний протитанковий гранатомет M136 (AT-4 CS RS) одноразового використання, промислового способу виготовлення, який є вогнепальною зброєю одноразового використання, споряджений вибуховим пристроєм (боєприпасом) - каліберною гранатою з кумулятивною бойовою частиною та реактивним двигуном, та упаковано до спеціального пакету опломбованого полімерною пломбою N7692904, рушницю гладкоствольну вогнепальну зброю мисливську одноствольну переламну рушницю без цівки моделі: ИЖ-17» 16 калібру, заводська серія та номер: « НОМЕР_1 », виготовлена промисловим способом, придатна для стрільби, яка упаковано до полімерного пакету, опечатаного за допомогою спеціальної пломби N7660323 і бирки, які передані на зберігання до камери схову Харківського РУП N2 ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1