Справа №452/1497/25
Провадження №1-кп/452/304/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 10 квітня 2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`яновичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого диспетчером у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Контіненталь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 09 квітня 2025 року приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи на дорозі біля будинку №18 по вул. Центральна в с. Чуква Самбірського району Львівської області, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа, достеменно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 26 листопада 2021 року, видане на його ім`я Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, котре він замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи та отримав в листопаді 2021 року, є підробленим, а саме виготовлене не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення бланків типових документів, використав зазначене посвідчення тракториста-машиніста шляхом пред`явлення його працівникам поліції Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвалою Самбірського мсіськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2025 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнено останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрито з вказаних вище підстав.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши при цьому обставини, викладені в обвинувальному акті та вироку суду.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що у листопаді 2021 року в мережі Інтернет на сайті OLX відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, з якою домовився про підробку за грошову винагороду посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1», «А2», далі за допомогою мобільного зв`язку надав свою фотографію, анкетні дані та зразок підпису з метою виготовлення та в подальшому отримання завідомо для нього підробленого такого посвідчення на своє ім`я. Тоді ж у листопаді 2021 року він отримав у відділенні «Нова Пошта» замовлене підроблене посвідчення тракториста-машиніста, за яке перерахував грошові кошти у сумі 11000 грн. 00 коп. на заздалегідь обумовлений банківський рахунок. В подальшому, отримане посвідчення тракториста-машиніста 09 квітня 2025 року приблизно о 18 год. 20 хв. пред`явив на вимогу працівників Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб та інші обставини вчинення вищевказаного кримінального проступку, у вчиненому щиро покаявся, зазначив, що такого більше не вчинить.

Суд вважає, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України, який обмежено допитом обвинуваченого, а також вивченням даних, які характеризують його особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_4 використав завідомо підроблений офіційний документ, а тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено кримінальний проступок.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він має визначене і постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований, стан його здоров`я визнано задовільним, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не є особою пенсійного віку та не є особою з інвалідністю.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

З урахуванням наявності однієї обставини, що пом`якшує покарання, та за відсутності обставин, які обтяжують його, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, а також стан здоров`я, що він в цілому по матеріалах справи характеризується позитивно, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального проступку, щире каяття, суд, керуючись стст.53,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в певному розмірі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.358 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілих від кримінального правопорушення не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати слід розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1», «А2», серії НОМЕР_1 від 26 листопада 2021 року на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000063 від 10 квітня 2025 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3565 (трьох тисяч п`ятисот шістдесяти п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1