Справа № 163/1572/25
Провадження № 1-кс/163/341/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000133,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки свідоцтва серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу марки «Fiat Scudo» р.н.з. НОМЕР_2 , яке ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи цим автомобілем на автодорозі в с. Руда, по вул. Залізнична, навпроти житлового будинку №6, Ковельського району, під час зупинки транспортного засобу пред`явив працівнику поліції.

Цього дня в ході проведення огляду місця події дізнавачем зазначене свідоцтво, транспортний засіб були оглянуті та вилучені.

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав.

Третя особа ОСОБА_4 пояснив, що придбав автомобіль, проте не перереєстровував його на своє ім`я. Він зв`язався з попереднім власником, від якого дізнався, що йому було передано свідоцтво про реєстрацію, яке раніше заявлялося як втрачене. Лише після цього інциденту дійсне свідоцтво було віднайдено вдома та повернуто. Зазначене свідоцтво було пред`явлене в судовому засіданні.

Під час розгляду клопотання в порядку встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 липня 2025 року за №0000133, що підтверджено відповідним витягом.

Подання ОСОБА_4 свідоцтва серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу марки «Fiat Scudo» з реєстраційним номером НОМЕР_2 працівникам поліції під час зупинки на автодорозі в с. Руда, по вул. Залізнична, підтверджено рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Свідоцтво та транспортний засіб, щодо якого подано клопотання, дійсно були вилучені під час огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом від 14 липня 2025 року. Ці предмети визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 15 липня 2025 року.

Ознаки можливої підробки свідоцтва серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу вбачаються з невідповідності відомостям, що містяться в базі ІПНПН про реєстрацію транспортного засобу марки «Fiat Scudo» з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

З відповідного витягу випливає, що транспортний засіб марки «Fiat Scudo» з реєстраційним номером НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій було видано дублікат свідоцтва НОМЕР_3 від 15 вересня 2018 року.

Цей же дублікат свідоцтва був пред`явлений ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене свідоцтво серії НОМЕР_1 , який дізнавач просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученим свідоцтвом матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин його наявності, можливих ознак підробки, причетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Водночас, у судовому засіданні встановлено наявність дійсного дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який значиться в базах поліції. Відтак, предметом ймовірного правопорушення є лише вилучене свідоцтво, а не сам автомобіль. З огляду на це, транспортний засіб не відповідає ознакам доказу, визначеним статтею 98 КПК України, у рамках цього кримінального провадження.

Таким чином, відсутня можливість використання автомобіля як доказу в цьому кримінальному провадженні, що, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані в частині арешту свідоцтва, через що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 14 липня 2025 року під час огляду місця події на узбіччі ґрунтової дороги по вулиці Залізничній у селі Руда Ковельського району Волинської області, а саме:

свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу марки "Фіат Скудо", реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Тимчасово вилучений транспортний засіб марки "Фіат Скудо", реєстраційний номер НОМЕР_2 , негайно повернути власнику або володільцю, у якого він був вилучений.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1