Справа № 686/8993/25
Провадження № 1-кп/686/952/25
21 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашківці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким РВ УМВС в Хмельницькій області, від 02 лютого 2009 року, раніше судимого
-04.12.2003 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-22.09.2004 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-21.10.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 359, ст. 69 КК України до громадських робіт 240 годин; 01.06.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389, ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 20 днів позбавлення волі;
-14.04.2016 року, Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 16.09.2020 року по відбуттю строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В подальшому, 28 березня 2025 року, в період часу з 14 год 02 хв, по 14 год 09 хв, перебуваючи поблизу продуктового магазину «Каріна», що по пров. Верейського 104/1 у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції наявний у нього згорток ізолюючої стрічки жовтого кольору з наявною у ньому порошкоподібною речовиною білого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 7,1799 г., (великий розмір) яку останній умисно, незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця 1 Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та маса якої становить великий розмір, зазначений у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року.
За незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту,у великих розмірах, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та надав покази про те, що дійсно у вказаний день, прогулюючись в лісосмузі, неподалік приміщення Хмельницького обласного госпіталю ветеранів війни, який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Визволителів, 3, виявив на землі згорток ізолюючої стрічки жовтого кольору всередині із порошкоподібною речовиною білого кольору, як у подальшому виявилося PVP, підняв її та зберігав для власного вживання та у подальшому добровільно видав співробітникам поліції.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» на обліку не значиться.
При обранні йому виду та міри покарання враховуються визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, що суд визнає обставиною, яка пом`якшує йому покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив кримінальних правопорушень.
ОСОБА_4 скоїв умисний, передбачений ч.2 ст. 309 КК України злочин, маючи не погашену судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, який не утворює повторності з новим злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово відбував покарання у вигляді позбавлення волі, однак з моменту звільнення з місць позбавлення волі до вчинення нового злочину минув значний проміжок в часі, обвинувачений розкаюється у вчиненому, зі слів працює. Судом не враховується досудова доповідь уповноваженого представника пробації про високий ризик вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення, оскільки вона складена у його відсутності.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування менш суворого покарання ніж позбавлення волі, зокрема у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази психотропні речовини підлягають знищенню.
Документально підтвердженні витрати на проведення експертизи в сумі 1591 грн. 80 коп. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 371, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу)грн..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів 1591 грн. 80 коп.
Речові докази: PVP, масою 7,1799г та ізолюючу стрічку жовтого кольору - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1