Дата документу 29.05.2025
Справа № 334/3685/25
Провадження № 1-кс/334/1394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000567 від 22.03.2025 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара-Синява Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000567 від 22.03.2025, за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, придбав два предмети схожі на автомати та предмети схожі на патрони в кількості 342 одиниці, які став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

27.05.2025 у період часу з 05 години 39 хвилин до 09 години 59 хвилини у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції виявлено та вилучено:

- предмет схожий на автомат, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/11788-БЛ від 28.05.2025, є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною стрілецькою зброєю автоматом Калашникова «АК-74» калібру 5,45х39 мм (фрагмент серійного номеру на ствольній коробці «??????1», номер на затворі «451»), виробництва «Ижмаш» (СРСР або РФ), який виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби;

- предмет схожий на автомат, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/11790-БЛ від 28.05.2025, є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною стрілецькою зброєю автоматом конструкції Калашникова «АК-74» калібру 5,45х39 мм, заводський номер на вкладиші ствольної коробки та затворній рамі видалені та фрагментом заводського номеру на затворі 008, промислового виробництва ВО «ИЖМАШ» (СРСР), 1986 року, який придатний до стрільби;

- предмети схожі на патрони в кількості 342 одиниці, які відповідно до висновку експерта№ СЕ-19/108-25/11791-БЛ від 27.05.2025, є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї, з яких 239 патронів з маркуванням «3 82» та «3 89» є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, промислового виробництв СРСР, що споряджені трасуючими кулями, та 103 патрона з маркуванням «3 81» та «6090» та «270 82» є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, промислового виробництва СРСР, що споряджені кулями зі сталевим осердям, призначені для стрільби з автоматів та ручних кулеметів, придатні до стрільби,

які ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу до моменту їх вилучення співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

27.05.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 27.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 28.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказуючи на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий у встановленому КПК України порядку звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник підозрюваного проти клопотання заперечував, просив застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для запобігання встановленим ризикам. Просить при цьому врахувати, що ОСОБА_6 визнає свою вину, активно сприяє слідству у розкритті злочину, при цьому наразі є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, сім`ю, а також має ряд захворювань внаслідок отриманих в ДТП травм, потребує лікування, в тому числі оперативного, постійного медичного нагляду, що неможливо буде забезпечити в умовах слідчого ізолятора.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, дійшов до такого висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000567 від 22.03.2025, за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

В рамках даного кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, придбав два предмети схожі на автомати та предмети схожі на патрони в кількості 342 одиниці, які став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, до моменту їх вилучення співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку.

ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 27.05.2025 о 09:59 год. 27.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 28.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та не заперечується підозрюваним.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з клопотанням, під час проведення досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані доводи клопотання знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.

Щодо особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, не працює, постійного джерела доходу не має, одружений, відносно нього на розгляді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0000491 від 24.08.2017 за ч. ч. 4, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України. Зазначене кримінальне провадження ухвалою суду від 23.04.2025 зупинене до одужання обвинуваченого.

Відтак, усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинене діяння та санкцію інкримінованого кримінального правопорушення, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, з метою уникнення покарання останній перебуваючи на волі, може безперешкодно змінити місце свого проживання з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ніде не працює та не має джерела постійного доходу, у кримінальному провадженні, яке розглядається судом, запобіжний захід відносно нього не застосований. Відтак, є вагомі підстави вважати, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду є досить високим.

Дані про особу підозрюваного, в тому числі та обставина, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, вчиненого під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього за ч. ч. 4, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, доводять існування ризику того, що ОСОБА_6 може вчинити нове кримінальне правопорушення, в тому числі пов`язане з незаконним обігом вогнепальної зброї та боєприпасів.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, які суд вважає доведеними, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, наявність відносно нього іншого кримінального провадження на розгляді в суді, а також стан здоров`я підозрюваного.

Згідно довідки КПН «Міська лікарня №9» ЗМР від 03.03.2025 року №28 та консультативного висновку Травматолого-ортопедичного відділення КПН «Міська лікарня №9» ЗМР від 18.04.2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні з 19.02.2025 року по 28.02.2025 року з діагнозом защемлена п/о вентральна кила, гематома передньої черевної стінки. 21.02.2025 року виконана операція герніолапаротомія, ревізія, ентеровісцероліз, резекція новоутворення, дренування черевної порожнини, пластика грижових воріт власними тканинами, дренування ПЖК. Рекомендовано обмеження фізичних навантажень 2 місяці. За консультативним висновком травматолога від 18.04.2025, діагностовано повільно консолідований уламковий перелом с/з правого стегна. Згідно з висновком експерта №1292п від 29.07.2024, ОСОБА_6 отримав травми в умовах дорожньо-транспортної пригоди, які в сукупності кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Згідно з довідкою-характеристикою виконавчого комітету Томаківської селищної ради, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі наданих матеріалів слідчий суддя дійшов висновку про доведеність обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак оцінюючи в сукупності ризики, які суд вважає доведеними, і обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Враховуючи, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, не ухиляється від виконання процесуальних обов`язків щодо явки до суду у іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді суду і наразі зупинене до одужання ОСОБА_6 , його стан здоров`я, наявність у нього соціальних зв`язків за місцем проживання, позитивно характеризується, суд вважає, що запобігти наявним ризикам можливо шляхом застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці (в межах строку досудового розслідування) за місцем його фактичного проживання, із застосуванням електронних засобів контролю, що на думку суду забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного покладаються додатково обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також носити засоби електронного контролю, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000567 від 22.03.2025 року відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на два місяці, тобто до 29.07.2025 року.

Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст. 202 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 29.07.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 08:30 год. 30.05.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1