Справа № 299/2034/23
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду від 21 червня 2023 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, щодо ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні апеляційного суду знаходиться справа про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лапаз Новосергіївського району Оренбурзької області російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 .

Дана справа була призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився у черговий раз, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки ОСОБА_6 не повідомив, хоча його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

За цих обставин прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про відкладення судового засідання та про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

У випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід (ч. 2 ст. 139 КПК України).

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (ч. 1 ст. 323 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного, колегія суддів прийшла до переконання, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід відповідно до ст. 323 КПК України.

Керуючись статтею 140, 143, 323, 405, 418 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року.

Застосувати привід органами Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лапаз Новосергіївського району Оренбурзької області російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року в приміщення Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 7.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Мукачівського районного управління ГУНП в Закарпатській області (89600, м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 8).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: