МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2917/25

Провадження № 1-кп/210/531/25

12 травня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002486 від 04.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання прокурора.

В клопотанні прокурор зазначає, що Слідчим відділенням ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002486 від 04.09.2014, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України виділені матеріали з кримінального провадження відносно невстановленої особи, яка 29.06.2014 року, близько 03:10 години, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_4 , біля підземного входу до станції швидкісного трамваю «Будинок Рад», розташованого по вулиці Димитрова, в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де побачивши раніше незнайомого сидячого на лавці ОСОБА_5 , біля якого знаходився рюкзак, ОСОБА_4 запропонував невстановленій досудовим розслідуванням особі викрасти майно потерпілого, а невстановлена досудовим розслідуванням особа погодилась з неправомірними діями ОСОБА_4 , тим самим вступили в злочинну змову між собою. Після чого, ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою відкритого викрадення чужого майна із корисливих спонукань, під приводом перевірки документів, підійшли до потерпілого ОСОБА_5 , який сидів на лавці біля підземного входу до швидкісного трамваю «Будинок Рад», розташованого по вулиці Димитрова, в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, діючи умисно, усвідомлюючи відкритий і протиправний характер своїх дій, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для здоров`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ОСОБА_4 з яких наніс удар ногою в область обличчя гр. ОСОБА_6 , заподіявши фізичний біль та відкрито викрав належний останньому рюкзак, у якому знаходилися: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гаманець чорного кольору, 700 гривень готівкою, динамічні навушники марки «Panasonic» чорного кольору вартістю 200 гривень, плеєр марки «Trancend», чорного кольору вартістю 100 гривень, інструментальний кабель вартістю 60 гривень, на загальну суму 1060 гривень; а невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи з метою відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства що не є небезпечним для здоров`я потерпілого шляхом нанесення ударів руками в обличчя та область голови ОСОБА_5 відкрито викрала належний гр. ОСОБА_5 , мобільний телефон моделі «Nokia» у корпусі червоного кольору вартістю 250 гривень, у якому містилась сім-картка мобільного оператору «Київстар» з номером абоненту НОМЕР_1 вартістю 25 гривень та сім-картка мобільного оператору «Лайф» з номером абоненту НОМЕР_2 вартістю 25 гривень, на загальну суму 300 гривень. Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1360 гривень.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим. Тому у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання, - «позбавленням волі на строк від чотирьох років до шести років».

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи норми діючого законодавства України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, за вчинення вищевказаного злочину закінчився 03.09.2024 року.

Через значний термін з початку внесених відомостей до ЄРДР не було встановлену особу, якій повідомлено про підозру не отримано нові відомості та обставини, що мають слідчий або оперативний інтерес у розкритті даного кримінального правопорушення відповідно до положень ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Визнати досудове розслідування закінченим, що немає необхідності у проведенні слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та клопотання прокурора, 04.09.2014 року відомості про кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002486 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за заявою ОСОБА_5 про вчинення відносно нього злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України (редакція від 11.07.2014 року) - є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років.

Тобто, за кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 186 КК України встановлено 10-ти річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, який сплинув 04.09.2024 року.

Доводи прокурора про неможливість встановлення осіб, причетних до злочину, є обґрунтованими.

Судом встановлено, що за час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим. Повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0002486 не здійснювалося.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом пункту 3-1 частини 1 статті 284, пункту 1-1 частини 2 статті 284, пункту 3 частини 4 статті 284 КПК України за клопотання прокурора кримінальне провадження закривається судом у випадку не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, окрім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

При цьому Касаційний кримінальний суд в складі Верховного Суду в постанові від 22.05.2018 у справі №665/2387/14-к вказав, що строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Як вбачається з матеріалів провадження, що були надані суду для дослідження, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, оскільки не встановлено достатніх доказів для пред`явлення підозри певній особі, а тому подане суду клопотання прокурора є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 49 КК України, статтями 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002486 від 04.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності(на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України) задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 04 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу, а особами, які не були присутні під час її проголошення - в той же строк з моменту отримання.

Суддя: ОСОБА_1