Справа № 456/2208/25
Провадження № 1-кс/456/518/2025
УХВАЛА

про накладення арешту

01 травня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 263 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликався на те, що СВ Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000381 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.04.2025 в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області поступило телефонне повідомлення інспектора СРПП ВП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що в м. Жидачів Стрийського району Львівської області біля приміщення магазину по АДРЕСА_1 при перевірці документів у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , було виявлено металевий предмет, зовні схожий на кастет, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

22.04.2025 під час огляду місця події на прилеглій території позаду двохповерхового приміщення магазину по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_3 , добровільно видав предмет, зовні схожий на кастет, який поміщено у пакет «Національна поліція України» № SUD1041404 для проведення експертного дослідження.

ОСОБА_6 пояснив, що даний предмет він приблизно півтора місяці тому знайшов у місті та носив для самозахисту. Керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 199-99 Т», 22.04.2025 близько 12:00 він порушив правила ПДР та був зупинений працівниками поліції, які представились та попросили показати документи. При цьому, запитали про заборонені речі та предмети, тому він вийняв із кишені штанів та показав металевий предмет, схожий на кастет. На запитання, чи має відповідні дозвільні документи на нього, ОСОБА_6 повідомив, що жодних документів не має. Жодних протиправних дій з використанням кастету він не вчиняв.

Вищевказані речі відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України 22.04.2025 визнано у кримінальному провадженні за № 0000381 речовими доказами.

Оскільки на вказаних речах є наявні сліди кримінального правопорушення та самі речі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на них.

Без надання експертам вищезазначених речей останні будуть позбавлені можливості встановити важливі обставини в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди або інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

ОСОБА_6 подав заяву, в якій не заперечує проти накладення арешту на майно, добровільно видане ним 22.04.2025.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання встановлено, що 22.04.2025 в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області поступило телефонне повідомлення інспектора СРПП ВП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що в м. Жидачів Стрийського району Львівської області біля приміщення магазину по вул. І.Мазепи, 28А, при перевірці документів у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , було виявлено металевий предмет, зовні схожий на кастет, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу /а.с. 6/.

Так, за вказаним фактом Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025 за № 0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України /а.с. 5/.

22.04.2025 під час огляду місця події на прилеглій території позаду двохповерхового приміщення магазину по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_3 , добровільно видав предмет, зовні схожий на кастет, який поміщено у пакет «Національна поліція України» № SUD1041404 для проведення експертного дослідження /а.с. 7-9/

Постановою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання предмету в якості речового доказу від 22.04.2025 металевий предмет, зовні схожий на кастет, визнано речовим доказом /а.с. 10/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється старшим слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України старший слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на кастет, який вилучено в ОСОБА_6 22.04.2025, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1