Справа № 444/696/25
Провадження № 1-кп/444/186/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000082, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Хитрейки, Жовківського району, Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працює, освіта середня спеціальна, неодружений, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , був засуджений вироком Жовківського районного суду Львівської області від 01 березня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. та 21.02.2025 року знятий з обліку у зв`язку із сплатою штрафу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження №0000082, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи 01.03.2024 року засудженим Жовківський районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто діючи з прямим умислом, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів в грудні 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 31.01.2025 року, неподалік житлового будинку за місцем проживання знайшов наркотичний засіб канабіс, який з метою подальшого власного споживання, приніс в будинок за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де помістив у приміщенні ванної кімнати та почав зберігати без мети збуту.

В подальшому, 31 січня 2025 року близько 06 години, під час проведення огляду місця події в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_3 , у приміщенні ванної кімнати житлового будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено подріблену речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка являється канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою 15,26 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем проживання для власного споживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні, перенесенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за статтею 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав суду пояснення, які повністю підтвердили обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що в 2024 році він був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу. Зазначив, що він викликав собі швидку допомогу, з швидкою приїхала також поліція, яка найшла в нього вдома незаконні речовини. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що бажає стати на шлях виправлення, для чого прикладе багато зусиль.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустимими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення, доводи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 незаконного придбання, перенесення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за статтею 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він здійснив незаконне придбання, перенесення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за статтею 309 КК України, а тому кваліфікація таких дій за ч.2 ст.309 КК України є правильною.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і його звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання про документи та речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 04.02.2025 року на невідому рослину зеленого кольору у сушеному вигляді та обрізану пластикову пляшку з нашаруванням речовини темного кольору, які було вилучено в ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , - скасувати.

Речові докази, а саме: невідому рослину зеленого кольору у сушеному вигляді та обрізану пластикову пляшку з нашаруванням речовини темного кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 4377 гривень 45 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1