Справа № 756/6706/25
Номер провадження № 1-кс/756/1301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесене 17.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001032, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 13.05.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києва ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесене 17.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001032, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та стосується номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 01.04.2025 до теперішнього часу.

1.3. Доступ до вказаної інформацію слідчий просить надати із зазначенням чи обслуговуються вказані мобільні номери, яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать наведені номери, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, відомостей щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів мобільного телефону.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останньою подано заяву про розгляд справи за її відсутності, крім того просила клопотання задовольнити.

2.2. Особа, у володінні якої перебувають документи про тимчасовий доступ про які йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але її представник у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомлених осіб.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесене 17.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001032. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва, зокрема ОСОБА_4 . А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як видно з наданих до клопотання матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що 16.04.2025, близько о 12 год. 22 хв., ОСОБА_11 , яка перебувала за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , з номерів мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 зателефонували невстановлені особи, яка представилась працівником банківської установи та повідомила про необхідність здійснити верифікації, ніби задля збереження її грошових коштів, на що остання погодилася.

Однак, через деякий час ОСОБА_11 стало відомо, що її було введено в оману та їй не потрібно було надавати доступ та здійснювати верифікацію, бо остання виявила, що зз її рахунку було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 16872,00 грн, які остання до цього не робила.

Орган досудового розслідування має достатньо підстав уважати, що особа, яка користуються номером мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 може бути причетною до учинення вказаного кримінального правопорушення, або бути свідком та очевидцем наведеної події.

3.3. Вказане підтверджується протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення від 16.04.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 18.04.2025, квитанціями про перерахування грошових коштів за 16.04.2025.

3.4. А отже суд погоджується з тим, що у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо осіб, які користуються номером мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

З цих підстав суд погоджується із слідчим, приймаючи до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також суд ураховує, що кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а отже отримання відомостей у кримінальному провадженні має на меті не лише забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а й становить суспільний інтерес у сфері правопорушень проти власності.

Указане свідчить, що виходячи з мети кримінального провадження, суспільно небезпечного діяння, яке було вчинено, а також способу вчинення правопорушення, таке виняткове втручання у право на спілкування буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від тяжких кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

3.5. Між тим, оскільки слідчим не було надано письмових доказів та будь-яких міркувань щодо строку, протягом якого необхідно надати доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме у період з 01.04.2025 до теперішнього часу. А отже, суд не вбачає підстав задля задоволення зазначеного клопотання в цій частини, а лише за період часу з до 18.04.2025, тобто до моменту допиту ОСОБА_11 як потерпілої.

3.6. Ураховуючи викладене, на думку суду, отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можливості встановити осіб, їх зв`язки між собою та з іншими особами, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення. А оскільки така інформація може мати важливе значення та буде використана в якості доказів причетності особи до скоєного кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені, отже клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, а саме Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та стосується номерів мобільних телефонів номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 01.04.2025 до 18.04.2025.

Доступ до вказаної інформацію слідчий просить надати із зазначенням чи обслуговуються вказані мобільні номери, яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать наведені номери, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, відомостей щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів мобільного телефону.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1