Справа № 489/5415/25
Провадження № 1-кп/489/776/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

15 липня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 11.05.2025, та додані до нього матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нечаяне, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянин України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, має на утриманні малолітніх дітей, на момент вчинення кримінального правопорушення (проступку) офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

10.05.2025, приблизно о 18:00 год (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_2 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , у ході конфлікту з ОСОБА_3 , в результаті раптово виниклого умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, розуміючи можливість заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_3 один удар рукою в область обличчя, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, садна та синця ділянки обличчя, баротравми вуха без порушення цілісності барабанної перетинки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно, такими своїми діями обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла також подала заяву про те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, для лікування до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, має на утриманні трьох дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вказані вид та міра покарання, на переконання суду, є необхідними й достатніми для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні відсутні судові витрати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речові докази:

- «DVD-R» диск з відеозаписами камер відео спостереження будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1