Провадження № 1-кс/161/4442/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

05 серпня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулась представник власника майна із клопотанням про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2025 року, на майно, в тому числі, на 3 (три) шт. мобільних телефонів: марки «Iphone 16 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , марки «Blackviem», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Blackviem», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; - флеш карта з камери відеоспостереження із надписом 64GB.

Своє клопотання представник власника майна мотивує тим, що метою накладення арешту на вищевказане майно було проведення слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, які на даний час, як їй відомо, проведено, а тому в арешті відпала потреба, а тому враховуючи зазначене, просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на майно.

В судове засідання прокурор, слідчий та представник власника майна не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, при цьому і прокурор, і слідчий у своїх заявах проти скасування арешту не заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки в ході огляду вищевказаного майна не встановлено відомостей, які містять інтерес до вказаного кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 174 КПК України судове засідання проводиться за відсутності останніх, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000259 від 29.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2025 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, вилучене 13.02.2025 року в ході обшуку в житлі ОСОБА_4 , зокрема на: мобільний телефон Iphone 16 Pro Max, IMЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Blackview, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон Blackview, IMЕI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; флеш-карту з камери відеоспостереження із надписом "64GB"; бойові припаси зазначені в ухвалі.

20 червня 2025 року постановою прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону матеріали кримінального провадження №0000259, у частині дій ОСОБА_4 , виділено в окреме кримінальне провадження № 0000566 - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (незаконне поводження зі зброєю).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Є також доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке обмежується в без достатніх підстав.

Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що на даний час огляд вищевказаного майна проведено, відомостей, які містять інтерес до вказаного кримінального провадження не встановлено, а отже, потреба у арешті накладеному на його майно слідчим суддею відпала, тому накладений арешт слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2025 року, на майно, в тому числі, на 3 (три) шт. мобільних телефонів: марки «Iphone 16 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , марки «Blackviem», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Blackviem», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; - флеш карта з камери відеоспостереження із надписом 64GВ - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1