Провадження №1-кп/447/203/25
Справа №447/1622/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у м. Миколаїв Львівської області у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000057, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, має на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрованої АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 25 травня 2025року о 18:00год., перебуваючи біля магазину « Продукти» по вулиці Коновальця, у с.Верин, Стрийського району Львівської області, у ході виниклого конфлікту із малолітньою ОСОБА_4 , 16.11.2011року маючи умисел на нанесення удару, яке завдасть фізичного болю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-ебезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно нанесла потерпілій один удар долонею правої руки по обличчі, після чого правою рукою взяла з волосся на голові та потягнула, внаслідок вказаних дій, завдала малолітній потерпілій ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно завдала удари та інші насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України.

30.05.2025 прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 подав для розгляду по суті до Миколаївського районного суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченої ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_6 відповідно до якої обвинувачена визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім цього, прокурор подав до суду заяву потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_7 відповідно до якої останні не оспорюють встановлені під час дізнання обставини та надають добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без їх участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Відтак, згідно частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000057 від 26.05.2025, враховуючи, що обвинувачена свою вину визнала та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисному завданні удару та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченій покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, її вік, стан здоров`я, наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання відсутні, суд приходить до висновку про обрання покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у межах санкції ч.1 ст.126 КК України у виді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею кримінальних правопорушень в майбутньому.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 373,374,381,382, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 ( вісімдесяти) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1