Справа № 461/5363/25
Провадження № 1-кс/461/4237/25
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2025 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Турківського району, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000675 від 03.06.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 03.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання винним, останньому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років, без альтернативи призначення іншого покарання і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка у кримінальному проваджені ОСОБА_8 , з метою відмови від надання показань. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_4 , вчиняв кримінальне правопорушення з мотивів особистої неприязні, крім цього на даний час встановлюються всі можливі співучасники вказаного кримінального правопорушення, а тому останній зможе надавати консультації останнім, щодо переховування останніх від правоохоронних органів, надання неправдивих показань, таким чим перешкоджати встановленню всіх обставин вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити та зазначив, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена.

Сторона захисту вказує, що підозрюваний є особою пенсійного віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, має незадовільний стан здоров`я, є інсулінозалежним і тривалий час страждає на цукровий діабет 2 типу ВІЗ важка форма. Просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, або зменшити розмір застави, оскільки такий повністю забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000675 від 03.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_10 виник злочинний умисел на організацію умисного знищення або пошкодження чужого майна шляхом його підпалу, а саме: будинку, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0653 за адресою: Львівська область, Стрийський район, Нижньорожанківська сільська рада, що на праві власності належить ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_4 для реалізації свого прямого умислу, направленого на організацію умисного знищення або пошкодження чужого майна шляхом його підпалу, 26.06.2025 близько 12:00 год. перебуваючи на території АЗС «ОККО» за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 2а, в ході особистої зустрічі із ОСОБА_8 , запропонував останньому за грошову винагороду здійснити підпал будинку, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0653 за адресою: Львівська область, Стрийський район, Нижньорожанківська сільська рада, що на праві власності належить ОСОБА_10 . При цьому, для підтвердження серйозності своїх намірів ОСОБА_4 пред`явив ОСОБА_8 фотографію будинку, вказав його місце знаходження та роз`яснив спосіб під`їзду до нього, а також надав вказівку останньому провести попереднє обстеження місцевості де знаходиться будинок.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на організацію умисного знищення чужого майна шляхом його підпалу, 27.06.2025 близько 14:00 год., перебуваючи на території АЗС «ОККО» за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 58, в ході особистої зустрічі із ОСОБА_8 після підтвердження останнім факту проведення попереднього обстеження місцевості де знаходиться будинок, запропонував за грошову винагороду в розмірі 2 000 Євро здійснити підпал будинку, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0653 за адресою: Львівська область, Стрийський район, Нижньорожанківська сільська рада, що на праві власності належить ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_4 надав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 400 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.06.2025 становило 19 455,2 гривень як першу частина обумовлених грошових коштів за здійснення підпалу.

У подальшому, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 , 02.07.2025 близько 01:00 год. ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронного органу, перебуваючи біля будинку, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0653 за адресою: Львівська область, Стрийський район, Нижньорожанківська сільська рада, здійснив імітацію підпалу вище вказаного будинку, фіксуючи це на відеокамеру свого мобільного телефону марки «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_1 , про що повідомив ОСОБА_4 02.07.2025 в ході телефонної розмови.

В свою чергу, ОСОБА_4 02.07.2025 близько 12:30 год. перебуваючи у визначеному ним місці - на території автовокзалу «Львів», за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 109, в ході особистої зустрічі із ОСОБА_8 , переглянувши пред`явлене останнім відео пожежі та будучи переконаним у реалізації свого злочинного наміру та досягненні бажаних суспільно небезпечних наслідків у вигляді умисного знищення або пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, а саме: будинку, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0653 за адресою: Львівська область, Стрийський район, Нижньорожанківська сільська рада, що на праві власності належить ОСОБА_10 , виконуючи свою обіцянку щодо надання винагороди за здійснення підпалу, передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1 600 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.07.2025 становило 79 054,88 гривень, як другу частину обумовлених грошових коштів за здійснення підпалу.

В такий спосіб, ОСОБА_4 вчинив усі дії, охоплені умислом на організацію умисного знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу, однак злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме через втручання правоохоронних органів та імітування ними обстановки вчинення злочину.

02.07.2025 року о 12:46 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.07.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 194 КК України;

-показаннями свідка ОСОБА_8 щодо обставин організації ОСОБА_4 умисного знищення або пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, а саме: будинку, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0653 за адресою: Львівська область, Стрийський район, Нижньорожанківська сільська рада, що на праві власності належить ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду речей, предметів та документів від 27.02.2025, а саме огляду мобільного телефону ОСОБА_8 на якому міститься відомості про організацію ОСОБА_4 умисного знищення або пошкодження чужого майна, шляхом підпалу;

-протоколом огляду речей, предметів та документів від 02.07.2025, а саме огляду мобільного телефону ОСОБА_8 на якому міститься відомості про організацію ОСОБА_4 умисного знищення або пошкодження чужого майна, шляхом підпалу;

-протоколом огляду місця події від 27.06.2025 в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 Євро, які ОСОБА_4 надав ОСОБА_8 за знищення або пошкодження чужого майна, шляхом підпалу;

-протоколом огляду місця події від 02.07.2025 в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1 600 Євро, які ОСОБА_4 надав ОСОБА_8 за знищення або пошкодження чужого майна, шляхом підпалу;

-речовими доказами у кримінальному провадженні;

-протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, від 02.07.2025 одразу після передачі ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1 600 Євро;

-рапортом реєстрації ЄО № 5750 вiд 02.07.2025 01:59:18 ВП №2 (м. Сколе) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо повідомлення ОСОБА_10 про пожежу житлового будинку;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 підозрюється в організації закінченого замаху на умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

За змістом статті 176 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання винним, останньому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років, без альтернативи призначення іншого покарання і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний ОСОБА_4 не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, відтак незастосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою може привести до знищення, схову або спотворення речей та документів, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якому він підозрюється. Також, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка у кримінальному проваджені ОСОБА_8 з метою відмови від надання показань. Крім цього, злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 вчинений останнім з мотивів особистою неприязні до ОСОБА_10 та його співмешканки ОСОБА_11 які будуть допитані в даному кримінальному провадженні, а тому ОСОБА_4 може незаконно впливати на них шляхом залякування з метою відмови від надання показань, або надання неправдивих показань. Разом з цим, у кримінальному провадженні буде призначено ряд експертиз, а відтак підозрюваний ОСОБА_4 з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі, з метою подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні. Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_4 , вчиняв кримінальне правопорушення з мотивів особистої неприязні, крім цього на даний час встановлюються всі можливі співучасники вказаного кримінального правопорушення, а тому останній зможе надавати консультації останнім, щодо переховування останніх від правоохоронних органів, надання неправдивих показань, таким чим перешкоджати встановленню всіх обставин вказаного кримінального правопорушення.

Із урахуванням вказаних ризиків, та особи підозрюваного, який є особою пенсійного віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, має незадовільний стан здоров`я, є інсулінозалежним і тривалий час страждає на цукровий діабет 2 типу ВІЗ важка форма, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, саме такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить виконання підозрюваним передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, слід залишити раніше обраний розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави..

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 30.08.2025 року включно.

Визначити розмір застави у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120, 00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок № UA0000757 , банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Львова без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 04.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1