Справа №203/2787/25
Провадження №1-кс/0203/1722/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000167,

у с т а н о в и в:

1. 25 квітня 2025 року дізнавачка за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000167. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, за фактом підроблення посвідчення, виданого на ім`я ОСОБА_4 . Зважаючи на те, що вилучений в останнього документ відповідає критеріям, визначеним статтею 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дізнавачка просить накласти на нього арешт.

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

3. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

4. Судом встановлено, що 24.04.2025, близько 0915, у м. Дніпрі, на вул. Княгині Ольги, 6А, за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час складання постанови про притягнення особи до відповідальності, останній пред`явив співробітникам поліції посвідчення №04-1268, видане на ім?я ОСОБА_4 з явними ознаками підробки.

5. За вказаними вище обставинами 24.04.2025 відкрите кримінальне провадження №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

6. Того ж дня посвідчення №04-1268 було вилучено працівниками поліції.

7. Таким чином, аналізуючи диспозицію приведеної вище норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявленого дізнавачкою клопотання, оскільки вилучена річ цілком відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК.

8. Керуючись статтями 170, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на посвідчення №04-1268, на лицевій стороні якого знаходиться відбиток круглої печатки «КОМІТЕТ ПО БОРОТЬБІ З КОРУПЦІЄЮ ТА ОРГАНІЗОВАНОЮ ЗЛОЧИННІСТЮ» ДЕПАРТАМЕНТ З БОРОТЬБИ З ЕКОНОМІЧНОЮ ЗЛОЧИННІСТЮ, на ім`я ОСОБА_4 1 серпня 2024 року (дійсний до 1 серпня 2026 року), на зворотній стороні якого виконані напис «КОМІТЕТ ПО БОРОТЬБІ З КОРУПЦІЄЮ ТА ОРГАНІЗОВАНОЮ ЗЛОЧИННІСТЮ» та підпис заступника Голови Комітету ОСОБА_5 з відбитком круглої печатки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1