Номер провадження: 11-кп/813/1997/25
Справа № 498/2157/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29.04.2025 у к/п №0000058 від 17.10.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

установив:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 29.04.2025 ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначене покарання у виді 1 року обмеження волі.

Не погодившись із вироком суду, захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок від 29.04.2025, в частині призначеного покарання та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , прих оджу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з огляду на таке.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Окрім того, згідно із ч. 5 вказаної статті апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 вказаним вимогам процесуального закону не відповідає, оскільки вона надійшла до апеляційного суду не підписаною, більш того, в її прохальній частині захисник ОСОБА_3 просить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інше покарання, в той час як в даному кримінальному провадженні обвинуваченим є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За приписами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської обл. від 29.04.2025 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 396, 399, 404, 419, 532, 615 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської обл. від 29.04.2025 у к/п № 0000058 від 17.10.2024, яким ОСОБА_4 , визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали суду.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2