Справа №766/4520/25
н/п 1-кс/766/2986/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000337 від 25.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

04.04.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме вилучені 25.03.2025 у період часу з 21 год. 52 хв. до 23 год. 03 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук транспортного засобу Volksvagen Transporter без д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Херсон, вул. Івана Богуна, 91, а саме:

- 4 предмети зовні схожі на гранати з маркуванням «ПІРО-5», які упаковано до сейф пакету PSP 2249734;

- 1 патрон калібру 5, 56; 6 патронів 5, 56; 3 патрона 5,45; 2 патрона 7,62; 1 патрон «LC20» (загальна кількість 13), які упаковано до сейф пакету PSP 1169695.

- транспортний засіб Volksvagen Transporter, він-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ключі від запалення даного автомобіля поміщені на спеціальний майданчик ГУНП, за адресою: м. Херсон, с. Чорнобаївка, вул. Миколаївське шосе, 5, які виступають предметами вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000337 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 25.03.2025 до ч/ч ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонської області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_6 , про те, що 25.03.2025 за адресою: м. Херсон вул. Івана Богуна буд. 64 зупинено транспортний засіб Volksvagen Transporter без д.н.з. та у пасажира даного транспортного засобу громадянина Російської Федерації - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено предмет схожий на вогнепальну зброю, а саме: пістолет Glock.

26.03.2025 за вчинення вказаного кримінального правопорушення було повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.03.2025 у період часу з 21 год. 52 хв. до 23 год. 03 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук транспортного засобу Volksvagen Transporter без д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Херсон, вул. Івана Богуна, буд. 91 (відкрита ділянка місцевості), під час якого виявлено та вилучено речі, які являються предметами вчиненого кримінального правопорушення, а саме:

- 4 предмети зовні схожі на гранати з маркуванням «ПІРО-5», які упаковано до сейф пакету PSP 2249734;

- 1 патрон калібру 5,56; 6 патронів 5,56; 3 патрона 5,45; 2 патрона 7,62; 1 патрон «LC20» (загальна кількість 13), які упаковано до сейф пакету PSP 1169695.

Після проведення даного обшуку, транспортний засіб Volksvagen Transporter, він-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно з довідки з АРМОР на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), та ключі від запалення даного автомобіля було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП, за адресою: м. Херсон, с. Чорнобаївка, вул. Миколаївське шосе, 5.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що транспортний засіб «Volksvagen Transporter», без номерних знаків був наданий волонтерами добровольчій групі «Ураган» у 2022 році, і з того часу, вказаний транспортний засіб знаходився у користуванні групи «Ураган». З жовтня 2023 транспортний засіб знаходився на Херсонському напрямку, періодично використовувався військовими групи «Ураган» для виконання бойових дій. 25.03.2025, коли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 рухалися по вул. Івана Богуна в м. Херсоні, то їх зупинили співробітники поліції, і в подальшому, при проведенні невідкладного обшуку, в салоні транспортного засобу, було виявлено 13 патронів та 4 тренувальні гранати, які залишилися після проведення навчальних стрільб на полігоні, розташованого по вулиці Нафтовиків.

Вилучені в ході цього обшуку речі і майно на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Із тимчасово вилученими 4 предметами зовні схожими на гранати з маркуванням «ПІРО-5», які упаковано до сейф пакету PSP 2249734, 1 патроном калібру 5,56; 6 патронами 5,56; 3 патронами 5,45; 2 патронами 7,62; 1 патроном «LC20» (загальна кількість 13), які упаковано до сейф пакету PSP 1169695 та транспортним засобом Volksvagen Transporter, він-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ключі від запалення даного автомобіля було вилученими та поміщеними на спеціальний майданчик ГУНП, за адресою: м. Херсон, с. Чорнобаївка, вул. Миколаївське шосе, 5, планується призначення судових експертиз.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину і є предметами вчинення кримінального правопорушення, та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

31.03.2025 ухвалою слідчого судді клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення наявних в клопотанні недоліків.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки.

Власник майна, а саме транспортного засобу, в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся повісткою, яка не була вручена, оскільки він відсутній за вказаною адресою. В інший спосіб повідомити власника майна не представляється можливим. При цьому, враховуючи обмежені строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності ОСОБА_5 .

Представник володільця майна, а саме вилучених боєприпасів, адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, щоСлідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000337 від 25.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 25.03.2025 до ч/ч ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонської області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_6 , про те, що 25.03.2025 за адресою: м. Херсон вул. Івана Богуна буд. 64 зупинено транспортний засіб Volksvagen Transporter без д.н.з. та у пасажира даного транспортного засобу громадянина Російської Федерації - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено предмет схожий на вогнепальну зброю, а саме: пістолет Glock.

26.03.2025 за вчинення вказаного кримінального правопорушення було повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.03.2025 у період часу з 21 год. 52 хв. до 23 год. 03 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук транспортного засобу Volksvagen Transporter без д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Херсон, вул. Івана Богуна, буд. 91 (відкрита ділянка місцевості), під час якого виявлено та вилучено речі, які являються предметами вчиненого кримінального правопорушення, а саме:

- 4 предмети зовні схожі на гранати з маркуванням «ПІРО-5», які упаковано до сейф пакету PSP 2249734;

- 1 патрон калібру 5,56; 6 патронів 5,56; 3 патрона 5,45; 2 патрона 7,62; 1 патрон «LC20» (загальна кількість 13), які упаковано до сейф пакету PSP 1169695.

Після проведення даного обшуку, транспортний засіб Volksvagen Transporter, він-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно з довідки з АРМОР на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), та ключі від запалення даного автомобіля було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП, за адресою: м. Херсон, с. Чорнобаївка, вул. Миколаївське шосе, 5.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що транспортний засіб «Volksvagen Transporter», без номерних знаків був наданий волонтерами добровольчій групі «Ураган» у 2022 році, і з того часу, вказаний транспортний засіб знаходився у користуванні групи «Ураган». З жовтня 2023 транспортний засіб знаходився на Херсонському напрямку, періодично використовувався військовими групи «Ураган» для виконання бойових дій. 25.03.2025, коли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 рухалися по вул. Івана Богуна в м. Херсоні, то їх зупинили співробітники поліції, і в подальшому, при проведенні невідкладного обшуку, в салоні транспортного засобу, було виявлено 13 патронів та 4 тренувальні гранати, які залишилися після проведення навчальних стрільб на полігоні, розташованого по вулиці Нафтовиків.

Вилучені в ході цього обшуку речі і майно на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме транспортний засіб, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, є знаряддям злочину, а не накладення арешту може призвести до його знищення, псування, приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

Що стосується вилучених боєприпасів, то слідчий суддя враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Приписами ч. 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Водночас згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, системний аналіз ч. 7 ст. 237 КПК України вказує на те, що законодавець не відносить до тимчасово вилученого майна речі, які вилучені законом з обігу.

У даному випадку вилучені боєприпаси відносяться саме до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому вони не вважається тимчасово вилученим майном і не потребують накладення на них арешту слідчим суддею.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного суду від 28.08.2024 року по справі № 178/1051/22.

Строки звернення до слідчого судді з клопотанням слідчим не пропущені, оскільки першочергово воно було подано до суду 26.03.2025 року, тобто на наступний день після вилучення майна, однак поверталося для усунення наявних у ньому недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження, а саме: транспортний засіб Volksvagen Transporter, він-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та ключі від запалення даного автомобіля.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1