Справа № 346/3428/25
Провадження № 1-кс/346/732/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні а залі суду в м. Коломиї, скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 від 17 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій зазначила, що оскаржуваною постановою дізнавача від 17 червня 2025 року закрито кримінальне провадження № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Вважає, що дізнавачем при винесенні постанови допущено ряд суттєвих порушень чинного законодавства України, що призвело до винесення незаконного та передчасного рішення.

Скаржниця вказує, що 11 березня 2025 року матеріали даного кримінального провадження об`єднано з матеріалами іншого кримінального провадження №90000035 від 10.02.2025 року по частині 2 статті 358 КК України. При цьому збережено загальний помер кримінального провадження 0000326, про що її належним чином не повідомлено.

При проведенні досудового розслідування у кримінальних провадженнях дізнавачем з метою подальшої протиправної оцінки фактів скоєного правопорушення не взято до уваги надані копії витягів про реєстрацію юридичних осіб, а саме Коломийського ліцею № 6 та Ліцею № 9 та внесення відповідних записів, які передбачені ст.ст. 104-107 ЦК України де державним реєстратором внесено записи про стан юридичних осіб на момент вчинення протиправних дій керівником Ліцею № 9 ОСОБА_5 , що має ознаки посадового злочину.

Також зазначає, що у постанові дізнавач бере за основу безпідставне свідчення ОСОБА_6 , безпідставні звинувачення її у порушенні процедури реорганізаціїх, а саме звернення в ЦНАП для проведення певних дій, що не відносяться до посадових обов`язків останньої. В той же час дізнавачем не встановлено яке відношення мала ОСОБА_7 до протиправних дій з трудовими книжками працівників Коломийського ліцею № 6: в період з 31 серпня 2022 року по 04 січня 2023 року, в той час як правонаступництво до ліцею №9 перейшло лише 04 січня 2023 року.

Вважає, що дізнавачем при винесенні оскаржуваної постанови проігноровано факт вчинення злочину посадовою особою комунальної установи органу місцевого самоврядування, яка при виконання посадових обов`язків свідомо вчинила посадові злочини, що підлягають під дію ч. 2 ст. 358 КК України, та не надано правової оцінки вказаним діям.

Скаржниця не погоджується із посиланнями дізнавача в оскаржуваній постанові на рішення судів у справах за її звернням про визнання незаконним рішення Коломийської міської ради від 24 лютого 2022 року № 1875-28/2022, оскільки ці позови не мають нічого спільного до скоєного посадового злочину.

Вважає, що всі наведені в постанові аргументи дізнавача не мають жодного законодавчого значення, оскільки при проведенні досудового розслідування не взято до уваги ст.ст. 104-107 ЦК України, якими визначено порядок реорганізації юридичної особи.

Тому постанову про закриття кримінального провадження вважає передчасною, оскільки не проведено всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та не надано їм належної правової оцінки. Тому просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області вжити заходів для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу з вказаних підстав підтримала.

Представник Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження, відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1 ст.303 КПК України).

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності та при умові, що жодній особі не повідомлялося про підозру.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування № 0000326 від 28 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 17 червня 2025 року закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 28 грудня 2024 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла ухвала Коломийського міськрайонного суду №346/6765/24 від 23.12.2024 щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України за зверненням ОСОБА_3 щодо фальсифікації записів невстановленими особами у трудових книжках викладачів філії №6 імені Героя України ОСОБА_8 , що в м. Коломия та фальсифікації інших виплат.

10 лютого 2025 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла ухвала Коломийського міськрайонного суду №346/554/25 від 05.02.2025 щодо зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України за зверненням ОСОБА_9 щодо фальсифікації запису невстановленими особами у трудовій книжці ОСОБА_9 , працівника філії №6 імені Героя України Тараса Сенюка, що в м. Коломия.

11.03.2025 прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_10 матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000326 від 28.12.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2. ст. 358 КК України, №0000035 від 10.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України об`єднано під номером 0000326.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в ході дізнання проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, які здійснювались з метою встановлення особи, яка ймовірно сфальсифікувала записи в трудових книжках працівників Коломийського ліцею №6 імені Героя України ОСОБА_8 , однак встановити таку особу не представилось можливим.

Дізнавач вказала у постанові, що дослідивши усі отримані належним чином докази, які були зібрані в ході проведення досудового розслідування, а саме допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які повідомили про хід проведення реорганізації Коломийського ліцею №6, згідно рішення Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24.02.2022, яке відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24 лютого 2022 року «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області» залишено без задоволення та визнано законним.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження, та встановлено, що під час 28 сесії Коломийської міської ради, було винесено рішення від 24.02.2022 №1875-28/2022 про реорганізацію Коломийської ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області шляхом приєднання до Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області. Після чого було призначено склад ліквідаційної комісії з припинення Коломийського ліцею №6 імені Героя України ОСОБА_8 , в якій було визначено головою ліквідаційної комісії ОСОБА_3 , секретаря комісії ОСОБА_14 , членів комісії: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 . Після цього на ОСОБА_3 було покладено обов`язки, по проведенню реорганізації, де протягом трьох днів вона мала повідомити орган ЦНАПу про початок реорганізації Коломийської ліцею №6.

29.08.2022 року Управління освіти Коломийської міської ради видало наказ №106/од «Про організацію виконання рішення міської ради щодо реорганізації закладів освіти», згідно вказаного наказу, ОСОБА_11 зобов`язано до 01.09.2022 року здійснити заходи щодо організації трудових відносин працівників закладів освіти, які перебувають в процесі реорганізації, а саме Коломийського ліцею №6 імені Героя України ОСОБА_8 , де потрібно затвердити освітню програму, навчальні плани опорних закладів з урахування філій на 2022/23 навчальний рік та ряд завдань згідно даного наказу.

Згідно листа Коломийського ліцею №6 від 31.08.2022 №02-12/215 без підпису ОСОБА_3 , з іменами працівників ліцею №6 з проханням про зарахувати в штатну чисельність Коломийського ліцею №9, після чого було складено акт про відмову підписувати вище вказаний лист. Після цього ОСОБА_11 видала Наказ №239-К від 31.08.2022 року «Про зарахування працівників Коломийського ліцею №6 імені Героя України ОСОБА_8 до штатної чисельності Коломийського ліцею №9». Також, 31.08.2022 було складено акт №02-12/216 прийому-передачі трудових книжок, особових справ та інших документів по кадровій роботі, однак ОСОБА_3 відмовилася від підписання про що був складений акт про відмову від підписання акту.

Після передання всієї документації з ліцею №6 до Коломийського ліцею №9, у трудових книжках працівників було зроблено відповідні записи, про те, що згідно рішення міської ради №1875-28 від 24.02.2022 Коломийський ліцей №6 реорганізовано у філію №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради, а також наказом №239-к зроблено запис про призначення працівників Коломийського ліцею №6 на відповідні посади.

Відповідно до звіту №130903-21/6а від 04.07.2024, в ході проведеного державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм Управління освіти Коломийської міської ради за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2023 року встановлено, що звільнення працівників Коломийського ліцею № 6 у зв`язку із їх переведенням до Коломийського ліцею № 9 здійснено всепереч вимог ст. 36 КЗпП України, така ж ситуація по інших навчальних закладах освіти Колосмйиської міської ради. Крім того, під час вивчення звіту було встановлено, що на час проведення аудиту ОСОБА_9 нараховано та виплачена компенсацію за дні невикористаної відпустки в повному обсязі в зв`язку із її звільненням.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Склад правопорушення становлять сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретний кримінальний проступок.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не можу бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинуваченням не можу ґрунтуватись на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Частина 2 ст. 358 КК України передбачає відповідальність за складання чи видачу працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, складання чи видача приватним підприємцем, аудитором, експертом, спеціалістом, оцінювачем, адвокатом, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи, - караються штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, полягає, зокрема, у складанні чи видачі завідомо підроблених документів, яке вчинене не службовою особою. Такі дії полягають в умисному виготовленні, зміні або використанні документа з метою ввести в оману іншу особу або орган, що має юридичне значення. Складання підробленого документа означає повне або часткове виготовлення документа, який не відповідає дійсності, або внесення змін до існуючого документа з метою змінити його зміст. Видача підробленого документа - це надання такого документа іншій особі, з метою введення її в оману.

Під підробкою документа в судовій практиці розуміється повне виготовлення сфальсифікованого документа, так і часткова фальсифікація змісту справжнього документа. В останньому випадку перекручення істини відбувається шляхом внесення у документ неправдивих відомостей (виправлення, внесення фіктивних записів, знищення частини тексту, витравлення, підчистка, змивання, підробка підпису, переклеювання фотографій, проставлення на документі відбитка підробленої печатки тощо.

Суб`єктивна сторона злочину підробки документів полягає в прямому умислі та спеціальній меті. Особа, яка підробляє документи, усвідомлює, що вчиняє підробку, і має намір використовувати підроблений документ з метою отримання певних прав або звільнення від обов`язків.

Суб`єкт вказаного злочину загальний. Підроблення офіційних документів, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища, визнається службовим підробленням (ст. 366 КК України).

Дізнавачем при проведенні дізнання у вказаному кримінальному провадженні з необхідною повнотою встановлено та допитано всіх осіб, причетних до внесення записів до трудових книжок працівників Коломийського ліцею №6, виявлено та отримано доступ з метою надання їм належної правової оцінки до трудових книжок вказаних працівників та надано належну правову оцінку зробленим у них записах та правову оцінку діям осіб, які їх вчиняли.

Так, дізнавачем виявлено, що у трудових книжках працівників Коломийського ліцею №6 орієнтовно в серпні - вересні 2022 року ОСОБА_13 , який здійснює ведення діловодства в Коломийському ліцеї №9 було зроблено записи наступного змісту: «Коломийський ліцей №6 реорганізовано у філію №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийського ліцею №6» (запис без номера та дати), та 01.09.2022 року зроблено наступний запис про призначення працівника на посаду.

Це також підтверджує в своєму допиті директор Коломийського ліцею №9 ОСОБА_11 , зазначаючи, що записи в трудових книжках працівників Коломийського ліцею №6 були зроблені ОСОБА_13 , який здійснює ведення діловодства в Коломийському ліцеї №9 на підставі рішення сесії Коломийської міської ради № 1875/28 від 24.02.2022 року, а також виданого нею наказу № 239-к від 31.08.2022 про прийняття працівників на роботу. Вказані записи були зроблені з метою забезпечення безперервності навчального процесу в Коломийському ліцеї №6 (який реорганізовано в філію Ліцею №9) та забезпечення трудових прав працівників ліцею №6.

Слідчий суддя погоджується з висновком дізнавача, що в діях ОСОБА_11 та інших працівників, які брали участь у проведенні реорганізації та внесення відомостей до трудових книжок працівників Коломийського ліцею №6 імені Героя України, не вбачається складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, а саме складання чи видав завідомо підроблених офіційних документів (трудових книжок).

Разом з тим, слідчий суддя погоджується з доводами скаржниці про те, що вказані записи були зроблені з порушенням статей 36, 40 КЗпП України, та порядку ведення трудових книжок підприємств, установ, організацій, що підтверджується й звітом фінансового аудиту №130903-21/6а від 04.07.2024, однак ця обставина не впливає на висновки дізнавача про відсутність в діях осіб Коломийського ліцею №9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Варто звернути увагу й на ту обставину, що жоден з працівників, у трудову книжку якого було внесено вказані записи (окрім ОСОБА_9 ) не заявляв про порушення їх трудових прав чи вчинення щодо них інших кримінальних правопорушень. Щодо порушення прав ОСОБА_9 , то дізнавачем встановлено, що її трудові права було відновлено шляхом звільнення з роботи за її особистою заявою у зв`язку з небажанням бути переведеною, та виплачено передбачені законодавством компенсації, належні працівнику при звільнення з роботи.

Також на висновки дізнавача не могла вплинути та обставина, що відомості про ліквідацію Коломийського ліцею №6 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань лише 04.01.2023 року, оскільки відповідно до вимог законодавства звільнення чи переведення працівників повинно відбуватись в процесі ліквідаційної процедури до моменту державної реєстрації припинення юридичної особи.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та встановлення істини у справі, проведено комплекс слідчих дій та інших заходів по встановленню фактичних обставин справи.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема дослідивши надані скаржницею копії документів про реєстрацію юридичних осіб та копії трудових книжок, працівників Коломийського ліцею № 6, в яких на думку скаржниці сфальсифіковано записи, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова була прийнята з дотриманням норм КПК, оскільки дізнавачем були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, проведено ряд слідчих та розшукових дій та було надано їм оцінку.

В оскаржуваній постанові дізнавач обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення (проступку).

Висновки дізнавача про відсутність в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2с т. 358 КК України, ґрунтуються на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження та належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, зроблені дізнавачем з врахуванням показань свідків в тому числі заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , долучених документів, відповідають фактичним обставинам. Дізнавач діяла в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, зібрав і вивчив необхідні матеріали, надав їм належний аналіз та виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, на підставі наведеного слідчий суддя вважає, що доводи скаржниці про незаконність оскаржуваної постанови зводяться до її незгоди із цим рішенням, а також до незгоди зі змістом показань допитаних дізнавачем свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також недотримання посадовими особами процедури реорганізації (ліквідації) Коломийського ліцею №6.

При цьому скаржницею не зазначено будь-яких істотних обставин, які би вплинули (чи могли вплинути) на прийняття дізнавачем рішення за наслідками проведення розслідування, і що саме ці обставини залишилися поза увагою дізнавача. Отже, вжиті дізнавачем заходи слідчий суддя вважає достатніми для прийняття рішення про закриття даного кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 від 17 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 09 липня 2025 року о 13 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1