Справа № 192/636/25
Провадження № 1-кс/192/120/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000153 від 10 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до біологічних зразків сечі та крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення судово-токсикологічної експертизи.

На обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 березня 2025 року водій ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (1,70 проміле), керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21051», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Молодіжна в с. Звонецьке Дніпровського району Дніпропетровської області поблизу буд. 21, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні перешкоди для руху у вигляді мотоцикла «LIFAN LF150-2E», номерний знак НОМЕР_2 та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стояли біля лівого краю проїзної частини дороги, попереду на смузі його руху, не вжив заходів для негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, продовжив рух та поблизу буд. 21 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 та вказаний мотоцикл.

У результаті даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий черезвертлюговий перелом лівого стегна, який відповідно до п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки термін зростання кісткової тканини складає 21 день.

За даним фактом 10 березня 2025 року відомості внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 10 березня 2025 року ОСОБА_5 було направлено до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У клопотанні зазначено, що 25 березня 2025 року було отримано медичний висновок, відповідно до якого у ОСОБА_5 було виявлено алкогольне сп`яніння, а 31 березня 2025 року був направлений запит про отримання зразків крові та сечі для проведення судово-токсикологічної експертизи.

Згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР від 11 квітня 2025 року надати такі зразки можливо лише на підставі ухвали слідчого судді.

У зв`язку з чим, слідчий зазначає, що вбачається наявність підстав вважати, що біологічні зразки крові та сечі ОСОБА_5 в подальшому можуть бути використані як доказ, який прямо чи не прямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і те що іншим способом неможливо отримати зазначені зразки для проведення експертизи. Просив надати тимчасовий доступ до біологічних зразків з можливістю їх вилучення.

Прокурор, слідчий та представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили.

Слідчий суддя постановив здійснювати розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомлених осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники провадження, а їх неявка не перешкоджає розгляду, тому слідчий суддя постановив здійснювати судовий розгляд за відсутності вказаних осіб без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2025 року за №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 286-1 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як з`ясовано з клопотання, слідчий просить надати доступ до біологічних зразків крові та сечі ОСОБА_5 , які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення судово-токсикологічної експертизи з подальшим їх вилученням.

Слідчим суддею встановлено, що 31 березня 2025 року був направлений запит до лікарні про надання таких зразків, на який надійшла відповідь про те, що направлення контрольного зразку біологічного матеріалу експертній установі буде можливим при наданні ухвали суду.

Постанова про призначення судово-токсикологічної експертизи слідчим не приймалася у зв`язку з тим, що в тексті такої постанови слід вказати які саме зразки направляються на експертизу, номери спеціальних пакетів, в якій вони упаковані та інші індивідуальні ознаки, які не можливо вказати до отримання доступу до таких зразків.

Слідчий суддя зазначає, що в кримінальному провадженні за ст. 286-1 КК України доказуванню підлягає також факт перебування підозрюваного/обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР від 14 березня 2025 року ОСОБА_5 10 березня 2025 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Тому слідчий суддя вважає, що для проведення судово-токсикологічної експертизи з метою вирішення питання про перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до біологічних зразків крові та сечі, які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР.

Слідчий суддя вважає, що слідчим було доведено те, що біологічні зразки крові та сечі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні, як і доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей (зразків).

Також слідчий суддя вважає, що доведеним є наявність достатніх підстав вважати, що вилучення біологічних зразків є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме: для направлення біологічних зразків експерту для проведення судово-токсикологічної експертизи з метою визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 під час ДТП.

Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000153 від 10 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до біологічних зразків крові та сечі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим їх вилученням.

Встановити строк дії ухвали по 15 травня 2025 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1