Справа №487/2085/24
Провадження №1-кс/487/3696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню №0000055 від 05.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 перебуває клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню №0000055 від 05.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

07.08.2025 року суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід по даній справі, про що було складено відповідну заяву.

У своїй заяві суддя ОСОБА_3 вказав, що кримінальне правопорушення №0000055 від 05.01.2024 року, в рамках якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, порушено за фактом неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, в тому числі Заводського районного суду м. Миколаєва, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання.

Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з такого.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя не зазначає про неможливість винесення ним об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.

Виходячи з положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду клопотання (справа №487/2085/24, провадження №1-кс/487/3564/25) про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню №0000055 від 05.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Справу №487/2085/24, провадження №1-кс/487/3564/25 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1