Справа №: 398/251/25
провадження №: 1-кп/398/276/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" травня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 24.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бовтишка, Олександрійського району, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, на момент вчинення злочину перебувала на посаді виконувача обов`язків голови Олександрійської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської області ради» та була депутатом Олександрійської міської ради Кіровоградської області восьмого скликання, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 24.07.2024 року стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритомусудовому засіданні на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вважає, що підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти позиції прокурора щодо призначення до судового розгляду даного обвинувального акта, однак просили розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні, оскільки у справі містяться особисті дані, які не підлягають розголошенню під час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи у судове засідання, не надійшло.

Згідно з положеннями ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні у продовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи думку присутніх осіб, суд вважає за необхідне здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні у продовж усього судового провадження.

Посилання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки докази, на які посилається сторона захисту, суду не надано.

Окрім того, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_5 , обґрунтовуючи клопотання обранням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості обвинувачення, незаконно впливати на свідків.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Розглянувши заявлене прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, судом з`ясована думка учасників судового провадження, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги наступне.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13.11.2024 року до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї строком до 07.01.2025 обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 176 - 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до не тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років. Судовий розгляд справи по суті не розпочатий. Станом на день розгляду справи, ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, які полягають у можливості обвинуваченої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

Отже, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та обрання ОСОБА_5 запропонованого запобіжного заходу, який є найбільш м`яким запобіжним заходом з покладанням на неї обов`язків, визначених у клопотанні.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого на підставі ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 128, 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_5 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 29 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 строком до 21.07.2025 року наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Під розпис повідомити обвинувачену ОСОБА_5 про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Доручити Олександрійському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області в порядку ст. 314-1 КПК України скласти та подати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області в строк до 29.05.2025 року досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бовтишка, Олександрійського району, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, на момент вчинення злочину перебувала на посаді виконувача обов`язків голови Олександрійської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської області ради» та була депутатом Олександрійської міської ради Кіровоградської області восьмого скликання, раніше не судимої.

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудових доповідей покласти на начальника Олександрійського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 08:15 год 27.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_6