Справа № 991/1318/25
Провадження №11-сс/991/190/25
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про залучення захисника)

15 квітня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000578 від 07 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпро, зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на розгляді знаходяться апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000578 від 07 листопада 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2025 року за участі прокурора та захисників підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у період часу з 09 год 13 хв до 12 год 10 хв здійснювався апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , та у зв`язку з зайнятістю складу суду в розгляді іншого кримінального провадження судове засідання було відкладено на 14 квітня 2025 року на 10 год 00 хв (т.5, а.с.141-145).

14 квітня 2025 року у судове засідання з`явилися прокурор та захисники підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_9 , апеляційний розгляд тривав у період часу з 08 год 11 хв до 12 год 43 хв. Захисник ОСОБА_8 направив до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання про неможливість участі у судовому засіданні 14 квітня 2025 року з підстав надання у вказаний період правової допомоги підозрюваним ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у Кропивницькому апеляційному суді. Оскільки, захисником ОСОБА_14 не надано документів, згідно ст.50 КПК України, які підтверджують її повноваження у даному кримінальному провадженні, колегією суддів продовжено розгляд апеляційних скарг за її відсутності. З журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 14 квітня 2025 року вбачається, що у зв`язку із зайнятістю складу суду в іншому провадженні, судом колегіально ухвалено рішення про відкладення апеляційного розгляду на 15 квітня 2025 року на 13 год 00 хв (т.6, а.с.1-5).

Разом з тим, секретарем судового засідання до АСДС КП «Д-3» помилково внесено дату судового засідання, а саме: «15 травня 2025 року», замість «15 квітня 2025 року», та як наслідок сформовано та вручено учасникам судового засідання: захисникам підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та прокурору судові повістки з невірною датою, у тому числі надіслано на електронні пошти підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про виклик на 15 травня 2025 року.

У зв`язку з допущенням технічної помилки, 15 квітня 2025 року на електронні пошти учасників справи, а саме: захисників підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 направлено судові повістки на 15 квітня 2025 року на 13 год 00 хв для участі у розгляді апеляційних скарг сторони захисту на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2025 року.

15 квітня 2025 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупійного суду надійшло повідомлення підозрюваного ОСОБА_7 , у якому він зазначив, що 15 травня 2025 року бажає безпосередню взяти участь у судовому засіданні, за наявності обставин завершення лікування особи, якої він є опікуном.

Крім того, 15 квітня 2025 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупійного суду надійшло повідомлення захисника ОСОБА_10 , що його повноваження як захисника ОСОБА_7 були обмежені додатковою угодою від 15 квітня 2025 року до договору від 16 лютого 2025 року, а тому його участь у судових засіданнях у розгляді справи №991/1318/25 виходить за межі повноважень, є неможливою, обставини наявності у ОСОБА_7 інших захисників йому невідомі. На підтвердження вказаних обставин додано копію додаткової угоди від 15 квітня 2025 року, до якої додано протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_10

15 квітня 2025 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупійного суду надійшло повідомлення підозрюваного ОСОБА_7 , у якому він зазначив, що прийняв рішення про розірвання договорів про правову допомогу з захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжать представляти його інтереси, однак у справах, які розглядаються іншим складом суду - не суддею ОСОБА_1 та не стосуються справ щодо перегляду рішень судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 . Вказане рішення мотиване наявністю публікації на офіційному сайті Вищого антикорупційного суду щодо порушення питання про дисциплінарну відповідальність захисників екснардепа. Крім того, повідомив, що потребує час на залучення нових адвокатів за договором, які братимуть участь у справі №991/1318/25. Доказів на підтвердження існування обставин, що визначені у ст.29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до повідомлення не додано.

Також 15 квітня 2025 року надійшли повідомлення захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , у яких зазначено, що між адвокатьским об`єднанням «ЕЛ СІ ЕФ» та ОСОБА_7 було розірвано договір про надання правової допомоги від 13 вересня 2024 року. У зв`язку з чим, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 не можуть представляти інтереси ОСОБА_7 . На підтвердження вказаних обставин додано копію угоди від 14 квітня 2025 року про розірвання договору про надання правової допомоги від 13 вересня 2024 року, до якої додано протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого підпису керуючого партнера АО «ЕЛ СІ ЕФ» ОСОБА_15 , всупереч вимогам п.5 вказаної Угоди, доказів, які б надали можливість вчинити дії щодо автентифікації наявності підпису ОСОБА_7 не додано.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 не з`явилися, причини неявки не повідомляли.

Прокурор вважав, що розгляд апеляційних скарг та вирішення питання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу за відсутності захисника здійснювати неможливо. Просив розгляд відкласти, призначивши підозрюваному захисника з наданням безоплатної вторинної правової допомоги та вирішити питання притягнення захисників до дисциплінарної відповідальності, так як вважає такі дії захисників зловживанням їхніми процесуальними правами.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить таких висновків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ст.28 КПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно зі ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст.27 Закону договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Статтею 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Враховуючи, що захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у судове засідання, яке призначено на 15 квітня 2025 року не з`явилися та належних доказів на підтвердження наявності обставин, які визначені у ст.29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у взаємозв`язку зі ст.639, 651, 654 ЦК України колегії суддів не надали, а також неявку захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_16 , яка була присутньою під час розгляду справи 14 квітня 2025 року та була обізнана з черговою датою судового засідання, колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_7 та забезпечення йому права на доступ до правосуддя відкласти розгляд апеляційних скарг сторони захисту на 01 травня 2025 року на 09 год 00 хв та залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії у порядку, передбаченому ст.49 КПК України.

Виклик головуючим учасників на 15 травня 2025 року вважати помилковим, з огляду на допущення технічної помилки під час вчинення дій щодо заповнення секретарем судового засідання ОСК. У зв`язку з чим вирішення питання притягнення захисників до дисциплінарної відповідальності є передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.48, 49, 53, 54, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 за призначенням в суді апеляційної інстанції та забезпечити його завчасне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прибуття у судове засідання 01 травня 2025 року на 09 год 00 хв до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: м.Київ, провулок Хрестовий, 4, для участі у розгляді апеляційних скарг захисників підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000578 від 07 листопада 2024 року.

Відкласти апеляційний розгляд та призначити судове засідання з розгляду апеляційних скарг захисників підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 на 01 травня 2025 року на 09 год 00 хв в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання.

Зобов`язати керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних підозрюваним та про виконання ухвали терміново повідомити Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 його право на заміну захисників та у разі укладення договору із захисником, надати такому захиснику можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у строк до 01 травня 2025 року та прибути у судове засідання на 09 год 00 хв у приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4).

Виклик головуючим учасників на 15 травня 2025 року вважати помилковим.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4