Справа № 545/279/21
Провадження № 1-кп/545/26/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000368 від 10.04.2019 року який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у серпні місяці 2019 року (більш точний час та місце домовленості встановити не представилось можливим) разом із ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, увійшли між собою у попередню злочинну змову з метою скоєння таємних викрадень чужого майна, поєднаних з проникненням у житло на території Полтавського району, Полтавської області.

Плануючи свої спільні та протиправні дії, для забезпечення їх узгодженості, останні між собою дійшли домовленості, що при реалізації своїх злочинних намірів будуть використовувати автомобіль який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , а саме: ВАЗ 2109, д.н.з НОМЕР_1 .

Також, обмінюючись порадами та користуючись технічною обізнаністю про інформацію щодо роботи мобільних терміналів в мережі операторів мобільного зв`язку, які мають прив`язку до зони дії базових станцій операторів мобільного зв`язку, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені на даний час слідством особи домовились між собою, що під час здійснення крадіжок з метою мобільності, конспірації та оповіщення один одного про обстановку на прилеглій території до місця скоєння злочину будуть використовувати термінали мобільного зв`язку з «нульовими» «IMEI» (без можливості ідентифікації телефону) в режимі конференц - зв`язку, котрі видавав ОСОБА_6 безпосередньо перед здійсненням протиправних діянь.

Таким чином, узгодивши спільні дії, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені на даний час слідством особи усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, увійшли між собою у попередню змову на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, прибувши в Полтавський район, с. Божківське, на автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені на даний час слідством особи, діючи за попередньо узгодженим планом, 23.08.2019 року, на вищевказаному автомобілі дістались до місця неподалік будинку АДРЕСА_2 , де знаходиться домоволодіння належне громадянці ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені на даний час слідством особи, реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вхідних дверей здійснили проникнення до будинку, звідки таємно викрали золоті та срібні вироби у вигляді: сережки з камінням опал світло голубого кольору, круглої форми вартістю 8000 грн; обручку приблизною вагою 5 гр. вартістю 7000 грн.; браслет із комбінованого золота, який складався з жорстких елементів котрі перепліталися між собою вартістю 4500 грн., 2 ланцюжки вартість обох 6000 грн.; підвіску - хрестик із зображення Ісуса Христа з білого золота вартістю 3000 грн.; підвіску- хрестик приблизною вартістю 3000 грн., печатку чоловічу з зображенням герба України приблизною вагою 5 гр, вартістю 11 000 грн.; монета із зображенням Андрія Первозваного вартістю 1000 грн. А також було викрадено 2 злитки із срібла на якому було гравіювання «50 рублів», загальною вартістю виробів 43500 грн та грошові кошти у сумі 180 000 грн, купюрами номіналом по 500, 200 та 100 грн. Після чого залишили приміщення будівлі та зникли з місця вчинення злочину.

У подальшому, після заволодіння грошовими коштами та майном належним громадянці ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені на даний час слідством особи, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріального збитку на загальну суму 223 500 грн., що становить значну шкоду.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілим.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно на початку листопада 2019 року (більш точний час та місце домовленості встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, увійшли між собою у попередню злочинну змову з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло на території Полтавського району, Полтавської області.

Плануючи свої спільні та протиправні дії, для забезпечення їх узгодженості, останні між собою дійшли домовленості, що при реалізації своїх злочинних намірів будуть використовувати автомобіль який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , а саме: ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 .

Також, обмінюючись порадами та користуючись технічною обізнаністю про інформацію щодо роботи мобільних терміналів в мережі операторів мобільного зв`язку, які мають прив`язку до зони дії базових станцій операторів мобільного зв`язку, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені на даний час слідством особи домовились між собою, що під час здійснення крадіжок з метою мобільності, конспірації та оповіщення один одного про обстановку на прилеглій території до місця скоєння злочину будуть використовувати термінали мобільного зв`язку з «нульовими» «IMEI» (без можливості ідентифікації телефону) в режимі конференц - зв`язку, котрі видавав ОСОБА_6 безпосередньо перед здійсненням протиправних діянь.

Таким чином, узгодивши спільні дії, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені на даний час слідством особи маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, увійшли між собою у попередню змову на повторне, таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, прибувши до с.Бричківка, Полтавського району на автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені на даний час слідством особи, діючи за попередньо узгодженим планом, 19.11.2019 року, близько 17:00 год. на вищевказаному автомобілі дістались до місця неподалік будинку №23, по вулиці П. Воропіна, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Бричківка, де знаходиться двохповерхове домоволодіння, належне громадянину ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені на даний час слідством особи, реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, шляхом віджиму пластикового вікна на другому поверсі, таємно проникли до будинку АДРЕСА_3 .

Після цього, використовуючи спеціальний пристрій замість ключа від металевого сейфа, який знаходився на другому поверсі будинку, шляхом пошкодження дверцят сейфа, таємно викрали з нього пристрій для відстрілу гумових куль ПМР № НОМЕР_2 калібру 9 мм. У подальшому, з кімнат на першому поверсі будинку таємно викрали 3100 доларів США , грошові кошти в сумі 4100 гривень, золотий кулон у вигляді серця вагою 2 гр., вартістю 1900 грн., два сувенірні кортики, сучасного виробництва у вигляді зброї офіцерів «вермахту», один із них загальновійськовий піхотний вартістю 800 доларів США та інший - офіцера підводного флоту, вартістю - 1200 доларів США, сувенірний пістолет «Маузер-712», виробництва Іспанії, вартістю 2500 грн., історичну книгу автора ОСОБА_36 «ІНФОРМАЦІЯ_4», вартістю 120 гривень. Після чого залишили приміщення будівлі та зникли з місця скоєння злочину.

У подальшому, після заволодіння грошовими коштами та майном належним громадянину ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені на даний час слідством особи, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 141 220 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та невстановленими на даний час слідством особами, увійшли між собою у попередню злочинну змову з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло на території Полтавського району, Полтавської області.

Плануючи свої спільні та протиправні дії, для забезпечення їх узгодженості, останні між собою дійшли домовленості, що при реалізації своїх злочинних намірів будуть використовувати автомобіль який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , а саме: ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 .

Також, обмінюючись порадами та користуючись технічною обізнаністю про інформацію щодо роботи мобільних терміналів в мережі операторів мобільного зв`язку, які мають прив`язку до зони дії базових станцій операторів мобільного зв`язку, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені на даний час слідством особи домовились між собою, що під час здійснення крадіжок з метою мобільності, конспірації та оповіщення один одного про обстановку на прилеглій території до місця скоєння злочину будуть використовувати термінали мобільного зв`язку з «нульовими» «IMEI» (без можливості ідентифікації телефону) в режимі конференц - зв`язку, котрі видавав ОСОБА_6 безпосередньо перед здійсненням протиправних діянь.

Таким чином, узгодивши спільні дії, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені на даний час слідством особи усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, увійшли між собою у попередню змову на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, прибувши до с.Василівка, Полтавського району на автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені на даний час слідством особи, діючи за попередньо узгодженим планом, 01.04.2020 року, на вищевказаному автомобілі дістались до місця неподалік будинку АДРЕСА_4 , де знаходиться домоволодіння, належне громадянину ОСОБА_9 .

Надалі, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи проникли до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали 1 мільйон 100 тисяч гривень, 40 тисяч доларів США, пістолет «ПМР», після чого залишили приміщення будівлі та зникли з місця скоєння злочину.

У подальшому, після заволодіння грошовими коштами та майном належним громадянину ОСОБА_9 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , та невстановленими на даний час слідством особами, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток у особливо великих розмірах на загальну суму 2 188 000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, в особливо великих розмірах.

Окрім цього, в ході санкціонованого обшуку, проведеного 03.09.2020 року, за місцем проживання ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 працівниками поліції було вилучено предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю та 6 набоїв.

У відповідності до висновку експерта від 09.09.2020 №2116, надані на дослідження 6 патронів, являються бойовими припасами, пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А.

Наданий на дослідження пістолет, являється вогнепальною зброєю, короткоствольний, гладкоствольний, самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки стартового пістолета "ZORAKI" модель 914-S, серійний номер " НОМЕР_3 ", калібру 9 мм промислового виготовлення, що виразилося у видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом, даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8,5 мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами металевих зарядів.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, всупереч вимогам, визначеним п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» №901-VIII від 23.12.2015 року, Постанови Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року, у не встановлений час та спосіб незаконно придбав, переніс до свого помешкання, а потім тривалий період часу незаконно зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вогнепальну зброю - перероблений пістолет "ZORAKI" модель 914-S серійний номер "104524" до моменту її виявлення працівниками поліції під час обшуку 03.09.20.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками - носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Також, 03.09.2020 р. старшим слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 під часу проведення обшуку у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 за місцем реєстрації і проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору (стебла, листя, суцвіття), які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.

У відповідності до висновку експерта від 08.09.2020 р. № 2010, вилучена під час обшуку та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 155,179 грам.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, всупереч вимогам Закону, у невстановлений час та спосіб придбав, перевіз до свого помешкання, а потім протягом тривалого періоду часу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 155,179 г., до моменту його виявлення працівниками поліції під час обшуку 03.09.20.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, перевезення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, без мети збуту.

Допитаний під час розгляду матеріалів кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та показав, що кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується він не вчиняв, наркотики не його, можливо дідусь вживав наркотики. Покази щодо визнання вини давав помилково бо було багато поліцейських та перебував в стані шоку. Зброю яку вилучили не його, напевно підкинули, чи говорив про пістолет з кимось не пам`ятає. Поліцейські та слідчий які вів провадження морально тиснув на нього. До інкримінованих йому крадіжок не причетний. З ОСОБА_11 займався спортом, бо у дворі спортивний майданчик, ніяких коштів ОСОБА_11 йому не давав, періодично користувався ВАЗ 2109 коли був потрібен. Щодо мобільних номерів пояснив, що не пам`ятає які були в нього номера. Колись на авто уїздив у Чутове але спеціально туди не їздив. Щодо підкинутої як він пояснив книги, розповів, що живе в приватному секторі і машину не закривав, будинок огороджений і є собаки. З початку обшуку до автомобіля він не підходив, до цього книжку він не бачив. Пояснив, що бачив, як поліцейський знімав його в бесідці, він був з камерою на відстані двох метрів. Йому сказали писати на листок покази, він написав, але йому поліцейський сказав що не правильно і він переписував знову. Під час слідчого експерименту замірів, дослідів не було, була просто розмова. Бачив як його знімали на маленьку камеру, пам`ятає що прізвище поліцейського ОСОБА_12 , він сидів прямо від нього десь 2 метри. Пізніше у вечері в той день був в кабінеті слідчого, камеру бачив одразу, вона не була захована, була на видному місці. Зазначив, що під час обшуку поліцейських було 17-18 чоловік, в домі було 6, інші знаходились на подвір`ї, що вони там робили не знав та не мав такої можливості. Під час обшуку за місцем проживання, співробітники правоохоронних органів завдали йому та його рідним тілесних ушкоджень, зокрема, його вдарили прикладом по обличчю, не дозволяли піднятись з підлоги та самостійно пересуватись, погрожували. Тиск був моральний, психологічний. Після обшуку сказали взяти вину на себе, взамін чого обіцяли відпустити додому, говорили які показання потрібно надати. Після слідчого експерименту пішов додому, висадили його з машини на а/д Київ Харків. Підозру по наркотиках і зброї пред`явили пізніше чи до арешту не пам`ятає. Про експертизу повідомили пізніше. Колеса з дисками не переставляв, в той період у тестя титанових дисків не було. Його мама зверталась до ДБР у зв`язку з тим що при обшуку їй зламали руку, він не звертався. Вважає, що справа проти нього сфабрикована, а його незаконно притягнуто до кримінальної відповідальності. Жодного належного та допустимого доказу, які б підтверджували вчинення ним злочинів стороною обвинувачення суду не надано, а докази на підтвердження його вини отримані з порушенням порядку їх отримання.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що встановлені фактичні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень за викладених вище обставин, повністю підтверджуються показаннями потерпілих, свідків, письмовими доказами в їх сукупності.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 дала покази, що вона зі своїм чоловіком 23 числа поїхали до м. Полтави, чоловік повернувся додому раніше, і зателефонував до неї і розповів що їх речі розкидані і він викликав поліцію. Коли вона повернулася додому теж побачила, що їх пограбували, залазили через спальню через пластикове вікно, позабирали золото, перший поверх, з саду, сигналізації не було, викрали приблизно на 180 000 грн. Напередодні бачила підозрілих людей на вході до будинку, десь за 1-3 дня до цього. Люди говорили ,що над нашим будинком квадрокоптер літав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 дав покази, що крадіжка сталась 1 квітня 2020 року приблизно з 07-45 до 08-40 год з його двох поверхового будинку який знаходиться на околиці села. Живе ОСОБА_14 . Пояснив що того дня виїхав з дому без 20 хвилин восьмої а повернувся назад без двадцяти хвилин десятої ранку, бо потрібно було щось забрати з будинку. Коли приїхав то побачив, що вхідні двері пошкоджені, у нього було викрадено 1 мільйон 100 тисяч грн, 40 тисяч доларів США, пістолет «ПМР», трохи золота, годинник, грошові кошти знаходились в сейфі в якому виламали двері і забрали гроші, грошові кошти збирав на купівлю комбайна ОСОБА_15 та розрахунок за оренду землі з пайовиками, також працівникам поліції надав записи з камер спостереження будинку, на яких зафіксовано злочинців, які заходили на територію домоволодіння. Зазначив, що його будинок стоїть під відео спостереженням та охороною, але в день крадіжки поспішав та забув поставити його на сигналізацію та під охорону.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 дав покази, що 19.11.2019 він всією сім*єю поїхали в місто, пробули цілий день, діти в школі, і він на роботі. Коли повернуся додому зрозумів шо зламаний замок зайшовши до будинку стало зрозуміло що хтось був в будинку речі розкидані зламаний сейф, побачив що їх пограбували, потім викликав поліцію. Щодо того чи були напередодні підозрілі люди не звертав увагу, проте їх сусіди перед цим днем бачили двох підозрілих людей, замотані в капішонах по очі, йшли по селу, машина стояла, номера машини записали, віддали в поліцію. З його будинку було викрадено 3100.00 доларів США , грошові кошти в сумі 4100.00 грн, золотий кулон у вигляді серця вагою 2 гр., вартістю 1900.00 грн., два сувенірні кортики, сучасного виробництва у вигляді зброї офіцерів «вермахту», один із них загальновійськовий піхотний вартістю 800.00 доларів США, інший офіцера підводного флоту, вартістю - 1200.00 доларів США, сувенірний пістолет «Маузер-712», виробництва Іспанії, вартістю 2500.00 грн, історичну книгу автора ОСОБА_36 «ІНФОРМАЦІЯ_4», вартістю 120.00 грн, пристрій для відстрілу гумових куль ПМР № ХК ПМ 3284 калібру 9 мм, всього викрали майна на загальну суму 141 220.00 грн. Додатково зазначив, що свою кригу впізнав, бо на титульній сторінці книги стоїть його підпис.

Свідок ОСОБА_16 , в судовому засіданні дав покази, що він живе в одному селі з потерпілим ОСОБА_17 , до нього звернулись працівники поліції з метою перегляду відеозапису з камери відео спостереження, яка знаходиться на його магазині в АДРЕСА_5 , і на відеозаписі, період часу він не пам`ятає, видно машину, жигулі дев`ятка, білого кольору, диски неординарні були, машина тонована, на той момент цієї машини він не бачив, і в селі ні в кого не було такої.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні дав покази, що потерпілого ОСОБА_17 знає дуже давно, він проживає на окраїні села. В день коли сталась крадіжка бачив машину біла лада 2109 яка проїхала на великій швидкості по вулиці Шкільна. До цього бачив цю машину рано вранці десь до 08 год ранку біля кладовища, звернув увагу, так як стояли титанові диски, блискучі, хромовані, чи була тонована не пам`ятаю. Кладовище знаходиться в іншому краю села від будинку Ревуцького, а потім бачив як вона пролетіла по селу. Людей в машині не бачив, номери не пам`ятаю. Про те що ОСОБА_17 обікрали дізнався від односельців десь о 11 год., про крадіжку з ОСОБА_17 не спілкувався.

Свідок ОСОБА_19 , в судовому засіданні дав покази, що проживає в с. Василівка Полтавського району і від місцевих мешканців дізнався, що у ОСОБА_9 вранці невідомі особи з будинку скоїли крадіжку, так як на його будинку наявні чотири камери відео спостереження він став їх дивитись за 01.04.2020 за ранок та помітив, що повз його будинок зі сторони центрального в`їзду с.Василівка до виїзду з населеного пункту по вул.Молодіжній на великій швидкості поїхав автомобіль ВАЗ 2109 світлого кольору з незвичайними дисками, камера номера машини не зафіксувала.

Свідок ОСОБА_20 , в судовому засіданні дала покази, що проживає в с. Бричківка Полтавського району, 14.11.19р. близько 19 год 15 хв, разом з чоловіком йшли на роботу і біля зупинки громадського транспорту на узбіччі стояв автомобіль, якій її показався підозрілий, тому вона записала в телефон його номерний знак. Коли взнала про крадіжку у ОСОБА_21 повідомила про запис ОСОБА_22 .

Свідок ОСОБА_22 , дружина потерпілого ОСОБА_8 , в судовому засіданні дала покази, що декілька років тому 19.11.2019 р. близько 9-ї години з сім`єю поїхали до м.Полтава, коли ввечері приїхали додому виявили крадіжку майна, підтвердила викрадене майно. А також дала аналогічні покази, що і її чоловік.

Свідок ОСОБА_23 , в судовому засіданні дав покази, що був залучений понятим під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , там знайшли речовину, схожу на наркотичні засоби, прикраси, флешнакопичувач, ювелірні вироби. Наркотик знайшли в сарії. Про пістолет не пам`ятає. За обшук автомобіля нічого не пам`ятає. Залучений він був працівником поліції, де проходив практику. Обшук проводив і слідчий і оперуповноважені. Слідчий фіксував результати. Всіх працівників поліції він не мав змоги контролювати. Коли обшук був в будинку, то не всі поліцейські були в будинку. Думає що всі інші працівники поліції були на дворі, що там відбувалось не знає. Запропонував йому спробувати понятим оперуповноважений ОСОБА_24 , він був під час обшуків. Раніше був понятим в інших справах не менше 5 разів. Скільки складалось протоколів не пам`ятає. У ВАЗ 2109 був обшук, проводила якась жінка. Здається, знайшли книжку, де не пам`ятає. З ОСОБА_5 постійно поруч були працівники поліції.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні дала покази, що їй зателефонували з поліції і запросили бути в якості понятого під час обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , того дня було тепло, кінець весни, це було зранку, був обшук у приватному будинку, більше нічого не пам`ятає, що знайшли не пам`ятає проводилась відеофіксація працівниками поліції в приміщенні біля будинку і на горищі знаходили рослини наркотичного походження, за пістолет не пам`ятає. Обшук автомобіля вона бачила, в цій машині найшли книжку в ній був чек, обвинувачений був присутній при обшуку, що він говорив не пам`ятає, обшук тривав десь з ранку до п`ятої вечора.

Також, за клопотанням захисту були допитані свідок ОСОБА_27 та Свідок ОСОБА_28 .

Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні пояснила, що 05.09.2020 року в онука був день народження. Вона з чоловік приїхали до ОСОБА_5 в Копили . Там Вона побачила ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) в синцях. Так дізналась, що у них був обшук. В 20-х числах ОСОБА_5 і донька знайомились зі справою і побачили там про машину. Там розбіжність. Це машина чоловіка. 23.08.2019 року вони були в селі Козловщина близько 08 години ранку. ОСОБА_5 привіз її, її сестру та свого друга. Весь день вони були на картоплі. Ввечері вони залишились, а ОСОБА_5 з другом уїхав. ОСОБА_5 весь день знаходився з ними, він нікуди не відлучався, він постійно був в полі її зору. Автомобіль також там був весь день. І книжки в машині бути не могло, так як чоловік завжди перевіряв та мив машину. Я та чоловік пролистали телефони і там наявні фото та відео про події 23.08.2019 року і те, що ОСОБА_5 весь день був з нами і не відлучався. Дату вона пам`ятає, так як вона автоматично фіксується в телефоні при фотознімку.

Свідок ОСОБА_28 надав аналогічні показання, додавши, що 23.08.2019 року на колесах автомобіля ВАЗ 2109 були прості металеві диски та ковпаки. Він дуже часто користувався автомобілем та завжди його мив. Нічого там не находив. Колір автомобіля бежевий. До 03.09.2020 року автомобіль був у нього. Перед цим за тиждень він прибирав в автомобілі і книжки там не знаходив. Він прибирав на задніх сидіннях і під ними.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- Протоколом обшуку з описом речей і документів, які були вилучені від 03.09.20р. у домоволодінні по АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено У першому будинку : годинники, пістолет, монети, мобільні телефони, ноутбук. На горищі взуття та рослини ззовні схожі на коноплю, взуття. У сараї з дерева рослини ззовні схожі на коноплю. У другому будинку: речовину рослинного походження (том. 1, а/с 156-161).

- Додатком до протоколу обшуку (відеозапис) від 03.09.20р. (том. 1, а/с 164).

- Протоколом обшуку з описом речей і документів, які були вилучені від 03.09.20р. в автомобілі ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі за адресою: АДРЕСА_10 (том. 1, а/с 165-169).

- Протоколом обшуку з описом речей і документів, які були вилучені від 03.09.2020р. в автомобілі NISSAN MAXIMA державний номер НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_10 (том. 1, а/с 170-174).

- Додатком до протоколу обшуку (відеозапис) від 03.09.20 (том. 1, а/с 175, 176).

- Висновком експерта № 2116 від 09.09.20р., згідно якого надані на дослідження 6 патронів, являються бойовими припасами. Надані на дослідження 6 патронів, являються пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії, калібру 9 мм Р.А. з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органом сертифікації продукції, дані патрони придатні для стрільби. Наданий на дослідження пістолет, являється вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження пістолет, являється короткоствольним, гладко ствольним, самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки стартового пістолета «ZORAKI» модель 914-S, серійний номер: « НОМЕР_3 », калібру 9мм, промислового виготовлення, що виразилося в видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом, даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8,5 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів (том. 1, а/с 183-189).

- Висновком експерта № 2010 від 08.09.20р., згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка складається із тонких гілочок, листя та суцвіть, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Речовина рослинного походження зеленого кольору, яка складається з фрагментів стебел, має ботанічні ознаки рослин коноплі, тетрагідроканнабінолу не містить, до наркотичних засобів не відновиться. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 155,179 г. (том. 1, а/с 192-195).

- Постановою про проведення негласної слідчої дії у виді - спостереження за річчю від 29.11.19р., а саме за автомобілем ВАЗ-2193, д.н.з. НОМЕР_1 (Том. 1 а/с 202-203).

- Постановою про проведення негласної слідчої дії у виді - спостереження за річчю у публічно доступному місці від 03.04.20р., а саме за автомобілем ВАЗ-2193, д.н.з. НОМЕР_1 (Том. 1 а/с 206-207).

- Дорученням оперативному підрозділу на проведення слідчих дій від 03.04.20р. (Том. 1 а/с 208-205).

- Ухвалою слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 22.01.20р. про дозвіл на проведення відносно ОСОБА_5 негласних слідчих (розшукових) дій, якою надано дозвіл на втручання у приватне спілкування та проведення стосовно ОСОБА_5 негласний слідчих (розшукових) дій (Том. 1 а/с 216-219).

- Ухвалою слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 02.09.20р. про дозвіл на втручання у приватне спілкування та проведення стосовно ОСОБА_5 негласний слідчих (розшукових) дій (Том. 1 а/с 221-213).

- Ухвалою слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 02.09.20р. про дозвіл на втручання у приватне спілкування та проведення стосовно ОСОБА_5 негласний слідчих (розшукових) дій (Том. 1 а/с 224-227).

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії від 14.05.20р. (Том. 1 а/с 228-230).

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії від 14.05.20р. (Том. 1 а/с 231-233).

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії від 26.06.20р. (Том. 1 а/с 234-239).

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - спостереження за річчю від 13.05.20р., а саме за автомобілем ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 (Том. 1 а/с 241-245).

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії від 08.09.20р. (Том. 1 а/с 246-250).

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.05.20р. спостереження за особою ОСОБА_5 (Том. 2 а/с 1-3).

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.12.20р. з метою виявлення фактів і встановлення осіб (Том. 2 а/с 5-8).

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.19 р. (Том. 2 а/с 9).

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.19 р. (Том. 2 а/с 10).

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.19 р. (Том. 2 а/с11).

- Заявою про дозвіл на проведення огляду від 19.11.19р. ОСОБА_8 (Том. 2 а/с 15).

- Протоколом огляду місця події від 19.11.19р. в АДРЕСА_3 з фототаблицею під час якого виявлено сліди фактури тканини на 7 відрізках клейкої стрічки, сліди низу взуття на 2 відрізках темної дактилоплівки (Том. 2 а/с 16-26);.

- Листом ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 02.03.20р. (Том. 2 а/с 29, 30).

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.04.20р. (Том. 2 а/с 31-34).

- Протоколом огляду від 16.04.2020 р. ДВД диска , наданий ОСОБА_8 (Том. 2 а/с 35-38).

- Висновком експерта № 53 від 08.05.20р. згідно якого, зображення обличчя невідомого чоловіка, який одягнутий в курточку з капюшоном , спортивні штани, через плече одягнена сумка з логотипом бренду «Puma» та на лівій руці знаходиться годинник, який зафіксований на відеофайлі «23МООS», покращити можливо (Том 2, а/с 41-55).

- Заявою ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення огляду будинку від 15.04.20р. (Том. 2 а/с 56).

- Протоколом огляду місця події від 15.04.21р. в АДРЕСА_3 (Том. 2 а.с. 57-60).

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.20р. за участю потерпілого ОСОБА_8 з метою перевірки та встановлення відомостей (Том. 2 а.с. 61-66);

- Висновком експерта № 93 від 11.09.20р. , згідно якого зріст в капюшоні, зображеної на відеозаписі «23МООS» , який знаходиться на диску для лазерних систем зчитування «Verbatim DVD+R 4.7 GB 16х speed vitesse velocidad 120 min» , якщо зріст зображеної особи (статиста) на відеозаписах «10МООS», «11МООS», «12МООS» , які знаходяться на диску для лазерних систем зчитування «Verbatim DVD+R 4.7 GB 16х speed vitesse velocidad 120 min» з рукописними написами «експеримент 16.07.2020» , становить 184 см, наближено відповідає відмітці 177 см на нівелірній лінійці. Відповісти на поставлене питання в категоричній формі не вдалося, у зв`язку з низькою деталізацією зображення, наявністю незначного нахилу тулубу, наявністю капюшона на голові, невідомою товщиною підошви взуття, що знаходиться на особі та кутом зйомки (Том. 2 а/с69-76).

- Протоколом огляду від 20.03.20р. Проведеним оглядом за наявними даними оператору мобільного зв`язку отримана інформація про зв`язок (трафік) абонентського номера НОМЕР_5 при перегляді якого встановлено, що 19.11.2020 в 05:12:26 годині, абонент з номером НОМЕР_6 ( який був у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) має з`єднання із мером абонента НОМЕР_7 ( який був у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та під час вказаного з`єднання перебуває в дії базової станції мобільного оператора за адресою АДРЕСА_6 , після чого абонент з номером НОМЕР_6 об 08 годині 54 хвилині 19.11.2019 знаходиться в районі дії базової станції мобільного оператора розташованої за адресою АДРЕСА_7 ( яка розташована та працює в районі мешкання ОСОБА_6 АДРЕСА_8 та знаходиться в напрямку автошляху до с. Бричківка Полтавського район, Полтавської області) (Том. 2 а/с 77-78).

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.12.20р. потерпілому ОСОБА_8 , який серед пред`явлених речей впізнав книгу на якому містився його підпис (Том. 2 а/с 79-83).

- Протоколом огляду від 22.12.20р., згідно якого за допомогою технічного засобу - ноутбуку "HP" інв. 1048258, провівся огляд сейф пакету НПУ SUD 2022359 в якому знаходиться книга письменника ОСОБА_36, під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», яка має жорстку обкладинку чорного кольору з малюнками рукоятки кортика, орла та «свастики», на першій сторінці мається рукописний підпис та рукописна дата «20.05.2007 г» також у вказаному пакеті знаходиться квитанція № 25365 01-4977082, дата операції 01 жовтня 2019 року, платник ОСОБА_22 (Том 2 а.с.84).

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.19 р. (Том. 2 а/с 87).

- Протоколом огляду місця події від 23.08.19р. з фото за адресою АДРЕСА_2 власником є ОСОБА_7 в ході якого виявлено слід низу взуття на темну плівку, 5 слідів низу взуття на спецфотознімок, 10 ПЛС зі слідами фактури тканини, 8 ПЛС зі слідами пальців рук (Том. 2 а/с 91-129).

- Протоколом огляду від 22.04.20р. з фото в ході якого переглянуто інформацію, що зберігається в інформаційній підсистемі «Гарпун» інформаційного порту НПУ. Оглядом встановлено: Огляд проведений із застосуванням службового системного блоку «VINGA», на якому встановлено браузер «Internet Explorer», за допомогою якого здійснено вхід до інформаційної підсистеми «ГАРПУН» інформаційного порталу Національної поліції України, інформацію з якого виведено на монітор торгівельної марки «PHILIPS». Увівши в графі «параметри пошуку» державний номерний знак автомобіля « НОМЕР_1 » та «час» з 23.08.2019 00:00:00 по 23.08.2019 18:00:00 підсистема видала інформацію, відповідно до якої автомобіль з вищевказаними державними номерними позначеннями фіксувався камерами фотофіксації номеру у зазначений період 3 рази, а саме:

- м. Полтава:

1)23.08.2019р. 8год.13хв.36сек. камера № 150 (виїзд з міста в напрямку с.

Божківське)

2)23.08.2019р. 23.08.2019р. 17год.06.хв.17сек. камера № 150 (вїзд в м.

Полтава з боку с. Божківське)

3)23.08.2019р. 17год.24хв.42сек. камера № 149 (виїзд з м. Полтава в

напрямку с. Терешки).

У подальшому, зроблено відповідні скриншота та, які роздруковано у вигляді додатків до протоколу огляду на 3 аркушах. Під час огляду застосовані технічні засоби: комп`ютер торгівельної марки «VINGA», монітор марки «PHILIPS», та принтер марки «brother» моделі HL-L 23600DNR. Огляд проводився: в денний час доби, при штучному освітленні, при температурі 19 С ° (Том. 2 а/с 131-134).

- Протоколом огляду від 24.04.20р. з фото інформації, що зберігається в інформаційній підсистемі «ГАРПУН» інформаційного порталу Національної поліції України. Проведеним оглядом встановлено фіксування камерами фото фіксації 23.08.2019 року автомобіля з д.н.з. НОМЕР_1 три рази, а саме:

1)23.08.2019р. 8год.13хв.36сек. камера № 150 (виїзд з міста в напрямку с.

Божківське)

2)23.08.2019р. 23.08.2019р. 17год.06.хв.17сек. камера № 150 (вїзд в м.

Полтава з боку с. Божківське)

3)23.08.2019р. 17год.24хв.42сек. камера № 149 (виїзд з м. Полтава в

напрямку с. Терешки) (Том. 2 а/с 135-136).

- Висновком експерта №65 від 17.06.20р., згідно якого покращити зображення автомобіля ВАЗ 2109, який зафіксований на відео файлах можливо. Покращені зображення записані на диск для лазерних систем зчитування «PATRON CD-R 700Mb 80min 52x speed», який додається до висновку експерта (Том. 2 а/с 139-151).

- Висновком експерта №67 від 23.06.20р., згідно якого покращити зображення автомобіля ВАЗ 2109, який зафіксований на відео файлах можливо. Покращені зображення записані на диск для лазерних систем зчитування «PATRON CD-R 700Mb 80min 52x speed», який додається до висновку експерта, як додаток 2(Том. 2 а/с 154-164).

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.20р. (Том. 2 а/с 165).

- Дозволом ОСОБА_9 на проведення огляду за адресою АДРЕСА_4 (Том 2 а/с 169).

- Протоколом огляду місця події від 01.04.20р. за адресою АДРЕСА_4 , за участі ОСОБА_9 під час якого виявлено та вилучено недопалки, сліди низу взуття зі сходинки у будинку, шкіряна кобура, сліди фактури, чорний поліетиленовий пакет в якому знаходились купюри по 200 грн., зліпки знаряддя злочину з вхідних дверей в будинок, два зліпки низу взуття (Том. 2 а/с170-182).

- Протоколом огляду місця події від 01.04.20р. за адресою АДРЕСА_9 , згідно якого виявлено сліди від колес автомобіля (Том. 2 а/с183-187).

- Протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації від 04.04.20р., згідно якого в приміщенні службового кабінету № 22 Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава вул. О.Пчілки 19-Е було оглянуто цифровий носій з інформацією, котра міститься на ньому, а саме компакт-диск формату «DVD-R Havit», білого кольору, з відео записом з камер відео спостереження, що розташовані на будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Слідчий розкрив паперовий конверт, в якому знаходився вище вказаний компакт-диск. При перегляді даного компакт-диску на комп`ютері «Intel Celeron» встановлено, що на диску мається два файли у форматі - «mp4» - «01.04.2020 1 8:51», «01.04.2020 19:00», розмір файлу 0,98 МБ та 0,99 відповідно. З використання програми, програвана, відео-плеєра «VLC media player» здійснено перегляд вказаного файлу. При перегляді файлу 01.04.2020 18:51» встановлено відеозапис при перегляді якого спостерігається у період часу з 07:05:03 год. 01.04.2020 по 07:11:05 год. 01.04.2020 року спостерігається як невідома особа підходе до вхідної хвіртки ,на території господарства ОСОБА_33 за адресою: АДРЕСА_11 та у положенні напівприсяді знаходиться поблизу хвіртки. На протязі даного періоду часу невідому особу видно чітко, більшу частину тіла останнього не видно, оскільки видимість затуляє паркан. При перегляді файлу «01.04.2020 19:00» встановлено відеозапис при перегляді якого спостерігається у період часу з 06:58:10 год. 01.04.2020 року по 06:59:02 год. 01.04.2020 року, як три невідомі особи наближаються зі сторони поля до господарства ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 . Далі намагаються зірвати паркан із сітки рабиці, після чого рухаються вздовж паркану, де зникають з поля зору камери відео спостереження. Огляд на цьому завершено. Після проведення огляду вищевказаний компакт-диск вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження № 000299 (Том. 2 а/с 188-194).

- Протоколом огляду від 04.04.20р. за участі власника ОСОБА_19 відеозапису з камер відеоспостереження, яка знаходиться на будинку за адресою АДРЕСА_3 (Том. 2 а/с195-197)

- Висновком експерта № 66 від 24.06.2020р. згідно якого, покращити зображення чоловіка, який зафіксований на відео файлі з назвою «Kaмepal_ofgtyh_ofgtyh_4200_1104_2186228.шр4» у період часу з 01:23:02 по 01:24:30 не вдалося, оскільки при збільшенні та масштабуванні відібраних кадрів вони набувають крупнозернистої структури, з`являються артефакти цифрового стискання, кадри відеозаписів мають низьку чіткість. Покращити зображення трьох чоловіків, у період часу з 00:04:45 по 00:05:37 та зображення одного чоловіка у період часу з 00:07:01 по 00:08:06, яких зафіксовано на відеофайлі: «Kaмepa2_ofgtyh_ofgtyh_5324_2355_2742199» не вдалося, оскільки при збільшенні та масштабуванні відібраних кадрів, вони набувають крупнозернистої структури,з`являються артефакти цифрового стискання, кадри відеозаписів мають низьку чіткість (Том. 2 а/с 200 - 207).

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.01.21р. відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді від 16.12.2020 року отримано доступ до оптичного носія з підписом 554/9241/20 (Том. 3 а/с 22-26).

- Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09.12.20р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та відомостей (Том. 3 а.с.27-29).

- Протоколом огляду від 26.06.20р. абонентського номеру НОМЕР_11 (Том. 3 а/с 30-34).

- Протоколом огляду від 25.06.20р. електронної інформації про вхідні і вихідні дзвінки, смс-повідомлення абонентського номера НОМЕР_8 (Том. 3 а/с 35-46).

- Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28.01.20р. про надання дозволу на розкриття інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг (Том. 3 а/с 47-48).

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.04.20р. відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді від 13.03.2020 року отримано доступ до оптичного носія з підписом 554/10561/19 (Том. 3 а.с.50-51).

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.04.20р. відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді від 18.03.2020 року отримано доступ до оптичного носія з підписом 554/1187/20, 554/10561/19 (Том. 3 а.с.52-53).

- Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13.03.20р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (Том. 3 а/с 55-56).

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.02.20р. інформація по якому знаходиться на ДВД диску (Том. 3 а.с.58).

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.02.20р. інформація по якому знаходиться на ДВД диску (Том. 3 а.с.59).

- Протоколом огляду від 19.03.20р. електронної інформації про вхідні і вихідні дзвінки, смс-повідомлення абонентського номеру НОМЕР_9 (Том. 2 а/с 60-63).

- Журналом обліку доставлених, вилучених ТЗ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області (Том. 3 а/с 90 - 91).

- Постановою про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 22.09.20р. (Том. 3 а/с 99).

- Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09.09.20р. про накладення арешту (Том. 3 а/с100-101).

- Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09.09.20р. про накладення арешту (Том. 3 а/с102-103).

- Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09.09.20р. про накладення арешту (Том. 3 а/с104-107).

- Постановою про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 03.09.20р. (Том. 3 а/с 108-109).

- Постановою про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 03.09.20р. (Том. 3 а/с 110).

- Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів та визначення місця їх зберігання від 04.01.21р. (Том. 3 а/с 111-118).

- Постановою про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання (Том. 3 а/с 119).

- Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава про проведення обшуку від 04.08.20р. автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 (Том. 3 а/с 120-121).

- Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава про проведення обшуку від 03.08.20р. автомобіля NISSAN MAXIMA державний номер НОМЕР_4 (Том. 3 а/с 122-123).

- Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава про проведення обшуку від 03.08.20р. території домоволодіння та в усіх приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 (Том. 3 а/с 124-125).

- Висновком експерта № 2009 від 08.09.20р. згідно якого, надана речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору має ботанічні ознаки характерні для рослин коноплі, верхівки з листям та гілки містять тетрагідроканнабінол і є канна бісом, в стеблах тетрагідроканнабінолу не виявлено, в межах чутливості застосованих методів. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 170,9г (Том. 3 а/с 127-131).

- Висновком експерта № 2011 від 08.09.20р., згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в висушеному стані, становить 0,835 г. (Том. 3 а/с 134-138).

- Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 16.01.21р. (Том. 3 а/с 138-145).

- Постанова про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук від13.11.20р. (Том. 3 а/с146-151).

- Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 03.09.20р. (Том. 3 а/с 175-177).

- Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 21.10.20р. (Том. 3 а/с 178-179).

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.19р. (Том. 3 а/с211-215). - Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.19р. (Том. 3 а/с216-218). - Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.19р. (Том. 3 а/с219-221). - Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.19р. (Том. 3 а/с222-223). - Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.19р. (Том. 3 а/с224).

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.19р. (Том. 3 а/с226).

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.19р. (Том. 3 а/с227).

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.09.20р. за участю ОСОБА_5 (Том. 3 а/с 228-239).

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-,відео контролю особи відносно ОСОБА_5 від 10.10.2020р. (Том. 3 а/с 240-250).

Також в судовому засіданні були досліджені: протоколи оглядів мобільних телефонів свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_28 від 28.10.20р. та CD-R диск з фото та відеофайлами (том. 4 а/с 8-12, 14-18), на яких міститься зображення ОСОБА_5 разом з іншими особами, дані фото та відео датовані 23.08.2019 р. в день коли була вчинена крадіжка у потерпілої ОСОБА_7 . Проте вказані докази визнаються судом недопустимими, оскільки не знайшли підтвердження в ході судового розгляду. Крім того, суд вважає, що надані матеріали, попри збіг дат не містять переконливих відомостей, які б спростовували причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за епізодом від 23.08.2019 року, з огляду на те, що час вчинення злочину у справі не встановлено, у матеріалах провадження відсутні конкретні дані щодо години вчинення крадіжки, згадується лише дата. Проте, докази захисту ґрунтуються на альтернативній версії подій, і при відсутності чіткого часу злочину мають враховуватись судом як такі, що ставлять під сумнів версію захисту.

Також у судовому засіданні досліджений речовий доказ: книга автора ОСОБА_36 «ІНФОРМАЦІЯ_4» на титульній сторінці якої стоїть підпис потерпілого ОСОБА_8 та в якій знаходиться квитанція АТ «Полтава Банк», яка була вилучена при обшуку автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 . Як установлено судом, вищезазначеним транспортним засобом користувався саме обвинувачений ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Наявність книги, що належала потерпілому ОСОБА_8 , яка була вилучена з автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , свідчить про зв`язок ОСОБА_5 з місцем і обставинами вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з потерпілим. Таким чином, виявлення речового доказу, що має пряме відношення до потерпілого, у транспортному засобі, яким користувався обвинувачений, є об`єктивною підставою для встановлення його причетності до скоєного злочину за епізодом від 19.11.2019 року.

Під час розгляду справи в суді зі сторони захисту були подані клопотання від 08.04.2025 року про визнання доказів недопустимими, які суд ухвалив розглянути під час прийняття рішення по справі (т.8 а.с.183-202), а також були оголошені в судовому засіданні під час судових дебатів, а саме просив визнати наступні докази недопустимими:

- Протокол обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , від 03.09.2020 року з DVD диском, як додатком до нього, проведений старшим слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10

- Протокол обшуку автомобіля ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 від 03.09.2020 року з DVD диском, як додатком до нього, проведений слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_34

- Протокол обшуку автомобіля NISSAN MAXIMA державний номер НОМЕР_4 від 03.09.2020 року з DVD диском, як додатком до нього, проведений слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_34

- Протокол пред`явлення речей для впізнання від 22 грудня 2020 року з фототаблицею, як додатком до нього (слідча дія за участі потерпілого ОСОБА_8 ).

- Протокол огляду від 22 грудня 2020 року.

- Висновок судово-балістичної експертизи № 2116 від 09.09.2020 року.

- Висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2010 від 08.09.2020 року з додатком до нього.

- Постанову про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 22 вересня 2020 року та речовий доказ - пістолет з маркуванням Zoraki-Mod 914-S № 104524, 6 гільз.

- Постанову про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 03 вересня 2020 року та речові докази, зазначені в цій постанові згідно переліку.

- Постанову про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 03 вересня 2020 року та речові докази, зазначені в цій постанові згідно переліку.

- Постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів та визначення їх зберігання від 04 січня 2021 року та речові докази, зазначені в цій постанові згідно переліку, в частині, що стосується ОСОБА_5 .

- Постанову про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 03 вересня 2020 року та речові докази, зазначені в цій постанові згідно переліку.

- Висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2009 від 08.09.2020 року з додатком до нього.

- Висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2011 від 08.09.2020 року з додатком до нього.

- Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.05.2020 року разом із DVD-R диском, як додатком до нього.

- Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.05.2020 року разом із DVD-R диском, як додатком до нього.

- Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.06.2020 року разом із DVD-R диском, як додатком до нього.

- Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за річчю від 13.05.2020 року з DVD-R диском, як додатком до нього.

- Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 08.09.2020 року з DVD-R диском, як додатком до нього.

- Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 14.05.2020 року з DVD-R диском, як додатком до нього.

- Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за річчю від 27.12.2019 року з DVD-R диском, як додатком до нього.

- Висновок судової фототехнічної експертизи № 53 від 08.05.2020 року з додатками до нього.

- Висновок судової фототехнічної експертизи № 93 від 11.09.2020 року.

- Висновок судової фототехнічної експертизи № 65 від 17.06.2020 року з додатками до нього.

- Висновок судової фототехнічної експертизи № 67 від 23.06.2020 року з додатками до нього.

- Висновок судової фототехнічної експертизи № 66 від 24.06.2020 року з додатком до нього.

- Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 03.09.2020 року разом із картою пам`яті, як додатком до нього.

- Протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 03.09.2020 року разом із DVD диском, як додатком до нього.

Відповідно ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

В судовому засіданні встановлено і з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані слідчі дії було проведено відповідно до положень ст. 240 КПК України за участю обвинуваченого двох незаінтересованих осіб (понятих). Хід і результати проведення цих процесуальних дій було зафіксовано у протоколах, які після ознайомлення з їх змістом підписали всі особи, які брали участь у слідчих діях.

ОСОБА_5 було роз`яснено право не свідчити проти себе, передбачене статтею 63 Конституції України та статтею 18 КПК, а також, зокрема, пунктами 4 та 5 частини 3 статті 42 КПК України, про що він засвідчив своїм підписом у відповідній графі протоколів.

Судом також встановлено, що поняті були присутні під час всіх необхідних слідчих дій в яких вони приймали участь, вони не бачили, щоб хтось з працівників поліції підходив до автомобіля ВАЗ 2109 і відчиняв його, як не бачили цього і родичі обвинуваченого ОСОБА_5 які були на подвір`ї під час обшуку 03.09.2020 р.

Докази, зібрані під час досудового розслідування, були відкриті сторонам кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України, про що свідчать їхні підписи і твердження захисту, що обвинувачений вже не міг заявляти будь які клопотання, так як досудове розслідування закінчено, не відповідає нормам КПК України, так як при надходження клопотання і в разі його задоволення досудове розслідування продовжується, а не скеровується до суду.

Суд не вбачає будь-яких відомостей, які могли б свідчити, що підозрюваний під час досудового розслідування піддавався поганому поводженню з метою отримання від нього зізнання у вчиненні злочинів, не вбачається це також відеофіксації під час проведення слідчих, а також негласних дій.

Окрім цього, стороною захисту не заперечується, що обвинуваченому ОСОБА_5 були представлені захисники від самого початку досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час його допиту в судовому засіданні, заявив про тиск на нього під час досудового розслідування, а саме: що працівники поліції, під час його розмови (негласної слідчої дії), при проведенні обшуку 03.09.2020 р, на нього здійснювали моральний тиск і давали читати з листків форматом А-4 те що він повинен був говорити про скоєні ним злочини, що ставить під сумнів правдивість його повідомлення.

Судом за клопотанням сторони захисту було постановлено ухвалу від 10.04.2024 року, якою доручено уповноваженим особам територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, провести перевірку можливого факту отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень під час його затримання та обшуку від 03.09.2020 року а також перевірку можливого здійснення на обвинуваченого морального та психологічного тиску в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

На виконання ухвали суду надійшло повідомлення 09.09.2024 року про початок досудового розслідування та надано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2024 року.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві від 28.01.2025 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000932 від 04.09.2024, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (т.8 а.с.60,61,148-156).

Також під час судових дебатів сторона захисту адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання неналежними докази сторони обвинувачення, а саме:

- Протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.05.2020 року разом із DVD-R диском, як додатком до нього.

- Протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.05.2020 року разом із DVD-R диском, як додатком до нього.

- Протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.06.2020 року разом із DVD-R диском, як додатком до нього.

- Протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за річчю від 13.05.2020 року разом із DVD-R диском, як додатком до нього.

- Протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 08.09.2020 року разом із DVD-R диском, як додатком до нього.

- Протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 14.05.2020 року разом із DVD-R диском, як додатком до нього.

- Протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за річчю від 27.12.2019 року разом цифровим носієм інформації, як додатком до нього.

Обґрунтував тим, що зазначені в цьому розділі докази жодним чином не підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, а саме, перелічені докази не підтверджують причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, зокрема, не підтверджують, що саме ОСОБА_5 вчинив злочини, що він перебував у відповідні дати біля домоволодінь потерпілих, що його там хтось бачив чи зафіксували камери спостереження, що він готувався для вчинення злочинів, що він повертався після вчинення злочинів та інше. Більш того, інформація, що міститься у вказаних протоколах не стосується досліджуваних подій, а тому жодним чином не підтверджує висунутого ОСОБА_5 обвинувачення. У зазначених протоколах НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - зафіксовано певне спілкування ОСОБА_5 (судова фоноскопічна експертиза не проводилась, тому відсутні підстави стверджувати, що голос належить саме обвинуваченому) та його пересування, які не мають жодного відношення до висунутого обвинувачення. Відомості ж викладені в протоколах НСРД - спостереження за річчю та особою - містять вигадану інформацію, яка не підтверджена відеозаписом, та носять характер припущень.

Відповідно до ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність

Суд вважає безпідставним посилання сторони захисту про недопустимість як доказів перелічених вище матеріалів справи, оскільки відсутні підстави для визнання їх не допустимим, зважаючи на положення ст. 87 КПК України, які містять вичерпний перелік діянь наслідком яких є визнання доказів недопустимими та не містять такої підстави недопустимості доказу на яку посилається сторона захисту.

Також, суд не знаходить підстав для визнання вищезазначених доказів неналежними, зважаючи на положення ст. 85 КПК України.

Таким чином, досліджуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_5 , суд визнає кожний доказ належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі.

Щодо показань потерпілих захисник вказав, що допитані потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не повідомили будь-яких відомостей, які б могли заслуговувати на увагу в частині доведеності винуватості ОСОБА_5 , оскільки вони не були безпосередніми очевидцями крадіжок та не бачили осіб, які їх вчинили. Інших відомостей, які могли б викривати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, потерпілі також не повідомили. Проте вище зазначене спростовується, з огляду на таке. Кримінально-процесуальне законодавство не вимагає, щоб потерпілий обов`язково був безпосереднім свідком злочину для того, щоб його показання мали доказове значення. Згідно зі статтею 84 КПК України, до доказів відносяться будь-які фактичні дані, отримані в передбаченому законом порядку, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню. Показання потерпілих містять відомості про: обставини виявлення крадіжки; перелік викраденого майна; характер пошкоджень чи доступу до будинків. Таким чином, хоча потерпілі й не були безпосередніми очевидцями вчинення злочину, їхні показання у сукупності з іншими доказами (зокрема, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків) мають суттєве значення для встановлення обставин злочину та підтвердження вини обвинуваченого.

Доводи захисника про неприпустимість прийняття в якості доказу показань свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_20 не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства та не підтверджуються матеріалами справи. Зазначені свідки були допитані у відповідності до вимог КПК України, у присутності сторін кримінального провадження, з дотриманням прав обвинуваченого на захист. Свідчення вказаних осіб є внутрішньо узгодженими та підтверджуються іншими доказами, у тому числі речовими доказами, зібраними у справі. Жодних об`єктивних підстав для сумніву в достовірності чи добровільності надання цими особами показань у суду не встановлено. Крім того, суд вправі вільно оцінювати докази за внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження (ст. 94 КПК України). Отже, підстав для виключення показань свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_20 з доказової бази не вбачається.

Також захисник зазначив що покази свідків ОСОБА_35 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 не підтвердили причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується. Проте, варто зазначити, що кримінальні правопорушення були вчинені більше чотирьох років тому, що об`єктивно могло вплинути на повноту та точність сприйняття та відтворення обставин події свідками. Однак навіть часткові згадки та обставини, що описуються свідками, мають доказове значення. Суд оцінює кожний доказ у сукупності з іншими доказами відповідно до ст. 94 КПК України.

Також не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду доводи сторони захисту та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо не причетності останнього до скоєння кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України. Оскільки згідно протоколу обшуку з описом речей і документів, які були вилучені від 03.09.20р. у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено у першому будинку: годинники, пістолет, монети, мобільні телефони, ноутбук. На горищі взуття та рослини ззовні схожі на коноплю, взуття. У сараї з дерева рослини ззовні схожі на коноплю. У другому будинку: речовину рослинного походження (том. 1, а/с 156-161).

Отже, суд, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України поза розумним сумнівом.

При прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засуджених та запобігав вчиненню інших злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зверталась увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

Згідно довідки УІАП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 раніше не судимий.

Згідно довідок ОСОБА_5 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліку у лікаря нарколога не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є перебування на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставини що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою повторно.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, а також особу винного, характеристику обвинуваченого, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, та наявність тих, які його обтяжують, враховує думку потерпілих які наполягають на суворому покаранні приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Зважаючи на характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, мотиви їх скоєння, його характеристику суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більшим суворим.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Щодо вирішення цивільного позову слід зазначити наступне.

Потерпілим ОСОБА_9 заявлений позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди 2 188 000 грн., завданої злочином, а саме внаслідок викрадення його речей з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 майно, а саме грошові кошти в розмірі 1100000 гривень та 40000 доларів США, а також пістолет «ПМР» (т.1 а.с.149-151).

Вирішуючи позов в цій частині, суд виходить, що за обвинувальним актом у вказаному вище будинку ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , та невстановленими на даний час слідством особами викрадено 2 188 000 грн.

Оскільки вина ОСОБА_5 у крадіжці грошей, належних ОСОБА_9 доведена, і судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_9 суд стягує половину грошової суми, на яку заподіяно шкоду згідно доведеної вини, а саме 1 094 000 грн. (2 188 000: 2 = 1 094 000).

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 грн., суд при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в користь потерпілого, враховує положення ч.3 ст.23 ЦПК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості, а тому, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та викладені вище вимоги законодавства України з цього приводу, суд вважає, що в даному конкретному випадку, з врахуванням глибини душевних страждань, вимушених змін у житті потерпілого, які настали в результаті викрадення належного йому майна, достатнім розміром на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди буде 20000 грн., яку слід стягнути на його користь з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Накладений арешт на майно підлягає частковому скасуванню.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, що складаються з вартості проведених експертиз у кримінальному провадженні № 0000368 від 10.04.2019 року на загальну суму 29 599,78 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

До набрання законної сили вироком суду заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.5 ст. 185 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

До набрання законної сили вироком суду заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати затримання, а саме з 12.11.2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 12.11.2020 року по 29.04.2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1 094 000грн. 00 коп. та 20 000грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 1 114 000 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- пістолет Zoraki-Mod.914-S № НОМЕР_10 , чорного кольору, рукоятка коричневого кольору, 6 набоїв з маркуванням ПС9 9 мм РА;

- паперовий пакунок з листка з зошита у клітинку, в якому речовина рослинного походження зеленого кольору, висушена у подрібненому стані, ззовні схожа на коноплю;

- один патрон калібру 9x19 мм (запаковано та заклеєно);

- один набій калібру 12 мм; (запаковано та заклеєно);

- полімерний пакет з рослинною речовиною, спец пакет НДЕКЦ 1083183;

- рослини темно-сірого та зеленого кольорів, висушені з листям, суцвіттям, ззовні схожі на коноплю; спец пакет НДЕКЦ 3121739;

- паперовий пакунок з зошита у клітинку, в якому речовина рослинного походження зеленого кольору, висушена у подрібненому стані, ззовні схожа на коноплю спец пакет НДЕКЦ 1248844;

- балаклава чорного кольору з биркою «CRANE»; спец пакет НПУ SUD4014930;

- магазин до зброї без патронів (зовні схожий на магазин спецзасіб ПМР) - поміщений в експертний пакет №SUD 1116769;

- бронежилет в основі чорного кольору; спец пакет НПУ 7234887;

- кобура до пістолета «IMAGE», спеціальний пакет НПУ7234973

- пристрій схожий на арбалет без ідентифікуючих ознак спеціальний пакет НПУ7234973;

- кобура до пістолета без ідентифікуючих ознак; чохол чорного кольору в якому знаходиться пінцет спеціальний пакет НПУ7234973;

- предмет схожий на кастет, спеціальний пакет НПУ7234973;

- зіп-пакет з 4-ма іменами, спеціальний пакет НПУ7234973;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані (спеціальний пакет НДКЦ 1083176) - ЗНИЩИТИ.

Інші речові докази по справі - залишити зберігатися в слідчому відділі розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області.

Зняти частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.09.2020 року, а саме в частині накладення арешту на пістолет Zoraki-Mod.914-S № НОМЕР_10, чорного кольору, рукоятка коричневого кольору, 6 набоїв з маркуванням ПС9 9 мм РА.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави понесені витрати за проведення експертиз по справі у розмірі :

- 628,04 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №1403 від 23.09.2019р.;

- 942,06 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №1407 від;23.09.2019р.;

- 785,05 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №1404 від 23.09.2019р.;

- 628,04 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №1864 від 28.11.2019р.;

- 628,04 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №1865 від 28.11.2019р.;

- 2615,20 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-фототехнічної експертизи №53 від 08.05.2020р.;

- 2615,20 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-фототехнічної експертизи №93 від 11.09.2020р.;

- 653,80 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №867 від 08.04.2020р.;

- 817,25 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №869 від 09.03.2020р.;

- 653,80 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №868 від 08.04.2020р.;

- 653,80 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №850 від 08.04.2020р.;

- 653,80 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №849 від 10.04.2020р.;

- 653,80 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №852 від 09.04.2020р.;

- 653,80 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №866 від 09.04.2020р.;

- 653,80 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №851 від 08.04.2020р.;

- 653,80 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №865 від 08.04.2020р.;

- 2615,20 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-фототехнічної експертизи №65 від 17.06.2020р.;

- 2615,20 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-фототехнічної експертизи №67 від 23.06.2020р.;

- 1307,60 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-фототехнічної експертизи №66 від 24.06.2020р.;

- 980,70 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-балістична експертизи №2116 від 09.09.2020р.;

- 980,70 грн згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №2011 від 08.09.2020р.;

- 980,70 грн згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №2009 від 08.09.2020р.;

- 653,80 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №2123 від 09.09.2020р.;

- 653,80 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №2209 від, 18.09.2020р.;

- 653,80 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №2210 від 18.09.2020р.;

- 653,80 грн згідно довідки про витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №2323 від 06.10.2020р.;

- 1307,60 грн згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи відео-звукозапису №108 від 29.09.2020р.;

- 1307,60 грн згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи відео-звукозапису №109 від 30.09.2020р.,

а всього на загальну суму - 29 599,78 грн.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1