Справа № 493/22/25
Провадження № 1-кп/493/104/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 . адвоката ОСОБА_4 про витребування певних речей та документів в порядку п.4 ч.2 ст.315 КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за №0000231 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України.

28.03.2025 року на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про витребування певних речей та документів в порядку п.4 ч.2 ст.315 КПК України, в якому вона вказує, що стороні захисту нещодавно стало відомо, що СУ ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за номером 0000003 від 05.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України у відношенні групи осіб, що здійснювали незаконну порубку деревини лісу на території Балтського (Подільського) району Одеської області, а саме відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому виникає необхідність звірити місце вчинення злочинів по кримінальних правопорушеннях, внесених до ЄРДР за №000231 від 15.02.2024 року та№0000003 від 05.03.2025 року, а тому просить суд витребувати від СУ ГУНП в Одеській області інформаційну довідку чи не співпадають кадастрові номери земельних ділянок, ділянки виділу та квартали лісових насаджень, на яких вчинено вказані кримінальні правопорушення. І якщо співпадають, то пояснити методику визначення спиляної деревини до конкретного кримінального правопорушення. Крім того , вказати в якому статусі та на якій стадії перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, однак, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 просив розглянути дане клопотання у відсутності адвоката ОСОБА_4 , від себе та від її імені підтримав його з мотивів вказаних у ньому та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що кримінальне провадження №0000003 від 05.03.2025 року немає ніякого відношення до даного кримінального провадження, клопотання належно не обґрунтоване, а тому в задоволенні клопотання просив відмовити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 , підтримали думку адвоката ОСОБА_8 та просили задовольнити клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремо, підтримали думку своїх захисників.

Представник потерпілого ОСОБА_13 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 28.01.2025 року надіслала заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд без її участі.

Ознайомившись із клопотанням ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

З метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей та документів, а також вчиняє інші дії, які є необхідними для підготовки справи до повного, всебічного, справедливого, неупередженого та безстороннього судового розгляду.

Завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду, тобто у підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості досліджувати докази кримінального провадження, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду.

На підставі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст.93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий здійснюють збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Також змагальність процесу передбачає свободу сторін у висловленні своїх заперечень, у тому числі щодо допустимості тих чи інших доказів. Зокрема, це прямо випливає зі змісту ч.3 ст.89 КПК України. Цьому праву кореспондує відповідний обов`язок іншої сторони довести допустимість такого доказу (ч.2 ст.92 КПК України).

Тобто КПК України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження або проведення слідчих дій.

З огляду на заперечення прокурора, вбачається, що інформація, яку просить витребувати адвокат ОСОБА_4 не стосується даного кримінального провадження, та враховуючи вимоги ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Отже, зазначена у клопотанні інформація не може бути отримана в межах процедури витребування певних речей та документів, передбаченої п.4 ч.2 ст.315 КПК України та по своїй суті є покладенням на суд обов`язку зі збирання доказів та порушенням принципу змагальності сторін.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей та документів, а витребування доказів по справі вказаною нормою не передбачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 . адвоката ОСОБА_4 про витребування певних речей та документів в порядку п.4 ч.2 ст.315 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ