БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/870/25
Провадження № 1-кс/497/308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого Болградського районного відділу №1 поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №6541) до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 10.04.2025р., яким вона просить ухвалою суду накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000244 від 09.04.2025р., обгрунтовуючи вимоги тим, що 09.04.2025 до чергової частини відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - про те, що у період з січня 2024р. до квітня 2025р., невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, незаконно проникла до господарських приміщень будинку АДРЕСА_1 , - звідки таємно викрала майна, що належить заявнику, - на суму понад 4000гривень, - чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі. Вказане повідомлення 09.04.2025 було зареєстроване в ЖЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №2022 та в цей же день - 09.04.2025 - ці відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 - за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ст.185ч.4 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно доданого до клопотання протоколу огляду від 09.04.2025, мешканець с.Вознесенка Перша Болградського району, Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на АДРЕСА_2 - за місцем свого проживання, - добровільно видав працівникам поліції: лед-лампу «Lebron» розміром 25см.х25см., - що частково складається зі скла та частково з полімерного матеріалу чорного кольору, а також - електродвигун «OPERA» DK m80-1 n.16070534, синього кольору, та пояснив, що вказані речі він викрав в січні 2024р. з господарського приміщення будинку АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 09.04.2025 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, і в цей же день вилучене майно було оглянуте та передане на зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_4 під розписку. У клопотанні слідчий стверджує, що є необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту добровільно виданого і вилученого вищевказаного майна з метою його забезпечення збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження в ході досудового розслідування та використання їх у подальшому в якості доказів факту кримінального правопорушення; оскільки ці предмети мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення і доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, станом на теперішній час, орган досудового розслідування вважає, що накладення арешту на вищевказане майно єневід`ємною процесуальною дією у цьому кримінальному провадженну, - з метою забезпечення збереження речових доказів, - для надання органу досудового розслідування можливості повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення та здійснити призначення і отримати висновки відповідних експертиз у кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_3 подала суду заяву про розгляд її клопотання без її участі (а.с.32). матеріали справи містять також й заяву власника майна - ОСОБА_4 про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти накладення арешту не заперечує (а.с.31).

Розглянувши клопотання, перевіривши наданні суду матеріали, та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор мають вжити необхідні заходи з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема - шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно у порядку ст.ст.170-173 КПК України, для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя має з`ясувати правову підставу для арешту майна - яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

З наданих суду доказів та матеріалів слідчим суддею встановлено, що відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під №0000244 від 09.04.2025 за фактом таємного викрадення майна гр. ОСОБА_4 , - за правовою кваліфікацією ч.4ст.185 КК України; в ході розслідування - 09.04.2025р. - перелічене у клопотанні слідчого майно було добровільно видане працівникам поліції гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що вказані речі він викрав з господарського приміщення будинку АДРЕСА_1 в січні 2024. Зазначене в клопотанні майно постановою слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 09.04.2025 визнано речовими доказами вказаного кримінального провадження, а тому є підстави вважати підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення обґрунтованою, про що свідчить здобуті під час досудового розслідування докази, а слідчою доведено, що речі, на які вона просить накласти арешт, - будуть використані в якості доказів кримінального провадження.

Оцінивши обставини визначені ст.ст.132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки вищезазначене майно є речовими доказами кримінального провадження і тому підлягає застосуванню захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на майно, яке було визнано речовими доказами кримінального провадження №0000244 від 09.04.2025, - яке було тимчасово вилучене під час огляду та передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- на лед-лампу «Lebron», розміром 25см.х25см., що частково складається зі скла та частково - з полімерного матеріалу чорного кольору, не нова;

- на електродвигун «OPERA» DK m80-1 n.16070534 синього кольору, не новий - та заборонити їх відчуження і розпорядження ними.

Відповідальною за виконання ухвали визначити старшого слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1