overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1805/25
Провадження № 1-кп/390/125/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 01.07.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

16.07.2025 до Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 01.07.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом із заявою про його розгляд у спрощеному порядку.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000102 від 01.07.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному судовому провадженні за відсутності учасників судового провадження на 16 год 00 хв 23 липня 2025 року в приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1350/25
Провадження № 1-кп/396/190/25
УХВАЛА

22.07.2025 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 06.06.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

В підготовчі судові засідання 11.07.2025 року та 22.07.2025 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 12 серпня 2025 року на 13.00 годину.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 12.08.2025 року на 13.00 год.

Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/4313/25
Провадження № 1-кп/642/502/25
УХВАЛА

Іменем України

23.07.25 м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Хакова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025, обвинувальний акт розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2025 року на 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5451/23
Провадження № 1-кп/644/406/25
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000059 від 30.05.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частинами 1, 4 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, які були призначені по даному кримінальному провадженню, в черговий раз не з`явився, причин неявки не повідомив, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 29 вересня 2025 на 10:00 год. в приміщення Індустріального районного суду м. Харкова (каб. № 30).

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6102/25 Провадження№ 1-кп/636/1329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання за № 0006943 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України о 08 год 00 хв 24 вересня 2025 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання особу, відносно якої розглядається клопотання, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8838/25
Провадження № 1-кс/727/2146/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000151 від 10.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України), -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000151 від 10.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України) - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.07.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9354/20
Провадження № 11-кп/818/1574/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2025 року подана апеляційна скарга захисником.

20 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 45 хв. 18 грудня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 755/14322/24

провадження № 51-1696км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року

про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 08 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 та витребувано матеріали провадження за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року про відмову у допуску в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001539 від 19 травня 2021 року (справа № 755/14322/24), які надійшли до Верховного Суду 23 липня 2025 року.

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів провадження (справа № 755/14322/24) за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року про повернення апеляційної скарги, призначити на 12:00 год 15 вересня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
Справа № 129/1380/25
Провадження по справі № 1-кс/129/738/2025
У Х В А Л А

23.07.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/1380/25 провадження 1-кс/129/435/2025 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Гайсинської окружної прокуратури,

Установив:

22.07.2025 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по справі №129/1380/25 з огляду на те, що скаржником ОСОБА_3 вже неодноразово заявлялися йому, ОСОБА_2 відводи у справах за його скаргами, що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Скаржник, прокурор в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_2 заявив самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Гайсинської окружної прокуратури вказуючи, що скаржник ОСОБА_3 вже неодноразово заявлялися слідчому судді ОСОБА_2 відводи у справах за його скаргами, що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_4 заявив самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Гайсинської окружної прокуратури вказуючи, що скаржник ОСОБА_3 вже неодноразово заявлялися слідчому судді ОСОБА_2 відводи у справах за його скаргами, що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості, то зазначена обставина виключає участь цього судді в розгляді справи, а заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

Постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/1380/25 провадження 1-кс/129/435/2025 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Гайсинської окружної прокуратури передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/999/25
У Х В А Л А

23.07.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення слід призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Літинська виправна колонія №123» особову справу на засудженого ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Крім того, захисником засудженого-адвокатом адвоката ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

За таких обставин, керуючись ч.1, 2 ст.336 КПК України, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання захисника засудженого-адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення призначити до розгляду на 12.08.2025 року об 11год 30хв в режимі відеоконференції.

Судові засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення проводити за участю захисника засудженого-адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_3 надавати пояснення по справі.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» надати особову справу на засудженого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинська виправна колонія ВК-123», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/876/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022 за № 0000482,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022 за № 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в рівних частинах на користь держави 25230 (двадцять п`ять тисяч двісті тридцять) гривень 06 (шість) копійок витрат на залучення експертів.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nomi», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», мобільний телефон марки «Oppo», мобільний телефон марки «Xiaomi» із сім карткою «Київстар», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» із сім карткою з номером НОМЕР_1 , які передані до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницький області, - конфіскувати у дохід держави;

- 1 аркуш паперу з рукописним текстом, 1 аркуш паперу з цифровими позначеннями, 1 аркуш паперу з написом НОМЕР_2 , записник зеленого кольору; 1 аркуш паперу з написом НОМЕР_3 , 1 аркуш паперу з написом НОМЕР_4 , фрагмент паперу з написом НОМЕР_5 , фрагмент паперу з написом НОМЕР_6 , 8 фрагментів паперу з рукописними записами, 4 аркуші паперу з рукописним текстом, записник із рукописним текстом, аркуші паперу із рукописним текстом, які передані до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницький області, залишити у місці зберігання;

- 4 DVD-R-диска, які приєднані до матеріалів справи, - залишити у справі.

Арешт, накладений на речові докази, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2022, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.07.2025 о 10:00 год.

Суддя: