Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/563/25
Провадження № 1-кп/506/84/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

31.07.2025селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.05.2025 року за №0000342 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Красні Окни Одеської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою , не працює, в шлюбі не перебуває, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.125, ч.2 ст.194 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.м.т. Красні Окни Одеської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тракториста ТОВ «Олеся», раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

сторони захисту

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому , що вони 10 травня 2025 року в період часу з 04.00 г до 06.00 г, перебуваючи неподалік кафе-бару «Дорожне» ,яке розташоване в селищі Окни, вул.Європейська ,18, Подільського району Одеської області , де також знаходилися неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , під час словесного конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_9 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень . Реалізуючи вказаний протиправний умисел у той же час ,перебуваючи на тому ж місці, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу та реалізуючи цей намір, ОСОБА_10 умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на землю. В цей час до них підійшов ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 групою осіб без попередньої змови між собою, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, з метою нанесення тілесних ушкоджень, передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання ,з особистих мотивів ,почали умисно наносити численні удари ногами та руками ,точної кількості яких не встановлено, по голові та тулубу ОСОБА_6 , повторюючи вказані дії декілька разів через невеликі проміжки часу , заподіявши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді синців правого ока нижньої та верхньої повіки, садна лоба та щоки, синця передньої поверхні черевної стінки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої протиправні дії та реалізуючи вказаний протиправний умисел у той же час ,перебуваючи на тому ж місці , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії , передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу та реалізуючи цей намір, ОСОБА_10 також умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_9 , внаслідок чого останній впав на землю .В цей час до них підійшов ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 групою осіб без попередньої змови між собою, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, з метою нанесення тілесних ушкоджень ,передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання ,з особистих мотивів ,почали умисно наносити численні удари ногами та руками ,точної кількості яких не встановлено, по голові та тулубу ОСОБА_9 , повторюючи вказані дії декілька разів через невеликі проміжки часу , заподіявши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді синців лівого ока нижньої та верхньої повіки, садна лівого вуха та щоки , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_9 надав до суду письмове клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням , так як він з обвинуваченими примирився і вони відшкодували йому моральну та матеріальну шкоду ,завдану нанесенням йому тілесних ушкоджень.

З аналогічним клопотанням звернувся захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 .

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 надав до суду письмове клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням , так як він з обвинуваченими примирився і вони відшкодували йому моральну та матеріальну шкоду, завдану нанесенням йому тілесних ушкоджень.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 підтримала вказане клопотання, підтвердивши , що дійсно настало примирення між її неповнолітнім сином та обвинуваченими і останніми відшкодована завдана її сину матеріальна та моральна шкода.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_8 про закриття провадження у зв`язку із примиренням з потерпілими, а також просив задовольнити клопотання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про закриття провадження у зв`язку із примиренням з потерпілими.

Прокурор залишив розгляд вказаних клопотань на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що , якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок , звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 2 ст. 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.1 ст.125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року.

Таким чином , кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних проступків.

Даних про непогашені судимості станом на час вчинення інкримінованого обвинуваченим кримінального проступку стороною обвинувачення не надано.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_9 відбулось примирення. Про факт примирення як обвинувачений ОСОБА_3 , так і потерпілий ОСОБА_9 надали суду письмові заяви. Обвинувачений ОСОБА_4 про факт примирення повідомив у судовому засіданні.

Також між обвинуваченим ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 відбулось примирення. Про факт примирення як обвинувачений ОСОБА_3 , так і потерпілий ОСОБА_6 надали суду письмові заяви. Обвинувачений ОСОБА_4 факт примирення з потерпілими підтвердив у судовому засіданні

У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності"№ 12 від 23 грудня 2005 року, примиренням підсудного з потерпілим слід розуміти як акт прощення підсудного потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Що стосується відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди , то потерпілі повідомили, що матеріальні збитки та моральна шкода відшкодовані, претензій немає. Підстав сумніватися або не довіряти чітко та неодноразово висловленій такій позиції потерпілих у суду немає. При цьому судом неодноразово з`ясовувалася добровільність волевиявлення потерпілих і факту будь-якого неправомірного впливу на потерпілих судом не виявлено.

Підстава ж, на яку посилаються обвинувачений ОСОБА_3 ,його захисник адвокат ОСОБА_8 та потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 - це підстава, передбачена нормами матеріального права, яка не передбачає будь-яких обмежень, ніж ті, які зазначені у ст.46 КК України.

Вказані обставини свідчать про наявність всіх підстав для задоволення клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_6 та звільнення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України ,ст.46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 задовольнити .

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими і провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в частині обвинувачення ,пред`явленого йому за ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими і провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України закрити .

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголошено в залі суду 01 серпня 2025 року о 15.20 г.

Суддя ОСОБА_1