СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5050/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000001 від 03.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за фактичним місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать: ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: мобільний телефон iPhone 14, S/N: НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування досліджуються факти умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено обставини, що можуть свідчити про пов`язаність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Підставою для внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань стали аналітичні продукти (висновок аналітика) складені Управлінням аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у м. Києві, щодо оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Освоєнням бюджетних коштів, поряд з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) займаються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), діяльність яких направлена на один економічний ефект. Податкова звітність вказаних товариств подається із однієї ІР-адреси: НОМЕР_7 та однієї електронної скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_6 , що вказує на їх пов`язаність.

Згідно з електронною системою публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) уклало відповідні договори з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

14.08.2025 на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2025 ун. №759/17563/25, проведений обшук ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вищезазначеного обшуку вилучено мобільний телефон iPhone 14, S/N: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 - начальнику групи по централізованому господарському обслуговуванню ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

В ході огляду вищезазначеного телефону встановлено, що на ньому міститься інформація, яка стосується досудового розслідування.

15.08.2025 старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовим доказом майно вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

14.08.2025 проведено обшук ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено мобільний телефон iPhone 14, S/N: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 - начальнику групи по централізованому господарському обслуговуванню ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_8 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному клопотанні прокурором доведено, що зазначене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, заборонивши користування, відчуження і розпорядження майном, яке було вилучено в ході проведення обшуку 14.08.2025 в період часу з 11 год. 01 хв. до 16 год. 32 хв., за фактичним місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать: ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: мобільний телефон iPhone 14, S/N: НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1