Справа № 524/4985/24
Провадження № 1-кс/524/1387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою призначення та проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи.

У обгрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 18.04.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 у не встановлені досудовим розслідуванням дату та час виник злочинний умисел, направлений на одержання доступу та зберігання відео-файлів та графічних файлів порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію із використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій без мети збуту чи розповсюдження.

Так, з 2019 року по 19.04.2025 ОСОБА_4 за місцем свого постійного проживання у кв. АДРЕСА_1 із використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, використовуючи власний персональний комп`ютер та системний блок чорного кольору із написом «Fury» та «Gamdia», який мав доступ до мережі Інтернет, наданий провайдером ТОВ « Центр Впровадження Інформаційних Технологій » «Фобос» через зареєстровану на його ім`я ІР-адресу НОМЕР_1 , за допомогою пошукової системи одержав доступ до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, незаконно завантажив відео-файли та графічні файли порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, на власний зовнішній жорсткий диск «WD» серійний номер «WX51D795CE7F».

У подальшому з 2019 року по 19.04.2025 ОСОБА_4 за місцем свого постійного проживання незаконно зберігав без мети збуту чи розповсюдження на своєму зовнішньому жорсткому диску «WD» серійний номер «WX51D795CE7F» раніше завантажені ним відео-файли та графічні файли порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, а саме:

1. ІНФОРМАЦІЯ_2;

2. ІНФОРМАЦІЯ_3;

3. ІНФОРМАЦІЯ_4;

4. ІНФОРМАЦІЯ_5;

5. ІНФОРМАЦІЯ_6

6. ІНФОРМАЦІЯ_7

7. ІНФОРМАЦІЯ_8

8. - ІНФОРМАЦІЯ_9

9. ІНФОРМАЦІЯ_10

10. ІНФОРМАЦІЯ_11

11. ІНФОРМАЦІЯ_12

12. ІНФОРМАЦІЯ_13

13. ІНФОРМАЦІЯ_14

14. ІНФОРМАЦІЯ_15

15. ІНФОРМАЦІЯ_16

16. ІНФОРМАЦІЯ_17

17. ІНФОРМАЦІЯ_18

18. ІНФОРМАЦІЯ_19

19. ІНФОРМАЦІЯ_20

20. ІНФОРМАЦІЯ_21

21. ІНФОРМАЦІЯ_22

22. ІНФОРМАЦІЯ_23

23. ІНФОРМАЦІЯ_24

24. ІНФОРМАЦІЯ_25

25. ІНФОРМАЦІЯ_26

26. ІНФОРМАЦІЯ_27

27. ІНФОРМАЦІЯ_28

28. ІНФОРМАЦІЯ_29

29. ІНФОРМАЦІЯ_30

30. ІНФОРМАЦІЯ_31

31. ІНФОРМАЦІЯ_32

32. ІНФОРМАЦІЯ_33

33. ІНФОРМАЦІЯ_34

34. ІНФОРМАЦІЯ_35

35. ІНФОРМАЦІЯ_36

36. ІНФОРМАЦІЯ_37

37. ІНФОРМАЦІЯ_38

38. ІНФОРМАЦІЯ_39

39. ІНФОРМАЦІЯ_40

40. ІНФОРМАЦІЯ_41

41. ІНФОРМАЦІЯ_42

42. ІНФОРМАЦІЯ_43

43. ІНФОРМАЦІЯ_44

Зазначена інформація згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3276/25 від 14.05.2025 належить до порнографії та має ознаки дитячої порнографії.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, не пізніше 19.04.2025, за місцем свого постійного проживання із використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, використовуючи власний персональний комп`ютер та системний блок чорного кольору з написом «Fury» та «Gamdia», який мав доступ до мережі Інтернет, наданий провайдером ТОВ « Центр Впровадження Інформаційних Технологій » «Фобос» через зареєстровану на його ім`я ІР-адресу НОМЕР_1 , за допомогою пошукової системи одержав доступ до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання без мети збуту чи розповсюдження, на внутрішньому жорсткому, локальному диску «С» за допомогою встановленого додатку «Telegram» із нікнеймом « Havock », зареєстрованого за номером телефона НОМЕР_2 , що належить та яким особисто користувався ОСОБА_4 , незаконно завантажив у теку відео-файли та графічні файли порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

У подальшому в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, не пізніше 19.04.2025, ОСОБА_4 за місцем свого постійного проживання зберігав без мети збуту на своєму внутрішньому жорсткому локальному диску «С» за допомогою встановленого додатку «Telegram» з нікнеймом « Havock », зареєстрованого за номером телефона НОМЕР_2 , який належить та яким особисто користувався ОСОБА_4 , раніше завантажені ним відео-файли та графічні файли порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, а саме:

1. new 8yo slut spread pussy closeview (1).mp4

2. Ninas (39).mp4

3. postim_in_6ndr4600.mp4

4. postim_ in_faaz4533.mp4

5. postim_in_r3ff4576.3gp 38.9

6. VID-20171214-WA0010.mp4

7. VID-20171221-WA0057.mp4

8. VID-20180423-WA0038.mp4

9. VID-20180428- WA0356.mp4

10. VID-20180506-WA0117.mp4

11. VID-20180516-WA0051.mp4

12. VID-20180520-WA0086.mp4

13. VID-20180521-WA0000.mp4

14. VID-20180521-WA0057.mp4

15. VID-20180521-WA0122.mp4

16. VID-20180524-WA0173.mp4.

Зазначена інформація згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3282/25 від 25.05.2025 належить до порнографії та має ознаки дитячої порнографії.

19.04.2025 під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 виявлені та вилучені зовнішній жорсткий диск «WD» серійний номер «WX51D795CE7F», системний блок чорного кольору із написом «Fury» та «Gamdia», на яких незаконно зберігав без мети збуту чи розповсюдження відео-файли/ графічні файли порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

30.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

У подальшому підозрюваному та його захиснику ОСОБА_6 повідомлено про винесення постанови про відібрання зразків букального епітелію, на що останні заперечили проти добровільного їх надання.

На даний час виникла необхідність у отриманні зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 задля призначення судово-молекулярно-генетичної експертизи.

У судове засідання прокурор, старший слідчий та ОСОБА_4 не з`явились.

Старший слідчий разом із клопотанням долучила заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила задовольнити у повному обсязі.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання (ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження, визначено орган досудового розслідування - Кременчуцьке РУП ГУ НП в Полтавській області та групу слідчих у порядку ст. 39 КПК України, яка здійснює досудове розслідування та прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду із тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст. ст. 8 КПК України).

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ст. 9 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. ст. 160 - 166 цього Кодексу) за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України.

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Аналізуючи вимоги п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання може бути задоволене у разі, якщо така сторона обґрунтує та доведе суттєве значення біологічних зразків особи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, отриманих за їх допомогою та неможливість іншими способами довести обставини справи.

Метою відібрання біологічних зразків є виключно потреби досудового розслідування, тобто доведення за допомогою таких істотних обставин, що підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, а також неможливість іншими способами довести такі обставини.

З наданих слідчому судді матеріалів клопотання установлено, що СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України (умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій або умисне її придбання, або умисне зберігання, ввезення в Україну, перевезення чи інше переміщення дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження).

Під час досудового розслідування виникла необхідність відібрати зразки букального епітелію у підозрюваного.

Згідно ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. ст. 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст. ст. 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

У клопотанні зазначаються: ( 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; ( 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; ( 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; ( 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; ( 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; ( 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; ( 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: ( 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; ( 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ( 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наведеного, старшим слідчим у клопотанні не обґрунтовані:

необхідність відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у підозрюваного з метою забезпечення ефективності проведення досудового розслідування щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України за умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій або умисне її придбання, або умисне зберігання, ввезення в Україну, перевезення чи інше переміщення дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження,

значення таких біологічних зразків для встановлення обставин саме цього кримінального провадження,

можливість використання як доказів біологічних зразків для доведення обставин, що передбачається довести за їх допомогою у випадку задоволення клопотання,

обґрунтування необхідності вилучення біологічних зразків,

чи виправдовують потреби досудового розслідування відібрання біологічних зразків втручання у права, свободи та інтереси підозрюваного та яким чином, тощо.

З урахуванням наведеного, клопотання є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Керуючись ст. ст. 2, 7-9, 160-166, 245, 309, 372, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1