Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

29 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 липня 2025 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2025 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Зобов`язано уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 03.12.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити Печерський районний суд м. Києва.

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 подав заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просив роз`яснити короткий виклад обставин, що може свідчити про кримінальне правопорушення, встановлений слідчим суддею, та попередню правову кваліфікацію, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2025 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі слідчий ОСОБА_2 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати слідчого суддю роз`яснити судове рішення.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційну скаргу слідчий подав 10.07.2025, тобто з пропуском встановленого законом строку, останнім днем якого був робочий день 07.07.2025.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що строк апеляційного оскарження дотримано, оскільки копія ухвали надійшла до Державного бюро розслідувань 07.07.2025, не узгоджуються з положеннями ч.3 ст.395 КПК України, у відповідності з якими строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення для особи, яка перебуває під вартою, і якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, суд направляв повістки про виклик ОСОБА_3 і Державному бюро розслідувань. А тому підстав вважати, що ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи лише тому, що скарга розглядалася за відсутності учасників судового провадження, немає.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження слідчий не подав, наполягаючи на тому, що відповідний процесуальний строк ним пропущено не було, тому суд апеляційної інстанції не має законних підстав вирішувати питання про його поновлення і апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 2 липня 2025 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1