Справа № 307/2826/25
Провадження № 1-кс/307/509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання власника майна ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Власник майна ОСОБА_3 в інтересах якого діє представникОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2025 року у справі №307/2826/25 (провадження №1-кс/307/488/25) накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні за №0000481, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме на: деревину породи «Ялина» в кількості 95 стовбурів різних діаметрів, об`ємом близько 39 метрів кубічних; транспортний засіб марки «КАМАЗ» моделі «53212», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 ; причіп марки «СЗАП» моделі «83571», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Згідно з ухвалою слідчого судді арешт на транспортні засоби було накладено з метою збереження речових доказів. Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що перевірка законності рубки деревини, та відповідно законність перевезення вилученої деревини є завданням досудового розслідування, у тому числі шляхом проведення слідчих дій із залученням спеціалістів та проведення експертних досліджень. Фактичні дані, зазначені у документації на підтвердження законності походження та перевезення деревини підлягають подальшій перевірці та оцінці органом досудового розслідування.

Поряд з цим, з моменту реєстрації кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань безпосередньо з тимчасово вилученими автомобілем марки «КАМАЗ» моделі «53212», державний номерний знак НОМЕР_1 та причепом марки «СЗАП» моделі «83571», реєстраційний номер НОМЕР_3 , жодних процесуальних дій, як з речовим доказом, органом досудового розслідування не проводилося, і виходячи з встановлених обставин, вказані транспортні засоби на собі жодних слідів не зберегли. На сьогоднішній день тимчасово вилучені та у подальшому арештовані транспортні засоби та деревина породи «Ялина», зберігаються на території ДП «Ліси України» Мокрянського ЛМГ у с. Красна Тячівського району.

07 серпня 2025 року органом досудового розслідування було проведено огляд предметів - тимчасово вилученої деревини породи Ялина, в ході якого деревину було розвантажено з транспортних засобів автомобіля «КАМАЗ» моделі «53212», державний номерний знак НОМЕР_1 та причепа марки «СЗАП» моделі «83571», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та поміщено на територію лісництва поряд з транспортними засобами.

Виходячи з цього, подальша перевірка органом досудового розслідування законності рубки деревини, походження деревини, відомостей, викладених у наданих власником деревини документах, у тому числі шляхом проведення слідчих дій з деревиною та документами, із залученням спеціалістів та проведення експертних досліджень можливе без обов`язкової наявності автомобіля «КАМАЗ» моделі «53212», державний номерний знак НОМЕР_1 та причепа марки «СЗАП» моделі «83571», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 особисто, шляхом керування, використовує транспортні засоби. З наявних у матеріалах кримінального провадження показань ОСОБА_3 вбачається, що 29 липня 2025 року він перевозив на автомобілі «КАМАЗ» моделі «53212», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП» моделі «83571», реєстраційний номер НОМЕР_3 , деревину породи Ялина на прохання гр. ОСОБА_5 , оскільки перебуває з ним у дружніх відносинах. Ці показання повністю підтверджуються і показаннями самого ОСОБА_5 , який зазначив, що попросив ОСОБА_3 перевезти належну йому деревину породи Ялина з с. Брустури у с. Іза Хустського району для подальшої розпиловки. Таким чином, власник транспортних засобів ОСОБА_3 не має будь-якого відношення до тимчасово вилученої деревин породи Ялина, йому невідомі обставини щодо законності її походження. Подальший арешт транспортних засобів, належних ОСОБА_3 поставить останнього у тяжке матеріальне становище, позбавить засобів до існування, та крім цього не принесе жодної користі для досягнення цілей кримінального провадження.

Враховуючи викладене, просить суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений транспортний засіб марки «КАМАЗ» моделі «53212», державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки «СЗАП» моделі «83571», реєстраційний номер НОМЕР_3 які належать ОСОБА_3 , у частині заборони користування зазначеним майном. Транспортні засоби просить передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Власник майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили клопотання задовольнити.

Прокурор Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області та слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку власника майна та його представника, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, слідчим відділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000481 від 30 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2025 року з метою збереження речового доказу накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:деревину породи «Ялина» в кількості 95 стовбурів різних діаметрів, об`ємом близько 39 метрів кубічних; транспортний засіб автомобіль марки «Камаз», моделі «53212», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 ; причіп марки «СЗАП», моделі «83571», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб автомобіль марки «Камаз», моделі «53212», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 причіп марки «СЗАП», моделі «83571», реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, якою подано клопотання, зазначає, щоподальший арешт транспортних засобів, поставить власника у тяжке матеріальне становище, позбавить засобів до існування, та крім цього не принесе жодної користі для досягнення цілей кримінального провадження.

Однак, слідчим суддею встановлено, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000481 від 30 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Вилучене майно, власником якого є ОСОБА_3 визнано речовим доказом та на таке накладено обґрунтований арешт з метою його збереження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що власником майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не було доведено наявності правових підстав для часткового скасування арешту майна, а також до клопотання не додано жодних доказів того, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

Оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 в інтересах якого діє представникОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 30 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1