Справа № 610/3988/16-к
Провадження № 1-кс/610/545/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000019 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та переховується від органу досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано повідомленням про підозру у тому, що влітку 2013 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в лісопосадці, яка розташована неподалік від вул. Орджонікідзе в м. Балаклія Харківської області, виявив дикорослий кущ коноплі, після чого маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, знаючи, що дані частини є наркомісткими, зірвав з куща верхові частини, що є незаконним придбанням наркотичного засобу і переніс їх до себе додому на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . У подальшому, зірвані верхові частини куща коноплі висушив та подрібнив, що є незаконним виготовленням наркотичного засобу, який згідно висновку судово-хімічних експертиз № 196 та 197 від 30.01.2014 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, загальною вагою 9,0147 грамів, та продовжував незаконно зберігати його за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Одночасно подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає і його місцезнаходження не відоме.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.01.2014.

30.01.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, з також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень. Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та вагомість наявних доказів про їх вчинення підтверджуються долученими до клопотання, в копіях: протоколом огляду місця події від 27.01.2014, під час якого було проведено добровільний огляд одягу ОСОБА_5 та в присутності понятих в правій кишені куртки були виявлені грошові кошти у сумі 100 гривень двома купюрами по 50 гривень, серії та номера яких співпадають з номерами купюр, які раніше були відкопійовані та помічені спеціальною хімічною фарбою поліцейськими; висновками експерта від 30.01.2014 № 196 та № 197, висновком експерта від 03.02.2014 № 11, відповідно до яких придбана 29.01.2014 у ОСОБА_5 речовина під час проведення негласної слідчої (розшукову) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою - 5,9126 грамів; матеріалами проведення оперативної закупівлі, у тому числі протоколом добровільної видачі від 29.01.2014 в ході якого, після проведення оперативної закупки ОСОБА_7 добровільно видано паперовий згорток з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка була придбана останнім у ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Окрім цього, з метою розшуку та встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було допитано свідка ОСОБА_11 , а також 04.07.2025 та 10.07.2025 слідчим проведено моніторинг мережі інтернет, в результаті чого була отримана інформація, яка дає підстави вважати, що підозрюваний може перебувати разом зі своєю матір`ю ОСОБА_12 на території м. Ялта, АР Крим, яке з 2014 року перебуває під окупацією РФ.

Факти та обставини, які були досліджені під час судового засідання, з розумною достатністю та вірогідністю, могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, на даному етапі досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_5 може бути безпосередньо причетним до обставин кримінального правопорушення. У подальшому такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Викладене узгоджується з позицією, яка викладена Європейським судом з прав людини у п. 184 рішення Великої Палати у справі "Мерабішвілі проти Грузії" (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява № 72508/13, "обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку".

Слідчим суддею також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Постановою слідчого від 29.11.2023 оголошено розшук підозрюваного та зупинено досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 03.02.2014 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлено строк дії ухвали до 03.03.2014.

Підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає з березня 2014 року.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області від 29.03.2024 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, ОСОБА_5 оголошено у розшук.

27.06.2024 ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області за клопотанням слідчого надано дозвіл на затримання з метою привода підозрюваного ОСОБА_5 та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 28.12.2024 термін дії вищезазначеної ухвали закінчився.

Ухвалою слідчого судді від 13.01.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила чинність з 14.07.2025.

Підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає. Натепер його місцезнаходження не встановлено. Тому є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Висновок про наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного також ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 20 лютого 2026 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи у разі відкликання клопотання прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити до Балаклійського районного суду Харківської області, а також до Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і оголошено 25 серпня 2025 року о 16:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1