Справа №: 272/401/25
Провадження № 1-кп/272/122/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року

Андрушівськийрайонний суд Житомирськоїобласті в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за участю адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження №0000265 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Яроповичі, Андрушівського району,

Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою

освітою, не працюючий, одружений, на утриманні маючий четверо

неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ст. 185 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 18 квітня 2025 року ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин.

У достовірно невстановлені. органом досудового розслідування день та час, але не пізніше 25.02.2025, у ОСОБА_4 за попередньою змовою із особою щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в приміщення, що по АДРЕСА_1 .

Так, у достовірно невстановлені органом досудового розслідування день та час, але не пізніше 25.02.2025 ОСОБА_4 , за попередньою змовою із особою щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи з дозволу власника приміщення за вказаною вище адресою, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02,2022, таємно викрали належне ОСОБА_6 майно, а саме: бензинову мотопомпу торгівельної марки «Forte» модель «FP30C» вартістю 5948 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_4 разом із особою щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, місце вчинення злочину залишили та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5948 грн. 00 коп.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. ОСОБА_4 також погодився на призначення йому покарання за цим законом у вигляді 5 років позбавлення волі.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти постановлення вироку на підставі укладеної угоди про визнання винуватості.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_7 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо ОСОБА_7 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК Украіни., згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо злочинів, у випадках надання згоди прокурору потерпілими на укладення угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор та адвокат у судовому засіданні підтримали угоду та просили затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угод не суперечать інтересам осіб та суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 75 КК України та п. 3 укладеної угоди, за якою ОСОБА_7 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1591,80 гривень.

Керуючисьст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду від 18 квітня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000265 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 місяців.

Зобов?язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, не виїзжати за межі України без дозволу уповноважено органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1591,80 гривень в дольовому порядку.

Речові докази: мотопомпу торгівельної марки «Forte» модель «FP30C»- залишити власнику ОСОБА_8 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1