Справа № 946/8931/24
Провадження № 1-кс/946/1461/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання директора юридичного департаменту СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 01.11.2024 біля 08:40 в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем CITROEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Мистецька з боку вул. Володимира Великого в напрямку вул. Українського фронту біля будинку №93 по вул. Мистецька здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому фаланги 5-го пальця лівої стопи.

01.11.2024 в ході огляду місця ДТП біля будинку № 93 по вул. Мистецька в м.Ізмаїл Одеської області виявлено та вилучено автомобіль CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який належить СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД».

06.11.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт на автомобіль CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

17.07.2025 року до суду надійшло клопотання директора юридичного департаменту СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» ОСОБА_3 , яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що за час перебування майна під арештом (01.11.2024 момент вчинення кримінального правопорушення, 06.11.2024 накладення арешту) у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, у тому числі експертиза транспортного засобу. Основним видом діяльності СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» є оптова торгівля лікарськими засобами. Подальший арешт позбавляє можливості СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» користуватися транспортним засобом, що негативно впливає на підприємницьку діяльність.

Представник СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, та просить задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою у задоволенні клопотання про скасування арешту майна просять відмовити, мотивуючи необхідністю призначення та проведення подальших судових експертиз для прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали клопотання щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2024 року накладено арешт на автомобіль CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Доказів того, що арешт на майно було накладено ухвалою від 06.11.2024 року необґрунтовано або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчому судді не надано, а отже слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на вказане майно.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання директора юридичного департаменту СП «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1