Номер справи 703/2347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла Черкаської області подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, працюючого формувальником деталей та виробів в ТОВ «Інтеркарготрак», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 23.04.2024 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 384 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

у с т а н о в и в :

Начальник Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2024 по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_4 20 вересня 2024 року під особистий підпис був ознайомлений з правилами та умовами відбування покарання з випробуванням. Цього дня було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої він зобов`язаний з`являтися до Черкаського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в призначений день явки перший четвер кожного місяця.

Протягом встановленого судом іспитового строку, за час перебування на обліку Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації», засуджений порушень правил відбування покарання з випробуванням не допускав.

Представник відділу пробації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі, на задоволенні подання наполягав.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що у зв`язку зі зміною РТЦК, де перебував на обліку, в час досягнення 25-річного віку, переїхав проживати в м. Сміла. Через дану обставину в Придніпровському районному відділі ДУ «Центр пробації» йому було поставлено відмітки про неявку, однак відповідних викликів він не отримував, тому не мав інформації про обов`язок з`явитися до вказаної установи. Навпаки, невдовзі після постановлення вироку сам добровільно прибув до Придніпровського районного відділі ДУ «Центр пробації», де йому повідомили, що вироку на виконання ще не отримано. Надалі, коли матеріали особової справи були передані до Черкаського районного відділу №3, не пропускав дні реєстрації, належним чином виконував всі інші покладені на нього обов`язки. За час іспитового строку один раз притягувався до адміністративної відповідальності у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху.

Прокурор у судовому засіданні подання органу з питань пробації підтримав та вказав на наявність передбачених законодавством України підстав для звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2024, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 539 КПК України, розгляд подання здійснено без участі представника органу з питань пробації.

Суд, врахувавши позицію прокурора, яка висловлена під час судового розгляду, засудженого, а також позицію представника органу з питань пробації, яка викладена у його письмовій заяві, дослідивши матеріали подання та особової справи №91/2024 року, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2024, який набрав законної сили 16.07.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та призначене покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Як вбачається з матеріалів особової справи №91/2024 року, за час перебування на обліку відділу з питань пробації, після ознайомлення 20 вересня 2024 року з правилами та умовами відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_4 порушень покладених на нього обов`язків жодного разу не допускав. До часу постановки його на облік у вказаному відділі, змінив місце проживання у зв`язку із чим справу було передано до Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, до кримінальної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, 11.05.2024 притягувався адміністративної відповідальності, однак відбув накладене стягнення, за межі території України не виїздив, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 вцілому виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

Згідно зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 ст. 539, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду та після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Іспитовий строк, визначений вироком суду від 23.04.2024, з врахуванням положень ст. 165 КВК України, закінчився 23.04.2025.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 372, 537, 539 КПК України

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали складений 30.04.2025.

Суддя ОСОБА_1