КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/883/2025
Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.102015 за ч. 1 ст. 357; ч. 3 ст. 357; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання з речовими доказами.

Обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він, 24.07.2021, о 15 год. 28 хв., перебуваючи в приміщенні ТЦ « ДрімТаун» в магазині «Спортмастер», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський 1-б у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з полиці взяв кросівки чоловічі для бігу «MAGALITE 4.0 ЧОРНИЙ арт. 2VUTCDGR1I», вартістю 1499 грн 17 коп., які одягнув на себе та направився до виходу з магазину, намагаючись викрасти вказаний товар, що належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР - Україна». В подальшому ОСОБА_6 перетнув антикрадіжні рамки магазину, не сплативши за товар, однак був зупинений співробітниками магазину, тобто не змін довести свій умисел до кінця з причин, що від нього не залежали.

Крім того, під час дії воєнного стану на території України, 25.02.2023, о 17 годині 22 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Метро», розташованого за адресою: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 26-в, у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає повторно таємно взяв товар, вартістю 505 грн 71 к, який заховав в кишеню куртки, в яку був одягнений та направився до виходу з магазину, намагаючись викрасти вказаний товар, що належить ТОВ «Метро Кеш ЕндКері Україна». ОСОБА_6 не сплативши за товар, після перетинання лінії кас був зупинений співробітниками магазину, тобто не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що від нього не залежали.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 зі змінами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги прокурор вказує, що 09.08.2024 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_6 за кожен окремо епізод, не перевищувала на момент скоєння кримінального правопорушення прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 році 2270 гривень та у 2023 році 2684 гривень.

З урахуванням положень ст. 5 КК України та п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, вищезазначений вирок суду відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав змінену апеляційну скаргу, пояснення захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти скасування вироку та закриття кримінального провадження, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон № 3886-IX, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у 2021 та 2023 році.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2189 грн, а станом на 01 січня 2023 року - 2684 грн.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2189 грн у 2021 році та 2684 грн у 2023 році.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 інкримінується вчинення замаху на крадіжку майна ТОВ «СПОРТМАСТЕР - Україна» у 2021 році вартістю 1499 грн 17 коп, та майна ТОВ «Метро Кеш ЕндКері Україна» у 2023 році вартістю 505 грн 71 к, відповідно.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення у ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ураховуючи те, що вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_6 була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2189 грн у 2021 році та 2684 грн у 2023 році -, то колегія суддів вважає, що скоєне обвинуваченим не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження.

Згідно з положеннями ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку з тим, що на день апеляційного розгляду втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, яке йому інкримінувалось.

Тому колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, у зв`язку з чим вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року відносно ОСОБА_6 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу прокурора прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 зі змінами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/883/2025

№ 756/14763/21

Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.102015 за ч. 1 ст. 357; ч. 3 ст. 357; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу прокурора прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 зі змінами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 31 березня 2025 року о 09 годині.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3