ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/401/25
провадження № 1-кп/691/262/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, кримінальне провадження № 0000338 внесеного до ЄРДР 12.03.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. В'язівок, Городищенського району Черкаської області, освіта середня, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 від 12.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Украни.

Відповідно до висунутого обвинувачення, яке суд визнає доведеним,

11 березня 2025 року близько 11:00 год ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію двору ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , після чого через не зачинені двері проник до будинку останньої, де в кімнаті, на ліжку, з-під подушки, викрав гаманець, в якому знаходились грошові коти в сумі 3500 гривень, що належать ОСОБА_5 , та в подальшому з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вказану суму.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строку дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року на 90 діб. Тобто станом на час вчинення злочину - на території України діяв воєнний стан.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину викладеному в обвинувальному акті. Так, 11 березня 2025 року за сніданком випив горілки та пішов до баби Люсі, потерпілої, взяти газет для табаку, її в хаті не було, побачив гаманець з грошима, взяв його та пішов, купив цигарки, горілку, а ті гроші, що залишились вилучила поліція. Потерпілу знає як жительку села, вона одинока, інколи допомогає їй по господарсту. Просив суд врахувати при призначенні покарання, що він щиро розкаюється у скоєному, добровільно відшкодував майже всю матерільну шкоду потерпілій, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, що того дня, з ранку була на городі, коли прийшла до хати, то побачила відсутність гаманця з грошима, який лежав під подушкою, щоб хтось заходив не бачила, згодом працівники поліції повідомили про знайдені грошові кошти. Обвинувачений не повернув ще 500,00 грн із всієї викраденої суми. Претензій не буде мати, як той їх віддасть. Просила суд, не позбавляти волі ОСОБА_4 за скоєне кримінальне правопорушення.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, при цьому, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000338 внесеного до ЄРДР 12.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснюється в спрощеному порядку, та суд обмежується допитом обвинуваченого, потерпілої і вивченням характеризуючих даних обвинуваченого.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Стосовно спрощення кримінального правосуддя" рекомендується, що оскільки при процедурі "заява підсудного про визнання вини" від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний, послідовний характер, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, в ході судового розгляду кримінального провадження, доведена в повному об`ємі, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до статті 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон відносить до тяжких злочинів, обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судий, але притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його вік та стан здоров`я (переніс ішемічний інсульт в 2020 році), за місцем проживання характеризується негативно, щиросердне розкаяння і визнання вини, а також думку потерпілої, прокурора, які вважають за можливе призначити покарання з випробуванням.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Суд, з урахуванням наведеного, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України.

Ураховуючи, що особа не несе високої суспільної небезпеки, на переконання суду виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому слід звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку у межах, визначених ст. 75 КК України, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових кримінальний правопорушень.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349 ч. 3, 369 - 371, 374 - 376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки іспитового строку, якщо останній не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши у відповідності до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2030,00 грн та гаманець, які згідно розписки від 21.03.2025 року отримала потерпіла ОСОБА_5 , повернути власнику звільнивши від зберігальної розписки.

На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій. У разі подачі апеляцій, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку суду негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1