Справа № 397/829/25
н/п : 1-кп/397/149/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в реживі відеоконференції),

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 08.09.2024у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно якого ОСОБА_6 на час вчинення правопорушення проходив службу у Збройних Силах України за мобілізацією та призначений наказом (по стройовій частині) від 09.06.2022 №14 на посаду водій-санітар медичного пункту військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 будучи на час вчинення правопорушення військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, у військовому званні "солдат", проходячи військову службу на посаді водій-санітар медичного пункту військової частини НОМЕР_1 в світлу пору доби, в порушення вимог ст.ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 08.09.2024, приблизно о 11.45 год., керував належним йому, технічно справним автомобілем «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався по автомобільній дорозі Н - 01 сполученням «Київ - Знам`янка» на території Олександрівської селишної ради Кропивницького району Кіровоградської області зі сторони м. Знам`янка у напрямку сел. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області.

Під час руху на вказаному автомобілі, у вказаний час та у вказаному напрямку ОСОБА_6 порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, легковажно сподівався на відвернення негативних наслідків та не виконуючи елементарних вимог ПРД України, не контролюючи свої дії через відволікання від керування, діючи з протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, відволікся від керування транспортним засобом та не дивився на проїжджу частину, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, при цьому в порушення вимог п.12.1 ПДР України, в місці де проїжджа частина робить поворот в право з причини відволікання від керування транспортним засобом.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Skoda Octavia» д.р.н. НОМЕР_2 малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я строком понад 21 добу.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, кваліфікованого, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

27.06.2025 підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до прокурора з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та дав свою письмову згоду на таке звільнення. Завдана кримінальним правопорушенням шкода повністю відшкодована. Законний представник потерпілого не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Також, законний представник потерпілого ОСОБА_5 звернулася з заявою, згідно якої вказала, що заподіяна шкода внаслідок ДТП ОСОБА_6 відшкодована, претензій до нього немає, не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Разом з тим, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню були встановлені підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 вперше скоїв злочин; діяння належить до необережного нетяжкого злочину; підозрюваний ОСОБА_6 примирився з потерпілим, законним представником якого є його мати ОСОБА_5 , та повністю відшкодував заподіяну ним шкоду. У зв`язку із чим, сторона обвинувачення клопоче про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, 288 КПК України та закриття провадження у справі посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за обставин викладених в підозрі визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, викладених прокурором та провадження по справі закрити.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 - його мати ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт повного відшкодування завданих їй кримінальним правопорушенням збитків та не заперечувала проти звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності через примирення з останнім.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчинених з необережності, а саме будучи особою, яка керує транспортним засобом, допустив (вчинив) порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України. Завдані потерпілому збитки підозрюваний ОСОБА_6 відшкодував повністю, потерпілий, законним представником якого є ОСОБА_5 , примирився з ним та він не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому, з урахуванням встановлення підстав для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.09.2024 року, на автомобіль марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягає скасуванню, а майно поверненню власнику.

На підставі ч. 2ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 13395 грн. 74 коп. /згідно довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні №0000722/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 46, 286 ч. 1КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000722, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2024, відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні в сумі 13395 (тринадцять тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 74 копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.09.2024 у справі за № 389/3187/24 (1-кс/389/709/24) на майно ОСОБА_6 , а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 - після набрання ухвалою суду законної сили - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається в СПД №1 (смт. Олександрівка) відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: сел. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Шевченка, 20, після набрання ухвалою суду законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя : ОСОБА_1