Справа № 594/1290/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача - Жмуд

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

в ході розгляду кримінального провадження, відомості про яке було внесено 17 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.1 ст.252, ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання приводом доставлений не був. Згідно даних органу поліції причиною невиконання ухвали суду про його привід було те, що свідок відсутній за місцем проживання. Крім того, при спілкуванні з працівниками поліції у телефонному режимі повідомив, що до суду йти наміру не має, поліція його не знайде.

Крім того, про виклик до суду свідок ОСОБА_7 був сповіщений шляхом направлення смс повідомлення про виклик до суду, яке отримав 19.05.2025р.

Свідок ОСОБА_8 у судове засідання не прибув. Як слідує з наявного у матеріалах справи поштового повідомлення, судову повістку про виклик до суду отримати відмовився.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема, прокурора, який просив застосувати щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , привід, накласти на них грошове стягнення, думку інших учасників, які при цьому поклались на розсуд суду, враховуючи те, що суд у даному кримінальному провадженні діє в межах раніше визначеного порядку та об`єму щодо досліджуваних у справі доказів, і на даний час знаходиться на стадії допиту свідків, та те, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи і подальший розгляд справи з цих причин є неможливий, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків, що відповідає нормам ст. 327 КПК України, згідно якої якщо в судове засіданя не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 23 КПК України саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

А тому, суд вважає за необхідне контроль за виконанням даної ухвали слід покласти на прокурора.

Поряд з тим, з огляду на те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ігнорують вимоги суду, від явки до суду ухиляються, причини неприбуття не повідомляють, суд приходить до висновку, що у даному випадку на останніх слід накласти грошове стягнення за не повідомлення про причини прибуття до суду, що відповідає нормам ст. 327 КПК України, згідно якої якщо в судове засіданя не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо свідок , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про накладення на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.. 23, 327 КПК України, -

у х в а л и в :

У зв`язку з неявкою свідків судовий розгляд справи відкласти до 10 год. 40 хв. 30 червня 2025 року.

Свідків :

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Пилипче ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 ,

доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду, приводом на 10 год. 40 хв. 30 червня 2025 року.

Свідків доставити в зал судових засідань з документом, що посвідчує його особу.

Виконання приводу свідків доручити ВП №1 ( м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням приводу свідків покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Накласти на свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Пилипче Чортківського району Тернопільської області, за не повідомлення про причини свого неприбуття до суду на 14 год. 30 хв. 19 травня 2025, грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 ( три тисячі двадцять вісім) грн.

Накласти на свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , за не повідомлення про причини свого неприбуття до суду на 14 год. 30 хв. 19 травня 2025, грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 ( три тисячі двадцять вісім) грн.

Головуюча: