Справа № 129/1732/25
Провадження по справі № 1-кс/129/532/2025
У Х В А Л А

16.05.2025 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши погоджене начальником Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , клопотання слідчого Слідчого відділення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000202 (витяг по ЄРДР від 08.05.2025 року), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

У погодженому і підтриманому начальником Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та слідчим клопотанні слідчого Слідчого відділення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 порушується питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який небезпідставно підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці, вчиненої в умовах воєнного стану, скоєної поєднаному з проникненням у житло підозрюваним згідно із повідомленням про підозру за таких обставин, - 30.04.2025 р. у вечірню пору доби ОСОБА_6 перебував по 5-му провулку Богдана Хмельницького у м. Гайсин Вінниьцкої області, та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення в умовах воєнного стану цінностей, які знаходилися у приватному будинку АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_6 приблизно 23:00 год. 30.04.2025 р., реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, підійшовши до території домогосподарства АДРЕСА_1 , пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, таємно увійшов на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 .

Знаходячись безпосередньо на території домогосподарства АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 попрямував до одного із вікон житлового будинку та шляхом пошкодження - віджиму вікна за допомогою металевого предмету, який відшукав на подвір`ї, незаконно проникнув до нього, де з метою завершення свого злочинного умислу та діючи повторно, з корисливим мотивом власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав прикраси із золота, які знаходилися у тумбі в спальній кімнаті приватного будинку, належні потерпілій ОСОБА_9 , а саме: ланцюжка із золота 585 проби, загальною вагою 3,71 грама, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1108/25-21 від 14.05.2025 р., становить 12 297,76 грн., підвіски літери «Л», із золота 585 проби, загальною вагою 1,07 грама, вартість якої відповідно до висновку експерта № 1108/25-21 від 14.05.2025 р., становить 5146,88 грн., однієї пари сережок із золота 585 проби, загальною вагою 1,67 грама, вартість якої відповідно до висновку експерта № 1108/25-21 від 14.05.2025 р., становить 6968,27 грн.

Після вказаних протиправних дій, ОСОБА_6 з місця події разом із прикрасами із золота, які таємно викрав із житлового будинку АДРЕСА_1 , зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 24412,91 грн.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим обґрунтовано наявністю ризиків і обставин, передбачених ст.ст.177, 178, 194 КПК України. Так, 15.05.2025 р. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці, вчиненої в умовах воєнного стану, скоєної поєднаному з проникненням у житло.

Наявність обґрунтованого повідомлення про підозру у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол огляду місця події від 08.05.2025 р., житловому будинку АДРЕСА_1 , згідно якого на рамі метало-пластикового вікна виявлено сліди пальців рук, протоколом огляду місця події від 08.05.2025 р. за участі ОСОБА_6 в лісовій місцевості, неподалік 3-го провулку Богдана Хмельницького у м. Гайсин Вінницької області, згідно якого останній добровільно видав працівникам поліції вироби із золота: ланцюжок із золота, підвісок із золота літери «Л» та пару сережок із золота, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , згідно яких останній підтверджує вчинення ним крадіжки виробів із золота із житлового будинку АДРЕСА_1 , протоколом пред`явлення об`єктів для впізнання за фотознімками від 13.05.2025 р. за участі потерпілої ОСОБА_9 , згідно якого остання впізнала свої вироби із золота, висновком експерта № 1108/25-21 від 14.05.2025 р. судової товарознавчої експертизи, згідно якого: 1) вартість ланцюжка із золота 585 проби, загальною вагою 3,71 грама, становить 12 297,76 грн.; 2) вартість підвіски літери «Л» із золота 585 проби, загальною вагою 1,07 грама, становить 5 146,88 грн.; 3) вартість однієї пари сережок із золота 585 проби загальною вагою 1,67 грама, становить 6 968,27 грн., висновком експерта № СЕ-19/102-25/10732-Д від 14.05.2025 р. судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», згідно якого виявлені три сліди пальців рук із поверхні рами вікна до кухні у житловому будинку АДРЕСА_1 , залишені ОСОБА_6 .

На думку сторони обвинувачення існує висока ймовірність (ризик) переховування (втечі) підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду (п.1) ч.1 ст. 177 КПК України), враховуючи тяжкість вчиненого та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Крім того, існує висока ймовірність (ризик), передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, оскільки останній раніше судимий 18.11.2024 р. Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 14.03.2025 р. звільнений з Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» умовно достроково з не відбутим покаранням у виді позбавлення волі строком 4 роки 9 місяців 10 днів для проходження військової служби за контрактом.

Також підозрюваний ОСОБА_6 має негативну репутацію, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, що в своїй сукупності свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, матеріали справи надали та пояснили, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків, - можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливого вчинення ним інших кримінальних правопорушень, наявність яких обґрунтована на встановлених обставинах, - вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого відносно ст.12 КК України злочину. Вказані чинники на думку слідчого та прокурора спростовують можливість застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання через неефективність, а строк 60 діб тримання під вартою зумовлений необхідністю проведення низки слідчих дій у справі. Вік та стан здоров`я підозрюваного не є перешкодою для утримання його під вартою. Вказані чинники в своїй сукупності на думку слідчого та прокурора спростовують можливість застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання через неефективність останнього. Прокурор додатково повідомив, що підозрюваний ОСОБА_10 у період умовно-дострокового звільнення під час проходження ним військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , також самовільно залишив військову частину та відносно нього вирішується питання щодо притягнення його за ч.5 ст. 405 КК України до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти клопотання слідчого про взяття підозрюваного під варту, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_10 має намір продовжувати військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне клопотання задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_6 небезпідставно підозрюється в скоєнні передбаченого ч.4 ст.185 КК України тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, за вчинення якого передбачене максимальне суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років; а також з огляду на те, що існує висока ймовірність (ризик), передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, оскільки останній раніше судимий 18.11.2024 р. Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 14.03.2025 р. звільнений з Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» умовно достроково з не відбутим терміном покарання 4 роки 9 місяців 10 днів для проходження військової служби за контрактом; з урахуванням негативної репутації підозрюваного ОСОБА_6 , який був судимий за вчинення корисливих злочинів, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, що в своїй сукупності свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності, ухилення від виконання процесуальних обов`язків підозрюваного (обвинуваченого), переховування його від слідства і суду.

За змістом ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема продовженню злочинної діяльності, перешкоджанню кримінальному провадженню будь-яким чином, протиправному впливу на свідків, вчиненню іншого кримінального правопорушення, переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_6 небезпідставно підозрюється в скоєнні передбаченого ч.4 ст.185 КК України тяжкого злочину стосовно ст.12 КК України, за вчинення якого передбачене максимальне суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років; а також з огляду на те, що існує висока ймовірність (ризик), передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, оскільки останній раніше судимий 18.11.2024 р. Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 14.03.2025 р. звільнений з Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» умовно достроково з не відбутим покаранням у виді позбавлення волі строком 4 роки 9 місяців 10 днів для проходження військової служби за контрактом; а також з урахуванням негативної репутації підозрюваного ОСОБА_6 , який був судимий за вчинення корисливих злочинів, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, що в своїй сукупності свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності, ухилення від виконання процесуальних обов`язків підозрюваного (обвинуваченого), переховування його від слідства і суду, а тому єдино правильним запобіжним заходом відносно нього може бути лише тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України та з урахуванням обставин злочину і майнового стану ОСОБА_11 визначаю розмір застави, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, у визначеному законом розмірі 30-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 90840, з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження, та суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Викладене спростовує можливість застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання через неефективність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

Постановив:

Клопотання задовільнити.

Відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України, раніше неодноразово судимого, ввостаннє 18.11.2024 р. вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, та який 14.03.2025 р. звільнений з Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» умовно достроково з не відбутим покаранням у виді позбавлення волі строком 4 роки 9 місяців 10 днів для проходження військової служби за контрактом, - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, встановивши розмір застави у розмірі 30-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження, та суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого або суду, про що оголосити йому під розписку.

Строк тримання під вартою рахувати із 15.05.2025 року 19:00 год., - з часу фактичного його затримання

Дія ухвали закінчується 13.07.2025 року о 19 год. 00 хв.

Ухвала виконується негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду, підозрюваним, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: