overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по справі.

Представник Офісу Генерального прокурора не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий та/або прокурор не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням того, що особа у кримінальному провадженні має право як звертатися зі скаргою до слідчого судді, так і подавати відповідно до КПК України клопотання про закриття провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5198/25
Провадження 1-кс/991/5251/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 червня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах питання про призначення захисника для участі в окремій процесуальній дії - судовому розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000977 від 30.04.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 49, 52, 53, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити захист прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1 КК у кримінальному провадженні № 0000977 від 30.04.2025 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання 03.06.2025 року о 12:45 год., у приміщення Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41), разом із документами на підтвердження своїх повноважень.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.06.2025 о 11:35.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6199/25
Провадження № 1-кс/211/1059/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000630 від 30.05.2025 року за ст. 309 ч. 2 КК України, -

встановив:

02.06.2025 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000630 від 30.05.2025 року за ст. 309 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 170 КПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000630 від 30.05.2025 року за ст. 309 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 13.40 годину 04 червня 2025 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.

Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна, законного представника неповнолітнього, прокурора або слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2609/25
Провадження № 1-кс/202/3873/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців немаючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід підозрюваного - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців немаючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Індустріального районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, в судове засідання, призначене на 29.05.2025 року на 10 годину 20 хвилин.

Виконання приводу доручити співробітникам Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 761/38563/23

провадження № 51-2027ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 577/327/22

провадження № 51-862км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги цивільного відповідача директора приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 березня та 23 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_3 у касаційній скарзі висловила прохання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції із Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, заявлене клопотання, підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами цивільного відповідача директора приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 на 12:10 18 листопада 2025 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за участю захисника ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Конотопського міськрайонного суду Сумської області та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Копію ухвали направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 163/1691/21

провадження № 51-1433км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 січня 2025 року, та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 31 січня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 22 та 28 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілого.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 квітня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 для розгляду у касаційному порядку.

27 травня 2025 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли вказані матеріали провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 28 серпня 2025 року о 14:00 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 січня 2025 року, та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 31 січня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5239/25
№ 1-кп/183/1856/25

У Х В А Л А (резолютивна частина)
02 червня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, без за реєстрації та місяця проживання;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 331, 376, 492 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до судового розгляду суддею одноособово у закритому судовому засіданні на 09 червня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника, потерпілих, осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянину України, без за реєстрації та місяця проживання, обвинуваченому вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 31 липня 2025 року включно.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 31 липня 2025 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Доручити Самарівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скласти досудову доповідь до початку судового розгляду, а саме до 17 червня 2025 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Повний текст ухвали буде оголошено 05 червня 2025 року о 08.30 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2079/25
Провадження № 1-кп/346/557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдата, раніше не судимого,

який обвинувачується за ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 року за № 0000222,

на підставі ч.5 ст.401 КК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 цього Кодексу, та закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) прийняти ОСОБА_4 на військову службу негайно після його прибуття до цієї військової частини.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, скасувати після набрання даною ухвалою законної сили.

Заставу в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, внесену 09.05.2025 року ОСОБА_6 , повернути цій заставодавиці після набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2025 року о 15 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 619/1451/25
провадження № 1-кп/619/311/25
УХВАЛА

іменем України

03 червня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розгянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0010478 від 23.11.2024 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходить військову службу на посаді стрілець 2 відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_1 . у військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0010478, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали оголошено у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 04.06.2025 об 11.55.

Суддя ОСОБА_1