УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за № 0000110 від 21.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,

ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України, підозрюваній ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за № 0000110 від 21.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України, підозрюваній ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 21.12.2023.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України.

16.05.2025 за дорученням процесуального керівника, матеріали досудового розслідування № 0000110 від 21.12.2023, відкрито іншій стороні відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_7 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше грудня 2023 року, розробила план злочинної діяльності, який полягав у одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, тобто особами, визначеними в пунктах 1-3 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» лікарями-експертами медико-соціальних експертних комісій Рівненської області про встановлення груп інвалідності особам призовного віку, а також у організації виготовлення лікарями медичних закладів м. Рівного підроблених медичних документів про наявність у таких осіб захворювань, які надають право на отримання групи інвалідності.

Для реалізації вказаного злочинного плану, ОСОБА_7 , у вищезазначений період, вирішила організувати стійке злочинне об`єднання організовану групу, до складу якої залучила, як виконавців свою знайому ОСОБА_8 , дочку ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 , котра відповідно до наказу № 490-к/тр від 29 грудня 2021 року переведена на посаду лікаря невропатолога відділення денного стаціонару в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Центральний» Рівненської міської ради.

При створенні організованої групи ОСОБА_7 врахувала особисті характеристики ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , їх матеріальний стан, життєвий досвід, можливість виконувати кожною відведену їй роль при вчиненні злочинів, дотримуватися заходів конспірації та приховувати злочинну діяльність.

ОСОБА_7 , як організатор в організованій групі, довела до відома учасників стійкого кримінального об`єднання розроблений нею єдиний план злочинної діяльності, спрямований на досягнення спільної злочинної мети, схвалений всіма членами угруповання, відповідно до якого розподілила функції та визначила ролі кожного співучасника в його реалізації.

ОСОБА_7 , як організатор та виконавець, у складі створеного та очоленого нею стійкого злочинного угруповання: здійснювала загальне керівництво діями організованої групи, координацію дій співучасників; розробила злочинний план діяльності організованої групи; розподілила ролі між членами цієї групи; визначала розмір неправомірної вигоди, яку мають надати особи, котрі виявляли бажання отримати фіктивну групу інвалідності; організовувала виготовлення лікарями медичних закладів м. Рівного підроблених медичних документів про наявність у таких осіб захворювань, які надають право на отримання групи інвалідності; одержувала від осіб, які виявляли бажання отримати фіктивну групу інвалідності, неправомірну вигоду та необхідні документи; передавала визначену частину грошових коштів іншим учасникам групи та лікарям, які складали фіктивні медичні документи щодо обстеження зазначених осіб або проходження ними лікування; надавала таким особам консультації та настанови щодо правил поведінки під час проходження медико-соціальної експертної комісії.

ОСОБА_8 , як виконавець в організованій групі, переслідуючи спільну злочинну мету, за дорученням та під керівництвом ОСОБА_7 : підшуковувала осіб, які виявляли бажання отримати фіктивну групу інвалідності; повідомляла вказаним особам про необхідність надання неправомірної вигоди для отримання групи інвалідності та її розмір, визначений ОСОБА_7 ; одержувала від осіб, які виявляли бажання отримати фіктивну групу інвалідності, неправомірну вигоду та необхідні документи; передавала ОСОБА_7 неправомірну вигоду, надану такими особами; одержувала та в подальшому передавала вищезазначеним особам виготовлені, за організації інших учасників організованої групи, фіктивні медичні документи щодо обстеження таких осіб або проходження ними лікування;

ОСОБА_10 , як виконавець в організованій групі, переслідуючи спільну злочинну мету, за дорученням та під керівництвом ОСОБА_7 : проводила фіктивне лікування осіб, які виявляли бажання отримати фіктивну групу інвалідності, з подальшим внесенням до медичних документів недостовірних відомостей щодо наявних захворювань у таких осіб, які надають право на отримання групи інвалідності, направлення на МСЕК та встановлення груп інвалідності; з`ясовувала вартість встановлення групи інвалідності Рівненською міжрайонною спеціалізованою кардіологічною МСЕК, яку доводила до відома учасників групи; отримувала неправомірну вигоду для третіх осіб та передавала її лікарю-експерту Рівненської міжрайонної спеціалізованої кардіологічної МСЕК ОСОБА_11 ;

ОСОБА_9 , як виконавець, в організованій групі, переслідуючи спільну злочинну мету, за дорученням та під керівництвом ОСОБА_7 : забезпечувала виготовлення лікарями медичних закладів м. Рівного необхідних для встановлення груп інвалідності фіктивних медичних документів; одержувала від осіб, які виявляли бажання отримати фіктивну групу інвалідності, неправомірну вигоду та необхідні документи; передавала визначену частину грошових коштів іншим учасникам групи та лікарям, які складали фіктивні медичні документи щодо обстеження зазначених осіб або проходження ними лікування; надавала таким особам консультації та настанови щодо правил поведінки під час проходження медико-соціальної експертної комісії.

Для досягнення кінцевої злочинної мети, учасники організованої групи діяли у відповідності до розподілених між ними ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, відповідно до визначеного злочинного плану діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільних дій всіх учасників групи і неухильного дотримання ними плану.

Зв`язок між членами організованої групи підтримувався за допомогою мобільного зв`язку, спілкування здійснювалось із застосуванням умовностей, що дозволяло конспірувати їх протиправну діяльність.

Організована група під керівництвом ОСОБА_7 , за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 характеризувалась стійкістю, що полягало у згуртованості її складу, а також в існуванні міцних дружніх, родинних внутрішніх зв`язків між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожної з них систематично отримувати незаконні матеріальні прибутки у виді грошових коштів для задоволення власних потреб.

Кожен із співучасників достовірно знав свою роль, у зв`язку із розробленим раніше планом, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших виконавців, бажав настання злочинних наслідків та своїми діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Учасники вказаної організованої групи, об`єднані єдиним злочинним умислом в досягненні злочинного результату, будучи обізнаними про роль кожного співучасника, з корисливих мотивів, у період з 16.12.2023 по 03.10.2024, вчинили наступні установлені досудовим слідством злочинні дії, пов`язані з отриманням неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Так, ОСОБА_8 , діючи умисно, відповідно до відведеної ролі виконавця у складі організованої групи, 16 грудня 2023 року, перебуваючи у м. Рівне поблизу ЖК «На Щасливому», у ході спілкування із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дізналася, що останній являється особою призовного віку, не має відстрочки від призову на військову службу та може бути призваний до лав Збройних Сил України під час мобілізації. У зв`язку з цим, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_12 , що за грошову винагороду можна здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема, членами однієї з медико-соціальних експертних комісій м. Рівного та вирішити питання щодо здійснення процедури його фіктивного лікування та визнання особою з інвалідністю з подальшим встановленням групи інвалідності.

Про зазначену розмову з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_7 , котра визначила механізм встановлення останньому фіктивної групи інвалідності та розмір неправомірної вигоди, що становив 15 000 доларів США.

Надалі, 25.12.2023, близько 11 год 00 хв, ОСОБА_8 у ході зустрічі із ОСОБА_12 на території АЗС «ОККО», що у м. Рівне по вул. В. Червонія, буд. 18, повідомила останньому про необхідність надання медичної картки, копій особистих та медичних документів, обумовила попередній механізм фіктивного лікування для подальшого визнання його особою з інвалідністю, а також поінформувала про необхідність надання грошових коштів у визначеному ОСОБА_7 розмірі 15 000 доларів США за вчинення вищевказаних дій та за здійснення впливу на членів медико-соціальної експертної комісії щодо визнання ОСОБА_12 особою з інвалідністю. При цьому, ОСОБА_8 вказала ОСОБА_12 про необхідність надання першої частини неправомірної вигоди у сумі 4000 доларів США.

03.01.2024 близько 12 год 30 хв, ОСОБА_8 під час зустрічі із ОСОБА_12 в приміщенні кафе «CraftSushiandPizza», що за адресою: м. Рівне, вул. Захисників Маріуполя, 87А, повідомила останньому про можливість встановлення фіктивної групи інвалідності по психіатрії, кардіології та неврології, про організацію виготовлення фіктивного дослідження магнітно резонансної томографії, а також про необхідність передачі неправомірної вигоди особам, які його виготовляли. Після чого, під час вказаної зустрічі, ОСОБА_8 одержала від ОСОБА_12 першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 4 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становило152 336 гривень.

Отриману від ОСОБА_12 неправомірну вигоду, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, згідно попередньо обумовленого плану злочинної діяльності, передала ОСОБА_7 для подальшої організації оформлення підроблених медичних документів, проходження фіктивного лікування в медичних закладах міста Рівного та здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

Згодом, 29.01.2024, близько 15 год 45 хв, ОСОБА_8 зустрілася із ОСОБА_12 у приміщенні кафе «CraftSushiandPizza», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Захисників Маріуполя, 87А та передала йому отриманий раніше від ОСОБА_7 фіктивний знімок головного мозку та дослідження магнітно резонансної томографії, підписане лікарем приймально-діагностичного відділення КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради ОСОБА_13 , а також вказала про необхідність надання другої частини неправомірної вигоди у розмірі 7 000 доларів США за продовження реалізації протиправного механізму щодо визнання ОСОБА_12 особою з інвалідністю.

В подальшому, ОСОБА_7 , за невстановлених слідством обставин та часу, передала ОСОБА_8 , підроблені медичні документи ОСОБА_12 , а саме: доплерехокардіоскопію з кольоровим картуванням, копію дослідження ЕКГ, а також епікриз № 167/107, підписаний лікарем КП «Рівненський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» Рівненської обласної ради ОСОБА_6 та завідувачем консультаційно діагностичного центру вказаного медичного закладу ОСОБА_14 із зазначенням фіктивного діагнозу: «ІХС. Стенокардія напруги ФК ІІ-ІІІ. АСКС. Екстрасистолічна аритмія. Гіпертонічна хвороба ІІ ст, ІІ ступінь, ризик ІІІ, кризовий перебіг (неускладнений гіпертонічний криз 24.01.2024р.) Ішемічна, гіпертензивна КМП, СН ІІ А ст. із збереженою систолічною функцією ЛШ, ФК ІІІ. ДЕ ІІ ст., змішаного генезу, з розсіяною неврологічною симптоматикою, кохлео-вестибулярним, астено-невротичним с-мами.»

Згодом, 16.02.2024, близько 11 год 00 хв, ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю, зустрілася із ОСОБА_12 у приміщенні кафе «Своя пекарня», що за адресою: м. Рівне, вул. Захисників Маріуполя, 89, де передала йому, отримані раніше від ОСОБА_7 вищезазначені підроблені медичні документи. В ході зустрічі ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_12 про встановлений йому фіктивний діагноз запалення півкуль головного мозку та одержала від останнього другу частину неправомірної вигоди у розмірі 7 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 265 639 гривень.

Після чого, 16.02.2024, орієнтовно о 11 год 53 хв, ОСОБА_8 , зустрілася із ОСОБА_7 та передала останній грошові кошти, попередньо отримані від ОСОБА_12 .

Надалі, 28.03.2024, ОСОБА_8 надіслала ОСОБА_12 на мобільний застосунок «Viber» повідомлення, яке містило фото підробленого медичного епікризу № к.4343, підписаного виконуючою обов`язків завідуючої неврологічного відділення для хворих з порушенням мозкового кровообігу з палатами інтенсивної терапії (інсультний блок) КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради ОСОБА_15 із зазначенням фіктивного діагнозу: «Гостра вертебро-базилярна недостатність з вираженим цефалгічним, вестибуло-атактичним та астено-вегетативним синдромами. ХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Екстрасистолічна аритмія. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст. за рівнем АТ, ризик III. Ішемічна, гіпертензивна кардіоміопатія. СН ІІ-А ст. із збереженою систолічною функцією лівого шлуночка». У вказаному епікризі містилась також фіктивна інформація про проходження ОСОБА_12 стаціонарного лікування у КНП «Центральна міська лікарня» РМР з 29.02.2024 до 11.03.2024.

30.04.2024, близько 11 год 00 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу ЖК «Північна фортеця» по вул. Василя Червонія, у м. Рівне, передала ОСОБА_12 епікриз №620/430, виданий КП «Рівненський обласний диспансер радіаційного захисту населення», із зазначенням фіктивного діагнозу: «ДЕ ІІ (другого) ст., змішаного генезу з розсіяною неврологічною симптоматикою, вираженою вегето-судинною дисфункцією, стійким цефалгічним, помірним кохлео-вестибулярним, астено-невротичним синдромом. IXС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Стенокардія напруги ІІ ФК. СН ІІ А ст. зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночка. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ІІ ступеня, ризик ІІІ. Ішемічна, гіпертонічна КМП.» та фіктивного періоду проходження останнім стаціонарного лікування з 04.04.2024 до 10.04.2024.

Крім того, 21.06.2024, ОСОБА_8 у ході телефонної розмови повідомила ОСОБА_12 про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США для подальшого виготовлення підроблених медичних документів у КП «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка» РОР. Після чого, 25.06.2024, о 17 год 20 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні центру продажу ЖК «Північна фортеця», що у м. Рівне, поблизу вул. Василя Червонія, отримала від ОСОБА_12 третю частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 16 220 гривень та, під час вказаної зустрічі, обговорила з останнім надання ним іншої частини неправомірної вигоди, зокрема після засідання МСЕК.

Згодом, 28.06.2024, близько 9 год 50 хв, ОСОБА_16 , за вказівкою ОСОБА_8 , прибув до КП «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка» РОР, де зустрівся із ОСОБА_9 та передав їй попередньо отримані копії підроблених епікризів та дослідження магнітно резонансної томографії. У свою чергу, ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_7 , забезпечуючи виконання відведених їм функцій в організованій групі, організували виготовлення лікарем Обласного центру неврології КП «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка» Рівненської обласної ради ОСОБА_17 відповідної виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №21760[24] із зазначенням діагнозу: ««ОСНОВНИЙ: Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст змішаного генезу (гіпертонічного, судинно-дисметаболічного) з вираженою вегето-судинною дисфункцією з частими (02.07.2024р. та 05.07.2024р. - в стаціонарі) ангіо-дистонічнимипароксизмами, стійкий цефалгічний синдром, виражений церебрастенічний синдроми з мнестичним зниженням. СУПУТНІЙ: Ангіопатія сітківки обох очей. Розсіяний енцефаломієліт, цереброспінальна форма, ремітуюче-рецидивуючий перебіг, ступінь важкості ІІ (два) з двобічною пірамідною недостатністю, помірним мозочково-атактичним синдром. IXC. Атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертензивна КМП. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст. 2, ризик 2. СН ІІ А із збереженою систолічною функцією ЛШ».

02.08.2024 ОСОБА_8 засобами телефонного зв`язку довела до відома ОСОБА_12 про необхідність надання збільшеної суми неправомірної вигоди в розмірі 5 300 доларів США за оформлення підроблених медичних документів, проходження фіктивного лікування та здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

Надалі, 16.08.2024, близько 8 год 02 хв, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зустрілись із ОСОБА_12 поблизу супермаркету «Novus» по вул. Василя Червонія, у м. Рівне та повідомили останньому про готовність усіх необхідних медичних документів для проходження лікарсько-консультативної комісії і подальшого прийняття рішення про визнання його особою з інвалідністю. Одночасно з цим, ОСОБА_7 передала ОСОБА_12 оригінал епікризу №4524, підписаного завідуючою «Центру надання допомоги населенню, постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС та муковісцидозу» КП «Рівненський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» Рівненської обласної ради ОСОБА_18 , із зазначенням у ньому фіктивного діагнозу: «ІХС. Стенокардія напруги, ІІ- ІІІ ФК. Кардіосклероз. Екстрасистолія. Дилятація лівого передсердя. Атеросклероз аорти та вінцевих судин. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., III ступ., ризик ІІІ. Ішемічна, гіпертензивна КМП. СН ІІ А ст., ФК ІІІ. ДЕП -ІІ ст., змішаного ґенезу, з розсіяною неврологічною симптоматикою, з цефалгічним, астено-невротичним, кохлео-вестибулярним с-ми.».

29.08.2024, приблизно о 9 год 00 хв, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у ході зустрічі із ОСОБА_12 поблизу супермаркету «Novus» по вул. Василя Червонія, у м. Рівне, повідомили про проходження ним лікарсько-консультаційної комісії та погодження направлення матеріалів на розгляд медико-соціальної експертизи.

Разом з тим, ОСОБА_10 , діючи згідно заздалегідь розподілених функцій та узгодженого плану із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 02.09.2024, орієнтовно о 18 год 06 хв, у ході телефонної розмови із лікарем-експертом Рівненської міжрайонної спеціалізованої кардіологічної МСЕК ОСОБА_11 , з`ясувала, що вартість встановлення групи інвалідності ОСОБА_12 складає суму в розмірі 5000 доларів США, яку в подальшому довела до відома учасників групи.

Крім цього, ОСОБА_10 , у невстановлені досудовим слідством місці та час, узгодила із ОСОБА_11 надання їй неправомірної вигоди у раніше обумовленому розмірі за проходження ОСОБА_12 засідання медико-соціальної експертизи та, за її результатами, встановлення останньому 3-ї групи інвалідності з видачею довідки до акту огляду МСЕК з індивідуальною програмою реабілітації інваліда.

У свою чергу, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , 20.09.2024, о 8 год 30 хв, зустрілися із ОСОБА_12 поблизу супермаркету «Novus» по вул. Василя Червонія у м. Рівне та надали настанови щодо правил та порядку проходження засідання медико-соціальної експертизи, а також повідомили про порядок отримання документів і надання неправомірної вигоди за здійснення впливу на члена Рівненської міжрайонної спеціалізованої кардіологічної МСЕК.

25.09.2024 ОСОБА_12 , із врахуванням раніше наданих йому учасниками організованої групи настанов та рекомендацій, пройшов комісію в Рівненській міжрайонній спеціалізованій кардіологічній медико-соціальній експертній комісії, до складу якої входила лікар-експерт ОСОБА_11 та отримав довідку до акту огляду МСЕК із визначенням 3-ї групи інвалідності та індивідуальну програму реабілітації інваліда № 948/24.

В подальшому, 03.10.2024, близько 8 год 30 хв, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 поблизу супермаркету «Novus», що у м. Рівне по вул. Василя Червонія, перебуваючи в належному останній автомобілі марки «Volvo XC90», д.н.з НОМЕР_1 , одержали від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5300 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 218 731 гривень.

Поряд з тим, 03.10.2024, у період часу 09 год 04 хв по 11 год 27 хв, під час проведення санкціонованого обшуку у квартирі за місцем ОСОБА_19 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено частину з попередньо одержаної ОСОБА_11 неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 8 269,62 гривень.

Таким чином, у період з 16.12.2023 по 03.10.2024 учасники організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , реалізовуючи попередньо узгоджений план злочинної діяльності, діючи відповідно до розподілених функцій, одержали неправомірну вигоду від ОСОБА_12 на загальну суму 16 700 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 652 926 гривень, за вплив на прийняття рішення лікарем-експертом Рівненської міжрайонної спеціалізованої кардіологічної медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_11 , яка відповідно до п.п. «а, ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

У ході досудового розслідування ОСОБА_7 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_18 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

16.05.2025, за дорученням процесуального прокурора, матеріали досудового розслідування №0000110від21.12.2023, відкрито іншій стороні для ознайомлення із ними, відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

16.05.2025 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів вручено підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_20 з відміткою про його отримання, а також іншим підозрюваним та їх захисникам.

На даний часпроведено ознайомлення із окремими матеріалами кримінального провадження у кількості близько 10 томів із захисником підозрюваної ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_20 , однак зазначати про їх кількість у протоколі остання відмовилася.

Інші підозрювані у кримінальному провадженні та їх захисники із матеріалами кримінального провадження ознайомилися у повному обсязі.

Вищевказані дії підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника, свідчать про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Обсяг кримінального провадження становить 42 томи, проте з них значна частина документів складають характеризуючи дані на підозрюваних осіб, супровідні документи, запити, які мають мінімальне змістове навантаження, один том матеріалів складають відомості про реєстрацію окремих епізодів кримінального провадження (витяги з ЄРДР, повідомлення про початок досудового розслідування, постанови про призначення групи прокурорів та об`єднання матеріалів досудових розслідувань), а також повідомлення про підозру та про зміну підозри, які у свої сукупності складають близько чотирьох томів кримінального провадження.

Окрім цього, стороні кримінального провадження надана можливість отримати скановані копії кримінального провадження у повному обсязі, чим останні фактично скористалися.

У зв`язку з цим виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник в судове засідання не з`явилися, однак подано заяву в якій просять розглядати клопотання у їх відсутність. Крім того, в заяві просять встановити не менше 30 робочих днів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового процесу, розглянувши обґрунтування клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 21.12.2023.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України.

16.05.2025 за дорученням процесуального керівника, матеріали досудового розслідування № 0000110 від 21.12.2023, відкрито іншій стороні відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

У ході досудового розслідування ОСОБА_7 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_18 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Враховуючи вказане, при розгляді заявленого клопотання, належить встановити наступні обставини:

1)чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

2)чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

3)у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленими законними потребами, інтересами інших осіб, зокрема потерпілого та суспільства в цілому.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні підозрюваному для підготовки захисту, слід врахувати конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Враховуючи вказане, при розгляді заявленого клопотання, належить встановити наступні обставини:

1) чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

3) у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або слідчого.

Як встановлено в судовому засіданні, що 16.05.2025, за дорученням процесуального прокурора, матеріали досудового розслідування №0000110 від 21.12.2023, відкрито іншій стороні для ознайомлення із ними, відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

16.05.2025 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів вручено підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_20 з відміткою про його отримання, а також іншим підозрюваним та їх захисникам.

На даний часпроведено ознайомлення із окремими матеріалами кримінального провадження у кількості близько 10 томів із захисником підозрюваної ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_20 , однак зазначати про їх кількість у протоколі остання відмовилася.

Інші підозрювані у кримінальному провадженні та їх захисники із матеріалами кримінального провадження ознайомилися у повному обсязі.

Вищевказані дії підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника, свідчать про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 року у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Згідно з п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції" від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Із наведеного слідує, що підставою для задоволення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є доведення стороною кримінального провадження, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, факту зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, обсяг кримінального провадження становить 42 томи, проте з них значна частина документів складають характеризуючи дані на підозрюваних осіб, супровідні документи, запити, які мають мінімальне змістове навантаження, один том матеріалів складають відомості про реєстрацію окремих епізодів кримінального провадження (витяги з ЄРДР, повідомлення про початок досудового розслідування, постанови про призначення групи прокурорів та об`єднання матеріалів досудових розслідувань), а також повідомлення про підозру та про зміну підозри, які у свої сукупності складають близько чотирьох томів кримінального провадження.

Окрім цього, стороні кримінального провадження надана можливість отримати скановані копії кримінального провадження у повному обсязі, чим останні фактично скористалися.

У зв`язку з цим виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

На підставі вищезазначеного клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалам кримінального провадження підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 290, 309 КПК, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Встановити строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за № 0000110 від 21.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України, підозрюваній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та її захисникам, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів до 18 години 00 хвилини 25.06.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_21