Справа № 544/151/25
пров. № 1-кп/544/75/2025
Номер рядка звіту 21
В И Р О К

іменем України

22 квітня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000002 від 01.01.2025, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятина Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працює, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , військовозобов`язаного, учасника бойових дій, на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (далі КК),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_8 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

24.12.2024 року о 22 год. 35 хв., ОСОБА_3 в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_9 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах за наступних обставин:

24.12.2024 о 22 год. 35 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання. В цей час останній почув гучний стукіт у вхідні двері та, переглянувши камеру відео спостереження, побачив колишню цивільну дружину ОСОБА_9 , яка прийшла для того, щоб забрати додому їх спільну малолітню доньку. Відкривши двері між останніми виник словесний конфлікт.

Під час даного конфлікту, на ґрунті раптово-виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на вчинення суспільно-небезпечного діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , тобто на спричинення шкоди здоров`ю іншій особі.

З метою реалізації зазначеного протиправного умислу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи з внутрішньої сторони вхідних дверей квартири, у вказаний вище час, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_9 , яка в цей час перебувала з зовнішньої сторони вхідних дверей, та стоячи навпроти останньої долонею правої руки наніс їй один удар в ліву сторону обличчя.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця лівої навколо- очно-вилицевої ділянки обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що конфлікт виник з колишньою співмешканкою через їх спільну дитину, яка залишилася в нього на ночівлю, а потерпіла вимагала, щоб донька йшла додому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст. 349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений не працює, одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень,суд вважає,що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, йому слід призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.349,368,370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: DVD-R диск марки Verbatim, поміщений до паперового конверта та приєднаний до матеріалів кримінального провадженню залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1