н/п 1-кс/766/5535/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у провадженні заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Херсонського міського суду Херсонської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 стосовно ОСОБА_4 . Строки тримання під вартою обвинуваченої спливають 25.07.2025 року, проте підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 06.08.2025 року, тому є необхідність продовження строку дії запобіжного заходу саме слідчим суддею, а не судом.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачена пояснила, що до затримання проживала разом з матір`ю, власної сім`ї не має. Не офіційно працювала прибиральницею. Не визнає своєї причетності до злочину, в якому обвинувачується. Заперечень проти клопотання не мала.

Захисник вважала клопотання не обґрунтованим, оскільки ризики, на які посилався прокурор, не доведені. Так, ризик впливу на свідків є надуманим, оскільки всі свідки допитані із використанням відеозапису. Наміру переховуватися її підзахисна не має і не мала, після деокупації залишилася проживати у м. Херсоні разом зі своєю хворою матір`ю. Просила відмовити у задоволені клопотання та застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що 26.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. На даному етапі кримінального провадження причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується достатньо кількістю доказів.

27.05.2025 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.07.2025 включно.

Підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вказані ризики продовжують існувати та не відпали. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину. Крім того, є достатньо підстав вважати, що підозрюваній відомо, де можуть знаходитись речі та документи, що підтверджують вчинення нею кримінального правопорушення. Крім того, перебуваючи на свободі, знаючи місце проживання свідків, ОСОБА_4 зможе впливати на них з метою зміни показів. Крім того, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, ОСОБА_4 може вчиняти умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України..

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, не можуть бути застосовані до підозрюваної з огляду на вимоги ч. 8 ст. 176 КПК України.

23.06.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті. Разом з тим, підготовче судове засідання призначено на 06.08.2025 року.

Таким чином слідчим суддею встановлено достатньо підстав для продовження строків тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.09.2025 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1