УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 Справа №607/12214/25 Провадження №1-кс/607/3457/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001123 від 12.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за № 0001123 від 12.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

-об`єкт № 1 мобільний телефон фірми виробника «Redmi», комбінованого чорного та бірюзового кольорів у резиновому чохлі, на тильній стороні якого наявна наліпка із зазначенням IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено у спеціальне упакування № PSP2306299;

-об`єкт № 2 слід низу взуття із підлоги кімнати, яка вкрита дерев`яним паркетом, який вилучено за допомогою чорної дактилоплівки, яку поміщено у спеціальне упакування № PSP3234969;

-об`єкт № 3 кросівки комбінованого чорного та червоного кольорів, які практично усі просякнуті РБК, які поміщено у паперове упакування;

-об`єкт № 4 спортивні штани чорного кольору, які подекуди із зовнішньої сторони просякнуті РБК, які поміщено у паперове упакування;

-об`єкт № 5 вирізка із слідами РБК з покривала, яку поміщено у паперове упакування;

-об`єкт № 6 змиви із слідами РБК з поверхні підлоги, під диваном, біля лівої ближньої ніжки, які поміщено у паперове упакування;

-об`єкт № 8 два масивних осколка скла з під скляної пляшки горілки фірми виробника «Миронівська», що значно просякнута згустками та згортками РБК, які поміщено у паперове упакування;

-об`єкт № 9 три осколки скла, із підлоги кухні, візуально схожі до дна скляної пляшки об`єкту № 8, які поміщено у паперовий конвер;

-об`єкт № 10 змив із слідами РБК із дерев`яної ніжки столу, який розміщений на кухні, який поміщено у паперове упакування;

-об`єкт № 11 змиви із слідами РБК із потьоків РБК із дерев`яного крісла, які поміщено у паперове упакування.

Клопотання мотивоване тим, що в слідчому відділі Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2025 близько 07:00 години, у приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено труп громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ніч з 11 на 12.06.2025 за вказаною адресою вживав алкогольні напої в надмірній кількості. В ході огляду трупа виявлено незначну непроникаючу рану у вигляді розсічення на потиличній ділянці голови з кров`яними виділеннями. Крім цього, в приміщенні квартири на підлозі кухні виявлено фрагмент розбитої скляної пляшки з під горілки з накладаннями речовини, схожої на кров.

За даним фактом 12.06.2025 Тернопільським районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001123 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування та проведення першочергових невідкладних слідчих дій, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, документування даного злочину, а також виявлення та вилучення речей та предметів, які мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, було здійснено огляд місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: об`єкт № 1 мобільний телефон фірми виробника «Redmi», комбінованого чорного та бірюзового кольорів у резиновому чохлі, на тильній стороні якого наявна наліпка із зазначенням IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено у спеціальне упакування № PSP2306299, об`єкт № 2 слід низу взуття із підлоги кімнати, яка вкрита дерев`яним паркетом, який вилучено за допомогою чорної дактилоплівки, яку поміщено у спеціальне упакування № PSP3234969, об`єкт № 3 кросівки комбінованого чорного та червоного кольорів, які практично усі просякнуті РБК, які поміщено у паперове упакування; об`єкт № 4 спортивні штани чорного кольору, які подекуди із зовнішньої сторони просякнуті РБК, які поміщено у паперове упакування; об`єкт № 5 вирізка із слідами РБК з покривала, яку поміщено у паперове упакування; об`єкт № 6 змиви із слідами РБК з поверхні підлоги, під диваном, біля лівої ближньої ніжки, які поміщено у паперове упакування; об`єкт № 8 два масивних осколка скла з під скляної пляшки горілки фірми виробника «Миронівська», що значно просякнута згустками та згортками РБК, які поміщено у паперове упакування; об`єкт № 9 три осколки скла, із підлоги кухні, візуально схожі до дна скляної пляшки об`єкту № 8, які поміщено у паперовий конвер; об`єкт № 10 змив із слідами РБК із дерев`яної ніжки столу, який розміщений на кухні, який поміщено у паперовий конверт; об`єкт № 11 змив із слідами РБК із потьоків РБК із дерев`яного крісла, які поміщено у паперове упакування.

У подальшому, 12.06.2025 вилучене майно під час огляду місця події визнано речовими доказами.

Слідчий вважає, що є усі підстави вважати, що на об`єктах, вилучених під час проведення огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення, вони мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди його вчинення та будуть підлягати подальшим дослідженням, в тому числі експертним в ході проведення судових цитологічних, імуногогічних, криміналістичних та інших експертиз.

Враховуючи вище викладене, а також те, що вилучені об`єкти та речі, зазначені в клопотанні, є доказами у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини, зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, проте прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12.06.2025 внесено відомості за № 0001123 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зокрема за фактом того, що 12.06.2025 близько 07:00 години, у приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено труп громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ніч з 11 на 12.06.2025 за вказаною адресою вживав алкогольні напої в надмірній кількості. В ході огляду трупа виявлено незначну непроникаючу рану у вигляді розсічення на потиличній ділянці голови з кров`яними виділеннями. Крім цього, в приміщенні квартири на підлозі кухні виявлено фрагмент розбитої скляної пляшки з під горілки з накладаннями речовини, схожої на кров.

Відповідно до протоколу огляду від 12.06.2025, слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме у приміщенні квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: об`єкт № 1 мобільний телефон фірми виробника «Redmi», комбінованого чорного та бірюзового кольорів у резиновому чохлі, на тильній стороні якого наявна наліпка із зазначенням IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено у спеціальне упакування № PSP2306299; об`єкт № 2 слід низу взуття із підлоги кімнати, яка вкрита дерев`яним паркетом, який вилучено за допомогою чорної дактилоплівки, яку поміщено у спеціальне упакування № PSP3234969; об`єкт № 3 кросівки комбінованого чорного та червоного кольорів, які практично усі просякнуті РБК, які поміщено у паперове упакування; об`єкт № 4 спортивні штани чорного кольору, які подекуди із зовнішньої сторони просякнуті РБК, які поміщено у паперове упакування; об`єкт № 5 вирізка із слідами РБК з покривала, яку поміщено у паперове упакування; об`єкт № 6 змиви із слідами РБК з поверхні підлоги, під диваном, біля лівої ближньої ніжки, які поміщено у паперове упакування; об`єкт № 8 два масивних осколка скла з під скляної пляшки горілки фірми виробника «Миронівська», що значно просякнута згустками та згортками РБК, які поміщено у паперове упакування; об`єкт № 9 три осколки скла, із підлоги кухні, візуально схожі до дна скляної пляшки об`єкту № 8, які поміщено у паперовий конвер; об`єкт № 10 змив із слідами РБК із дерев`яної ніжки столу, який розміщений на кухні, який поміщено у паперове упакування; об`єкт № 11 змиви із слідами РБК із потьоків РБК із дерев`яного крісла, які поміщено у паперове упакування.

Як вбачається із заяви ОСОБА_6 від 12.06.2025, останній надав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду без ухвали суду у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12.06.2025, вищевказані речі вилучені в ході огляду місця події, а саме у приміщенні квартирі АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001123 від 12.06.2025 та визначено місце зберігання речових доказів.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Доданими до клопотання документами слідчий довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження та до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих (розшукових) дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, та предметом яких може бути вилучене майно, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001123 від 12.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на майно вилучене 12.06.2025 в ході огляду проведеного у приміщенні квартирі АДРЕСА_1 , а саме на:

-об`єкт № 1 мобільний телефон фірми виробника «Redmi», комбінованого чорного та бірюзового кольорів у резиновому чохлі, на тильній стороні якого наявна наліпка із зазначенням IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено у спеціальне упакування № PSP2306299;

-об`єкт № 2 слід низу взуття із підлоги кімнати, яка вкрита дерев`яним паркетом, який вилучено за допомогою чорної дактилоплівки, яку поміщено у спеціальне упакування № PSP3234969;

-об`єкт № 3 кросівки комбінованого чорного та червоного кольорів, які практично усі просякнуті РБК, які поміщено у паперове упакування;

-об`єкт № 4 спортивні штани чорного кольору, які подекуди із зовнішньої сторони просякнуті РБК, які поміщено у паперове упакування;

-об`єкт № 5 вирізка із слідами РБК з покривала, яку поміщено у паперове упакування;

-об`єкт № 6 змиви із слідами РБК з поверхні підлоги, під диваном, біля лівої ближньої ніжки, які поміщено у паперове упакування;

-об`єкт № 8 два масивних осколка скла з під скляної пляшки горілки фірми виробника «Миронівська», що значно просякнута згустками та згортками РБК, які поміщено у паперове упакування;

-об`єкт № 9 три осколки скла, із підлоги кухні, візуально схожі до дна скляної пляшки об`єкту № 8, які поміщено у паперовий конвер;

-об`єкт № 10 змив із слідами РБК із дерев`яної ніжки столу, який розміщений на кухні, який поміщено у паперове упакування;

-об`єкт № 11 змиви із слідами РБК із потьоків РБК із дерев`яного крісла, які поміщено у паперове упакування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити/направити слідчому ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1