Провадження № 1-кп/643/411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0004343 від 20.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126,126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0004343 від 20.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126,126-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений , захисник обвинуваченого у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували, обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт .

Суд, заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, захисника , дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміну цього запобіжного заходу, матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини роз`яснює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, які продовжують існувати на час розгляду вказаного клопотання, що полягають у можливості ухилення від суду, впливу на потерпілу , свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, тому суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого на даний час є неможливим, у зв`язку з чим, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним протиправних дій.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого.

Обвинуваченим під час розгляду даного клопотання не наведено достатніх доводів та не надано належних доказів, що свідчать про необґрунтованість пред`явленого обвинувачення та наявність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того , в провадження судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0003339 від 03.10.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України для вирішення питання про об`єднання.

Прокурор, думку якого підтримали учасники судового провадження, просить об`єднати вказані кримінальні провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає за можливе об`єднати вказані кримінальні провадження, оскільки їх об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

Керуючись ст.ст. 7, 77, 80, 81 , 217, 331,334, 369,372,376 ,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити дію обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 13.06.2025 включно .

Об`єднати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004343 від 20.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126,126-1 КК України (643/11297/24, 1-кп/643/411/25 ) з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0003339 від 03.10.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (643/5079/25, 1-кп/643/773/25 ) та присвоїти номер справи (643/11297/24, 1-кп/643/411/25 ).

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Cуддя ОСОБА_1