справа № 208/9083/25
провадження № 1-кс/208/2908/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

У клопотанні прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки «Ford Mondeo», європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований в Республіці Польща та перебуває у фактичному розпорядженні (користуванні) ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. До матеріалів судової справи долучено заяву останнього про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

ОСОБА_4 , щодо майна якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна по суті.

Відповідно до приписів ч.4 ст.170 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження за № 0000473 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2025 приблизно о 03:00 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ford Mondeo», європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїжджій частині вул. Центральної в с. Добропілля Добропільської ОТГ Покровського району Донецької області, зі сторони с. Новофедорівка в напрямку м. Добропілля, проїжджаючи в районі буд. 201 в місці, де конфігурація дороги має закруглення вправо за ходом руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі дороги вліво, де скоїв наїзд на дерево з одночасним перекиданням автомобіля.

В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 загинув на місці події, а водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді переламу усіх ребер зліва, відкритого перелому провій гомілки, скальпованої рани голови та без свідомості був доставлений до КНП «Добропільська ЛІЛ».

03.07.2025 слідчим проведено огляд місця ДТП, під час якого оглянуто автомобіль марки «Ford Mondeo», європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому зафіксовані механічні пошкодження. Після проведення огляду зазначений транспортний засіб був вилучений.

Автомобіль «Ford Mondeo», європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 для подальшого його зберігання направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, розташованому за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 52, де він знаходиться на теперішній час.

03.07.2025 автомобіль «Ford Mondeo», європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Так, прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що вилучена річ відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення як механізм вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Mondeo», європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований в Республіці Польща та перебуває у фактичному розпорядженні (користуванні) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1