overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/6178/25
Провадження № 1-кп/211/1234/25
У Х В А Л А
іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім того, з клопотанням про проведення судових засідань через підсистему ЄСІТС із використанням власних технічних засобів звертався захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 .
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, що обвинувачений, відповідно до матеріалів справи, утримується в гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисник ОСОБА_4 перебуває за межами міста Кривого Рогу, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд судового засідання по даному кримінальному провадженню, дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі обвинуваченого ОСОБА_3 під час трансляції з гаупвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 та за участю захисника ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів через підсистему ЄСІТС.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
Доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , захиснику ОСОБА_4 для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8483/25
Провадження № 1-кс/202/6265/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Мрія-Агро-Маш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дима-Транс» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Мрія-Агро-Маш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дима-Транс» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Мрія-Агро-Маш» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дима-Транс» за вих. № 300625-4 від 30.06.2025 року, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській областіза № 24813.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Повний текст буде проголошено 09 вересня 2025 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3391/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 20.03.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою задовольнити.

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 20.03.2025.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи за №СЕ-19/112-25/4537-ІТ від 04.04.2025 в сумі 1 591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.

Речовий доказ: автомобіль «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у останнього, дозволивши користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 50 хв. 09 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1300/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

04 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0000737 від 14.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0000737 від 14.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0000737 від 14.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 16 вересня 2025 року о 14 год. 20 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/1204/19
Провадження № 1-кп/346/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю:секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, із неповною середньою освітою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України, раніше судимого,

від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 року за № 0000036,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання, поданого 14.04.2025 року захисником ОСОБА_6 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині відмовити у зв`язку з безпідставністю даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2025 року о 14 год. 50 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/466/25
Ухвала

Ім`ям України

02 вересня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про продовження на 60 діб строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Березівського району Одеської області, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 199, 201, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про продовження на 60 діб строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Березівського району Одеської області, громадянина України, задовільнити.

В заявленому усному клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням обвинуваченого під вартою, відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: з 02 вересня 2025 року по 31 жовтня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого ОСОБА_6 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали про продовження застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 03.09.2025 та доведено до відома учасників процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 146/1336/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про надання дозволу на затримання та направлення до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло подання в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання та направлення до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання та направлення до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 10 вересня 2025 року о 09-00 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури, Тульчинський РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шостого слідчого (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000592, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді: кулеметник 2 відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 року слідчий Шостого слідчого (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.09.2025 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про залишення без розгляду поданого клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про залишення без розгляду заявленого клопотання, рішення по суті не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шостого слідчого (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000592, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025, відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/375/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28.08.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 01 серпня 2025 року, в кримінальному провадженні, внесеного 22.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, якою продовжено підозрюваному:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянину України, командиру взводу технічного забезпечення НОМЕР_1 окремого розвідувального ударного батальйону військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст.183, 197, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 01 серпня 2025 року, в кримінальному провадженні № 0000116 від 22.10.2024 року про продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 06 вересня 2025 року - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 вересня 2025 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/336/1481/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000420 від 17.06.2025 року

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді

ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

13.10.2025 року о 09-30 год.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1