Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2923/2025 У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У подальшому в ході листування «оператор» направив ОСОБА_6 текстові повідомлення, в яких зазначив види завдань та розмір грошової винагороди за здійснення пошуку окремих елементів (складових) для виготовлення та зведення в дію саморобних вибухових пристроїв (далі за текстом - СВП), фізичного виготовлення СВП, їх транспортування у зазначені «оператором» місця, передачі окремим особам у точно визначені дату та час, виконання роботи щодо підпалів та підривів об`єктів критичної інфраструктури, будівель, автомобілів, фізичного усунення осіб, а також виконання поточних завдань «оператора», що виникатимуть по ходу.
На вказані пропозиції ОСОБА_6 добровільно погодився та надав згоду на здійснення транспортування СВП у зазначені «оператором» місця, передання їх окремим особам у точно визначені дату та час, виконання роботи щодо підпалів та підривів об`єктів критичної інфраструктури, будівель, автомобілів, фізичного усунення осіб, а також виконання інших поточних завдань від «оператора».
Так, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 год. 00 хв. 11.05.2025, на виконання отриманих «оператора» завдань, прибув з м. Одеса до м. Миколаєва з метою вчинення підпалів та вибухів, які мали б створити небезпеку для життя і здоров`я людини, заподіяти значну майнову шкоду, та мали б призвести до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, що мало б призвести до загибелі невизначеної кількості людей.
11.05.2025 близько 18 год. 40 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), на виконання завдання «оператора», ОСОБА_6 , прибув до конкретно визначеного місця - т.зв. «схрону» за адресою АДРЕСА_4, де знаходився СВП та ємність із легкозаймистою речовиною з під`єднаними мобільними терміналами.
Надалі ОСОБА_6 забрав вказані пристрої, та близько 19 год. 30 хв. 11.05.2025 у магазині «Аврора» (за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 105) додатково придбав у вказаному магазині: павербанк з метою його подальшого під`єднання до мобільного терміналу, призначеного для надання можливості «оператору» віддаленого спостереження за місцем розміщення СВП та подальшого його віддаленого приведення в дію та вчинення вибухів, а також рюкзак камуфляжного кольору для транспортування СВП.
В подальшому, ОСОБА_6 викликав таксі, та з рюкзаком камуфляжного кольору поїхав у напрямку готелю «Пілігрим» за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 102/7. Не пізніше 19 год. 50 хв. 11.05.2025 ОСОБА_6 орендував номер (№ 1) у готелі «Пілігрим». Перебуваючи в готелі, ОСОБА_6 перебував на зв`язку з «оператором», та вчиняв дії задля налаштування СВП та підключення до нього мобільних терміналів.
Увечері того ж дня, 11.05.2025, у період часу приблизно з 20 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 , на виконання завдання «оператора», пішки прослідував від будівлі готелю «Пілігрим» до внутрішнього двору будинку № 58 по вулиці Ковальській у місті Миколаєві, з метою деталізації місця закладення СВП та його подальшого підриву.
Так, пристрій із легкозаймистою речовиною був поміщений ОСОБА_6 на капот цивільного автомобіля «ВАЗ-2102» д.р.н. НОМЕР_3 , що знаходився у дворі будинку № 58 по вулиці Ковальській, а пристрій з вибуховою речовиною (СВП) був закладений ним у клумбі поруч, у тому ж дворі будинку. Усвідомивши неможливість ініціювання пристрою з розчинником дистанційним шляхом, будучи на зв`язку з «оператором», ОСОБА_6 здійснив його безпосередній підпал за допомогою власної запальнички, що призвело до охоплення вогнем капоту автомобіля «ВАЗ-2102».
В свою чергу пристрій, що містив діючу вибухову речовину (СВП), ОСОБА_6 було закладено поруч з місцем займанням, ймовірно, для його підриву під час прибуття до місця події екстрених служб та правоохоронців.
Після вчинення усіх дій, які ОСОБА_6 вважав необхідними для вчинення вибуху та підпалу, останній попрямував з місця вчинення кримінального правопорушення у зворотньому напрямку до готелю «Пілігрим», для звітування «оператору» про виконану «роботу».
У зв`язку з вищевикладеним, встановлено, що ОСОБА_6 вчинив всі дії, які він вважав необхідними для вчинення підпалу і вибуху, які створили б небезпеку для життя і здоров`я людини, заподіяли значну майнову шкоду, та призвели б до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, що мали призвести до загибелі людей, в умовах воєнного стану, тобто вчинив закінчений замах на вчинення 12.05.2025 терористичного акту, який не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, внаслідок його фактичного затримання 12.05.2025 о 00 год. 35 хв. співробітниками Служби безпеки України.
14.05.2025р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.07.2025р. включно.
Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 12.07.2025р.
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4 місяців, та про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотань зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно: провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 в якому зафіксувати всі обставини скоєння злочину; провести тимчасові доступи до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл»; отримати висновок експерта за результатом проведення молекулярно-генетичної експертизи (призначена 16.05.2025 до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України); отримати висновок експерта за результатом проведення судової комплексної вибухово-технічної експертизи (призначена 21.05.2025 до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України); отримати висновок експерта за результатом проведення автотоварознавчої експертизи (призначена 13.05.2025 до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України); отримати висновок експерта за результатом проведення експертизи нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів (призначена 13.05.2025 до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України); з урахуванням проведеного комплексу слідчих та процесуальних дій, повідомити про нову та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , відповідно до встановлених в ході досудового розслідування фактичних даних; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (документи, що стали підставою для їх проведення); виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, що також потребує певного часу, та завчасно скерувати їх до суду.
Між тим ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зникли та не зменшились.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив їх задовольнити.
Захисник не заперечував проти продовження строку досудового розслідування, а вирішення питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклав на розсуд суду.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше у зв`язку із складністю кримінального провадження за обставинами вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки, специфікою процесуальних дій, значною завантаженістю експертних установ. Таким чином вказані вище слідчі та процесуальні дії об`єктивно потребують продовження строків досудового розслідування до 4 місяців.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 258 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом затримання ОСОБА_6 від 12.05.2025, яким підтверджується факт перебування останнього в місці закладання саморобних вибухових пристроїв; протоколом особистого обшуку ОСОБА_6 від 12.05.2025, в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено мобільний термінал, що належить останньому за допомогою якого він підтримував спілкування з представниками спеціальних служб рф; протоколом огляду місця події від 12.05.2025, в ході якого на місці події, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (внутрішній двір житлового будинку), виявлено та вилучено предмет схожий на саморобний вибуховий пристрій; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , під час проведення якого підтверджено зв`язок останнього з т.зв. «Оператором», в месенджері «Телеграм»; відповіддю на запит з готелю «Пілігрім», якою підтверджено, що ОСОБА_6 11.05.2025 орендував собі готельний номер на одну добу та його зафіксовано на камерах відеоспостереженнях; відповіддю на запит з мультимаркета «Аврора», якою підтверджено, що 11.05.2025 ОСОБА_6 у вказаному мультимаркеті купив павербанк та рюкзак камуфляжного кольору в якому в подальшому переносив саморобний вибуховий пристрій; протоколом про хід і результати НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, в якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення; протоколом про результати візуального спостереження за річчю, в якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення; матеріалами виконаного доручення, які надійшли на адресу слідчого відділу Управління від оперативного підрозділу регіонального органу безпеки; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив усі обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення; матеріалами кримінального провадження в сукупності.
При обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; враховано особу підозрюваного, який будучи громадянином України, достеменно знаючи про ведення повномасштабної збройної агресії рф на території України та періодичні обстріли міста, ведення терористичних та диверсійних дій, маючи проросійські політичні погляди, добровільно та цілеспрямовано здійснював спілкування з представниками спецслужб рф та виконував їх "завдання" та вказівки, направлені на доставлення саморобних вибухових пристроїв до визначених локацій; добровільно злочинну діяльність ОСОБА_6 не припинив, поки не був затриманий працівниками правоохоронного органу після закладання саморобного вибухового пристрою; беручи до уваги, що на разі слідством встановлюється повне коло осіб свідків, інших можливих фігурантів злочинних дій зокрема представників рф, збір доказової бази, документів; з огляду на те, що підозрюваній в ході вчинення кримінального правопорушення стали відомі інші особи, ступінь причетності яких до злочину наразі слідством перевіряється, за такого були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, які визнано більш ніж вагомими.
Наразі зазначені ризики не зникли й суттєво не зменшились, та з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 199, 295-1 КПК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.09.2025р. включно.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1