УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1075/25

Провадження № 1-кс/486/281/2025

31 липня 2025 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянула у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2025 року за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2025 року за ч.4 ст.185 КК України, в якому просив скасувати арешт, на належний йому мобільний телефон марки «РОСО», моделі «х7 Pro» на який було накладено арешт ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву з проханням здійснювати розгляд заяви без його участі, заяву підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд здійснювати розгляд заяви про скасування арешту майна без його участі, заяву підтримав.

Прокурор про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали даного клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 внесені відомості за ч. 4 ст.185 КК України. Короткий виклад обставин: 09 червня 2025 року до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 08 червня 2025 року близько 02:30 год. таємно в умовах воєнного стану, перебуваючи в парку, що розташований по просп. Незалежності, в м. Південноукраїнську, Вознесенського району, Миколаївської області, вчинила крадіжку належного ОСОБА_3 мобільного телефону марки «РОСО», моделі «х7 Pro», з встановленими сім-картками операторів «Водафон» та «Лайф» вартістю 19000 грн, після чого в період часу з 02:54 год. по 08:02 год. того ж дня, використовуючи мобільний телефон здійснила крадіжку грошових коштів з належного йому банківського рахунку АТ «ПУМБ» в загальній сумі 171999,50 грн, які перерахувала різними платежами на різні невідомі банківські рахунки, а також розраховувалась в магазинах м. Південноукраїнську, а також вчинила крадіжку належних йому грошових коштів з банківської картки «Монобанк» в сумі 1270 грн на банківську картку, яка відкрита на ім`я ОСОБА_4 . Загальна сума збитків 192269,50 грн.

Відповідно до постанови від 10 червня 2025 року, досудове розслідування здійснює група слідчих в складі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно постанови від 10 червня 2025 року визначено групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, серед яких ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 10 червня 2025 року, 08 червня 2025 року близько 02:40 год. він повертаючись до дому з відпочинку та підійшовши до місця проживання не виявив у своїх кишенях належного йому мобільного телефону POCO», моделі«X7 Pro, хоча протягом всього відпочинку він був з ним та востаннє він бачив його, коли ввімкнув на ньому музику та поклав його на лавку в парку, розташованому по просп.. Незалежності, в м. Південноукраїнську, Вознесенського району, Миколаївської області.

Згідно копії письмових пояснень ОСОБА_14 10 червня 2025 року останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «POCO», який взяв з лавки в парку, розташованому по просп. Незалежності, в м. Південноукраїнську, Вознесенського району, Миколаївської області, де відпочивала компанія чоловіків.

10 червня 2025 року під час огляду речі було оглянуто мобільний телефон марки «POCO», моделі «X7 Pro (2412DPC0AG)», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з чохлом до нього, який після огляду поміщено до сейф пакету №NPU 1112803.

Постановою від 10 червня 2025 року, вилучений в ході огляду речі - мобільний телефон, визнано речовим доказом.

10 червня 2025 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на вилучений 10 червня 2025 року під час огляду речі мобільний телефон марки «POCO», моделі«X7 Pro (2412DPC0AG)», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з чохлом до нього, який поміщено до сейф пакету №NPU 1112803 із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріали кримінального провадження №0000190, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2025 року за ч.4 ст.185 КК України до суду не надані, однак слідчий у своїй заяві заяву про скасування арешту майна підтримав, отже, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту майна.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання, обставини, які стали підставою накладення арешту перестали існувати, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2025 року за ч.4 ст.185 КК України,

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 червня 2025 року на вилучений 10 червня 2025 року під час огляду речі мобільний телефон марки «POCO», моделі «X7 Pro (2412DPC0AG)», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з чохлом до нього, який поміщено до сейф пакету №NPU 1112803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1