Дата документу 16.04.2025Справа № 554/1347/25
Провадження № 1-кп/554/656/2025
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 30.04.2024 року приблизно о 14 годині, перебуваючи на військовій службі, керуючи транспортним засобом Citroen Jumper д.н. НОМЕР_1 , який належить ВЧ НОМЕР_2 та відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 відноситься до транспортної групи експлуатації, рухався зі швидкістю 80 км/год автодорогою М-03 «Київ Харків - Довжанський», у межах м. Полтава з боку м. Київ у напрямку м. Харків. Неподалік будинку № 1, у межах м. Полтава, в порушення вимог п. 8.7.3. е, п. 12.4, п. 12.9 б Правил дорожнього руху України, на рівній горизонтальній ділянці автодороги, де видимість у напрямку руху достатня, при наближенні до регульованого перехрестя на якому був увімкнений червоний (забороняючий сигнал для руху), виявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходи для зупинки керованого ним автомобіля та скоїв зіткнення із автомобілем CHERY AMULET, д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який стояв попереду на забороняючий сигнал світлофору, в тій же смузі руху, у попутному напрямку. Від удару автомобіль CHERY AMULET, відкинуло вперед на автомобіль RENAULT GRAND SCENIC, д.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , котрий стояв попереду на забороняючий сигнал світлофору. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля CHERY AMULET ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому задніх відрізків IV, V та VI ребер зліва, забійної рани м`яких тканин підборіддя, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості. Пасажирка CHERY AMULET ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому IV та V ребер справа та гематом м`яких тканин передньої черевної стінки, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 415 КК України на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи, що вони примирились із обвинуваченим, останній відшкодував їм шкоду понад ліміт відповідальності МТСБУ відповідно до положень ст. 41.1 г, п. 13.1 ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та вони до нього претензій не мають.

Потерпілий ОСОБА_8 надав суду розписку, що обвинуваченим ОСОБА_4 йому відшкодована шкода понад ліміт страхової відповідальності та він до нього претензій не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 415 КК України має основним об`єктом правовідносини у сфері встановленого порядку несення служби. Життя і здоров`я потерпілих є додатковим об`єктом. До того ж кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду ВЧ НОМЕР_2 , де проходить службу обвинувачений ОСОБА_4 , в сумі 157848, 67 грн та прокурором у цьому провадженні заявлено цивільний позов. Означена сума не відшкодована.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Стаття 46 КК України, до якої покликаються потерпілі, передбачає можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у разі, якщо особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зі змісту цієї норми, підстава звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 містить два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1) примирення особи, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, з потерпілим від цього злочину та 2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відсутність хоча б одного із зазначених елементів виключає підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК. Винятком із цього правила може бути добровільна відмова потерпілого від компенсації заподіяної йому шкоди або відсутність фактичної шкоди (збитків), наприклад, при замаху на злочин.

Враховуючи, що матеріали справи містять відомості, відображені у цивільному позові прокурора та додатках до нього, про заподіяння внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, ОСОБА_4 матеріальної шкоди ВЧ НОМЕР_2 в сумі 157 848, 67 грн, яка не відшкодована, отже не виконані всі умови для звільнення від кримінальної відповідальності.

Не відшкодовано завданих збитків і потерпілим, які заявили про відшкодування їм з боку обвинуваченого в розмірі понад страхового ліміту відповідальності МТСБУ, оскільки ОСОБА_4 є учасником бойових дій. Відомості про виплату страхового відшкодування потерпілим з боку МТСБУ наразі теж відсутні.

Таким чином, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 46, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволення клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 415 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1