Провадження №1-кп/367/596/2025
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження від 11.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, по обвинуваченню,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 300 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Полтава, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 300 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000198 від 11.02.25022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 300 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_8 -у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 300 та ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 300 КК України.

ОСОБА_5 19.06.2023 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. З ст. 28, ч. З ст. 300 та ч. 3 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 3 ст. 300 КК України та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.08.2023. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2023 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 12.10.2023. Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.10.2023 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.10.2023 та визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень. Одночасно на підозрюваного покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Підозрюваного ОСОБА_5 06.10.2023 звільнено з-під варти після внесення застави визначеної Київським апеляційним судом в розмірі 214 720 гривень.

З 06.10.2023 відносно підозрюваного після внесення застави почав діяти запобіжний захід у вигляді застави.

За весь час перебування указаного провадження в суді ОСОБА_5 був присутній лише в судовому засіданні призначеному на 11.10.2023.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , призначені на 05.12.2023, 11.01.2024, 22.01.2024, 07.02.2024, 11.03.2024, 02.04.2024, 02.05.2024, 05.06.2024, 07.06.2024, 17.07.2024, 09.09.2024, без поважних причин не з`явився.

З метою посилення заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді застави, прокурором 28.11.2023 подано до суду клопотання про покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, яке судом не розглянуто, через безпідставну неявку обвинуваченого до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміючи, що стосовно нього діє запобіжний захід у вигляді застави та наслідки його порушення, а також обов`язки, які йому роз`ясненні під час звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави, зокрема обов`язки передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, свідомо їх порушив. Вказана поведінка обвинуваченого свідчить про перешкоджання кримінальному провадженню, а також про порушення ним вимог ст. 182 КПК України.

Крім того, звернути в дохід держави кошти в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, перераховані 05.10.2023 згідно із квитанцією № 635Т0058РХ, як заставу згідно ухвали Київського апеляційного суду від 04.10.2023 року по справі № 757/34716/23-к у кримінальному провадженні за підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахувавши на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (IBAN НОМЕР_1 в Національному Банку України, код ЄДРПОУ 0032106, на підтримку Збройних Сил України).

19.06.2023 ОСОБА_6 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 3 ст. 300 КК України, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у певний період доби, строком до 19.08.2023.

Одночасно на підозрювану покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 підозрюваній ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у певний період доби, строком до 13.10.2023 із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2023 підозрюваній ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у певний період доби, строком до 09.12.2023 із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.11.2023 підозрюваній ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у певний період доби, строком до 26.01.2024 із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судові засідання призначені на 11.01.2024, 22.01.2024, 07.02.2024, 11.03.2024, 02.04.2024, 02.05.2024, 05.06.2024, 07.06.2024, 17.07.2024, 09.09.2024 обвинувачена без поважних причин не з`явилася.

Прокурором 11.01.2024 подано до суду клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , яке судом не розглянуто, через безпідставну неодноразову неявку обвинуваченої до суду.

Отже, обвинувачена ОСОБА_6 розуміючи, що стосовно неї діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із визначеними обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, свідомо їх порушувала та не прибувала до суду.

Також згідно інформації з системи АРКАН, обвинувачені ОСОБА_5 10.04.2024 о 15:09 та обвинувачена ОСОБА_6 10.04.2024 о 14:48, перетнули Державний кордон України через пункт перетину Ягодин, в напрямку Республіки Польща.

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 розуміючи, що стосовно нього діє запобіжний захід у вигляді застави та наслідки його порушення, а також обов`язки, які йому роз`ясненні під час звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави, зокрема обов`язки передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, свідомо їх порушив. Обвинувачена ОСОБА_6 всупереч дії запобіжного заходу, який діяв до 26.01.2024, а в подальшому ігноруючи обов`язки обвинуваченої за ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, свідомо їх порушувала та не прибувала на виклики до суду.

Здійснення розшуку обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за межами України можливе шляхом внесення відповідних відомостей про їх міжнародний розшук до баз даних Інтерпол.

Крім того, з метою організації розшуку обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та у випадку встановлення їх місцезнаходження за межами території України та затримання для екстрадиції останніх, необхідно надати копію ухвали суду про обрання щодо вказаної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або вироку суду, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства з місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України визначено, що видача особи в У країну може бути запитана лише на підставі ухвали суду про тримання особи лід вартою.

Кримінальний процесуальний кодекс України жодним чином не обумовлює ухвалення судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого доведеністю факту перебування такої особи у міжнародному розшуку, а лише визначає необхідність оголошення такого розшуку (ч. 6 ст. 193 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив виділити в окреме провадження справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , оголосити у розшук обвинувачених. А розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 продовжити.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, захисників, дослідивши обвинувальний акт та матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не з`являються в судові засідання, суд дійшов висновку що, необхідно оголосити обвинувачених у розшук (міжнародний) за обвинувальним актом для розшуку останніх.

Керуючись ст. 217, 314, 334, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Офісу Генерального Прокурора задовольнити.

Звернути в дохід держави кошти в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, перераховані 05.10.2023 згідно із квитанцією № 635Т0058РХ, як заставу згідно ухвали Київського апеляційного суду від 04.10.2023 року по справі № 757/34716/23-к у кримінальному провадженні за підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахувавши на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (IBAN НОМЕР_1 в Національному Банку України, код ЄДРПОУ 0032106, на підтримку Збройних Сил України).

Обрати ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 300 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Полтава, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 300 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу їх доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинувачених має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Оголосити у розшук (міжнародний) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити у розшук (міжнародний) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання розшуку доручити Головному слідчому управлінню Національної поліції України та офісу Генерального прокурора.

Надіслати ухвалу для виконання та контролю до Головного слідчого управління Національної поліції України та офісу Генерального прокурора відповідно.

Суддя: ОСОБА_1