Справа № 191/1959/24
Провадження № 1-кп/191/201/24
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2025 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 09.03.2022 стосовно ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Старобільськ Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.03.2022 за №0000068 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

У підготовче судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації відповідної інформації на офіційному сайту Судової влади та Офісу Генерального прокурора, а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр», що найменше тричі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої, посилаючись на те, що із зібраних під час досудового розслідування доказів встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території у місті Старобільську Луганської області та склала «присягу» на вірність так званій «луганській народній республіці», що є частиною окупаційної адміністрації Російської Федерації. 30.08.2022, у відповідності до ст.276-278 КПК України, складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. Перебування підозрюваної на тимчасово окупованій території України позбавило орган досудового розслідування можливості вручити їй письмове повідомлення про підозру від 30.08.2022 у день його складання, у зв`язку з чим, зазначене повідомлення про підозру та повістки про виклики (на 06.09.2022, 07.09.2022 та 08.09.2022) відповідно до вимог ч.1 ст. 278, ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме опубліковано 31.08.2022 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України, тобто засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» №190 від 02.09.2022, для забезпечення проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні. На виклики слідчого підозрювана ОСОБА_7 до органу досудового розслідування не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила.

У зв`язку з неявкою за викликом слідчого та ухиленням від слідства підозрювану ОСОБА_7 оголошено у розшук, здійснення якого у подальшому доручено оперативному підрозділу Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

03.10.2022 ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (справа № 183/6161/22) стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

29.03.2024 ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (справа № 183/6161/22) у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

На виконання вимог ч. 6 ст. 297-4 КПК України, відомості щодо здійснення спеціального досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» № 76 (7736) від 13.04.2024 та 29.03.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, 29.03.2024 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України - газеті «Урядовий кур`єр» № 76 (7736) від 13.04.2024 опубліковано повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик підозрюваної до органу досудового розслідування для участі у врученні повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування, вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Жодного разу у призначений час підозрювана ОСОБА_7 до органу досудового розслідування не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Таким чином встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 знала, повинна була знати, про розпочате кримінальне провадження стосовно неї.

23.04.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з урахуванням розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» направлено до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Беручи до уваги той факт, що на публікаціях в мережі Інтернет та відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території в місті Старобільську Луганської області, тобто на території, яка на цей час не підконтрольна державним органам України, оскільки тимчасово окупована країною - агресором рф та її незаконними збройними формуваннями, з урахуванням наведеного, слід вважати що обвинувачена ОСОБА_7 переховується від органу досудового слідства та суду на тимчасово окупованій рф території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також встановлено, що під час судового провадження обвинувачена ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлена, відповідно до вимог законодавства про дату, час та місце судових засідань, більше ніж два рази у судові засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила.

Просить задовольнити клопотання та постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження (in absentia), передбаченого ст. 323 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000068 від 09.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення її до суду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 просив вирішити клопотання прокурора на розсуду суду.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Зі змісту ст. 20 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Чинний КПК України передбачає можливість здійснювати кримінальне провадження за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, який ухиляється від кримінальної відповідальності, тобто спеціального судового розгляду (in absentia). Завданням введення такого інституту є забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування та судового провадження, а також своєчасне вирішення питання наявності чи відсутності підстав притягнення особи до відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Наведене відповідає положенням Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи № R (87) 18 щодо спрощення кримінального провадження, а також Резолюції № 75 (11) Комітету Ради Європи від 19.01.1973 про критерії, які регламентують здійснення провадження за відсутності обвинуваченого. Відповідно до вказаної Резолюції, розгляд може бути проведений за відсутності обвинуваченого за умови дотримання вимог, зокрема, щодо повідомлення повістками про дату та місце судового розгляду, у яких повинні вказуватися наслідки неявки (якщо тільки не буде встановлено, що особа навмисне прагнула уникнути правосуддя); відкладення розгляду справи у випадку, якщо у суду виникли перешкоди для забезпечення явки обвинуваченого, особиста присутність якого є обов`язковою; перенесення розгляду справи на територію іншої держави, за наявності такої можливості, або звернення із запитом про видачу; доведення до відома обвинуваченого про ухвалене за його відсутності судове рішення. У Резолюції також містяться й інші рекомендації, що стосуються оскарження та анулювання ухваленого за відсутності обвинуваченого судового рішення.

Крім того, можливість здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого підтверджує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема у рішеннях по справі «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» від 24.05.2007, по справі «Пуатрімоль проти Франції» від 23.11.1993, по справі «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001. Так, ЄСПЛ дійшов висновку, що здійснення судового розгляду та ухвалення судового рішення за відсутності обвинуваченого не можна розглядати як порушення положень Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод з боку держави у разі, коли немає підстав вважати, що обвинувачений не був належно повідомлений про розпочате стосовно нього судове провадження.

Отже, можна зробити висновок, що на міжнародному рівні немає заборони здійснення спеціального судового провадження. При цьому, підстави здійснення спеціального кримінального провадження в Україні відображенні у положеннях чинного КПК України з відповідними змінами, що стосуються вдосконалення окремих його положень у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема ст.111-1 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

З обвинувального акту вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження за №0000068 від 09.03.2022 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, здійснювалось у спеціальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.03.2024.

У відповідності до п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Також за змістом ч. ч. 3, 4 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Під час проведення підготовчого судового засідання та розгляду клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження колегією суддів встановлено, що наявні дані про те, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому є всі підстави для судового розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження.

Керуючись ст. 314, 323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за №0000068 від 09.03.2022 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Повідомити обвинувачену про час та місце наступного судового засідання, а також прийняте рішення про здійснення судового спеціального провадження щодо неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3