Справа № 296/5343/25
Вирок

Іменем України

21 травня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 28.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого не офіційно на «Металобаза» на посаді охоронника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 28.04.2025 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 65 по пров. 3-й Транзитний, що у м. Житомир, на відкритій ділянці місцевості знайшов паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

Усвідомлюючи, що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) у ОСОБА_3 , виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети її збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено, ОСОБА_3 , підняв із землі паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору та, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети її збуту, поклав паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору до кишені власного гаманця, та переносив її невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином незаконно зберігав психотропну речовину при собі без мети збуту.

В подальшому, 28.04.2025 року близько 17 год. 03 хв., за адресою: пров. 2-й Транзитний, буд. 59/2, що у м. Житомир, в ОСОБА_3 виявлено та в подальшому вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що відповідно до висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), масою - 0,2340 г.

Прокурор направила до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження № 0000087 від 28.04.2025 року :

- Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000087 від 28.04.2025 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідно якого, 28.04.2025 року близько 17 год. 03 хв., за адресою: м. Житомир, пров. 2-й Транзитний, 59/2, працівниками поліції під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_3 , виявлено речовину ззовні схожу на наркотичну.

- Рапорт працівників поліції від 28.04.2025 року, згідно якого, 28.04.2025 року о 17 год. 03 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.04.2025 року о 17 год. 02 хв. за адресою: м. Житомир, пров. 2-й Транзитний 59/2, УПП 151 екіпаж повідомили , що за вказаною адресою при поверхневому огляду гр. ОСОБА_3 в гаманці виявили паперовий згорток з невідомою речовиною схожою на наркотичну.

- Рапорт працівників поліції від 28.04.2025 року, згідно якого, 28.04.2025 року о 17 год. 10 хв. під час патрулювання у складі наряду патрульної поліції «Граніт 101» (Остапчук, Козлов), за адресою: м. Житомир, пров. Транзитний, 53/33,було виявлено підозрілу особу та здійснено перевірку документів згідно ст. 32 ЗУ про НПУ у гр. ОСОБА_3 . Під час спілкування , останній помітно нервував, тому прийнято рішення провести поверхневу перевірку. В ході перевірки у гр. ОСОБА_3 було виявлено гаманець, в одному із відділів якого знаходився зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, зовні схожу на наркотичну, зі слів ОСОБА_3 в зіп-пакеті знаходяться «солі» та вище зазначені речовини та речі належать йому.

- Повідомлення про затримання ОСОБА_3 до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 28.04.2025 року, згідно якого, ОСОБА_3 був затриманий 28.04.2025 року о 17 год. 03 хв. , та звільнений 28.04.2025 року о 20 год. 03 хв.

- Копія доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 28.04.2025 року № 004-060001171 , згідно якого, затриманому ОСОБА_4 було призначеного захисника його прав та інтересів, а саме, адвоката: ОСОБА_5 .

- Протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 28.04.2025 року, згідно якого, дізнавач СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 28.04.2025 року о 17 год. 03 хв., здійснила затримання гр. ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та понятих.

- Постанова про звільнення затриманої особи від 28.04.2025 року, згідно якої, затриманого ОСОБА_4 було звільнено 28.04.2025 року о 20 год. 03 хв.

- Постанова про уточнення анкетних даних особи в матеріалах кримінального провадження від 15.05.2025 року, згідно якої, з метою подальшого проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження усіх обставин події , уточнено персональні дані особи в процесуальних документах, а саме: в повідомленні про затримання від 28.04.2025 року , в протоколі затримання особи та постанові про звільнення затриманої особи від 28.04.2025 року, в кримінальному провадження № 0000087 від 28.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість помилково зазначеного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

- Протокол допиту свідка від 28.04.2025 року, згідно якого, свідок ОСОБА_7 надав показання, що 28.04.2025 року його працівниками поліції було запрошено в якості понятого , за адресою: АДРЕСА_2 , на даній ділянці місцевості знаходився невідомий йому раніше ОСОБА_3 , останній повідомив , що в нього в гаманці знаходиться наркотичні речовини, а саме в зіп-пакеті знаходяться солі, які він замовим через чат-бот для власних потреб , без мети збуту.

- Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28.04.2025 року, згідно якого, свідок надав показання про те, що 28.04.2025 року його працівниками поліції було запрошено в якості понятого , за адресою: м. Житомир, пров. Транзитний, 59, на даній ділянці місцевості знаходився невідомий йому раніше ОСОБА_3 , останній повідомив , що в нього в гаманці знаходиться наркотичні речовини, а саме в зіп-пакеті знаходяться солі, які він замовим через чат-бот для власних потреб , без мети збуту.

- Висновок експерта від 12.05.2025 року № СЕ-19/106-25/8021-НЗПРАП , згідно якого, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он).

Маса PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), у перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить 0,2340 г.

- повідомлення про підозру від 16.05.2025 року, згідно якої, старший дізнавач сектору дізнання Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , повідомив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

- Протокол допиту підозрюваного, згідно якого, ОСОБА_3 , надав наступні показання: 28.04.2025 близько 16 год. 00 хв. він прямуючи поблизу будинку № 65 по пров. 3-й Транзитний, що у м. Житомир. На відкритій ділянці місцевості знайшов паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору. Піднявши, він відразу зрозумів, що це наркотичний засіб. Далі я поклав паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору до кишені гаманця який був в нього, для себе для власного вжитку без мети збуту.

У подальшому 28.04.2025 близько 17 год. 03 хв., рухаючись у м. Житомирі по пров. 2-й Транзитний, 59/2, його зупинили працівники поліції для перевірки документів, та запитали, чи в нього при собі є заборонені обігом речі, на, що він повідомив, що так дійсно, в нього в кишені гаманця, є паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору який він знайшов, та взяв для себе для власного вжитку без мети збуту.

Далі працівники викликали СОГ та було вилучено вищезазначений наркотичний засіб. Свою вину визнає та щиро кається, зобов`язується в подальшому подібних дій не вчиняти.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про призначення йому покарання у вигляді пробаційного нагляду.

- Характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_3 .

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_10 , щодо визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження № 0000087 від 28.04.2025 року , суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, неодружений, працюючий не офіційно, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті, а саме у виді пробаційного нагляду.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів слід вирішити, в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи передбачені пробаційною програмою;

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по даному кримінальному провадженню на залучення експерта в сумі 2 228 ( дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп. на користь держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0.2340 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1