ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/578/25
провадження № 1-кп/691/277/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181 відомості 09.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок, Городищенського району Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий, 18.03.2022 Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 15.04.2024 звільнений від відбуття покарання по закінченню іспитового строку,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , близько 17 год 00 хв 01.05.2025, маючи протиправний умисел на незаконне проникнення до володіння особи, прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 та реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до володіння особи, здійснене всупереч волі законного власника, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканність житла, відкрив хвіртку, через яку проник на подвір`я зазначеного домоволодіння, після чого ходив по його території та намагався відкривати вхідні двері до приміщень, а будучи виявленим ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно проник до володіння потерпілого за встановлених обставин, але замок не пошкоджував, наміру крадіжки не мав, з потерпілим товаришували, інколи допомагав йому по господарству, він претензій не має, у вчиненому кається та просить суворо не карати. Не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Потерпілий ОСОБА_5 , за даним Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 21.05.2025 року, що нада до суду в копії, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 69 років.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у випадку розгляду обвинувального акту за нормами ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються. Та, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Згідно з частиною 2 статті 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, там і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття у вчиненому суд враховує як обставину, що пом`якшує покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був судимий, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, і приходить до висновку про необхідність та достатність призначення йому покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій. У разі подачі апеляцій, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку суду негайно вручити обвинуваченому.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати прокурору.

Суддя ОСОБА_1