Справа № 206/2052/25
Провадження № 1-в/206/123/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в режимі відеоконференції, письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з письмовою заявою про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява мотивована тим, що 29.10.2017 р., на тлі неприязних стосунків з сусідом по дачі, сокирою вдарив останнього по руці, чим спричинив тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелому основи 5-ї п`ясної кістки правої кисті. По даній справі була проведена стаціонарна СПЕ в КП «ДБКЛПД» ДОР. З 22.12.2018 р. по 05.01.2019 р. перебував у відділенні стаціонарної СПЕ. Психічно хворим себе не вважав, активно виказував маячні ідеї відношення, переслідування, збитку на адресу потерпілого, інших сусідів, працівників міліції та інших оточуючих. Заявляв, що на протязі багатьох років його переслідував потерпілий, інші сусіди та працівники міліції. Стверджував, що сусід по дачі постійно слідкував за ним, стріляв в нього, кидав димові гранати в хату. Був впевнений, що його хочуть вбити, щоб заволодіти майном. Висновком експертної комісії від 05.01.2018 р. був визнаний таким, що в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання в формі шизофренії параноїдної. За своїм психічним станом на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 2 КК України. Рекомендовано було застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізація у психіатричний заклад з суворим наглядом. До 26.04.2019 р. продовжував перебувати в КУ «ДКПЛ» ДОР у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу для виключення небезпечної поведінки. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2018 р. був визнаний неосудним у відношенні до скоєного. Адвокатом пацієнта була подана апеляція, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Дніпра від 21.12.2018 р. були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом. Був госпіталізований до ДФ «СЗНПД» ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», де знаходився з 26.04.2019 р. по 22.08.2024 р. У зв`язку з покращанням психічного стану, ОСОБА_6 ухвалою Красногвардійського р/с м. Дніпропетровська від 02.05.2024р. примусові заходи медичного характеру з суворим наглядом були змінені на ПЗМХ з посиленим наглядом і він був переведений до КП «ДБКЛПД» ДОР у заклад з посиленим наглядом 22.08.2024 р.

За час перебування у закладі з посиленим наглядом психічний стан пацієнта з деякою позитивною динамікою: поведінка формально упорядкована, агресивних тенденцій не проявляє, проте маячні ідеї залишаються, скеровані на конкретних осіб, супроводжуються афективним напруженням, дратівливістю, відсутністю критики. Пацієнт не усвідомлює наявності у себе психічної хвороби і необхідності лікування. За своїм психічним станом потребує продовження примусових заходів медичного характеру у закладі з посиленим наглядом.

Комісія лікарів-психіатрів дійшла висновку, що ОСОБА_6 , доцільно продовжити примусові заходи медичного характеру з посиленим наглядом.

Представник заявника - лікар-психіатр ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення письмової заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2018 р. був визнаний неосудним у відношенні до скоєного. Адвокатом пацієнта була подана апеляція, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Дніпра від 21.12.2018 р. були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Ухвалою Красногвардійського р/с м. Дніпропетровська від 02.05.2024р. примусові заходи медичного характеру з суворим наглядом ОСОБА_6 були змінені на ПЗМХ з посиленим наглядом і він був переведений до КП «ДБКЛПД» ДОР у заклад з посиленим наглядом 22.08.2024 р.

09.04.2025 року складено висновок комісії лікарів-психіатрів № 57, відповідно до якого комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку про доцільність продовжити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у закладі з посиленим наглядом.

Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Частиною 1 ст. 95 КК України передбачено, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Згідно ч.ч. 2-5 ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного захворювання, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку. При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що письмова заява Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. ст. 94, 95 КК України, ст.ст. 372, 503, 512-514 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 21.04.2025.

Головуючий суддя: ОСОБА_1