overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/4967/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" квітня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 16.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який ухвалою судді призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 16.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду на 22 квітня 2025 року на 09 годину 50 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0002626 від 18.11.2024,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 до провадження слідчого судді надійшла заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0002626 від 18.11.2024. Заявник в судове засідання не зявився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Слідчий не з`явився, на електронну адресу суду надійшов лист з ГСУ НП України про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002626 до Печерського районного суду м.Києва. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення, виходячи з такого. Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду. Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування є стадія досудового розслідування. Згідно ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу. З урахуванням вказаного, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002626 від 18.11.2024 направлено до суду для розгляду по суті. Таким чином, на час звернення до слідчого судді із заявою про відвід слідчого, досудове розслідування у кримінальному провадженні 0002626 завершено, обвинувальний акт направлено до суду, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, заява не підлягає розгляду слідчим суддею. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 174, 214, 283, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0002626 від 18.11.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД «СВІТОЧ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2023 р. у справі №757/4071/23-к в рамках кримінального провадження №0000281 від 09.04.2022 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД «СВІТОЧ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2023 р. у справі №757/4071/23-к в рамках кримінального провадження №0000281 від 09.04.2022 р.

Заявник в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД «СВІТОЧ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2023 р. у справі №757/4071/23-к в рамках кримінального провадження №0000281 від 09.04.2022 р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/92/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243, внесеному 08.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 перебувало зазначене кримінальне провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 призначено повторний автоматичний розподіл у справі № 761/16898/16-к та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.05.2023 прийнято кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та призначено підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження.

Ухвалою суду від 03.07.2024 зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 до його розшуку.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись статтями 314, 335, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0001252, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/535/16-к Номер провадження 11-кп/814/1271/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні №0000066,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для апеляційного розгляду кримінального провадження №0000066 за апеляційною скаргою начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_7 (ЄУНСС №542/535/16) у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів провадження видно, що суддя ОСОБА_2 брав участь у даному кримінальному провадженні, а саме: 11 квітня 2024 року колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 переглянуто вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.286 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

За результатами апеляційного перегляду вказаний вирок суду скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

При цьому, за змістом постановленої за наслідками апеляційного перегляду кримінального провадження ухвали, колегія суддів дійшла до висновку про неправильну оцінку місцевим судом певних доказів, зокрема, висновків судових експертиз.

Наведені обставини свідчать про те, що колегією суддів вже висловлено думку щодо оцінки певних доказів, а тому вказані обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості судді при перегляді вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2025 року.

У зв`язку з наведеним, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000066 за апеляційною скаргою начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_7 передати на повторний розподіл Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/1563/24
Провадження № 1-кп/0203/429/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 29.01.2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від захисника ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 29.01.2024 року, у режимі відеоконференції 15.04.2025 року о 14.30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з захисником ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Головне управління Національної поліції
в Харківській області
Харківська обласна прокуратура
Провадження № 1-кп/638/539/24
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 від 22 травня 2023 року обвинуваченого оголошено у розшук та провадження у вказаному кримінальному провадженні зупинено.
Виконання ухвали суду щодо розшуку доручено Головному управлінню Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Станом на 14 квітня 2025 року на адресу суду не надходило відомостей щодо виконання зазначеної ухвали суду.
На підставі викладеного, терміново прошу повідомити про заходи, вжиті на виконання ухвали суду від 22 травня 2023 року.
Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова
ОСОБА_2 Вик. : ОСОБА_5
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2025 року

Справа № 635/2679/25

Провадження № 1-кп/635/943/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 13 вересня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаруків Луцького району Волинської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області 08 квітня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 13 вересня 2025 року.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, з метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Враховуюче викладене та керуючись частиною 1 статті 314, статтями 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України на 27 травня 2025 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/502/25 Справа № 201/1899/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 409, 411 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року, якою повернуто клопотання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 07 квітня 2025 року о 08:40 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 715/3205/24

провадження № 51-566км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника

ОСОБА_6 в інтересах «Філіп Морріс Брендз Сарл» на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2024 року про повернення апеляційної скаргиу кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

засуджених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 201-4; ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах « ОСОБА_11 » задовольнити частково.

Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2024 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 14 квітня 2025 року о 13:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2400/24
Провадження по справі № 1-кп/129/287/2025
У Х В А Л А

14.04.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши без участі сторін у підготовчому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 0000339 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Встановив:

29.07.2024 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне проваджені № 0000339 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 24.03.2025р. зупинено кримінальне провадження про обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки він був призваний 09.12.2024р. для проходження військової служби за мобілізацією.

07.04.2025р. надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі задля вирішення питання про скасування арешту на майно.

Оскільки від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі задля вирішення питання про скасування арешту на майно, а тому необхідно відновити та призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Відновити кримінальне провадження № 0000339 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд цього кримінального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 21.04.2025 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: