Справа № 461/4711/25
Провадження № 1-кс/461/3964/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2025 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000028 від 29.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2025 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000028 від 29.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 29.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена на даний час особа, яка використовує абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за невстановлених досудовим розслідувань обставин запропонувала ОСОБА_5 свої послуги щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України поза пунктами пропуску, за винагороду у 9000 доларів США. Для здійснення протиправної діяльності невстановлена на даний час особа, яка використовує абонентський номер НОМЕР_1 залучився допомогою ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 діючи за попередньо змовою з невстановленою на даний час особою, яка використовує абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , маючи спільний умисел на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України поза пунктами пропуску державного кордону України та сприяння в такому вказівками і порадами, наданням засобів діючи з корисливим мотивом, достовірно знаючи, що в умовах воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та усвідомлюючи, що у ОСОБА_5 , відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, розробили план незаконного переправлення останнього через державний кордон України згідно якого: ОСОБА_4 за вказівкою невстановленої особи, яка використовує абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 зустрічає у м. Львові ОСОБА_5 , та надає останньому вказівки та поради щодо механізму переходу контрольних пунктів пропуску на території Львівської та Закарпатської областей та забезпечує транспортування останнього у Закарпатську область також отримує від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 9000 доларів США, за організацію та сприяння в незаконному перетині державного кордону України, з них 8500 доларів США за саму організацію та 500 доларів США за забезпечення транспортування (сприяння в незаконному перетині) ОСОБА_5 у Закарпатську область. Крім того на ОСОБА_4 покладалося забезпечення поселення ОСОБА_5 в готель на території Закарпатської області з метою очікування подальших вказівок та можливості безперешкодного перетину державного кордону ОСОБА_5 ;

- на невстановлених на даний час осіб покладалося транспортування ОСОБА_5 із готелю на території Закарпатської області до самих меж державного кордону України для подальшого незаконного переправлення останнього поза межами пунктів пропуску.

Так, 24.04.2025 близько 21:00 год. невстановлена особа, яка використовує абонентський номер НОМЕР_1 (надалі абонент) в ході телефонної розмови через застосунок «WhatsApp» із ОСОБА_5 запропонував останньому перетнути державний кордон України в понеділок 28.04.2025, та повідомив ОСОБА_5 про необхідність бути готовим до виїзду 28.04.2025 о 19:00 годину із м. Львова, а також висловим вимогу, ОСОБА_5 про необхідність придбання нового стартового пакету з метою конспірації. В ході даної розмови абонент НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_5 , що йому необхідно буде зачекати декілька днів для можливості безперешкодного перетину державного кордону України у готелі на території Закарпатської області, а також повідомив про необхідність взяття із собою грошових коштів на прожиття.

Надалі, 27.04.2025 року о 22:00 год. абонент НОМЕР_1 в ході телефонної розмови через застосунок «WhatsApp» із ОСОБА_5 повторно підтвердив ОСОБА_5 про виїзд 28.04.2025 року о 19:00 год., та нагадав ОСОБА_5 про необхідність очікування декілька днів для безперешкодного перетину державного кордону України на території Закарпатської області.

Після чого, 28.04.2025 близько 16:00 год. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що буде транспортувати його до Закарпатської області, та повідомив, що прибуде за ним до магазину «Ашан» ТРЦ «Кінг Крос», близько 21:00 год., а також підтвердив, що вартість за послуги транспортування та організації переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України не змінились.

Надалі, 28.04.2025 близько 20:30 год. ОСОБА_4 в ході телефонної розмови із ОСОБА_5 повідомив, що близько 22:00 год. прибуде за ОСОБА_5 до ТРЦ «Кінг Крос», а також надав вказівку ОСОБА_5 , про необхідність придбання продуктів харчування та повторно наголосив про очікування декілька днів на території Закарпатської області для безперешкодного перетину державного кордону України.

В подальшому, 28.04.2025 близько 22:00 год. ОСОБА_4 слідуючи раніше розробленого плану із невстановленою на даний час особою, яка використовує абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 перебуваючи на автомобілі марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 біля ТРЦ «Кінг Крос», що у с. Сокільники, вул. Стрийська, 30 , Львівської області зустрів ОСОБА_5 , та останні на вказаному автомобілі під кермуванням ОСОБА_4 рушили в сторону Закарпатської області, де під час розмови ОСОБА_4 надавав ОСОБА_5 поради та вказівки щодо механізму переходу контрольних пунктів пропуску на території Львівської та Закарпатської областей. Надалі, близько 22:55 год. того ж дня, перебуваючи у автомобілі марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував біля «Комплексу 612КМ», який розташований у с. Добряни, вул. Стрийська, 25 на під`їзді до м. Стрий ОСОБА_4 діючи за попередньо розробленим планом із невстановленою на даний час особою, яка використовує абоентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 9000 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 375 750 грн.), як винагороду за організацію незаконного перетину останнім державного кордону України та сприяння в такому порадами, вказівками, наданням засобів.

29 квітня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29 квітня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом ідентифікації та огляду несправжніх (імітаційних) засобів;

- протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів;

- протоколами проведення обшуків;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120, 00 гривень та покладено ряд обов`язків строком на два місяці з моменту внесення такої.

30.04.2025 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку із внесенням застави.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 , із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

29.06.2025 завершується двох місячний строк досудового розслідування, однак, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

19.06.2025 керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 3 (трьох) місяців, тобто до 29.07.2025.

Разом з тим, завершити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо, оскільки необхідно:

- розсекретити матеріали негласних (слідчих) розшукових дій;

- призначити та в подальшому отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки криміналістичної експертизи відео звуко запису;

- з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру;

- здійснити й інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення істини;

- вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування;

- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Результати вказаних процесуальних дій мають вагоме значення для судового розгляду, оскільки можуть бути використані на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Провести вказану експертизу, процесуальні та слідчі (розшукові) дії у двомісячний строк неможливо внаслідок складності провадження, у зв`язку зі значною тривалістю проведення такої та процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Підставою для продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, на тих які вже є встановлені та допитані, а також на осіб, які будуть в подальшому встановлені та допитані в якості свідків, у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене та те, що закінчується строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 29.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

29 квітня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29 квітня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом ідентифікації та огляду несправжніх (імітаційних) засобів;

- протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів;

- протоколами проведення обшуків;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120, 00 гривень та покладено ряд обов`язків строком на два місяці з моменту внесення такої.

30.04.2025 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку із внесенням застави.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 , із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

29.06.2025 завершується двох місячний строк досудового розслідування, однак, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

19.06.2025 керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 3 (трьох) місяців, тобто до 29.07.2025.

Так, згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії ухвали слідчого судді, в частині обов`язків підозрюваного щодо застави завершується.

Враховуючи, той факт, що в разі скасування постановлених обов`язків підозрюваного, він може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак ризики передбачені ст. 177 КПК України існують і надалі.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.07.2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 180,183, 193, 194, 196, 372, 376,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2025 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.07.2025 року включно:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено 23.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .