Справа № 577/3305/25
Провадження № 1-кс/577/865/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 14.05.2025 року щодо шахрайського заволодіння ОСОБА_4 коштами заявника.

Суть звернення зводиться до того, що ОСОБА_4 , під виглядом позики, шахрайським способом заволодів грошима заявника, які в дійсності віддавати не збирався.

Проте, відомості до ЄРДР за вказаною заявою до теперішнього часу посадовими особами Конотопського РВП не внесені, а 06.06.2025 року ініціатор звернення отримав листа від Конотопського РВП ГУНП про припинення подальшої перевірки за відсутності ознак кримінального правопорушення, що і стало підставою звернення до суду зі скаргою на таку бездіяльність.

ОСОБА_3 просить розглянути справу за його відсутності про що подав відповідне клопотання.

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до суду не з`явився, поважність причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило, що з огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Ознайомившись з доводами викладеними у скарзі, дослідивши матеріали перевірки №Єо № 14096 від 14.05.2025 року за фактом звернення ОСОБА_3 щодо протиправних дій з боку ОСОБА_4 суд дійшов такого висновку.

Своєчасність звернення зі скаргою до суду підтверджена належними доказами, зокрема повідомленням посадової особи Конотопського РВП про відмову ОСОБА_3 у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 14.05.2025 року, яка була отримана останнім лише 06.06.2025 року, про що свідчить дата і підпис (а.с. 4).

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 7 п. 2 розділу ІІ вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зроблений правовий висновок, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз наведеного надає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Заява ОСОБА_3 від 14.05.2025 року до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за своїм змістом та суттю є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки містить дані, обставини та відомості (час, місце, спосіб тощо), які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Із звернення видно, що заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про скоєння кримінального правопорушення певною особою - боржником ОСОБА_4 , який під приводом договору позики заволодів значною сумою коштів шахрайським способом.

Відтак, дана обставина безумовно підлягає перевірки шляхом проведення певних слідчих дій (допиту учасників, перевірки матеріального стану позикоодержувача на предмет можливого повернення грошей, аналогічні випадки з іншими особами тощо) і навіть за умови, що результати аналізу вказаних відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Слід наголосити, що лише повернення обумовлених сторонами відсотків за борговими зобов`язаннями, які перевищують суму отриманого в борг, жодним чином не свідчить про відсутність ознак кримінального правопорушення про що помилково вказано у довідки про результати проведення перевірки.

За таких обставин скарга щодо неправомірної бездіяльності посадової особи Конотопського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню.

Разом з тим, питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення віднесено до компетенції слідчого (дізнавача), який після внесення відомостей до ЄРДР повинен розпочати досудове розслідування (частини 1 та 5 ст. 214 КПК), а тому вимоги про зобов`язання внести відомості до ЄРДР саме за ч. 5 ст. 190 КК України не ґрунтуються на Законі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України унормовано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звернення ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1