Справа № 462/7208/24
провадження 1-кс/462/1157/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000893 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 27.06.2025 звернулась до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000893 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить скасувати арешт на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A14 (Samsung sm-am 145), який був вилучений під час обшуку автомобіля марки Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, долучених до нього документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок скасування арешту майна у кримінальному провадженні визначено та регламентовано ст.174 КПК України.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 2 ст.174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Поруч з цим, з аналізу змісту ст. 172 КПК України вбачається, що при вирішенні питання накладення арешту на майно, у клопотанні про арешт майна зазначається серед іншого, зокрема: перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Разом з тим, ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, встановлено, що до матеріалів такого не долучено рішення, яким було накладено арешт саме на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A14 (Samsung sm-am 145), щодо якого заявниця просить скасувати арешт.

Так, серед додатків до клопотання ОСОБА_2 міститься ухвала слідчого судді від 17 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000893 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до якої було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення подушок безпеки «Airbag» зі слідами РБК та мобільних телефонів, які знаходяться в транспортному засобі.

Однак, будь-яких інших відомостей щодо того, чи виконана така ухвала суду і дійсно проводився обшук транспортного засобу на підставі ухвали слідчого судді від 17.09.2024, чи було в ході обшуку транспортного засобу виявлено та вилучено, зокрема мобільний телефон марки Samsung Galaxy A14 (Samsung sm-am 145), із встановленням при цьому органом досудового розслідування власника такого майна, а також чи вирішувалось питання накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, матеріали клопотання не містять.

Відсутність копії постанови про арешт майна, будь-яких підтверджень накладення арешту на майно позбавляє слідчого суддю можливості впевнитись в існуванні арешту.

Наведені обставини перешкоджають слідчому судді пересвідчитися,що в межах кримінального провадження № 0000893 від 16.09.2024 року накладено арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy A14 (Samsung sm-am 145)», у зв`язку з чим подане клопотання про скасування арешту майна не може бути розглянуто по суті у відповідності до правил, визначених ст.174 КПК України, з повідомленням особи, яка заявила клопотання та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000893 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/7208/24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1