Справа № 202/2201/25
Провадження № 1-кп/202/1073/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001036 від 01 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001036 від 01 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

Ухвалою суду від 03 липня 2025 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 до 02 вересня 2025 року включно залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю.

Захисником обвинуваченого подано клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби. Клопотання мотивує тим, що з`явились нові обставини, які є підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки стан дитини обвинуваченого ОСОБА_6 , який має вроджену ваду серця, значно погіршився, у зв`язку із чим лікарі зробили висновок про необхідність готування дитини до проведення відкритої операції на серці. За таких умов перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом ставить його дружину та дитину у надзвичайне складне становище, оскільки вони залишаються без його фізичної та матеріальної підтримки.

У судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час доби.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При системному аналізі ст.201 КПК України з іншими чинними його нормами можна зробити висновок, що під обов`язком суду розглянути клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, мається на увазі те, що суд під час розгляду зазначених клопотань повинен встановити ряд фактів, які в своїй сукупності дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу, зокрема суд, відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також суд при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, окрім встановлення обставин визначених ч.1 ст.194 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності та врахувати інші обставини, у тому числі визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Також, суд ураховує, що згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпра від 03 липня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши до 02 вересня 2025 року включно залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст.201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

На переконання суду, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Суд вважає, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, які було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Разом із цим, дослідивши клопотання про зміну запобіжного заходу та заслухавши позицію прокурора, який не заперечував проти зміни обвинуваченим запобіжного заходу, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт у нічний час доби, оскільки на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту змінились, а саме обвинувачений ОСОБА_4 вже тривалий час сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, зокрема, прибуває за кожним викликом суду в судове засідання. При цьому, вирішуючи питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, суд також бере до уваги погіршення стану здоров`я дитини обвинуваченого ОСОБА_6 , що підтверджується відповідними довідками.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

Суд, вважає, що на даний час запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби буде необхідним і достатнім для обвинуваченого та забезпечать його належну процесуальну поведінку під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.131-132,176-181,201,371-372,376КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02 вересня 2025 року включно залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвили до 07 години 00 хвилин наступного дня, із застосуванням електронних засобів контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: не залишати житло у встановлений період часу, за винятком випадків прибуття до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідками у справі; носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 01 серпня 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1