НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2025 року ЄУ № 322/915/25 (Провадження № 1-кп/322/242/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі по тексту прокурор), про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.01.2015 за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

18 червня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Зі змісту клопотання випливає, згідно з заявою від 29.01.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 16.01.2015 по 29.01.2015 невстановлені особи проникли на територію складу ТОВ «Дружба», розташованого на північній околиці с. Зелене Новомиколаївського району Запорізької області, шляхом зриву навісного замка проникли всередину приміщення складу, звідки таємно викрали близько 3 тон насіння соняшнику, належного ОСОБА_5 , завдавши матеріального збитку на суму близько 15000,00 грн.

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 29.01.2015 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

З метою здобуття доказів проведено ряд слідчих дій, проте вжитими слідчими (розшуковими) діями не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, у зв`язку з чим, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження за №0000042 не здійснювалось, жодній особі не вручалось.

Потерпілий в судове засіданні не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання прокурора без його участі. В заяві зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Також прокурор вважав можливим провести підготовче засідання за відсутності потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

За змістом статті 284 КПК України, питання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України ініціюється прокурором, учасники кримінального провадження, в свою чергу, мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Оскільки прокурор вважав можливим розглянути клопотання без участі потерпілого, суд ухвалив рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності останнього.

Вислухавши думку прокурора дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4 - 8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Пунктом 1-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Положеннями ч.4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Санкція ч.3 ст.185 КК України, як в нинішній редакції матеріального закону так і в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Отже, на день звернення прокурора до суду з цим клопотанням передбачений ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена.

З огляду на вказане, суд визнає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 284, 314, 369, 372, 376, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.01.2015 за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: пакет з частиною металевої дужки кріплення навісного замка, який зберігається у ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції №022109, знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1