ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/7369/25
№ провадження 1-кс/646/1835/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року місто Харків

Слідча суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки скаргу представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 10.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_2 , в якій вона просить відповідно до вимог пункту 1) частини другої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України скасувати як незаконну постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000308.

Слідчою суддею встановлено, що скарга на рішення старшого дізнавача про закриття кримінального провадження подана представником Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», яке є потерпілою юридичною особою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308.

На підтвердження повноважень представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до скарги додано довіреність № 6033-К-О від 01.02.2024.

Відповідно до частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із статтею 58 Кримінального процесуального кодексу України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Згідно із матеріалами скарги представник Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_2 діє відповідно до довіреності № 6033-К-О від 01.02.2024.

Із змісту довіреності № 6033-К-О від 01.02.2024 встановлено, що Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі Голови Правління Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_4 уповноважує провідного експерта відділу по роботі з проблемними активами по північно-східному макрорегіону Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_2 бути представником банку в усіх органах державної влади, зокрема, у місцевих загальних судах.

Слідча суддя зауважує, що матеріали скарги не містять жодного доказу (як-то трудового договору (контракту), посадової інструкції, або витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо) на підтвердження права ОСОБА_4 діяти від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк».

Окрім того, згідно із частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представником Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» зазначено, що 18.07.2025 до банку надійшла постанова від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308.

Разом з тим, у матеріалах скарги відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт отримання Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» оскаржуваної постанови саме 18.07.2025.

Доданий до матеріалів скарги витяг перевірки статусу поштового відправлення № 332 від 24.07.2025 не може уважатись належним та допустимим доказом на підтвердження факту отримання Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» саме постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000308.

Відповідно до пунктів 1) та 3) частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу та подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки повноваження представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», який підписав та подав вказану скаргу, не підтверджені у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, скарга уважається поданою особою, яка не має права її подавати.

Окрім того, у якості підтвердження обставин пропуску строку на подання скарги не надано належних та допустимих доказів.

Ураховуючи викладене вище, слідча суддя дійшла висновку про необхідність повернути скаргу представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 10.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пунктів 1) та 3) частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись пунктами 1) та 3) частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 10.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Слідча суддя ОСОБА_1