Справа № 461/5908/25
Провадження № 1-кс/461/4527/25
про накладення арешту на майно
Слідча звернулася до слідчої судді зі вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт наречі, вилучені у ході проведення огляду місця події від 18.07.2025, який проводився на території на території поблизу корпусу 4 по вул. Кульпарківській, 93 у м. Львові, поруч із Бізнес-центром «Парус Premium» , з метою збереження їх як речових доказів.
Встановлено, що з УСР у Львівській області ДСР НП України в слідче управління ГУНП у Львівській області надійшли матеріали, згідно яких встановлено, що на території м. Львова діє група невстановлених осіб, які здійснюють незаконну діяльність в «Колл центрі», розташованому на 4 поверсі приміщення, за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93. Зокрема, невстановлені особи у вказаному «колл центрі» здійснюють шахрайські дії відносно громадян Євросоюзу під приводом інвестицій у віртуальні активи (криптовалюти).
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою незаконного збагачення та отримання грошових коштів шляхом обману громадян Євросоюзу, облаштували на 4 поверсі приміщення за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93, «колл центр» в якому працюють приблизно 50 осіб, які за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 займаються пошуком клієнтів серед громадян Європейського Союзу, які мають намір отримати дохід від вкладення грошових коштів у віртуальні активи, після чого вводять їх в оману переконуючи в надійності роботи їхньої фіктивно створеної біржі, якої насправді не існує, після чого отримують грошові кошти, як вклади в біржу, які присвоюють та не мають намір повертати.
Зокрема встановлено, що вище вказані особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадянина Латвійської Республіки на ім`я « ОСОБА_7 » в сумі 5100 Євро на платформі «Marketgvix.pro».
З урахуванням зазначених обставин в діях вище зазначених осіб вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
З метою встановлення всіх причетних до вище зазначеного кримінального правопорушення осіб, органом досудового розслідування скеровано доручення в УСР у Львівській області ДСР НП України.
У ході виконання доручення слідчого оперативними працівниками УСР у Львівській області ДСР НП України встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується автомобілем марки «BMW X5» з номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується автомобілем марки «JEEP COMPASS» з номерним знаком НОМЕР_2 , який перебуває у його власності.
Крім цього, 18.06.2025 в період часу з 17:29 до 17:51 год. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд на території поблизу корпусу 4 по вул. Кульпарківській, 93 у м. Львові, поруч із Бізнес-центром «Парус Premium», в ході проведення кого виявлено та вилучено:
- Мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору;
- Мобільний телефон марки «Redmi», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , в якому наявні 2 сім карти;
- Мобільний телефон марки «Huawei Note 10Lite», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 .
Попереднім візуальним оглядом під час вилучення встановлено, що вилучені мобільні телефони могли використовуватися в ході вчинення злочинної діяльності, та можуть містити інформацію про заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, а також використовувалися для спілкування у злочинній діяльності, також по вказаних мобільних телефонах фігуранти могли домовлятися про обставини і способи вчинення злочинної діяльності та спілкуватися із потерпілими безпосередньо для вчинення злочинів. Ймовірно, вказані мобільні телефони були викинути із вікна «колл центру», що на 4 поверсі приміщення за адресою: АДРЕСА_3 з метою знищення інформації, яка зберігається на вказаних телефонах та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
У зв`язку з цим, що вищевказані вилучені грошові кошти, відповідають вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення та 19.07.2025 їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищенаведене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні, просить клопотання задовольнити.
Слідча у судове засідання не з`явилася, у клопотанні просить проводити розгляд у її відсутності та відсутності прокурора.
З метою забезпечення арешту майна, слідча суддя вважає за можливе у порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Клопотання узгоджене з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У частині 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, враховуючи викладене, слідча суддя доходить до висновку, що вказані у клопотанні речі та предмети відповідають критеріям ст. 98, ч.2 ст. 170 КПК України, а також можуть мати суттєве значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності. у зв`язку з чим, з метою їхнього збереження, слідча суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.
Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під. час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження, вилученими в ході огляду місця події речима та предметами, з метою запобігання їхньому зникненню, пошкодженню чи відчуженню. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -
1. Клопотання задовольнити.
2. Накласти арешт на речові докази речі, вилучені у ході проведення огляду місця події та речей від 18.07.2025, який проводився на території на території поблизу корпусу 4 по вул. Кульпарківській, 93 у м. Львові, поруч із Бізнес-центром «Парус Premium», а саме на:
- мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору;
- мобільний телефон марки «Redmi», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , в якому наявні 2 сім карти;
- мобільний телефон марки «Huawei Note 10Lite», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_10