Справа № 130/3648/24
Провадження №11-кп/801/602/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000499, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.11.2024 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Жмеринка Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,-

Зміст судового рішення та встановлені судом обставини.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покладено на ОСОБА_8 обов`язки, визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосовано до ОСОБА_8 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяці.

Судом установлено, що ОСОБА_8 в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_9 , що призводить до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку. А саме ОСОБА_8 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до співмешканки ОСОБА_9 дії, які виражались у словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у останньої побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Так, 18 червня 2024 року, близько 15-30 годин ОСОБА_8 знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , де він проживає зі співмешканкою ОСОБА_9 , вчинив відносно неї домашнє насильство, що виразилося у безпричинних конфліктах, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою. Внаслідок чого потерпілою було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_8 .

За вказаним фактом працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 18 червня 2024 року відносно ОСОБА_8 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за результатами розгляду якого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 17 липня 2024 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає шістсот вісімдесят грн.

Окрім цього, ОСОБА_8 06 липня 2024 року приблизно о 20-25 годині, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , де він проживає зі співмешканкою ОСОБА_9 , знову вчинив відносно неї домашнє насильство, що виразилося у безпричинних конфліктах, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою. Внаслідок чого потерпілою було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_8 .

За вказаним фактом працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 6 липня 2024 року відносно ОСОБА_8 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за результатами розгляду якого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 16 вересня 2024 року винесено постанову про накладення до адміністративної стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає шістсот вісімдесят гривень.

Окрім цього, 6 листопада 2024 року, близько 17-00 години ОСОБА_8 знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , де він проживає зі співмешканкою ОСОБА_9 , вчинив відносно неї домашнє насильство, що виразилося у безпричинних конфліктах, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань. Внаслідок чого, було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_8 .

За вказаним фактом працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 06 листопада 2024 року відносно ОСОБА_8 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

Дії ОСОБА_8 судом кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство умисне систематичне вчинення психологічного насильств щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, що їх подали.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 ставиться питання про зміну вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2025 року в частині визначення початку строку покарання через істотні порушення кримінального процесуального закону. Просить вказати у резолютивній частині вироку про відрахування початку пробаційного нагляду з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд в порушення ст. 374 КПК України та ст. 49-2 КВК України у вироку не вказав про початок обчислення строку покарання.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні з підстав, викладених в ній та просив задовольнити

Інші учасники (обвинувачений та потерпіла) будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду не з`явились, заяв про поважність причин неприбуття до суду не подавали. Такі обставини відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджають проведенню апеляційного розгляду.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються і перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.

Водночас доводи апеляційної скарги прокурора про допущені істотні порушення кримінального процесуального закону суд вважає обґрунтованими.

Так, за змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України резолютивна частина обвинувального вироку повинна містити, з-поміж іншого, вказівку про початок строку відбування покарання.

Як убачається з оскаржуваного вироку, місцевий суд призначив ОСОБА_8 покарання за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду, яке належить відбувати реально.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації, про що місцевий суд у вироку не зазначив.

Такі обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 407, п. 4 ч. 1 ст. 408, п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України тягнуть за собою зміну вироку суду.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000499, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України змінити через істотні порушення кримінального процесуального закону.

В резолютивній частині вироку вказати, що початок строку покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_8 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

У решті вирок залишити без мін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: