Провадження № 1-кп/359/490/2025
Справа № 359/4022/21
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 13 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор послався на те, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який є кримінальним проступком, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, оскільки з дати вчинення кримінального правопорушення, минуло понад п`ятнадцять років. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому посилаючись на приписи ст. 49 КК України, прокурор просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 20.07.2007, він перебуваючи по вул. Шевченка в м. Бориспіль Київської області, поблизу сміттєвого баку знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилася макова солома та медичний шприц одноразового використання, які останній вирішив забрати, з метою у подальшому виготовлення наркотичного засобу для власного вживання. Вищевказаний поліетиленовий пакет з його вмістом, ОСОБА_4 приніс до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де і мав намір приготувати наркотичний засіб для власного споживання.

Цього ж дня, близько 20:20 ОСОБА_6 добровільно надала ОСОБА_4 приміщення своєї квартири, що за вищевказаною адресою, з метою виготовлення останнім наркотичного засобу - ацетильованого опію.

Діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 через м`ясорубку подрібнив макову соломку, висипав її у каструлю та, заливши розчинником, поставив на газову плиту, включивши камфорку. Далі, згортки газет, в яких знаходились залишки макової соломи та медичний шприц одноразового використання ємкістю 2,5 мл., частково заповнений прозорою безбарвною речовиною ємкістю 0,2 мл., поклав на стіл у кухонному приміщенні квартири ОСОБА_5 .

Цього ж дня, близько 20:30, працівниками міліції під час огляду приміщення квартири ОСОБА_5 , що за вказаною адресою, було виявлено та вилучено білу емальовану каструлю з подрібненою речовиною рослинного походження, вологою на дотик, з різким запахом розчинника, фрагменти стебел рослин маку та медичний шприц одноразового використання з прозорою безбарвною рідиною.

Згідно висновку експерта №229 від 18.08.2007 представлена на дослідження волога на дотик подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору із запахом розчинників, яка знаходилася в металевій емальованій кастрюлі - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - маковою соломою (не висушеною). Макова солома оброблялась розчинниками. Маса в сухому стані становить - 99,0 г.

Представлені на експертизу фрагменти стебел зелено-коричневого кольору - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою (висушеною). Маса наркотичного засобу (макової соломи) становить - 23,1 г.

Досліджувана безбарвна прозора рідина з різким запахом оцету обємом 0,2 мл, яка знаходилася в медичному шприці одноразового використання ємністюю 2,5 мл - є ангідридом оцтової кислоти, який згідно Списку №2 «Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю» і таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженому Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 р. №770, є прекурсором.

Органом досудового розслідування вищезазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено 20.07.2007, та згідно з ст. 12 КК України відноситься до проступків. Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки визначені цією статтею. При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 49 КК України давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених статтями 109-114-2, катування, передбаченого частиною третьою статті 127, кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених статтями 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 286 КПК України визначено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування на протязі тривалого часу та його місцезнаходження невідоме; кримінальне правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 не відноситься до злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у ст. ст. 109-114-2 КК України, катування, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених статтями 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, а також те, що повідомити ОСОБА_4 про завершення розслідування неможливо, беручи до уваги, що на даний час сплинув, передбачений ст. 49 КК України п`ятнадцятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження. При цьому, в даному випадку право підозрюваного на заперечення проти звільнення від кримінальної відповідальності не втрачається, він має можливість реалізувати таке право після отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 285, 288 КПК України, ч. 2 ст. 49 КК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження № 0000567 від 13.12.2012 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1