Справа № 214/7585/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000906 від 14.07.2025 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, що має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не маючого, що до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?03.02.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 11.04.2011, ст. 81 КК України, умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 11 днів;

?09.02.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2009 та остаточно до відбуття визначено 3 роки 10 місяців позбавлення волі;

?19.03.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Pory за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2012 та остаточно до відбуття визначено 6 років позбавлення волі;

?07.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вчинення даного кримінального правопорушення більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.2012 та остаточно до відбуття 6 років позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області, ст. 82 КК України, невідбутий термін 1 рік 9 місяців 1 день позбавлення волі замінено на обмеження волі, зараховано термін за ст. 72 КК України;

?22.06.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

?21.08.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за вчинення даного кримінального правопорушення, невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2012 року та остаточно до відбуття визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

?29.01.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2017 та за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2017 року та остаточно до відбуття визначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

?18.09.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2018 та остаточно до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 3вільнився 22.05.2020 з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області (№122) по відбуттю терміну покарання;

?28.01.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

?10.03.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

?03.08.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України, зміненим вироком Дніпровського апеляційного суду від 17.11.2021 року, до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2021 та остаточно до відбуття визначено 3 роки 3 місяців позбавлення волі;

?25.03.2022 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України, зміненим вироком Дніпровського апеляційного суду від 21.06.2022 року, до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2021 та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.11.2021 року та остаточно до відбуття визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.04.2025 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

?28.05.2025 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.126 КК України до 200 годин громадських робіт;

?04.06.2025 року Покровським районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану, повторно 13.07.2025 у період часу з 13:00 годині по 16:00 годині (під час досудового розслідування точний час встановити неможливо), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом проникнення до житла, а саме вибиття вхідних дверей, таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

?банківські картки: картка Універсальна «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка належить до банківського рахунку НОМЕР_2 ; картка «А-Банк»; картка «А-Банк» № НОМЕР_3 ; картка «Пумб» № НОМЕР_4 ;

?пластикова картка Криворіжця на ім`я ОСОБА_6 ;

?грошові кошти у сумі 100 гривень;

?павербанк марки «Xipin», 10000 mAh, серійний номер GB/T35590-2017, чорного кольору, вартість якого згідно висновка експерта №1795 від 22.07.2025, становить 316,33 гривень;

?павербанк марки «Xiaomi», 10000 mAh, сріблястого кольору, вартість якого згідно висновка експерта №1795 від 22.07.2025, становить 412,50 гривень;

?золоті сережки, округлої форми, проба 585, вагою приблизно 5 гр., вартість якого згідно висновка експерта №1795 від 22.07.2025, становить 15305,95 гривень;

?золоте кільце з камінцями цирконію по середині, проба 585, вагою 3,75 гр., вартість якого згідно висновка експерта №1795 від 22.07.2025, становить 11402,70 гривень;

?золотий ланцюжок, проба 585, плетіння Якорь, вагою 2,45 гр., вартість якого згідно висновка експерта №1795 від 22.07.2025, становить 7474,14 гривень;

?золотий хрестик, на ланцюжку з золотою застібкою артикул 06155-1/01/0, виробник ПП «Ювелірний завод «Золотий Вік», проба 585, вага хрестика приблизно 3 гр., вага застібки 0,73 гр., вартість яких згідно висновка експерта №1795 від 22.07.2025, становить 13031,67 гривень;

Після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Крім цього, ОСОБА_3 діючи повторно, в період дії воєнного стану, 13.07.2025 в період часу з 16:06 год. по 16:07 год., знаходячись в магазині «Суха Балка», за адресою: м. Кривий Ріг, вул Ракітіна, 14 та о 16:10 год., знаходячись в магазині «Делві», за адресою: м. Кривий ріг, вул. Ракітіна, 12В, реалізовуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що на викраденій ним банківській карті АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 можуть знаходитись грошові кошти, які є чужим майном, а також те, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, діючи умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою терміналів розрахувалася за товари, сплативши з вищевказаної картки грошові кошти в загальній сумі 271,00 гривень.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 48314 гривень 29 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 13.07.2025 у період часу з 13:00 годині по 16:00 годині (під час досудового розслідування точний час встановити неможливо), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та в наступному обернення його на власну користь, розуміючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрав банківські картки АТ КБ «Приватбанк», АТ «А-Банк», АТ «Пумб», оформлені на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого зняття з них грошових коштів, тим самим таємно викрав зазначені банківські картки та пластикову картку Криворіжця на ім`я ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими картками зник.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07 грудня 2000 року ? документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Платіжні картки як платіжні інструменти засоби доступу до банківських рахунків повністю відповідають визначенню поняття «офіційний документ» і є різновидом офіційних документів.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану та за ч.1 ст. 357 КК України за ознаками:викрадення офіційних документів вчинене з корисливих мотивів.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 18 серпня 2025 року, укладеної між прокурором, якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та якому потерпілою ОСОБА_6 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років. На підставі ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, не відбутого покарання, призначеного за вироками Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської 28.05.2025 року та Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання, зазначив, що щиро кається у вчиненому правопорушенні.

Захисник в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважала за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану та за ч.1 ст.357 КК України, за ознаками: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

При призначені покарання визначеного угодою від 18.08.2025 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України визнати обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 25.07.2025 року.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 серпня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000906 від 14.07.2025 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 серпня 2025 року покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років;

за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, не відбутих покарань призначених за вироками Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської 28.05.2025 року та Покровського районного суду міст Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25.07.2025 року.

Речовий доказ: двд диск з копією відеозапису з камер внутрішнього спостереження, який вівся в приміщенні ломбарду «Топ», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи (Т.2 а.с.110).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1