УХВАЛА

28 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 391/535/23

провадження № 51-3236 cк 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, прокурор зазначає про незаконність вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2024 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого проте не вказує правового обґрунтування, яке тягне за собою обов`язкове скасування судового рішення на підставах, передбачених ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 404, 412, 419 вказаного Кодексу в їх взаємозв`язку.

Крім того, вказуючи про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме з ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України (далі - КК), що в свою чергу потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, прокурор у касаційній скарзі не навів доводів на обґрунтування вимог щодо необхідності перекваліфікації дій засудженого ОСОБА_4 та не зазначив у чому конкретно полягають вказані порушення з огляду на зміст положень ст. 152 КК.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин необхідно залишити без руху касаційну скаргу, надавши прокурору строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3