БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1106/25
Провадження №1-кс/497/397/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

19.05.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 до суду надійшло клопотання слідчого відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за фактом невиконання судового рішення, що набрало законної сили.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.04.2025 до відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП відділення № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області капрала поліції ОСОБА_6 , про те, що мешканець м. Арциз Болградського району Одеської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позбавлення права керування транспортними засобами.

26.04.2025 року допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з показів якого встановлено, що 26.04.2025 року приблизно о 14:30 він виїхав на належному йому автомобілі марки Nissan, моделі Sunny з державним номерним знаком НОМЕР_1 з м.Арциз у напрямку селища Бессарабське Болградського району Одеської області разом зі своїм батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою встановлення пам`ятника на місцевому кладовищі на замовлення.

Крім цього, ОСОБА_7 зазначив, що з початку за кермом вищевказаного автомобіля знаходився його батько ОСОБА_8 , але проїжджаючи населений пункт Теплиця Болградського району Одеської області, останньому стало погано, тому він попросив ОСОБА_7 сісти за кермо та продовжити рух, на що він погодився.

У подальшому, проїжджаючи блокпост БЛ-005, що розташований на околиці селища Бессарабське Болградського району Одеської області, в ході перевірки документів, ОСОБА_7 не зміг пред`явити необхідні документи, а саме водійське посвідчення, так як воно у нього було вилучено 04.05.2024 під час складання адміністративного протоколу за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також ОСОБА_7 пояснив, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.08.2024 його визнали винним у вищевказаному адміністративному правопорушенні, у зв`язку з чим, призначили покарання у виді адміністративного стягнення в розмірі 34000 гривень, а також його було позбавлено права керування транспортним засобом строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Штраф за вказане правопорушення він досі не оплатив.

Окрім цього, ОСОБА_7 пояснив, що про те, що він позбавлений права керування транспортними засобами йому було відомо, так як він перебував на судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому було належним чином повідомлено та письмово роз`яснено його права та обов`язки.

30.04.2025 року органом досудового розслідування було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання копій постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.08.2024 про позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_7 , розписки щодо оголошення ОСОБА_7 постанови по справі про адміністративне правопорушення, диск із відеозаписом судового засідання, на якому був присутній ОСОБА_7 , а також документу щодо роз`яснення строку та порядку оскарження вищевказаної постанови.

06.05.2025 року до відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшов супровідний лист Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 із відповіддю щодо можливості отримання тимчасового доступу до частини запитуваної вище інформації та отримання відповідних копій на підставі ухвали слідчого судді або суду, із долученням запитуваної копії постанови від 19.08.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 492/659/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №492/659/24, в яких знаходиться розписка щодо оголошення ОСОБА_7 постанови по справі про адміністративне правопорушення, диск із аудіо-, відеозаписом судового засідання по справі про адміністративне правопорушення № 492/659/24, на якому був присутній ОСОБА_7 , документ щодо роз`яснення строку та порядку оскарження вищевказаної постанови, а також інші матеріалів по справі, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини кримінального провадження, просила клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просила розгляд даного клопотання провести без особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею не вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, тому розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положення ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є: показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Порядок реалізації повноважень слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначений главою 15 КПК України, і здійснюється лише у формі здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 цього Кодексу сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положення ч.2 ст.223 КПК України передбачають, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 162 КПК України, речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відтак, вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме ці документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В інший спосіб отримати дані відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий суддя звертає увагу на положення ст. 165 КПК України, які у частині виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачають, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 : АДРЕСА_2 - надати т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ, до речей і документів, а саме до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 492/659/24, в яких знаходиться розписка щодо оголошення ОСОБА_7 постанови по справі про адміністративне правопорушення, диск із відеозаписом судового засідання по справі про адміністративне правопорушення № 492/659/24, на якому був присутній ОСОБА_7 , документ щодо роз`яснення строку та порядку оскарження вищевказаної постанови, або документів які підтверджують отримання ОСОБА_7 постанови по справі про адміністративне правопорушення з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації т.в.о. начальником відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 .

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1