Справа № 203/2464/25
Провадження № 1-кс/0203/1536/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.04.2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката Білогруда Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 11 квітня 2025 року була розподілена скарга адвоката Білогруда Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Одночасно, представником скаржника у скарзі було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою, яке мотивоване тим, що 04 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за якою відомості до ЄРДР внесені не були, про що їй стало відомо лише після звернення за захистом своїх прав до адвоката. Після чого представник скаржника, не встановивши що слідчий орган, бездіяльність якого оскаржується, змінив юридичну адреса, спочатку звернувся зі скаргою до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із цим, представник скаржника просить поновити пропущений строку, який було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що дійсно 04 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за якою відомості до ЄРДР внесені не були, про що їй стало відомо лише після звернення за захистом своїх прав до адвоката. Після чого представник скаржника, не встановивши що слідчий орган, бездіяльність якого оскаржується, змінив юридичну адреса, спочатку звернувся зі скаргою до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що стало наслідком пропуску строку на звернення представника скаржника до суду. З огляду на викладене представником скаржника було пропущено строк на звернення до суду з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання адвоката Білогруда Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Поновити адвокату Білогруду Дмитру Олександровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відкрити провадження по скарзі адвоката Білогруда Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) об 11 годині 45 хвилин 17 квітня 2025 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду лише в частині поновлення пропущеного строку на звернення до суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її підписання.

Слідчий суддя С.В. Єдаменко