Справа № 307/2658/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2025 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.297, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.127, ч.3 ст.297 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.127 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Подання мотивоване тим, що 23.07.2025 на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Однак, на сьогоднішній день у Тячівському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 виключені, так як слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 відповідно до наказів суду перебувають, або перебуватимуть у відпустках, у зв`язку з чим, 23.07.2025 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Подання розглядається за відсутності учасників апеляційного розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що не заслуговують на увагу та подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та зі звіту щодо неможливості розподілу справи між суддями від 23.07.2025, призначення складу суду в кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження, зокрема, з числа 7 суддів, які перебувають у штаті Тячівського районного суду Закарпатської області, а саме: суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 виключено, так як слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; виключено суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , які відповідно до наказів суду перебувають, або перебуватимуть у відпустках, зокрема: згідно копії наказу Тячівського районного суду Закарпатської області №46-5.3.2 від 27.05.2025 вбачається, що суддя ОСОБА_13 перебував у відпустці з 17.06. по 23.07.2025 включно; згідно копії наказу зазначеного суду №64-5.3.2 від 30.06.2025 судді ОСОБА_12 надано відпустку на період з 21.07. по 13.08.2025 включно; згідно копії наказу зазначеного суду №69-5.3.2 від 02.07.2025 голова суду ОСОБА_5 вибуває у відпустку на період з 01.08. по 05.09.2025 включно.

Відповідно до п. 2. 3. 27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи, що неможливість визначення складу колегії суддів у даному судовому провадженні зумовлена перебуванням 4 суддів у відпустках, така обставина є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи. Окрім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні копії наказів про перебування вказаних суддів у відпустках.

Таким чином, у розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України, перебування судді у відпустці не є тією підставою, яка свідчить про неможливість здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження та про необхідність його передачі з одного суду до іншого, оскільки Тячівським районним судом Закарпатської області не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що після виходу вказаних суддів з відпусток, у Тячівському районному суді Закарпатської області є можливість провести автоматизований розподіл судової справи та визначити склад колегії суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, передбачених ст. 34 КПК України підстав для направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - немає, а тому подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 418 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.297, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.127, ч.3 ст.297 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.127 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді