Справа №751/3534/25
Провадження №1-кс/751/959/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства «АГРОПРОГРЕС» про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000252 від 07.02.2025 р. -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

21.04.2025 р. директор ПП «АГРОПРОГРЕС» звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою про зняття арешту з автомобіля тягач сідловий марки «MAN 06K», реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL», р.н. НОМЕР_2 , які належать на праві власності ПП «АГРОПРОГРЕС».

ІІ. Пояснення сторін кримінального провадження:

Сторони в судове засідання не з`явились. Заявник подав заяву про скасування арешту майна без його участі.

Слідчим подано заяву про розгляд справи без його участі. Проти скасування арешту з майна не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ІІІ. Процедура:

Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Оцінка слідчого судді:

Під час розгляду клопотання про скасування накладеного слідчим суддею арешту на майно встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000252 від 07.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.02.2025 р. накладено арешт на автомобіль тягач сідловий марки «MAN 06K», реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать на праві власності ПП «АГРОПРОГРЕС», юридична адреса: вул. Молодіжна, 15 с. Горбачі Ніжинського району Чернігівської області.

Відповідно до п.п.2,5 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст.ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст.171-174 цього Кодексу.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області від 31.03.2025 року кримінальне провадження №0000252 від 07.02.2025 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 р. є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст.3 КПК України 2012 р.), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Крім того, у КПК України 2012 р. немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, суд вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 р. накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000252 від 07.02.2025 р. в рамках якого було накладено арешт на автомобіль тягач сідловий марки «MAN 06K», реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL» реєстраційний номер НОМЕР_3 закрито, підстав для обмеження права власності володільця транспортного засобу не вбачається.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «АГРОПРОГРЕС» про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000252 від 07.02.2025 р. - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 лютого 2025 року в рамках кримінального провадження №0000252 від 07.02.2025 р., на автомобіль тягач сідловий марки «MAN 06K», реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать на праві власності ПП «АГРОПРОГРЕС», юридична адреса: вул. Молодіжна, 15 с. Горбачі Ніжинського району Чернігівської області.

Копію ухвали про скасування арешту на майно надіслати слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000252, а також заявнику.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000252після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1