У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6019/22

провадження № 1-кс/0285/703/25

12 травня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

УСТАНОВИВ:

09.05.2025 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області звернувся представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 27.11.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000812 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У скарзі посилається на те, що згідно матеріалів провадження 08.11.2023 року близько 17.30 водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Skoda Oktavia A5 н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по а/д Київ-Чоп в с. Нова Романівка, Звягельського району, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху ТЗ, після чого водій ОСОБА_8 , керуючи сідловим тягачем MAN TGX18.440 н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz SCBS3B н.з. НОМЕР_3 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 загинула на місці.

27.10.2023 постановою старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області кримінальне провадження № 0000812 від 08.11.2022 року за ч. 2 ст.286 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2023 вищевказану постанову слідчого скасовано та зобов`язано орган досудового розслідування поновити слідство. Cвоє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування кримінального провадження проведено не в повному обсязі.

31.01.2024 року, постановою старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області кримінальне провадження № 0000812 від 08.11.2022 року за ч.2 ст.286 КК України знову закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2024 вищевказану постанову слідчого від 31.01.2024 скасовано, у зв`язку з необхідністю перевірки обставин, на які посилається потерпіла, а саме проведення повторного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8

27.11.2024 постановою старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області кримінальне провадження № 0000812 від 08.11.2022 року за ч.2 ст.286 КК України втретє закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копію оскаржуваної постанови представник потерпілої отримав лише 30.04.2025.

Просив поновити строк оскарження постанови, посилаючись на поважність причини його пропуску.

Вважає, що у кримінальному провадженні є необхідність проведення додаткового слідчого експерименту. Крім того, слідством не враховано порушення водієм ОСОБА_8 п. 18.4 Правил дорожнього руху.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник у судове засідання не з`явились. До суду надійшла заява про розгляд скарги у їх відсутність.

Слідчий СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Посилався на те, що у кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії, якими встановлено відсутність складу кримінального правопорушення. Проведено декілька слідчих експериментів, у тому числі безпосередньо на місці події у день ДТП, в тих самих погодних умовах. Слідством установлено, що подія сталась внаслідок порушення пішоходом ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху, оскільки вона у темну пору доби на неосвітленій ділянці дороги рухалась проїзною частиною не виділяючи себе, без світлоповертальних елементів на одязі. Згідно висновків експертів, водії транспортних засобів, які здійснили зіткнення з ОСОБА_7 , не мали технічних можливостей уникнути таких подій. Порушень Правил дорожнього руху в їх діях не встановлено.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.11.2024, винесеної в рамках кримінального провадження №0000812 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів вручення копії постанови слідчого від 27.11.2024 про закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої посилається на те, що оскаржувану постанову отримав 30.04.2025, на підтвердження цього надає копію супровідного листа слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що представником потерпілої не пропущено строк оскарження постанови, підстави для його поновлення відсутні.

Як вбачається з тексту постанови, закриваючи кримінальне провадження слідчий виходив з того, що відповідно до експертних висновків, у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП знаходиться наявність в темну пору доби, на смугах руху автомобілів Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 та MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі із напівпричепом Schmitz SCBS3B, реєстраційний номер НОМЕР_3 , нічим не позначеного (малопомітної перешкоди) пішохода ОСОБА_7 , недостатня видимість якої позбавляла водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_8 технічної можливості своїми діями запобігти даній ДТП, тому в діянні водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 4 статті 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Разом із тим, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були з`ясовані ті обставини, на які посилається представник потерпілої.

Відповідно до долученої до матеріалів кримінального провадження план-схеми місця ДТП від 08.11.2022, на відстані 508 метрів, перед пішохідним переходом, на якому було здійснено наїзд на потерпілу ОСОБА_7 , встановлено дорожній знаки 1.32 Правил дорожнього руху (наближення до нерегульованого пішохідного переходу) та 3.29 Правил (обмеження швидкості руху транспортних засобів не більше 70 км.).

Будучи допитаним у якості свідка водій транспортного засобу MAN TGX 18.440 р/н НОМЕР_2 з н/п НОМЕР_4 р/н НОМЕР_3 ОСОБА_8 розповів, що наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу він рухався в крайній правій полосі. Після чого, за 200 метрів до вказаного нерегульованого перехрестя зазначену смугу руху він змінив на крайню ліву.

Підставою зміни смуги руху, зі слів самого ОСОБА_8 , був рух транспортних засобів, які рухались попереду нього у крайній правій стороні та почали пригальмовувати.

В свою чергу, водій ОСОБА_8 , будучи проінформований знаком 1.32 Правил дорожнього руху про наближення до нерегульованого пішохідного переходу та помітивши гальмування транспортних засобів попереду себе, не тільки не зменшив швидкість руху, як того вимагають вищевказані положення п. 18.4 Правил дорожнього руху, але пішов на випередження транспортних засобів, зі зміною полоси руху, з крайньої правої на крайню ліву.

Необхідність перевірки зазначених обставин була встановлена ухвалою слідчого судді від 28.03.2024 про скасування постанови слідчого від 31.01.2024 про закриття кримінального провадження.

Таким чином, рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно без з`ясування зазначених обставин, а тому воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 110, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.11.2024 про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000812 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та поновити досудове розслідування.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год 30 хв 15.05.2025.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1