Справа № 521/7361/25
Номер провадження:1-кс/521/1986/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень (справа 521/7361/25, 1-кс/521/1844/25), -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.
Розгляд скарги здійснюється слідчим суддею Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
До кримінальної канцелярії Хаджибейського районного суду м. Одеси (засобами поштового зв`язку) надійшла заява від імені ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень. Свою заяву обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_4 нібито не забезпечив належним чином його участь в залі судових засідань, чим порушив його право на доступ до правосуддя.
Отримавши до розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчим суддею було вжито необхідних заходів для забезпечення безпосередньої участі заявника в залі судових засідань та направлено відповідні запити на конвоювання (доставлення) останнього до приміщення Хаджибейського районного суду м. Одеси з установи попереднього ув`язнення.
27.05.2025 року та 29.05.2025 року, з невідомих слідчому судді Хаджибейського районного суду м. Одеси причин, заявника не було доставлено до суду.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність забезпечення невідкладного розгляду заяви про відвід, слідчий суддя прийшов до висновку здійснити розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід без його участі, на підставі наявних документів та матеріалів справи№521/7361/25.
Інші учасники у судове засідання не з`явились.
Дослідивши зміст заяви про відвід та матеріали справи №521/7361/25, слідчий суддя дійшов до таких висновків виходячи з наступного.
Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст. 75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи..
При цьому, нормами КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність та особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення від розгляду кримінального провадження відповідного суддю.
Не можуть бути підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.
Проаналізувавши зміст заяви слідчий суддя приходить до переконання, що наведені ОСОБА_3 доводи щодо необхідності відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги фактично зводяться до його незгоди з діями слідчого судді під час організації судового процесу та прийнятими рішеннями, що в розумінні положень КПК України не може слугувати підставою для відводу.
Інщі доводи, зазначені ОСОБА_3 у заяві, ґрунтуються на його суб`єктивних переконаннях та не містять жодних ґрунтовних доказів, а наведені ним обставини щодо порушення його права на доступ до правосуддя повністю спростовуються матеріалами справи №521/7361/25.
Будь-яких інших обставин, які можуть бути підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , ініціатором відводу не наведено та слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень (справа 521/7361/25, 1-кс/521/1844/25) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1