УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.01.2025 (справа №761/40604/24), у кримінальному провадженні №0000039, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.01.2025 (справа №761/40604/24), у кримінальному провадженні №0000039, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, вилучене 22.10.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Apple Iphone; комп`ютер марки Apple Macbook PRO s/nK6163JLQ0F.

В обґрунтування свого клопотання адвокат зазначила, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000039, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.01.2025 (справа №761/40604/24), у кримінальному провадженні №0000039, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України було накладено арешт на вказане майно.

Крім того, як вбачається з клопотання, кримінальне провадження №0000039, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України було закрито. Крім того, у разі закриття кримінального провадження майно мало б повертатись, однак органом досудового розслідування не було його повернуто.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на закриття кримінального провадження у органу досудового розслідування відпала потреба обмежувати право власності осіб.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.01.2025 (справа №761/40604/24), у кримінальному провадженні №0000039, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

Адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні при вирішенні питання про скасування арешту поклався на розсуд суду. Крім того, просив долучити документи, що підтверджують закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000039, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.01.2025 (справа №761/40604/24), у кримінальному провадженні №0000039, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України було накладено арешт на вказане майно.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, підставою для накладення арешту була наявність розумних підозр вважати, що арештоване майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР 26.02.2025 року кримінальне провадження №0000039, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що кримінальне провадження, в якому було накладено арешт, закрито, однак питання про скасування арешту майна не вирішено, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність в тому, що відпали обставини, які слугували підставою для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак наявні підстави для часткового скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя --

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.01.2025 (справа №761/40604/24), у кримінальному провадженні №0000039, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.01.2025 (справа №761/40604/24), на майно, вилучене 22.10.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Apple Iphone; комп`ютер марки Apple Macbook PRO s/nK6163JLQ0F.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5