Справа № 953/5014/25
н/п 1-кс/953/5484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000506 від 07.04.2025, про продоження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Краснокутського району Харківської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, до 06.09.2025, з покладенням обов`язків.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що що на початку квітня 2025 року більш точної дати та часу встановити не представилось за можливе ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом телефонного дзвінка на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , з метою консультації, щодо проходження теоретичної та практичної частини екзамену задля отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В».

У ході вказаної телефонної розмови у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, реалізуючи який останній повідомив ОСОБА_6 , що для отримання права керування транспортними засобами категорії «В» йому необхідно буде сплатити ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1300 (тисячу триста) євро, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме працівниками РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, щодо успішного складання теоретичного та практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами категорії «В», шляхом спілкування під час телефонної розмови, чим запевнив ОСОБА_6 , що в останнього відсутня можливість успішного складання теоретичного та практичного іспиту та подальшого отримання водійського посвідчення із відкритою категорією «В», у разі ненадання ОСОБА_5 неправомірної вигоди.

Головний сервісний центр МВС (далі - ГСЦ МВС) підпорядковується Міністерству внутрішніх справ України та є міжрегіональним територіальним органом з надання сервісних послуг МВС.

ГСЦ МВС є головним органом у системі територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ. Регіональні сервісні центри ГСЦ МВС входять до його структури.

Згідно п. 5-1 Постанови КМУ № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» централізоване оформлення, персоналізація, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначені законодавством строки.

Співробітники РСЦ ГСЦ МВС, які уповноважені на видачу посвідчень водія, є державними службовцями та визначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Отже, відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України, працівники територіального сервісного центру МВС під час оформлення та видачі посвідчення водія є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

07.05.2025 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що взяв талон на складання ним теоретичної частини іспиту з 11:00 до 15:00 та чекає ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 о 10:20.

По прибуттю на місце за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 . У ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що водійське посвідчення водія ОСОБА_6 не було вчасно здано до підрозділів Національної поліції України чи до сервісного центру МВС України, у зв`язку з чим ОСОБА_6 не буде допущено до складання теоретичного іспиту та одразу запропонував ОСОБА_6 владнати це питання в РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, для цього взяв водійське посвідчення ОСОБА_6 .

Повернувшись через деякий час ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний корисливий умисел з метою незаконного особистого збагачення, попередньо створивши відповідні штучні умови повідомив ОСОБА_6 , що дане питання занадто складне та для його вирішення запропонував надати ОСОБА_6 грошові кошти у сумі двохсот доларів, за вплив на прийняття рішення працівниками РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях.

Повернувшись через деякий час ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний корисливий умисел з метою незаконного особистого збагачення, попередньо створивши відповідні штучні умови повідомив ОСОБА_6 , що дане питання занадто складне та для його вирішення запропонував надати ОСОБА_6 грошові кошти у сумі двохсот доларів США за вплив на прийняття рішення працівниками РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях. ОСОБА_6 повідомив, що на даний час у нього відсутні грошові кошти у сумі двісті доларів. ОСОБА_5 одразу повідомив, що зараз для вирішення питання з працівниками РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях надасть свої грошові кошти при умові, що ОСОБА_6 поверне грошові кошти на банківську карту, на що ОСОБА_6 погодився.

ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний корисливий умисел з метою незаконного особистого збагачення, попередньо створивши відповідні штучні умови прийняв обіцянку ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду у розмірі двісті доларів США для себе за вплив на прийняття рішення працівниками (службовими особами) РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях.

У подальшому при проведенні негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у вигляді слідчого експерименту ОСОБА_6 08.05.2025 з 13:38 до 13:43 перерахував грошові кошти у розмірі 8400 (вісім тисяч чотириста) гривень на карту НОМЕР_2 , яку ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 .

Прокурор вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Як зазначає прокурор, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наступними доказами: результатами проведених негласних слідчих розшукових дій; показаннями свідка ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Так, як вказує сторона обвинувачення, строк дії запобіжного заходу закінчується 07.08.2025.

При цьому, 31.07.2025 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців, а саме до 06.09.2025, включно.

Як зазначає прокурор у клопотанні, завершити досудове розслідування до 07.08.2025 неможливо, у зв`язку з необхідністю: - отримати висновок експертизи відео,- звукозапису по аудіо та відео матеріалам отриманим в результаті проведення негласних слідчих дій; дослідити вилучені в ході проведення обшуку речові докази; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаного злочину, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; з урахуванням отриманих даних скласти та вручити повідомлення про зміну підозри в остаточній редакції ОСОБА_5 ; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000506 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.

06.06.2025 ОСОБА_5 повідомили про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваній цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

31.07.2025 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців, а саме до 06.09.2025, включно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилається прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення, обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу та його продовження.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Однак, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг; даних про особу підозрюваного, який має середню спеціальну освіту, одружений, пенсіонер, має постійне місце проживання, раніше не судимий, необхідність отримати висновок експертизи відео,- звукозапису по аудіо та відео матеріалам отриманим в результаті проведення негласних слідчих дій; дослідити вилучені в ході проведення обшуку речові докази; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаного злочину, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; з урахуванням отриманих даних скласти та вручити повідомлення про зміну підозри в остаточній редакції ОСОБА_5 ; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, відповідно до ст. 181 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, офіційного працевлаштування, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному в період доби з 21-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 30 (тридцять) днів, тобто з 08.08.2025 по 06.09.2025 включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 201, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000506 від 07.04.2025, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному в період доби з 21-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 30 (тридцять) днів, тобто з 08.08.2025 по 06.09.2025 включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2. не відлучатись з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 06 вересня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1