Справа № 750/6956/25
Провадження № 1-кс/750/2113/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 від 03.08.2023, -

в с т а н о в и в :

26.05.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 від 21.05.2025 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 12.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим.

У судове засідання особа, яка звернулась до суду зі скаргою, ОСОБА_3 не з`явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

09.05.2025 до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшло клопотання ОСОБА_3 від 05.05.2025 про визнання її потерпілою у цьому кримінальному провадженні, зважаючи, що розслідуваним кримінальним правопорушенням їй було завдано матеріальну та моральну шкоду на суму 2822060,13 грн.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

12.05.2025 слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 прийнято постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 від 05.05.2025.

У мотивувальній частині постанови слідчий зазначив, що ОСОБА_3 посилається на прийняття суддями рішення у цивільній справі № 740/3032/18, внаслідок чого їй заподіяно матеріальні збитки, однак вказане рішення є чинним, а тому не можна погодитись з твердженнями ОСОБА_3 , що законними діями суддів їй спричинено будь-яку шкоду; склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, є формальним і не передбачає спричинення шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові доводами слідчого про те, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, є формальним, тобто не передбачає заподіяння шкоди правам та інтересам заявника в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 . Тобто, цією нормою кримінального закону не передбачено відповідальність за спричинення фізичної, майнової або моральної шкоди, а отже визнання потерпілим у кримінальних провадженнях за вказаною статтею є неможливим.

Таким чином, слідчим прийнято правильне рішення про відмову в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою, оскільки останній не заподіяно будь-якої шкоди розслідуваним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 366 КК України.

Зважаючи, що слідчим за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 прийнято законне й обґрунтоване рішення про відмову у його задоволенні, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 12.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 03.08.2023, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1