провадження № 1-кс/294/294/25
справа № 294/1166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження за №0000052 від 06.04.2024 року винесену капітаном поліції ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Зазначена заява була відправлена 10.06.2024 р. заявницею ОСОБА_2 до суду засобами поштового зв`язку.

05.05.2025 р. зазначені матеріали були передані слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області.

Пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Комплексний аналіз процитованих норм КПК України вказує на те, що, по-перше, строк подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення чітко законом обмежений у часі, оскільки така скарга може бути подана слідчому судді протягом десяти днів після закінчення встановлених законом 24 годин, протягом яких вказані особи зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

По-друге, у випадку подання скарги після закінчення встановленого законом десятиденного строку на її подання, скарга може бути прийнята до розгляду виключно, якщо особа, яка її подала, заявить клопотання про поновлення пропущеного нею строку та наведе підстави, які свідчать про поважність пропуску такого строку.

За змістом заяви ОСОБА_2 встановлено, що заявниця прохає скасувати постанову начальника СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 06.04.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000052 від 13.02.2024 р.

Наведена постанова була направлена з ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на адресу заявниці ОСОБА_2 17.04.2024 р.

Таким чином встановлено, що з урахуванням дати надсилання дізнавачем постанови (квітень 2024 р.) та дати звернення ОСОБА_2 до Чуднівського районного суду Житомирської області (10.06.2024 р.) з заявою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, минуле більше 10 днів, а отже можливо дійти висновку, що строк заявницею беззаперечно був пропущений.

Разом з тим до заяви про скасування постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 додано клопотання про продовження строків розгляду справи, яке суд рахує як фактичне клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження.

В обґрунтування своєї позиції щодо поновлення строку на оскарження, заявниця ОСОБА_2 посилається на те, що строк на оскарження постанови нею пропущений не був оскільки ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28.05.2024 р. по справі №273/925/24 нею було отримано поштою тільки 08.06.2024 р.

Зі змісту ухвали Житомирського апеляційного суду від 28.05.2024 року встановлено, що 18.04.2024 р. ОСОБА_2 звернулась зі скаргою до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про скасування постанови начальника СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 06.04.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000052 від 13.02.2024 р.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.05.2024 р. скаргу ОСОБА_2 біло повернуто заявниці як таку, що подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Не погодившись з правовою позицією слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області заявниця ОСОБА_2 звернулась до Житомирського апеляційного суду зі скаргою на рішення слідчого судді.

За рішенням Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На підставі зазначених обставин судом встановлено, що ОСОБА_2 маючи за мету оскаржити постанову начальника СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 06.04.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000052 від 13.02.2024 р., своєчасно звернулась з відповідною скаргою до суду, проте помилково скерувала її до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, а після рішення Житомирського апеляційного суду від 28.2024 р., яке вона отримала 08.06.2024 р., вже 10.06.2024 року ОСОБА_2 звернулась з відповідною заявою про скасування постанови про закриття кримінального провадження до Чуднівського районного суду Житомирської області.

З урахуванням наведених обставин слідчий суддя доходить висновку, що визначений нормами КПК України 10-ти денний строк звернення до суду з оскарження рішення слідчого або дізнавача, заявницею ОСОБА_2 пропущений не був, а тому розгляд питання щодо його відновлення суд вважає недоцільним.

Таким чином скаргу ОСОБА_2 подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, передбачених ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за потрібне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 подану на постанову начальника сектору дізнання ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 06.04.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000052 від 13.02.2024 р.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2025 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, 3, Житомирський район Житомирська область.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику СД ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю скаржника чи його захисника, а відсутність начальника СД ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати у начальника СД ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4