Справа №485/1410/25
Провадження № 1-кс/485/238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

17 липня 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000487,

встановив:

17 червня 2025 року захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся із скаргою, у якій просить скасувати постанову прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000487 відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України та зобов`язати прокурора винести постанову, якою кримінальне провадження закрити за вказаної підстави.

Скарга в порядку автоматизованого розподілу справ надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 ..

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

З матералів справи вбачається, що постановою прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 27 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000487 від 16.10.2024 на підставі п.п.1 ч.2 ст.283, п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування.

Вказана стаття не передбачає можливості оскарження постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Зі змісту скарги вбачається, що скарга подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню у порядку передбаченому ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 27 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000487 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1