Провадження № 1-кс/686/4237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001406 від 12.10.2024 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 25.04.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон мобільний телефон Redmi, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою Київстар НОМЕР_3 та ВФ «Україна» , із чохлом чорного кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області, за процесуального керівництва Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001406, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2024.

Встановлено, що починаючи з 2022 року по теперішній час, мешканці Хмельницької області, являючись діючими військовослужбовцями, під час перебування у зонах бойових дій, використовуючи наявні зв`язки, або особисто під час проведення ротацій чи відпусток до місць дислокації підрозділів, місць проживання, налагодили канал із незаконного перевезення вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та вибухових пристроїв, які були списанні чи втрачені під час проведення бойових дій, а також зброї, яка залишена противником під час бойових дій, з метою подальшого збуту іншим особам, у т.ч. серед раніше судимих.

Відомо, що мешканець Хмельницької області ОСОБА_4 та на теперішній час невідомі особи з числа діючих військовослужбовців ЗСУ, які перебувають у зонах бойових дій, використовуючи наявні зв`язки, або особисто під час проведення ротацій чи відпусток до місць дислокації підрозділів, місць проживання, налагодили канал із незаконного перевезення вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та вибухових пристроїв, які були списанні чи втрачені під час проведення бойових дій, а також зброї, яка залишена противником під час бойових дій, з метою подальшого збуту ОСОБА_4 іншим особам.

25.04.2025, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2025, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме в квартирі АДРЕСА_1 , де виявлено і вилучено речі, які належать ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Redmi imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою Київстар НОМЕР_3 та ВФ «Україна» НОМЕР_4 , із чохлом чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету № CRI 1202946;

25.04.2025, слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказаний мобільний телефон має значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 та інших осіб причетних до вчинення злочинів, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

У зв`язку з тим, що вилучені вищевказаний мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить в собі інформацію, щодо протиправної діяльності, виникла необхідність у накладенні на нього арешту, у вигляді позбавлення володільця права розпоряджатися і користуватися ними, з метою забезпечення кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речового доказу, є підстави накласти арешт на мобільний телефон який вилучений 25.04.2025 ,в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , та який необхідний для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, проведення детальних оглядів та аналізута який має значення речового доказу у справі, оскільки можебути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликалась.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 25.04.2025 р., у ході проведення, у період часу з 06 год. 14 хв. до 06 год. 52 хв., санкціонованого обшуку у у квартирі АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено мобільний телефон мобільний телефон Redmi, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою Київстар НОМЕР_3 та ВФ «Україна» НОМЕР_4 , із чохлом чорного кольору. Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вона була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 25.04.2025 р., постановою слідчого, вказаний мобільний телефон із сім картками був визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 25.04.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон мобільний телефон Redmi, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою Київстар НОМЕР_3 та ВФ «Україна» , із чохлом чорного кольору.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 25.04.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон мобільний телефон Redmi, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою Київстар НОМЕР_3 та ВФ «Україна» , із чохлом чорного кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя