У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6935/25

№ 1-кс/183/1286/25

16 липня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.06.2025 року за №0000044, про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого старшим державним виконавцем Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не одруженого, з вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним клопотанням, у якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строком на два місяці.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 надав суду копію наказу про своє звільнення з посади від 14.07.2025 року №3988-к та повідомив про недоцільність розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 , з огляду на зазначене, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки його розгляд є недоцільним через звільнення ОСОБА_4 з посади.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та долучену копію наказу начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.07.2025 року №3988-к про звільнення ОСОБА_4 з посади старшого державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області, прийшов до наступного висновку.

За ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Враховуючи те, що згідно вищезазначеного наказу від 14.07.2025 року №3988-к ОСОБА_4 звільнений із займаної посади, підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення з посади, слідчий суддя не вбачає.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.06.2025 року за №0000044, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1