Справа № 466/8170/25
Провадження № 1-кс/466/2587/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, який є фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и л а:

05.09.2025 старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та в невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, придбав наркотичний засіб «кокаїн» обіг якого обмежено та особливо небезпечну психотропну речовину «МДМА (3,4метилендіоксметамфатамін)», обіг якої заборонено, які зберігав при собі та за місцем фактичного проживання, для подальшого збуту, шляхом передачі з рук у руки.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, ОСОБА_6 , використовуючи власний мобільний термінал із встановленими стартовими пакетами мобільних операторів зв`язку, які постійно змінював, за допомогою яких контактував із потенційними клієнтами, з якими спілкуючись в телефонному режимі, налагодив схему отримання грошових коштів, домовлявся про місце зустрічі та передачі наркотичного засобу, психотропної речовини шляхом передачі з рук у руки.

Так, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, проте не пізніше 16 год. 57 хв. 30.08.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та в невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, придбав наркотичний засіб «кокаїн», обіг якого обмежено, з корисливих мотивів та з метою подальшого незаконного збуту.

В подальшому, 30.08.2024 приблизно о 16 год. 57 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №77 по вул. Героїв УПА, що у місті Львові, біля магазину «HORMAN» за попередньою домовленістю зустрівся із закупним особою зі зміненими анкетними відомостями ОСОБА_7 та при зустрічі одразу під час вітання, передав покупцю з рук у руки пластиковий контейнер від електронної сигарети з корпусом жовто-синього кольору, в середині із поліетиленовим зіп-пакетом із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору. Одразу після цього, покупець ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 як розрахунок оплату за придбаний ним наркотик, шляхом передачі з рук у руки, грошові кошти в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень. В подальшому покупець ОСОБА_7 , придбаний у ОСОБА_6 пластиковий контейнер від електронної сигарети з корпусом жовто-синього кольору, в середині із поліетиленовим зіп-пакетом із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, в ході огляду місця події під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину» видав слідчому, в ході складання протоколу огляду місця події.

Згідно отриманого висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-24/20991-НЗПРАП від 17.09.2024 в наданій на експертизу речовині білого кольору виявлено кокаїн, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,5064 грам.

В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, проте не пізніше 15 год. 21 хв. 30.09.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та в невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, придбав наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежено та особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, обіг якої заборонено, з корисливих мотивів та з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 30.09.2024 приблизно о 15 год. 21 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №77 по вул. Героїв УПА, що у місті Львові, біля магазину «HORMAN» за попередньою домовленістю зустрівся із закупним особою зі зміненими анкетними відомостями ОСОБА_7 та при зустрічі одразу під час вітання, передав покупцю з рук у руки поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору та поліетиленовий зіп-пакет із вмістом 3 (трьох) таблеток неправильної форми. Одразу після цього, покупець ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 як розрахунок оплату за придбані ним наркотики, шляхом передачі з рук у руки, грошові кошти в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень. В подальшому покупець ОСОБА_7 придбані у ОСОБА_6 поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору та поліетиленовий зіп-пакет із вмістом 3 (трьох) таблеток неправильної форми, в ході огляду місця події під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину» видав слідчому, в ході складання протоколу огляду місця події.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-24/23775-НЗПРАП від 21.10.2024 3 (три) таблетки сірого кольору, що містяться в полімерному пакеті з пазовим замком містять МДМА (3,4метилендіоксметамфатамін) котрий віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,7189 грам.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-24/23776-НЗПРАП від 22.10.2024 речовина білого кольору, що міститься в полімерному пакті з пазовим замком містить кокаїн, котрий віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,4623 грам.

Тим самим всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995, ОСОБА_6 незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4метилендіоксметамфатамін) масою 0,7189 грам та наркотичний засіб та рослини «кокаїн» загальною масою 0,9687 грам.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичного засобу з метою збуту та у їх збуті, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_5 вказав на необґрунтованість підозри ОСОБА_6 та просив обрати останньому запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстровано у ЄРДР за №0001227 від 21 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичного засобу з метою збуту та у їх збуті, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.09.2025 року старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин, наркотичного засобу з метою збуту та у їх збуті, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно змісту ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання, у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не одружений, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зав`язків.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п. 32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Ознайомившись із представленими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, слідча суддя вбачає обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на думку слідчої судді, відповідає охороні прав і інтересів суспільства, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, особу підозрюваної, матеріальний та сімейний стан підозрюваної, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за можливе визначити заставу.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя керується вимогами ч. 4, 5 ст. 182 КПК України.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 05.09.2025 року по 03.11.2025 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що застава може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент з часу винесення ухвали.

Внесення застави визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з під варти.

Встановити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту винесення такої :

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд та прокурора про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищевказаних обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1