Справа № 515/702/25
Провадження № 1-кс/515/981/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000046 від 16 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2024 року ст. дізнавач СД ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судове засідання дізнавач, прокурор, власник майна не з`явились. Дізнавач та прокурор надали заяви про слухання клопотання у їх відсутність, просили про задоволення клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

15 травня 2025 року до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що 15 травня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000446 було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , у ході якого було виявлено та вилучено скляну банку з вмістом насіння, схожого на насіння рослини коноплі, три поліетиленові пакети з вмістом речовини, схожої на макову соломку, вагою близько 50 г, а також ручну м`ясорубку зі слідами нашарування, в середині речовини рослинного походження (ЄО 4141).

У ході досудового розслідування встановлено, що 15 травня 2024 року в період часу з 08:07 по 08:55 за участю ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000446 проведено санкціонований обшук домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , у ході якого у будинку було виявлено та вилучено: скляну банку, в якій знаходилися п`ять зіп-пакетів з вмістом насіння, зовні схожих на рослини коноплі та насіння, яке також схоже на насіння рослини коноплі, що упаковано до сейф-пакету №NPU2040477; поліетиленовий пакет жовтого кольору з двома пакетами білого та рожевого кольору з вмістом речовини, схожої на макову солому, що упаковано до сейф-пакету №PSP 2296220; м`ясорубку з вмістом нашарування речовини рослинного походження, що упаковано до сейф-пакету № 4454943.

Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 15 травня 2025 року за №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Правовою підставою для арешту майна дізнавач називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема, необхідним для проведення експертиз. Крім того, зазначені речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути забороненими у вільному обігу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 16 травня 2025 року вилучене у ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000046 від 16 травня 2025 року та передано до камери зберігання речових доказів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, тобто є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 та п.3 ч.2 ст.167 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання дізнавача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 15 травня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: скляну банку, в якій знаходилися п`ять зіп-пакетів з вмістом насіння, зовні схожих на рослини коноплі та насіння, яке також схоже на насіння рослини коноплі, що упаковано до сейф-пакету №NPU2040477; поліетиленовий пакет жовтого кольору з двома пакетами білого та рожевого кольору з вмістом речовини, схожої на макову солому, що упаковано до сейф-пакету №PSP 2296220; м`ясорубку з вмістом нашарування речовини рослинного походження, що упаковано до сейф-пакету № 4454943, та які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, до скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1