overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9684/15-к
провадження № 1-кп/753/56/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. . м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта неповна вища, не працюючого , одруженого , на утриманні має малолітнього сина , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України .

Відносно обвинуваченого 11.04.2017 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів , до 09.06.2017року включно .

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,зазначив обставини , які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважають що ризики необгрунтованні.

При вирішенні питання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує ,що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів , який кримінальний закон відносить до тяжких, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність , перешкоджати кримінальному провадженню ,вину не визнає, ,не судимий в силу ст. 89 КК України , але притягувався до кримінальної відповідальності, що характеризує його як особу схильну до вчинення умисних злочинів .

Заслухавши думку учасників провадження , приймаючи до уваги зазначені обставини , особу обвинуваченого, наявність обгрунтованої підозри, покарання, яке загрожує йому ,суд вважає , що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,обвинуваченому за ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком на два місяці , тобто до 04.08.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання Прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.03.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.03.2023 року - задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не спілкуватись із особами, визначеними слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.03.2023 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків визначити до 24.06.2025 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 29.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу Управління ГСУ ДБР ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.06.2025 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10:45 год. 05.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4558/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/280/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/4558/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.04.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.04.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.05.2025, без визначення застави, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2025 о 12 год.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 953/2451/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1273/25
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3705/25
Провадження 1-кс/991/3737/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Третього підрозділу детективів Другого головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_21 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000154 від 03.04.2023 до десяти місяців, тобто до 06.12.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.05.2025 о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/597/22
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2025 року слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області скаргу ОСОБА_6 на постанову від 27 лютого 2025 року слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову від 27 лютого 2025 року слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2 КК України задовольнити.

Постанову від 27 лютого 2025 року слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2 КК України скасувати та провести додаткове розслідування, в ході проведення якого виконати всі вимоги, викладені в мотивувальній частині цієї ухвали, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Копію цієї ухвали, невідкладно направити до відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для виконання.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 04 травня 2025 року та доведена до відома всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/78/25
Справа № 470/317/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000541, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 та ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 та ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 та ч.4 ст.185 КК України, на 21 травня 2025 року на 10 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2208/25
Провадження № 1-кп/489/686/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

30 квітня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000065 від 24.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,

встановив:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 після початку судового розгляду заявив відвід головуючому ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю, на його думку інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 підтримали заяву захисника про відвід головуючого.

Інші учасники вважали відвід необґрунтованим та таким, що свідчить про зловживання правом на відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки захисник обвинуваченого заявив головуючому судді відвід, який має бути розглянутим іншим суддею, тому вказане є підставою для передачі кримінального провадження до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, для розгляду заяви про відвід судді.

Керуючись статтями 35, 81, 372 КПК України, суд

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 489/2208/25 (провадження № 1-кп/489/686/25) передати до канцелярії Інгульського районного суду міста Миколаєва для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, для розгляду заяви захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1955/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001450.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001450 від 02.12.2024 року до шести місяців, а саме до 03.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 травня 2025 року о 13 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 591/781/23
Провадження № 1-в/591/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м.Суми від 06.04.2023 до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 06.04.2023 ОСОБА_4 було визнано винним за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено відповідні обов`язки.

Будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, жодного разу не порушував обов`язків, покладених на нього судом. Протягом перебування на обліку в уповноваженого органу з питань пробації, криміногенні потреби, за результатами проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, не виявлені.

Представник органу пробації, засуджений у поданих заявах подання підтримали.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України суд звільняє від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Згідно з ч.1,2 ст. 165 КВК України - іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням того, що іспитовий строк закінчився, вважає за можливе задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 75,78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 06.04.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/905/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

"30" квітня 2025 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 14.04.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кролевець Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді пакувальника-фасувальника ТОВ «Інпак», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Кролевецького районного суду Сумської області 29.04.2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 29.04.2025 року передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000091 від 14.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 16 год. 00 хв. 21 травня 2025 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1