У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5381/25

№ 1-кс/183/1493/25

01 серпня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025 року за № 0000588, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області 31.07.2025 року о 16.05 год. надійшло зазначене клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів. До слідчого судді означене клопотання надійшло того ж дня о 16.20 год.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.00 год. 31.07.2025 року.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Прокурор ОСОБА_2 01.08.2025 року звернувся до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, оскільки строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 сплив 31.07.2025 року о 13.00 год.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з порушенням строку для такого звернення і вже після закінчення строку дії вказаного запобіжного заходу згідно попередньої ухвали слідчого судді, своє клопотання не підтримав, фактично відмовився від його розгляду, ні правових, ні фактичних підстав для розгляду цього клопотання не вбачаю.

А тому, клопотання прокурора слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 199 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025 року за № 0000588, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1