Справа № 461/7960/24
Провадження № 1-кс/461/3577/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Солонківської сільської ради, раніше не судимого, адвокатом, депутатом та нотаріусом не являється,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 19.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 гривень. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, на строк два місяці наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Окрім цього, необхідно визначити обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, із врахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, йому необхідно визначити розмір застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 гривень, що зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років і це може стимулювати підозрюваного до втечі;

- майновий стан підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. Просив задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 під час розгляду справи проти задоволення клопотання слідчого заперечували, вказали, що ризики, наведені у клопотання стороною обвинувачення належними доказами не доведені. Просили суд, кожний окремо, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора щодо внесеного клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи призначений на посаду державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Солонківської сільської ради, відповідно до розпорядження сільського голови Солонківської сільської ради, Львівського району, Львівської області №98-13 від 30.11.2021 та зобов`язаним дотримуватися Конституції, законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, володіючи ідентифікатором доступу до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, всупереч статей 3, 10, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закону), пунктів 12, 77, 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядку), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, без належних на те законних підстав, 04.04.2023 о 09:34 год. перебуваючи на робочому місці у приміщенні ЦНАП Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, що за адресою: Львівська обл., Львівський р-н., с. Солонка, вул. Центральна, 1, використовуючи власний ідентифікатор доступу, вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно.

У відповідності до Посадової інструкції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОСОБА_4 здійснює функції у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до покладених на нього завдань, а також керується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та іншими нормативними актами.

Встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді державного реєстратора Солонківської сільської ради, Львівського району, Львівської області, будучи зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, маючи умисел на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, на підставі поданих ОСОБА_8 документів, діючи всупереч статей 3, 10, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закону), пунктів 12, 77, 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, 04.04.2023 о 09:34 год., перебуваючи на робочому місці у приміщенні ЦНАП Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, що за адресою: Львівська обл., Львівський район, с. Солонка, вул. Центральна, 1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, достовірно знаючи про відсутність у ОСОБА_8 документа, що у відповідності до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, без направлення відповідного запиту до органу, який проводив оформлення та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, усвідомлюючи, що діє без належних на те правових підстав достовірно знаючи що відповідно Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 509,8 кв.м. на підставі Свідоцтва про право власності №Г-03692 від 11.10.2010, за адресою: АДРЕСА_2 , вніс зміни в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно шляхом відкриття розділу №060 зареєструвавши - закінчений будівництвом об`єкт, житловий будинок загальною площею 699,3 кв.м. що за адресою: АДРЕСА_2 , додавши складові частини житлового будинку, а саме, протизсувну споруду (нежитлова будівля) літ. А-2, площею 730,6 кв.м. та гараж літ. «Б» площею, 53,5 кв.м., без документа про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта , та в подальшому, на підставі документів, а саме: свідоцтво про право власності від 11.10.2010 серія НОМЕР_1 , видане управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради; витяг про державну реєстрацію прав від 13.10.2010 №27628300, виданий обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»; повідомлення про результати огляду об?єкта нерухомого майна, видане товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Земельно-кадастровий проектно-будівничий центр»; висновок експертного дослідження від 05.11.2019 N?22/19, виданий судовим експертно-розрахунковим бюро; висновок експертного дослідження від 14.08.2020 N?32/20, виданий судовим експертно-розрахунковим бюро; дозвіл на проведення земляних робіт на території пам?ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць від 22.09.2020 № 22-040/203, виданий Міністерством культури та інформаційної політики України; технічний паспорт № TIO1:9205-5071-8609-9574, виготовленого станом на 29.03.2023 товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Земельно-кадастровий проектно-будівничий центр»; витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проєктні документації від 09.06.2022 №PD01:1014-5701-7890-5508 стосовно реконструкції (здійснення протиаварійних протизсувних заходів) протизсувної споруди, 07.04.2023 здійснив державну реєстрацію права приватної власності об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта 060) за ОСОБА_8 , тим самим, несанкціоновано внісши зміни до інформації, яка обробляється в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Внаслідок вищевказаних незаконних дій державного реєстратора ОСОБА_4 за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на закінчений будівництвом об`єкт, житловий будинок загальною площею 699,3 кв.м. що за адресою: АДРЕСА_2 , із складовими частинами житлового будинку, а саме, протизсувна споруда (нежитлова будівля) літ. А-2, площею 730,6 кв.м. та гараж літ. «Б» площею, 53,5 кв.м., під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 060, без відповідних документів, що у відповідності до вимог законодавства засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах вчиненій особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

29 травня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Солонківської сільської ради, раніше не судимого, депутатом, адвокатом та нотаріусом не являється повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, що, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- Зверненням Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю Львівської міської ради №0006-вих-131508 від 16.09.2024;

-Актом та наказом за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Солоківської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_4 від 02.12.2024;

-Допитом свідка ОСОБА_9 від 16.05.2025;

-Протоколами оглядів місця події від 03.10.2024 та 11.02.2025;

-Висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №7-Е від 24.03.2025;

-Висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №2201-Е від 22.05.2025;

-іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України, є нетяжким злочином.

Слідчий суддя зауважує, що відповідно до КПК України метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками вчинення підозрюваним відповідних дій. З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявним за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваним таких спроб. Водночас, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Наявність ризиків впливає саме на суворість запобіжних заходів як таких, за умови обґрунтованої підозри.

Окрім того, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами, що співвідноситься із рішенням ЄСПЛ у справі «Клішин проти України».

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України: особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним - штраф від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193-194, 196-197, 309-310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 19.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 362 КК України задоволити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного терміном на два місяці, тобто 03 серпня 2025 р. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні решті вимог клопотання відмовити.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1