Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/146/24
Провадження № 1-кп/644/241/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження від 19.08.2021 за №0000384 , від 19.10.2023 за №0001595 у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, студента другого курсу групи МГ2 Державного навчального закладу «Харкіський професійний ліцей будівельних технологій», який зареєстрований та фактично проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 29.05.2025 за ч.4 ст.185 , ч.2 ст.190 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10.11.2023, приблизно об 11 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, прийшов за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , та, не маючи особистого телефону, попросив у ОСОБА_9 належний йому мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-G350E, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4974 від 16.11.2023 становить 462,50 грн., для здійснення телефонного дзвінка. Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 зловживаючи довірою ОСОБА_9 взяв належний останньому мобільний телефон та, скориставшись відсутністю ОСОБА_9 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження за епізодом обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України у вчиненні 10.11.2023 шахрайства стосовно потерпілого ОСОБА_9 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження за епізодом обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України не заперечував.

Інші учасники судового розгляду вважали наявними підстави для закриття провадження за даним епізодом обвинувачення.

Судом обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити кримінальне провадження за епізодом обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України у вчиненні 10.11.2023 шахрайства стосовно потерпілого ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року по справі № 278/1566/21, зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. Визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду згоду на закриття кримінального провадження за епізодом обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України у вчиненні 10.11.2023 шахрайства стосовно потерпілого ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор, захисники обвинувачених проти закриття кримінального провадження за даним епізодом не заперечували .

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року, вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.ст. 185, 190 КК України у 2023 році становила 2684 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується за епізодом від 10.11.2023 за ч.2 ст.190 КК України у вчиненні шахрайства стосовно потерпілого ОСОБА_9 , вартість майна - 462,50 грн, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відтак до цього діяння має застосовуватися ст. 5 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду згоду на закриття кримінального провадження за даним епізодом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження за даним епізодом з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за епізодом обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України у вчиненні 10.11.2023 стосовно потерпілого ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, ст.5 КК України, ст.ст.284, 369-372, 479-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за епізодом обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України у вчиненні 10.11.2023 шахрайства стосовно потерпілого ОСОБА_9 , на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1