Справа №463/6036/25
Провадження №1-кс/463/6028/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

02 липня 2025 року Личаківський районний суд міста Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 2 липня 2025 року звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 30 травня 2025 року №4366 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури м. Львова, яка полягає у не розгляді клопотання від 12 січня 2024 року про закриття кримінального провадження. Просить зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м. Львова в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження невідкладно розглянути клопотання від 12 січня 2024 року про закриття кримінального провадження та поновити строк на звернення зі скаргою.

Скаргу мотивує тим, що з листа заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 16 січня 2024 року клопотання від 12 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, отримане керівником Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 . Крім того, посилається на матеріали кримінального провадження, які містять розписку про отримання ухвали суду лише 30 травня 2025 року.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо розгляду його клопотання від 12 січня 2024 року про закриття кримінального провадження. В скарзі зазначає, що про отримання його клопотання керівником Галицької окружної прокуратури м. Львова довідався з листа заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 16 січня 2024 року. Проте не вказує коли отримав вказаний супровідний лист. Крім того, з долученої до матеріалів скарги копії листа за підписом заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 16 січня 2024 року, вбачається, що клопотання від 12 січня 2024 року скеровано в Галицьку окружну прокуратуру.

Окрім того, до матеріалів скарги не долучено жодного доказу щодо матеріалів кримінального провадження з якого скаржник отримав копію ухвали та яким чином така ухвала має відношення до поданого ним клопотання, про що ним написано в скарзі. В самій скарзі відповідні доводи скаржником не наведено.

Таким чином скаржник в скарзі не наводить жодних доводів і не надає відповідних доказів в підтвердження обставин поважності пропуску строку на звернення зі скаргою (2 липня 2025 року) протягом більше сімнадцяти місяців з часу звернення з відповідним клопотанням (12 січня 2024 року, виходячи з дати вказаної у скарзі), чи скеруванням такого в окружну прокуратуру. Не долучає до матеріалів скарги жодного доказу в підтвердження обставин поважності пропуску строку на звернення зі скаргою.

Тому проходжу до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою є необґрунтованим, безпідставним і на думку слідчого судді, спрямоване на введення суду в оману. А тому таке до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов, оскільки зазначені такі скаржником у поданій скарзі не відповідають дійсності та суперечать представленим скаржником документам.

Крім того, ОСОБА_2 слід роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення зі скаргою відмовити.

Повернути скаргу ОСОБА_2 від 30 травня 2025 року №4364 на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання від 12 січня 2024 року про закриття кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1