справа № 208/8869/25
провадження № 1-кс/208/2931/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Кам`янське клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000017 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

У клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просить слідчого суддю накласти арешт на речові докази у кримінальному проваджені № 0000017 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування майном, яке було вилучено під час проведення невідкладного обшуку автомобіля ВАЗ 21101, номер кузова НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 .

В судовому засіданні засіданні слідчий просив клопотання задовольнити та надав пояснення аналогічні змісту письмового клопотання з урахуванням уточненої постанови про визнання речовими доказами.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, надав пояснення аналогічні змісту письмового заперечення.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , щодо майна яких вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна по суті.

Відповідно до приписів ч.4 ст.170 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів клопотання, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 07.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до СУ ГУНП в Донецькій області з УБН ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали, згідно яких вбачається, що група осіб у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 за попередньою змовою здійснюють незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» на території Донецької області.

12.07.2025 в період часу з 12:00 год. до 13:00 год. слідчим СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України автомобіля ВАЗ 21101, номер кузова НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , в результаті чого при проведенні обшуку виявлено та вилучено:

- грошові кошти купюрами 1000,500,200,100 гривень на загальну суму 37300 гривень, поміщені у експертний пакет PSP3140159;

- мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A 15, імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сим картою оператора Водафон НОМЕР_5 , поміщений в сейф пакет PSP 1409417;

- 168300 гривень, 10200 доларів США, 6445 ЄВРО;

- грошові кошти - 12 купюр номіналом 500 гривень: АМ8561722, АБ9853009, БА 0086859, ВЖ 6889257, ЄП 4391791, ЕТ 3330195, ВУ 1036158, ГМ 5285586, ВС 4077013, ВУ7153524, ББ 7583347, АБ 2184128, на загальну суму 6000 гривень, ідентифікаційні ознаки вилучених грошових коштів відповідають ідентифікаційним ознакам грошових коштів вручених оперативному покупцю ОСОБА_11 в ході контролю за вчиненням злочину.

- хрестик із метала жовтого кольору та браслет на зап`ястя із метала жовтого кольору, поміщено до експертного пакету PSP 3204031.

- мобільний телефон REDMI 13C имей 1 НОМЕР_6 , имей 2 НОМЕР_7 , мобільний телефон XIAOMI HIPPER OS чорного кольору имей НОМЕР_8 , имей 2 НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_7 , вказані мобільні телефони поміщені до сейф пакету PSP 3316404.

12.07.2025 слідчим СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 винесено постанову про залучення в якості речових доказів предметів, мобільних телефонів, речей та грошових коштів, виявлених та вилучених під час обшуку автомобіля ВАЗ 21101, номер кузова НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 у вказаному кримінальному провадженні.

17.07.2025 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області було задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000017 від 07.01.2025 та надано дозвіл на проведений 12.07.2025 у період з «12» год. «00» хв. по «13» год. «00» хв. у кримінальному провадженні № 0000017 від 07.01.2025 р., до постановлення ухвали слідчого судді, обшук автомобіля ВАЗ 21101, номер кузова НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , в результаті чого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти купюрами 1000,500,200,100 гривень, які належать ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 37300 гривень;

- мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A 15, імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім-картою оператора Водафон НОМЕР_5 ;

- 168300 гривень, 10200 доларів США, 6445 ЄВРО, які вилучені у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- грошові кошти, ідентифікаційні ознаки яких відповідають ідентифікаційним ознакам грошових коштів вручених оперативному покупцю ОСОБА_11 в ході контролю за вчиненням злочину, а саме: 12 купюр номіналом 500 гривень: АМ8561722, АБ9853009, БА 0086859, ВЖ 6889257, ЄП 4391791, ЕТ 3330195, ВУ 1036158, ГМ 5285586, ВС 4077013, ВУ7153524, ББ 7583347, АБ 2184128, на загальну суму 6000 гривень, які вилучені у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- хрестик із метала жовтого кольору та браслет на зап`ястя із метала жовтого кольору, які вилучені у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон REDMI 13C імей 1 НОМЕР_6 , імей 2 НОМЕР_7 , мобільний телефон XIAOMI HIPPER OS чорного кольору імей НОМЕР_8 , імей 2 НОМЕР_9 , які вилучені у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Так, слідчий, за погодженням з прокурором, у своєму клопотанні просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що вилучена річ відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення як механізм вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

Що стосується доводів захисника про те, що вилучені грошові кошти у сумі 10000 доларів США та 3950 Євро належать ОСОБА_6 , які як завдаток отримав її чоловік ОСОБА_12 від майбутнього продажу автомобілю і які він віз до неї у м. Київ, тобто ці грошові кошти є її особистою власністю, слідчий суддя зазначає, що надані захисником копії квитанції про придбання валюти у різні часові проміжки не містять даних що покупцем є саме ОСОБА_6 , тобто, що саме нею придбавались вказана валюта. Крім того, щодо твердження захисника про інші грошові кошти у сумі 200 000 гривень, які ОСОБА_7 також повинен був передати від майбутнього продажу автомобілю, слідчий суддя зазначає, що під час розгляду вказано клопотання також не було надано належних та допустимих доказів щодо наданя/отримання завдатку від продажу автомобіля як самим продавцем автомобіля (його представником відповідно до довіреності), так і покупцем (особою, яка мала намір придбати автомобіль).

Що стосується твердження стосовно про належність ОСОБА_6 хрестика із метала жовтого кольору та браслету на зап`ястя із метала жовтого кольору, які вилучені у ОСОБА_7 під час обшуку, а тому є її особистою власністю, слідчий суддя зазначає, що нас час розгляду вказаного клопотання захисником також не було надано належних та допустимих доказів щодо належності цих ювелірних виробів ОСОБА_6 , тощо.

З огляду на вищенаведене, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000017 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному проваджені № 0000017 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування майном, вилученим під час обшуку автомобіля ВАЗ 21101, номер кузова НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , а саме:

- грошові кошти купюрами 1000,500,200,100 гривень, які належать ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 37300 гривень;

- мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A 15, імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім картою оператора Водафон НОМЕР_5 ;

- 168300 гривень, 10200 доларів США, 6445 ЄВРО, які вилучені у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- грошові кошти - 12 купюр номіналом 500 гривень: АМ8561722, АБ9853009, БА 0086859, ВЖ 6889257, ЄП 4391791, ЕТ 3330195, ВУ 1036158, ГМ 5285586, ВС 4077013, ВУ7153524, ББ 7583347, АБ 2184128, на загальну суму 6000 гривень, ідентифікаційні ознаки вилучених грошових коштів відповідають ідентифікаційним ознакам грошових коштів вручених оперативному покупцю ОСОБА_11 під час контролю за вчиненням злочину.

- хрестик із метала жовтого кольору та браслет на зап`ястя із метала жовтого кольору, вилучені у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон REDMI 13C імей 1 НОМЕР_6 , імей 2 НОМЕР_7 , мобільний телефон XIAOMI HIPPER OS чорного кольору імей НОМЕР_8 , імей 2 НОМЕР_9 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29.07.2025 о 16.58 год

Слідчий суддя ОСОБА_1