Номер справи 175/9696/24
Номер провадження 1-кс/175/1307/25
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000035 від 27.09.2021,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000035 від 27.09.2021. Скарга обґрунтована наступним:

Краматорською місцевою прокуратурою Донецької області 27.09.2021 до Єдиного державного реєстру до судових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження №0000035 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Дані відомості були внесені в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення директором ТОВ «Краматорський шифер» (32879254) кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Згідно цієї заяви директор ТОВ "Краматорський шифер" ОСОБА_7 у порушення статуту у 2017-2019 роках приймав рішення про демонтаж і продаж обладнання товариства за заниженими цінами (по ціні металобрухту), та у 2020 році уклав угоду про придбання обладнання за завищеними цінами, заподіявши Товариству шкоду 7 455 906,41грн.

Здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було доручено Слідчому відділу Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

02 квітня 2024 постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області кримінальне провадження №0000035 від 27.09.2021 було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

05 липня 2024 ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/9696/24 за результатами розгляду скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задоволено, а постанову старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження №0000035 від 27.09.2021 скасовано. Скасовуючи дану постанову, слідчий суддя в ухвалі від 05.07.2024 зазначив, що слідчий не дослідив усіх обставин кримінального провадження, в оскаржуваній постанові відсутня інформація, які слідчі дії проведені слідчим під час досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим досліджено статут ТОВ "Краматорський шифер" та протоколи зборів утисників, на підставі чого слідчий дійшов висновку про наявність цивільно-правового чи господарсько-правового спору, жодних інших слідчих дій не здійснено.

Після скасування постанови від 02.04.2024 про закриття кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_5 з метою збирання доказів заявив клопотанням від 08.10.2024 слідчому: було ініційовано проведення слідчих (розшуковик) дій та процесуальних дій, а саме: звернутись з до слідчого судді із клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ "Краматорський шифер" із можливістю їх вилучення; допитати як свідків посадових осіб, які можуть повідомити про обставини вчинення кримінального правопорушення. Жодного письмового реагування на вказане клопотання від слідчого на адресу ОСОБА_5 не надходило.

03 липня 2025 слідчий закрив кримінальне провадження без проведення жодної слідчої або процесуальної дії у кримінальному провадженні №90000035 від 27.09.2021 після винесення ухвали від 05.07.2024.

Таким чином, з дати скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження №0000035 від 27.69 2021, органом досудового розслідування, слідчим не проведено жодної слідчої дії попри те, що необхідність їх проведення прямо витікає як і з норм КПК України, так і з ухвали слідчого судді.

За чотири роки здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035, внесеному з ЄРДР 27.09.2021 органом досудового розслідування з метою збирання доказів було допитано у якості свідків 2-х заявників, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які в грудні 2023 і були визнані потерпілими у даному кримінальному провадженні та скеровано 2 запити з порядку статті 93 КПК України на адресу ТОВ «Краматорський шифер». Інших дій, спрямованих на збирання доказів у кримінальному провадженні здійснено не було. Також скаржник зазначив, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження ідентична за змістом до постанови від 02.042024 про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_5 до судового засідання не прибув.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, з підстав викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав, що слідчий правомірно закрив провадження, оскільки між заявниками та Товариством склались господарські відносини, отриманої письмової відповіді підприємства достатньо, щоб встановити відсутність складу кримінального правопорушення, а витребування первинних документів та допит посадових осіб буде надмірним втручанням в господарську діяльність, тому документи щодо угод слідчим не отримано і свідків не допитано.

Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скаргу слід задовольнити.

Постановою слідчого від 03.07.2025 зазначене кримінальне провадження закрито з передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави, оскільки в ході досудового розслідування встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим при закритті кримінального провадження не дотримано вимог кримінального процесуального закону в повному обсязі.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України: на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення (для закінчення провадження застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення. Ця обставина виявляється: якщо достовірно встановлено, що правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме.

З вищевказаної скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що слідчий не дослідив усіх обставин кримінального провадження, в оскаржуваній постанові, як і в самих матеріалах доданих до скарги, взагалі відсутня інформація, які слідчі дії проведені слідчим під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

З оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що слідчим досліджено статут ТОВ "Краматорський шифер" та протоколи зборів учасників, на підставі чого слідчий дійшов висновку про наявність цивільно-правового чи господарсько-правового спору, жодних інших слідчих дій не здійснено.

Предметом доказування у кримінальному провадженні з ч.2 ст.191 КК України є встановлення кола обставин щодо привласнення, розтрати чужого майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами.

У цьому кримінальному провадженні слідчим не проведено необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій для встановлення/спростування наявності складу злочину: не допитано посадових осіб товариства, не отримано документів, що підтверджують продаж обладнання по заниженим цінам та придбання по завищеним цінам, не встановлено актуальність цін.

Посилання на господарсько-правові та цивільно-правові спори не спростовують можливу наявність події кримінального правопорушення, оскільки, як слідує із постанови слідчого на Загальних Зборах Учасників голосами мажоритарних учасників зборів відмовлено в проведені аудиту підприємства та відмовлено в обранні ревізійної комісії, залишено без розгляду скарги заявників. Тобто не надано належної оцінки аргументам заявників.

Відтак, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не надано переконливої відповіді на питання, порушенні заявниками під час внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження №0000035 від 27.09.2021 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області від 03.07.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.09.2021 до ЄРДР за №0000035 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1