Справа № 459/294/25
Провадження № 1-кс/459/406/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 19.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:

16.04.2025 слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містяться у розпорядженні (володінні) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій та вилучення їх у приміщенні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання послалася на те, що 18.01.2025 звернулась із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 09.01.2025 близько 16:20 год. невідома особа, шляхом застосування ЕОМ, заволодівши доступом до сім-картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкрила кредит у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 10 000 гривень та у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 22 000 гривень, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 32 000 гривень. В межах розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила, що давно вже користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_2 , який підв?язаний до банківських карток різних банків. 09.01.2025 на її електронну пошту прийшло повідомлення від банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про те, що у її обліковий запис увійшли з нового пристрою, тоді вона одразу побігла у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Шептицькому, де заблокувала попередню сім-картку та відкрила нову. 10.01.2025 пішла у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для того, щоб перевірити чи все добре. Там вона заблокувала картку і випустила нову, після чого зрозуміла, що все в порядку і більше нікуди не зверталась. Однак, 18.01.2025 зайшла у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і побачила, що на неї був відкрити кредит у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 10 000 гривень та у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 22 000 гривень, однак дані кредити вона не брала та будь-які кошти на її картки не надходили. З метою повного, всебічного та об?єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення деталей оформлення кредиту на грошові кошти слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо оформлення кредиту (та чи надавався такий кредит) на ім?я потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 22 000 гривні у період часу з 09.01.2025 по 20.01.2025. Враховуючи вищевказане, для з`ясування обставин, що мають важливе значення у даному кримінальному провадженні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), оскільки іншим шляхом встановити дані відомості неможливо.

Слідча у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, а також просила клопотання задовольнити.

З метою попередження знищення вищевказаної документації, внесення до них неправдивих відомостей та вчинення інших дій, котрі унеможливлять встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, дане клопотання слідча просила розглянути без участі володільців вказаних документів, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 18.01.2025 звернулась із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що 09.01.2025 близько 16:20 год. невідома особа, шляхом застосування ЕОМ, заволодівши доступом до сім-картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкрила кредит у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 10 000 гривень та у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 22 000 гривень, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 32 000 гривень.

В матеріалах клопотання міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від потерпілої від 18.01.2025 аналогічного змісту.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 18.01.2025 вбачається, що ОСОБА_5 на обліках у нарколога чи психіатра не перебувала та не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувалася. Також повідомила що давно вже користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_2 до якого прив`язані банківські картки різних банків. 09.01.2025 на електронну пошту потерпілої прийшло повідомлення від банку

« ІНФОРМАЦІЯ_6 », про те, що у її обліковий запис увійшли з нового пристрою, тоді потерпіла звернулась до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Шептицький, де заблокувала попередню сім-картку та відкрила нову. 10.01.2025 потерпіла звернулась до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де заблокувала картку випустила нову, після чого більше нікуди не зверталась. Однак 18.01.2025 у додатоку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » потерпіла побачила, що на неї був відкритий кредит у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 10 000 гривень та у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 22 000 гривень, однак потерпіла стверджує, що дані кредити не брала та будь-які кошти її картки не надходили, вказала, що даними діями їй шкода не завдана, однак було відкрито кредити без її участі на її ім?я, які необхідно закрити.

Слідча просить надати доступ до інформації, яка міститься у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо видачі кредиту (та чи надавався такий кредит) на ім?я потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 22 000 гривні, оскільки така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово економічний стан клієнтів та інше.

Відповідно до ст. 61 цього ж закону, банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю та інше.

Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або ж письмового дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та на інших підставах.

Крім цього, як вбачається із ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК строк дії ухвали про тимчасовий доступ не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Слідчою доведено, що дані документи можуть перебувати у розпорядженні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у розпорядженні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з 09.01.2025 по 20.01.2025. Необхідність втручання за такий період часу слідчою належним чином не обґрунтовано. Відтак, слідчий суддя вважає, що надання тимчасового доступу за такий проміжок часу являється неправомірним втручанням, а тому тимчасовий доступ до інформації слід обмежити з 09.01.2025 по 10.01.2025.

Окрім того, звертаючись до суду з клопотанням слідча просить надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у групу слідчих по даному кримінальному провадженні не включений слідчий СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , а тому дане клопотання не підлягає до задоволення в частині надання їй тимчасового доступу до речей і документів, оскільки така не є стороною кримінального провадження у розумінні п.19 ч.1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається лише стороні кримінального провадження.

В аспекті положень ч. 6 ст. 163 КПК України, зважаючи на те, що з досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яку просить надати слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до інформації, з можливістю копіювання та вилучення такої.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ: слідчим СВ Шептицького РВП

Головного управління Національної поліції у Львівській області

ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , до документів, які містяться у розпорядженні (володінні) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій та вилучення їх у приміщенні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- відомостей щодо оформлення кредиту (та чи надавався такий кредит), виданого потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 22 000 гривень у період часу з 09.01.2025 по 10.01.2025, в тому числі, до відомостей щодо часу та дати оформлення кредиту, суми кредиту, методу оформлення кредиту (онлайн чи оффлайн у відділенні); відділення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому було видано кредит; даних щодо верифікації особи; відомостей щодо засобів передачі грошових коштів позичальнику (оффлайн наручно чи онлайн на банківський рахунок); інформації про рахунок; відеозаписів, на яких зафіксовано факт надання кредиту; персональних даних (також контактний н.т.) щодо працівників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювали супровід по оформленню кредиту.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1