ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Володимирського міського суду Волинської області кримінальне провадження № 0000594 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варковичі Дубнівського району Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що між Володимир-Волинським центром професійної освіти (ЄДРПОУУ НОМЕР_1 ) та ПП «Нова Аркада» (далі - Підрядник) укладено договір № 1 від 03.08.2023 щодо виконання робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт (аварійно-відновлювальні роботи) громадсько-побутового корпусу Володимир-Волинського ЦПО по вулиці Молодіжній, 43, с. Овадне Володимирського району Волинської області (далі - Договір № 1).

В свою чергу, ОСОБА_4 08.08.2023 уклав Договір № 1/23 із Володимир-Волинським центром професійної освіти () на здійснення технічного нагляду за будівництвом на даному об`єкті.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем із КВЕД 71.12 «Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах», будучи відповідно до п.2. Договору № 1 від 03.08.2023 та Договору № 1/23 від 08.08.2023, а також постанови Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» уповноваженим на здійснення технічного нагляду за будівництвом, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями щодо здійснення технічного нагляду за будівництвом, є службовою особою згідно ч.3 ст.18 КК України.

Поряд з цим, ОСОБА_4 , під час здійснення технічного нагляду, маючи спеціальні знання та досвід роботи у сфері будівництва, реальну можливість перевірити факт та обсяги виконаних робіт, передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх діянь, в порушення вимог статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», пунктів 5, 6 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту архітектури», затвердженого Постановою КМУ № 903 від 11.07.2007, Договру № 1/23, достовірно знаючи, що до акту приймання виконаних робіт форми КБ-2В за жовтень 2023 року у графи 6 та 9 внесені завідомо недостовірні відомості про загальні об`єми установлених та розібраних зовнішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань, а саме, облаштована риштування в обсязі 54 м2, таким чином не встановлено 1441 м2 із передбаченого обсягу робіт 1495 м2, використовуючи службове становище як відповідальної особи за технічний нагляд за будівництвом, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2023 року, підписав вказані документи підрядній організації ПП «Нова Аркада» тта засвідчив їх відтиском власної печатки, що у подальшому стало підставою для перерахунку бюджетних коштів на рахунок ПП «Нова Аркада», чим завдано майнової шкоди юридичній особі - Володимир-Волинське ЦПО на суму 102102, 77 гривень

Таким чином, ОСОБА_4 вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

У даному кримінальному провадженні 19 серпня 2025 року між прокурором Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікацій дій за ч.1 ст.366 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні; сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України з врахуванням обставин, що суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду, економія бюджетних коштів на витрати, пов`язані з кримінальним провадженням, відсутність суспільного резонансу, а також враховуючи похилий вік обвинуваченого, відсутність судимостей, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття у скоєних кримінальних правопорушеннях, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи інтереси суспільства і держави в цілому, практику призначення покарань судами в аналогічній категорії кримінальних проваджень, домовились про можливість призначення покарання за наявності декількох пом`якшуючих покарання обставин, що свідчить про зниження ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення та суспільної небезпеки обвинуваченого із застосуванням положень ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.366 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України є правильною. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для їх виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінальних правопорушень вперше, похилий вік обвинуваченого, що значно знижує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, суд вбачає наявність фактичних підстав для встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.366 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинене кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Про наявність у справі процесуальних витрат та речових доказів прокурор не заявляв.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18 серпня 2025 року по кримінальному провадженню 000594, укладену прокурором Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1, ч.2 ст.69 КК України - у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Суддя Володимирського міського суду ОСОБА_6