overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, в рамках кримінального провадження №0000707, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, в рамках кримінального провадження №0000707, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 року.

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній не наполягає на розгляді клопотання по суті та просить залишити його без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

У свою чергу, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій він просить залишити клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, в рамках кримінального провадження №0000707, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 року, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 201, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, в рамках кримінального провадження №0000707, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 року- залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

29 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/1694/22

Провадження № 11-кп/4815/126/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вказане судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 .

Від прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження та в інтересах інших осіб, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, а апеляційне провадження - закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду

Рівненської області від 19 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_7 , - закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/7733/25
Провадження № 1-кс/991/7804/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення,

(Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» ОСОБА_3 від 29.07.2025 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

29 липня 2025 року

м. Київ

справа № 759/5320/23

провадження № 51-2738 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року відкрито 21 липня 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 759/5320/23) стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1174/25
Провадження № 1-кс/131/206/2025
У Х В А Л А

"28" липня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303-304 КПК України.

Підстави для повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Таким чином скарга може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 01 серпня 2025 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: 22700, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурора. Довести до відома, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 24.07.2025 року, яке отримано уповноваженим представником відділення поліції 24.07.2025 року та зареєстровано за вх.№21-6145.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/9030/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження №0000175 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 00:00 години до 05:00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.09.2025 включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними, потерпілими, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати приміщення КЕВ м. Вінниця, Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України, Командування Сил логістики Збройних Сил України, а також офіси ТОВ «КМГ Груп», ТОВ «Укрвідбудова» та ТОВ «Лофт Індастрі Україна»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 15.09.2025 року включно.

Копію ухвали суду для організації виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 18.07.2025 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа №487/5212/25
Провадження №1-кс/487/3548/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.07.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001046 від 26.07.2025 за ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.09.2025 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2025.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 478/877/25 Провадження № 1-в/478/246/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2025 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про вирішення питання щодо заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В липні 2025 року начальник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» звернувся до суду з поданням, в якому зазначено, що 13.05.2025 року близько 19 години 00 хвилин під час видачі посилки засудженому ОСОБА_3 , у цукрі було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «Samsung» червоного кольору.
Посилаючись на вказане просить вирішити питання про можливість конфіскації в дохід держави заборонений предмет, вилучений у засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання прокурор, представник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та засуджений не з`явилися, надали письмову заяву про розгляд подання без їх участі.
Дослідивши подання та додані до нього письмові матеріали, приходжу до такого висновку.
Матеріалами справи встановлено, що 13.05.2025 року близько 19 години 00 хвилин під час видачі посилки засудженому ОСОБА_3 , у цукрі було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «Samsung» червоного кольору.
Згідно частини 7 статті 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарань слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Конфіскація майна відповідно ст. 41 Конституції України є компетенцією суду.
За таких обставин, мобільний телефон, марки «Samsung» червоного кольору,який було вилучено під час обшуку у засудженого, підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» - задовольнити.
Вилучені предмети під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон, марки «Samsung» червоного кольору,що зберігається в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвала слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/665/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0010621 від 16.06.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він будучі військовослужбовцем 02.06.2025 по 15.07.2025 не з`явився на службу прикордонному загоні ДПСУ. 15.07.2025 він самостійно прибув до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону і заявив про вчинений злочин.

Підозрюваний виявив бажання повернутися до військової частини та продовжити службу.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Ураховуючи наведене слід призначити судовий розгляд. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0010621 від 16.06.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України о 10-30 год. 05.08.2025 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми вул. Маґістратська, 12) під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/765/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000607 від 21.07.2025 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000607 від 21.07.2025 на 21 серпня 2025 року о 08 год. 30 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1669/25
Провадження № 1-кп/163/222/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 липня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстави надійшло у суд 30 липня 2025 року.

Згідно із ст.314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000196 призначити на 12:00 годину 22 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1