Справа № 496/4297/25
Провадження № 1-кс/496/1244/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000590 від 14.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 13.07.2025 року до Одеського РУП № 2 надійшло повідомлення, про те, що 13.07.2025 року в Одеській області, Одеському районі у с. Великий Дальник, по вулиці Маяцька кут провулка Маяцький біля магазину «АТБ», що за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. В.Дальник, пров. Маяцький 2-А, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на мотоциклі Kawasaki Ninja 750, без номерного знаку, він-код НОМЕР_1 , не переконався у безпеці маневру та проігнорував розмітку 1.1, здійснив обгін інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення із автомобілем SKODA FABIA сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював маневр повороту з вулиці Маяцька на провулок Маяцький, внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні за попереднім діагнозом перелом кісток лівого передпліччя, багаточисленні садни тіла. (ЄО №12289 від 13.07.2025) В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2025 року за адресою: автодорога Одеському районі у с. Великий Дальник, по вулиці Маяцька кут провулка Маяцький біля магазину «АТБ», що за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. В.Дальник, пров. Маяцький 2-А, виявлені та вилучені: мотоцикл Kawasaki Ninja 750, без номерного знаку, він-код НОМЕР_1 та автомобіль SKODA FABIA, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 . 14.07.2025 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання вилучених в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2025 року, відтак встановлено, що вилучені транспортні засоби містять на собі сліди взаємоконтакту між собою, що дозволить органу досудового розслідування встановити обставини події вчинення ДТП за участю вищевказаних транспортних засобів, а також прослідкувати його рух, швидкість та напрямок руху, окрім цього характерними ознаками зіткнення на транспортному засобі є залишення лакофарбового покриття білого кольору разом із рештками пластмасового каркасу, а також характерні для зіткнення автомобіля із мотоциклом вм`ятини та деформації корпусу автомобіля, а також про зміну траєкторії руху транспортного засобу на момент вчинення ДТП, оскільки залишили на транспортному засобі потертості із залишенням на транспортних засобах частинок фарби, що дозволить повністю проаналізувати, всі аспекти вчинення Д`Ш при проведенні судових експертиз.

Враховуючи, що транспортні засоби, зберегли на собі сліди характерні для зіткнення, у зв`язку з чим були тимчасово вилучені, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження предметів злочину та слідів, які на них утворились у результаті зіткнення, забезпечення можливості збереження їх у незмінному стані до проведення судових експертизи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, в прохальній частині клопотання слідчий вказав, що просить розглянути клопотання без їх участі.

Водій транспортного засобу Kawasaki Ninja 750 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Водій транспортного засобу Skoda Fabia ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів, в тому числі для подальшого призначення і проведення судових експертиз.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 14.07.2025 року, вказані в клопотанні про арешт майна транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000590 від 14.07.2025 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000590 від 14.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження, на тимчасово вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2025 року:

- мотоцикл Kawasaki Ninja 750, без номерного знаку, він-код НОМЕР_1 , що знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль SKODA FABIA, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1