Справа № 331/3177/25
Провадження № 1-кп/331/592/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000098 від 09 травня 2025 року з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 з 04.11.2024, у військовому званні «солдат», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силі ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 на момент вчинення проступку проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , з 04.11.2024 перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропніречовини та прекурсори», аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин - заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.

Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Разом з цим, відповідно до ст.25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до списку № 2 таблиці №1 РVР є особливо небезпечноюпсихотропною речовиною, обіг яких заборонено.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечнийхарактер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, за наступних обставин:

08 травня 2025 року приблизно о 14.00 годині, знаходячись неподалік Малого ринку по вул. Шкільній в м. Запоріжжя, діючи умисно, з метою задоволення особистих потреб, використовуючи свій мобільний телефон, через сайт під назвою «plan.zp», замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР.

Згодом, ОСОБА_3 отримав повідомлення з сайту «plan.zp» з фотографією та координатами місця, де знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено РVР, 08 травня 2025 року, приблизно о 15.00 годині, направився в район буд. 1 В по вул. Запорізька в м. Запоріжжі, де в лісосмузі, неподалік від вказаного будинку, знайшов полімерний зіп-пакет, обмотаний фрагментом ізоляційної стрічки синього кольору. Далі, ОСОБА_3 підняв вказаний зіп-пакет обмотаний фрагментом ізоляційної стрічки синього кольору, зняв ізоляційну стрічку, відкрив зіп-пакет з кристалічної речовиною білого кольору та, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, упевнився, що в ньому дійсно міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено РVР, чим саме незаконно придбав, шляхом присвоєння знайденого з поверхні землі.

Далі, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою задоволення особистих потреб та подальшого вживання, помістив частину кристалічної речовини білого кольору в заздалегідь придбану скляну піпетку, поміщену у полімерний футляр зеленого кольору та поклав до внутрішнього карману своєї чоловічої сумки чорного кольору, яка була у нього через плече, а зіп-пакет з залишеною частиною кристалічної речовини білого кольору, поклав до карману чохла чорного кольору свого мобільного телефону та став незаконно зберігати, для особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, в цей же день, ОСОБА_3 діючи умисно, продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання раніше придбаної ним психотропної речовини, без мети збуту, зберігаючи вказану речовину із моменту її незаконного придбання, направився пішим ходом в сторону пр. Соборного в м. Запоріжжя, де по дорозі, неподалік буд. 10 по вул. Шкільній в м. Запоріжжя був зупинений працівниками поліції, де до 16 години 48 хвилин умисно, незаконно, зберігав без мети збуту зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та скляну піпетку у футлярі зеленого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, тобто до моменту вилучення працівниками поліції.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/10282-НЗПРАП від 12.05.2025 встановлено, що у складі кристалічної речовини білого кольору виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,23594 г ( в перерахунку на основу). На внутрішній поверхні медичної піпетки виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено РVР (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,0628 г ( в перерахунку на основу).

2. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

3. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінальних правопорушень

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

5 . Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. У якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , на підставі ст. 67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

6. Мотиви призначення покарання

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , який перебуває у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 з 04.11.2024, у військовому званні «солдат», на утриманні має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

7. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-25/10282-НЗПРАП від 12.05.2025, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 1782 грн 80 коп на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та скляну піпетку з залишками порошкоподібної речовини білого кольору в полімерній ємкості. Залишки змиву з медичної піпетки масою 1,4663 г, у полімерній пробірці з кришкою, медичну піпетку в футлярі, речовину масою 0,27476 г - із первинною упаковкою поміщеними у полімерний сейф пакет № 5247921 знищити;

- DVD-R диск із відеозаписом з нагрудних боді-камер працівників поліції від 08.05.2025- зберігати у матеріалах провадження суду.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні, 80 (вісімдесят) коп.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1