overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 484/495/20
Провадження № 1-кп/475/17/25
У Х В А Л А

25.06.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.28, ч. 3 ст. 369-2 КК України .

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 , надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області .

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що у зв"язку з введенням на території України воєнного стану Указом Президента України , а також віддаленістю від місця розгляду справи , захисник та обвинувачений не має можливості безпосередньо прибути до зали судових засідань, а їх участь є обов"язковою у даному кримінальному провадженню, тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити .

Найближчим судом, в якому може бути проведена відеоконференція за їх участю є приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області .

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.28, ч. 3 ст. 369-2 КК України , в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, яке призначено на 13.30год. 26 червня .2025. за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області () для організації забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 488/1794/24
Провадження № 1-кп/488/127/25
У Х В А Л А

25.06.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Суми, громадянин України, українець, не працює, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.11.2015 року Ковпаківським районним судом міста Суми за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, статтею 69, статтею 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, 19.12.2016 року ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном скасоване та засудженого направлено для відбування призначеного судом покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 27.07.2021 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 13.09.2021 року Ковпаківським районним судом міста Суми за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 10.02.2022 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 29.02.2024 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 70, статтею 71, статтею 72 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід із зазначенням іншої адреси мешкання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За викладених обставин суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 11:45 годину 24.07.2025 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1360/25
Провадження № 1-кп/723/2330/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

25 червня 2025 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259 від 14.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Учасники кримінального провадження вважають можливим його призначення до судового розгляду.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000259 від 14.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду на 16-00 год. 03 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7691/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/672/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 17.05.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 17.05.2025 щодо застосування у відношенні підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год 25 хв 30.06.2025.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 607/1663/22

провадження № 51-1108ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2024 року та на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 березня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вказаної вище ухвали Верховного Суду, яка була направлена на адресу захисника ОСОБА_4 , вручена 09 квітня 2025 року.

Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали Суду від 31 березня 2025 року від захисника ОСОБА_4 до Верховного Суду не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2024 року та на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 495/4608/25

Номер провадження 1-кп/495/728/2025

25 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 року за №0000431,

встановив:

24.06.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 року за №0000431, на 10:00 год. 23.07.2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/581/18
Провадження номер 1-кп/243/117/2025
У Х В А Л А

про привід свідків

24 червня 2025 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000152 від 25 липня 2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2583 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вкотре не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід вказаних свідків у наступне судове засідання.

Захисник заперечень не висловив.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків у наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134, 135, 137, 139, 140 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Здійснити привід свідків: свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для участі у судовому засіданні на 14-30 годину 10 вересня 2025 року.

Роз`яснити в цій ухвалі, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, для здійснення контролю за виконанням приводу надіслати прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/1901/25
Провадження № 1-кп/314/737/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25.06.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000156 від 03.03.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений, потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Прокурором клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 03.03.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 годині 30 хвилин 01.07.2025у залі судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.06.2025
Справа № 502/636/22
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника адвоката: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника адвоката: ОСОБА_7

перекладача: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області клопотання захисника ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0001114 по обвинувальному акту зі зміненим обвинуваченням відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України про призначення судово-трасологічної експертизи суд -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду зазначеного кримінального провадження прокурором було заявлено клопотання про доручення слідчим відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснити дактилоскопіювання відбитків пальців, долоней обох рук обвинуваченого ОСОБА_6 зі складанням протоколу слідчої дії та дактилокарти на ОСОБА_6 .

В судовому засіданні учасники кримінального провадження проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Вислухавши думку сторін, щодо заявленого стороною обвинувачення клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами..

Під час судового розгляду дійсно виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме необхідністю порівняння 5 відбитків пальців рук, виявлених згідно протоколу огляду місця події від 12.11.2021 в квартирі АДРЕСА_1 , поміщених до сейф-пакету FPS 5008592, проведеного в рамках вказаного кримінального провадження, з відбитками пальців рук ОСОБА_6 ..

З огляду на викладене, суд дійшов висновку доручити слідчим відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснити дактилоскопіювання відбитків пальців, долоней обох рук обвинуваченого ОСОБА_6 зі складанням протоколу слідчої дії та дактилокарти на ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст., 333, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити слідчим відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснити дактилоскопіювання відбитків пальців, долоней обох рук обвинуваченого ОСОБА_6 зі складанням протоколу слідчої дії та дактилокарти на ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення відповідно до ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6292/25 1-кс/335/2302/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.05.2025 року № 01/01-36/0423,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.05.2025 року № 01/01-36/0423.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги голови районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.05.2025 року № 01/01-36/0423.

Копію скарги направити до Відділу поліції № 1 Запорізького районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 27.06.2025 року о 10-15 год.

У судове засідання викликати представника Відділу поліції № 1 Запорізького районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Витребувати з Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали розгляду повідомлення голови районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 19.05.2025 року № 01/01-36/0423, вказані матеріали надати слідчому судді до судового засідання, яке призначено на 27.06.2025 року о 10-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1