Справа № 589/1553/22
Провадження № 1-кп/589/171/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2022 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2022 року в період часу із 13 години 30 хвилин по 14 годину 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом відкривання дверей проник до салону маршрутного таксі, яке знаходилось біля 7-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де з панелі автомобіля, діючи таємно від оточуючих, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi7A matte blaсk 2/16 GB», вартістю 1900 грн, з чохлом, заявленою вартістю 100 грн, в якому знаходилось дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «Водафон» та «Київстар» (не мають матеріальної цінності для потерпілого), чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердив, що в травні 2022 року він був у тітки на вул. Онупрієнко в м.Шостка. Виходячи з під`їзду, він побачив маршрутку, двері якої були відчинені та на панелі лежав мобільний телефон. ОСОБА_5 скористався тим, що поруч нікого не було, забрав телефон та, в подальшому, запропонував знайомій його придбати, на що остання погодилась. Згодом вказаний телефон був вилучений поліцією у цієї знайомої. Додатково зазначає, що за такий вчинок йому дуже соромно, обіцяє, що таке більше не повториться. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого його захисника, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, постійного джерела прибутку не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку нарколога з діагнозом РППВВ (синдром залежності), перебуває на замісній підтримувальній терапії, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Також суд враховує стан здоров"я обвинуваченого, який є інвалідом І групи по зору, що підтверджується медичним висновком.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочину.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги особу обвинуваченого, який на шлях виправлення не став та вчинив злочин в період іспитового строку, стан його здоров"я, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, вартість викраденого майна, відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі.

Вказане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого не надходило.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2022 і остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід - не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2022 № 589/1347/22 (провадження № 1-кс/589/488/22).

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi7A matte black 2/16 GB» - переданий на зберігання потерпілому - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 514 грн 86 к. в рахунок відшкодування вартості проведеної товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілому, захиснику роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1