печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання, прокурор обґрунтовує тим, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000017 від 18.06.2014, яке перебуває у провадженні слідчих Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 липня 2010 року близько 21 години, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та іншим невстановленим слідством чоловіком, на автомобілі «Тойота Кемрі», номерний знак НОМЕР_1 , прибули до домоволодіння ОСОБА_8 , по АДРЕСА_1 , де у цей час знаходились її син ОСОБА_9 та донька ОСОБА_10 .

Пояснивши мету свого візиту наявністю даних про вчинення ОСОБА_11 збуту наркотичних речовин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлений досудовим слідством чоловік примусили сісти ОСОБА_9 з ними в салон вказаного автомобіля, при цьому застосували до нього фізичну силу і спеціальні засоби - наручники. Без згоди ОСОБА_9 та ігноруючи прохання матері ОСОБА_8 залишити сина, вони вивезли його за межі Яготинського району. їздили з ним по автошляху Київ-Харків, до міста Березані Київської області. При цьому погрожували кримінальною відповідальністю, всі наносили йому удари в різні частини тіла, завдаючи фізичного болю і моральних страждань. Утримуючи ОСОБА_9 , приблизно в період з 21 до 23 години, вони вимагали викуп Грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів) від його матері та сестри, періодично спілкуючись із ними по мобільному телефону, який відібрали у нього.

Близько 23 години 21 липня 2010 року вони привезли ОСОБА_12 до перехрестя автошляху Київ-Харків і вулиці Толбухіна міста Яготина і там випустили його, забравши замість нього його сестру ОСОБА_10 . Її також вивезли за межі Яготинського району у напрямку міста Києва, продовжуючи вимагати кошти у ОСОБА_8 , при телефонних розмовах з нею з мобільного телефону, який відібрали у її дочки, при цьому погрожували кримінальною відповідальністю за начебто вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних речовин.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та невстановлений досудовим слідством чоловік, утримували ОСОБА_10 без її згоди приблизно в період з 23 години 21 липня 2010 року до 04-05 години ранку 22 липня 2010 року. Потім відпустили, висадивши біля Яготинської центральної районної лікарні у місті Яготин по вулиці Незалежності.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 24.11.2011 року у справі №1-150/11 оголошено розшук ОСОБА_5 , який доручено Голосіївському PB ГУ МВС України в м. Києві.

30.12.2011 вироком Яготинського районного суду Київської області двох спільників ОСОБА_5 : ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було засуджено на З та 4 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, у зв`язку з визнанням вини та відшкодуванням шкоди потерпілим.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 30.01.2014 у справі № 1-10/12 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України направлено прокурору Яготинського району Київської області для проведення додаткового розслідування з метою встановлення місця перебування підсудного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також даною постановою міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд змінено на тримання під вартою.

15.07.2014 , у зв`язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, на підставі ст. 135 КПК України повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення було вручено матері останнього - ОСОБА_13 , для передачі ОСОБА_5 .

Разом з тим, закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати додаткові слідчі та процесуальні дії.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

21.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.04.2025 (справа №757/17444/25-к) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та затримано ОСОБА_5 та вилучено його мобільний телефон марки IPhone X серійний номер моделі F2LWL1FJJCLF.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.04.2025 (справа № 757/52253/24-к) до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано у строк до 06.05.2025 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, викладено в матеріалах кримінального провадження і підтверджуються доказами, які долучені до матеріалів даного кримінального провадження.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 28.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 продовжено до трьох місяців, тобто до 06.06.2025.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 06.05.2025.

У двомісячний строк закінчити досудове розслідування неможливо, у зв`язку із тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема: вилучення інформації з мобільного телефону ОСОБА_5 за допомогою спеціального програмного забезпечення та її огляд; встановлення та допит в якості свідків спільників ОСОБА_5 : ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; встановлення та допит у якості свідка четвертої особи, яка знаходилась разом з ними під час вчинення кримінального правопорушення; розсекречення матеріалів НСРД; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, позицію прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 до 06:00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового слідства, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Чернігівська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового слідства, до 06.06.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту, отримання медичної допомоги та лікування, в межах строків досудового слідства, до 06.06.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Чернігівська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 06.06.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1