overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.07.2025Справа № 643/5911/18
Провадження № 1-кп/554/93/2025
У Х В А Л А

02 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001256 від 30.05.2014, №0001378 від 19.09.2014, №0002725 від 06.07.2016, №0002950 від 02.09.2016, № 0003881 від 28.10.2016, №0001075 від 24.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання, призначене на 05 серпня 2025 року о 15 год 00 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3416/25
Провадження № 1-в/572/733/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пилипи, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , щодо якої ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області05.12.25р. застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі суворим наглядом.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника, жителя та забезпечити його прибуття о 14 годині 00 хвилин 08.07.2025 року для участі у розгляді клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/8872/25
Провадження № 1-кс/712/3306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0001550 від 01.05.2025,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строкзапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 40 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 серпня 2025 включно без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, прокурору та слідчому.

Строк дії ухвали до 10.08.2025, включно.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2025 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001459 від 01.12.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001459 від 01.12.2024.

Вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, стороною захисту, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 201 КПК України, не зазначено перелік свідків, яких підозрюваний, вважає за необхідне допитати під час розгляду даного клопотання.

При цьому, як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 10 листа № 223-559/0/4-13 від 05 квітня 2013 року за наслідками розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

На підставі викладеного, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001459 від 01.12.2024 слід повернути, оскільки клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001459 від 01.12.2024 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 11.10.2024 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.10.2024 року у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_4 повторно не з`явився, у зв`язку з чим слідчий суддя постановив застосувати до підозрюваного привід у судове засідання , призначене на 16.10.2025 року.

16.10.2024 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи.

Ухвалою від 16.10.2025 року надано дозвіл на затримання і доставку ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 26.06.2025 органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_4 не затриманий та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання, тобто до 16.04.2025 року на розгляд клопотання не доставлений.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за закінченням строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу - без розгляду.

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 991/6678/25
Провадження 1-кс/991/6748/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 і детектива ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Білій Церкві Київської області, громадянин України, місце реєстрації та останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 5 статті 27/частиною 4 статті 28/частиною 2 статті 364, частиною 4 статті 28/частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у кримінальному провадженні №0000495 від 25.09.2024,,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 132, 176-198, 309, 369-372,532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання.

2. Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.07.2025 о 16.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _________________
УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа № 738/1236/24

провадження № 51-2495ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/7515/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000140 від 30 січня 2025 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2025 року судом отримано клопотання про застосування до малолітніх примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000140 від 30 січня 2025 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000140 від 30 січня 2025 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України на 15 липня 2025 року о 13.30 годині у залі судових засідань № 200 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, малолітніх осіб у відношенні яких розглядається клопотання, їх законних представників та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3715/25
Провадження № 1-кп/204/787/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра питання щодо виправлення описки в ухвалі Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17 червня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000159 від 10.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.4 ст.409 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року Чечелівським районним судом міста Дніпра було постановлено ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, прийняття до спільного провадження цивільного позову, а також вказаною ухвалою було задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідків, та клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування доказів.

Судом встановлено, що у вступній частині короткого та повного тексту ухвали, а також у четвертому і дев`ятнадцятому абзацах мотивувальної частини повного тексту ухвали допущено описку, а саме невірно вказано номер кримінального провадження - «000159», замість вірного «0000159».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не зачіпає суть ухвали, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17 червня 2025 року у справі №204/3715/25 (провадження 1-кп/204/787/25), зазначивши у вступній частині короткого та повного тексту ухвали, а також у четвертому і дев`ятнадцятому абзацах мотивувальної частини повного тексту ухвали вірний номер кримінального провадження «0000159».

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2611/25
№ 1-кс/183/1216/25

У Х В А Л А про відкриття провадження у справі
02 липня 2025 року м. Самар
Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,
01 липня 2025 року засобами підсистеми Електронний суд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить висновок про наявність підстав для відкриття провадження по скарзі заявника, з огляду на її відповідність вимогам ст.ст. 303,304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Призначити судове засідання по скарзі на 11.30 годину 03 липня 2025 року в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/644/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 30 серпня 2025 року включно, а тримання його під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» - для виконання.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 45 хв. 02 липня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_2