overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2121/25 Справа № 205/5888/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 травня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановила:

02 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 травня 2025 року.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою захисника вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в залі судового засідання 19.05.2025 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 травня 2025 року.

Апеляційна скарга захисником на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 була подана 30.05.2025 року, що підтверджується конвертом, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, оскільки останній день строку на подачу апеляційної скарги припадає на 26.05.2025 року, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявляє.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, та оскільки захисник в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права захисника на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 травня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/611/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про які внесено 11 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.05.2025 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про які внесено 11 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490.

Підготовче засідання призначити на 03 липня 2025 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 12.11.2024 під час обшуку, у кримінальному провадженні № 0009870 від 12.09.2024,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15:40, 23.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16 ноября 2012 года Ленинский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске представление следователя СО Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Ленинского района г.Днепропетровска, о направлении уголовного дела №677523 по ч.2 ст.186 УК Украины в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
14.07.1997 года около 23 часов неустановленные лица, находясь возле кафе «У Демьяныча», расположенного по ул.Братьев Трофимовых в г.Днепропетровске, открыто похитили личное имущество, принадлежащее ОСОБА_4 , причинив последнему материальный ущерб.
По данному факту 31.10.1997 года следователем СО Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.141 УК Украины (редакция 1960 года). 26.12.1997 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено до установления лиц, совершивших данное преступление.
02.11.2012 года действия неустановленных лиц были переквалифицированы с ч.2 ст.141 УК Украины на ч.2 ст.186 УК Украины (редакция 2001 года).
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ч.3 ст.111 УПК Украины уголовное дело, в котором в ходе досудебного следствия не установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе прекратить на основании, предусмотренном ч.2 ст.49 УК Украины, т.е. если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет (за исключением случая, предусмотренного в ч.4 ст.49 УК Украины).
Суд, заслушав заключение прокурора, который поддержал доводы представления, изучив материалы уголовного дела, считает, что имеются все основания, предусмотренные ч.2 ст.49 УК Украины, для прекращения настоящего уголовного дела, поскольку с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №677523 по ч.2 ст.186 УК Украины по факту грабежа прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть принесена апелляция в течение 7 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья ОСОБА_5 Стуковенков
справа № 235/6331/24
провадження № 1-кп/208/1119/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

01 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України на 01.05.2025 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 1).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2720/25
Провадження № 1-кп/346/591/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 07 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 194 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 30 травня 2025 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 07 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 194 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 07 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 194 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:30 год 08 липня 2025 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 401/1688/25 Провадження № 1-кп/401/242/25

30 травня 2025 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000061 від 14.04.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 від 14.04.2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000061 від 14.04.2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, об 15 годині 15 хвилин «08» липня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 644/ 6042 /24
н.п. 1-кп/644/ 103 /25
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження

02 червня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000432 від 21.03.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.02.2024 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000432 від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та зобов`язано відділ поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській областіпри встановленні місця перебування обвинуваченого доставити його до суду приводом, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

З інформації наданої відділом поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській областівбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 з 28.03.2025 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Хролівський виправний центр № 140» на підставі вироку Коломацького районного суду Харківської області від 28.11.2024 року за ч.1 ст.122, ч .2 ст. 125 КК України у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого встановлено, суд приходить до висновку про відновлення провадження по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0000432 від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0000432 від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 26 червня 2025 року о 14-00 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/389/23
Провадження № 11-кп/4808/51/25
Категорія ч.1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_5 та

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив відвід судді ОСОБА_5 , оскільки вона брала участь в розгляді справи і висловлювала думку щодо обставин справи.

Суддя ОСОБА_5 заявила собі самовідвід із тих же підстав.

Захисник не заперечував, обвинувачений відводів не заявив.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ (зокрема, «П`єрсак проти Бельгії» від 01.10.1982, п. 30), Бангалорських принципів поведінки суддів від 27.07.2006 та приписів п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1, 4 ст. 80 КПК України суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Колегія суддів вважає необхідним заяву про відвід і заяву про самовідвід задовольнити, оскільки суддя давала оцінку обставинам провадження і у стороннього спостерігача це може викликати сумнів у безсторонності суддів.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 та заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду від 19.09.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/317/381/2025
Справа №317/2638/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши уточнене клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке було погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізькій області ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке було погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізькій області ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 28.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: будинок АДРЕСА_1 майно, а саме: пристрій для вимірювання температури; пакунок (пустий) від насіння із зображенням листа канабісу; система поливу (шланг з двома насадками); 78 предметів схожих на набої калібру 5,45 мм.; 26 предметів схожих на набої; електронні ваги, паперовий пристрій для просіювання; полімерний пакунок типу Zip-Lock в середині якого знаходяться полімерні пакунки типу Zip-Lock; дві камери відеоспостереження; одна камера; системний блок; 3 предмети схожі на піротехнічні гранати; 2 предмети схожі на корпус гранати Ф1; 2 предмети схожі на піротехнічні гранати;

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2025 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4836/24 Провадження № 1-кп/450/306/25
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 31.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 04.08.2025 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки :

- не залишати зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

Строк дії ухвали становить два місяці починаючи з 04.06.2025 року до 04.08.2025 року, включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвалу передати у відділ поліції за місцем проживання ОСОБА_4 (Відділ поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області) для виконання, про що необхідно повідомити суд.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 05.06.2025 року о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1