Справа № 643/8132/23
Провадження № 1-во/643/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 року, ухваленому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000450 від 31.01.2024, № 0001932 від 02.06.2023, № 0002844 від 11.08.2023, № 0003523 від 25.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: згідно з вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; згідно з вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2025 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 (Вирок) ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 186 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років 1 (один) місяць з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з роботою з електронно-обчислювальною технікою, на строк 2 (два) роки.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням, у якому просить виправити описку у Вироку.

В судовому засіданні 27.05.2025 ОСОБА_3 не заперечував проти виправлення вказаної нижче описки.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час і місце засідання.

Виходячи з приписів ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд розглядає питання про виправлення описки за відсутності осіб, які не прибули в судове засідання 27.05.2025.

Згідно з ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Як вбачається з Вироку, у ньому допущені описка в зазначенні частини статті 186 КК України, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_3 за епізодом від 11.08.2023, а саме.

У пункті 2 Вироку суд зазначив, що дії ОСОБА_3 за епізодом від 11.08.2023 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Диспозиція частини статті 186 КК України, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_3 , відповідає саме частині четвертій вказаної статті «відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану».

Стороною обвинувачення за епізодом від 11.08.2023 ОСОБА_3 також пред`явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 186 КК України.

У резолютивній частині Вироку ОСОБА_3 за епізодом від 11.08.2023 визнаний винним та засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України.

Таким чином, судом допущено технічну описку в другому пункті Вироку в зазначенні частини ст. 186 КК України, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_3 за епізодом від 11.08.2023, а саме замість правильної ч. 4 помилково вказано ч. 1.

Виправлення описки не впливає на зміст Вироку, оскільки в інших частинах Вироку, в тому числі в резолютивній частині, судом вказано правильну кваліфікацію дій ОСОБА_3 за епізодом від 11.08.2023 його дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України

УХВАЛИВ

Виправити описку, допущену у другому пункті вироку Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 року, ухваленому в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 186 КК України, в частині зазначення статті Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений за епізодом від 11.08.2023 року, а саме замість помилкової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України вказати правильну кваліфікацію за ч. 4 ст. 186 КК України, в зв`язку з чим статтю Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене 11.08.2023 року, викласти в такій редакції: «Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а для ОСОБА_3 протягом семи днів з моменту вручення йому копії даної ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова 27.05.2025 року о 16-40 год.

Суддя ОСОБА_1