Кримінальне провадження № 566/10/25
№ провадження 1-кп/566/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Владиславівка Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, з інвалідністю третьої групи, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутат, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 24 серпня 2024 року, приблизно о 14 год. 00 хв., коли він перебував у будинку за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , у нього виник раптовий протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_6 . Невідкладно, з метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 17.12.2017 № 2229-8, перебуваючи у коридорі житлового будинку, умисно наніс ОСОБА_6 один удар зап`ястям правої руки в ділянку губ і носа та один удар зап`ястям тієї ж руки в ділянку правої щоки потерпілої. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено такі тілесні ушкодження: крововилив і припухлість на верхній та нижній губах, крововиливи навколо обох очей, крилі носа зліва і поверхнева рана на слизовій оболонці там же, крововилив і припухлість на правій щоці, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

20 березня 2025 року від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням винного із потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримала свою заяву від 20.03.2025 року, не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілою на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження просила закрити, претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні дав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, повідомив, що дійсно примирився з потерпілою, обставин кримінального провадження не оспорює, не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, обставин кримінального провадження не оспорює, потерпіла подала таке клопотання, не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілою відповідно до ст. 46 КК України.

Таким чином наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 286, 288, 314, 370 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням винного із потерпілою на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження № 0000115, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1