Номер провадження 1-кс/754/2310/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001943 від 28 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001943 від 28 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001943 від 28 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно клопотання прокурора, в період часу з 23 год. 00 хв. 27 червня 2025 року по 16 год. 00 хв. 28 червня 2025 року невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила вхідні двері до загального коридору кв. №70 та №71 на 16 поверсі будинку АДРЕСА_1, внаслідок чого було заподіяно матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , яка зізналась у скоєному мотивуючи свої протиправні дії конфліктами, що виникали між нею та іншими мешканцями будинку.

28 червня2025 року під час огляду у приміщенні кабінету №5 Деснянського УП ГУНП у м.Києві по вул. Р.Рейгана, 2-В в м.Києві за участі ОСОБА_5 остання добровільно надала слідчому для вилучення:

- мобільний телефон марки «Samsung A13» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 1143473;

- футболку білого кольору з биркою «Tommy Hilfiger Demin S» штани чорного кольору з биркою «Athletic 56 dept», чорні капці, що поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 41927448.

28 червня 2025 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001943 від 28 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор просить накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 в ході огляду майно, зазначаючи в клопотанні, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання за наведених в ньому підстав.

Власниця майна в судове засідання не з`явилась.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001943 від 28 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

28 червня 2025 року ст. слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у ОСОБА_5 у присутності понятих було вилучено, надані останньою добровільно: мобільний телефон марки «Samsung A13» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , футболку білого кольору з биркою «Tommy Hilfiger Demin S» штани чорного кольору з биркою «Athletic 56 dept», чорні капці.

Постановою ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 28 червня 2025 року вилучені в ході огляду у ОСОБА_5 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні та в суді довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене у ОСОБА_5 майно є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001943 від 28 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на майно вилучене 28 червня 2025 року у ОСОБА_5 в приміщенні каб. №5 Деснянського УП ГУН у м.Києві по вул. Р.Рейгана, 2-В, в м.Києві, а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung A13» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- футболку білого кольору з биркою «Tommy Hilfiger Demin S» штани чорного кольору з биркою «Athletic 56 dept», чорні капці,

із забороною розпорядження, відчуження та користування ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя -