Справа № 215/3648/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесеному в кримінальному провадженні №0000189 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

12.05.2025 прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000189 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, звернувся до слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 10.05.2025 до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровський області надійшло повідомлення, про те що на березі ставка пляжу «Даманський» по вул. Ботанічна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу якого на березі знаходилась сітка та мішок з рибою.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000189 від 10.05.2025 за ч.1 ст.249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Під час огляду місця події, що мало місце 10.05.2025 року в період часу з 16:05 по 16:40 годину, на березі водоймища, розташованого неподалік від вулиці Ботанічна в Тернівському районі міста Кривого Рогу, виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу якого на землі виявлено та вилучено свіжо виловлену рибу, а саме карась золотистий у кількості 40 штук, що знаходився в білому полімерному мішку, а також сітку жилкову довжиною 250 см, висотою 100 см, розмір вічка 50 мм.

Під час огляду вилучено та визнано речовими доказами постановою дізнавача від 10.05.2025:

-сітку жилкову довжиною 250 см, висотою 100 см, розмір вічка 50 мм, яку було запаковано до полімерного мішка білого кольору, опечатано біркою та вилучено до ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

-рибу карась золотистий у кількості 40 штуки, яку передано під розписку до фізичний особі-підприємцю ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що дана риба піддається швидкому псуванню та в подальшому може мати непридатний стан.

Вилучена риба та риболовна сітка є речовими доказами, відповідають визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, необхідно провести відповідні судові експертизи.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_4 пояснив, що 10.05.2025 він прийшов вранці, приблизно о 05.00 годині до водоймища «Пляж», що розташований біля мікрорайону Даманський в Тернівському районі м. Кривого Рогу з метою вилову риби сітками. За ранок виловив приблизно 15-17 кг риби. Приблизно в післяобідній час до нього підійшов незнайомий чоловік, який почав цікавитися чим займається ОСОБА_4 , після чого викликав працівників поліції.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме:

- сітку жилкову довжиною 250 см, висотою 100 см, розмір вічка 50 мм, яку було вилучено під час огляду місця події 10.05.2025 у ОСОБА_4 , та поміщено до полімерного мішка білого кольору, опечатано біркою та вилучено до ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та визначити місцем зберігання вказаного речового доказу в кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- рибу карась золотистий у кількості 40 штуки, яку передано під зберігальну розписку до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , але у зв`язку з тим, що дана риба піддається швидкому псуванню та в подальшому може мати непридатний стан, що не надає можливості на реалізацію вищевказаної свіжовиловленої риби, надати дозвіл на її знищення..

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стосовно способу арешту майна приходжу до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вилучена під час проведення огляду місця події об`єкт свіжовиловлена риба, а саме: карась - 40 штуки, а також заборонене знаряддя лову риби риболовна сітка, яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судових експертиз, у зв`язку з чим, існує необхідність забезпечення їх збереження шляхом накладення на них арешту, оскільки в результаті не забезпечення їх збереження дане майно має бути повернено особі, у якої було вилучено, та в подальшому через втрату, знищення або пошкодження, може втратити сліди кримінального правопорушення та властивості, які важливі для встановлення його фактичних обставин, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан . У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати речовий доказ по справі рибу карась золотистий у кількості 40 штуки, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , для її подальшої реалізації у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні

Виходячи з викладеного клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000189 від 10.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: сітку жилкову довжиною 250 см, висотою 100 см, розмір вічка 50 мм, яку було вилучено під час огляду місця події 10.05.2025 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено до полімерного мішка білого кольору, опечатано біркою та вилучено, передавши його на зберігання до ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Накласти арешт на рибу карась золотистий у кількості 40 штуки, передавши її фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , для її подальшої реалізації у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, а в разі встановлення непридатності риби для подальшої реалізації знищити відповідно до порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її виготовлення.

Слідчий суддя