УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/4855/25

Провадження №1-кс/712/1882/25

16 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 13.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 13.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що установлено, що 13.04.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 13.04.2025 за адресою: Черкаський район, с. Худяки, вул. Черкаська 159, зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував мотоциклом «Ліфан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та який надав для перевірки посвідчення водія на своє ім`я з ознаками підробки.

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 13.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення 13.04.2025 огляду місця події за адресою: Черкаський район, с. Худяки, вул. Черкаська 159, проведеного за участю неповнолітнього ОСОБА_4 та його законного представника, вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8041 від 27.03.2024.

Постановою від 13.04.2025 вилучене під час огляду місця події посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8041 від 27.03.2024, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Неповнолітній ОСОБА_4 пояснив, що влітку 2024 року він вирішив придбати в Інтернет мережі посвідчення водія на керування транспортним засобом, а саме мотоциклом. Для цього в Інтернет мережі він знайшов сайт, на якому побачив оголошення з продажу посвідчень. Зв`язавшись за номером телефону, зазначеним на сайті, йому відповів невідомий чоловік, з яким вони домовились про купівлю. Після цього ОСОБА_4 перерахував грошові кошти за посвідчення водія, яке через декілька днів отримав у відділенні пошти. 13.04.2025 за адресою: Черкаський район, с. Худяки, вул. Черкаська 159, його зупинили працівники поліції, яким він пред`явив посвідчення водія НОМЕР_2 на своє ім`я, в ході перевірки якого працівники поліції виявили, що серія та номер посвідчення відсутні в ІПНП.

Фактично вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8041 від 27.03.2024, є речовим доказом, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також може бути об`єктом дослідження судових експертиз.

Власником посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8041 від 27.03.2024, є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 13.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до яких 13.04.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 13.04.2025 за адресою: Черкаський район, с. Худяки, вул. Черкаська 159, зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував мотоциклом «Ліфан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та який надав для перевірки посвідчення водія на своє ім`я з ознаками підробки.

13.04.2025 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного за участю неповнолітнього ОСОБА_4 та його законного представника, вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8041 від 27.03.2024.

13 квітня 2025 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час огляду місця події 13.04.2025 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути знаряддям проти власності та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0000396 .

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час огляду місця події 13.04.2025 року, майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.04.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8041 від 27.03.2024, яке упаковане до сейф-пакету № CRI 1178042, власником якого є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1