УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 761/2912/25

провадження №51-1948 впс 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001142 (справа № 761/2912/25)стосовно ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з Шевченківського районного суду м. Києвадо Заводського районного суду м. Кам`янського.

Суть доводів у поданні зводиться до того, що обвинувальний акт у провадженні стосовно ОСОБА_4 надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, адже кримінальне правопорушення було вчинено в селищі Очеретине, розташованому в межах юрисдикції Покровського міськрайонного суду Донецької області, підсудність справ якого визначено Заводському районному суду м. Кам`янського за рішенням Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року № 2584/0/15-24.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, долучені до нього матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як убачається з наявних у Верховному Суді даних, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 зач. 2 ст. 111Кримінального кодексу України.Судовий розгляд кримінального провадження не розпочався.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що це провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За ч. 9 ст. 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, котрий його закінчив, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Підстав вважати, що при скеруванні провадженні № 0001142 до Шевченківського районного суду м. Києва не було додержано окреслених правил, не вбачається.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в селищі Очеретине Покровського району Донецької області. Указаний процесуальний документ було складено 10 січня 2025 року слідчим 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ, розташованому в Шевченківському районі м. Києва (адреса: вул. Володимирська, 33, м. Київ).

Оскільки на момент закінчення досудового розслідування Покровський (раніше - Красноармійський) міськрайонний суд Донецької області через агресію рф, тобто з об`єктивних причин не здійснював правосуддя прокурор, керуючись альтернативними положеннями ч. 9 ст. 615 КПК, скерував обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, котрий закінчив розслідування.

У поданні не міститься даних про неможливість здійснення правосуддя Шевченківським районним судом м. Києва, а також не наведено обґрунтування порушень ч. 9 ст. 615 КПК чи наявності виняткового випадку, які безспірно є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Визначення підсудності справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за Заводським районним судом м. Дніпродзержинська (тепер - Заводський районний суд м. Кам`янського) саме собою в розумінні статей 34, 615 КПК у їх взаємозв`язку не зумовлює обов`язкової передачі кримінального провадження до цього суду з Шевченківського районного суду м. Києва.

Такий підхід узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (наприклад, ухвали від 2 та 10 січня 2025 року, справи № 308/12061/24, № 308/10991/23 відповідно).

З огляду на викладене подання Київського апеляційного суду належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001142 стосовно ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівзалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3