ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 644/6064/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/907/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: повернення скарги
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме самого заявника ОСОБА_6 , належним чином повідомленого про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу Індустріального районного суду м.Харкова від 08.07.2025, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що зазначена скарга є такою, що не відповідає вимогам законодавства України щодо державної мови, а тому не підлягає розгляду та її слід повернути.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду м.Харкова від 08.07.2025.

Зазначає, що його скарга була складена російською мовою, яка є для нього рідною.

Посилається на ч.3 ст.29 КПК України, відповідно до якої він має право подавати скарги на рідній для нього або будь-якій іншій мові, якою він володіє.

У зв`язку з викладеним апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як постановлену з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. В апеляційній скарзі міститься прохання про проведення розгляду справи без його участі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.405, ч.2 ст.422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності апелянта, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2025 до Індустріального районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо неприйняття рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої ним заяви, зареєстрованої 04.07.2025 ЖЄО №17073.

В той же час слідчий суддя не знайшов підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 , оскільки скарга викладена російською мовою.

Слідчим суддею було зроблено висновок, що скаргу необхідно повернути як таку, що не відповідає вимогам законодавства України щодо державної мови.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з наступних підстав.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст.10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою (ч.1 ст.29 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року №8-рп/2008, види судочинства (конституційне, адміністративне, господарське, кримінальне та цивільне) є процесуальними формами правосуддя та охоплюють порядок звернення до суду, процедуру розгляду судом справи та ухвалення судового рішення.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.09.2022 у справі № 521/12324/18 викладено висновок, згідно з яким передбачена чинним законодавством України вимога щодо подання документів українською мовою не є перешкодою у доступі до правосуддя та не звужує права учасників провадження за мовною ознакою, оскільки процесуальним законодавством гарантовано право учасників провадження щодо користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють.

При цьому, процесуальним законодавством не передбачено залучення перекладача для перекладу саме слідчому судді, суду процесуальних документів, переданих на їх розгляд, складених недержавною мовою. До того ж, до прийняття скарги до розгляду, слідчий суддя, суд позбавлені можливості постановляти процесуальні рішення, у тому числі щодо залучення перекладача.

Таким чином, при оскарженні ОСОБА_6 бездіяльності дізнавача ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області до слідчого судді скарга мала бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову, що надає суду зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає скаргу, положень ст.304 КПК України і визначитися щодо прийняття скарги до провадження.

Викладення скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Отже, зважаючи на те, що скарга не відповідає вимогам законодавства України щодо державної мови, вона не підлягає розгляду та слідчим суддею її було правильно повернуто заявнику.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 законним і обґрунтованим. Відповідно ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.303-306, ст.ст.392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Індустріального районного суду м.Харкова від 08.07.2025 про повернення ОСОБА_6 скарги на бездіяльність дізнавача ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу заявника, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

____________ ______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4