06.08.2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001023 від 01.08.2025р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001023 від 01.08.2025р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Процесуальне керівництво досудового розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2025р. о 19:11 год. до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він здійснив підпал вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 , за вказівкою раніше невідомої йому особи, яка зателефонувавши на його номер телефона, представилась співробітником СБУ та повідомила, що дівчина на ім`я ОСОБА_5 (к.т. НОМЕР_1 ), до якої він йде на побачення співпрацює з спецслужбами держави-агресора.

Так, 01.08.2025р. до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на восьмому поверсі багатоповерхового будинку, здійснила підпал вхідної двері до квартири АДРЕСА_3 , яка належить його матері, в якій він фактично проживає разом з дружиною.

01.08.2025р. проведено огляд місця події, за адресою: м.Харків, вул. Зброярська, 1, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено його мобільний телефон Motorola Edge 50, в корпусі зеленого кольору з IMEII: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер телефону: НОМЕР_4 . Телефон з SIM-картками мобільного оператора «Kyivstar» з абонентським номером НОМЕР_5 та SIM-карткою мобільного оператора «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_6 .

03.08.2025 вказаний телефон оглянуто, в ході чого встановлено, що інформація в ньому може мати доказове значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначив, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, а саме: мобільний телефон Motorola Edge 50, в корпусі зеленого кольору з IMEII: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер телефону: НОМЕР_4 , виникла необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 надали заяви до суду про розгляд клопотання у їх відсутності.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 надав заяву у якій зазначив, що не заперечує щодо арешту майна, а саме: мобільного телефону Motorola Edge 50, в корпусі зеленого кольору з IMEII: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 . Клопотання просив розглядати у його відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, згідно положень ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, яке було вилучено, імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та повинно бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

У зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в накладенні арешту.

Постановою слідчого від 03.08.2025р. вищевказаний предмет визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001023 від 01.08.2025р. за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001023 від 01.08.2025р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, яке вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події від 01.08.2025 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон Motorola Edge 50, в корпусі зеленого кольору з IMEII: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер телефону: НОМЕР_4 . Телефон з SIM-картками мобільного оператора «Kyivstar» з абонентським номером НОМЕР_5 та SIM-карткою мобільного оператора «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_6 .

Зберігання вилученого майна доручити слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технології переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме місцем зберігання визначити камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 06.08.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_1