Справа № 738/1831/25
№ провадження 1-в/738/260/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія (№91)» подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріли подання адмiнiстрацiї ДУ «Менська виправна колонія (№91)» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 . Подання мотивовано тим, що засуджений вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19.12.2023 ОСОБА_4 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)», відбув відповідну частину покарання, характеризується позитивно, став на шлях виправлення, а тому заслуговує застосуванню до нього пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання установи просив залишити без розгляду.

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення подання установи без розгляду.

Представник установи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення засудженого, захисника, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення подання установи виконання покарань без розгляду.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, подання (клопотання), поданого для вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1