Справа № 559/2673/25
Провадження № 1-кс/559/445/2025
УХВАЛА

"07" липня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурорки Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000348 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурор підтримує, в обґрунтування посилається на те, що 03.07.2025 приблизно о 09:30 год. по вул. Незалежності в селищі Смига Дубенського району Рівненської області трапилася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Renault 21», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та мопеда, марки «DELTA EX50QT-B», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В результаті ДТП ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження. Під час огляду речей 03.07.2025 вилучено транспортні засобі, що поміщені на територію спеціального майданчика в с. Рачин, Дубенського району, Рівненської області. Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказами та зберегли на собі сліди, їх повернення може призвести до приховування, псування та знищення слідів і речових доказів, що призведе до неможливості в подальшому встановлення істини у справі, тому просить накласти арешт на майно: встановити заборону їх власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатись майном до кінця кримінального провадження, а володіти і користуватись до проведення судових експертиз з транспортним засобом.

Власник (користувач) майна належно повідомлений про день, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішено, що його необхідно задовольнити.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000348 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України. Оглянуто місце події і вилучено транспортні засоби, що визнано речовими доказами. Згідно копії тимчасового реєстраційного талону ДАР №317759 власником «DELTA EX50QT-B», р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, згідно ч.3, 10 ст.170 КПК України для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Майно, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Потрібно зберегти доказ для досягнення завдань кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України. Тому для збереження речового доказу, необхідно арештувати майно, заборонивши його відчужувати, розпоряджатись до кінця кримінального провадження, а володіти та користуватись до отримання висновків судових експертиз. Таке втручання в права власника (користувача) є співрозмірним меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно, а саме: на мопед «DELTA EX50QT-B», р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , що знаходиться на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Рачин, Дубенського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі розпоряджатися вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, та в частині володіння і користування - до проведення судових експертиз з цим автомобілем.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя ОСОБА_1