Дата документу 02.09.2025Справа № 554/5342/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000578 від 04.06.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Обухівка Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

26.08.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Полтавської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, заслухавши думку підозрюваного, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2021 року близько 05 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Полтава по вулиці Половка (другорядна дорога), в напрямку до вулиці О. Гончара, в салоні разом з ним в цей час перебували пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг з головною дорогою вулиці Великотирнівська, не переконався в безпеці руху, виїхав на головну дорогу, не дав дорогу автомобілю Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який в цей час рухався по головній дорозі вулиці Великотирнівська в напрямку вулиці Маршала Бірюзова, виїхав на його смугу для руху та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів над твердою мозковою оболонкою в центральній частині тім`яної ділянки, крововиливи під тверду мозкову оболонку в проекції передніх, задніх черепно-мозкових ямок, крововилив під м`яку оболонку в лобно-тім`яно-скронево-потиличній долях правої та лівої півкуль по конвекситальних поверхнях, забій речовини головного мозку по базальній поверхні в лобно-скронево-потиличній долях обох півкуль, перелом кісток черепа, садна тулубу, кінцівок та носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення, від яких в подальшому померла, перебуваючи у реанімаційному відділенні КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського Полтавської обласної ради».

Окрім цього, внаслідок дорожньо-транспортної пасажир автомобіля ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, забій м`яких тканин, дрібні множинні рани лобної області праворуч, дрібні рани на спинці носа; закрита травма грудей, живота і тазу: перелом передніх відрізків 3-5 ребер праворуч, 4-6 ребер ліворуч, задніх відрізків 12 ребра праворуч, 10-12 ребер ліворуч, верхньої гілки правої лобкової та гілки правої сідничної кісток, крововиливи в жирову клітковину: селезінки навколо судинної ніжки, навколо правої нирки, крововиливи у м`які тканини: навколо переломів, поперековій ділянці праворуч і ліворуч, у стінку живота праворуч (з синцем), синці, садна тазової ділянки живота; травми кінцівок: рана по передній поверхні лівої гомілки, синці по передній поверхні обох стегон, правої гомілки та по внутрішній поверхні лівої гомілки, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я і оцінюються лише у своїй сукупності. В подальшому, 16.06.2021 року ОСОБА_7 , перебуваючи на лікуванні у КП «1 МКЛ ПМР» помер внаслідок серцево-легеневої недостатності внаслідок тромбоемболії легеневих артерій.

За вищевказаних обставин, причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вимог п. п. 16.11, 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

2.1 «Дати дорогу» розділу 33. Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП, водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання вимог п. п. 16.11, 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2021 року; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-21/7237-ІТ від 18.06.2021 року; відомостями, які містяться у протоколі огляду матеріалів відеозапису від 02.07.2021 року; висновком судово-медичної експертизи № 614 від 02.07.2021 року трупу ОСОБА_9 ; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-21/7959-ІТ від 07.07.2021 року; висновком судової фототехнічної експертизи № СЕ-19/117-22/8840-ФП від 02.08.2022 року; висновком експертів №17535/21894/21895/21896 від 24.04.2024 року за результатами проведення комплексної судової авто технічної, транспортно-трасологічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису;висновком комісійної судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_7 від 04.03.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та протоколом проведення за його участю слідчого експерименту від 13.08.2025 року;іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

22.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а тому сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При встановленні наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та визначення виду запобіжного заходу, який буде необхідним і достатнім у кримінальному провадженні слід врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вчинення якого передбачено позбавлення волі від трьох до восьми років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків буде достатнім застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

З метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного визначених обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177-181, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Обухівка Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22 години до 06 години строком на 60 діб, який обчислювати з 02.09.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: не залишати постійне місце проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно в період часу з 22 години до 06 години; прибувати до слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений час; не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Полтавське районне управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10