Справа №766/8584/25
н/п 1-кс/766/6658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000564 від 23.05.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення в порядку, визначеному КПК України, доказами. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам. Таким чином, на даний час є достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідча подане клопотання підтримали, просили його задовольнити зазначили, що підозрюваний переховується від слідства за кордоном та оголошений в міжнародний розшук.

Слідча зазначила про обґрунтованість ризику переховування оскільки ОСОБА_7 оголошений в розшук Суворовським районним судом м. Одеса як «особа, що переховується від суду» , також вважає, що існує ризик впливу на свідків, які є підлеглими особі підозрюваного.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на необґрунтованість та недоведеність зазначених в клопотанні ризиків.

Розгляд клопотання було проведено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000564 від 23.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За версією сторони обвинувачення, що в грудні 2021 року у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_7 задля реалізації свого злочинного умислу та досягнення своєї злочинної мети незаконного збагачення при скоєнні злочину проти власності, розробив злочинний план, відповідно до умов якого, використовуючи підроблені документи, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами заволодів чужим майном грошовими коштами державного бюджету та обласного бюджету Херсонської області за наступних обставин.

ОСОБА_7 відповідно до рішення №1 від 14.04.2021 Єдиного учасника та наказу про призначення №5к від 15.04.2021 в період з 15.04.2021 по теперішній час обіймає посаду директора, а також є єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСМІСЬКБУД» (далі - ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД»), , яке зареєстровано 30.03.2016 рішенням Юридичного департаменту Одеської міської ради за №0062524.

Юридична адреса ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» 65017, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Косівська, будинок, 47, основний вид діяльності 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Відповідно до статуту ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД», затвердженого рішенням №1 від 14.04.2021 Єдиного учасника ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД», вищим органом управління Товариства є Загальні збори учасників Товариства, виконавчим органом товариства є одноосібний Директор Товариства.

Відповідно до п.п. 4.1 4.12 розділу 4 статуту ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД», виконавчий орган товариства:

- здійснює управління поточною діяльністю товариства;

- до компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать виключної компетенції загальних зборів учасників;

- виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників та організовує виконання їхніх рішень;

- виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор».

- директор товариства може діяти від імені товариства без довіреності.

- договір, що укладається з виконавчим органом товариства, від імені підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників товариства;

- повноваження одноосібного виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу або тимчасових виконувачів його обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим;

- виконавчий орган товариства повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах товариства;

- виконавчий орган товариства несе відповідальність перед товариством за збитки, заподіяні товариству їхніми винними діями або бездіяльністю. Виконавчий орган товариства звільняється від відповідальності, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини;

- відповідальність виконавчого органу перед товариством відповідно є солідарною;

- учасник товариства може здійснювати свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним виконавчий орган.

ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД», виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV є відповідальним за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах.

Відповідно до довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №336 від 29.12.2004, який є нормативним документом, обов`язковим з питань управління персоналом на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності та видів економічної діяльності, до обов`язків ОСОБА_7 , як директора ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД», входить керування виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, окрім того, він відповідає за наслідки прийнятих рішень, а також фінансово-господарські результати його діяльності. Забезпечує виконання підприємством усіх зобов`язань перед державним та місцевим бюджетами.

Таким чином, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» та виконуючи функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків, з 15.04.2021 по теперішній час, є службовою особою вказаного товариства.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_7 є службовою особою у зв`язку з виконанням вищезазначених функцій.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місті та у невстановлений час, але не пізніше 14.04.2021 дізнався, що Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації () на онлайн-платформі електронної системи публічних закупівель «PROZORRO» оприлюднив оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2021-04-14-002563-a, предметом якої є: «Науково-проектна документація Пам`ятка архітектури місцевого значення (охоронний №230057, 4-Хр) Пам`ятка історії місцевого значення (охоронний № 29) Херсонський обласний художній музей ім. О.О. Шовкуненка (колишня Херсонська міська дума) м. Херсон, вул. Соборна, 34. Реставрація та пристосування» (СРV за ДК 021:20-7: Капітальний ремонт і реставрація).

Для забезпечення участі ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» у вищевказаній закупівлі ОСОБА_7 , будучи єдиним учасником ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД», 20.04.2021, перебуваючи у місті Одеса прийняв рішення №004 загальних зборів учасників ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД», яким надав згоду на вчинення значних правочинів директору товариства протягом календарного року, а саме дозволити директору товариства взяти участь у публічній закупівлі на предмет: «Науково-проектна документація Пам`ятка архітектури місцевого значення (охоронний №230057, 4-Хр) Пам`ятка історії місцевого значення (охоронний № 29) Херсонський обласний художній музей ім. О.О. Шовкуненка (колишня Херсонська міська дума) м. Херсон, вул. Соборна, 34. Реставрація та пристосування» (СРV за ДК 021:20-7: Капітальний ремонт і реставрація) код закупівлі UA-2021-04-14-002563-a, а в разі перемоги в закупівлі укласти договір з Департаментом розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації, на суму 95 101 337,00 гривень.

У подальшому для забезпечення участі ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» у вищевказаній тендерній закупівлі ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, подав через електронну систему публічних закупівель «PROZORRO» тендерну пропозицію та відповідні документи у її складі 30.04.2021 у період з 17 год 10 хв. по 17 год 22 хв, підписавши їх електронно-цифровим підписом від імені директора ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» ОСОБА_7 .

Відповідно до Протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій № UA-2021-04-14-002563-a від 06.05.2021, у конкурсних торгах тендерні пропозиції надійшли від двох учасників: ТОВ «ВАДІ 2012» з запропонованою ціною 85 877 534 грн, та ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» з запропонованою ціною 94 648 501 грн.

За результатами проведеної процедури закупівлі, відповідно до протоколу № 30 від 21.05.2021 засідання тендерного комітету Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації щодо розгляду тендерних пропозицій на закупівлю робіт ДСТУ БД. 1.1-1:2013 «Науково-проектна документація Пам`ятка архітектури місцевого значення (охоронний №230057, 4-Хр) Пам`ятка історії місцевого значення (охоронний № 29) Херсонський обласний художній музей ім. О.О. Шовкуненка (колишня Херсонська міська дума) м. Херсон, вул. Соборна, 34. Реставрація та пристосування» (СРV за ДК 021:20-7: Капітальний ремонт і реставрація)» вирішено направити повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД», на суму 94 648 201,82 грн з ПДВ в порядку та в терміни, встановлені Законом України «Про публічні закупівлі».

У подальшому, на виконання вказаного протоколу тендерного комітету № 30 від 21.05.2021 Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації в особі директора ОСОБА_8 (далі Замовник) з ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір на закупівлю робіт № 5-П від 10.06.2021, предметом якого стало виконання робіт на об`єкті: «Науково-проектна документація Пам`ятка архітектури місцевого значення (охоронний №230057, 4-Хр) Пам`ятка історії місцевого значення (охоронний № 29) Херсонський обласний художній музей ім. О.О. Шовкуненка (колишня Херсонська міська дума) м. Херсон, вул. Соборна, 34. Реставрація та пристосування» (СРV за ДК 021:20-7: Капітальний ремонт і реставрація)».

Силами та засобами ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» в період часу з липня по грудень 2021 року, частково виконано будівельні роботи із будівництва передбачені договором №5-П від 10.06.2021, на загальну суму 4 143 077,66 гривень.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , будучи службовою особою директором ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД», 22.12.2021, 24.12.2021, 28.12.2021, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами державного бюджету та обласного бюджету Херсонської області, шляхом зловживання службовим становищем та шляхом службового підроблення, достовірно знаючи, що вартість та об`єми фактично виконаних робіт ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» згідно договору № 5-П від 10.06.2021, на проведення робіт по об`єкту: «Науково-проектна документація Пам`ятка архітектури місцевого значення (охоронний №230057, 4-Хр) Пам`ятка історії місцевого значення (охоронний № 29) Херсонський обласний художній музей ім. О.О. Шовкуненка (колишня Херсонська міська дума) м. Херсон, вул. Соборна, 34. Реставрація та пристосування» (СРV за ДК 021:20-7: Капітальний ремонт і реставрація)», не відповідають вартості та об`ємам робіт, зазначених у кошторисній частині договору, вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт Форми №КБ-2в №1 та №2 від 22.12.2021, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Форми №КБ-3 №1 та №2 від 22.12.2021, також до акту приймання виконаних будівельних робіт Форми №КБ-2в №3 від 24.12.2021, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Форми №КБ-3 №3 від 24.12.2021, до акту приймання виконаних будівельних робіт Форми №КБ-2в №4 від 28.12.2021, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Форми №КБ-3 №4 від 28.12.2021.

ОСОБА_7 надав вказані акти відповідно 22.12.2021, 24.12.2021, 28.12.2021 невстановленій службовій особі Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації для подальшого подання їх до органів Державної казначейської служби України з метою отримання коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД», не маючи наміру в повному обсязі виконувати умови Договору.

10.12.2021 на підставі наданого ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» рахунку №027 від 10.12.2021 (30 % передплати на матеріали) та платіжного доручення №1 від 10.12.2021 на рахунок IBAN ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» UA01891, який відкрито в Державній казначейській службі України, перераховано грошові кошти в сумі 9 770 000,00 гривень

23.12.2021 на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт Форми №КБ-2в №1 та №2 від 22.12.2021, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Форми №КБ-3 №1 та №2 від 22.12.2021 та платіжного доручення №2 від 23.12.2021, №3 від 23.12.2021 на рахунок IBAN ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», перераховано грошові кошти в сумі 9 916 400 гривень.

24.12.2021 на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт Форми №КБ-2в №3 від 24.12.2021, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Форми №КБ-3 №3 від 24.12.2021 та платіжного доручення №4 від 24.12.2021 на рахунок IBAN ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», перераховано грошові кошти в сумі 8 989 356,50 гривень.

28.12.2021 на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт Форми №КБ-2в №4 від 28.12.2021, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Форми №КБ-3 №4 від 28.12.2021 та платіжного доручення №9 від 28.12.2021 на рахунок IBAN ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», перераховано грошові кошти в сумі 3 889 123,50 гривень.

Таким чином, загальна сума перерахованих коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» згідно договору № 5-П від 10.06.2021, на проведення робіт по об`єкту: «Науково-проектна документація Пам`ятка архітектури місцевого значення (охоронний №230057, 4-Хр) Пам`ятка історії місцевого значення (охоронний № 29) Херсонський обласний художній музей ім. О.О. Шовкуненка (колишня Херсонська міська дума) м. Херсон, вул. Соборна, 34. Реставрація та пристосування» (СРV за ДК 021:20-7: Капітальний ремонт і реставрація)» становить 32 564 880 гривень.

Відповідно до висновку експертів будівельно-технічної та економічної експертиз об`єми робіт, зазначені в локальному кошторисі договірної ціни договору № 5-П від 10.06.2021 по об`єкту: «Науково-проектна документація Пам`ятка архітектури місцевого значення (охоронний №230057, 4-Хр) Пам`ятка історії місцевого значення (охоронний № 29) Херсонський обласний художній музей ім. О.О. Шовкуненка (колишня Херсонська міська дума) м. Херсон, вул. Соборна, 34. Реставрація та пристосування» (СРV за ДК 021:20-7: Капітальний ремонт і реставрація)» не виконані в повному обсязі, тобто не відповідають фактично виконаним роботам. Враховуючи вартість фактично виконаних робіт за даним договором, за період з 10.12.2021 по 28.12.2021 на розрахункові рахунки ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» UA01891 та НОМЕР_1 необґрунтовано сплачено 28 421 802,34 гривень.

Таким чином, директор ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» ОСОБА_7 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, в особливо великих розмірах, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, заволодів грошовими коштами на суму 28 421 802,34 гривень, що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив збитки державі в особі Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації на вказану вище суму.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

У подальшому, ОСОБА_7 , заволодівши чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме коштами у сумі 28 421 802,34 гривень сплачених на виконання договору № 5-П від 10.06.2021 Департаментом розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації, діючи умисно, усвідомлюючи і знаючи, що дані кошти були прямо і повністю одержані злочинним шляхом, з метою їх легалізації, вчинив фінансові операції з коштами, а саме набув, володів, використовував, розпоряджався майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинив фінансові операції.

Так, 21.05.2021 Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації в особі директора ОСОБА_8 (далі Замовник) з ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір на закупівлю робіт № 5-П від 10.06.2021, предметом якого стало виконання робіт на об`єкті: «Науково-проектна документація Пам`ятка архітектури місцевого значення (охоронний №230057, 4-Хр) Пам`ятка історії місцевого значення (охоронний № 29) Херсонський обласний художній музей ім. О.О. Шовкуненка (колишня Херсонська міська дума) м. Херсон, вул. Соборна, 34. Реставрація та пристосування» (СРV за ДК 021:20-7: Капітальний ремонт і реставрація)».

Силами та засобами ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» в період часу з липня по грудень 2021 року, частково виконано будівельні роботи із будівництва передбачені договором №5-П від 10.06.2021, на загальну суму 4 143 077,66 гривень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , будучи службовою особою директором ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД», 22.12.2021, 24.12.2021, 28.12.2021, достовірно знаючи, що вартість та об`єми фактично виконаних робіт ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» згідно договору № 5-П від 10.06.2021, не відповідають вартості та об`ємам робіт, зазначених у кошторисній частині договору, вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт Форми №КБ-2в №1 та №2 від 22.12.2021, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Форми №КБ-3 №1 та №2 від 22.12.2021, також до акту приймання виконаних будівельних робіт Форми №КБ-2в №3 від 24.12.2021, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Форми №КБ-3 №3 від 24.12.2021, до акту приймання виконаних будівельних робіт Форми №КБ-2в №4 від 28.12.2021, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Форми №КБ-3 №4 від 28.12.2021.

ОСОБА_7 надав вказані акти відповідно 22.12.2021, 24.12.2021, 28.12.2021 невстановленій службовій особі Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації для подальшого подання їх до органів Державної казначейської служби України з метою отримання коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД», не маючи наміру в повному обсязі виконувати умови Договору.

10.12.2021 на підставі наданого ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» рахунку №027 від 10.12.2021 (30 % передплати на матеріали) та платіжного доручення №1 від 10.12.2021 на рахунок IBAN ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» UA01891, який відкрито в Державній казначейській службі України, перераховано грошові кошти в сумі 9 770 000,00 гривень.

23.12.2021 на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт Форми №КБ-2в №1 та №2 від 22.12.2021, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Форми №КБ-3 №1 та №2 від 22.12.2021 та платіжного доручення №2 від 23.12.2021, №3 від 23.12.2021 на рахунок IBAN ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», перераховано грошові кошти в сумі 9 916 400 гривень.

24.12.2021 на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт Форми №КБ-2в №3 від 24.12.2021, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Форми №КБ-3 №3 від 24.12.2021 та платіжного доручення №4 від 24.12.2021 на рахунок IBAN ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», перераховано грошові кошти в сумі 8 989 356,50 гривень.

28.12.2021 на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт Форми №КБ-2в №4 від 28.12.2021, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Форми №КБ-3 №4 від 28.12.2021 та платіжного доручення №9 від 28.12.2021 на рахунок IBAN ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», перераховано грошові кошти в сумі 3 889 123,50 гривень.

Таким чином, загальна сума перерахованих коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» згідно договору № 5-П від 10.06.2021, на проведення робіт по об`єкту: «Науково-проектна документація Пам`ятка архітектури місцевого значення (охоронний №230057, 4-Хр) Пам`ятка історії місцевого значення (охоронний № 29) Херсонський обласний художній музей ім. О.О. Шовкуненка (колишня Херсонська міська дума) м. Херсон, вул. Соборна, 34. Реставрація та пристосування» (СРV за ДК 021:20-7: Капітальний ремонт і реставрація)» становить 32 564 880 гривень.

Відповідно до висновку експертів будівельно-технічної та економічної експертиз об`єми робіт, зазначені в локальному кошторисі договірної ціни договору № 5-П від 10.06.2021 по об`єкту: «Науково-проектна документація Пам`ятка архітектури місцевого значення (охоронний №230057, 4-Хр) Пам`ятка історії місцевого значення (охоронний № 29) Херсонський обласний художній музей ім. О.О. Шовкуненка (колишня Херсонська міська дума) м. Херсон, вул. Соборна, 34. Реставрація та пристосування» (СРV за ДК 021:20-7: Капітальний ремонт і реставрація)» не виконані в повному обсязі, тобто не відповідають фактично виконаним роботам. Враховуючи вартість фактично виконаних робіт за даним договором, за період з 10.12.2021 по 28.12.2021 на розрахункові рахунки ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» НОМЕР_2 та НОМЕР_1 необґрунтовано сплачено 28 421 802,34 гривень.

У той же час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи і знаючи, що дані кошти були прямо і повністю одержані злочинним шляхом, діючи з метою легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, отримавши 10.12.2021 у якості 30 % передплати на матеріали на рахунок IBAN ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» № НОМЕР_2 , який відкрито в Державній казначейській службі України, перераховано грошові кошти в сумі 9 770 000,00 гривень, здійснив 20.12.2021 з вказаного рахунку ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» перерахування на рахунки ТОВ «МАЛЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХАДЖИБЕЙ» () коштів у сумі 1 150 300 грн. з призначенням платежу: «Попередня оплата за будівельні матеріали згідно рахунку на оплату № 254 від 14.12.2021 по договору № 214 від 10.12.2021 (в рамках договору №5-П від 10.06.2021).

Цього ж дня, 20.12.2021, з рахунку ТОВ «МАЛЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХАДЖИБЕЙ» перераховано кошти у сумі 500 000 грн. на рахунок ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 328704) з призначенням платежу: «Перерахування помилково перерахованих коштів згідно платіжного доручення».

Тобто, частину отриманих коштів ТОВ «МАЛЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХАДЖИБЕЙ» було цього ж дня повернуто на інший рахунок ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» під виглядом повернення помилково перерахованих коштів, що свідчить про використання бюджетних коштів не за цільовим призначенням, не пов`язанні з виконанням договору №5 П від 10.06.2021.

Також, ОСОБА_7 , 22.12.2021 перерахував з рахунку ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» кошти на рахунок ТОВ «НБД-ІНЖИНІРИНГ» () у сумі загальній сумі 1 838 094,60 грн. з призначенням платежу: «Попередня оплата за метал. згідно рахунків .... на оплату по договору № 2818/141 від 20.08.2021 (в рамках договору №5-П від 10.06.2021)». Зарахування коштів здійснювалось трьома платежами на суми 1 010 484,00 грн., 510 742,80 грн. та 316 867,80грн.

Цього ж дня, 22.12.2021, з рахунку ТОВ «НБД-ІНЖИНІРИНГ» перераховано кошти у сумі 1010 484,00грн. на рахунок ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 328704) з призначенням платежу: «помилково зараховані лист ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» №111/0218 від 22.12.2021».

Вищевказане свідчить, що перераховані кошти на рахунок ТОВ «НБД-ІНЖИНІРИНГ» у сумі 1 010 484,00 грн. не пов`язанні з виконанням договору №5-П від 10.06.2021, що суперечить умовам вказаного договору.

Таким чином, встановлено, що отримані кошти на рахунки ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» у якості передоплати за виконання робіт «Науково-проектна документація Пам`ятка архітектури місцевого значення (охоронний № 230057, 4-Xp) Пам`ятка історії місцевого значення (охоронний № 29) Херсонський обласний художній музей ім. О.О. Шовкуненка (колишня Херсонська міська дума) м. Херсон, вул. Соборна, 34. Реставрація та пристосування», в подальшому, протягом короткого проміжку часу, були перераховані на рахунки інших суб`єктів господарювання з посиланням на договір від 10.06.2021 № 2-П. При цьому, цього ж операційного дня, повернуто на інший ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» № НОМЕР_1 , відкритого рахунок В АТ TOB КБ «ПРИВАТБАНК», з призначенням платежу як повернення помилково зарахованих коштів у загальній сумі 2 160 784 грн. Вказані дії спрямовані на приховання й маскування походження таких коштів та подальшого володіння ними.

Крім того, ОСОБА_7 , будучі директором ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД», отримавши 23.12.2021, 24.12.2021 та 28.12.2021 кошти у сумі 22 794 880 грн на рахунок №UA4346794 від Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації за нібито виконані роботи за договором № 5-П від 10.06.2021, усвідомлюючи і знаючи, що дані кошти були прямо і повністю одержані злочинним шляхом, з метою їх легалізації та подальшого використання їх у своїй господарській діяльності, протягом короткого часу здійснив перерахування вказаних коштів на рахунки інших суб`єктів господарювання діяльності в якості сплати за товари та послуги, тобто розпорядився ними на власний розсуд. Зокрема, ОСОБА_7 , здійснив перерахування коштів на рахунки ТОВ «СОМІК» (), ПП «АЛЬФА ЛЮКС» (37351098), ПП «СТРОЙТЕХГАРД» (), ТОВ «СПС ВЕЛЕС» (), ТОВ «ЕНКО ЕНТРЕРПРАЙЗ» (), ТОВ «НЬЮ ТРЕЙД ПРОДЖЕКТ» (), ТОВ «МІНІ ГРУП» (), ТОВ «СТОРОЖУК» (), ТОВ «ВІРАКС-ПРО» (), ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» (), ТОВ «ТЕРМО-БУД» (), ТОВ «НБД-ІНЖИНІРИНГ» (), ТОВ «АРТ КЕРАМА» (), ТОВ «СІТЕРІЛ СИСТЕМЗ ІНЖИНІРІНГ» (), ТОВ «КБК ФОРТІС» (), ПП «ТРАНС ЕКСПРЕС» (), ТОВ «ГРЕЙСАН ЕКСПО» (), ТОВ «АГАТ ЛАЙТ» (), ПП «ЛОГОТИП-УА» (), ТОВ «ПОДІЛЮКС-ПІВДЕНЬ» (), ТОВ «МАКСІ-СТІЛ» (), ТОВ «УПК» (), Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації, ТОВ «ФІЄРА ГРУП» (), ТОВ «БУД-РЕМ-СЕРВІС 2020» (), ТОВ «ОЛТЕН» (), ТОВ «ПОЛАР» (), ТОВ «ВАЛЕН И К» (), ТОВ «ТМ ЗАВОД ЦЕНТР-СІТКА» (), ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» (), ТОВ «БУД ВІК СЕРВІС» (), ПП «ВКФ «АЛЬФА-ГРАНТ» (), ТОВ «ПЛАНЕТА РС» (ЄДРПОУ 3445813), ТОВ «ПЛАНЕТА РС БЕТОН» (), ТОВ «ОСНОВА ЮГ ЛТД» (), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ПП «ТК АВТОЛАЙ» (), ТОВ «КВАЗАР-1» (), ТОВ «ВКФ КРІОПРОМ» (), ТОВ «МАГНУМ-МВ» (), ТОВ «ПОЛІ-ГРУП АТГ» (), ТОВ «БУД.ТРЕЙД» (), ПП «СЕМЕНІВСЬКИЙ КОЛОРИТ» (), ТОВ «ГРАНДРЕСУРС» (), ТОВ «СПОРТ ПАРТНЕР» (), ТОВ «АРЕХ-ОДЕСА» (), ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ» (), ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ПІДЛОГА» (), ТОВ «ВКФ ВИБІР» (), ТОВ «СААТРАНС» (), ДП «ЕМЕРАЛД МОТОРС» (), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ТОВ «ЕКСПАЙНЕР» (), ТОВ «ТД КОМПАНІЯ МІКО» (), ПП «КАСКАД-БУД» (), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ТОВ «ТЕПЛОТЕКА» (), ТОВ «ВЕГАПЛАСТ ТРЕЙД» (), ТОВ «КОМФОРТ-БУД ЧЕРНІВЦІ» (), ПП «БУДІВЕЛЬНИК-РАН» (), ТОВ «ВБФ ОЛЕКСАНДР» (), ТОВ «КЕРАМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (), ТОВ «МВП «ХАДЖИБЕЙ» (), ТОВ «ВК УКРПЛИТ» (), ТОВ «АГРОТОРГ СЕРВІС ТД» (), ТОВ «ФЕНІКСБУДКОМ» (), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ТОВ «СИСТЕМА ПЛЮС ЛТД» (), ТОВ «МІЗОЛ» (), ТОВ «ПРОФІЛЬНОВ» (), ТОВ «ВК МЕТАЛІКА» (), ТОВ «АЛЬБА ПРОФІЛЬ КИЇВ» (), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ТОВ «ТЕХНО-БУД КОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 3975515), ПП «СІСТЕМ ТРЕЙД» (), ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» (), ТОВ «КРОНАС-ТРЕЙД» (), ТОВ «АГРОМАТ ПТК» (), ТОВ «ВП МАРГАРИТА» (), ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_8 ), ПП «ДАРЛІНГ» (), ТОВ «АЛЬФА ПРОФІЛЬ ХАРКІВ» (), ТОВ «ПРАЙМЕР-УКРАІНА» (), ТОВ «СТ-ТРЕЙД СЕРВІС» (), ПРАТ «ЗАВОД ЗБВ№2 «ОДЕСБУД» (), ТОВ «АНТИКІЛЕР» (), ТОВ «ЦОБР» (), ПП «ХАУЗЕР» (), ТОВ «ПЕРШИЙ ДІМ» (), ТОВ «ТД «ОДЕСАЦЕМЕНТ» (), ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_9 ), ТОВ «ПРАЙМ ВЕСТ ЛТД» (), ТОВ «ЖБ ТЕРМІНАЛ» (), ТОВ «ТД НЮ-ЛАЙН» (), ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ ДНІПРО-М» (), ТОВ «УК ЕКСПЕРТИЗА» (), ФОП ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_10 ), ТОВ «ІНСТАЛЛ ГРУПП» (), ТОВ «НВО КОНКОРД-ОЛМІ» (), ПП «ІТАЛ КЕРАМІКА» (), ТОВ «ТЕМП УКРАЇНА» (), ТОВ «КРИОПРОМ-ГАЗ-ИЗМАИЛ» (), ПП «ПВКФ «АРСО» () та інших.

Також, частину отриманих коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_7 отримав готівкою у відділеннях та банкоматах банківських установ. Зокрема, ним отримано готівкою кошти у сумі 784 000 грн, якими він розпорядився на власний розсуд. Тобто, перетворив форму коштів з безготівкових коштів у готівкову форму.

Таким чином, всі отримані кошти від розпорядника бюджетних коштів - Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації, за договором № 5-П від 10.06.2021, за роботи які фактично виконані не були, ОСОБА_7 , будучі директором ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД», використав у господарській діяльності вказаного товариства, шляхом перерахування на рахунки інших суб`єктів господарювання, а також зняв готівкою, тобто використав на власний розсуд.

Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_7 набув, володів, використав, розпорядився грошовими коштами загальною сумою 28 421 802 гривень, шляхом здійснення фінансових операцій, вчинення дій спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, володіння ним, джерела його походження, місцезнаходження, достовірно знаючи, що таке майно одержане злочинним шляхом, в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_7 року народження, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції з таким майном, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, володіння ним, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, в особливо великих розмірах.

За сукупністю скоєного ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а також набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції з таким майном, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, володіння ним, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, в особливо великих розмірах.

22.05.2025 слідчим підозрюваному ОСОБА_7 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області захисника за призначенням адвоката ОСОБА_5 .

22.05.2025 ОСОБА_7 у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та 04.08.2025повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

04.08.2025, у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про нову підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 на 4, 5, 6, 7 серпня 2025 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням https://www.gp.gov.ua, крім того були вручені дружині підозрюваного та захиснику.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів, а саме:

-Рапортом прокурора про виявлення кримінального правопорушення;

-оглядом тендеру, розміщеного на офіційному веб-порталі публічних закупівель «Рrozorro», щодо виконання робіт з капітального ремонту та реставрації Херсонського обласного художнього музею ім. О.О. Шовкуненка. В ході якого долучено до протоколу документи, які були надані ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» для участі в тендері, в т.ч. документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_7 як директора підприємства;

-оглядом приміщення музею, в ході якого виявлено відсутність проведення робіт та здійснення лише демонтажних робіт;

-вилученими в Державній казначейській службі України в Херсонській області копіями платіжних доручень та документів, наданих для здійснення оплати за виконані роботи за договором №5-П від 10.06.2021.

-висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/115-25/3796-БТ від 30.04.2025, згідно якого встановлено: за результатами візуального огляду та проведенням лінійних вимірів за місцем розташування об?єкта дослідження та при порівнянні отриманих даних з відомостями, наведеними в кошторисній та договірній документації, по об?єкту: «Науково-проектна документація Пам?ятка архітектури місцевого значення (охоронний №230057, 4-ХР) Пам?ятка історії місцевого значення (Охоронний № 29) Херсонський обласний музей ім. О.О. Шовкуненка (колишня Херсонська міська дума) м. Херсон, вул. Соборна, 34. Реставрація та пристосування». встановлено, що вартість фактично виконаних робіт знаходяться в межах договірної ціни, але об?єми зазначені в локальному кошторисі договірної ціни договору №5-П від 10.06.2021 р по об?єкту: «Науково-проектна документація Пам?ятка архітектури місцевого значення (охоронний №230057, 4-ХР) Пам?ятка історії місцевого значення (Охоронний N? 29) Херсонський обласний музей ім. О.О. Шовкуненка (колишня Херсонська міська дума) м. Херсон, вул. Соборна, 34. Реставрація та пристосування» невиконані в повному обсязі. За результатами дослідження була складена таблиця 2. «Порівняння фактично виконаних робіт з тими, що наведені в локальному кошторисі договірної ціни договору №5-П від 10.06.2021р по об?єкту: «Науково-проектна документація Пам?ятка архітектури місцевого значення (охоронний №230057, 4-ХР) Пам?ятка історії місцевого значення (Охоронний №29) Херсонський обласний музей ім. О.О. Шовкуненка (колишня Херсонська міська дума) м. Херсон, вул. Соборна, 34. Реставрація та пристосування», виконано робіт на суму в прямих витратах 3 028 566, 47 грн., всього 4 143 077, 66 грн. у т.ч. ПДВ 690 512, 94 грн.

-висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/122-25/2556-ЕК за результатами якої №СЕ-19/122-25/2556-ЕК Підтверджується документально оплата вартості виконаних робіт Департаментом розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації на рахунки ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» UA01891 та UA4346794 за договором №5-П від 10.06.2021 на проведення робіт по об`єкту «Науково-проектна документація Пам?ятка архітектури місцевого значення (охоронний №230057, 4-ХР) Пам?ятка історії місцевого значення (Охоронний №29) Херсонський обласний музей ім. О.О. Шовкуненка (колишня Херсонська міська дума) м. Херсон, вул. Соборна, 34. Реставрація та пристосування» за період з 10.12.2021 по 28.12.2021 на загальну суму 32 564 880,00 грн. Враховуючи вартість фактично виконаних робіт визначену за даним договором висновком будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/115-25/3796-БТ від 30.04.2025, Департаментом розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації на рахунки ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» UA01891 та UA4346794 за договором №5-П від 10.06.2021 на проведення робіт по об`єкту «Науково-проектна документація Пам?ятка архітектури місцевого значення (охоронний №230057, 4-ХР) Пам?ятка історії місцевого значення (Охоронний №29) Херсонський обласний музей ім. О.О. Шовкуненка (колишня Херсонська міська дума) м. Херсон, вул. Соборна, 34. Реставрація та пристосування» за період з 10.12.2021 по 28.12.2021 необгрунтовано сплачено 28 421 802, 34 грн.;

-висновком аналітичного дослідження ДПС України від 28.07.2025, згідно якого перевіркою ТОВ «Одесміськбуд» виявлені ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст 191, 209 КК України і низку інших порушень;

-допитом в якості свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що відповідно до договору №5/1 від 31.05.2021 здійснював технічний нагляд на об`єкті : Херсонський обласний художній музей ім. О.О. Шовкуненка (колишня Херсонська міська дума). Також зазначив, що в грудні 2021 року на прохання голови Херсонської ОДА ОСОБА_18 (та чоловіка представника ХОДА, впізнав на фото ОСОБА_19 ) підписав акти виконаних робіт, які фактично не виконанні. Останній мотивував це тим, що роботи будуть виконанні до кінця року та якщо це не зробити, то виділенні кошти повернуться до бюджету та не буде фінансування на вказані роботи у наступному році. Також зазначив, що в кінці грудня 2021 року перебуваючи в Департаменті розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 47, підписав кореговані акти виконаних робіт (мінусові акти), які містять відомості про зняття сум за не виконанні роботи. ОСОБА_17 під час допиту добровільно видав вказані акти з додатками до них (оригінали) слідчому, однак ті реалізовані ТОВ «Одесміськбуд» не були;

-допитом в якості свідка ОСОБА_20 , який повідомив, що до жовтня місяця 2022 року працював в ТОВ «Одесміськбуд» на посаді фінансового директора, він подавав документи для участі в тендері. Договір про ремонт музею підписував директор ОСОБА_7 , який і був на об`єкті головним інженером, складав акти виконаних робіт і підписував їх, фактично рішення на підприємстві приймав власник ОСОБА_21 . Доступ до фінансових рахунків підприємства мали ОСОБА_7 та ОСОБА_21 ОСОБА_19 йому відомий як представник ХОДА, так як на всіх нарадах по музею він сидів саме біля представників ХОДА, висловлював свою думку;

-допитом в якості свідка ОСОБА_22 , яка повідомила, що 09.01.2025 її чоловік виїхав за кордон, через те, що має проблеми з законом, переховується від органів досудового розслідування та суду та повертатись через це до України не планує;

-вилученими документами, а саме рухом коштів по рахункам ТОВ «Одесміськбуд» в банківських установах АТ «Укрексімбанк», АБ «Укргазбанк», АТ «Ощадбанк», згідно яких підтверджується оплата вартості виконаних робіт Департаментом розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації на рахунки ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД» UA01891 та UA4346794 за договором №5-П від 10.06.2021 на проведення робіт по об`єкту «Науково-проектна документація Пам?ятка архітектури місцевого значення (охоронний №230057, 4-ХР) Пам?ятка історії місцевого значення (Охоронний №29) Херсонський обласний музей ім. О.О. Шовкуненка (колишня Херсонська міська дума) м. Херсон, вул. Соборна, 34. Реставрація та пристосування» за період з 10.12.2021 по 28.12.2021 на загальну суму 32 564 880,00 грн. та подальший їх переказ на рахунки інших підприємств, не пов`язаними з виконанням договором №5-П;

-повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 22.05.2025 р.;

-повідомленням про нову підозру ОСОБА_7 від 01.08.2025 р.;

-постановою про оголошення ОСОБА_7 в розшук;

-постановою про оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук;

-іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру ОСОБА_7 .

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_7 міг вчинити кримінальні правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

Згідно ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно ч. 3 ст. 209 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно з вимогами, передбаченими ч. 3 ст. 111, ст. ст. 135, 278 КПК України, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

22.05.2025, у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 на 22, 26, 27, 28, 29 травня 2025 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням https://www.gp.gov.ua, крім того були направлені листом за місцем мешкання АТ «Укрпошта», вручені дружині підозрюваного та захиснику.

22, 26, 27, 28, 29 травня 2025 року, будучи викликаним для допиту в якості підозрюваного та вручення йому підозри, ОСОБА_7 у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Повістки про виклик ОСОБА_7 та повідомлення про підозру опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

04.08.2025, у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про нову підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 на 4, 5, 6, 7 серпня 2025 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням https://www.gp.gov.ua, крім того були вручені дружині підозрюваного та захиснику.

Відповіддю на доручення від оперативного підрозділу УСР в Херсонській області ДСР НПУ підтверджується, що ОСОБА_7 на цей час перебуває за кордоном, вказане підтверджується також відповіддю Державної прикордонної служби.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового слідства та суду, шляхом дотримання різних методів конспірації, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим прийнято рішення про оголошення підозрюваного у державний розшук на підставі п. 2 ч.1 ст.280 КПК України та міжнародний розшук. Відомості внесено до обліків УІАП ГУНП в Херсонській області.

22, 26, 27, 28, 29 травня, 4, 5, 6, 7 серпня 2025 року, будучи викликаним для допиту в якості підозрюваного та вручення йому повідомлення про підозру та повідомлення про нову підозру, ОСОБА_7 у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Повістки про виклик ОСОБА_7 та повідомлення про підозру опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, в ході допиту дружини ОСОБА_7 ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ОСОБА_7 виїхав за кордон так як переховується від органів досудового розслідування та суду.

Згідно довідки ДІ МВС № ОСОБА_7 оголошений в розшук Суворовським районним судом м. Одеса як «особа, що переховується від суду», ухвала від 27.03.2025 - судова справа №523/1315/24.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.08.2025 року було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.05.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України..

Отже, з урахуванням наведених обставин обґрунтованої підозри за ч. ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, а також враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає доведеним, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено, що існує ризик, передбачений пунктом 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик незаконного впливу ОСОБА_7 на свідків. При цьому слідчий суддя враховує, що за змістом ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тобто ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ризику впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. За таких умов слідчий суддя доходить висновку про достатню вірогідність ризику впливу на свідків, оскільки не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з вказаними особами, ОСОБА_23 може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

Належного обґрунтування ризику, передбаченого п.п. 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, подане клопотання не містить, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає його недоведеним.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в разі визнання винуватим підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Пунктом 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07р. - Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Таким чином, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчий в клопотанні і прокурор в судовому засіданні в повному обсязі довели суду обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваного на свободу.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_7 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та забезпечення його належної процесуальної поведінки, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. За вказаних вище обставин запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та є достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантію його належної процесуальної поведінки на даній стадії кримінального провадження.

Обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не тотожне застосуванню такого, оскільки після затримання ОСОБА_7 питання можливості застосування до нього обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід буде розглядатися судом у встановленому законом порядку. Відтак розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч.6 ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 КПК України, строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182,184, 186, 193,194, 197, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.03.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564.

Після затримання підозрюваного, не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1