Провадження № 1-кп/211/1482/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора Бахмутської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 260 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001127 від 01.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Бахмутської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 260 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001127 від 01.11.2021 року.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 16.06.2025 року.

Ухвалою суду від 04.07.2025 року призначено підготовче судове засідання на 13 год. 20 хв. 14.08.2025 року.

Судом у підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про направлення справи до апеляційного суду з метою визначення підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинене в с. Берхівка Бахмутського району Донецької області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 змінено з 06.01.2025 територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, назву якого з 25.04.2025 року змінено на Покровський районний суд міста Кривого Рогу (ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 р. №4273-ІХ).

З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, яке інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 , вчинене в с. Берхівка Бахмутського району Донецької області, що підпадає під юрисдикцію Покровського районного суду міста Кривого Рогу відповідно до визначення підсудності Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для направлення клопотання прокурора Бахмутської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 260 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001127 від 01.11.2021 року до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бахмутської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 260 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001127 від 01.11.2021 року - направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1