Справа № 466/3820/25
Провадження № 1-кс/466/1286/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 02.04.2021 року,-

встановив:

23.04.2025 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 02.04.2021 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчим відділом СВ ВП №1 Львівського РУП №1 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000203, розпочатому за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

27.03.2025 р. слідчий ВП ОСОБА_5 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадженняч, яку вважає незаконною з тих підстав, що слідчим не виконані всі вказівки, які були дані прокурором.

У судовому засіданні скаржниця та адвокат надали пояснення, аналогічні змісту скарги.

В судове засідання представник ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, вважаю, що скаргу можна розглядати у відсутності оскаржуваної особи.

Відповідно до ст. 306 КПК України неявка в судове засідання слідчого, дії якого оскаржуються, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника,вивчивши витребувані матеріали кримінальоного провадження та цивільної справи №2/466/1710/20, з`ясувавши обставини справи, вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В судовому засіданні встановлено, що 02 квітня 2021 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №00000203 за ознакам кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України.

Постановою від 24.12.2021 старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000203 від 02.04.2021 за ознакам кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, таке закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 від 14.11.202 вказана постанова була скасована з тих підстав, що у оскаржуваній постанові слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області не надано належної оцінки обставинам кримінального провадження, окрім цього до матеріалів кримінального провадження долучено слідством висновок експерта, який надійшов з експертної установи 03.02.2022, а кримінальне провадження закрито 24.12.2021, хоча слідчий долучив даний висновок перед постановою про закриття .

23.11.2024 р. прокурором Галицької окружної прокуратури слідчому надані вказівки по даному кримінальному провадженню, зокрема щодо проведення почеркознавчої експертизи.

В ході подальшого досудового росзлідування проведена почеркознавча експертиза № СЕ-19/114-25/488-ПЧ від 14.01.2025 р., якою підтверджені попередні ввисновки про те, що у договорі дарування від імені ОСОБА_7 від 22.03.2010 р. мається підпис ОСОБА_7 .

Саме такий договір є об`єктом оскарження ОСОБА_3 як у даному кримінальному провадженні, так і у цивільній справі за її позовом, яка оглянута слідчим суддею.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вина, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Обов`язок доказування цих обставин покладається на слідчого, прокурора (ст.92 КПК України).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатись на передчасні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа Асенов та інші проти Болгарії).

Слідчим під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виконані вказівки прокурора та вчинений достатній об`єм слідчих дій, необхідних для розслідування та прийняття рішення про закриття провадження.

Вісутність очікуваного скаржницею результату розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути свідченням порушення слідчим вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного дослідження обставин кримінального провадження, надання правової оцінки обставинам, повідомленим заявником та прийняттю рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію постанови ОСОБА_3 отримала 10.03.2025 р., хоча адвокат у скарзі зазначає дату 16.04.2025 р. Скарга на вказану постанову подана слідчому судді 23.04.2025 р. в порушення передбачених законом строків без мотивації причин такого порушення.

Керуючись ст. ст. 55,56,58, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 02.04.2021 року- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 07.07.2025 року.

Суддя ОСОБА_1