Дата документу 16.04.2025
Справа № 334/2140/25
Провадження № 1-кс/334/1029/25
УХВАЛА

про відвід слідчого судді

16 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 1-кс/334/723/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи 334/2140/25 між суддями від 16.04.2025 у провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя. Заявник в скарзі зазначив, шо він звернувся до Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя із повідомленням про вчинення секретарем судового засідання Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 кримінального правопорушення, однак прокурором не було внесені відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, який мотивований наявністю обставин, передбачених пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України, оскільки вона є суддею Ленінського районного суду міста Запоріжжя, а скарга подана, в тому числі, за фактом невнесення відомостей до ЄРДР щодо секретаря судового засідання Ленінського районного суду міста Запоріжжя, що може привести до виникнення у сторони процесу сумнівів стосовно об`єктивності, та неупередженості слідчого судді.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (частина перша статті 21 КПК України).

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно зі статтею 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність неупередженості (безсторонності) відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.

Суддя при прийнятті справи до провадження самостійно, згідно власного внутрішнього переконання вирішує питання про наявність або відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому наявність на думку судді таких обставин є безумовною підставою для самовідводу судді.

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки скарга ОСОБА_4 стосується, у тому числі, його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення секретарем судового засідання Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 , то вказані обставини у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого судді, що з урахуванням вищенаведеного свідчить про обґрунтованість заяви про самовідвід та є підставою для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 82, 372 КПК України, суддя

постановив:

заяву про самовідвід слідчого судді задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 1-кс/334/723/25 (справа № 334/2140/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Передати матеріали справи до канцелярії Ленінського районного суду міста Запоріжжя для визначення головуючого судді у порядку встановленому статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1