Справа № 521/8121/25
Номер провадження:1-кс/521/1952/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України із даним клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського (Хаджийбейського) районного суду м. Одеси від 09.09.2022 року та повернути ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 15.11.2019 року, видане на ім`я ОСОБА_5 ; транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «CAMRY», д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору та ключі від нього, разом з цим, адвокат залишивши накладеним арешт на двигун автомобіля марки «TOYOTA», модель «CAMRY», д.н.з НОМЕР_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 02.09.2022 року до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора служби «102» про те, що судовим експертом НДЕКЦ ОСОБА_6 , 02.09.2022 на території сервісного центру №5142, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 29А при огляді та перевірці транспортного засобу марки TOYOTA, моделі CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру двигуна вищезазначеного транспортного засобу (ЖЄО 18478).

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудове розслідування у формі дізнання доручено здійснювати дізнавачу СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Процесуальне керівництво здійснюється Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси.

В ході досудового розслідування, а саме під час проведення огляду місця події, 02.09.2022 року дізнавачем за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-А, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 15.11.2019 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , яке було упаковане до сейф-пакету WAR1155974, а також транспортний засіб, марки «TOYOTA», модель «CAMRY», д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору та ключі від нього, який було поміщено на штраф-майданчик №6 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1.

Згідно повідомлення від судового експерта встановлено, що під час огляду транспортного засобу марки «TOYOTA», модель «CAMRY», д.н.з НОМЕР_2 , виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру двигуна, а саме зміни номеру двигуна НОМЕР_3 не в заводських умовах.

Постановою дізнавача від 02.09.2022 року вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 15.11.2019 року, на ім`я ОСОБА_5 , транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «CAMRY», д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору та ключі від нього визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, та в подальшому будуть направлені на проведення експертних досліджень.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 від 15.11.2019 року, на ім`я ОСОБА_5 , транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «CAMRY», д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору та ключі від нього було накладено слідчим суддею з метою збереження в якості речового доказу.

На теперішній час, у кримінальному провадженні за №0000435 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 15.11.2019 року власником автомобіля марки «TOYOTA», модель «CAMRY», д.н.з НОМЕР_2 , рік випуску 2006, шасі № НОМЕР_4 є ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 08.06.2022 року, яка бува посвідчена приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка зареєстрована в реєстрі №447, ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 15.11.2019 року; транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «CAMRY», д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору та ключі від нього з правом користування та розпорядженням вищезазначеного майна.

У постанові від 18.09.2013 у справі №6-92цс13 Верховний Суд зазначив, що основною метою ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства та дотриманням фундаментальних прав окремої людини. Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в ст.1 Першого протоколу, де йдеться про досягнення обґрунтованої пропорційності між ужитими заходами та метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Даючи оцінку відповідно до ч.2 ст.173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності, завданням кримінального провадження №0000435 від 02.09.2022 року, а також наслідкам арешту майна для його власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 15.11.2019 року; транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «CAMRY», д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору та ключі від нього було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Тому відповідно до ст.118 КПК України витрати, пов`язані з його зберіганням, є різновидом процесуальних витрат.

Відповідно до ч.5 ст.100 КПК України речові докази у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, можуть знаходитися у спеціальних місцях зберігання. За загальним правилом речові докази зберігаються протягом усього часу кримінального провадження.

В такому випадку зберігання автомобіля регулюється «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012р. №1104.

Відповідно до п.20 вказаного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Відповідно до ст.123 КПК України витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки автомобіль був вилучений та переданий на зберігання на штраф майданчик за рішенням слідчого в рамках кримінального провадження, ці дії вже регулюються нормами Кримінального процесуального кодексу України, у якому за зберігання автомобіля чи будь-якого іншого майна, вилученого або затриманого слідчим у рамках кримінального провадження оплата не передбачена, а значить відсутні підстави для стягнення з власника автомобіля оплати за його зберігання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт з свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 15.11.2019 року; транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «CAMRY», д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору та ключі.

Повернути ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 15.11.2019 року; транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «CAMRY», д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору та ключі.

Частково скасувати арешт з двигуна автомобіля марки «TOYOTA», модель «CAMRY», д.н.з НОМЕР_2 .

Повернути ОСОБА_4 двигун від автомобіля марки «TOYOTA», модель «CAMRY», д.н.з НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.

Роз`яснити, що зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, та здійснення витрат, пов`язаних з його зберіганням, здійснюється відповідно до положень ст. 123 КПК України, а також «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012р. №1104

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1