overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Роздольне Роздольненського району АР Крим, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, військовослужбовця, що перебуває на посаді комірника складу взводу забезпечення батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та за його вчинення призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з дня затримання обвинуваченого після набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 402 КПК України особи, які зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються та зазначити чи бажають особи взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398, 401-403 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3

ЄУНСС: 718/3025/24 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-кп/822/195/25 Суддя-доповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 307/372/25
Провадження №1-кп/307/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч. 2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2024 року - відмовити.

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, а саме: грошових коштів в сумі 2000 доларів США та 1200 Євро, мобільного телефону марки «Realme» моделі «RMX3890», накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2024 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 15 хв. 23 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/444/233/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0001667 від 27.11.2024 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла подала клопотання про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції. Просила визначити відповідальним за проведення конференції Буський районний суд Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість потерпілій у даній справі приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Буському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 14:00 год. 22 травня 2025 року у режимі відеоконференції із участю потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 944/2398/25
Провадження №1-кп/944/1238/25
19.05.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя,
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1689/25
Провадження № 1-кп/488/244/25
У Х В А Л А

20.05.2025 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 28.05.2025 року на 13:45 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2006/2025
У Х В А Л А

19.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СД ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №000071. В рамках цього провадження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.03.2025р. був накладений арешт на транспортний засіб марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію до нього, ключі, гумовий човен та рибу.

29.04.2025р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтування клопотання зазначив , що він користується вказаним автомобілем, 12.03.2025р. він підвіз на вказаному автомобілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до будинку №48 по вул. Зіркова, вони пішли в бік річки та їх не було 40 хвилин, спустився та побачив їх біля човна та в цей момент з`явилися працівники водного патруля. Автомобіль є для нього джерелом доходу, оскільки він займається перевозками.

В судове засідання дізнавач надіслав лист, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_3 не є власником транспортного засобу.

На запит були надані матеріали кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані документи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

До клопотання ОСОБА_3 долучена копія протоколу допиту в якості свідка, з якого випливає, що автомобіль був вилучений самого в нього, т.т. він на момент вилучення був володільцем автомобіля, а за такого має право на звернення з клопотанням про скасування арешту.

Вбачається, що арешт на автомобіль накладався як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Між тим, в матеріалах кримінального провадження не міститься доказів того, що вказаний автомобіль використовувався виключно з метою незаконного вилову риби, як ОСОБА_3 , так й іншим особам на даний час про підозру не повідомлено, версія ОСОБА_3 що він лише підвіз знайомих - матеріалами провадження не спростовуються.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.03.2025р. на транспортний засіб марки ""Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію до нього, ключі - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2276/23
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника адвоката: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія Одеської області у залі суду судове засідання по кримінальному провадженню № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

У судове засідання, призначене на 20.05.2025 обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явились без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених, оскільки останні не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Захисник проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та сторони захисту суд вважає, що клопотання прокурора, підлягає задоволенню з огляду на те, що обвинувачені не з`являються в судове засідання без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать їхні розписки про вручення судових повісток.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст.140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання та здійснити привід у судове засідання призначене на 10 червня 2025 року о 11 годині 00 хв. до Кілійського районного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про привід ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи у встановленому КПК України порядку повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення примусового приводу ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки останній неодноразово не з`являвся за викликом до суду.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання будучи повідомленим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку про дату, час та місце судового розгляду, при цьому проведення судового засідання здійснюється за участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2025 року о 13:30 год. у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти на 13:30 год. 21 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/3292/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/1818/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2157/25
Провадження № 1-м/159/13/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання компетентного органу Республіки Польща про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання компетентного органу Республіки Польща про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Вручення особі документів призначалось на 05 травня 2025 року. На виклик до суду ОСОБА_4 не з`явився, заяв чи клопотань про неможливість з`явлення до суду не подав.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 05.05.2025 року було застосовано відносно ОСОБА_4 привід в судове засідання на 20.05.2025 року.

20.05.2025 на виконання ухвали суду подано рапорт старшго ДОП СДОП ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , з якого слідує, що зі слів батька ОСОБА_6 , його син ОСОБА_4 перебуває за кордоном, місце його перебування йому не відоме.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання ОСОБА_4 , фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась (частина 4 статті 107 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 542 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням того, що у суду є інформація про те, що можливо ОСОБА_4 виїхав за межі України, а тому виникла необхідність у перевірці цієї інформації шляхом витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби відомостей щодо перетину державного кордону України.

Керуючись ст.ст.107, 140, 143, 372, 542 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням дати та місце перетину державного кордону України, виїзду або в`їзду на територію України, напрямку перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття) за період з 01 січня 2016 року по час надання інформації.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ ) для виконання.

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 186/185/24
Провадження № 1-кп/0186/163/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2025 року суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000047 від 22 лютого 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Біловодськ, Луганської області, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000047 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, на 15 липня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1