"25" серпня 2025 р. Справа № 363/4924/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 16.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 22.08.2025) ОСОБА_3 подав вказану вище скаргу, у якій просить:

визнати бездіяльність посадових осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за моєю заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протиправною;

зобов`язати посадових осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області негайно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження ухвали суду, внести відомості про кримінальне правопорушення за моєю заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 КК України;

зобов`язати посадових осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розпочати досудове розслідування за фактом незаконного проникнення на домоволодіння;

зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у Вишгородському районі, забезпечити належний нагляд за виконанням ухвали суду та дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

В обґрунтування скарги зазначено, що 16.08.2025 о 10:17 ОСОБА_3 , зі свого номера телефону НОМЕР_1 зателефонував за номером НОМЕР_2 до чергової частини ГУНП у Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ст. 162 КК України (незаконне проникнення до приватного володіння особи), а саме, що 16.08.2025 о 08:29 невстановлена особа незаконно проникла на територію його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Дане кримінальне правопорушення зафіксовано камерою відеоспостереження, встановленою на стіні мого будинку, яка охоплює відеозапис усього подвір`я. Звернення зареєстроване в картці лінії «102» №236075037 від 16.08.2025. 21.08.2025 о 19:20 під час дзвінка до чергової частини Вишгородського РУП (через чергового ГУНП у Київській області) ОСОБА_3 повідомлено, що його заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку ЄО №20560 від 16.08.2025 та «списано до справи» РУП, при цьому, у порушення вимог статті 214 КПК України, станом на час подання скарги до суду, його повідомлення про злочин не перевірено та не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.08.2025 призначено судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на 25.08.2025 о 15:30, про що повідомлено особу, яка подала скаргу, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, надавши слідчому судді відомості щодо реєстрації повідомлення ОСОБА_3 від 16.08.2024 у ЄО за №20560.

25.08.2025 до суду, через систему «Електронний суд», ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що скаргу підтримує в повному обсязі.

У призначене судове засідання учасники провадження не з`явилися. Представник Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області, причини неявки не повідомили, а також не спростували подання ОСОБА_3 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке було зареєстровано 16.08.2025 у журналі ЄО за №20560.

Враховуючи строк, передбачений частиною другою статті 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність заяви особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, згідно із частиною першою та другою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (стаття 284 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 16.08.2025 Вишгородським РУП ГУ НП у Київській області за №ЄО 20560 зареєстровано прийняття повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, проте, уповноваженими особами відомостей про повідомлене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано, що суперечить вимогам статті 214 КПК України.

Вказане органом досудового розслідування перед слідчим суддею не спростовано.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 303 КПК України зазначений перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені в суді на досудовому слідстві.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , подана у порядку статті 303 КПК України, підлягає частковому задоволенню, а саме у частині зобов`язання уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 16.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яку, того самого дня, прийнято Вишгородським РУП ГУНП у Київській області та зареєстровано за №ЄО 20560, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні інших вимог скарги, слід відмовити, оскільки такі вимоги, не відповідають положенням, передбачених частиною другою статті 307 КПК України.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 14.08.2025, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 16.08.2025, зареєстроване Вишгородським РУП ГУ НП в Київській області за №ЄО 20560 від 16.08.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали суду надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1