Провадження № 1-кс/127/9045/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду з клопотанням про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000376 від 10.06.2025.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 10.06.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345 КК України.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2025 в даному кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_4 , якому 12.06.2025 оголошено підозру за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави (справа №127/18428/25.

Як зазначається заявником, на даний час наявні нові обставини, які суттєво зменшують ризики, що були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Новими обставинами, є належна процесуальна поведінка підозрюваного після обрання йому запобіжного заходу, відсутність відомостей про вчинення впливу на свідків, потерпілих, експертів тощо. Досудове слідство немає у своєму розпорядженні будь яких заяв-повідомлень від потерпілих та свідків про тиск з боку підозрюваного з метою зміни їх показів або будь-яких погроз, а докази по справі зібрані та перебувають у сторони обвинувачення, що унеможливлює ризик їх знищення.

Разом з тим, заявником зазначається про стан здоров`я підозрюваного, те що останній раніше не судимий, має постійне місце реєстрації і проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, займається волонтерською допомогою.

На підставі викладеного, захисник звернулася до суду зі вказаним клопотанням.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку підозрюваного та його захисника, пояснення прокурора, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2025 о 13 год. 26 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території Кінно-спортивного клубу «ВІННИЧИНА», що розташований за адресою: буд. 12, вул. Прифермерська с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, розпочав конфлікт з ОСОБА_6 , яка знаходилась на території даного комплексу, в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, тобто грубого порушення громадського порядку, що виразилося у безпричинному, протиправному заподіянню тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 , в ході розпочатого ним конфлікту, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, а саме на території Кінно-спортивного клубу «ВІННИЧИНА», де відпочивають особи, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та моральні принципи у суспільстві, використовуючи малозначний привід, прагнучи показати зневагу до оточуючих, виявити свою грубу силу та самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, обізвав нецензурною лайкою ОСОБА_6 , після чого схопивши останню своєю рукою за обличчя, та почав наносити удари головою об стіну. У подальшому, ОСОБА_4 взяв за волосся ОСОБА_6 та почав її тягнути, тим самим спричинив тілесні ушкодження.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» № 8959 від 11.06.2025 ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозгова травма, струс головного мозгу.

Окрім того, ОСОБА_4 вчинивши кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності, не зупиняючи свою злочинну діяльність, маючи на меті вчинити кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 10.06.2025 близько 15 год. ОСОБА_4 , переслідуючи мету вчинити погрозу вбивством та фізичною розправою, при цьому, бажаючи придати своїм висловам візуалізації заподіяння реальних дій, зайшов до місця свого проживання за адресою: буд. АДРЕСА_1 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечність свого діяння, взяв: карабін нарізний «ФОРТ-205» з двома магазинами спорядженими набоями; спортивний пістолет «Glock-17 Gen V» з спорядженими у магазин набоями, після чого покинув територію домоволодіння де проживає.

В подальшому, 10.06.2025 близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_4 рухався в напрямку Кінно-спортивного клубу «ВІННИЧИНА» за адресою: буд. 12 вул. Прифермерська с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, та перебуваючи по провулку Тихому в селі Агрономічне Вінницького району Вінницької області, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно корисної діяльності, і дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті виразити неповагу до осіб та людської гідності, порушуючи громадський порядок, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без всякого підґрунтя, дослав патрон до патронника нарізного карабіну «ФОРТ-205», та, насміхаючись, здійснив шість пострілів в бік ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження надключичної ділянки від рикошету частини кулі.

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» № 19967 від 10.06.2025 у ОСОБА_7 наявне тілесне ушкодження у вигляді вогневого осколкового сліпого поранення надключичної ділянки.

Крім цього, ОСОБА_4 вчинивши кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності, не зупиняючи свою злочинну діяльність, маючи на меті вчинити кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_4 10.06.2025, близько 15 год. 25 хв. зайшов на територію Кінно-спортивного клубу «ВІННИЧИНА», що розташований за адресою: буд. 12 вул. Прифермерська с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, де на ґрунті раніше виниклого конфлікту із ОСОБА_6 розпочав новий конфлікт з ОСОБА_8 .

Так, під час сварки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин ОСОБА_4 вирішив вчинити щодо ОСОБА_8 дії у вигляді погрози вчинити вбивство, тобто виявленому ззовні намірів позбавити життя, про що у ході конфлікту довів до останнього.

Діючи з прямим умислом, з метою викликати у потерпілого почуття тривоги та неспокою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, втім не маючи на меті протиправне заподіяння смерті іншій людині, на підтвердження своїх слів щодо погроз вбивством, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, знаходився на території Кінно-спортивного клубу «ВІННИЧИНА» розташованого за адресою: буд. 12 вул. Прифермерська с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, взяв до рук спортивний пістолет «Glock-17 Gen V» та направив його в бік ОСОБА_8 із погрозою застосування зброї з метою позбавити останнього життя.

Таким чином, внаслідок вищезазначених активних дій ОСОБА_4 здійсненність погроз вбивством була остаточно доведена до відома ОСОБА_8 та останні мали реальні підстави її побоюватись.

Крім цього, ОСОБА_4 вчинивши кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності, не зупиняючи свою злочинну діяльність, маючи на меті вчинити кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами із спеціальними повноваженнями, які здійснюють функції представників влади та виконують такі функції за спеціальним повноваженням якими наділені за законом, відповідно до Розстановки сил та засобів відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в складі екіпажу «ЖАРТ-102», у однострої поліцейських, із табельною вогнепальною зброєю, 10.06.2025, близько 14 год. 30 хв. прибули на службовому автомобілі «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 з символікою поліції за викликом з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 до території Кінно-спортивного клубу «ВІННИЧИНА», що розташований за адресою: буд. 12 вул. Прифермерська с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області.

Водночас, 10.06.2025, близько 15 год. 25 хв. до вищезазначного місця, що по вулиці біля території Кінно-спортивного клубу «ВІННИЧИНА», що розташований за адресою: буд. 12 вул. Прифермерська с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, приїхав автомобіль «Volkswagen Touareg» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , з якого вийшов ОСОБА_4 , при цьому тримаючи в правій руці пістолет «Glock-17 Gen V» та палець на спусковому гачку, відразу розпочав рух в сторону присутніх ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та старшого дізнавача відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції.

При цьому, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти хуліганські дії, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи свою зверхню поведінку, усвідомлюючи, що поруч з ним перебувають працівники правоохоронного органу, на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на вчинення погрози вбивством працівникам правоохоронного органу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання неодноразово в усній формі із застосуванням ненормативної лексики, підвищеним тоном та жестикуляцією рук, висловлював погрози вбивством щодо працівників правоохоронного органу оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та старшого дізнавача відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , тримаючи палець на спусковому гачку пістолету «Glock-17 Gen V», який тримав у піднятій правій руці, спрямовуючи ствол вищевказаного пістолету у напрямку вищевказаних працівників правоохоронного органу, тобто здійснив виявлений ззовні намір погрози вбивством за допомогою пістолету «Glock-17 Gen V», який у свою чергу працівниками поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було сприйнято реально, як такий, що може здійснитись.

12 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 1 ст. 296 КК України - тобто хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю;

- ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

13 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 1 ст. 296 КК України - тобто хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю;

- ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї;

- ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози;

- ч. 1 ст. 345 КК України - погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2025 по справі №127/18428/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 год. 40 хв. 10 серпня 2025 року (відповідно до протоколу затримання), в межах строку досудового розслідування.

За наслідками апеляційного перегляду вказаної ухвали слідчого судді, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.06.2025 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2025 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів без визначення застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків та злочинів), передбачених ст. 129 ч. 1, 296 ч. 1, 296 ч. 4, 345 ч. 1 КК України залишено без змін.

Як уже зазначалося, відповідно до статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Однак, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено відсутність підстав та обставин для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на заставу, оскільки даних, які б свідчили про необхідність застосування саме цього запобіжного заходу у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засіданні не доведено.

Обґрунтовуючи клопотання про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави адвокатом ОСОБА_3 зазначалося про те, що, на даний час, відсутні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Надаючи оцінку зазначеним твердженням сторони захисту судом враховується наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У сфері кримінального провадження поняття ризику можливо характеризувати, передусім, як небезпеку, пов`язану із обґрунтованою ймовірністю вчинення особою спроб протидії кримінальному провадженню, якої слід уникати. Саме в такому значенні, на думку слідчого судді, доцільно розуміти ризики, виокремлені у частині першій статті 177 КПК України як конкретні небажані для кримінального провадження наслідки поведінки підозрюваних, що заважають виконанню завдань кримінального провадження.

Отже, з метою усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому, слідчий суддя оцінює вірогідність та реальну можливість здійснення підозрюваним спроб протидіяти кримінальному провадженню у формах, визначених частиною першою статті 177 КПК України, та у разі існування високої ступені ймовірності позапроцесуальних дій підозрюваного, застосовуючи стандарт достатності підстав, встановлює наявність таких ризиків.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною першою статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При цьому, обов`язок обґрунтування ризиків кримінального провадження покладено КПК України на слідчого, прокурора.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2025 по справі №127/18428/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 год. 40 хв. 10 серпня 2025 року (відповідно до протоколу затримання), в межах строку досудового розслідування.

Обгрунтовуючи дане рішення слідчим суддею зазначено, що

«Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.»

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.06.2025 по справі №127/18428/25, постановленою за наслідками апеляційного перегляду вищенаведеної ухвали слідчого судді, зазначено наступне: «Стосовно наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважав доведеним ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, а також ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Як убачається із поданого клопотання та доданих до нього документів, підозрюваний одразу після вчинення кримінальних правопорушень, за яким йому оголошено підозру, незважаючи на вимоги працівників правоохоронних органів залишив місце події та переховувався, внаслідок чого був затриманий лише наступної доби. Такі дані свідчать про наявність об`єктивних підстав вважати доведеним, що підозрюваним буть вчинятись спроби ухилятись від органів досудового розслідування чи суду. Таким чином суд вважає доведеним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того поведінка підозрюваного під час вчинення злочинів, поєднана із вчиненням тиску на сторонніх осіб, на початковому етапі досудового розслідування надає підстави вважати, що останній дійсно може вчиняти такі ж дії стосовно учасників процесу, зокрема потерпілих та свідків, під час досудового розслідування.»

Отже, вищенаведеними судовими рішеннями встановлено наявність у кримінальному провадженні №0000376 ризиків того, що ОСОБА_4 будучи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Що стосується посилання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 з приводу того, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації і проживання, одружений, має на утриманні 2 (двох) неповнолітніх дітей, займається волонтерською діяльністю та має проблеми зі здоров`ям, то такі посилання судом до уваги не приймаються, оскільки вказані обставини були предметом дослідження як суду першої, так і суду апеляційної інстанції при застосуванні запобіжного заходу та їм надана відповідна оцінка.

Зокрема в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 24.06.2025 по справі №127/18428/25, постановленою за наслідками апеляційного перегляду вищенаведеної ухвали слідчого судді, зазначено наступне: «Як убачається з оскаржуваної ухвали, зазначені положення слідчим суддею також враховано, а саме відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику, сімейний стан, наявність постійної роботи та утриманців.

Надані ж стороною захисту довідки про стан здоров`я підозрюваного жодним чином не зменшують істотність установлених ризиків.

Таким чином, незважаючи на врахування позитивних даних про особу ОСОБА_4 , з урахуванням встановлених ризиків, на даному етапі кримінального провадження застосування менш суворого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не сприятиме завданням кримінального судочинства.»

Враховуючи викладене, клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 182, 194, 196, 197, 201, 206, 309, 372 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя