Справа №: 398/2423/25
провадження №: 1-кс/398/596/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" квітня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000679 від 23.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000679 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2025 о 10:23 годині до Олександрійського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 23.04.2025 близько 10:00 години, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 на підлозі в одній із кімнат нею було виявлено труп брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тілесними ушкодження у вигляді 2-х рубаних ран на голові зліва та слідами крові в області потилиці.

В період з 16 години 52 хвилин 24.04.2025 року по 17 годину 17 хвилин 24.04.2025 року, з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення, за добровільною згодою власниці домоволодіння ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: фрагмент полиці на кутку якого мається цвях з волоссям в речовині бурого кольору, який упаковано до паперового конверту та опечатано липкою биркою G17-0400137; два алюмінієвих фрагменти телевізійної антени на яких маються нашарування речовини бурого кольору, які упаковано до окремих паперових конвертів та опечатані липкими бирками G17-0400138, G17-0400139; стілець на якому мається речовина бурого кольору, який упаковано до трьох полімерних спецпакетів НПУ, які обмотані скотчем та опечатані липкою биркою G17-0400140»; табуретка на якій мається речовина бурого кольору, яку упаковано до полімерного спецпакету НПУ та опечатаний липкою биркою G17-0400145.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №423979620 від 24.04.2025 власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,являється ОСОБА_5 .

При цьому фактично за вказаною адресою проживав рідний брат власниці - ОСОБА_6 , отже, враховуючи вищевикладене, майном, яке знаходиться в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 користувався саме ОСОБА_6 .

З урахуванням встановлених обставин, що дають органу досудового розслідування усі підстави вважати, що вищевказані речі вилучені під час огляду місця події мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. 24.04.2025 слідчим слідчого відділення прийнято рішення про визнання вказаного тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні №0000679 від 23.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

На даний час, органу досудового розслідування необхідно проведення ряду судово-медичних експертиз.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вищевказані речі, як і інші матеріальні об`єкти підлягають пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню, а не забезпечення їх збереженості, може привести до їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, що в свою чергу унеможливить виконати стороною обвинувачення завдань покладених ст. 2 КПК України, а також, в подальшому використати дані речі в якості речових доказів, тому з метою його збереження, слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Власник майна подала заву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2025 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0000679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000679, 23.04.2025 о 10:23 год до Олександрійського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 23.04.2025 близько 10:00 години в приміщенні квартири АДРЕСА_1 на підлозі в одній із кімнат нею було виявлено труп брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тілесними ушкодження у вигляді 2-х рубаних ран на голові зліва та слідами крові в області потилиці. ОСОБА_6 проживав один, зловживав алкогольними напоями, раніше неодноразово судимий, у стані алкогольного сп`яніння схильний до бійок. У квартирі на підлозі у різних кімнатах незначні плями крові і велика пляма крові зі згустками на подушці та ліжку. Востаннє бачила брата живим увечері 22.04.2025 року. Труп ОСОБА_6 направлено до Олександрійського відділення СМЕ.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №1657/142 від 23.04.2025 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок гострої крововтрати.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.04.2025 року №423979620, ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського округу ОСОБА_7 , є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії протоколу роз`яснення ст.30 Конституції України від 24.04.2025 року ОСОБА_5 не заперечувала щодо проведення оглядумісця події в належній їй квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з копією протоколу огляду місця події від 24.04.2025 року, проведеного в період часу з 16год 52хв до 17год 17хв в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , під час огляду було виявлено та вилучено: фрагмент полиці на кутку якого мається цвях з волоссям в речовині бурого кольору, який упаковано до паперового конверту та опечатано липкою биркою G17-0400137; два алюмінієвих фрагменти телевізійної антени на яких маються нашарування речовини бурого кольору, які упаковано до окремих паперових конвертів та опечатані липкими бирками G17-0400138, G17-0400139; стілець зі спинкою на якому мається речовина бурого кольору, який упаковано до трьох полімерних спецпакетів НПУ, які обмотані скотчем та опечатані липкою биркою G17-0400140»; табуретка на якій мається речовина бурого кольору, яку упаковано до полімерного спецпакету НПУ та опечатаний липкою биркою G17-0400145.

Згідно копії постанови слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 24.04.2025 року вилучені під час огляду місця події речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000679 від 23.04.2025 року.

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 23.04.2025 року, її брат ОСОБА_6 ніде не працював, зловживав алкогольними напоями та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння був схильний до бійок та прояву агресії. Брат проживав неподалік від неї та жив один. Його колишня дружина та син проживають окремо та відносини з ним не підтримували. Брат товаришував та спільно вживав алкогольні напої з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , його ім`я вона не знає. Настільки їй відомо між братом та вказаними особами під час вживання алкоголю бійок не виникало. 22.04.2025 року, коли вона прийшла провідати брата, то він був вдома один, лежав на дивані та дивився телевізор, а поруч з диваном на стільці стояла пластикова пляшка ємністю 0,5л з горілкою, вона була повна. Брат на той час вже був у стані алкогольного сп`яніння. Тілесних ушкоджень у брата вона не помітила Вона віддала брату їжу, яку йому принесла та пішла з квартири. Вони не розмовляли, але така поведінка для брата характерна. Вранці 23.04.2025 року близько 08год 15хв вона знову пішла до брата щоб забрати посуд. Двері до квартири були прикриті, але незамкнені. Увійшовши вона виявила на ліжку брата плями та згустки крові, також такі плями були на столі та на підлозі у прихожій кімнаті. Пройшовши до кухні вона виявила на підлозі брата, який лежав на спині та був накритий ковдрою салатового кольору, видно було тільки ноги до колін. Відкривши ковдру вона побачила, що обличчя брата все в крові, а на його голові рани. Поряд з братом на підлозі лежала кухонна палиця. Чи була вона там напередодні, вона не знає, оскільки не звертала на це увагу. З приміщення кухні є вихід на вулицю, чи були вони тоді зачинені вона не пам`ятає. Зазвичай вони зачинені зсередини і брат відчиняв їх коли курив, або щоб вийти до туалету. Виявивши тіло брата вона відразу пішла додому та зателефонувала до поліції.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України органом дізнання дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Таким чином вилучене в ході огляду майно, може бути об`єктом кримінально-протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливості використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та обґрунтовано має значення для встановлення обставин скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд доходить висновку про достатність правових підстав для його арешту. Настання негативних наслідків внаслідок арешту майна на час розгляду клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000679 від 23.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 24.04.2025 року в період часу з 16 год 52 хв до 17 год 17 хв за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: фрагмент полиці на кутку якого мається цвях з волоссям в речовині бурого кольору, який упаковано до паперового конверту та опечатано липкою биркою G17-0400137; два алюмінієвих фрагменти телевізійної антени на яких маються нашарування речовини бурого кольору, які упаковано до окремих паперових конвертів та опечатані липкими бирками G17-0400138, G17-0400139; стілець зі спинкою, на якому мається речовина бурого кольору, який упаковано до трьох полімерних спецпакетів НПУ, які обмотані скотчем та опечатані липкою биркою G17-0400140»; табуретка на якій мається речовина бурого кольору, яку упаковано до полімерного спецпакету НПУ та опечатаний липкою биркою G17-0400145, шляхом заборони його власнику користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна покласти на слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що вони у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1