overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1805/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 та слідчого цього ж органу Національної поліції капітана поліції ОСОБА_6 , від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 09 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 та слідчого цього ж органу Національної поліції капітана поліції ОСОБА_6 , від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 09 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 18.08.2025 року та доведено до відома учасників судового провадження в передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 147/1405/25
Провадження № 1-кп/147/286/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 за №000174, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

13.08.2025 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 за №000174, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та його захисником..

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 за №000174, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) на 27.08.2025 року об 14 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000397 внесеного до ЄРДР 21.06.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.08.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000397 внесеного до ЄРДР 21.06.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 486/1448/13-к
Провадження № 1-кп/467/1/25
У Х В А Л А

14.08.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000047 від 14 березня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 14 березня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

13 серпня 2025 року надійшло клопотання в.о. директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про здійснення судового засідання за участю судовго експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з судом з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, з урахуванням місця перебування експерта ОСОБА_5 , вважаю за необхідне слухання кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_5 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України провести 25 серпня 2025 року о 11 годині в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_5 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно експерту ОСОБА_5 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/5185/24
Провадження № 1-в/642/104/25
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2025 року Холодногірський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

За участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.08.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації, засуджений та прокурор в судове засідання не з*явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяв з проханням розглядати справу за їх відсутністю суду не подавали.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом цього строку не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довів своє виправлення, у зв`язку з чим, підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Про обов`язковість звільнення засудженої особи від призначеного покарання після закінчення іспитового строку за відсутності обвинувального вироку суду щодо неї за вчинення нового злочину зазначив і ВССУ в ухвалі від 11 жовтня 2012 року у справі №5-4043км12.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 78 КК України, ст. 537, ст.. 539 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.08.2024 за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 489/4162/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/280/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000531 від 16.05.21.

Обвинувальний акт про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого токарем, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 інкримінують вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисного легкого ушкодження ОСОБА_5 15.05.2021 приблизно о 22:20 за адресою: м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 18, на території кафетерію "Старий дворик".

Обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і зазначив, що вину в інкримінованому проступку не визнає. Суть підстави такого звільнення та його правові наслідки судом роз`яснені. Прокурор проти клопотання не заперечував.

Інкриміноване кримінальне правопорушення за класифікацією встановленою ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки ;

Строк давності після події, яка мала місце 15.05.2021 не переривався, тому в сукупності є підстави для задоволення клопотання.

Резолютивна частина

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5683/25
Номер провадження 1-кп/725/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025.

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001601 від 06.05.2025 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, раніше неодноразово судимого-останній раз 17.03.2025 по ст.. 126 ч 1 КК України засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці до 200 годин громадських робіт.

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У призначене на 12 годину 30 хвилин 14 серпня 2025 року судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в чергове не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати ОСОБА_5 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думку сторони обвинувачення, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до частини 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наведених обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст. 7, 9, 314,323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, раніше неодноразово судимого-останній раз 17.03.2025 по ст.. 126 ч 1 КК України засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці до 200 годин громадських робіт, привід до Чернівецького районного суду міста Чернівців на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2025 року.

Організацію виконання приводу доручити Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

В разі неможливості виконати привід, інформувати суд відповідними рапортами в строк до 9 год. 00 хв. 24.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9235/24
Провадження № 1-кп/490/667/2025
У Х В А Л А

25 січня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001106 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.

2.Здійснювати розгляд цього кримінального провадження одноособово.

3.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2025 року на 10:40 годину.

4.У судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, прокурора та потерпілу.

5.Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до провадження суду та розглядати його в межах цього кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_9 =
Справа № 345/3912/25
Провадження № 11-сс/4808/306/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000295,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000295.

Протоком автоматизованого розподілу судової справи між судами від 13 серпня 2025 року апеляційну скаргу зареєстровано, як провадження 11-сс/40808/306/25.

Вважаю, що вказана апеляційна скарга на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2025 року не підлягає до розгляду в порядку оскарження рішення слідчого судді, оскільки оскаржується судове рішення яке було постановлено судом за розглядом клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження не відноситься до рішень які були ухвалені слідчим суддею та можуть бути оскаржені шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Відповідно апеляційна скарга повинна подаватися до суду першої інстанції в порядку передбаченому ст. 395 КПК України для подальшого виконання судом вимог ст. 397 КПК України з подальшим формуванням справи та направленням до суду апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження на рішення суду.

Таким чином доходжу висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2025 року, як на ухвалу слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000295, яке помилково зареєстровано судом, як скарга на рішення слідчого судді.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати в суд першої інстанції для виконання ст. 397 КПК України.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_3
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 386/1206/25>
провадження № 11-сс/4809/358/25>
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

14 серпня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання прокурора ОСОБА_2 у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2025 року,якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000328 від 04.07.2025 -

ВСТАНОВИВ:

В заявленому клопотанні прокурор, просить провести розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Вільшанським районним судом Кіровоградської області за його участі.

Апеляційний перегляд за апеляційними скаргами наразі призначений на 19 серпня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі прокурора у режимі відеоконференції з Вільшанським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336, 401, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2025 року, який призначено на 12 годину 00 хвилин 19 серпня 2025 року, - провести за участі прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Вільшанським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Вільшанському районному суду Кіровоградської області здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення вказаної дати та часу відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.

Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1