Справа № 138/1046/25
Провадження №:1-кп/138/158/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000080 від 02.04.2025 з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 25.03.2025 біля 12 год. 00 хв., проходячи біля «Шаргородського мосту», що неподалік вул. Київської у м. Могилів-Подільський Вінницької області, та зійшовши до річки Дерло, між деревами помітив поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження «Канабіс», таким чином придбав наркотичний засіб, який помістив у кишеню куртки, де зберігав з метою особистого вживання без мети збуту, маршрутом центр-Бронниця (маршрут №2) до с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області та переніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вжив декілька разів канабіс шляхом куріння, а подальшому 02.04.2025 тим же маршрутом перевіз до м. Могилів-Подільський Вінницької області та продовжував зберігати при собі.

Так, 02.04.2025 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись на березі річки Дерло неподалік будинку №50 по вул. Київській м. Могилів-Подільський Вінницької області був зупинений працівниками СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з метою перевірки документів, під час чого повідомив, що має при собі наркотичний засіб, який в подальшому було вилучено працівниками поліції.

За результатами проведеної експертизи від 08.04.2025 встановлено, що речовина рослинного походження, яка надана на експертизу, є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу становить 13,1 г (у перерахунку на висушену речовину).

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» кількість вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу канабісу, не відноситься до невеликих розмірів, оскільки перевищує масу 5,0 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Законів України «Про неарктичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав, зберігав та перевіз за вищевказаних обставин наркотичний засіб канабіс, загальною масою 13,1 г.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відповідності до обвинувального акту.

16.04.2025між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000080, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. 468-470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись таких умов.

Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі, зазначеному в угоді.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді апробаційного нагляду строком на 1 рік з покладенням на останнього відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 394, 424, 473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, зокрема те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні добровільно, в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро розкаявся, та повністю підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, як і його захисник.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості від 16.04.2025, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Будь-яких скарг від ОСОБА_4 , його захисника упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.

Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, щиро розкаявся.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.

Виконання ОСОБА_4 взятих на себе за угодою зобов`язань є об`єктивно можливим.

Обвинуваченому роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у вигляді пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків, враховуючи особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак є несудимим, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався, наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання: вчинення правопорушення особою, що перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, а також те, що внаслідок кримінального правопорушення матеріальної шкоди не заподіяно.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази, слід скасувати.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 59-1, 65, 66, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 122, 124, 174, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.04.2025, укладену у кримінальному провадженні № 0000080 від 02.04.2025 між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим і призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (стягувач - Вінницький науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр, що розташований за адресою: вул. Порика, 8 м. Вінниця, 21021).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.04.2025 наполіетиленовий пакет з речовиною рослинного походження канабісом масою 13,1 г, що знаходиться в сейф-пакеті №200249726, який знаходяться згідно квитанції в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищивши їх.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1