Справа № 953/1649/25
н/п 1-кс/953/3848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000075 від 09.02.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 09.02.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України, до шести місяців, тобто до 20.08.2025.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 09.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що невстановлені на теперішній час особи з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки в Харківській області під час дії правового режиму воєнного стану, у невстановлений період часу, але не пізніше 08.02.2025, прийняли рішення вчинити ряд терористичних актів на території м. Харкова та Харківської області.

Так, з метою створення належних умов для зазначеної злочинної діяльності, зазначені особи, у вказаний період часу, вступивши між собою в попередню змову на вчинення невизначеної кількості терористичних актів (більш точні обставини виникнення змови в ході досудового слідства не встановлені), вирішили підшукати можливих співучасників з тим, щоб створити за їх участі терористичну групу, діяльність якої мала на меті здійснення терористичних актів, тобто діянь у формі вчинення вибухів, підпалів, чи інших дій, які створюють небезпеку для життя чи здоров`я людини або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, впливу на прийняття рішень чи вчинення або невчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування.

При цьому, не пізніше 08.02.2025 зазначені невстановлені особи через застосунок «Телеграм» встановили контакт із громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала в м. Харкові. В ході вказаного спілкування зазначеними особами ОСОБА_5 було доведено необхідність сприяти вчиненню вибуху на території Харківської області шляхом виготовлення саморобного вибухового пристрою. На отриману пропозицію невстановлених осіб ОСОБА_5 надала свою добровільну згоду.

За вказаних обставин у ОСОБА_5 , яка була обізнана про введення в Україні правового режиму воєнного стану та усвідомлювала, що вчинення будь-яких вибухів порушить громадську безпеку та матиме наслідком залякування населення, виник кримінальний протиправний намір на пособництво вчиненню терористичного акту через надання засобів та знарядь у вчиненні вибуху з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

Таким чином невстановлені особи визначили ОСОБА_5 роль пособника у вчиненні терористичного акту, діяльність якої полягала б у виготовленні саморобного вибухового пристрою, що може бути застосований для здійснення терористичного акту, тобто діяння у формі вчинення вибуху, які створює небезпеку для життя чи здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, а також передачі зазначеного пристрою іншим особам, визначеним організаторами терористичного акту, а також отримали добровільну згоду ОСОБА_5 .

Далі, у період до 08.02.2025 ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, здійснила придбання необхідних частин для виготовлення вибухового пристрою в домашніх умовах, в тому числі металевих елементів, які мали бути використані для ураження якомога більшої кількості людей.

Далі, у той же період часу, тобто до 08.02.2025, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного наміру, діючи умисно за попередньою змовою із невстановленими особами, за вказівками останніх незаконно виготовила саморобний вибуховий пристрій із засобом ініціації - мобільним телефоном з номерами ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім-карткою мобільного оператора, усвідомлюючи, що вказаний пристрій буде використаний для здійснення терористичного акту.

Далі, 08.02.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи на виконання вказівок невстановлених осіб, помістила для подальшого транспортування іншою особою виготовлений нею саморобний вибуховий пристрій у спортивну сумку чорного кольору. Слідчий вказує, що також для спостереження з боку невстановлених осіб за процесом доставки саморобного вибухового пристрою ОСОБА_5 помістила до даної спортивної сумки мобільний телефон із номерами ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-карткою з номером НОМЕР_5 та встановленим на терміналі необхідним програмним забезпеченням. В подальшому, того ж дня, ОСОБА_5 здійснила передачу невідомому їй чоловіку, яким виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаної спортивної сумки із саморобним вибуховим пристроєм та мобільним телефоном, у під`їзді будинку АДРЕСА_2 .

Далі, близько 17 год. 45 хв. 08.02.2025 ОСОБА_8 , прослідував до ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де, виконуючи під час телефонної розмови вказівки невстановленої особи чоловічої статі, за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та особистого мобільного телефону здійснив замовлення поїздки на таксі від місця його знаходження до м. Зміїв Чугуївського району Харківської області.

В подальшому, після прибуття на автомобілі таксі до м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_8 додатково отримав вказівку від вищевказаної невстановленої особи чоловічої статі вищевказаним способом щодо продовження руху до с. Гайдари Чугуївського району Харківської області та зустрічі із невідомою йому особою, якому необхідно було передати раніше отриману від ОСОБА_5 спортивну сумку чорного кольору із її вмістом.

Однак, близько 18 год. 50 хв. 08.02.2025, на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_4 , під час особистої зустрічі ОСОБА_8 разом із раніше невідомим йому військовослужбовцем частини НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стався вибух саморобного вибухового пристрою, який перебував у вищевказаній спортивній сумці. Вказаний вибух призвів до загибелі неповнолітнього ОСОБА_8 та військовослужбовця ОСОБА_9 , а також іншої майнової шкоди.

Разом із цим, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на території м. Харкова, у невстановлений період часу, але не пізніше 19.02.2025, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне поводження з вибуховим пристроєм шляхом його придбання, зберігання за місцем свого мешкання.

Так, реалізуючи виниклий кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вибухового пристрою, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 19.02.2025, діючи умисно, в порушення п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), придбала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вибуховий пристрій у вигляді саморобного вибухового пристрою детонатору та зберігала його за місцем свого мешкання, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, 19.02.2025 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за вказаною адресою, в особистих речах ОСОБА_5 виявлено та вилучено вибуховий пристрій у вигляді детонатору.

Як зазначає слідчий, згідно довідок спеціаліста ВТС ГУНП в Харківській області про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 19.02.2025, вилучений в особистих речах ОСОБА_5 предмет, який складається з пластикового корпусу (корпус медичного шприца), електро-сірника та білої порошкоподібної суміші, з терців корпусу суміш зафіксована епоксидним клеєм, належить до категорії вибухонебезпечності «небезпечно».

Сторона обвинувачення вказує, що 19.02.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

20.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри обґрунтовується наступними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.02.2025 в с. Гайдари Харківської області, проведений за результатом отримання відомостей про вибух і загибель двох осіб внаслідок зазначеного вибуху на території вказаного села; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який, серед іншого, повідомив, що 08.02.2025, працюючи в службі таксі, отримав замовлення на перевезення пасажира з вул. Салтівське Шосе в м.Харкові до будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , однак після зустрічі із пасажиром, що здійснив замовлення, останній змінив пункт призначення до с.Гайдари Харківської області. По прибуттю до пункту призначення, ОСОБА_10 став свідком того, що пасажир, якого він доставив, а саме ОСОБА_8 , 16.12.2009, вийшов з авто, зустрівся з іншим чоловіком - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і під час їхньої зустрічі пролунав вибух; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_10 до впізнання за фотознімками ОСОБА_11 , в ході якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_8 як особу, яку він доставив з м.Харкова до с.Гайдари в якості пасажира таксі 08.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка 08.02.2025 перебувала з ОСОБА_10 в автомобілі і за вищевказаних обставин спостерігала аналогічні події; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено предмет, схожий на саморобний електродетонатор, елементи та компоненти, необхідні для створення саморобного вибухового пристрою із засобами ураження, та в ході якого ОСОБА_5 повідомила, що 08.02.2025 вона, попередньо створивши саморобний вибуховий пристрій, приховала його у спортивну сумку та, в подальшому, за вказівкою невстановленої на даний час особи, особисто у приміщенні під`їзду будинку за місцем свого мешкання особисто передала її ОСОБА_8 , який, в подальшому, разом із ОСОБА_9 загинув на території с.Гайдари Харківської області внаслідок вибуху невстановленого вибухового пристрою, попередньо, отриманим ОСОБА_8 від ОСОБА_5 ; довідкою, складеною представниками вибухотехнічної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що предмет, виявлений і вилучений під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , схожий на електродетонатор, є саморобним вибухонебезпечним пристроєм (детонатором), належить до категорії «небезпечно»; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Так, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.02.2025 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » строком до 19.04.2025 включно, без визначення розміру застави.

14.04.2025 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 продовжено до трьох місяців, тобто до 20.05.2025 включно.

Крім того, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.04.2025 стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до 19.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

Сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 20.05.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю: виконати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володіння операторів мобільного зв`язку, здійснити огляд та аналіз отриманої інформації; отримати висновки судових експертиз за експертними спеціальностями «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», судової-вибухотехнічної експертизи; здійснити розсекречення відповідних клопотань та ухвал суду, на підставі яких надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження. Проведення даних процесуальних та слідчих (розшукових) дій дасть змогу провести об`єктивне досудове розслідування, встановити додаткові обставини вини або невинуватості підозрюваної, а також виконання завдань кримінального провадження, однак їх проведення потребує додаткового часу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Захисник підтримав позицію своєї підзахисної.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 09.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочинів, підозрювана ОСОБА_5 фактично була затримана 19.02.2025 з 21.49 год. по 22.56 год., в порядку ст. 208 КПК України.

20.02.2025 о 10:00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, тобто у пособництві терористичному акту, тобто вчиненню вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, що призвело до загибелі людей; ч.1 ст.263 КК України, тобто у придбанні та зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 20.05.2025 включно.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 258, ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно: виконати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володіння операторів мобільного зв`язку, здійснити огляд та аналіз отриманої інформації; отримати висновки судових експертиз за експертними спеціальностями «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», судової-вибухотехнічної експертизи; здійснити розсекречення відповідних клопотань та ухвал суду, на підставі яких надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.

Доводи сторони обвинувачення про необхідність виконати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володіння операторів мобільного зв`язку, здійснити огляд та аналіз отриманої інформації; отримати висновки судових експертиз за експертними спеціальностями «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», судової-вибухотехнічної експертизи; здійснити розсекречення відповідних клопотань та ухвал суду, на підставі яких надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження, узгоджуються з наданими матеріалами.

З огляду на викладене вище, враховуючи ступінь тяжкості та складності провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000075 від 09.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 20 серпня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 09.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 20 серпня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1