overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1 - п 145/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2011 года Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по факту кражи имущества из магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
В ночь на 13 января 1995 года неустановленное по делу лицо, имея умысел на кражу государственного имущества, путем срыва навесного замка, проникло в магазин «Хуторянка», расположенный на перекрестке улиц Тимирязева и Аллейной в г. Запорожье, откуда тайно похитили материальные ценности на общую сумму 19.898.200 купонов.
В представлении от 17.02.2011г., согласованным с зам. прокурора Шевченковского района г. Запорожья, следователь просит прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего дело прекратить, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что данное уголовное дело № 979504 возбуждено ст. следователем СО Шевченковского РО ЗГУ ОСОБА_5 20.01.1995г. по факту кражи материальных ценностей из магазина «Хуторянка», по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960г.).
В связи с вступлением в действие с 01.09.2001г. Нового УК Украины действия неустановленного по делу лица подлежат квалификации по ч. 3 ст. 185 УК Украины 2001г.
10.03.1995г. предварительное следствие по уголовному делу № 979504 было приостановлено до установления лица, совершившего преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Санкция ст. 185 ч. 3 УК Украины в качестве максимального предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет.
Следовательно, согласно ст. 12 ч. 4 УК Украины данное преступление является тяжким преступлением.
В силу ст. 49 ч. 1 п. 4 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления.
Как видно из материалов дела, кража материальных ценностей из магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 », имела место в ночь на 13 января 1995 года, т.е. истекло более 15 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении неустановленного по делу лица по факту кражи чужого имущества из магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины производством прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения лица к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
Справа № 188/1210/25
Провадження № 1-кп/188/453/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000099

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0000099 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 25.07.2025 року
Справа № 404/6558/25
Номер провадження 1-во/404/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Фортечного районного суду м. Кропивницького від 01.07.2025 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 17.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 року ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано протягом 24 годин після отримання цієї ухвали начальника третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2025 року.

Проте, вищевказана ухвала по тексту містить описки, а саме замість «представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 » необхідно вірно зазначити «скаржника ОСОБА_3 ». Крім цього видалити посилання про можливе вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_4 . В абзаці третьому резолютивній частині ухвали видалити посилання на « ОСОБА_4 »

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені по тексту ухвали слідчого судді від 01.07.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Внести виправлення по тексту ухвали Фортечного районного суду м. Кропивницького від 01.07.2025 року по справі № 404/6558/25 (провадження № 1-кс/404/2166/25), а саме замість «представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 » необхідно вірно зазначити «скаржника ОСОБА_3 ».

Видалити по тексту ухвали посилання про можливе вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_4 .

В абзаці третьому резолютивній частині ухвали видалити посилання на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/951/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006767 від 15.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке надійшло від Салтівської окружної прокуратури м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту. Клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006767 від 15.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке надійшло від Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова )м. Харків, пр. Ювілейний 38-Є, каб. № 23) на 28.07.2025 року о 12.45 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
УХВАЛА

23 липня 2025 року

м. Київ

справа № 478/507/21

провадження № 51-5137км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , призначено на 15:00 21 жовтня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 через захисника ОСОБА_4 подав клопотання, у якому просить розглядати кримінальне провадження за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити адміністрації ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)» о 15:00 21 жовтня 2025 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ч. 9 ст. 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5361/25
Провадження № 1-кп/204/854/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001003 від 15.08.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Чечелівським районним судом міста Дніпра здійснюється розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 22.05.2025 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У даному судовому засіданні захисник обвинуваченого просив суд доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечувала.

Суд заслухавши клопотання захисника, думку учасників процесу, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави доручити Чечелівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти стосовно ОСОБА_5 досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Чечелівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати та у строк до 08.09.2025 надати до суду для долучення до матеріалів справи № 204/5361/25 досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.07.2025.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1175/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 07.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби інформації щодо перетину державного кордону України свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти заявленого клопотання.

З метою не порушення права обвинуваченої на захист суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та витребувати з Державної прикордонної служби інформації щодо перетину державного кордону України свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 93, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинала державний кордон України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Стахановським МВ УДМС України в Луганській області 15 травня 2014 р.), через пункт пропуску «Покровка» м. Суми 07 червня 2023 р.? Якщо так, зазначити точний час перетину кордону ОСОБА_6 .

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав державний кордон України ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Стахановським МВ УМВС України в Луганській області), через пункт пропуску «Покровка» м. Суми 08 червня 2023 р.? Якщо так, зазначити точний час перетину кордону ОСОБА_7 .

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про точні дату та час перетину державного кордону України через пункт пропуску «Покровка» м. Суми ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Стахановським МВ УДМС України в Луганській області 15 травня 2014 р.) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Стахановським МВ УМВС України в Луганській області) у червні 2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3135/23
Провадження № 1-кс/206/919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Лисичанська, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 310, 336, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

За відсутності підозрюваного, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.07.2023 о 16 год. 15 хв.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2578/24
Провадження № 1-кп/723/312/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 01.05.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000226 від 01.05.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою дотримання розумності строків розгляду справи, суд вважає, що обов`язково слід застосувати привід.

На пiдставi ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 0000226 від 01.05.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3, ч.4 ст.358 КК України, до 28 серпня 2025 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2025 року.

Виконання ухвали про привід покласти на ВІДДІЛ ПОЛІЦІЇ №2 ОДЕСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ №1 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, 65026, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Грецька, будинок, 42.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000432 від 01 лютого 2023 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівці Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіта повна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2025 року, -

Провадження № 11-кп/822/235/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_12

Категорія: ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_1

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія, відповідно до вимог ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 414, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_14 - адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_6 задовільнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000432 від 01 лютого 2023 року відносно ОСОБА_7 - змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення .

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 45 хв. 25 липня 2025 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_1

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3