Справа № 615/2013/25
Провадження № 1-кс/615/306/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000219 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 09 липня 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- кабель зв`язку ТППеп 30х2х0,32 довжиною 38 метрів та кабель зв`язку ТППеп 30х2х0,32 довжиною 2,5 метрів;

- кабель зв`язку ТППеп 20х2х0,4 довжиною 12 метрів;

- рюкзак «unicef», ніж та ножиці по металу;

- зрізи дротів чорного кольору довжиною 33 см у кількості 2 штуки.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000219 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Данильчин Кут, вул. Валківська, поблизу будинку 14, працівниками ГРПП ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області виявлено ОСОБА_5 , при якому були дроти з повітряної лінії електропередач.

У ході досудового розслідування, 09 липня 2025 року проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості з вільним доступом, а саме узбіччя дороги за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Данильчин Кут, вул. Василівська, поблизу будинку № 14, де знаходиться ОСОБА_5 та біля якого перебували кабель зв`язку ТППеп 30х2х0,32 довжиною 38 метрів та кабель зв`язку ТППеп 30х2х0,32 довжиною 2,5 метрів; кабель зв`язку ТППеп 20х2х0,4 довжиною 12 метрів; рюкзак «unicef», ніж та ножиці по металу, які були вилучені.

09 липня 2025 року проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Благовіщенська, 35, поруч з якою мається дерев`яна електроопора без маркувань, на якій, на висоті приблизно 3 метра, маються залишки дроту з чорної ізоляції з явними ознаками пошкодження. На відстані приблизно 50 метрів, поблизу будинку 39 по вул. Благовіщенській, також мається дерев`яна електроопора без маркувань, на якій, на відстані приблизно 2 метра, маються залишки дроту з чорної ізоляції з явними ознаками пошкодження. Під час огляду зроблено зрізи даних дротів, завдовжки 33 см, які були вилучені у кількості 2 штук.

Вилучені у ході огляді місця події речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Слідчий у судове засідання не з`явилась. Подала заяву, у якій клопотання підтримала, просить задовольнити та проводити розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі та не заперечує щодо накладення арешту на майно.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності не з`явившихся осіб.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Данильчин Кут, вул. Валківська, поблизу будинку 14, працівниками ГРПП ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області виявлено ОСОБА_5 , при якому були дроти з повітряної лінії електропередач.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09 липня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості з вільним доступом, а саме узбіччя дороги за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться ОСОБА_5 та біля якого перебували кабель зв`язку ТППеп 30х2х0,32 довжиною 38 метрів та кабель зв`язку ТППеп 30х2х0,32 довжиною 2,5 метрів; кабель зв`язку ТППеп 20х2х0,4 довжиною 12 метрів; рюкзак «unicef», ніж та ножиці по металу, які були вилучені.

Згідно протоколу огляду місця події від 09 липня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Благовіщенська, 35, поруч з якою мається дерев`яна електроопора без маркувань, на якій, на висоті приблизно 3 метра, маються залишки дроту з чорної ізоляції з явними ознаками пошкодження. На відстані приблизно 50 метрів, поблизу будинку 39 по вул. Благовіщенській, також мається дерев`яна електроопора без маркувань, на якій, на відстані приблизно 2 метра, маються залишки дроту з чорної ізоляції з явними ознаками пошкодження. Під час огляду зроблено зрізи даних дротів, завдовжки 33 см, які були вилучені у кількості 2 штук.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 09 липня 2025 року вилучені речі відповідно до протоколів огляду місця події від 09 липня 2025 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд зокрема повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення оглядів місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно відповідно до протоколів огляду місця події від 09 липня 2025 року, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000219 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам, вилучене 09 липня 2025 року у ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості з вільним доступом, а саме узбіччя дороги за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Данильчин Кут, вул. Василівська, поблизу будинку № 14, а саме: кабель зв`язку ТППеп 30х2х0,32 довжиною 38 метрів та кабель зв`язку ТППеп 30х2х0,32 довжиною 2,5 метрів; кабель зв`язку ТППеп 20х2х0,4 довжиною 12 метрів; рюкзак «unicef», ніж та ножиці по металу.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам, вилучене 09 липня 2025 року у ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Благовіщенська, 35, а саме: зрізи дротів чорного кольору довжиною 33 см у кількості 2 штуки.

Визначити місцем зберігання зазначеного арештованого майна за Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1