Справа № 461/4512/24
Провадження № 1-кс/461/3637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000255 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000255 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування поданого клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу бупренорфін, обіг якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 04.12.2023 незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи 95 таблеток білого кольору овальної форми з тисненим відтиском «В8», що містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,7030 грам, які в подальшому незаконного зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою їх подальшого збуту.

Так, 02.12.2023 о 15:06 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в салоні автомобіля, що знаходився неподалік мотосалону «MotoZavod», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 174 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень за незаконний збут 100 таблеток білого кольору овальної форми з тисненим відтиском «В8», що містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

В подальшому, 04.12.2023 в період часу з 09:51 год. по 10:00 год. ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення перебуваючи в салоні автомобіля, що знаходився неподалік ліцею №1 Зимноводівської сільської ради, що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Зимна Вода, вул. І. Мазепи, 2 незаконно збув ОСОБА_5 95 таблеток білого кольору овальної форми з тисненим відтиском «В8», що містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,7030 грам.

07 квітня 2025 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ваньовичі, Самбірського району, Львівської області, громадянину України, зареєстрованому та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, адвокатом та депутатом не є.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2025, покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати цілодобово місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор зазначає, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 07.06.2025.

Постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.07.2025.

Прокурор у клопотанні зазначає, що строк дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 , завершується 06.06.2025, однак обставини та ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням вищеперелічених обов`язків продовжують існувати.

Тому з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , існує необхідність продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просить суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився. При матеріалах клопотання міститься заява ОСОБА_4 про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Встановлено, що 07 квітня 2025 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ваньовичі, Самбірського району, Львівської області, громадянину України, зареєстрованому та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-, адвокатом та депутатом не є.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом оперативного працівника про виявлення кримінального правопорушення;

- показаннями свідка ОСОБА_5 від 23.10.2023 та 04.12.2023 в яких він повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- показаннями свідка ОСОБА_6 від 06.12.2023 в яких він повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 04.12.2023 в ході проведення якого виявлено та вилучено 95 таблеток білого кольору овальної форми з тисненим відтиском «В8»;

- висновком експерта від 16.01.2024 за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, згідно якого 95 таблеток білого кольору овальної форми з тисненим відтиском «В8», містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,7030 грам

- результатами проведення контролю за вчиненням злочину де зафіксовано обставини незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 ;

- результатами проведення аудіо-відео контролю особи де зафіксовано обставини незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 ;

- речовими доказами у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

08.04.2025 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Льовова застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 . на строк до 06.06.2025 р.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 06.06.2025 р. наступні обов`язки:

- не залишати цілодобово місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 06.06.2025 року.

Строк дії запобіжного заходу та дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 06.06.2025 року.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 07.06.2025 року. Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення двомісячного строку досудового розслідування, тобто до 07.06.2025 року, неможливо, оскільки необхідно завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з використанням результатів проведення НСРД провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які неможливо було провести внаслідок особливої складності провадження, зокрема, необхідно з урахуванням отриманих результатів проведення НСРД провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.07.2025.

Враховуючи, що строк тримання під домашнім арештом підозрюваного завершується, існує необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки такий обгрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також продовжують існувати ризики, що стали підставою застосування до нього такого запобіжного заходу.

Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

оскільки у разі визнання винуватим, підозрюваному ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків. У кримінальному провадженні є свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відтак, ОСОБА_4 з метою забезпечення свого не притягнення до передбаченої законом відповідальності за вчинення тяжкого злочину може незаконно впливати на них для того щоби вони не надавали показання у кримінальному провадженні, або давали неправдиві показання.

Крім цього, на даному етапі досудового розслідування не встановлено усіх учасників вчинення кримінального правопорушення, зокрема джерела походження наркотичних засобів, а тому ОСОБА_4 , з метою приховання вказаних відомостей та укриття співучасників вчинення злочину, може незаконно впливати на них.

З урахуванням викладених ризиків, які не змінилися та продовжують існувати, особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , суд не вбачає правових підстав для зміни запобіжного заходу та приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з врахуванням наведених обставин, даних підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту з продовженням строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ., в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.07.2025 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2025 р. на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 06.07.2025 року наступні обов`язки:

- не залишати цілодобово місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 06.07.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1