Справа №694/2518/25
провадження № 1-кс/694/845/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністьЗвенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати ухвалою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 129, 189 КК України на працівників АТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Черкасиенергозбут», вручити їй пам`ятку потерпілої. Скаргу мотивує тим, що 19.08.2025 рокуза номером «102» вона повідомила про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129, 189 КК України, внаслідок неправомірних дій працівниками АТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Черкасиенергозбут» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які 05.06.2025 року приїхали до домоволодіння батька військовослужбовця ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 для проведення робіт по відключенню домогосподарства від електромережі та навмисно від`єднання домоволодіння за вказаною адресою від електропостачання, здійснивши обрив електромережі на стовпі 1/9 л ТП-19та залишивши обірваний провід накинутий під високовольтною лінією, cтворивши смертельну загрозу життю сім`ї ОСОБА_8 . Повідомлення зареєстровано уповноваженою особою Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області до Єдиного обліку заяв та повідомлень за № 25072, проте відомості, що містились в ньому не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було грубо порушено положення ст.214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити. Вказала на те, що 19.08.2025 року за її викликом на місце події виїжджала слідчо-оперативна група та у неї було прийнято усну заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а саме незаконне проникнення на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , обрив електролінії та вимагання грошових коштів. Вказана заява була прийнята працівником поліції, однак відомості не були внесені до ЄРДР. Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, 19.08.2025 року ОСОБА_3 звернулася з повідомленням на лінію 102 та Звенигородським РВП ГУНП у Черкаській області було зареєстровано її заяву про умисний обрив електромережі працівниками АТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Черкасиенергозбут». Також 19.08.2025 року о/у Звенигородського РВП ОСОБА_9 від ОСОБА_3 було прийнято усну заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а саме незаконне проникнення на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , обрив електролінії та вимагання грошових коштів.

Жодних відомостей про те, що станом на момент розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.08.2025 року внесені до ЄРДР і розпочато досудове розслідування, слідчому судді не надано.

Оскільки в усній заяві ОСОБА_3 , яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 19.08.2025 за № 25072 та оформлена протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, формально викладено ознаки можливо вчиненого кримінального правопорушення, то така заява мала бути внесена уповноваженою особою Звенигородського РВП до ЄРДР у 24-годинний строк з дня її подання. У випадку встановлення під час розслідування відсутності складу чи події злочину кримінальне провадження може бути закрите відповідно до ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, здійснюючи функції контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає, що органом досудового розслідування допущена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга підлягає до задоволення в частині зобов`язання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про злочин на підставі заяви ОСОБА_3 .

Щодо вимог скаржника про внесення інформації про злочини до ЄРДР саме за ст.ст. 129, 189 КК України, слідчий суддя вважає вказані вимоги необґрунтованими, тому що попередню кваліфікацію ознак кримінального правопорушення визначає слідчий при внесенні інформації про злочин до ЄДРД.

Разом з тим, чиним КПК України не передбачена можливість визнання або невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчим суддею, так само як до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні. Визнання особи потерпілою є виключними повноваженнями слідчого, на підставі чого, в цій частині скарга до задоволення не підлягає.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за усною заявою ОСОБА_3 від 19.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за № 25072 та оформлено протоколом

прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2025 року, та провести досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1