УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2024 року у справі №569/20315/24 на електроскутер Yadea Е85, без реєстраційного номеру.

В обґрунтування клопотання представник вказав, що постановою від 25 лютого 2025 року слідчим ВРЗСТ СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 . Було встановлено закрити кримінальне провадження N? 0002413 від 19.10.2024 року у зв?язку з відсутністю в діянні скляду кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 звертає увагу, що станом на сьогодні, будь-яка необхідність в подальшому арешті електроскутеру Yadea Е85 відпала, оскільки Постановою від 25 лютого 2025 року слідчим ВРЗСТ СВ Рівненського РУП ГУНІ в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 . Було встановлено закрити кримінальне провадження N? 0002413 від 19.10.2024 року у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорущення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, зазначене свідчить про те, що правові підстави для збереження та продовження арешту накладеного на електроскутер Yadea E85, без реєстраційного номеру, відсутні, отже відсутні будь-які підстави обмежень прав власника що стосуються транспортного засобу. Подальше перебування транспортного засобу під арештом є невиправданим та буде вважатися надмірним обмеженням конституційних прав ОСОБА_3 , як власника транспортного засобу.

Прокурор надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року по справі №?569/20315/24 (1-кс/569/20315/24) було задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Рівненського РУП ГУНІЇ в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на електроскутер Yadea Е85, без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_3 , встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні залишивши зберігати вказаний транспортний засіб на території спецмайданчика для тимчасового утримання транспортних засобів.

Постановою від 25 лютого 2025 року слідчим ВРЗСТ СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 . Було встановлено закрити кримінальне провадження N? 0002413 від 19.10.2024 року у зв?язку з відсутністю в діянні скляду кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідча суддя дійшла висновку, що часткове скасування арешту на ектроскутер YADEA Е85, без реєстраційного номеру.

За наведених обставин, слідча суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 по справі №569/20315/24 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року по справі N?569/20315/24 (1-кс/569/20315/24) на електроскутер Yadea E85 в частині заборони власнику розпоряджатися, відчужувати чи вчиняти будь-які інші дії з вказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні та повернути його законному власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6