У Х В А Л А

02.06.2025 cлідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 15.04.2025 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури, яка полягає у неналежному розгляді його клопотання від 11.04.2025 про винесення підозри особам причетним до вчинення злочину та скерування справи до суду у кримінальному провадженні № 0000056. Просив зобов`язати посадових осіб прокуратури належним чином розглянути його клопотання від 11.04.2025 в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, інше..

ОСОБА_4 в суді вимоги скарги підтримав, зазначив, що станом на 02.06.2025 відповіді за наслідками розгляду його клопотання від 11.04.2025 так і не отримав, просить скаргу задовольнити.

Прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в суді скаргу заперечила, пояснила, що клопотання ОСОБА_4 від 11.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025 розглянуто у строк та порядку, передбаченому КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї копії документів, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких серед іншого віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Крім того, кримінальним процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладається на слідчого суддю.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Так, СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025 за ознаками ч. 1 ст. 388 КК України.

11.04.2025 ОСОБА_4 звернувся до Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області із клопотанням про винесення підозри особам причетним до вчинення злочину та скерування справи до суду.

15.04.2025 прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської ОСОБА_5 надано відповідь ОСОБА_4 , в якій зазначено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025 триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, віднесена законність (ст. 9 КПК), що передбачає обов`язок слідчого судді неухильно додержуватися вимог Конституції України та КПК.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як убачається із матеріалів скарги та доданих до неї копій документів, прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської ОСОБА_5 надано відповідь на клопотання ОСОБА_4 від 11.04.2025, однак ні підтвердження про вручення відповіді, ні обґрунтувань неможливості надсилання такої скаржнику, матеріали скарги не містять, ОСОБА_4 отримання у будь-який спосіб відповіді на клопотання від 11.04.2025 - заперечує.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_4 від 11.04.2025 розглянуто, проте матеріали скарги не містять доказів повідомлення заявника про результати розгляду такого клопотання, як це передбачено ч. 2 ст. 220 КПК України, приходжу висновку, що слідчим під час розгляду клопотання порушено порядок повідомлення особи, яка подала відповідне клопотання про результати його розгляду, тому скаргу задовольняю частково.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність посадових осіб прокуратури у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо неналежного повідомлення заявника про результати розгляду клопотання від 11.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2025.

Зобов`язати прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської ОСОБА_5 повідомити заявника ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання, поданого ним 11.04.2025.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1