Справа № 203/6846/24
Провадження № 1-кс/0203/1993/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000076 від 05.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , звернувся до Центрального районного суду м.Дніпра з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2024 на транспортний засіб автомобіль ГАЗ-33-0210, державний номерний знак НОМЕР_1 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi НОМЕР_2 , IHI 1 НОМЕР_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на теперішній час не доведено відношення вилученого під час огляду та арештованого майна до кримінального провадження №0000076; станом на 13.05.2025 ОСОБА_4 не є ані підозрюваним, ані свідком у зазначеному кримінальному провадженні, вилучені речі не несуть на собі ніякої доказової бази.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

У провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000076 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2024 у справі №203/6846/24 надано слідчім слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні N?0000076 дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «ГА3 330210 СПГ» (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ), належного ОСОБА_4 , з метою відшукання, виявлення і вилучення грошових коштів, отриманих як оплату за незаконну вирубку дерев, їх перевезення, зберігання та збут; засобів, за допомогою яких здійснювалась незаконна вирубка дерев; документів, що підтверджують незаконну вирубку дерев, їх перевезення, зберігання та збут; чорнових записів, блокнотів, інформації, яка міститься на носіях інформації (жорстких дисках. (флеш-носіях, компакт-дисках. ноутбуках, планшетах, зовнішніх носіях інформації. електронних ключах доступу); мобільних телефонів, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, банківських карток.

16.12.2024, під час проведення обшуку, у ОСОБА_4 були вилучені: мобільний телефон Xiaomi Redmi НОМЕР_2 , IHI 1 НОМЕР_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 та транспортний засіб автомобіль ГАЗ-33-0210, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключами до замку запалювання, який згідно акту приймання - передачі від 16.12.2024 переданий на відповідальне зберігання до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання скасування арешту майна, слідчий суддя не вправі перевіряти законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді про накладення арешту. Такі повноваження належать суду апеляційної інстанції.

Стаття 174 КПК України уповноважує слідчого суддю перевірити необхідність арешту із врахуванням наданих власником, який не був присутній при вирішення питання про арешт, нових доказів та доводів або перевірити актуальність арешту.

До матеріалів клопотання не надано доказів накладення арешту на зазначене майно ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження №0000076 від 05.02.2024, такі відомості відсутні і в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому у задоволенні клопотання в частині скасування арешту слід відмовити, бо арешт може бути скасований лише в разі, якщо він був накладений відповідною ухвалою слідчого судді, суду.

Щодо вимог скарги в частині повернення майна власнику слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зі змісту поданих та вивчених судом доказів у даному провадженні вбачається, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2024 у справі №203/6846/24 дозвіл на вилучення саме транспортного засобу автомобіля ГАЗ-33-0210, державний номерний знак НОМЕР_1 ; мобільного телефону Xiaomi Redmi НОМЕР_2 , IHI 1 НОМЕР_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 , не надавався, отже зазначене майно є тимчасово вилученим.

Оскільки слідчий, прокурор не зверталися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, згідно ч.5 ст. 171 КПК України воно підлягає поверненню особі, у якої було вилучено.

Керуючись ст. ст. 167 - 169, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000076 від 05.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу повернути ОСОБА_4 транспортний засіб, автомобіль ГАЗ-33-0210 (з ключами до замку запалювання), державний номерний знак НОМЕР_1 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi НОМЕР_2 , IHI 1 НОМЕР_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1