Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1827/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/305/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 квітня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду судового провадження № 285/1827/25 за апеляційною скаргою представника філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2025, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження № 285/1827/25 за апеляційною скаргою представника філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2025, якою задоволено клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000099 від 28.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

21 квітня 2025 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить провести судовий розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, у зв`язку із неможливістю прибуття з об`єктивних причин до Житомирського апеляційного суду.

Вважаю, що клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 просить розглядати дане кримінальне провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він не може бути присутнім в судовому засіданні в місті Житомирі, апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Проведення судового засідання у провадженні 285/1827/25 за апеляційною скаргою представника філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2025, яке відкладено на 10 годину 50 хвилин 30 квітня 2025 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області

Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області встановити особу прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: