н/п 1-кс/174/98/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржниці ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаним клопотанням та просить скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 12.07.2024 на тимчасового вилучене майно під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 45 000,00 (сорок п`ять тисяч) гривень, 4 500,00 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, 400 (чотириста) євро.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду вищезазначеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подане ОСОБА_2 клопотання не відповідає вимогам КПК України, з урахуванням наступного.

Так, з матеріалів, які долучено до клопотання, встановлено, що ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2025 (справа № 174/254/25, провадження № 1-кс/174/90/25) у кримінальному провадженні №0000135 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, накладено арешт на грошові кошти в сумі 45 000,00 (сорок п`ять тисяч) гривень, 4 500,00 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, 400 (чотириста) євро, мобільний телефон марки «Моторола» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , шляхом заборони користування та розпорядження цим майном.

Між тим, з даних системи документообігу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області КП «Д-3» встановлено, що 18.04.2025 захисником ОСОБА_5 , подана апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу та 21.04.2025 справа № 1742/254/25, провадження № 1-кс/174/90/25 направлена до Дніпропетровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Тобто, ухвала про арешт майна від 14.04.2025 станом на момент звернення ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , не набрала законної сили.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_2 просить скасувати арешт майна правомірність накладення якого є предметом розгляду у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення ОСОБА_2 до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, у даному випадку є передчасним.

Чинними положеннями КПК України не врегульовано питання про повернення клопотання про скасування арешту майна, разом з тим, ч.6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню ОСОБА_2 , як таке, що заявлено передчасно.

Керуючись ст.ст.3, 132, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майнау кримінальному провадженні № 0000135 від 12.07.2024 повернути ОСОБА_2 , представником якої є адвокат ОСОБА_3 , разом з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1