Справа № 305/1112/22
Номер провадження 1-кс/305/220/25
УХВАЛА

11.06.2025. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 у червні 2022 року в селі Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, домовився зі своїм знайомим ОСОБА_7 про спільне вчинення незаконного переправлення п`яти осіб через державний кордон України за грошову винагороду у розмірі по 1500 доларів США від кожного, шляхом їх переміщення до державного кордону України з Румунією у смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, який у тому місці проходить по річці Тиса, та подальшого сприяння у незаконному перетині державного кордону. З метою виконання раніше розробленого плану щодо доправлення осіб до державного кордону України, ОСОБА_5 попросив свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не був обізнаним про його протиправні наміри, довезти на автомобілі зазначених п`ятьох осіб у смт. Великий Бичків до місця, про яке згодом ОСОБА_5 повідомить, на що ОСОБА_8 погодився. Після цього ОСОБА_7 відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_5 , викликав ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з будівлі та надав ОСОБА_8 власний автомобіль марки «ВАЗ-11193» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , до якого сіли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ще двоє невстановлених осіб чоловічої статі, з якими ОСОБА_8 направився до смт. Великий Бичків, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 їхали попереду на мотоциклі невстановленої марки. Однак, свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон ОСОБА_5 не довів до кінця, оскільки 28.06.2022, близько 03:40 години працівниками Державної прикордонної служби України на ділянці автодороги між смт. Великий Бичків та с. Верхнє Водяне виявлено автомобіль марки «ВАЗ-11193» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у ході подальшого переслідування пасажирів якого двоє невідомих осіб чоловічої статі втекли, а ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були затримані та у подальшому притягнуті судом до адміністративної відповідальності за ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як зазначає у клопотанні слідчий, 09.05.2024, слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області уже надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 , проте на даний час строк дії попередньої ухвали закінчився. З огляду на викладене сторона обвинувачення просить повторно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , подане клопотання підтримали та просять таке задовольнити з підстав, які наведені у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2,3 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно п.2 ч.2 даної статті це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

При цьому, в порушення вищевказаних вимог ч.2 ст.188 КПК України, слідчим одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного не подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 11.06.2025 у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 , відсутнє клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених Кримінальним процесуальним кодексом України підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188, 189, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 червня 2025 року о 13 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1