Провадження №1-кс/127/5333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , 07.04.2025 близько 17 години 30 хвилин повертаючись на роботу, від товариша по вул. Л. Ратушної, у м. Вінниці, під деревом на землі, помітив поліетиленовий пакет, піднявши, всередині виявив кристалічну речовину. При цьому, ОСОБА_6 , будучи особою, яка вживає наркотичні речовини, усвідомлював, що знайдена речовина являється психотропною речовиною PVP. У ОСОБА_6 виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи в наркотичному сп`янінні, ОСОБА_6 підняв поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, та помістив вказане поліетиленове упакування з вмістом кристалічної речовини до правої кишені своєї куртки, тим самим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Того ж дня, а саме 07.04.2025 близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_6 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі, проходячи біля будинку № 134, що по вул. Л. Ратушної в м. Вінниці, був помічений та зупинений працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції, чи має він предмети або речовини, зберігання яких заборонене законом, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини будуть викриті, повідомив, що зберігає при собі поліетиленовий пакет всередині якого міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP.

В ході проведення огляду місця події 07.04.2025 в період часу з 18 години 35 хвилин по 18 годину 42 хвилини, ОСОБА_6 за добровільною письмовою згодою, дістав з правої кишені куртки та видав працівникам поліції поліетиленовий пакет всередині якого містилась психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP.

Відповідно до висновку експерта надана на експертизу речовина, містить у своєму складі психотропну речовину PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній кристалічній речовині масою 0, 6030 г, маса PVP становить 0, 5073 г.

21.04.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, без мети збуту.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом проведення огляду місця події від 07.04.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.04.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.04.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.04.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.04.2025; Висновком експерта № СЕ-19/102-25/8226-НЗПРАП від 17.04.2025 за результатами судової експертизи матеріалів речовин та виробів; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 21.04.2025; Іншими доказами, які зібрані у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків пов`язаних сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше засуджувався за ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від кримінальної відповідальності з відбуванням покарання з іспитовим терміном на 1 рік, що свідчить про небажання підозрюваного ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення та останній може продовжити свою злочину діяльність пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вказав на наявність підстав для задоволення клопотання.

Поряд з цим слідчий зауважив, що під час вирішення клопотання слід врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_6 неодружений та непрацевлаштований і не має стійких соціальних зв`язків, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КРК України, а саме, ОСОБА_6 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При цьому враховується, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням сукупності даних про особу підозрюваного та його соціальних зв`язків є достатнім для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, тому дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, що наведено у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання дізнавача, та суду пояснив, що у кримінальному провадженню існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, що стало підставою для звернення до суду з даним клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки відсутні ризики визначені вказані прокурором.

Підозрюваний ОСОБА_6 при вирішені клопотання покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання дізнавача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 прокурор посилається на необхідність запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики суд вважає реальними, а тому є необхідність покладення на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує також те, що підозрюваний уже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, неодружений, офіційно не працює, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки наведений запобіжний захід, з огляду на обставини справи, може запобігти ризикам, на які посилався прокурор у судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність обставин, передбачених ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 червня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 червня 2025 року.

У разі невиконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя