Справа № 296/4747/25
Вирок

Іменем України

03 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001288 від 10.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, зокрема:

- за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 29.05.2018 за ч. 1 ст. 296 КК України до шести місяців арешту;

- за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 29.01.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до шести місяців арешту;

- за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 08.07.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03.07.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

установив:

09 вересня 2023 року, близько 17 години 38 хвилин, перебував біля зупинки громадського транспорту, що по вул. Вітрука, 19А, м. Житомир, де у нього раптово виник умисел на вчинення хуліганства.

В цей час ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи раптово виниклий протиправний намір, спрямований на вчинення хуліганських дій, діючи умисно, з хуліганських спонукань та явної неповаги до установлених норм поведінки у суспільстві, нехтуючи і показуючи свою зневагу до елементарних правил моральності та добропристойності, протиставляючи себе іншим громадянам, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, будучи особою, раніше судимою за хуліганство, будучи з оголеним торсом, тримаючи у правій руці молоток, підійшов до електронного табло прогнозування транспорту на зупинці вул. Вітрука, 19А, та за допомогою молотка наніс один удар по склу передньої частини електронного табло та один удар по його зворотній частині, таким чином пошкодивши його та припинив інформування громадян міста про рух громадського транспорту.

Вказаними хуліганськими діями ОСОБА_4 спричинив Житомирському трамвайно-тролейбусному управлінню майнової шкоди на загальну суму 10250 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому особою, яка раніше судимою за хуліганство ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що дійсно мали місце обставини, викладені у обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_5 до суду не з`явився. Надав суду заяви щодо проведення судового розгляду без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов заявляти не буде.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинувачених.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому особою, раніше судимою за хуліганство.

Призначаючи покарання, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, заяву представника потерпілого, який при призначенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Також суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодноразово судимий за вчинення злочинів, зокрема, проти громадського порядку та моральності, за які судимість не знята та не погашена. Раніше реально відбував покарання, однак належних висновків для себе не зробив та не став на шлях виправлення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Суд, беручи до уваги вище перелічені обставини вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, яке належить відбувати реально.

При визначенні остаточного покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, суд, враховуючи пом`якшуючи обставини, застосовує принцип поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03.07.2024.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Райківській виправній колонії № 73, підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03.07.2024, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 03 червня 2025 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк покарання відбутий ним за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03 липня 2024 року, з 04 грудня 2023 року до 05 грудня 2023 року, та з 25 грудня 2023 року до 02 червня 2025 року включно.

Речовий доказ: молоток з дерев`яною ручкою, обмотаною плівкою зеленого кольору з надписом фарбником білого кольору, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку в день його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1