Справа № 337/3817/25
Провадження № 1-кп/337/481/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

28.06.2025 року приблизно о 13-20 годині, співробітники Національної поліції України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спільно з військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_7 , який є працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході відпрацювання території патрулювання, виявили ОСОБА_4 на літньому майданчику кафе «Арена», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 30Б, у якого на виконання вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» витребували пред`явити військово-облікові документи.

Під час спілкування з ОСОБА_4 , приблизно о 13:30 годині, у останнього було виявлено відсутність при собі військово-облікових документів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В подальшому, під час перевірки та з`ясування особи ОСОБА_4 працівниками поліції, за наявними відомчими електронними базами, ОСОБА_4 було запропоновано прослідувати зі співробітниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання відповідних адміністративних матеріалів, на що останній добровільно погодився.

Слідуючи з території літнього майданчика кафе «Арена» до службового автомобіля, який перебував під керуванням відповідального від керівництва Пологівського РВМ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , не дійшовши до службового автомобіля зупинився, та з подальшому правою рукою стиснутою в кулак, наніс одиночний боковий удар спрямований в обличчя ОСОБА_5 , в зв`язку тим, що ОСОБА_5 вчасно зреагував та виставив перед головою руки та відтягнув корпус назад вивівши його та голову з лінії удару, удар ОСОБА_4 прийшовся на ліву руку в район ліктьового суглобу, в результаті чого, ОСОБА_5 відчув різкий фізичний біль.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, матеріали справи містять заяву потерпілого про розгляд кримінального провадження без його участі, просить обвинуваченого покарати на розсуд суду.

Учасники не заперечували проти розгляду за відсутності потерпілого.

Виходячи з позиції обвинуваченого і прокурора, суд вважає, за можливе, за відсутності потерпілого, з`ясувати всі обставини за кримінальним провадженням.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, та пояснив суду, що 28.06.2025 року приблизно о 13 годині він знаходився в кафе «Арена» по пр. Ювілейному 30Б в м. Запоріжжі. До нього підійшли співробітники поліції і вимагали проявити документи, які обвинувачений пред`явив. У поліцейських виникли питання з приводу військового облікового документу, який обвинувачений з собою не мав, так як залишив його вдома. Співробітники поліції запропонували йому прослідувати на ними до автомобіля. Коли вийшли з кафе, потерпілий ОСОБА_5 був позаду обвинуваченого, ОСОБА_4 почув нецензурне слово і вважаючи, що поліцейський сказав в його бік, повернувся до нього і замахнувся правою рукою в голову потерпілого. Потерпілий виставив перед головою руки і удар прийшовся по руці поліцейського. Згодом з`ясувалось, що поліцейський нічого не казав, а нецензурне слово вимовив який перехожий. У скоєному розкаюється, щиро жалкує. Фактичні обставини вказані у обвинувальному акті визнає і не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена і наданих доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила протиправне діяння, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого.

Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, який розглядає кримінальне провадження по суті, й повинен з урахуванням усіх перелічених обставин визначити вид і розмір покарання.

Щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, демонструє готовність понести заслужене покарання. На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 643/13256/17.

Щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, в тому числі й під час розгляду справи у суді. Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття (Постанова ВС ККС, справа №523/4890/19 від 04.10.2022 р.).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , з огляду на обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, перебуває у договірних відносинах з ТОВ ЗВА «Весна» з надання послуг з виготовлення металоконструкцій, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, під наглядом лікаря нарколога і психіатра не перебуває, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до категорії не тяжких злочинів, ставлення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненому визнав у повному обсязі, усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого, і враховує позицію потерпілого, який у письмовій заяві не наполягав на суворому покаранні пов`язаного з позбавленням волі.

Суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції статті Кримінального кодексу України без реального відбування покарання, але в умовах застосування до нього вимог ст. 75 КК України, шляхом звільнення його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який суд вважає за необхідне залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1(один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Залишити запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 цілодобово, до набрання вироком законної сили.

Речові докази: DVD-R диски «MyMEDIA» з відеофайлами («VID 01F-00-0013.MOV», « .MOV», постанови від 28.06.2025 року), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000569 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити право на подання клопотання про помилування, право ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1