УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 766/4332/24

провадження № 51-5659 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши звернення (клопотання) засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2024 року,

установила:

ОСОБА_4 раніше звертався з касаційною скаргою на згадане судове рішення. Цю скаргу, через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі - Суд) ухвалою від 14 січня 2025 року залишив без руху і надав строк для усунення недоліків. Оскільки допущених недоліків скаржник не усунув, подану скаргу Суд ухвалою від 24 березня 2025 року повернув на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

ОСОБА_4 вкотре звернувся з питанням перевірки вказаного вироку в касаційному порядку.

Дослідивши подане засудженим звернення, колегія суддів вважає, що його необхідно повернути авторові на таких підставах.

Згідно зі ст. 129 Конституції України насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана упродовж трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

Обов`язковість додержання процесуальних строків закріплено також у ст.116 КПК. За приписами вказаної норми права процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки; строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Водночас законодавець у ст. 429 КПК визначив правові наслідки пропущення строків касаційного оскарження, яких не було поновлено.

Згідно з даними, наявними у Верховному Суді, ОСОБА_4 отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції - 17 грудня 2024 року, а копію ухвали Суду про залишення скарги без руху й надання строку на усунення допущених недоліків - 17 лютого 2025 року. Тому в силу статей 115, 426, 429 КПК строк касаційного оскарження оспорюваного рішення закінчився 18 березня 2025 року.

Однак нове звернення (клопотання) засудженого з приводу оскарження в касаційному порядку вироку було направлено до Суду засобами поштового зв`язку лише 7 травня 2025 року (згідно з відміткою на конверті), тобто після закінчення як загального, так і встановленого для усунення недоліків спеціального строку. Питання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_4 не порушується, що унеможливлює відкриття й здійснення касаційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Отже, подане звернення (клопотання) ОСОБА_4 підлягає поверненню на підставі зазначеної норми процесуального права.

Також необхідно зауважити, що автор звернення знову не додержав приписів ст. 427 КПК і, не врахувавши змістовної частини ухвали Суду від 14 січня 2025 року, заявив вимогу, котра не узгоджується зі ст. 436 КПК. Зокрема, прохаючи змінити лише вирок, засуджений залишив поза увагою, що таке процесуально неможливо без втручання в ухвалу апеляційного суду. До того ж, замість нової касаційної скарги, як це передбачено законом, ОСОБА_4 звернувся з клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2024 року разом з усіма доданими до нього матеріалами повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5