Провадження № 1-кп/175/678/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000846 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, розлученого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

В кінці травня 2024 року, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля готелю «Сапфір», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Лікарська, 35, діючи з умислом, спрямованим на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом знахідки на землі автомат Калашникова АКС-74 та магазин з набоями, які переніс за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав, а через деякий час переніс до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де так само їх зберігав. В подальшому, 03 червня 2024 року, приблизно о 16 годині 01 хвилині, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з умислом, спрямованим на збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, незаконно, шляхом продажу за 15000 гривень 00 копійок, збув ОСОБА_6 автомат Калашникова АКС-74, № НОМЕР_1 , 1990 року випуску, 5,45 мм, який виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби, та 30 проміжних патронів з кулею «ПС», 5,45 мм, зразка 1974 року, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 20 серпня 2023 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячи біля будинку № 16 по просп. Незалежності в м. Краматорську Донецької області, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно, шляхом знахідки на землі, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, «канабіс», який незаконно, без мети збуту, переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 11 години 56 хвилин 04 червня 2024 року, коли працівниками поліції при проведенні обшуку за вказаною вище адресою було виявлено та вилучено паперовий згорток з сумішшю насіння коноплі та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, «канабісу», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 6,24 грами.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 вказаних вище кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчинених ним злочину і кримінального проступку, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєнні ці кримінальні правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочину і кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працює, особою з інвалідністю 3 групи за загальним захворюванням, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є тяжким злочином і кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті), та позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статі (частиною статті), із подальшим застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України. Також суд, враховуючи, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якого обвинувачений за вчинені ним кримінальні правопорушення не уникнув, другорядну роль кари як мети покарання, вважає можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк застосування якого закінчився. Учасники судового провадження клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не заявляли, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період часу з 04 червня 2024 року по 05 червня 2024 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, тобто два дні та строк домашнього арешту в період часу з 06 червня 2024 року по 05 серпня 2024 року, виходячи з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, тобто двадцять днів.

Речові докази: автомат Калашникова АКС-74, № НОМЕР_1 , 1990 року випуску, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області згідно з квитанцією № 537, передати для потреб Збройних Сил України; протяжку каналу, розрізану пломбу у первинному пакуванні, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області згідно з квитанцією № 537, знищити; спец-пакет з 30 патронами калібру 5,45 мм, 5 стріляних гільз, первинне пакування, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області згідно з квитанцією № 542, знищити; спец-пакет № 3851769 з грошовими коштами в загальній сумі 3500 гривень 00 копійок, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження згідно з постановою про визнання речовими доказами від 15 липня 2024 року, повернути законному володільцю Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області; полімерний пакет з контрольним зразком ватного тампону, ватним тампоном з контрольним зразком фарби і первинним пакуванням, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області згідно з квитанцією № 607, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 12873 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 76 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: