Справа № 283/210/25
провадження №1-кп/283/130/2025
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальне провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 17 січня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, а саме: ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вчиненого ним при наступних обставинах.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).

Так, 01 листопада 2024 року ОСОБА_4 , відповідно до «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого Наказом МО України від 14.08.2008 року № 402 пройшов медичний огляд ВЛК та згідно довідки № 5657/1 від 01.11.2024 року обвинуваченого визнано «придатним до військової служби».

01.11.2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації за ст. 336 КК України, достовірно знаючи, про загальну мобілізацію, оголошену Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» та дії на території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64-2022 року «Про введення воєнного стану на території України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який було неодноразово продовжено на підставі внесеними Указами Президента України та затверджені Законами України у зв`язку з військовою агресією російською федерації проти України, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, не маючи права на відстрочку, будучи визнаним придатним до військової служби у присутності працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито, категорично відмовився від призову на військову службу під час загальної мобілізації та отримання повістки про призов на військову службу під час загальної мобілізації на 06 годину 00 хвилин 02.11.2024 року.

В подальшому, 23.01.2025 військовозобов`язаний ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно акту від 23.01.2025, відмовився від отримання повістки на відправку з обов`язковою явкою в указані дату та час, а саме 24.01.2025 року на 06 годину.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без поважних причин, не маючи права на відстрочку, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, свідомо не прибув 24 січня 2025 року о 06 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно, будучи призваним на військову службу та пройшовши медичний огляд, відмовився від проходження військової служби через свій страх за життя, оскільки багато його знайомих загинуло. Його позиція є свідомою та непорушною.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, крім визнання ним своєї вини, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

Аркушем доведення вимог законодавства України з питань оборони військовозобов`язаному ОСОБА_4 , а саме змісту норм ст. 65 Конституції України, ст.17 Закону «Про оборону України», ст. 22 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 335,336, 337 Кримінального кодексу України;

Довідкою військово-лікарської комісії №5657/1 від 01.11.2024 року про придатність до військової служби ОСОБА_4 ;

Карткою обстеження та медичного огляду КНП «Малинська міська лікарня» ОСОБА_4 ;

Актом щодо відмови від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.11.2024;

Витягом з журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно даних яких обвинувачений 01.11. отримав направлення на ВЛК;

Витягом з журналу запису відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.11.2024;

Витягом з журналу запису відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.01.2025;

Інформацією з диску відеозапису про те, що 23 січня 2025 року в період часу з 16 години 16 хвилин по 16 годину 27 хвилин в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 зачитано зміст бойової повістки на 06 годину 24 січня 2025 року на 169 навчальний центр та складено в присутності двох осіб акт відмови від отримання повістки;

військовим квитком на підтвердження того, що ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку;

У процесі дослідження і оцінки вказаних доказів, суд не встановив істотних процесуальних порушень при їх збиранні, які б ставили під сумнів обґрунтованість доводів сторони обвинувачення про доведеність вини ОСОБА_4 .

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, а саме щодо доцільності виклику та допиту в судове засідання свідків.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування, які виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період правильно кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання або обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд виключає з обвинувачення обставину, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого як щире каяття, оскільки така обставина в даному злочині носить лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи виправити наслідки вчиненого до направлення матеріалів обвинувального акту до суду. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Таких обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України він відноситься до нетяжкого, обставини вчинення правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, одружений, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, його вік, стан здоров`я, дані досудової доповіді, уважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ст. 336 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки ОСОБА_4 в період воєнного стану при оголошеній загальній мобілізації умисно проігнорував своїм конституційним обов`язком по захисту Батьківщини, та враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а також той факт, що на території України введений воєнний стан, а тому злочин пов`язаний із ситуацією, яка наразі склалася в країні, збройною агресією російської федерації та конституційним обов`язком кожного громадянина, останній скоїв умисний нетяжкий злочин, але який створює в очах громадян та суспільства в цілому, негативне враження безладдя, безкарності, тим паче під час введеного на всій території України воєнного стану та мобілізації, оскільки відмова від захисту Батьківщини, свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, що може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави та в умовах воєнного стану є неприпустимим.

Вищенаведені обставини унеможливлюють виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з дня його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

Речові докази: оригінали документації, а саме: акт відмови від отримання повістки, довідки ВЛК, розписки про отримання повістки, картки медичного огляду військовозобов`язаного, облікові картки, мобілізаційне розпорядження, копія журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 , журналу реєстрації направлень на ВЛК; DVD-R диск, на якому наявний відеофайл про вручення повістки ОСОБА_4 , CD-R диск з відеофайлом вручення 23.01.2025 бойової повістки ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя