Справа № 309/2610/25
Провадження № 1-кс/309/441/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 звернулись до суду про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Mercedes Benz GL 350» д.н.з. НОМЕР_1 за ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 07.07.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000466, внесеному до ЄРДР від 04.07.2025 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначили, що станом на сьогоднішній день відпала потреба в подальшому арешту даного майна, оскільки завдання, з метою виконання яких накладався арешт на майно - виконані, проведені всі необхідні експертні дослідження автомобіля та у справі не було заявлено цивільного позову, оскільки завдана шкода повністю відшкодована заявницею. Крім того, заборона, зокрема, користування майном не є пропорційним визначеним цілям даного кримінального провадження.

У судове засідання заявниця ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 не з`явились. ОСОБА_3 подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечив, у заяві зазначив, що у кримінальному провадженні проведено судову автотехнічну експертизу по дослідженню технічного стану транспортного засобу.

Суд постановив про проведення судового засідання у відсутності заявника та слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 вказаної статті встановлено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області заходиться кримінальне провадження № 0000466, внесене до ЄРДР від 04.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.07.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області в межах даного кримінального провадження накладено арешт на майно - автомобіль марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб є збереження речового доказу та проведення судових експертиз.

Дане майно належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наявність арешту перешкоджає власнику користуванні та розпорядженні вказаним майном.

В межах часу перебування тимчасово вилученого та арештованого майна органом досудового розслідування проведено судову автотехнічну експертизу. Слідчим, за клопотанням якого накладався арешт, не надано суду жодного заперечення чи обґрунтування необхідності продовження вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й що продовжує існувати потреба у застосуванні такого заходу. Вказане, фактично свідчить про не заперечення ним тих обставин, що відпала потреба в накладенні арешту на вказане вище майно.

Слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування провів необхідні дії по відношенню до арештованого майна, направлені на виконання завдання кримінального провадження, заявником доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони володіння та користування майном відпала потреба.

Беручи до уваги викладене, оцінюючи наявні матеріали клопотання та кримінального провадження з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, суд звертає увагу, що арешт на транспортний засіб був накладений з метою збереження речового доказу, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а тому приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає можливим скасувати арешт автомобіля в частині заборони щодо володіння та користування ним, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а тому слід частково скасувати арешт майна - автомобіль марки «Mercedes Benz GL 350» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений за ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 07.07.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000466, внесеному до ЄРДР від 04.07.2025 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - в частині заборони володіння та користування вказаним майном, та повернути майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення кримінального провадження по суті.

В частині скасування арешту щодо заборони відчуження та розпорядження цим майном, то слідчий суддя вважає такі дії передчасними, в зв`язку з не закінченням досудового розслідування, під час якого може виникнути необхідність у додатковому з`ясуванні обставин в частині вирішення питання речових доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 07.07.2025 року у кримінальному провадженні № 0000466, внесеному до ЄРДР від 04.07.2025 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на майно - автомобіль марки «Mercedes Benz GL 350» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме в частині заборони володіння та користування вказаним майном та повернути майно на відповідальне власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення кримінального провадження по суті.

В решті накладений арешт на майно, а саме автомобіль марки «Mercedes Benz GL 350» д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони розпорядження та відчуження - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1