ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1859/25 Справа № 204/9554/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

19 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп.

Вирішено питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

03 травня 2024 року, не погодившись із вказаним вироком, представник потерпілого ОСОБА_8 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання, захисник зазначає, що повний текст вироку він отримав 17.04.2024 року, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах справи, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважної причини.

Заслухавши суддю-доповідача; представника потерпілого, який підтримав доводи та вимоги клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та просив його задовольнити; прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; обвинуваченого, який проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність; перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк, пропущений з поважної причини, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Згідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як убачається з наявних матеріалів справи, оскаржуваний вирок суду першої інстанції було винесено 06 березня 2024 року, при цьому в матеріалах справи відсутні відомості про отримання його копії представником потерпілого або потерпілим у межах строку апеляційного оскарження.

Відтак, з метою забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику потерпілого строк апеляційного оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 395, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Строк апеляційного оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, поновити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4