Єдиний унікальний номер 725/5450/25
Номер провадження 1-кс/725/1002/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001298 від 12.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мелітополь, Запорізької обл., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У поданому клопотанні посилався на те, що при невстановлених для органу досудового розслідування часі, місці та обставинах, але не пізніше 01.05.2025 р., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з не встановленою особою, незаконно, протиправно придбав з метою подальшого збуту 30 (тридцять) полімерних пакетів із застібкою «zip-lock», обмотаних ізоляційною стрічкою із вмістом психотропної речовини амфетаміну та наркотичного засобу канабісу.

Так, 01.05.2025 року близько 04 год. 16 хв. ОСОБА_5 , з метою реалізації умислу на розповсюдження згортків (закладок) із вмістом психотропної речовини амфетаміну та наркотичного засобу канабісу на території м. Чернівці, незаконно зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб канабіс, коли був зупинений працівниками поліції у відповідності до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» по проспекту Незалежності, 114 у м. Чернівці.

Під час здійснення поліцейських заходів ОСОБА_5 , не маючи можливості надалі зберігати при собі з метою збуту психотропну речовину та наркотичний засіб, був затриманий відповідно до вимог ст.208 КПК України та під безперервну відео фіксацію за участі понятих у нього під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено 30 (тридцять) полімерних пакетів із застібкою «zip-lock», обмотаних ізоляційною стрічкою із вмістом порошкоподібної речовини та рослинної речовини.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-25/5717-НЗПРАП від 01.05.2025 року надана на дослідження речовина в двох пакетиках із застібкою «zip-lock», містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 1,617 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-25/5715-НЗПРАП від 01.05.2025 року надана на дослідження речовина в двох пакетиках із застібкою «zip-lock», містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4088 г.

01.05.2025 року о 05 год. 27 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

01.05.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.05.2025 року слідчим суддею Чернівецького районного суду м. Чернівці до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 червня 2025 року, з визначенням розміру застави в сумі 211960 грн.

Керівником Чернівецької окружної прокуратури 23.06.2025 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до 01.08.2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В ході досудового розслідування проведені експертизи, опрацьовано ряд матеріалів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих дій.

Однак, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести значний ряд слідчих та процесуальних дій.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Також, слід зазначити, що в умовах воєнного стану на території України з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою особи. До вказаних ризиків безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на території України та якісно погіршує криміногенну обстановку.

При цьому, розглядаючи питання доцільності обрання підозрюваному (обвинуваченому) запобіжного заходу у вигляді його тримання під вартою, необхідно враховувати, що таке рішення обмежує його права і свободи та має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті) що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. В той же час, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке на даний час доводять причетність ОСОБА_5 , до вчинення цього злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , не забезпечить у повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім цього, слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 , є особою, що досягла повноліття, не є особою похилого віку, без будь-яких фізичних чи психічних вад, тому на даний час відсутні будь-які переконливі дані про застереження, які б унеможливлювали перебування останнього під вартою.

Просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його адвокат у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.199 КПК України на даний час ризики встановленні слідчим суддею Чернівецького районного суду міста Чернівців під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками розгляду даного клопотання встановлено, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження не зменшилися та існують на даний час, крім того існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, тяжкість покарання, передбаченого за інкримінований злочин, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, враховуючи сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити.

Окрім того, слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_5 одночасно визначено розмір застави, у разі внесення якої підозрюваний вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 197,199,309 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2025 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" встановити до 01.08.2025 року включно.

Заставу визначити в розмірі 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA0008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Чернівецького районного суду міста Чернівців.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 01 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1