Справа № 727/4949/25
Провадження № 1-кс/727/1181/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000223 від 27.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, свідомо скоїв кримінальне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, що виразилося в організації незаконного переправлення за грошові кошти громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через державний кордон з України до Румунії, вчиненому за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обіймав посаду контролера 1 категорії 1 відділення 5 взводу 2 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Чернівецькій області, тобто згідно вимог Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», являвся працівником зазначеного правоохоронного органу, при наступних обставинах.

Так, при невстановлених слідством обставинах (час, місце, спосіб, тощо), але не пізніше березня 2025 року, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаними про те, що в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, а також оголошено та проводиться загальна мобілізація, у зв`язку з чим діють обмеження щодо виїзду громадян України за її межі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, вирішили спільно протиправно збагатитися шляхом організації незаконного переправлення третіх осіб через державний кордон з України до Румунії, поза межами пунктів пропуску, на ділянці відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Надалі, приблизно у вказаний період часу, ОСОБА_8 під час телефонного спілкування із раніше знайомим ОСОБА_6 , дізнавшись від останнього його наміри виїхати за межі території України до країн Європи для працевлаштування, повідомив ОСОБА_6 про необхідність їх особистої зустрічі для обговорення питання щодо можливості перетину ним кордону.

У подальшому, 17.03.2025, близько 09 год. 00 хв, завчасно узгодивши в ході телефонної розмови, ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_6 в с. Глибочок Чернівецького р-ну Чернівецької обл., звідки вони обоє на автомобілі ОСОБА_8 попрямували в м. Сторожинець Чернівецької обл., де між ними відбулася розмова щодо можливості перетину ОСОБА_6 кордону.

Зокрема, під час наведеного спілкування, ОСОБА_8 , впевнившись у вищевказаних намірах ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, тобто продовжуючи реалізовувати спільний із ОСОБА_5 протиправний задум, повідомив ОСОБА_6 , що в нього законних підстав для перетину державного кордонну України через пункти пропуску не має, але одночасно зауважив, що він спільно із знайомим за грошові кошти в сумі близько 5 000 6 000 Євро можуть допомогти у вирішенні зазначеного питання, тобто організувати незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон з України до Румунії, поза межами пунктів пропуску. При цьому, ОСОБА_8 у ході цієї зустрічі зателефонував до ОСОБА_5 з яким вони обговорили можливість подальшого незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон, а завершивши таку телефону розмову наголосив ОСОБА_6 , що коли в нього буде наявна необхідна суму грошових коштів їм потрібно буде знову зустрітись для детального обговорення усіх обставин, запевнивши його у позитивному результаті за умови надання озвученої суми коштів.

Після чого, в період часу з 17.03.2025 до 23.04.2025, у ході наступних декількох телефонних спілкувань та особистих зустрічей ОСОБА_6 із ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , які відбувалися в м. Сторожинець Чернівецької обл., останні запевнили ОСОБА_6 у тому, що безсумнівно переправлять його через державний кордон, поза межами пунктів пропуску, за умови надання грошових коштів в сумі 5 500 доларів США, які ОСОБА_6 завчасно перед його переправленням має залишити «довіреній особі», що він й виконав, тобто залишив 23.04.2025 визначену суму коштів своїй співмешканці ОСОБА_9 для подальшої їх передачі ОСОБА_8 чи ОСОБА_5 або іншій особі за вказівкою останніх.

Одночасно з наведеним, при невстановлених слідством обставинах (час, місце, спосіб, тощо), але не пізніше 24.04.2025, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_5 , дізнавшись від ОСОБА_10 про наміри її рідного брата ОСОБА_7 незаконно перетнути державний кордон з України до Румунії, діючи аналогічно з корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, тобто продовжуючи реалізовувати свій протиправний задум, повідомили ОСОБА_10 , що за умови надання їм грошових коштів в сумі 8 000 доларів США вони організують незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон з України до Румунії, поза межами пунктів пропуску. Вказали щоб останній 25.04.2025 о 17 год. 30 хв. був готовий до перетину кордону і очікував автомобіль марки «Volkswagen Passat», сріблястого кольору, поблизу МП «Скіф», що за адресою: Чернівецька обл., м. Сторожинець, вул. Вашківcька, 26-А, а також зауважили, що визначену раніше суму грошових коштів необхідно буде передати їм після фактичного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон.

Наступного дня, 25.04.2025, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , завчасно повідомивши ОСОБА_6 , приїхав за останнім на автомобілі марки «Volkswagen Passat», сріблястого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вулицю Амурську м. Сторожинець Чернівецької обл., що неподалік від місця проживання ОСОБА_6 , та звідти на зазначеному автомобілі вони разом вирушили в напрямку смт Красноїльськ Чернівецького р-ну Чернівецької обл., яке розташоване безпосередньо поруч із державним кордоном України.

Під час руху за наведеним маршрутом, ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості із ОСОБА_10 , прибув до згаданого МП «Скіф», що за адресою: Чернівецька обл., м. Сторожинець, вул. Вашківcька, 26-А, де вже його очікував ОСОБА_7 , та з вказаного місця вони разом продовжили рухатись в сторону смт Красноїльськ Чернівецького р-ну Чернівецької обл. для подальшого незаконного переправлення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 через державний кордон з України до Румунії на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), де ОСОБА_5 як було заздалегідь обумовлено планував продемонструвати вказаним особам подальший їх маршрут руху пішим ходом безпосередньо через державний кордон, поза межами пункту пропуску.

Однак, слідуючи зазначеним маршрутом, рухаючись по АДРЕСА_1 , яке являється територією контрольованого прикордонного району, автомобіль під керуванням ОСОБА_5 було зупинено, а його затримано працівниками правоохоронних органів та відповідно припинено неправомірні дії останнього, що діяв за попередньою змовою із ОСОБА_8 , який в той час, тобто близько 18 год. 15 хв. 25.04.2025, перебуваючи по вул. Соборній, неподалік буд. 11, в м. Сторожинець Чернівецької обл., одержав від співмешканки ОСОБА_6 ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 5 500 доларів США в якості оплати за організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон з України до Румунії, поза межами пунктів пропуску, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), після чого був також затриманий працівниками правоохоронних органів, чим й припинено його неправомірні дії.

Того ж дня, 25.04.2025 о 19 год. 15 хв. на проїзній частині автодороги в смт Красноїльськ Чернівецької обл. по вул. Штефана чел Маре, неподалік буд. 226, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після чого, 25.04.2025, у період часу з 19 год. 45 хв. до 19 год. 56 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, проведено особистий обшук затриманого.

За результатами вищевказаного особистого обшуку отримано важливі для цього кримінального провадження відомості, у тому числі виявлено та вилучено наступні речі (документи), зокрема: 1) мобільний телефон ОСОБА_5 марки «РОСО» з сім-картою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який упаковано в спеціальний поліетиленовий сейф-пакет Державного бюро розслідувань № S 1002830; 2) мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Samsung Galaxy A31» з сім-картою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який упаковано в спеціальний поліетиленовий сейф-пакет Державного бюро розслідувань № S 1002370.

У зв`язку з викладеним, просить накласти арешт на мобільні телефони з сім-картками, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути у його відсутності.

Підозрюваний та захисник в судове засідання не з`явилися, від захисника надійшла заява, в якій остання просила розглянути клопотання у їх відсутності та зазначилп, що не заперечують щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 27.03.2025 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25 квітня 2025 року, встановлено, що в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_5 марки «РОСО» з сім-картою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Samsung Galaxy A31» з сім-картою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Постановою слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 25 квітня 2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий о 19 год. 15 хв. 25.04.2025 року.

26.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема: мобільного телефону марки «РОСО» з сім-картою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A31» з сім-картою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_5 щодо яких існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речового доказу, у вигляді заборони на їх користування, відчуження та розпорядження, на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме на:

- мобільний телефон марки «РОСО» з сім-картою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31» з сім-картою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1