overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого та про зупинення провадження у справі на період проведення розшуку. Вказав, що було перевірено інформацію та з`ясовано, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, що вбачається із рапорту на виконання приводу обвинуваченого до суду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється до суду за судовими викликами, не отримуючи їх, не повідомляючи при цьому про зміну свого місця проживання.

Згідно інформації Подільського УП ГУНП у м. Києві від 05.06.2025 року двері квартири АДРЕСА_1 ніхто не відчинив. За оперативною інформацією може перебувати за адресою АДРЕСА_2 , зі слів дружини остання не знає де може перебувати ОСОБА_4 .

Таким чином, існують достатні підстави клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 323, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка, Київська область, останні відомі місця проживання : АДРЕСА_3 .

Судове провадження №758/14007/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Подільського УП ГУНП в місті Києві, зобов`язавши їх про результати виконання даної ухвали своєчасно повідомити Подільський районний суд м. Києва (суддя ОСОБА_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

23 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Берегівського р-ну Закарпатської обл., який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, в межах кримінального провадження № 0000129 від 10.09.2025,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 19 липня 2025 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 травня 2025 року о 09 годині 10 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 червня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000129 від 10.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно (документи) вилучені в ході обшуку в транспортному засобі марки «OPEL ASTRA», кузов НОМЕР_1 , д.р.н.з НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000129 від 10.09.2024, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування таким майном, а саме на паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картку фізичної особи - платника податків № НОМЕР_4 , видану на особу ОСОБА_5 ; лікарське свідоцтво про смерть № 152/В на померлого ОСОБА_5 ; два аркуші ксерокопії військового квитка серії НОМЕР_5 з написом «згідно оригіналом ОСОБА_6 . Підпис».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 10 червня 2025 року о 15 год. 25 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1781/25
Номер провадження 1-кп/201/725/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 01 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з Маріупольської окружної прокуратури Донецької області надійшло клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 01 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки положення ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 01 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, 01 квітня 2025 року о 09 години 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2804/24
Провадження № 1-кс/638/1721/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 10.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 10.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме: накласти арешт на віртуальні активи, які зберігаються на електронному гаманці TQviCQlayFMTnt5AGbJТpNBeQfdJEtUPби, що належить ОСОБА_4 шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування ними будь-яким особам.

Судове засідання для розгляду вказаного клопотання призначене на 09.06.2025.

09.06.2025 до суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 , у якій вона просить залишити вказане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки прокурор подав заяву про залишення клопотання про арешт без розгляду, тобто не вбачає підстав для обстоювання своєї правової позиції, то суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 10.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/390/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/559/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2025.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він неодноразово приймав участь у переглядах ухвал щодо апеляційних скарг ОСОБА_3 , де було задоволено його заяви про відвід, тому наведені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності цього складу суду.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №333/4916/25
Провадження №1-кп/333/744/25
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000573 від 23.11.2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000573 від 23.11.2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави для закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Керуючись ст.284 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000573 від 23.11.2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Судовий розгляд клопотання призначити на 11-00 годину 07 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/4295/25
Провадження № 1-кс/442/781/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 червня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 09.06.2025 о 13:15 год.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 03.06.2025 під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) транспортні засоби:

автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, р.н. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 ;

мотоцикл марки Lifan SR220-4V, р.н. НОМЕР_2 , 2023 року випуску, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2320/25 Провадження № 1-кп/450/456/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 04.04.2025 р. стосовно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

02.06.2025 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 04.04.2025 р. стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановиив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 04.04.2025 р. стосовно ОСОБА_2 на 16.07.2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 143/1430/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяви свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про забезпечення їх участі при розгляді кримінального провадження №143/1430/20 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали до суду заяви про забезпечення їх участі у даному кримінальному провадженні, дистанційно в режимі відеоконференції іх приміщення Погребищенського районного суду.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищезазначені норми права, суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання, що призначене 18.06.2025 о 14:00 дистанційно в режимі відеоконференції з Погребищенського районного суду Вінницької області за участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про забезпечення їх участі при розгляді кримінального провадження №143/1430/20 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, яке призначене на 18.06.2025 о 14:00 год., в залі судових засідань №1 Липовецького районного суду Вінницької області, проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Погребищенським районним судом Вінницької області за участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали суду направити до Погребищенського районного суду Вінницької області (електронна адреса: .) для належної організації відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 487/2704/24
Провадження № 1-кс/487/2838/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.06.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000491 від 27.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт Велика Лепетиха Херсонської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1