ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/202/25 Справа № 201/8323/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0002418 стосовно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК), -

за участю:

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду є апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнані невинуватими в пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК та виправдані на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв`язку із недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими.

25 червня 2025 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи через неможливість розгляду справи суддею членом колегії ОСОБА_13 у зв`язку зі звільненням з посади судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя ОСОБА_13 замінена на суддю ОСОБА_4 , у зв`язку з чим судом було постановлено на обговорення питання про продовження апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4 повідомив, що після визначення його членом колегії суддів, він ознайомився з матеріалами кримінального провадження, з ходом судового провадження та згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді і просили продовжувати апеляційний розгляд.

Апеляційний суд, вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: (1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; (2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а суддя член колегії суддів, який визначений після заміни судді ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження та згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, апеляційний суд вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Керуючись статтями 319, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку у даному кримінальному провадженні та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_13 та продовжити апеляційний розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4