УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року

м. Київ

справа № 225/1532/22

провадження № 51-1973км24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засуджений ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисниці ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 05 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000228, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Санкт-Петербург, російської федерації та проживає у АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

встановив:

Захисниця ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , звернулась до суду касаційної інстанції (далі - Суд) з касаційною скаргою на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 05 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року.

У касаційній скарзі захисниця виклала вимогу про зміну вказаних судових рішень шляхом перекваліфікації дій ОСОБА_7 з ч. 1 ст. 258-3 КК України на ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначення покарання в межах санкції статтіу зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

За вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження і призначено касаційний розгляд.

До початку касаційного розгляду захисниця ОСОБА_6 , відповідно до ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), заявила Судуклопотання про відмову від касаційної скарги в інтересах засудженого ОСОБА_7 , оскільки його захисниці - адвоката ОСОБА_6 .

Заслухавши думку засудженого, який відмовився від касаційної скарги, поданої захисницею в його інтересах, прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання про відмову від поданої касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК Україниособа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Засуджений ОСОБА_7 , в інтересах якого подана касаційна скарга захисницею ОСОБА_6 скористався таким правом. Іншими учасниками кримінального провадження судове рішення у касаційному порядку не оскаржено.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

З огляду на зазначене, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на судові рішення стосовно ОСОБА_7 слід закрити в зв`язку з відмовою ОСОБА_7 від касаційної скарги його захисниці - адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 403, 432, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисниці ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 05 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_7 від касаційної скарги його захисниці - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3