Номер провадження:1-кс/521/2664/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

22 липня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000587 від 14.08.2024 року, за ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: слідчий ОСОБА_3 ; інші учасники представник власника майна гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання ОСОБА_5 в інтересах власника майна гр. ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді 16.06.2025 року, а саме з: транспортного засобу «Ford Fusion» білого кольору, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 .

Клопотання розглядалось за ініціативою представника власника майна ОСОБА_5 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В провадженні СВ ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000587 від 14.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

Підозрюваними у даному провадженні є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Під час розслідування провадження встановлено наступне.

ОСОБА_7 , на початку 2022 року, але не пізніше серпня 2024 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи в межах міста Одеси, розробив злочинний план заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом інвестування грошових коштів у розвиток підприємницької діяльності, яку не мав намір здійснювати. При цьому, незаконний план заволодіння чужим майном передбачав створення хибного уявлення у осіб, що ведені в оману, про можливість повернення вкладених грошових коштів та отримання високого доходу від їх внесків.

Так, ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману та отримання незаконного прибутку створив організацію під виглядом господарського товариства, оголосивши, що головна мета ТОВ інвестиційна діяльність замаскована під так звану «фінансову піраміду», мета діяльності якої полягала у залученні грошових коштів громадян України в результаті інвестування.

Для реалізації свого злочинного наміру, 11.02.2022 року ОСОБА_7 створив Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНЕКС ТРЕЙД» (), з метою надання своїй діяльності нібито законного вигляду та полегшення вчинення злочинів.

Створене ТОВ не набуло статусу фінансової установи та не отримувало ліцензій або інших дозволів на надання фінансових послуг, що не дозволяло здійснювати інвестиційну діяльність на території України у відповідності до вимог Закону України «Про інвестиційну діяльність».

Також, ОСОБА_7 , з метою запевнення майбутніх ошуканих осіб, про добропорядність та всебічність діяльності ТОВ «ВІНЕКС ТРЕЙД» визначив штучний спектр виду кваліфікації економічної діяльності щодо надання послуг в загальній кількості 92 КВЕД, до яких входило наступне: друкування іншої продукції, виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг, брошурувальна-палітурна діяльність і надання пов`язаних із нею послуг, видання іншого програмного забезпечення, комп`ютерне програмування, консультування з питань інформатизації, діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням, інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність, діяльність інформаційних агентств, надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., діяльність холдингових компаній, трасти, фонди та подібні фінансові суб`єкти, надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у., діяльність страхових агентів і брокерів, діяльність головних управлінь (хед-офісів), діяльність у сфері зв`язків із громадськістю, консультування з питань комерційної діяльності й керування, рекламні агентства, посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації, спеціалізована діяльність із дизайну, діяльність у сфері фотографії, надання послуг перекладу, надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, фотокопіювання, підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність, організування конгресів і торговельних виставок, надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у., інші види освіти, н.в.і.у., допоміжна діяльність у сфері освіти, надання соціальної допомоги без забезпечення проживання для осіб похилого віку та інвалідів, прісноводне рибництво (аквакультура), інша діяльність щодо поводження з відходами, знесення, підготовчі роботи на будівельному майданчику, інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, неспеціалізована оптова торгівля, вантажний автомобільний транспорт, надання послуг перевезення речей (переїзду), пасажирський річковий транспорт, надання в оренду вантажних автомобілів, надання в оренду будівельних машин і устаткування, прання та хімічне чищення текстильних і хутряних виробів, надання послуг перукарнями та салонами краси, діяльність із забезпечення фізичного комфорту, надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у., передбачалась можливість створення особистих кабінетів потенційний інвесторів, в яких зазначався розмір інвестицій кожної особи, а телеграм канал та вебсторінки в соціальних мережах містили завідомо неправдиві відомості щодо здійснення підприємницької діяльності.

Водночас, підприємницька діяльність ТОВ «ВІНЕКС ТРЕЙД» не здійснювалась, про що свідчить «нульова» звітність протягом всього часу діяльності.

З метою вчинення шахрайських дій ОСОБА_7 розуміючи, що реалізація його злочинного умислу вимагає наявності спеціальних навичок, складності діяльності, вирішив до своєї незаконної діяльності залучити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановлених в ході досудового розслідуванні осіб, повідомивши останнім загальний план вчинення кримінальних правопорушень, та запропонував останнім долучитись до кримінально-протиправної діяльності.

ОСОБА_7 довів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свій злочинний намір та план злочинних дій, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами осіб, шляхом їх обману, який полягав в оприлюдненні через всесвітню мережу Інтернет, а також через відповідні презентації, семінари та зустрічі із вкладниками неправдивої інформації про інвестиційну діяльність товариства «ВІНЕКС ТРЕЙД», отримання ним надприбутків та виплати високих дивідендів, з метою залучення в товариство грошових коштів фізичних осіб, які незаконно привласнювались.

Фактично ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вводили осіб в оману, неправдиво повідомляючи, що ТОВ «ВІНЕКС ТРЕЙД» є інвестиційним підприємством, при цьому обіцяли вкладникам видачу високих відсотків в розмірі від 6 до 10 % за користуванням коштами та запевняли про обов`язкове повернення вкладів у будь-який час.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою розповсюдження завідомо недостовірної інформації про здійснення підприємницької діяльності та залучення вкладів від максимальної кількості осіб, створили та підтримували діяльність телеграм каналу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «VINEX ТRADE команда», платформу «my.vintrade.io.», де у кожного вкладника створений особистий портфель для вкладу грошових коштів в інвестиційну діяльність, також наявні канали на інтернет платформах «YouTube», «Telegram», «Instagram», «Tik Tok».

Також, з метою реалізації свого злочинного плану, протягом нетривалого часу, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, здійснювали мінімальні виплати грошових коштів окремим особам (інвесторам), що були введені в оману, під виглядом дивідендів (прибутку від підприємницької діяльності, яка насправді не здійснювалась) за рахунок частини незаконно отриманих (під приводом залучення вкладів) грошових коштів інших осіб.

Для введення в оману максимально більшої кількості осіб, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими під час досудового розслідування особами, обіцяли вкладникам здійснювати додаткові виплати як винагороду за залучення нових інвесторів, що знаходило своє відображення на указаному вебсайті.

Водночас, ОСОБА_7 діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, проводили публічні презентації та відеоконференції на яких розповсюджували завідомо неправдиву інформацію про свою підприємницьку діяльність, яку не мали намір здійснювати, а також здійснювали зустрічі з потенційними інвесторами, яких переконували вкладати власні грошові кошти у розвиток підприємницької діяльності.

Таким чином, за допомогою товариства «ВІНЕКС ТРЕЙД», яке набуло ознак фінансової піраміди, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, залучали в діяльність вказаного товариства шляхом обману грошові кошти громадян України, обіцяючи їм виплати у вигляді дивідендів. Однак, із фізичними особами фінансових договорів не укладали, діяли без передбачених законом дозволів, не виплачували відсотки по коштам, які виступали як інвестиції в товариство, та незаконно заволодівали грошовими коштами вкладників, які у подальшому витрачали на власні потреби.

Так, після перерахування за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошових коштів потерпілими на електронні гаманці ТОВ чи безпосередньо на рахунки близьких осіб ОСОБА_7 , автоматично здійснювалось перерахування вказаних грошових коштів на особистий електронний гаманець криптоплатформи «Бінанс» ОСОБА_7 .

За фактичними обставинами встановлені 60 епізодів шахрайських дій у відношенні потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 .

Загальна сума завданої матеріальної шкоди складає 17 262 543 гривні (сімнадцять мільйонів двісті шістдесят дві гривні п`ятсот сорок три гривень).

Враховуючи обставини правопорушення, є підстави вважати, що ОСОБА_7 фіктивно вивів вказане майно, а саме транспортний засіб «Ford Fusion» білого кольору, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 з власності.

Санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , передбачає обов`язкову конфіскацію майна. Таким чином, майно, яке належить підозрюваному, у разі визнання судом його винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може бути використано для забезпечення виконання конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеними обставинами орган досудового розслідування звернувся з відповідним клопотанням про арешт майна. Слідчий суддя, в межах наданих йому повноважень, ухвалою наклав арешт на зазначений автомобіль, в тому числі в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що вказане майно підлягатиме спеціальній конфіскації.

3.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Представник власника майна ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання про скасування арешту майна, оскільки власник майна ОСОБА_4 є добросовісним набувачем такого майна. Другий представник, ОСОБА_6 також підтримала клопотання.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представників власників майна, оскільки вказане вилучене майно набуте шляхом легалізації незаконно отриманих грошових коштів. Відповідно вказане майно підлягає конфіскації.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про скасування арешту з майна, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 174 КПК.

Слідчий суддя враховує, що арешт майна є тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, який направлений на позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У даному випадку арешт майна /транспортного засобу/ був пов`язаний з метою забезпечення спеціального відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Правовою підставою для арешту майна є вчинення правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК, та наявність у органу досудового розслідування права на проведення розслідування даного кримінального правопорушення у сфері власності. Відповідно, слідчий має право на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, якщо обставини правопорушення та інші відомі йому факти свідчать про необхідність забезпечення збереження майна, як доказів.

Встановлено, що слідчим відділом відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000587 від 14.08.2024 року, за ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК. Підозрюваними у даному провадженні є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

За обставинами провадження встановлено, що ОСОБА_7 здійснюючи шахрайські дії з грошовими коштами, легалізував їх шляхом купівлі-продажу певного майна, наприклад, транспортних засобів у великій кількості та оформлював їх на матір ОСОБА_71 .

За документами, які надані представником ОСОБА_4 можливо побачити, що 22.05.2024 року ОСОБА_4 уклав договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7718/24/004386 з суб`єктом господарювання ТОВ «ЮНІКАРС», який є комісіонером. У свою чергу останні уклали договір комісії № 7718/24/004386 за день до продажу автомобіля 21.05.2024 року з ОСОБА_72 на продаж вказаного транспортного засобу.

Вартість транспортного засобу за угодами становила 20 000 грн.

За версією представника власника майна, придбаний автомобіль у травні 2024 року ОСОБА_4 не встиг зареєструвати на себе, оскільки є військовослужбовцем та одразу після покупки авто за наказом військового керівництва повинен був виїхати для виконання військових завдань. Були надані відповідні документи.

Натомість, загальна картина подій, що відбувались у вказаному провадженні, не дає можливість без відповідних підтверджуючих документів повірити такий розвиток подій і як наслідок скасувати арешт майна.

Так, обставини кримінальних правопорушень пов`язані з 60 епізодами шахрайських дій у відношенні громадян. Сума шкоди складає 17 262 543 гривні.

Викликає розумні сумніви, що транспортний засіб «Ford Fusion» білого кольору, 2014 року випуску, може мати вартість 20 000 гривень. Щонайменше станом на сьогодення таке авто коштує не менше 375 000 гривень (9 000 доларів США).

Приховання такої суми, може бути пов`язано з відсутністю як здійснювати платежі через банк (безготівково), так і з ухиленням від сплати податків.

Однак, у будь-якому разі, відсутність безготівкової оплати призводить до відсутності електронних слідів на купівлю такого автомобіля, що могло б розумно підтвердити версію представників власника майна, станом на травень 2024 року. Однак у даному випадку, доказів, окрім договорів, які не мають належної юридичної сили, наприклад як нотаріальний договір, та слів представника ОСОБА_4 , матеріали, надані слідчому судді не мають.

Слідчий суддя також враховує, що в теперішній час при існуючому об?ємі обвинувачення (60 епізодів злочинної діяльності), слідчий вживає заходи для належного розслідування всіх правопорушень, в тому числі в частині легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Тобто, обставини вказаного правопорушення, свідчать про необхідність дослідження підстав набуття ОСОБА_72 зазначеного вище транспортного засобу та підтвердження або спростування версії законного продажу у травні 2024 року зазначеного спірного автомобіля. Допоки іншого не представлено слідчому судді, необхідно зазначити, що версія сторони обвинувачення гармонічно поєднується з обставинами вже повідомленої підозри гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

Таким чином, факти і обставини, встановлені слідчим суддею, свідчать про ту обставину, що скасування арешту майна, на даному етапі розслідування може призвести до негативних наслідків у кримінальному провадженні, шляхом приховування такого майна, пошкодження або відчуження.

Загальний висновок за результатами розгляду клопотання представника власника майна, можливо сформувати як передчасність звернення особи із клопотанням про скасування арешту майна. Сам зміст діяльності, що здійснюється органом досудового розслідування та фактичні обставини, що перевіряються показують про необхідність збереження арешту майна задля вимог правосуддя.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який було визначено в ухвалі слідчого судді про арешт майна. Завдання кримінального провадження вимагають саме такий захід забезпечення кримінального провадження, оскільки у іншому випадку втрачається сенс доказування обставин шахрайських дій особи та легалізації майна, одержаного злочинним шляхом.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 170, 173 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме з транспортного засобу «Ford Fusion» білого кольору, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , якийнакладений ухвалою слідчого судді 16.06.2025 року відмовити.

Копію ухвали вручити особі, яка подала клопотання.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1