Справа № 721/325/25
Провадження № 1-в/721/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 клопотання уповноваженого органу з питань пробації про вирішення питання про можливість звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Путила, Путильського району, Чернівецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.01.2020 за ч. 4 ст. 407 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на два роки, з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України,

УСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До Путильського районного суду Чернівецької області надійшло подання уповноваженого органу з питань пробації Вижницького РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області про вирішення питання про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Обґрунтоване тим, що сплив строків давності виконання обвинувального вироку є безумовною підставою від звільнення відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувального вироку минули строки виконання такого вироку.

У судове засідання прокурор та представник органу пробації не з`явилися, від них до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути подання центру пробації за відсутності осіб, які не з`явились, але були належним чином повідомлені.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

У судовому засіданні встановлено, як свідчать надані матеріали особової справи № 04/20, ОСОБА_3 був засуджений вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.01.2020 за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на два роки, з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Вирок суду спрямовано до виконання до органу пробації - Вижницького РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області.

Як убачається з матеріалів справи, 10.03.2020 року Вижницьким РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області було прийнято до виконання вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.01.2020року. Працівниками центру пробації було здійснено виїзд за місцем реєстрації засудженого ОСОБА_3 та з`ясовано його фактичне проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому на запити Вижницького РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області щодо перевірки можливого місця проживання засудженого ОСОБА_3 , Смілянським МРВ філії ДУ "Цент пробації" в Черкаській області було надано інформацію, відповідно до якої засуджений ОСОБА_3 часто змінював адреси місця проживання. Так 25.05.2020 ОСОБА_3 з`явився Смілянського МРВ філії ДУ "Цент пробації" в Черкаській області, повідомивши, що йому відомо про його засудження та міру покарання, а також повідомив фактичне місце свого проживання у АДРЕСА_3 , на що йому було запропоновано на підтвердження вказаної інформації надати докази у визначену дату, після чого він на неодноразові виклики не з`являвся до органу пробації.

11.10.2022 року ОСОБА_3 з`явився до Смілянського МРВ філії ДУ "Цент пробації" в Черкаській області та відповідно до наданої ним довідки ОСББ «Надія», повідомив адресу його фактичного проживання: АДРЕСА_4 . Також надав пояснення, копію паспорта, заповнив анкету та підписку про ознайомлення з умовами відбування покарання. Засудженому роз`яснено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання призначеним вироком суду відповідно до ст. 389 КК України, отже, у суду відсутній сумнів про обізнаність засудженим про ухвалений щодо нього вирок суду, призначений вид покарання, а також відповідальність за ухилення від виконання вироку суду.

Між тим, ОСОБА_3 , до виконання покладених на нього судом обов`язків, реалізацію яких здійснює орган пробації обов`язків, не приступив, на виклики органу пробації не прибував, що дає підстави уважати, що засуджений ухиляється від відбування призначеного йому вироком суду покарання.

Також, як убачається із матеріалів особової справи № 04/2020, за час перебування на обліку Вижницького PC №2, засуджений ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 30.07.2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 04.11.2022 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 04.01.2024 року за ч. 1 ст. 178 КупАП, 29.09.2024 року за ст. 173 КУпАП, 03.01.2025 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а отже перебував у полі зору правоохоронних органів.

Згідно статті 152 КВК України, підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Так відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк п`ять років - у разі засудження особи до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Зазначена норма кримінального процесуального закону передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Крім того, частиною третьою статті 80 КК України передбачено положення щодо зупинення перебігу строку давності у разі, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, а строки давності, передбачені п.п 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Вказане дає підстави уважати, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від відбування призначеного йому вироком суду покарання.

Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання Вижницького РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності відбування покарання зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Керуючись статтями 7, 26, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Вижницького РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на два роки, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4