В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000104 вiд 01 квітня 2025року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мiста Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше судимого:

*23.08.2024 Слов`янським мiськрайонним судом Донецько·1 областi за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робiт,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, судимість за скоєння якого не знята i не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2012 року по справі № 2/05/44/1199/2012 ОСОБА_4 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/ 3 частини ycix видів його заробітку (доходу), але не менше нiж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного вiку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

Будучи обізнаним про необхідність сплати аліментів, маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, ОСОБА_4 , будучи фізично здоровим та працездатним, всупереч вимогам ст. 21, ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними та що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, в період виникнення заборгованості, а саме з 24.09.2024 року по 10.04.2025 року ОСОБА_4 офіційно не працевлаштувався, заходів по пошуку роботи та працевлаштування не вживав, до центру зайнятості населення не звертався, отримував певний дохід від тимчасових (неофіційних) робіт.

Не маючи обмежень щодо фізичної праці та протипоказань за станом здоров`я, а також будучи обізнаним про необхідність виконання свого обов`язку зі сплати аліментів та можливості настання кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 164 КК України, аліменти не виплачував, що призвело до виникнення заборгованості по виплаті аліментів станом на 10.04.2025 року в розмірі 29077, грн. 20 коп, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин, які нею не оспорюються та у добровільності її позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю визнав, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини. У скоєному розкаюється.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

* рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2012 року по справі № 2/05/44/1199/2012 ОСОБА_4 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/ 3 частини ycix видів його заробітку (доходу), але не менше нiж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного вiку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття;

* виконавчим листом на виконання рішення суду від 24 квітня 2012 року по справі № 2/05/44/1199/2012 ОСОБА_4 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/ 3 частини ycix видів його заробітку (доходу), але не менше нiж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного вiку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття;

* Свідоцтвом про народження ОСОБА_8 , з якого слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 є його батьком;

* Свідоцтвом про народження ОСОБА_7 , з якого слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 є його батьком;

* Протоколом огляду від 05 квітня 2025 року, відповідно до якого оглянуто веб-сторінку «Автоматизованої системи виконавчої о провадження» за посиланням https://asvpweb.minjusl.gov.Ua////search-dcbtors у мережі, виявлена наявність виконавчого провадження, в якому боржником є обвинувачений ОСОБА_4 .

Матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2/0544/1 199/2012 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у роз 1/3 частини від усіх видів доходу, саме:

* Постановою про відкриття виконавчого провадження;

* Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

* Постановою про встановлений тимчасовою обмеження боржника у праві полювання;

* Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзд за межі країни;

* Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю;

* Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами:

* Постановою про накладення штрафу;

* Постановою про арешт коштів боржника;

* Письмовими попередженнями боржника ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів;

* Довідкою державної виконавчої служби, відповідно до якої заборгованість по виплаті аліментів станом з 24.09.2024 року по 10.04.2025 року становить 29077 грн. 20 коп.

* Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 цілком доведена, а вчинене ним вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчиненому особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Відомостей про перебування обвинуваченого на обліку у лікаря нарколога та психіатра матеріали кримінального провадження не містять, за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст.164 КК України в межах санкції інкримінованої йому статті Кримінального Кодексу України у вигляді обмеження волі, що буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Крім того, відповідно до вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Відповідно до статті 71 ч. 1 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з положеннями ст. 72 КК України одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт;

Частиною 4 ст. 71 КК України передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Речовими доказами визнано відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 05.04.2025 року копії матеріалів виконавчого провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком приєднати повністю не відбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 15 (п`ятнадцяти) днів обмеження волі.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази копії матеріалів виконавчого провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Виконання вироку в частині направлення ОСОБА_4 для відбування ним покарання у вигляді обмеження волі до виправного центру доручити співробітникам уповноваженого органу з питань пробації.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1