Справа № 991/1521/23
Провадження 1-кс/991/7787/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданніу справі за заявою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід від 28.07.2025, поданої у справі № 991/1521/23 (провадження № 1-кс/991/7410/25),

В С Т А Н О В И В:

29.07.2025 на розгляд слідчого судді надійшла заява слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід від 28.07.2025, поданої у справі № 991/1521/23 (провадження № 1-кс/991/7410/25).

У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 (далі заявник), будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.

Інші учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, письмових заперечень від них не надійшло.

Неявка інших учасників провадження не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив:

16.07.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 991/1520/23 (провадження № 1-р/991/52/25) за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (ухвали), постановленого у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025 для розгляду зазначеної заяви було визначено слідчого суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Вищого антикорупційного суду від 21.07.2025 (справа № 991/1521/23, провадження № 1-кс/991/7419/25) суддю ОСОБА_7 відведено від розгляду заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 991/1521/23 між суддями від 22.07.2025 для розгляду цієї заяви визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

Заявник уважає, що визначення його, як слідчого судді, для розгляду вказаної заяви було здійснено з порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України, та абз. 1 п. 2 розділу II Засад використання автоматизованої системи документообігу суду (далі Засади), оскільки станом на 22.07.2025, тобто, день визначення судді для розгляду заяви (справа № 991/1521/23), суддя ОСОБА_8 не мала повноважень слідчого судді (відсутня спеціалізація «слідчий судця»), тому справа № 991/1521/23 підлягала авторозподілу серед суддів Вищого антикорупційного суду, які також не мають спеціалізації «слідчий судця».

Водночас, слідчий суддя не може погодитися з наведеними твердженнями заявника.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу у Вищому антикорупційному суді визначається Засадами використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду (далі Засади), затверджених рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 25.03.2025 року № 3 (в редакції, чинній на момент авторозподілу справи).

Відповідно до положень абз. 2 п. 12 розділу II Засад у випадку надходження заяв про виправлення описки, роз`яснення, перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, ухвалених слідчими суддями на стадії досудового розслідування, такі заяви передаються для розгляду раніше визначеним суддям. Водночас у разі закінчення спеціалізації «слідчий суддя» у раніше визначеного судді на момент надходження таких заяв, такий суддя вважається слідчим суддею тільки для розгляду таких заяв про виправлення описки, роз`яснення чи перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень. Вказані положення є спеціальними нормами по відношенню до загальних правил розподілу справ, визначених абз. 1 п. 2 розділу II Засад, на які посилається заявник на обґрунтування поданої заяви про самовідвід.

Отже, незважаючи на те, що станом на 22.07.2025 суддя ОСОБА_8 не мала спеціалізації «слідчий суддя», для мети розгляду справи № 991/1521/23 відповідно до прямої вимоги Засад вона вважалася саме слідчим суддею.

З огляду це, заява про самовідвід судді ОСОБА_8 від розгляду справи № 991/1521/23, підлягала розподілу саме серед суддів Вищого антикорупційного суду, які мають спеціалізацію «слідчий судця».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що під час здійснення авторозподілу справи № 991/1521/23 вимоги ч. 3 ст. 35 КПК України, абз. 1 п. 2 розділу II, та абз. 2 п. 12 розділу II Засад були дотримані, а подана заява про самовідвід не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 81, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід від 28.07.2025, поданої у справі № 991/1521/23 (провадження № 1-кс/991/7410/25) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1