Справа № 459/2254/25
Провадження № 1-кс/459/687/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 06.07.2025,5 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Yamaha», модель «FZR400R» д.н.з. НОМЕР_2 , які були вилучені 05.07.2025 під час огляду місця події по вул. Івасюка, 27 в м. Шептицький, Львівської області.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з №0000148, слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 05.07.2025 року близько 17 год. 29 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівниками екіпажу №102 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області був зупинений транспортний засіб мотоцикл «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , при перевірці документів у якого виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000148 від 06.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Yamaha», модель «FZR400R» д.н.з. НОМЕР_2 , які були вилучені 05.07.2025 під час огляду місця події по вул. Івасюка, 27 в м. Шептицький, Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1