ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/886/25
Провадження №1-кп/505/635/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Подільськ кримінальне провадження № 0000055 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025, в якому обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, м. Котовськ, українець, громадянин України, з середньо освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в кінці серпня 2024 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на без господарській земельній ділянці розташованій біля будинку де він фактично проживає, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , виявив дикоростучі рослини роду конопель та знаючи що висушене та подрібнене листя вказаних рослин є наркотичним засобом який можливо вживати шляхом куріння, і усвідомлюючи що придбання та зберігання наркотичних засобів тягне за собою кримінальну відповідальність, вирішив зірвати їх собі для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 , у той же день та час, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, зірвав дикоростучі рослини конопель з метою власного вживання без мети збуту, тим самим, шляхом знахідки незаконно придбав їх та приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, починаючи з кінця серпня 2024 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання, знайдені рослини конопель висушив та подрібнив їх, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який він з кінця серпня 2024 року по 08.02.202 незаконно зберігав для особистого подальшого вживання шляхом паління, вдихаючи дим через імпровізований інгалятор кустарного виробництва із полімерних пляшок та металевого наперстку, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

08.02.2025 в період часу з 08:27 по 08:45 годину під час проведення санкціонованого обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_4 , в приміщені туалету, в зливному отворі унітазу виявлено та вилучено речовину рослинного походження у подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого у висушеному стані становить 31,17 г, який ОСОБА_4 придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

1.1. Частини статті закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

2. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

12.03.2025 між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурором при укладенні угоди враховано ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нього, а саме повне визнання вини, яке сприяло ефективному та швидкому досудовому розслідуванню, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження, без тривалого дослідження судом всіх доказів у справі.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв його розкриттю, щиро розкаюється. Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Також в угоді вказано про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків на ОСОБА_4 , визначених ч. 1, 3 ст. 76 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості сторонами кримінального провадження враховано характер та ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

При укладенні угоди враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

3. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України

У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також, зокрема, у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, у разі надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінального проступку.

Водночас судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування у даному випадку положень статті 75 КК України, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Зважаючи на це, суд доходить висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

4.1. Мотиви прийняття рішення щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження

Заходи забезпечення у цьому кримінальному провадженні не застосовано.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

4.2. Вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні

При вирішенні питання про долю речових доказів і документів у даному кримінальному провадженні, суд керується пунктом 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, відповідно до якого, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Таким чином, необхідно знищити речові докази у кримінальному провадженні, визнані такими постановою від 08.02.2025 дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , які після проведення експертного дослідження, відповідно до постанови, передані відповідно до квитанції № 245 до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області:

- екстракт канабісу масою 0,015 г, який міститься у сейф-пакеті № 5460894;

- канабіс масою 31,17 г, який міститься у сейф-пакеті № 6115584.

Також необхідно знищити:

- металево-пластиковий предмет з нашаруванням коричневого кольору, вилучений 08.02.2025 в ході провдення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

5. Рішення щодо процесуальних витрат

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні на загальну суму 6 367,20 грн, здійснені на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів:

- № СЕ-19/116-25/3412-НЗПРАП від 20.02.2025 в сумі 3 183,60 грн;

- № СЕ-19/116-25/3484-НЗПРАП від 26.02.2025 в сумі 3 183,60 грн.

6. Вирішення інших питань

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні цивільні позови не пред`являлися.

На підставі наведеного та керуючись, ст. 12, 75, 76, ч. 2 ст. 309 КК України, ст. 124, 314, 368, 369, 374, 475, 476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000055 від 05.02.2025, укладену 05.02.2025 між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити наступні речові докази у кримінальному провадженні:

- екстракт канабісу масою 0,015 г, який міститься у сейф-пакеті № 5460894;

- канабіс масою 31,17 г, який міститься у сейф-пакеті № 6115584;

- металево-пластиковий предмет з нашаруванням коричневого кольору, вилучений 08.02.2025 в ході провдення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні на загальну суму 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 коп., здійснені на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів:

- № СЕ-19/116-25/3412-НЗПРАП від 20.02.2025 в сумі 3 183,60 грн;

- № СЕ-19/116-25/3484-НЗПРАП від 26.02.2025 в сумі 3 183,60 грн.

Стягувач (отримувач): Держава, балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження». Призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/116-25/3412-НЗПРАП від 20.02.2025, за висновок експерта № СЕ-19/116-25/3484-НЗПРАП від 26.02.2025.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_7