Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7496/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 04.12.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого менеджером ТОВ «Мега - Тех», на утриманні перебуває малолітня дитина, раніше несудимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Доброгорща, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , фізичної особи підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

02.04.2025 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 04.12.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, санкція якого передбачає покарання від у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, та наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, та будучи обізнаним про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечили щодо клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не порушує покладених на нього обов`язків.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявлених клопотань, приходить до наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, який є нетяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2025 обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання, із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 08.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 07.03.2025 та ухвалою Ярмолинецького районного суду від 04.04.2025 ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Строк дії ухвали суду від 04.04.2025 - до 02.06.2025.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 28.05.2025 ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби, із покладенням вищезазначених обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Ухвала суду діє до 26.07.2025 включно.

Заявляючи клопотання про продовження строку домашнього арешту в нічну пору доби, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, а тому враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, є підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Однак, наявність ризиків передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні та ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на даний час прокурором не доведено.

При вирішенні зазначених клопотань суд також враховує те, що ОСОБА_6 здійснює діяльність як фізична особа підприємець, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні обох батьків похилого віку (батька 1955 р.н. та маму 1960 р.н.), здійснює постійний догляд за мамою, яка потребує постійного стороннього догляду. Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_6 хворіє на хронічне захворювання кінцівок, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 , як протягом досудового розслідування, так і під час судового розгляду, належним чином виконував свої процесуальні обов`язки як обвинуваченого, до суду з`являвся вчасно на кожен виклик, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну останньому запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків під час подальшого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177,179, 194, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснюється, що в разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали здійснює процесуальний прокурор.

Строк дії ухвали до 14 вересня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1