overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"29" серпня 2025 р. Справа № 363/1781/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання заступника начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вахрушевого (Боково-Хрустального) Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.07.2023 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

встановив:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився.

Представник Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, при цьому просила задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання у його відсутність, наполягав на його задоволенні.

Заслухавши прокурора, на підтримання подання, суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку не вчинив.

Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_4 скінчився.

Відтак, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

ухвалив:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18.07.2023 року - звільнити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Провадження № 1-кп/554/987/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

25 серпня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 19.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

25.08.2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 19.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 19.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави о 09 год. 45 хв 09 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/570/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження №007686 від 15.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 185 КК України.

На думку суду, у зв`язку з необхідністю вирішення окремих процесуальних питань щодо підготовчого судового засідання, слід відновити провадження по цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №007686 від 15.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Судді

___________________ __________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3048/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/579/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 вересня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 05 вересня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 02 вересня 2025 року.

Судді:
№ провадження 1-кс/208/68/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 - у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000457 від 27.11.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадинці Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000457 від 27.11.2024 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 29 серпня 2025 року по 27 жовтня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме 29 серпня 2025 року.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 27 жовтня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, які підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення підозрюваного з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного з`являтись до слідчого, прокурора за першою вимогою та покласти на підозрюваного обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

-утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії обов`язків 2 місяця з моменту звільнення особу під заставу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 35 хвилин 03 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000056 від 21.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1.Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2.Не відлучатись з міста Чернівці без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або засобів зв`язку;

4.Утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000056 від 21.01.2025.

Строк дії обов`язків визначити до 21 жовтня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено та складено о 16:05 год. 26.08.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000827 від 08.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з дня фактичного затримання особи, тобто з 28.08.2025 по 26.10.2025 включно.

Одночасно визначити заставу в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

?утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

?здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

?носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/752/7393/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

30 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої заявлено клопотанняОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення фактичної передачі до Республіки Азербайджан, відносно громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, працюючого: співвласник «ІНФОРМАЦІЯ_2», одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити.

Визнати наявність підстав для застосування до громадянинаРеспубліки Азербайджан ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до компетентних органів Республіки Азербайджан.

Строк дії ухвали про застосування ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) визначити до 07.10.2025 року, включно.

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців з моменту затримання.

У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

За скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2025 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/3455/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 22.03.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив таке.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Суд постановив таке.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання якого: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити працівникам Генічеського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку північну окружну прокуратуру.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до суду.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Зобов`язати Генічеський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області повідомляти без нагадувань про результати розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 02.09.2025 о 08:35 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/546/21
Провадження № 1-кп/177/4/25
У Х В А Л А

01.09.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 11.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання з розгляду клопотання експерта, поданого у вказаному кримінальному провадженні, призначено на 02.09.2025 на 09-00 год.

29.08.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» подано клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання 02.09.2025 за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши заявлене клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Звертаючись 29.08.2025 до суду із вищезгаданим клопотанням через систему «Електронний суд» про проведення судового засідання 02.09.2025 в режимі відеоконференції прокурором до клопотання не додано доказів його направлення іншим учасникам кримінального провадження - обвинуваченому, захиснику та представнику потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про проведення судового засідання 02.09.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, у зв`язку із його невідповідністю вимогам ч.4 ст. 336 КПК України.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з відповідним клопотанням, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання 02.09.2025 о 09-00 год з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України в режимі відеоконференції - відмовити, у зв`язку із його невідповідністю вимогами ст. 336 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/2133/25
Провадження № 1-кс/191/645/25
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянкі України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали слідчого судді, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти днів з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання слідчої СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, строком на два місяці до 25.10.2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 також наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1