Справа № 171/1153/25
провадження 1-кс/216/1070/25
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2025 р. клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 04.04.2025 року направлені до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

В ході проведення досудового розслідування попередньо встановлено, що 03.04.2025 приблизно об 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , та будучі зупиненим за порушення правил дорожнього руху на авто «ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » передав співробітнику поліції грошові кошти в сумі 5000 гривень, в якості неправомірної вигоди за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортними засобом марки «ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом. ЄО 1675.

04.04.2025 о 15 годині 35 хвилин виїздом на місце події слідчим проведено огляд території автомобільної дорого по вул. Кашпурова біля будинку №4 в м. Апостолове, Криворізького району Дніпропетровської області на якій розташовано службовий поліцейський автомобіль марки Skoda Rapіd реєстраційний номер НОМЕР_2 та легковий автомобіль марки ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в ході огляду інспектором СРПП ВП №8 ОСОБА_5 надано для огляду грошові кошти в сумі 5000 гривень передані йому ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортними засобом марки «ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом, номіналом по 200 гривень в кількості 25 штук, а саме купюри з серійними номерами: АН4476919, ЕЗ3395748, ЕВ9791461, ЕД5366932, ЄА4839680, ГИ1382472, ГЗ0973001, ЄЖ1402772, ЄЖ 1402776, ЄЖ1402783, ЄЖ1402786, ЄЖ1402833, АМ6718677, ВИ3152511, ГЗ9045911, ЄЕ6800398, ЕЄ4038984, ЄД3221570, ЕЕ4064163, ГИ8545970, ЕА9821964, ЄД4143120, ГЗ6907670, ЕА8376966, ДВ8626999, АТ9521871; АТ9521869; АТ9521866; АР2744125; АК2382174; АК8595765; які вилучено та запаковано до спецпакету НПУ № QYH0159467.

Також, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка інспектора СРПП ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта ОСОБА_5 , який в ході допиту показав, що в ході патрулювання на території обслуговування ВП №8, - місто Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області на службовому автомобілі марки Skoda Rapіd реєстраційний номер НОМЕР_2 , 03.04.2025 приблизно о 15 годині 00 хвилин на вулиці вул. Кашпурова в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, біля перехрестя з вул. Вокзальною, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», зупинений транспортний засіб легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який порушив правила дорожнього руху п. 9,2 Правил дорожнього руху України, а саме водієм не подано сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед поворотом на підставі. Особу водія встановлено на підставі паспорту громадянина України, ним виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водій представився, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та повідомив про відсутність посвідчення водія. Крім того у водія ОСОБА_4 виявлено ознак наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, неприродна блідість обличчя, тремор пальців рук, та запропоновано пройти медичне освідування. В ході спілкування на предмет вчинених адміністративних правопорушень ОСОБА_4 словесно запропонував неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень за не складання відносно нього адміністративного протоколу за керування транспортним не маючи відповідного на право керуванням транспортним засобом, та керування в стані наркотичного сп`яніння, на його пропозицію ОСОБА_4 неодноразово повідомлено про наявність кримінальної відповідальності передбаченої ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку чи передачу неправомірної вигоди. На зауваження ОСОБА_4 не зреагував та передав в руки працівнику поліції ОСОБА_5 , разом зі страховим полісом, грошові кошти в сумі 5000 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень в кількості 25 штук. Всі вказані події зафіксовані відеозаписом на нагрудний відеореєстратор №799350.

Враховуючи те, що грошові кошти, які вилучено та запаковано до спецпакету НПУ № QYH0159467 з метою недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання та відчуження, прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання, підтримавши його.

Особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив клопотання розглядати за його відсутності. Проти його задоволення заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене 03.04.2025 р. під час огляду місця події, яке видане інспектором СРПП №8 ОСОБА_6 , являється предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, які можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 5000 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень в кількості 25 штук, а саме купюри з серійним номером: АН4476919, ЕЗ3395748, ЕВ9791461, ЕД5366932, ЄА4839680, ГИ1382472, ГЗ0973001, ЄЖ1402772, ЄЖ 1402776, ЄЖ1402783, ЄЖ1402786, ЄЖ1402833, АМ6718677, ВИ3152511, ГЗ9045911, ЄЕ6800398, ЕЄ4038984, ЄД3221570, ЕЕ4064163, ГИ8545970, ЕА9821964, ЄД4143120, ГЗ6907670, ЕА8376966, ДВ8626999, АТ9521871; АТ9521869; АТ9521866; АР2744125; АК2382174; АК8595765; які вилучено 03.04.2025 в ході проведення огляду місця події поблизу буд №4 по вул. Кашпурова, м. Апостолове, Дніпропетровської області, видані інспектором СРПП №8 ОСОБА_6 та запаковані до спецпакету НПУ № QYH0159467

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000085 від 04.04.2025 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_8