Єдиний унікальний номер 205/8329/25
Номер провадження 1-в/205/424/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «ДВК №89» ОСОБА_4 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, та декриміналізації вчиненого діяння відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене подання про приведення вироку у відповідність в зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого діяння.

Засуджений ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати подання про приведення вироку у відповідність без його участі.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який відніс вирішення питання на розсуд суду, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2024 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Відповідно до п.п. б) п.1 ч.1 ст.72 КК України призначене за ч. 1 ст. 357 КК України покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі перевести в 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вироком Володимир-Волинського міськсуду Волинської області від 27.08.2021 року, за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24.03.2023 року вирок Володимир-Волинського міськсуду Волинської області від 27.08.2021 року, в частині призначеного покарання змінити. Вважати засудженим за ст. 357 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 49, 74 ч.5 КК України звільнити від призначеного покарання за ст. 357 ч.1 КК України у зв?язку з закінченням строків давності. За ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.

Так, за вказаним вироком за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , визнано винуватим у тому що він:

19 лютого 2019 року, викрав майно потерпілого на суму 250 грн.;

19 лютого 2019 року, викрав майно потерпілого на суму 1000 грн.;

11 березня 2019 року, викрав майно потерпілого на суму 850 грн.;

12 березня 2019 року, викрав майно потерпілого на суму 202,07 грн.;

20 січня 2020 року, викрав майно потерпілого на суму 3300 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , засуджено вироком Львівського апеляційного суду від 22.02.2024 року за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.

Так, за вказаним вироком ОСОБА_5 , визнано винуватим у тому що він 10 червня 2022 року викрав майно потерпілого на суму 3500 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , засуджено вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком у 5 (п`ять) років.

Так, за вказаним вироком ОСОБА_5 , визнано винуватим у тому що він 20.03.2023 року викрав майно потерпілого на суму 2449,01 грн.

На час, до якого відносяться діяння, за вчинення яких засуджено ОСОБА_5 , положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З 09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-ІХ).

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, якою збільшено розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який застосовується для визначення кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення.

При цьому, суд враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суд, який мітиться у Постанові від 07.10.2024 року у справ № 278/1566/21, виходить з того, що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2019 року в сумі 1921 грн. Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2019 році становила 1921 грн.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2020 року в сумі 2102 грн. Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2020 році становила 2102 грн.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 року в сумі 2684 грн. Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2023 році становила 2684 грн.

Вартість майна, у таємному викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_5 згідно з вироком Володимир-Волинського міськсуду Волинської області від 27.08.2021 року по епізоду від: 19 лютого 2019 року становить 250 грн.;19 лютого 2019 року, становить 1000 грн.; 11 березня 2019 року, становить 850 грн.; 12 березня 2019 року, становить 202,07 грн., а від так, за кожним вказаним епізодом окремо не перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Вартість майна, у таємному викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_5 згідно з вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31.10.2023 року становить 2449,01 грн, а від так, не перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Разом з тим, вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_5 згідно з вироком Володимир-Волинського міськсуду Волинської області від 27.08.2021 року по епізоду від 20 січня 2020 року, становить 3300 грн; вироком Львівського апеляційного суду від 22.02.2024 року становить 3500 грн., а від так, за кожним вказаним епізодом окремо перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Отже, має місце часткова декриміналізація діянь, які полягають у крадіжці майна або заволодінні майном шляхом обману або зловживанні довірою (шахрайство), вартість яких на момент вчинення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, згідно з вироком Володимир-Волинського міськсуду Волинської області від 27.08.2021 року по епізоду від: 19 лютого 2019 року;19 лютого 2019 року; 11 березня 2019 року; 12 березня 2019 року; згідно з вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31.10.2023 року.

Суд звертає увагу що, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон № 3886-IX) внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), зокрема до ст. 51 КУпАП, якими змінено в бік збільшення (до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) поріг відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Тобто, зазначені зміни стосуються кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 190 та 191 КК.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 серед іншого засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України та вищевказаний Закон про кримінальну відповідальність не розповсюджується на вказані статті закону України про кримінальну відповідальність, суд не знаходить матеріальних підстав для застосування положень ч. 2 ст. 74 КК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 2, 110, 537-539, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «ДВК №89» ОСОБА_4 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, та декриміналізації вчиненого діяння відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, призначеного йому за ч. 4 ст. 185 КК України вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31.10.2023 року.

Виключити з мотивувальної частини вироку Володимир-Волинського міськсуду Волинської області від 27.08.2021 року посилання на епізоди від: 19 лютого 2019 року; 19 лютого 2019 року; 11 березня 2019 року; 12 березня 2019 року, як такі що не є кримінально-караним діянням.

Вважати ОСОБА_5 засудженим вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2024 року, за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Відповідно до п.п. б) п.1 ч.1 ст.72 КК України призначене за ч. 1 ст. 357 КК України покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі перевести в 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, та вироком Володимир-Волинського міськсуду Волинської області від 27.08.2021 року який ухвалою Волинського апеляційного суду від 24.03.2023 року змінено в частині призначеного покарання, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В іншій частині подання відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) для ознайомлення засудженого та негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: ОСОБА_6