Справа № 953/9728/23
н/п 1-кс/953/3438/25
"09" травня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: медико-експертна справа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Міжрайонна Московська МСЕК КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »); медико-експертна справа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Міжрайонна Московська МСЕК КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »); медико-експертна справа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Міжрайонна Московська МСЕК КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »); медико-експертна справа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (Міжрайонна Московська МСЕК КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »); медико-експертна справа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (Міжрайонна Московська МСЕК КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в ході проведення досудового розслідування та в ході виконання доручення слідчого оперативним підрозділом УСБУ в Харківській області встановлено громадян України, яким за посередництва службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та міжрайонної Московської МСЕК КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі фіктивних медичних документів встановлено групу інвалідності, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Зокрема встановлено, що вищезазначені громадяни України отримали статус інваліда на підставі підробленого направлення на МСЕК (форма № 088/о, затверджена Наказом МОЗ України від 14.02.2012 № 110), видане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке не мало законних підстав для направлення хворих на МСЕК, так як лікарсько-консультативна комісія у складі вказаного ТОВ була створена 01.10.2024.
Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перетинали державний кордон на підставі пенсійного посвідчення, виданого на підставі встановленої інвалідності міжрайонною ІНФОРМАЦІЯ_3 » в умовах воєнного стану та загальної мобілізації на території України.
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка розміщена на офіційному сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено що медико-експертні справи, які зберігались в ІНФОРМАЦІЯ_3 » передано до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (далі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ХМР).
В зв`язку з вищевикладеним слідчим направлено запит в порядку ст.93 КПК України з метою отримання медико-експертної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який направлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ХМР.
На виконання листа слідчого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ХМР надано оригінали медичних справ вищезазначених осіб для ознайомлення.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою використання отриманих від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ХМР медико-експертних справ як допустимих доказів під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ХМР.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання просить задовольнити.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163, ч. 7 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: медико-експертна справа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Міжрайонна Московська МСЕК КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »); медико-експертна справа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Міжрайонна Московська МСЕК КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »); медико-експертна справа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Міжрайонна Московська МСЕК КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »); медико-експертна справа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (Міжрайонна Московська МСЕК КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »); медико-експертна справа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (Міжрайонна Московська МСЕК КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 09.07.2025 включно.
Роз`яснити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1