провадження № 1-в/208/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВК-34 ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням установи відбуття покарання відносно засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року, ОСОБА_6 засуджена вироком Сихівського районного суду м. Львова за ст. ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України, до 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Засуджена відбуває покарання в ВК -34.

Також Скиба раніше судима:

- 04.08.2020 року за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ст. ст. 190 ч.2, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.09.2020 року за вироком Саксаганським районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4, 75,75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. 15.03.2023 року вироком Дніпровського апеляційного суду від 15.03.2023 року вирок райсуду від 10.11.2021 року скасовано в частині призначеного покарання, та призначено покарання за ст. 185 ч.2 КК України на підставі ст. 71 КК України у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі;

- 12.04.2023 року за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.08.2023 року за вироком Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Установа відбуття покарання звернулась до суду з клопотанням про приведення покарання засудженій у відповідності до Закону України № 3886 від 18.07.2024 року.

В судовому засіданні представник установи клопотання підтримала.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена просила розглядати клопотання у її відсутності.

Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засіданні, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 05.10.2023 року за ст. ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України, будучі засудженою до 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Встановлено, що вироком Дніпровського апеляційного суду від 15.03.2023 року, Скиба призначене покарання за ст. 185 ч.2 КК України, яке на підставі ст. 71 КК України визначено у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі. За цим вироком, в листопаді 2020 року Скиба таємн о викрала майно потерпілої ОСОБА_8 на суму 1 297,25 гривень.

Законом України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що на 2020 рік становить 2 102 гривень.

Таким чином, на день розгляду клопотання відповідальність дії засудженої не є кримінально караним діяння внаслідок втрати чинності закону, яким встановлювалася його кримінальна протиправність, на даний час передбачається ст. 51 КУпАП, так як новим Законом передбачається не сама сума вартості предметів злочину, яка може різниться внаслідок зміни неоподаткованого мінімуму доходів громадян на поточний рік, а саме застосування кратної математичної формули розрахунку розміру заподіяної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, особа засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КК України за принципом визначення граничної математичної формули розрахунку розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення засудженої злочину, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила таємне викрадення майна, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення перевищує 2 102 гривні.

В даному випадку, суми зазначені у дослідженому судом вироку є нижчими за наведену вище, що свідчить про відсутність на даний час підстав притягнення засудженої до кримінальної відповідальності.

Керуючись викладеним, ст. 5, 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

УХВАЛИВ:

Поданням адміністрації ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» задовольнити.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», на підставі ч.2 ст. 74 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності та покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 15.03.2023 року, за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 на суму 1 297,25 гривень.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженою за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 05.10.2023 року за ст. ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1