Справа № 571/2217/25
Провадження № 1-кс/571/330/2025
УХВАЛА

04 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000194 від 04.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Слідча СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл марки «Kinlong» червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 04.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2025 приблизно о 21 год. 20 хв. на автодорозі Т-1829 поблизу с. Залав`я, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 керуючи мотоциклом марки «Kinlong» червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 не надав перевагу у русі попутному транспортному засобу, мотоциклу марки «Теkkеn» чорного-зеленого кольору р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Пасажир мотоцикла марки «Kinlong» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження в виді : ЗЧМТ, забій головного мозку, важкого ступеня та водій мотоцикла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рвана рана лівої брови, параорбітальна гематома з ліва, закритий перелом правої верхньої кінцівки. Обставини ДТП встановлюються.

03 серпня 2025 року дане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал єдиного обліку) ВП №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області під № 5587.

На виконання вимог ст. 214 КПК України старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 04.08.2025 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.

04.08.2025 на підставі письмової заяви ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено та вилучено мотоцикл марки «Kinlong» червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, який був припаркований поруч із житловим господарством за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду транспортного засобу, підтверджено факт дорожнього транспортної пригоди, про що свідчать пошкодження мотоцикла який перебуває в непридатному стані. По завершенню огляду транспортний засіб вилучено та поміщено на території відділення поліції №2.

Постановою старшого слідчого СВ ОСОБА_3 від 04.08.2025 мотоцикл марки «Kinlong» червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом оскільки він відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що він є об`єктом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Слідчою подано до суду клопотання про розгляд вказаного клопотання без її участі, через необхідність проведення невідкладних слідчих дій в інших кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчою суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 04.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі мотоцикла марки «Kinlong» червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого транспортний засіб визнано речовим доказом оскільки він відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Слідчим зазначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, проведення інженерно-транспортних експертиз дослідження технічного стану транспортних засобів, та інших судових експертиз, висновки яких будуть використані як доказ вини чи невинуватості особи в кримінальному провадженні, виникла обґрунтована необхідність арештувати транспортний засіб.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На момент вчинення дорожньо-транспортний пригоди, володільцем мотоцикла був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 27.06.2013 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 .

Слідча суддя дійшла до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Kinlong» червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 володільцем майна якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 27.06.2013 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1