УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. Справа № 596/1734/24

Провадження № 1-кс/596/53/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючій судді по справі ОСОБА_4 з розгляду клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000094 від 07.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді ОСОБА_4 перебуває справа за клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000094 від 07.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

22.04.2025 прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про відвід головуючій судді ОСОБА_4 з розгляду клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000094 від 07.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2ст. 284 КПК України .

В обґрунтування заяви про відвід судді прокурор посилається на те, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що нею, як слідчим суддею під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094, внесеному в ЄРДР від 07 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України 24.01.2017 року проводився розгляд справи №596/2440/16-к.

Вважає, що зазначена обставина є обставиною, яка виключає можливість участі судді ОСОБА_4 в розгляді даного кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 року для розгляду заяви прокурора ОСОБА_3 визначено суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву про відвід судді. Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву про відвід судді та додані до неї матеріали кримінального провадження, перевіривши підстави відводу, суд вважає, що заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як встановлено, суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094, внесеному в ЄРДР від 07 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проводила розгляд справи №596/2440/16-к за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 20 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, що підтверджується копією ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.01.2017 року. (а.п.201, т.1).

Вказана обставина, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, унеможливлює розгляд судової справи № 596/1734/24 (провадження № 1-кп/596/132/2025) за клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000094 від 07.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, головуючим суддею ОСОБА_4 .

Таким чином, з метою дотриманням приписів ч. 1 ст. 76 КПК України, а також забезпечення права на справедливий розгляд справи неупередженим судом під час судового провадження з розгляду справи № 596/1734/24 (провадження № 1-кп/596/132/2025), приходжу до висновку про задоволення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80,81,82 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_4 , задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду справи №596/1734/24 (провадження № 1-кп/596/132/2025) за клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000094 від 07.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Справу №596/1734/24 (провадження № 1-кп/596/132/2025) передати керівнику апарату Гусятинського районного суду Тернопільської області для здійснення автоматизованого розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_7