overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.04.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 28.09.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В С Т А Н О В И В :

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000913 від 28.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 185 КК України.

2. До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

3. Відповідно до приписів частини першої ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4) та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів (п. 4-1).

4. Згідно з наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Херсонська міська територіальна громада включена до переліку територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (розділ 3).

5. Відповідно до приписів частини другої ст. 336 КПК України Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

6. З метою забезпечення участі в судовому засіданні обвинувачених та їх безпеки, Суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим дати доручення посадовим особам цієї установи вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду

З цих підстав,

керуючись статтями 31, 314, 336, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Судове засідання, призначене на

29.05.2025 року о 15 год. 00 хв.

провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

2. Доручити уповноваженим службовим особам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції.

3. Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 191/2839/25
Провадження № 1-кп/191/231/25
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 13.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 13.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки положення ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 13.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 15 год. 30 хв. 21 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3724/25
Провадження № 1-кп/645/436/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000186 від 23.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду м.Харкова надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, в якому міститься клопотання про розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- обвинувальний акт;

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування;

- розписка захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування;

- заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000186 від 23.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12 червня 2025 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2038/25
Провадження № 1-в/309/38/25
12 червня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, вдови, працюючої прибиральницею,
11.06.2025 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 11.06.2024 р. покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання подано до Хустського районного суду Закарпатської області з дотриманням вимог, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 та п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2025 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 , прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити Хустський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 467/782/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ»,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року засуджений направив на вирішення Арбузинського районного суду Миколаївської області заяву про застосування до нього положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ».

Проте, вже 06 червня 2025 року просив залишити вказану заяву без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти такого не заперечував.

Суд, у свою чергу, вирішуючи заявлене засудженим клопотання, виходив із такого.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч.3 ст. 26 КПК України суд вправі вирішувати лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У даному випадку, заявник скористався своїм правом ініціювати припинення розгляду судом поданого ним же звернення.

А таке в силу дії принципу диспозитивності, коли суд вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд, зобов`язує його діяти в межах, що заявлені учасником.

Тому за таких обставин, суд не знаходить підстав для продовження цього провадження, що має наслідком задоволення заявленого засудженим клопотання.

Ураховуючи й положення ч.6 ст. 22 КПК України, згідно яких суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 22, 26, 369-372 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/1886/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/237/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 368 КК України
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

12 червня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.06.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2025 року.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2025 року на 10:00 год. 20 серпня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
Справа № 585/3516/14
Провадження № 1-кп/577/42/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м.Конотоп

Колегія суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні за №0000419 від 28.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 28.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 12 червня 2025 року о 09:00 год. в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване підвищеним ризиком повітряних атак.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З наведеного вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

За таких обставин, з метою підвищення оперативності проведення судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 28.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 28.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене о 09:00 год. 12 червня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області о 09:00 год. 12 червня 2025 року року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали негайно направити Роменському міськрайонному суду Сумської області для виконання, а також обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 496/2929/20
Провадження № 1-кс/496/1000/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 26.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.06.2025 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 . з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваної, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 26.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7990/19
Провадження № 1-кп/947/111/25
УХВАЛА

12.06.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10.07.2025 року о 12:00 годині в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 проходить амбулаторне лікування за місцем мешкання в місті Хмельницький, тому він не має можливості приїхати в місто Одесу до суду.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

З метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 на захист та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Хмельницьким апеляційним судом.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться о 12 год. 00 хв. 10.07.2025 року між Київським районним судом міста Одеси та Хмельницьким апеляційним судом, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Хмельницького апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Хмельницький, площа Незалежності, 1, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1