Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1350/25
У Х В А Л А

05.05.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді клопотанням, вимоги якого доповнив, про щодо подав відповідне доповнення.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб тобто до 07 лютого 2025 року),, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, здійснив сприяння незаконному переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та засобів, за. попередньо домовленістю з невстановленими досудовим розслідування особами, з корисливих мотивів за наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений до судовим розслідуванням час, діючи з корисливих мотивів, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи, сприяти в незаконному переправленні через державний кордон України, поза пунктом пропуску, за невстановлену досудовим розслідуванням суму грошових кошт, громадянину України призовного віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_5 на виконання свого злочинного задуму, поєднано спільним умислом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, близько 07 години 15 хвилин 06 березня 2025 року перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю із невстановленою особою, зустрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час за сприянням невстановленої особи, з метою безперешкодного обходу контрольних прикордонних постів, перетнув річку Тиса з м. Виноградів до с. Теково, Берегівського району, на надувному матраці. Після чого ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, виконуючи вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи (осіб), розмістив в автомобілі яким керував, марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою переховування та вичікування слушно моменту для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 , якому в подальшому роз`яснив про спосіб перетину державного кордону України, а саме: способу подолання, напрямку - та відстані між ними і до державного кордону України, а також способу подолання інженерних споруд на кордоні, з метою успішного перетину поза пунктом пропуску державного кордону України з можливістю потрапити до Румунії.

Після цього, 06 березня 2025 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , разом з особою призовного віку ОСОБА_7 , прибули на ґрунтову дорогу на околиці с. Хижа, Берегівського району, що знаходиться в безпосередній близькості, від державного кордону України по напрямку .110 прикордонного знаку. Вичекавши настання слушного часу для його незаконного переправлення через державний кордон України, ОСОБА_5 , віддав усну вказівку та жестом продемонстрував напрямок руху, на що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшов з автомобіля та розпочав рух в швидкому темпі за вказівкою та по маршруту вказаного ОСОБА_5 , однак ОСОБА_7 , був затриманий військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 на напрямку 110 прикордонного знаку на відстані 50 метрів від державного кордону України:

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто сприянні порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод незаконного переправленню осіб через державний кордон, за попередньою змовою групою осіб, та з корисливих мотивів.

06.03.2025 року ОСОБА_5 , затримано у відповідності до ст. 208 КПК України.

07.03.2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків, протоколом пред`явлення особи та транспортних засобів для впізнання за фотознімками, та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 07.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (в нічний час доби з 22 години по 06 годину) по 04.05.2025.

Постановою керівника Берегівської окружної прокуратури від 02 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000173 від 06 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 07.06.2025 року.

Строк дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 04.05.2025 року, однак на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, а тому існують достатні підстави для продовженні строків домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5

02.05.2025 року до Виноградівського районного суду було подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , однак, строк дії запобіжного заходу закінчився 04.05.2025 року, а тому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.06.2025 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання.

Захисник та підозрюваний щодо клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, санкція за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 07.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (в нічний час доби з 22 години по 06 годину) по 04.05.2025.

Постановою керівника Берегівської окружної прокуратури від 02 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000173 від 06 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 07.06.2025 року.

Строк дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , закінчився 04.05.2025 року, однак на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, а тому існують достатні підстави для продовженні строків домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5

02.05.2025 року до Виноградівського районного суду було подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , однак, строк дії запобіжного заходу закінчився 04.05.2025 року, а відтак доводи клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.06.2025 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без засобів електронного контролю, в межах строку досудового розслідування, починаючи з 05.05.2025 року по 07.06.2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22.00 год по 06.00 год наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання до ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для негайного поставлення на облік ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Працівники поліції з метою контролю за поведінкою мають право з`являтися в житло, в якому проживає ОСОБА_5 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду вручити підозрюваному, прокурору та захиснику.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1