ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2282/25 Справа № 210/2382/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 24 квітня 2025 року між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000328 за ч. 4 ст. 185 КК України, за участі захисника ОСОБА_4 . ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_2 призначено остаточне покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково до покарання, призначеного цим вироком, невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2022 року, та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченою ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій вона зазначає, що потерпілий ОСОБА_5 хотів забрати заяву про вчинення кримінального правопорушення, але працівники поліції залякали його та не дали йому зробити цього.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом І інстанції призначено покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , яке було узгоджене сторонами угоди, а саме: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та, відповідно до вимого ч. 1 ст. 71 КК України, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, що було узгоджено сторонами угоди (а.с. 9); обвинувачена надала згоду на призначення покарання, яке було узгоджене сторонами угоди; судом І інстанції дотримано вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі суд роз`яснив їй наслідки укладення угоди.

Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За таких обставин, вирок Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 , постановлений на підставі угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості - до цього переліку не входить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1