Номер провадження:1-кс/521/2603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області, в особі представника ОСОБА_2 , звернулось до слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, із змісту якої вбачається, що ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області 02.06.2025 року звернувся засобами поштового зв`язку до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою №1500-0805-5/99069 від 29.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

04.07.2025 року на адресу ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов лист від відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 16.06.2025 року №61575-2025, в якому було повідомлено про реєстрацію заяви за ЄО №18295, однак викладені у заяві відомості до ЄРДР внесені не були.

В скарзі заявник просить поновити строк на звернення до суду із вказаною скаргою та зобов`язати відділ поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою №1500-0805-8/99069 від 29.05.2025 року.

Станом на момент розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР.

Представник ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 , надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила скаргу розглянути за її відсутності, просила скаргу задовольнити.

Представник відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, матеріали додані до неї, дослідивши долучені матеріали в обґрунтування вимог скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити скаргу та поновити представнику скаржника ОСОБА_2 в інтересах Головного управляння Пенсійного фонду України в Одеській області процесуальний строк на право подачі скарги на бездіяльність органу досудового слідства, так як він дійсно пропущений із поважних причин, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст.117 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

У скарзі зазначено про причини пропуску строку для оскарження бездіяльності, які полягають у тому, що з 24.02.2022 Указом Президента №64/2022 введено воєнний стан в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації. Через звільнення та від`їзд багатьох співробітників за кордон, штат Головного управління суттєво скоротився, що значно ускладнило відпрацювання документів. Головне управління є стороною по більш ніж як 10 000 проваджень, які наразі перебувають на розгляді в судах різних інстанцій. Відпрацювання вхідних документів, написання процесуальних документів та інше з 14.03.2022 здійснюється не повним штатом спеціалістів відділу представництва інтересів в судах та інших органах. Крім того, роботу юридичного відділу ускладнюють постійні повітряні тривоги, аварійні відключення світла та інші наслідки ракетних ударів по території Одеської області та України. У літній період відпрацювання поточних справ ускладнюється перебуванням співробітників юридичного відділу у відпустці, що збільшує навантаження і на без того невеликий штат працівників.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до повідомлених заявником обставин, які узгоджуються з наданими документами, він об`єктивно не мав можливості у встановлений процесуальним законом строк реалізувати своє процесуальне право на оскарження невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилання в обґрунтування поважності причин для поновлення пропущеного процесуального строку є поважною обставиною. Тому з метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя вбачається за доцільне поновити строк на оскарження бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

З аналізу вказаної норми вбачається обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. Ключовим є наявність у них таких ознак злочину, як час, місце та подія.

З матеріалів вбачається, що ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області 29.05.2025 року звернулось засобами поштового зв`язку до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою №1500-0805-5/99069 від 29.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення. Однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості заяви не були внесені до ЄРДР, на час розгляду скарги суду не надано відомостей про внесення заяви до ЄРДР.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішення питання про порядок здійснення досудового розслідування або закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені в заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення, мають бути перевірені під час досудового розслідування, оскільки наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування, тому вимоги скарги про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою скаржника підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві у вчинення злочину.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області №1500-0805-5/99069 від 29.05.2025, знайшли своє підтвердження, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду із скаргою ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області, в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області, в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області №1500-0805-5/99069 від 29.05.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1