ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1603/25 Справа № 214/7791/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 вересня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на бездіяльність працівників поліції ВП4КРУП, а саме невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В якій просить розглянути скаргу ОСОБА_3 в апеляційному суді та винести рішення суду про внесення відомостей до ЄРДР за фактом звернення ОСОБА_3 та доручити здійснення слідства відповідним органам. Долучені сканкопії документів звернення зі скаргою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернення до правоохоронних органів зі скаргою про вчинення кримінального правопорушення.

Також ОСОБА_3 подано клопотання про направлення судової справи 214/7791/25 до Вищого антикорупційного суду.

Подано клопотання-пояснення в якому вказує про фактичні обставини звернення ОСОБА_3 до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення, про оскарження до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області бездіяльність працівників поліції ВП4КРУП.

Також подано клопотання-пояснення про фактичні обставини заявленого нею кримінального правопорушення офіцерами військової частини НОМЕР_1 , вбивства командира відділення ОСОБА_4 та фабрикування кримінальної справи 0000216 від 08.06.2022 під час досудового розслідування. Просить врахувати її пояснення при розгляді справи 214/7791/25. Додано сканкопії документів які на її думку стосуються вказаної справи.

Також ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.25 у справі № 214/7791/25 провадження1-кс/214/814/25 про задоволення заяви слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції ВП №4 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по факту сфабрикованого кримінального провадження за №1000216 від 08.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 404 КК України. В якій вказує, що зазначені відомості в ухвалі не відповідають дійсності.

Перевіривши апеляційну скаргу та подані апелянтом додаткові письмові пояснення та клопотання, на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

З наданих апелянтом відомостей у своїх скаргах, клопотаннях та поясненнях, суд апеляційної інстанціївстановив, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_3 яка подана на бездіяльність працівників поліції ВП4КРУП, а саме невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. На теперішній час слідчим суддею рішення по вказаній скарзі ОСОБА_3 не прийнято.

Під час судового розгляду слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 заявлено самовідвід. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2025 р. постановлено заяву слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції ВП №4 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту сфабрикованого кримінального провадження за №1000216 від 08.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 404 КК України, задовольнити.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачає забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті та інших судових рішень у випадках передбачених законом, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Приписами ст. 392 КПК України визначений перелік судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) Вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Також вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.

У первісно поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначає, яке саме рішення вона оскаржує. При цьому заявниця фактично просить апеляційний суд розглянути її скаргу на бездіяльність працівників поліції ВП4 КРУП а саме невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без попереднього вирішення цього питання слідчим суддею. Такий порядок розгляду не передбачений чинним законодавством.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Крім того подана апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу про задоволення заяви про самовідвід судді не підлягає окремому апеляційному оскарженню. Частина третя статті 309 КПК встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто, у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Суд апеляційної інстанції вказує, що вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.

Крім того, апеляційний суд наголошує, що не наділений повноваженнями зобов`язувати суд першої інстанції виконувати певні дії та ухвалювати певні рішення. Апеляційний перегляд здійснюється виключно на судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили. Тобто в апеляційні інстанції переглядаються лише рішення, оскарження яких передбачено нормами діючого КПК України.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Однак, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, суддя доходить висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя