overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1366/25
Провадження № 1-кс/347/614/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.08.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

слідчої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітна поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працевлаштованого, депутатом не обирався, раніше не судимого, -

за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 06.07.2025 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

В с т а н о в и в:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 60 днів, тобто по 25.10.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника - прокурора чи суду (за першою вимогою);

в період часу з 23.00 год. по 05.00 год не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосувати без носіння електронного засобу контролю;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/426/17
Провадження № 1-кп/391/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за № 0000110 від 07.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проти задоволення якого захисник не заперечувала, обвинувачений поклав вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 14-00 годину 10.09.2025 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про привід свідків доручити відділенню поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області у даному кримінальному провадженні.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Відкласти судове засідання на 14-00 год. 10.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

25.08.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 13.08.2025 року за вих. № 13/08/2025-3-11.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 28 серпня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа №718/1433/25
Провадження №1-кп/718/67/25
У Х В А Л А

27.08.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.199, ч.3 ст.209, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває виділене кримінальне провадження № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.199, ч.3 ст.209, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289, ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 29.05.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручено ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та контроль за його виконанням покладено на прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4

26.08.2025 до суду надійшов лист від начальника ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , в якому він зазначає, що під час досудового розслідування оперативний супровід цього кримінального провадження здійснювався оперативними працівниками Управління стратегічних розслідувань ДСР НП України в Чернівецькій області, які володіли інформацією про місце проживання ОСОБА_3 , місце тимчасового перебування, зв`язки підсудного та факти скоєння злочину ОСОБА_3 , що стало підставою внесення відомостей до ЄРДР та реєстрації кримінального провадження. З огляду на наведене просить передоручити розшук ОСОБА_3 . Управлінню стратегічних розслідувань ДСР НП України в Чернівецькій області.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здійснюється ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, то суд вважає за необхідне доручити виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управлінню стратегічних розслідувань ДСР НП України в Чернівецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Управлінню стратегічних розслідувань ДСР НП України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/5802/24
провадження № 1-кп/753/1896/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2025 р. головуючий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003479, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , яка приймає участь у судовому провадженні, на підставі угоди про надання правової допомоги, повідомила про неможливість прибуття в судове засідання.

При цьому як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_2 є особою, яка відповідно до положень ст. 12 КК України, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких золчинів, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Крім того, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Суд, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_2 права на захист, приходить до висновку про доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання щодо запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у м. Києвіпризначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1КК України, захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання щодо запобіжного заходу, і забезпечити його явку в судове засідання, призначене о 14 год. 00 хв. 27 серпня 2025 року, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у м. Києвідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-сс/818/1120/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: застосування запобіжного заходу
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

27 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 22.08.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки підозрюваного ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 22.08.2025 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2025 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

27.08.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 25.08.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 25.08.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання: за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень; за ч.4 ст.358 КК України в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку у вступній частині була допущена описка, а саме: зазначена кваліфікація вчинених обвинуваченим кримінальних проступків «ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України» замість вірної «ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки. Через неявку учасників розгляду питання про виправлення описки на підставі ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що допущена судом описка є технічною, не впливає на суть вироку, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 25.08.2025 року, а саме: у вступній частині вказати «ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України» замість помилково вказаних «ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України».

В решті вироку залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9920/25
Провадження № 1-кс/201/3554/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 серпня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Черкаське, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 18 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.50 годині 14 серпня 2025 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5926/25
Провадження № 1-кс/0203/3633/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 21 серпня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 21 серпня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучений 21 серпня 2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 27 серпня 2025 року о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1780/25

Номер провадження 1-кп/184/182/25

25 серпня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 від 09.08.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 від 09.08.2025 рокудля розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 17.09.2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1