Справа № 569/7489/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 23.01.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовеця, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмирах, 3 корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, що знаходилися в 6 прозорих поліетиленових сліп пакетиках та металевому фуглярі, які зберігала при собі в кишені штанів, з метою збуту.

23.01.2023, в період часу з 18 год. 56 хв. по 19 год. 05 хв. в ході проведення працівниками поліції огляду місця події було виявлено та вилучено 6 закладок у вигляді 6 поліетиленових сліп пакетиків з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта від 24.01.2023 N?CE-19/118-23/818 - НЗПРАП є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 2,297 г, обіг якої заборонений відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N?770 від 06.05.2000, що являється великим розміром, та металевий футляр із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта від 24.01.2023 N?CE-19/118-23/815 - ЗПРАП у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1 -феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), массою 1,1528 г, обіг якої обмежений відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N?770 від 06.05.2000, які ОСОБА_4 зберігала при собі з метою подальшого збуту.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю і повідомила, що дійсно скоїла вказане правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою провину та у вчиненому щиро розкаялася, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд відносить до пом`якшуючих обставин.

Обвинувачена ОСОБА_4 страждає на тяжке невиліковне захворювання, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного хворого № 19 1379 від 12.04.2023, а також іншими медичними документами. Під час допиту обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вчинила указаний злочин внаслідок збігу тяжких особистих обставин, у тому числі з метою отримання грошових коштів на лікування, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 66 КК України, суд відносить до пом`якшуючих обставин.

Іншими доказами дослідженими в судовому засіданні встановлено, що на утриманні обвинуваченої ОСОБА_4 перебувають особи похилого віку, а саме: ОСОБА_6 , інвалід другої групи (загальне захворювання), а також ОСОБА_7 , атеросклероз аорти, фіброз стулок МК з МР І-ІІ ст., гіпертрофія базального відділу МШП (загальне захворювання), що відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, суд відносить до інших пом`якшуючих обставин, не зазначених в ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Таким чином, на підставі ст. 69 КК України, з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також відсутності обставин, які обтяжують покарання, беручи до уваги особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за можливе при призначенні покарання, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Окрім цього, під час судового розгляду встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 є раніше не судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також добровільно надала грошову допомогу Збройним силам України, в сумі 50 000 грн., що підтверджується матеріалами кримінального провадження, характеристикою за місцем проживання від 13.04.2023, а також квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 14.04.2023, що відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, суд відносить до інших пом`якшуючих обставин, не зазначених в ч. 1 ст. 66 КК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 із 28.11.2024 добровільно мобілізувалася до Збройних сил України, для відсічі збройної агресії російської федерації проти України, та на даний час наказом командира НОМЕР_1 окремої механізованої бригади від 12.03.2025 № 53-РС призначена на посаду оператора 1 відділення радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами взводу радіоелектронної боротьби роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_2 , ШПК «старший солдат», що відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, суд відносить до інших пом`якшуючих обставин, не зазначених в ч. 1 ст. 66 КК України.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таке звільнення можливе лише тоді, коли суд дійде висновку про виправлення засудженого без відбування покарання за наявності цілого комплексу обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно надала грошову допомогу Збройним силам України, а також добровільно мобілізувалася на військову службу до Збройних сил України, суд приходить до висновку, що за таких обставин обвинувачена ОСОБА_4 , у тому числі будучи під наглядом командування військової частини НОМЕР_2 , не має високого ризику вчинення повторних злочинів і її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з випробуванням максимальним іспитовим строком в 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, що з урахуванням наведених обставин буде достатнім для її виправлення в умовах здійснення контролю органом пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 04 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази, а саме: - сейф пакет НПУ №KIV4101270 в якому знаходяться мобільний телефон марки «EMUI NEN-LX1 IMEI: НОМЕР_3 »; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note MIUI Global 13.0.5 IMEI: НОМЕР_4 »; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note MIUI Global 12.5.1 IMEI: НОМЕР_5 » та планешт білого кольору, марки «Xiaomi MIUI Pad Global 13.1.4» серійний номер НОМЕР_6 , які знаходиться на зберігання в кімнаті речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

сейф пакет №2671574 в якому знаходиться психотропна речовина PVP (1-феніл-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 1,1528 г. та сейф пакет N?2671572 в якому знаходиться психотропна речовина PVP (1-феніл-піролідин-1-іл-пентан-1-он) массою 2,297 г. який знаходиться на зберігання в кімнаті речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити;

- оптичні диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1