Провадження №1-кп/760/3245/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000469 від 16.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи біля бювету, розташованого по вул. Академіка Шалімова у м. Києві, на землі виявив частину блістера з написом «Метадон-ЗН» із вмістом дві таблетки білого кольору, та відразу зрозумів, що вони місять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

В цей час у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), для власного вживання, без мети збуту, оскільки останній повністю усвідомлював, що дані таблетки білого кольору є наркотичним засобом.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 , того ж дня, знаходячись за вказаною адресою, помістив частину блістера з написом «Метадон-ЗН» із вмістом дві таблетки білого кольору до нагрудної сумки блакитного кольору, яка була одягнена через плече останнього, тим самим придбав та незаконно почав зберігати при собі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , тримаючи при собі вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, попрямував далі у власних справах.

Цього ж дня, а саме 16.06.2025 о 10 год. 30 хв., коли ОСОБА_3 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Чумака, 13, його зупинено працівниками поліції, яким він добровільно повідомив, що має при собі, у нагрудній сумці частину блістера із вмістом дві таблетки наркотичного засобу, який у подальшому, в період часу із 11:35 до 11:41 год. у нього вилучено під час затримання та проведення особистого обшуку на підставі ст. 2982 та ст. 2983 КПК України.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/111-25/36500-НЗПРАП від 23.06.2025 в наданих на дослідження таблетках білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,044г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», становить більш, ніж невеликий розмір.

Метадон (фенадон), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) та згідно Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до таблиці 1 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон (фенадон) становлять до 0,02 г., великі розміри - від 1,6 до 20,0 г., особливо великі - 20,0 г. і більше.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку ним підписано в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду в межах, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Розмір витрат на проведення експертизи становить 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп..

Суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме шляхом знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 368-371, 374, 381-382, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 2 статті 59-1 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до частини першої ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до частини другої ст. 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України строк виконання вироку встановити не пізніше десяти днів з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі ухилення ним від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп..

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон) вагою 0,044, який після експертного дослідження поміщено до спец пакету №6113267, що збрігається у камері схову речових доказів Солом`янського УП ГУНП у м. Києві квитанція №224132, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1