overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4825/21 1-кп/335/111/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засіданняОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
ПотерпілоїОСОБА_6
представників потерпілихОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинуваченихОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_16 в кримінальному проваджені № 0001087 від 05.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, призначеного на 14 год 00 хв 23 квітня 2025 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).

Виконання ухвали доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. Повідомити суд про виконання ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 .

Судовий розгляд відкласти до 14 год 00 хв 23 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 квітня 2025 року о 14 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 138/696/25
Провадження №:1-кс/138/281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з розгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000066 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з розгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000066 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України повернути.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати скаржнику ОСОБА_4 , представнику скаржника, прокурору та дізнавачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 18.04.2025 - 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/1984/25
Номер провадження 1-кп/473/254/2025
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000062 від 28.03.2022 року за ч.4 ст.358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про повернення прокурору клопотання про закриття кримінального провадження №0000062 від 28.03.2022 року за ч.4 ст.358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з огляду на положення ст.26 КПК України, частина перша якої передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.26, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000062 від 28.03.2022 року за ч.4 ст.358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.

Повернути до Вознесенської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000062, які підшиті та пронумеровані в одному томі на 51 аркуші.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/69/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2018 року по кримінальному провадженню був залучений перекладач бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 » («Орієнт») для здійснення перекладу з української мови на російську мову обвинуваченому ОСОБА_2 . Витрати за надання послуг перекладача покладено на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Перекладачем з бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 » («Орієнт») здійснювався усний переклад протягом: 1 годин в судовому засіданні, що відбулося 10.05.2019 року, 1 годин в судовому засіданні, що відбулося28.05.2019 року, 1 годин в судовому засіданні, що відбулося 07.06.2019 року, 1 годин в судовому засіданні, що відбулося 03.07.2019 року, 1 годин в судовому засіданні, що відбулося 10.07.2019 року.

Таким чином, суддя вважає за необхідне здійснити оплату за проведений переклад бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 » («Орієнт») за рахунок коштів ГУ ДКСУ в Одеській області.

Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

ГУ ДКСУ в Одеській області здійснити оплату бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 » («Орієнт») за 5 годину усного перекладу, а саме 1600 гривень.

Копію ухвали направити до бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 » («Орієнт»), ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/144/24
Номер провадження:1-кп/521/1211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 23.11.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 10 жовтня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Малиновським районним судом м. Одеси та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/272/25
Провадження № 1-кп/581/41/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 квітня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження № 0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, відсутні підстави для його закриття або зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник уважали за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, інших заяв та клопотань суду не подали.

У підготовчому провадженні клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду без складання досудової доповіді у ньому.

Керуючись ст. 49, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 10 год 00 хв 22 квітня 2025 року (резервна дата наступного судового засідання: 09 год 30 хв 08 травня 2025 року).

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вищезазначені дати та час викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/706/23
Провадження № 1-кп/674/17/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16 квітня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 26 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ухвала суду про його привід від 27.03.2025 не виконана.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, документів щодо причин неявки в судове засідання не надав, ухвала суду від 27.03.2025 про його привід не виконана суд вважає за необхідне повторно здійснити примусовий привід обвинуваченого до суду.

Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 4)на 14 год. 00 хв. 08 травня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 08 травня 2025 року.

Ухвалу для виконання направити до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/252/25
Провадження № 1-кп/947/651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 07.12.2024 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду с наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:00 год., 25.04.2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №766/4912/25
н/п 1-кп/766/3524/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000050 від 01.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Житомир, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 362, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 362, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця с. Новогригорівка, Генічеського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 362, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 362, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000050 від 01.05.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 362, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 362, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 362, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 362, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України на 25.04.2025 року о 8.30 год.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик свідків вирішити під час судового розгляду після з`ясування обставин, які відомі або можуть бути відомі конкретному свідку і які мають значення для кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника про дату та місце судового засідання.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2025 року о 8.30

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/1667/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/308/25
Категорія - ст. 336 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, одночасно в режимі відеоконференції з Бобровицьким районним судом Чернігівської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000140 від 15 серпня 2024 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2024 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , які просили про розгляд справи за їх участі, вдруге на апеляційний розгляд не прибули, будь-яких заяв про перенесення розгляду не подавали.

Прокурор ОСОБА_6 наполягав на застосуванні примусовового приводу до обвинуваченого, вказуючи на зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами.

Заслухавши думку прокурора та керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд через неявку обвинуваченого та його захисника відкласти на 11 годину 23 травня 2025 року, який провести в режимі відео конференції із Бобровицьким районним судом, куди піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Забронювати майданчик для проведенян відеоконференції із місцевим судом.

Копію ухвали направити керівнику Відділення поліції №2 ( м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 170/68/25
Провадження № 1-кп/170/57/25

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 квітня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EASYCON». Необхідність проведення відеоконференції зумовлена зайнятістю адвоката у іншому кримінальному провадженні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвокатазадовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1