ВИРОК

Іменем України

20.05.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 02 травня 2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 29.04.2023, приблизно о 16:52 год., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, під час спілкування по мобільному телефону у месенджері «Телеграм», вступив із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в попередню змову на вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з заволодінням чужим майном шляхом обману, заздалегідь розподіливши ролі.

При цьому, ОСОБА_4 повинен був приїжджати за адресами, які надавала невстановлена слідством особа та забирати гроші у введених в оману осіб, таким чином отримувати у володіння чуже майно.

З цією метою невстановлена досудовим розслідуванням особа, 02.05.2023, близько 13:30 год., зателефонувала до ОСОБА_7 на стаціонарний телефон з номером НОМЕР_1 та повідомила їй завідомо неправдиву інформацію про те, що її дочка потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку з чим останній необхідно надати грошові кошти на лікування доньки у сумі 45000 доларів США, які потрібно передати лікарю.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати спільний умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 , приблизно о 13:56 год. даного дня, отримавши від невстановленої слідством особи відомості про адресу проживання ОСОБА_7 , прийшов за наданою адресою, а саме у квартиру АДРЕСА_2 , де зайшов в коридор квартири та продовжуючи вводити в оману ОСОБА_7 , представився як лікар з метою отримання грошових коштів.

ОСОБА_7 попросила представити документ, що підтверджує те, що він лікар, на що ОСОБА_4 не відреагував, відтак остання запідозрила, що введена в оману, вийшла в іншу кімнату, передзвонила чоловіку та переконалась, що невідома особа, що перебуває на зв`язку по стаціонарному телефону та особа, що прийшла і представилась лікарем вводять її в оману.

В той час зрозумівши, що обман викрито, ОСОБА_4 покинув приміщення квартири ОСОБА_7 , таким чином не закінчив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Сума збитків, які ОСОБА_4 намагався завдати потерпілій ОСОБА_7 , становить 2000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ, станом на 02.05.2023 становило 73120 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, невстановлена особа, 02.05.2023 року, близько 17:30 год., зателефонувала до ОСОБА_6 на стаціонарний телефон з номером НОМЕР_2 та повідомила їй завідомо неправдиву інформацію про те, що її сестра потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку з чим ОСОБА_6 необхідно надати грошові кошти на лікування сестри, які потрібно передати особі на ім`я ОСОБА_8 .

В подальшому, продовжуючи реалізовувати спільний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 , діючи повторно, отримавши за попередньою домовленістю від невстановленої слідством особи відомості про адресу проживання ОСОБА_6 , приблизно о 18:10 год., прийшов за наданою адресою у квартиру АДРЕСА_3 , де продовжуючи вводити в оману ОСОБА_6 представився як ОСОБА_8 та отримав в неї грошові кошти в сумі 1600 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ, станом на 02.05.2023 становило 58 509 гривень 76 копійок, 300 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ, станом на 02.05.2023 становило 12 080 гривень 79 копійок, 600 гривень, які нібито необхідні для лікування сестри останньої.

Заволодівши вищевказаними грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 71177 гривень 55 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково. Вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України визнав. Не визнав за ч.3 ст. 15 -ч.4 ст.190 КК України, а визнав ч.3 ст. 15 -ч.2 ст.190 КК України, просив перекваліфікувати його дії по епізоду (потерпіла ОСОБА_7 ) з ч.3 ст. 15 -ч.4 ст.190 КК України на ч.3 ст. 15 -ч.2 ст.190 КК України. Пояснив, що в 2023 році був у пошуках роботи та здійснював розсилку свого резюме. Намірів на вчинення злочину у нього не було. Згодом йому на «месенджер» телеграм написала невідома йому особа під ніком « ОСОБА_9 », який запропонував роботу фінансовим кур`єром. При розмові із зазначеною особою ОСОБА_4 зрозумів, що має місце схема шахрайства, та намагався відмовитись від такої роботи. Проте співрозмовник переконав ОСОБА_10 , що сума грошей, яку він буде забирати від людей, буде невеликою і у випадку якщо щось піде на так, то йому загрожуватиме штраф, в крайньому випадку позбавлення волі до 3 років. В свою чергу, ОСОБА_4 перевірив таку інформацію в інтернеті та прочитав про відповідальність за таке діяння, передбачає покарання у виді штрафу або ж позбавлення волі до 3 років. У зв`язку із чим, ОСОБА_4 , спілкуючись із невстановленою особою під ніком « ОСОБА_9 », чітко узгодив, що сума коштів за один епізод буде орієнтовно 1000-2000 доларів США, а в сукупності мають «заробити» близько 4000 - 5000 доларів США які мають розділити порівно між собою. В подальшому, отримавши від невстановленої особи кошти на дорогу та проживання, ОСОБА_4 із місця свого проживання прибув в місто Львів. Перебуваючи у м. Львові на площі Липневій, ОСОБА_4 заселився у квартиру та очікував подальших інструкцій співучасника. Після цього співрозмовник під ніком « ОСОБА_9 » передав ОСОБА_4 інформацію про адресу куди потрібно йому приїхати, а також як саме представитись, отримати від осіб грошові кошти, перерахувати їх та поїхати назад. При цьому, ОСОБА_4 із потерпілими про суму грошових коштів нічого не говорив, не озвучував їм яка грошова сума повинна бути передана. Таку інформацію в телефонному режимі називав потерпілим інший співучасник. Щодо події, яка мала місце 02.05.2023 року відносно потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачений пригадує що отримав від невстановленої особи адресу місця проживання та вказівку що потрібно назвати себе лікарем ОСОБА_8 . Прибувши за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачений привітався, назвався лікарем ОСОБА_8 та очікував від неї обумовлену суму грошових коштів, а саме 1000-2000 доларів США. Невстановлена особа під ніком « ОСОБА_9 » вказав ОСОБА_11 , що він має сказати потерпілій, що потрібно звіритись з допуском. ОСОБА_10 попросив допуск, і жінка дістала на листку А4 розписку, що вона передає певну суму коштів на особу ОСОБА_8 .

Щодо іншого епізоду, який мав місце 02.05.2023 року, ОСОБА_4 пояснив, що невстановлена особа спілкувалась із ним, надавав йому лише інформацію про адресу куди потрібно йому приїхати, а також як саме представитись, отримати від осіб грошові кошти, перерахувати їх та поїхати назад. ОСОБА_4 замовив таксі та поїхав за місцем, вказаним у повідомленні. Прибувши за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 обвинувачений привітався, представився лікарем ОСОБА_8 та очікував від неї стандартну обумовлену суму грошових коштів, а саме 1000-2000 доларів США. Однак, потерпіла попросила ОСОБА_4 представити документи, щоб переконатись у його особі. ОСОБА_4 не зміг представити такі документи, оскільки він не є особою, якою представився. Після цього невстановлена особа під ніком « ОСОБА_9 » повідомив ОСОБА_10 , що йому потрібно покинути місце проживання потерпілої, після чого ОСОБА_4 залишив місце події. Приїхавши на місце проживання за адресою м. Львів, площа Липнева ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції. Про те, що інший співучасник вказав потерпілій по телефону передати грошову суму в розмірі 45 000 доларів США, ОСОБА_4 дізнався вже від слідчих органів, та був шокований, що співучасник назвав таку суму грошей. ОСОБА_4 зазначив, що якби йому було відомо про суму 45 000 доларів США, то таких коштів він би не брав та взагалі б відмовився, оскільки усвідомлював, що за такі дії передбачена інша кваліфікація та відповідальність за такий злочин, та в такому випадку він би відбував реальний термін покарання в місцях позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 02.05.2023, близько 17:30 год. пролунав дзвінок на її стаціонарний телефон. Піднявши слухавку, ОСОБА_6 почула голос плачучої людини, невідома їй особа сказала, що її сестра потрапила у лікарню, після чого слухавку взяла особа, яка представилась лікарем 8 лікарні, та повідомив, що її сестра потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку з цим необхідно здійснити операцію. Повідомив, що такої у 8 лікарні не роблять, у зв`язку з цим потрібно дозвіл родичів на проведення операції в м. Києві та потрібно грошові кошти у сумі 20000 доларів США. ОСОБА_6 пішла перевіряти наявність грошових коштів, які в неї є. В цей час по телефону сказали, що до неї приїхали та очікують на вулиці. ОСОБА_6 відчинила двері, де під дверима стояв обвинувачений, який сказав, що він лікар, більше нічого не говорив. Після цього, ОСОБА_6 впустила його у свою квартиру та віддала обвинуваченому всі гроші, які мала вдома. Обвинувачений взяв гроші, поклав в кишеню та пішов. Інша особа, яка була на зв`язку, весь час казала, що не можна класти слухавку. Згодом ОСОБА_6 зателефонувала до племінника, на що останній сказав, що його мама перебуває біля нього в автомобілі. Після розмови з племінником ОСОБА_6 відразу зателефонувала в поліцію та повідомила про вчинення відносно неї злочину.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 02.05.2023, близько 13:30 год. відбувся дзвінок на її стаціонарний телефон, в слухавці почула крики та впізнала голос своєї доньки. Після чого слухавку взяв невідомий їй чоловік та повідомив, що її донька потрапила в страшну дорожньо-транспортну пригоду і терміново потрібно провести операцію, яка коштує 60000 доларів США, та потрібно дати згоду на проведення операції. ОСОБА_7 запитала в невідомої їй особи, де діти доньки, на що їй відповіли, що діти з дітьми все добре і вони під наглядом. Перебуваючи в шоковому стані ОСОБА_7 сіла на підлогу та попросила невідому особу зателефонувати їй на мобільний телефон, на що останній погодився, але сказав стаціонарний телефон залишити на зв`язку. Після цього невідома особа запитала в ОСОБА_7 згоду на проведення операції, а також вказала, що на операцію потрібно дати завдаток. Потерпіла ОСОБА_7 вказала, що їй було страшно сказати, що у неї немає грошей для проведення операції, щоб операцію не скасували. Невідома особа диктувала потерпілій текст заяви на надання згоди на проведення операції, в якій ОСОБА_7 вказала всі свої дані. Невідома особа повідомила ОСОБА_7 , що за декілька хвилин приїде лікар з 8 лікарні, і щоб ОСОБА_7 віддала йому гроші. Також повідомили, що зять вже дав згоду на 16000 доларів США. Через декілька хвилин пролунав дзвінок у двері і до ОСОБА_7 прийшов обвинувачений, потерпіла відкрила двері, обвинувачений представився лікарем 8 лікарні та сказав, що він прийшов за грошима, при цьому суму коштів, яку мав взяти не називав. ОСОБА_7 попросила представити документ, що підтверджує те, що він лікар та назвати прізвище, на що ОСОБА_4 прізвища не назвав, посвідчення не показав. Невідома особа по телефону сказала ОСОБА_7 , що дочка зв`язалась з чоловіком ОСОБА_7 , і чоловік сказав: «скажи мамі, щоб дала гроші». ОСОБА_7 запідозрила, що її ввели в оману, вийшла в іншу кімнату, передзвонила чоловіку, який сказав, що донька йому не телефонувала та почула, що невідома особа, яка перебуває на зв`язку через стаціонарний телефон сказала: «всьо ана дадзванілась уходім». Телефонний зв`язок перервався, а обвинувачений вибіг, повернувшись до вхідних дверей обвинуваченого ОСОБА_4 вже не було. Додатково пояснила, що суму грошей їй називала невстановлена особа по телефоні, яка була з нею на зв`язку. ОСОБА_10 жодних сум потерпілій не озвучував, які вона мала б йому передати.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що працюючи водієм таксі, 02.05.2023 року у м. Львові на площі Липневій до нього підійшов обвинувачений та попросив підвезти його на вул. Київська. По приїзду на вул. Київську обвинувачений розрахувався та попросив зачекати його, вийшов з автомобіля. За який період часу обвинувачений повернувся в автомобіль не пригадає. В судовому засіданні підтвердив, що він підвозив саме ОСОБА_4 .

Безпосередньо дослідивши докази, подані під час судового розгляду, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши нижченаведені письмові та речові докази, перевіривши доводи учасників процесу, суд дійшов переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, повністю та об`єктивно стверджується такими дослідженими у справі доказами.

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.05.2023 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 просила вжити заходи до невідомої їй особи, яка 02.05.2023 року близько 17:50 год., зателефонувала з телефону номер НОМЕР_3 та повідомила, що її сестра потрапила у ДТП, та потрібно грошові кошти на лікування, після чого, невідома особа зайшла до неї в квартиру АДРЕСА_3 , та заволоділа грошовими коштами в сумі 1600 доларів США, 300 євро, та 600 гривень.

-Протоколом огляду місця події від 02.05.2023 року, DVD-R диском та фототаблицею до нього, відповідно до якого під час огляду за адресою м. Львів, вул. Воля 3/1, виявлено та вилучено 2 аркуші А4 з рукописним текстом, виконаним барвником «синього кольору», на даних аркушах написано «Дозвіл», на одному аркуші виконаний рукописний підпис, що знаходиться навпроти тексту «ОСОБА_6».

-Копією дозволів від ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 зазначила, що вона повідомлена, що мета цієї операції, отримання найбільш сприятливого результату і дає свій дозвіл на проведення операції її сестрі ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , і допомагає матеріально, а саме 1600 доларів США та 300 євро і 600 гривень.

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.05.2023 року, DVD-R диском та фототаблицею до нього, відповідно до якого при затриманні ОСОБА_4 в останнього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1600 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна з серією та номером: LB11005725A, LE31289159A, РР37324967В, LB78664093S, MF47475709E, LG53386072B, MB89937505F, КС27019225Е, МВ32102344С, НК85598088В, LG75433833B, PF04881968E, LL41982623G, LB53628614K, МВ91354600Е, MF29846214E; грошові кошти в сумі 300 євро номіналом по 50 євро кожна з серією та номером: SE, SD, SC, РВ, SE, SD; грошові кошти в сумі 600 грн, з яких дві купюри номіналом по 200 грн. з серією та номером: ТД0815258, СВ7133728, та дві купюри номіналом по 100 грн., з серією та номером: АВ0759307, YT6121836; банківська карта А-Банк № НОМЕР_4 ; гаманець чорного кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» чорного кольору, на якому наявні пошкодження, а саме: пошкоджений корпус мобільного телефону та розбите скло, в якому вставлена сім-карта; мобільний телефон марки «Samsung Duos» чорного кольору, на якому наявні пошкодження, а саме: пошкоджений корпус мобільного телефону та розбите скло, в якому вставлена сім-карта; ключ. ОСОБА_4 зауважень до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину не мав.

-Протоколом огляду предмета від 03.05.2023 року, відповідно до якого об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 6А». В ході огляду інформаційного вмісту вказаного мобільного телефону встановлено, що на вказаний мобільний телефон встановлено мобільний додаток, а саме месенджер «Telegram», при запуску якого встановлено, що у відділенні під назвою «Личные» знаходиться діалог із особою, котра підписана як « ОСОБА_14 », ім`я вказаного користувача у вказаному месенджері вказане як « ОСОБА_15 », мобільний номер телефону вказаного користувача не вказано. В ході огляду діалогу ОСОБА_4 із користувачем « ОСОБА_14 » встановлено, що ОСОБА_4 домовився про роботу фінансового кур`єра 29.04.2023. Крім спілкування у діалозі ОСОБА_4 спілкувався за допомогою вказаного месенджеру із користувачем « ОСОБА_14 ». При подальшому огляді діалогу встановлено, що ОСОБА_4 користувач « ОСОБА_14 » надсилав грошові кошти на банківську карту для оплати квитків з м. Одеса у м. Львів. Також з діалогу встановлено, що користувач « ОСОБА_14 » здійснював ще грошові перекази на банківську карту ОСОБА_4 для оплати квартири, у якій останній проживав та на харчування. Крім цього ОСОБА_4 надсилав відеозапис та фотографії квитка, щоб підтвердити, що він на вокзалі, та їде у м. Львів. Також у вказаному діалозі зазначено, що ОСОБА_4 написав користувачу « ОСОБА_14 », що він готовий працювати 3-4 дні, або затриматись у Львові на тиждень. 30.04.2023 року об 08:25 год. ОСОБА_4 прибув до Львова. Користувач « ОСОБА_14 » надіслав грошові кошти ОСОБА_4 , щоб останній знайшов місце для проживання та оплатив за нього, а також придбав нову сім-карту для виклику таксі і прибуття на вказані адреси. Після придбання сім-карти ОСОБА_4 скинув користувачу « ОСОБА_14 » свій новий номер телефону « НОМЕР_5 ». 01.05.2023 об 09:52 год. від користувача « ОСОБА_14 » надійшло повідомлення, де вказана адреса, а саме «Старыцьського д 3 кв. 3», після чого ОСОБА_4 написав, що через 10-15 хвилин буде за вказаною адресою, але об 10:14 користувач « ОСОБА_14 » написав «Ну все отбой; Малой я тебя вчера предупредил по поводу что это очень важно время; Не надо ехать не куда» в подальшому від користувача « ОСОБА_14 » надійшов дзвінок до ОСОБА_4 о 10:19 год. Об 12:26 ОСОБА_4 написав «Представляться как ОСОБА_8 ?», на що користувач « ОСОБА_14 » відповів « ОСОБА_16 01.05.2023 об 13:01 год. після декількох розмов користувач « ОСОБА_14 » надіслав повідомлення ОСОБА_4 «Ул крымынецька 2; Выезжай; Быстрей». Прибувши на місце користувач « ОСОБА_14 » написав наступне: «Короче смотри малой жди адреса мы дальше занимаемся» Об 13:57 год. 01.05.2023 користувач ОСОБА_4 написав користувачу « ОСОБА_14 » «5-10 мин; Выехал», на що йому користувач « ОСОБА_14 » написав: Користувач « ОСОБА_14 »: «Сколько туда ехать» ОСОБА_4 : «28 номер верно?; Я подъехал это Политех; Тут?; А все есть дом» Користувач « ОСОБА_14 »: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 02.05.2023 о 10:58 користувач « ОСОБА_14 » написав « АДРЕСА_5 », на що ОСОБА_4 відповів, що буде на місці через 10-15 хв. Об 11:05 користувач « ОСОБА_14 » написав «Малой да прикинь отбой; Не надо ехать». Об 13:42 ОСОБА_4 написав «Киевская 38 правильно?», після чого відправився на вказану адресу, але об 14:14 повернувся до місця тимчасового проживання. Об 17:50 користувач «ОСОБА_9 вказав адресу «АДРЕСА_7» на що ОСОБА_4 зазначив, що буде на місці через 10-20 хв. При подальшому спілкуванні користувач « ОСОБА_14 » сказав ОСОБА_4 , що необхідно відвезти грошові кошти в обмінник і надасть номер карти, на який потрібно скинути отримані грошові кошти.

-Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 03.05.2023 року та DVD-R диском до нього, відповідно до якого на запитання працівника поліції, чи впізнає потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй осіб, особу, котра була 02.05.2023 року близько 17:30 год у себе в квартирі за адресою АДРЕСА_4 , який представився «лікарем», та якому вона мала передати грошові кошти, для лікування сестри - Слави, яка нібито потрапила в ДТП, потерпіла - ОСОБА_6 зазначила, що, впізнає особу під №2, яким виявився ОСОБА_4

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.05.2022 року та DVD-R диском до нього, за участю ОСОБА_4 та понятих та потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого слідчий експеримент проводився щодо факту вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 02.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до якого ОСОБА_4 відтворив обставини вчинення ним кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 зауважень до протоколу слідчого експерименту не мав.

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.05.2023 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 просила вжити заходи до невідомої їй особи, яка 02.05.2023 року близько 13:35 год., зателефонувала з телефону номер НОМЕР_6 та повідомила, що її дочка потрапила у ДТП, та потрібно грошові кошти на лікування в сумі 60000 доларів США. Після чого до неї прийшов невідомий чоловік, віком 20-25 років, в квартиру АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_7 запитала, щоб він показав документи, що він є лікарем, останній вибіг з квартири. Таким чином невідомий намагався шахрайським шляхом заволодіти її коштами у вище зазначеній сумі.

-Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 03.05.2023 року та DVD-R диском до нього, відповідно до якого на запитання працівника поліції, чи в пізнає потерпіла ОСОБА_7 серед пред`явлених їй осіб, особу котру бачила 02.05.2023 року у себе в квартирі за адресою АДРЕСА_6 , який представився «лікарем», та якому вона мала передати грошові кошти, для лікування дочки- ОСОБА_17 , яка нібито потрапила в ДТП, потерпіла- ОСОБА_7 зазначила, що, впізнає особу під № 1, яким виявився ОСОБА_4

-Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 03.05.2023 року та DVD-R диском до нього, відповідно до якого на запитання працівника поліції, чи в пізнає свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених їй осіб, особу, котру бачив 02.05.2023 року, близько 13:43 год. під час того, як здійснював виконання замовлення в межах своєї роботи «Опті-таксі», а саме забирав його як клієнта із адреси Площа Липнева,8, у м. Львові, де слідом його повіз по адресі, яка була вказана у замовленні, тобто на вул. Київську, 38,39,у м. Львові, зазначив, що, впізнає особу під № 1, яким виявився ОСОБА_4

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.05.2022 року та DVD-R диском до нього, за участю ОСОБА_4 та понятих та потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого слідчий експеримент проводився щодо факту вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 02.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 відтворив обставини вчинення ним кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_4 зауважень до протоколу слідчого експерименту не мав.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України (за епізодом від 02.05.2023 року о 17:30 год щодо потерпілої ОСОБА_6 ), оскільки ОСОБА_4 заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайства), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Разом з тим, суд не погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2ст.15-ч.4 ст.190КК України, за кваліфікуючою ознакою «в особливо великих розмірах», виходячи з такого.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 за епізодом від 02.05.2023 року об 13:56 год щодо потерпілої ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2ст.15-ч.4ст.190 КК України з посиланням на кваліфікуючу ознаку «в особливо великих розмірах», оскільки,на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_4 мав намір заволодіти коштами ОСОБА_7 в особливо великих розмірах, а саме у сумі 45000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2023 становило 1645650 грн.

Однак, під час судового розгляду, за епізодом від 02.05.2023 року о 13:56 год щодо потерпілої ОСОБА_7 за фактом заволодіння коштами ОСОБА_7 у особливо великих розмірах, а саме у сумі 45000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2023 становило 1645650 грн, не встановлено умислу обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заволодіння майном ОСОБА_7 у особливо великих розмірах, а саме у сумі 45000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2023 становило 1645650 грн, як зазначено в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що суму грошей їй називала невстановлена особа по телефону, яка була з нею на зв`язку. Кравець жодних сум потерпілій не озвучував, які вона мала б йому передати. В протоколі огляду мобільного телефону, який був вилучений у ОСОБА_4 вбачається, що об`єктом огляду був мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», на якому був встановлений додаток «Telegram», в якому містилось спілкування із особою з «ніком» « ОСОБА_14 ». Зі змісту спілкування вбачається, що невстановлена особа надавав ОСОБА_4 наступну інформацію: адресу місця проживання потерпілих, куди обвинувачений мав приїхати та як саме має представитись ОСОБА_4 . Інших деталей невстановлена особа ОСОБА_4 не надавала в тому числі суму грошових коштів, яку невстановлена особа буде називати потерпілим, а також не давав вказівок ОСОБА_4 щодо того, щоб він самостійно вказував потерпілим яку суму коштів вони мають йому передати. У переписці між ОСОБА_4 із невстановленою особою по епізоду із потерпілою ОСОБА_7 не фігурують жодні суми коштів, а тим більше щодо 45 000 доларів США.

Будь-яких інших доказів, які б переконливо доводили умисел обвинуваченого на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 в сумі 45 000 доларів США стороною обвинувачення суду не надано.

Дослідженими доказами не підтверджено умисних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , спрямованих на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 в особливо великих розмірах, а саме у сумі 45000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2023 становило 1645650 грн.

Стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами наявність в діях обвинуваченого умислу на заволодіння ОСОБА_7 у особливо великих розмірах, а саме у сумі 45000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 02.05.2023 становило 1645650 грн.

Як показав в судовому засіданні ОСОБА_10 , у нього не було умислу на заволодіння означеними сумами коштів. Пояснив, що у випадку отримання ним від потерпілої коштів, сума яких перевищувала б обумовлену суму(1000-2000 доларів США), в тому числі 45 000 доларів США, то за таких обставин коштів він би не брав. Крім того додав, що про те, що інший співучасник сказав потерпілій по телефону передати грошову суму в розмірі 45 000 доларів США, ОСОБА_4 дізнався вже від слідчих органів, та був шокований що співучасник назвав таку суму грошей. Суд бере до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_4 , які є послідовними, узгоджуються із показами потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до яких ОСОБА_4 не називав їй суму 45000 доларів США, та із іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Під час судового розгляду прокурор обвинувачення не змінював, додаткове обвинувачення не висував.

За встановлених обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_10 , на час розгляду справи необхідно перекваліфікувати за епізодом від 02.05.2023 року об 13:56 год щодо потерпілої ОСОБА_7 за фактом замаху на заволодіння коштами ОСОБА_7 з ч.3 ст.15 - ч.4 ст.190 на ч.3 ст.15 - ч.2 ст.190 КК України, а саме як незакінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 ст.190 КК України в редакції КК України, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим інкримінованих йому дій, є нетяжким злочином, в той час кримінальне правопорушення за ч.4 ст.190 КК є тяжким злочином. Відтак зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення не погіршує, а покращує становище особи, стосовно якої здійснюється дане кримінальне провадження, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.3 ст. 337 КПК України, та завданням і загальним засадам кримінального провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винних.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття.

Судом, встановлено обставини, обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України: вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку: потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до вимог ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ст. ст. 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти росії» від 29.11.2007 р.).

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування і належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Згідно ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у своїй постанові від 01 лютого 2018 року (справа №634/609/15-к, провадження №51-658 км17) зазначив, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст.75 КК України тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини, які відповідно до ст.12 КК України є не тяжкими злочинами, а також особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, позитивно характеризується в ДУ «ЛУВП №19», що підтверджується характеристикою ДУ «ЛУВП №19» від 13.06.2023 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою КНП Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області «Центральна районна лікарня», на обліку у лікаря нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою КНП Ізмаїльської міськї ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська міська центральна лікарня», відношення обвинуваченого до скоєного злочину, те, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, пом`якшуючу обставину: щире каяття обвинуваченого, обтяжуючу обставину: вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку: потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Кваліфікація двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК (тотожних кримінальних правопорушень), та призначення за ними покарання здійснюється згідно з усталеною судовою практикою.

Так, передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (ст. 70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади кримінальних правопорушень і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчене кримінальне правопорушення, а решта як готування до кримінального правопорушення чи замах на нього. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Така правова позиція відповідає висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові 22 січня 2024 року (справа № 236/4167/20).

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги статей 65, 68 КК України, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у межах санкції статті, за якою кваліфіковано вчинене ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України. На думку суду, таке покарання буде достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без змін - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 02.05.2023 року.

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлялися.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 , ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі

за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 02.05.2023 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_18 від 04.05.2023 року, на грошові кошти в сумі 1600 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна з серією та номером: LB11005725A, LE31289159A, РР37324967В, LB78664093S, MF47475709E, LG53386072B, MB89937505F, КС27019225Е, МВ32102344С, НК85598088В, LG75433833B, PF04881968E, LL41982623G, LB53628614K, МВ91354600Е, MF29846214E; грошові кошти в сумі 300 євро номіналом по 50 євро кожна з серією та номером: SE, SD, SC, РВ, SE, SD; грошові кошти в сумі 600 грн, з яких дві купюри номіналом по 200 грн. з серією та номером: ТД0815258, СВ7133728, та дві купюри номіналом по 100 грн., з серією та номером: АВ0759307, YT6121836; банківську карту А-Банк № НОМЕР_4 ; гаманець чорного кольору; мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6А" чорного кольору, на якому наявні пошкодження, а саме: пошкоджений корпус мобільного телефону та розбите скло, в якому вставлена сім-карта; мобільний телефон марки "Samsung Duos" ,- чорного кольору, на якому наявні пошкодження, а саме: пошкоджений корпус мобільного телефону та розбите скло, в якому вставлена сім-карта; ключ, скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_18 від 04.05.2023 року на 2 аркуші формату А-4 із рукописним текстом, виконаний барвником синього кольору, написаний від імені ОСОБА_6 , на яких є підпис «Дозвіл», скасувати.

Речові докази:

-Грошові кошти в сумі 1600 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна з серією та номером: LB11005725A, LE31289159A, РР37324967В, LB78664093S, MF47475709E, LG53386072B, MB89937505F, КС27019225Е, МВ32102344С, НК85598088В, LG75433833B, PF04881968E, LL41982623G, LB53628614K, МВ91354600Е, MF29846214E; грошові кошти в сумі 300 євро номіналом по 50 євро кожна з серією та номером: SE, SD, SC, РВ, SE, SD; грошові кошти в сумі 600 грн, з яких дві купюри номіналом по 200 грн. з серією та номером: ТД0815258, СВ7133728, та дві купюри номіналом по 100 грн., з серією та номером: АВ0759307, YT6121836, які поміщені в сейф пакет № PSP1366180 та відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання від 30.06.2023 року, передані на зберігання в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», - повернути власникові ОСОБА_6 .

-Банківську карту А-Банк № НОМЕР_4 ; гаманець чорного кольору; мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6А" чорного кольору, на якому наявні пошкодження, а саме: пошкоджений корпус мобільного телефону та розбите скло, в якому вставлена сім-карта; мобільний телефон марки "Samsung Duos" , чорного кольору, на якому наявні пошкодження, а саме: пошкоджений корпус мобільного телефону та розбите скло, в якому вставлена сім-карта; ключ, - знищити.

-2 аркуші формату А-4 із рукописним текстом, виконаний барвником синього кольору, написаний від імені ОСОБА_6 на яких є підпис «Дозвіл», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

-Паперовий конверт, у якому міститься змив із ручки дверей в кухню із сторони коридору, паперовий конверт, у якому міститься змив із ручки фіртки на подвір`ї, паперовий конверт, у якому міститься змив із ручки вхідних дверей із сторони коридору, паперовий конверт, у якому міститься змив із ручки дверей в кухню із сторони кухні, за адресою АДРЕСА_4 , спеціальний пакет МВС Експертна служба PSP № 0000994, у якому містяться сліди пальців рук на 4 відрізках ПЛС, паперовий конверт, у якому міститься рукописний текст, які згідно з квитанцією №00756 поміщені в камеру схову, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1