Справа № 629/4314/25
Провадження № 1-кс/629/1106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.08.2007 Лозівським міськрайонним судом в Харківській області, за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 16.04.2013 Лозівським міськрайонним судом в Харківській області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 10.08.2017 Лозівським міськрайонним судом в Харківській області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 18.10.2019 Лозівським міськрайонним судом в Харківській області, за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263-1, 70, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

- 30.11.2020 Лозівським міськрайонним судом в Харківській області, за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 07.11.2022 Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 14.11.2024 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що 27.05.2025, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у невстановленому місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 прибув до квартири АДРЕСА_3 , котра належить ОСОБА_6 . Після чого, за допомогою відмичок, які заздалегідь приніс із собою, незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території Україні та Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено його дію з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб за його діями не спостерігає, таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що станом на 27.05.2025 еквівалентно 62356 гривень 05 копійок та 25000 гривень, які належать ОСОБА_6 .

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 87356 гривень 05 копійок.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний вказав на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, вказав що не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей, утриманців не має, проживає з матір`ю, офіційно не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків, заощаджень не має.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджено наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 28.05.2025, протоколом огляду місця події від 27.05.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду предметів від 09.06.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими доказами в сукупності.

При вирішенні зазначеного питання судом беруться до уваги обставини, на які посилався підозрюваний, а саме, що підозрюваний не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей, утриманців не має, проживає з матір`ю, офіційно не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків, заощаджень не має, та враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

Достатні підстави вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо переховування від досудового розслідування та суду, дають ті обставини, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, тобто не має соціально-сталих зв`язків, не має офіційних джерел існування, заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб.

Достатніх підстав вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо незаконного впливу на потерпілого, свідків, дають ті обставини, що йому відоме їх місце проживання.

Достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення дають ті обставини, що підозрюваний раніше судимий, відбував покарання реально, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, вчиненого через незначний проміжок часу після звільнення.

Слідчий суддя виходить із сукупного аналізу обставин вчинення кримінального правопорушення та особистості підозрюваного, його поведінки під час розслідування кримінального правопорушення, тощо, бере до уваги, що підозрюваний має постійне місце проживання, а тому при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців, тобто до 19.08.2025, заборонивши на цей період цей період цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати ОСОБА_4 на строк до 19.08.2025:

1) прибувати до кабінету слідчого № 27 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках в період часу з 9:00 по 16:00, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 ;

3) не відлучатися за межі м. Лозова Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_13