УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000054 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира звернулась слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000054 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 17.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений день, час та місці, у ОСОБА_5 , в порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини «PVP», з метою подальшого її збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», з метою подальшого її збуту, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якого заборонено, після чого незаконно зберігав її у невстановленому місці.

Так, 02.04.2025, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_5 , будучи особою, яку 25.11.2024 засуджено вироком Житомирського районного суду Житомирської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, перебуваючи поблизу магазину «Даринка», що розташований по вулиці Бердичівській, 6а, в селищі Гуйва, Житомирського району Житомирської області, під час проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки за грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн. збув особі зі зміненими даними - ОСОБА_6 полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 0,72181 грам, яка відповідно до таблиці 1 список № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до психотропних речовин, обіг яких заборонено.

12.08.2025 під час проведення обшуку в літній кухні , що знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено коробку з сухою рослинною масою зеленого кольору, два пристрої для куріння, кришка поліетиленова білого кольору, наперсток металевий, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, пристрій для куріння у вигляді «лампочки», полімерну каністру чорного кольору з пластиковою пляшкою білого кольору, які належить ОСОБА_5 .

12.08.2025 коробку з сухою рослинною масою зеленого кольору, два пристрої для куріння, кришка поліетиленова білого кольору, наперсток металевий, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, зіп - пакет з кристалічною речовиною білого кольору, пристрій для куріння у вигляді «лампочки», полімерну каністру білого кольору з пластиковою пляшкою чорного кольору вилучено в ході обшуку та відповідно ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження за №00054 від 17.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України.

Зазначене майно могло зберегти на собі сліди вчинення правопорушення, зокрема, пото-жирові виділення зловмисника, генетичний матеріал зловмисника тощо, а також є об`єктом протиправних дій, здобуте незаконним шляхом, що зберігалось без передбаченого дозволу, а тому необхідно проведення судових експертиз у майбутньому.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання належним чином повідомлена. У прохальній частині клопотання просила розгляд проводити без її участі та прокурора.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені обставини у клопотанні та долучені до нього докази є обґрунтованим та достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно під час обшуку, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: коробку з сухою рослинною масою зеленого кольору, два пристрої для куріння, кришка поліетиленова білого кольору, наперсток металевий, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, зіп - пакет з кристалічною речовиною білого кольору, пристрій для куріння у вигляді «лампочки», полімерну каністру білого кольору з пластиковою пляшкою чорного кольору, яке належить ОСОБА_5 .

Позбавити права власника та третіх осіб можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1