печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 13.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч.2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 6 ст.111-1, ч.2 ст. 436-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав письмове клопотання прокурору групи ОСОБА_8 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, зазначивши, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування та продовження цього виду запобіжного заходу. А саме, перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_7 зможе: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки відповідно до зібраних доказів останній не збирався завершувати свою злочинну діяльність. Разом з цим, на думку сторони обвинувачення на даний час існує наявність ризику, який обґрунтовується запровадженням відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» правового режиму воєнного стану в Україні. Так, відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної в п. 8 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 № 1/0/2-22 як відповідний ризик має ураховуватися запровадження воєнного стану та збройна агресія РФ в Україні.

Адвокат ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, пославшись на тривалість перебування останнього під вартою (понад 2 роки), безпідставність ризиків, заявлених прокурором, які не підтверджені доказами та зі спливом часу зменшились. Так, докази у справі зібрані, і ОСОБА_7 не зможе на них впливати, свідків не існує. При цьому, просив врахувати, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, не має закордонного паспорту і не може фінансово залишити межі країни, позитивно характеризується за місцем роботи. За таких обставин адвокат просив змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , з носінням електронного засобу контролю.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника, та в свою чергу просив змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання, пославшись на безпідставність ризиків, заявлених прокурором, а також відсутність у нього намірів переховуватись від суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, застосований та продовжений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2024 спливає 10.05.2024.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, злочин за ч. 6 ст. 111-1 КК України є особливо тяжким і передбачає покарання до 12 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, обвинувачений не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, не має сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності.

За таких обставин, хоча і приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має визначене місце проживання, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на можливість призначення йому покарання у випадку встановлення судом його винності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, судом приймається до уваги той факт, що наразі у зв`язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може надати ОСОБА_7 можливість переховуватись на тій території країни, яка не підконтрольна органам державної влади, враховуючи суть і характер пред`явленого йому обвинувачення.

Зважаючи на все викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком ще на 60 днів. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт або особисте зобов`язання за доводами сторони захисту судом не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для визначення ОСОБА_7 альтернативного запобіжного заходу у виді застави з огляду на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи що він обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2