ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/101/22 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/48/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: відновлення втрачених матеріалів
кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 березня 2025 року про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000237 стосовно ОСОБА_8 за ч.4 ст.191 КК України, втрачених в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та відновлено втрачені матеріали кримінального провадження №0000237 стосовно ОСОБА_8 за ч.4 ст.191 КК України, втрачені в умовах воєнного стану.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді, скасувати та ухвали нову, якою відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання прокурора.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що відповідно до ч. 1 п. 18 КПК України: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно з ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог глави 15-17 КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування і тільки на цій стадії він має право розглядати клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст.615-1 КПК України: «Клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Тобто, з аналізу статей КПК України, можна зробити висновок про те, що слідчий суддя' не має право розглядати клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, коли обвинувальний акт відносно особи вже переданий до суду.

Однак, незважаючи на викладене, слідчий суддя не звернув увагу на вищевказані вимоги КПК України, прийняв до провадження, як слідчий суддя вищевказане клопотання прокурора про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження та виніс ухвалу, якою задовільнив його.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, колегія суддів приходить до наступного.

ОСОБА_8 надіслала заяву, в якій просить розглядати апеляційну скаргу без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України, відновленню втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та даних Єдиного реєстру досудових розслідувань в 21 лютого 2022 року даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 стосовно ОСОБА_8 за ч.4 ст.191 КК України був направлений до Нововоронцовського районного суду Херсонської області та перебував у провадженні суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В подальшому цей обвинувальний акт був переданий на розгляд Великоолександрівського районного суду Херсонської області та з 13 вересня 2024 року знаходиться в провадженні цього суду (головуюча суддя ОСОБА_11 ).

20 січня 2025 року було у зазначеному кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання за результатами якого призначено судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 ККК України на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2025 року.

Разом з тим, оскаржувана ухвала слідчого судді була ухвалена слідчим суддею лише 20 березня 2025 року, тобто вже після того, як обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні перебував в провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Зазначене вказує на порушення слідчим суддею порядку розгляду відповідних клопотань, передбаченого ст. 615-1 КПК України, оскільки на стадії розгляду кримінального провадження в суді, розгляд зазначеного клопотання мало бути здійснене не слідчим суддею, а судом в провадженні якого перебуває на розгляді відповідне кримінальне провадження.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга захисника підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвал слідчого судді скасуванню з ухваленням нової про відмову у задоволенні клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у умовах воєнного стану.

Зазначене є перешкодою для ухвалення апеляційним судом процесуального рішення по суті клопотання, разом з тим не позбавляє його повторного звернення до суду з таким клопотанням та його розгляду у відповідний процесуальний спосіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 березня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та відновлено матеріали кримінального провадження №0000237 стосовно ОСОБА_8 за ч.4 ст.191 КК України, втрачені в умовах воєнного стану, скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволено клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про відновлення матеріалів кримінального провадження №0000237 стосовно ОСОБА_8 за ч.4 ст.191 КК України, втрачених в умовах воєнного стану.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14