Справа № 519/812/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження № 0000045 від 06.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища міського типу Березанка Миколаївської областi, українець за національністю, громадянин України, iз середньою освiтою, неодружений, офiцiйно працевлаштованого на посаду озеленювача ІІІ-го розряду КП «Екосервіс» (м. Південне), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Южного міського суду Одеської області від 26.03.2024 до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із виконанням покладених вироком обов`язків і невчиненням нових кримінальних правопорушень ухвалою Южного міського суду від 08.04.2025 у справі № 519/372/24 звільнений від відбуття покарання та відповідно до ч. 1 ст. 89 КК України судимості не має, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.Так, ОСОБА_3 не пізніше 05 квітня 2025 року, перебуваючи на ділянці місцевості у селі Сичавка Одеського району Одеської області знайшов паперовий згорток, відкрив його і побачив всередині речовину у вигляді грудочок білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,217 г., що відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 (список №2 таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (таблиця 2) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

2.В цей момент у ОСОБА_3 , який впізнав у цій речовині особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,217 г.

3.Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою 0,217 г., поклав її у згортку до правої кишені вдягненої на ньому куртки та до 21:14 год. 05.04.2025 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, коли ця його злочинна діяльність була припинена працівниками правоохоронного органу на ділянці місцевості поряд із під`їздом № 5 будинку №10 по проспекту Григорівського Десанту у місті Південне Одеського району Одеської області.

4.Таким чином, суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

5.Згідно матеріалів кримінального провадження, вина обвинуваченої в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується протоколом огляду місця події від 05.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 07.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07.01.2025, висновком експерта № СЕ-19/116-25/8891-НЗПРАП від 14.04.2025, поясненнями обвинувачуваного від 05.04.2025, протоколом допиту підозрюваного від 19.04.2025.

6.Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків.

Процедура

7.Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

8.Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

9.Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності його захисника ОСОБА_6 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

10.З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст.381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Тому, ухвалою суду від 28.04.2025 постановлено провести розгляд обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

11.Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

12.Згідно ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

13.Частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Мотиви призначення покарання.

14.Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

15.Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

16.Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України та пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

17.Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

18.Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий згiдно ст. 89 КК України, вину визнав, має зареєстроване місце проживання, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується незадовільно, громадський порядок не порушує, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, вчинив кримінальний проступок без обтяжуючих покарання обставин.

19.Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_3 обвинувачується, у виді пробаційного нагляду.

20.Відповідно до ч.1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

21.Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

22.Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч.1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

23.Таке покарання ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним, законним, справедливим та цілком достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

24.На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

25.По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

26.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

27.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

28. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

29.У силу ст. 59-1 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, що передбачені ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

30.Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

31.До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

32.Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 5 348,40 грн.

33.Речові докази: речовина у вигляді грудочок білого кольору, масою 0,273 г. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) з загальним кількісним вмістом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) що становить 0,217 г - знищити після набрання вироком законної сили.

34.Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

35.Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

36.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

37.Вирок може бути може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

38.Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1