Справа № 524/4760/21
Провадження № 1-кс/524/1457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000750 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000750 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

У обґрунтування клопотання посилався на те, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000750 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.05.2021 до чергової частини Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про незаконне заволодіння 03.07.2019 невстановленою особою належним їй транспортним засобом спеціалізованим вантанжним сідловим тягачем "MERCEDES-BENZ" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , модель "1840LS", 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що її син ОСОБА_5 , 28.07.2016 придбав автомобіль "MERCEDES-BENZ", державний номерний знак НОМЕР_1 . У подальшому передав його у тимчасове користування знайомому ОСОБА_6 на підставі договору, підписаного між потерпілою ОСОБА_4 , як власником, та ОСОБА_7 , який працює водієм у ОСОБА_6 та повинен був фактично користуватись цим автомобілем. 2019 року ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_6 повернути зазначений автомобіль, на що останній повідомив, що повернути не може. У подальшому потерпіла дізналась від ОСОБА_8 про переоформлення зазначеного транспортного засобу 03.07.2019 на нового власника, при цьому потерпіла документів щодо цього не підписувала, згоди на відчуження не надавала.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що знайомий із ФОП ОСОБА_6 з 2012 року, який займається перевезенням вантажу, має 4 машини та водiїв. 28.07.2016 свідок придбав зазначений автомобiль у ОСОБА_9 із його оформленням на свою матір ОСОБА_4 у сервiсному центрi м. Кременчука на підставі договору купiвлi-продажу. У 2017 році на прохання ОСОБА_6 надав останньому в тимчасове користування цей автомобіль для здійснення підприємницької діяльності на підставі договору позички. Договiр укладений мiж ОСОБА_4 та водієм ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 із передачею свiдоцтва про реєстрацiю транспортного засобу та ключів вiд нього. На прохання свідка у 2019 році ОСОБА_6 не повернув зазначений автомобiль. 2020 року на підставі усного звернення ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав iнформацiю, що ОСОБА_4 не є власником зазначеного транспортного засобу, оскільки 03.07.2019 останній переоформлений на іншого власника. На запитання ОСОБА_8 ОСОБА_10 . повiдомив про продає автомобіля через наявність у нього тимчасових ІНФОРМАЦІЯ_5 , із ОСОБА_8 розрахується у грошовому еквiвалентi. На початку 2021 року ОСОБА_6 повiдомив про відсутність грошей для розрахунку за транспортний засіб. У подальшому ОСОБА_6 не повернув автомобіль або гроші. ОСОБА_8 та його мати усної або письмової згоди на переоформления автомобiля не надавали, остання документiв не пiдписувала.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 підтвердив обставини укладення договору позики автомобіля, зазначені під час допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Зазначив, що у 2019 році ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про наявність боргових зобов`язань перед іншими особами та можливість їх вирішення за рахунок продажу зазначеного автомобіля, за результами чого укладений усний договір про повернення ОСОБА_6 для ОСОБА_8 грошових коштів у розмірі 200000 грн до 01.05.2021. Кошти повернути не зміг. Місце знаходження автомобіля не відоме.

За результатами проведеного 25.05.2021 огляду місця події у АДРЕСА_1 , у ОСОБА_11 вилучені автомобіль "MERCEDES-BENZ" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , модель "1840LS", 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі до нього.

27.05.2021 слідчим суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука повернуте клопотання про арешт зазначеного транспортного засобу із встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

04.06.2021 фактичному власнику вилученого майна ОСОБА_11 повернутий транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 та ключі під розписку.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що він є ФОП та здійснює підприємницьку діяльність у вигляді автомобільних перевезень. У своїй власності має спеціалізований вантанжний сідловий тягач "MERCEDES-BENZ" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , модель "1840LS", 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , придбаний 03.07.2019 у ОСОБА_12 . Попередній державний номерний знак не пам`ятає. Зі слів ОСОБА_13 власником автомобіля являвся він. Автомобіль ОСОБА_11 придбав за 7000 доларів США.

Згідно відомостей (облікової картки №239084968 від 03.07.2019), наданих ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначений автомобіль перереєстрований на підставі договору купівлі-продажу № 6193/1375 від 02.07.2019 на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Попередній номерний знак НОМЕР_4 .

Згідно відомостей (облікової картки № 238903795 від 29.06.2019), наданих ІНФОРМАЦІЯ_6 , автомобіль перереєстрований на підставі договору купівлі-продажу № 1571-06/2019 від 22.06.2019 на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Попередній номерний знак НОМЕР_1 .

З метою з`ясування обставин, що мають доказове значення по кримінальному провадженні, подальшого проведення судових експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: до оригіналів договорів купівлі-продажу № 6193/1375 від 02.07.2019 та № 1571-06/2019 від 22.06.2019 з можливістю їх вилучення.

У судове засідання не з`явились старший слідчий, який до клопотання долучив заяву про розгляд за його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не з`явився, повідомлений про дату, час, місце розгляду клопотання, що стверджується довідкою про доставку судової повістки на електронну пошту. Заяв, клопотань суду не надано.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які старший слідчий посилається у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000750 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Визначений орган досудового розслідування - Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області та слідчий, який здійснює розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч.1 ст. 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами ід окументами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає доведеним, що речі та документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

У той же час вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки старшим слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів та/ або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню із встановленням строку дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення, що забезпечить достатньо часу для органу досудового розслідування щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 159-160, 163-164, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000750 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , філія ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), а саме:

до оригіналів договорів купівлі-продажу транспортного засобу (спеціалізованого вантанжного сідлового тягача "MERCEDES-BENZ" білого кольору, модель "1840LS", 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 ) № 6193/1375 від 02.07.2019 та № 1571-06/2019 від 22.06.2019

з метою ознайомлення із ними та отриманням належним чином завірених копії таких документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1