Справа № 404/4478/25
Номер провадження 1-кс/404/1897/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 31.05.2025 року про закриття кримінального провадження 0000115, за ч. 2 ст. 397 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького з вимогою скасувати постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 31.05.2025 року про закриття кримінального провадження 0000115, за ч. 2 ст. 397 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлену вимогу і просить скасувати постанову через необґрунтованість та передчасність.

Прокурор заперечив, оскільки дізнавач прийняв законне рішення про закриття кримінального провадження, виконав вимоги закону та належно обргунтував підстави для його закриття.

Сектор дізнання Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області провів досудове розслідування по кримінальному провадженню 0000115 за ч. 2 ст. 397 КК України. За повідомленням адвоката ОСОБА_3 про перешкоджання професійній діяльності, оскільки за його версією: 03.02.2025 року, о 20:14 годин, службові особи не забезпечили йому зустріч з мобілізованим клієнтом ОСОБА_5 , який перебував у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

31 травня 2025 року, за результатами проведеного досудового розслідування дізнавач виніс постанову про закриття кримінального провадження 0000115, за ч. 2 ст. 397 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Остаточне процесуальне рішення по кримінальному провадженню дізнавач прийняв на підставі наступних доказів:

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 03.02.2025 року, о 20:14 годин, службові особи не забезпечили йому зустріч з мобілізованим клієнтом ОСОБА_5 , який перебував у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

Працівник УПП в Кіровоградській області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які прибули на виклик ОСОБА_3 повідомили, що 03.02.2025року виїхали на виклик до Кропивницького міського ТЦК по заяві ОСОБА_3 . Працівники ТЦК та СП повідомили ОСОБА_3 , що ОСОБА_5 , мобілізований.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що під час чергування виконував обов`язки офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . 03.02.2025року, ОСОБА_5 був доставлений до ТЦК для перевірки його військово-облікових даних, останній не мав при собі документів, відстрочки чи бронювання. На підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року, передбачений порядок призову громадян на військову службу. ОСОБА_5 пройшов військово-лікарську комісію, був визнаний придатним, заповнив заяву про взяття його на військовий облік. Адміністративні матеріали на ОСОБА_5 не складались 03.02.2025 року, бажання мати захисника (адвоката) останній не заявляв, при цьому документи, які б засвідчували факт про наявність у нього адвоката для надання правничої допомоги при ньому не було. Згідно положень зазначеної постанови КМУ, ОСОБА_5 був мобілізований до Збройних сил України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , пояснив, що 03.02.2025 року перебував на добовому чергуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 в черговій частині. ОСОБА_5 , доставили працівники поліції. Обов`язки чергового органу військового управління передбачені Статутами ЗС України, наказами та директивами ГШ і Міноборони. ТЦК та СП не є правоохоронним органом. У будівлі ТЦК та СП не проводять заходів пов`язаних з ізоляцією громадян від суспільства, чи затримання особи, тримання під вартою. ТЦК та СП є органом військового управління, який забезпечує військовий облік та обов`язку виконання військової служби та мобілізації. Черговий військової установи зобов`язаний підтримувати внутрішній порядок, а не організовувати у нічний час зустрічі адвоката з клієнтом. Військова служба не вважається примусовою працею, мобілізація в Україні відбувається за законом і не є примусом. ОСОБА_5 не звертався до чергової частини з проханням про виклик адвоката.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що з січня 2025 року перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стосовно громадянина ОСОБА_5 , повідомив, що протокол про адміністративне правопорушення в приміщенні територіального центру на ОСОБА_5 не складався. Він був запрошений для перевірки військово-облікових даних. ОСОБА_5 перебував на обліку військовозобов`язаних, за станом здоров`я придатний до проходження військової служби. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави та на виконання вимог статей 17, 65 Конституції України, частини 1 статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» військовозобов`язаний ОСОБА_5 був призваний на військову службу до Збройних Сил України та направлений до військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_5 добровільно прийняв рішення виконати свій обов`язок і вступити до лав ЗС України. Вхід на територію та вихід з МТЦК та СП здійснюється виключно через його контрольно-пропускні пункти. Затверджено години прийому громадян у робочі дні, з 09 години по 16 годину.

Правдивість показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтверджується результатами зафіксованими у протоколі огляду предмету від 04 березня 2025 року, про те, що за допомогою бодікамери інспектора Національної поліції зафіксовані обставини, які тотожні показам свідків. Такий вид доказу як неупереджена технічна аудіо та відео фіксація досліджуваних подій переконує у правдивості показів свідків.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.03.2025 року, адвокат ОСОБА_3 та мобілізований ОСОБА_5 до чергової частини і канцелярії МТЦК та СП з письмовими клопотаннями і заявами не звертались.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Частиною 1 статті 397 ККУ зазначено, що втручання в діяльність захисника чи представника особи може бути здійснене шляхом: вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці.

Вчинення в будь-якій формі перешкод для здійснення правомірної діяльності захисника (представника особи) передбачає створення таких умов, які перешкоджають останнім надавати ефективну правову допомогу і реалізовувати надані ним законом права. Відповідальність за ст. 397 КК України можлива лише за умови, якщо втручання було незаконним, а діяльність захисника (представника), у яку втручаються, навпаки, була законною (правомірною).

Разом з цим з`ясовано, що адвокат не вчинив дій спрямованих на проведення конфіденційної зустрічі з мобілізованим ОСОБА_5 , який та той час перебував у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_3 у нічний час в період дії воєнного стану в Україні, у неробочий час, та неприйомні години, всупереч встановленому контрольно-пропускному режиму, намагався фізично потрапити на територію охоронюваного об`єкту, яким є орган військового управління.

Вчинені адвокатом дії не могли досягнути зустрічі адвоката з клієнтом, оскільки відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.05.2025 року, контрольно-пропускний режим будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 забезпечується на підставі Статутів Збройних сил України, Наказу міністра оборони України від 25.05.2018 року № 3т «Про внесення змін до положення з організації і несення бойового чергування, оперативно-чергової служби та чергової служби у Міністерстві оборони України, наказів Начальника Генерального штабу та Командувача сухопутних військ оперативного командування «Південь».

Статус адвоката зобов`язує особу неухильно дотримуватись встановлених правил поведінки та графіків відвідування у робочий час державних установ, зокрема: ТЦК, суди, правоохоронні органи, слідчі ізолятори, кожен з яких має власний специфічний режим відвідування, перебування та поведінки.

За таких умов адвокат обрав хибний спосіб захисту клієнта.

Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

У статті 45 Правил адвокатської етики, яка визначає поняття культури поведінки адвоката у відносинах з іншими учасниками судового провадження, зазначено, що у відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним; реагувати на неправильні дії або вислови цих осіб у формах, передбачених законом, зокрема у формі заяв, клопотань, скарг тощо.

Законний спосіб захисту прав та інтересів людини передбачений ст. 206 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Результати проведеного досудового розслідування переконують про відсутність ознаки незаконного втручання у діяльність адвоката, а обставини, викладені у заяві та показаннях ОСОБА_3 , не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Проведеним розслідуванням не встановлено об`єктивних даних у перешкоджанні законної діяльності адвоката.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення. На підставі ч. 3 названої статті, постанова приймається слідчий, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення здійснюється, коли встановлено, що подія, з приводу якої внесені відомості до ЄРДР відбулася, була результатом вчиненого особою діяння, яка сама по собі не є кримінальним правопорушенням, оскільки відсутній хоча б один із елементів складу злочину, або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, яка кореспондується з ч. 5 ст. 40 КПК України, прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора, слідчого. Таким чином, слідчий правомірно визначив перелік слідчих дій, проведення яких забезпечило з`ясування відсутності складу злочину.

Дізнавач зібрав достатні об`єктивні данні та виніс остаточну законну і обґрунтовану постанову відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На виконання вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є вмотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ст. 215 КПК України, досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Глава 19 КПК України визначають форму та регламентує порядок проведення досудового слідства. Разом з цим необхідно зауважити, що не встановлюється переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити під час досудового розслідування для його закінчення. Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, самостійно визначає обсяг перевірочних дій, достатніх за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч.2 ст. 283 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Сумніви скаржника про поверховість та неповноту проведеного розслідування є непідтвердженим суб`єктивним припущенням, тому до уваги не приймаються. Висловлені ним судження мають узагальнену характеристику, суперечать правозастосуванню ст. 6 Конвенції, зокрема принципу юридичної визначеності, оскільки клопотання та зауваження ОСОБА_3 не будуть мати конструктивного результату,- не буде здобуто нових доказів.

Дослідивши надані сторонами матеріали обґрунтовано вважаю, що дізнавач під час проведення досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 223 КПК України вжив необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів та їх перевірку, дослідив та перевірив обставини, зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, їм надано належну оцінку, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування, з перевіркою всіх фактичних обставин справи, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Доцільності проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій не вбачається, оскільки вони не здатні вплинути на наявні результати провадження. Не існує правової необхідності проводити інші процесуальні дії чи приймати процесуальні рішення у цьому кримінальному провадженні.

Відсутність ознак винної поведінки виключає у майбутньому пред`явлення підозри чи направлення обвинувального акту до суду, тому слідчий прийняв правильне процесуальне рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження, як єдиний законний спосіб завершення цього досудового розслідування.

Схожий висновок містить постанова колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18).

Наведене дає підстави обґрунтовано стверджувати, що дізнавач при розслідуванні обставин цього кримінального провадження у цілому виконав вимоги щодо забезпечення всебічності та повноти дослідження. Оскаржувана постанова дізнавача відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, а висновок про закриття кримінального провадження є обґрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б могли вплинути на правильність прийнятого рішення, слідчим суддею не встановлено, а у скарзі не наведено достатніх даних, які безумовно свідчать про неповноту проведеної перевірки та могли бути підставами для скасування прийнятого остаточного процесуального рішення.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги (п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 31.05.2025 року про закриття кримінального провадження 0000115, за ч. 2 ст. 397 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1