Справа№ 953/4431/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м.Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2021 за №0000703 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження Харківської області, Лозівського району, с.Смирнівка, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який займає посаду механізатора ФОП ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 15.05.2021 близько 20:48 годині керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул.Живописної зі сторони хутору Герсеванівського в напрямку м.Лозової, Лозівського району Харківської області с.Катеринівки, в районі Лісовського кладовища №5002.

Під час руху по АДРЕСА_3 , діючи необережно, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу перешкоді- велосипеду, чим грубо порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:«У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», та скоїв зіткнення з велосипедом без назви, під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по попереду нього, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Лозівської лікарні, де відразу помер. Причиною смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок ДТП явилась, у вигляді комбінованого шоку, численними переломами ребер та грудних хребців з розривами грудного відділу аорти та крововиливами у плевральні порожнини.

Порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_7 виразилося в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди -велосипеда без назви, під керуванням ОСОБА_9 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду, не зменшив швидкість руху, та не надав дорогу йому, який в той час рухався по переду нього, відносно його руху, внаслідок чого, допустив зіткнення з велосипедистом, що спричиненні вищевказані наслідки.

Дії водія ОСОБА_7 перебувають у причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, фактичні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується, зокрема, час, місце вчинення та його правову кваліфікацію, не оспорює. Пояснив, що дійсно 15.05.2021 близько 20:48 години по вул. Живописної зі сторони хутору Герсеванівського в напрямку м.Лозової, Лозівського району Харківської області с.Катеринівки, в районі Лісовського кладовища №5002, він керував автомобілем «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_2 та порушив п.12.3 ПДР за обставин, викладених вище у даному вироку, в результаті чого допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_9 , який отримав тілесні ушкодження та помер.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає добровільно, без примусу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його не позбавляти волі. Пояснив, що ним вживалися заходи щодо відшкодування матері померлого ОСОБА_9 ОСОБА_10 витрат на поховання шляхом направлення грошового переказу на адресою її проживання, який остання не отримала. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_10 померла в червні 2022 року.

Показання ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_7 у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повністю підтверджується сукупністю досліджених документів та висновків експерта, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Даними протоколу огляду місця ДТП від 15.05.2021 та схемою, фототаблицями до нього, проведеного за участю ОСОБА_7 , відповідно яких місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться зі сторони Хутір-Герсеванівський по автодорозі у напрямку м.Лозова. Вид покриття - асфальтно-бетонне. Стан покриття - сухе. Дорожнє покриття для двох напрямків, шириною - 5.10 м. Число смуг для руху в напрямку огляду - 1, їх ширина 2,5 м., число смуг для руху назустріч напрямку огляду - 1, їх ширина 2,5 м.

На проїжджій частині нанесені: розділення проїжджої частини, смуги руху. До проїзної частини примикають: праворуч цвинтар, ліворуч земельна ділянка. Далі праворуч- лісосмуга, ліворуч - лісосмуга. Спосіб регулювання руху на ділянці - не регулюється.

Місце пригоди знаходиться у зоні дії дорожніх знаків, встановлених по ходу огляду - відсутні. В зустрічному напрямку - відсутні.

Ділянка дороги в момент огляду не освітлена. Загальний стан видимості дороги - 100 м., зона видимості елементів проїзної частини з робочого місця водія - 100 м.

Положення транспортних засобів на місці пригоди: автомобіль «ВАЗ 2-1061», р.н. НОМЕР_1 , сіро-блакитного кольору знаходиться на узбіччі у напрямку м.Лозова. Сліди шин - відсутні. Сліди гальмування- відсутні. Ознаки напряму руху транспортного засобу по формі сліду.

Наявність відокремлених частин: фрагменти пластику, металевий молдинг, фрагмент ЛФП, праве бокове дзеркало від автомобіля, знаходиться на узбіччі по напрямку руху автомобіля BАЗ. Наявність слідів- РБК знаходиться на узбіччі по напрямку руху авто ВАЗ. Розміщення виявлених предметів - по напрямку руху.

В ході огляду транспортного засобу «ВАЗ 21061», р.н. НОМЕР_1 , сіро-блакитного кольору, 1989 року випуску, встановлено пошкодження: деформоване переднє праве крило; мається пошкодження лобового скла з правого боку; відсутній металевий молдинг на правому передньому крилі; відсутній правий показчик повороту на правому передньому крилі; відсутній праве бокове дзеркало заднього виду; пошкоджений пластиковий дефлектор спереду з правої сторони; на правій передній пасажирській дверці мається пошкодження у вигляді вм`ятини біля ручки відкриття дверей, будь яких інших пошкоджень на вказаному ТЗ не виявлено.

В ході огляду велосипеда виявлені пошкодження: деформоване заднє колесо; деформоване сидіння; деформоване переднє колесо, будь яких інших пошкоджень не виявлено.

Модель шин: BEL SHINA радіус 175/65 р. 14, тиск повітря в нормі. Стан освітлювальних приладів - знаходиться в нормі. Положення перемикачів: габаритних вогнів - вимкнені; ближнього і дальнього світла- вимкнене; освітлення панелі приладів - вимкнене; склоочисників - вимкнене. Положення важелів ручного гальма та переключення передач: важель переключання передач знаходиться у вимкненій передачі.

З місця пригоди вилучено: фрагменти пластику від авто та ЛФП. По закінченні огляду транспортний засіб направлено на майданчик тимчасового утримання.

Даними протоколу огляду транспортному засобу від 15.05.2021, проведеного у присутності водія транспортного засобу «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 та двох понятих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відповідно до яких предметом огляду є автомобіль «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_1 , сіро-блакитного кольору, 1989 року випуску та велосипед.

Автомобіль «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_1 має пошкодження: деформоване переднє праве крило; мається пошкодження лобового скла з правого боку; відсутній металевий молдинг на правому передньому крилі; відсутній правий показчик повороту на правому передньому крилі; відсутній праве бокове дзеркало заднього виду; пошкоджений пластиковий дефлектор спереду з правої сторони; на правій передній пасажирській дверці мається пошкодження у вигляді вм`ятини біля ручки відкриття дверей.

Модель шин: BEL SHINA радіус 175/65 р. 14, тиск в нормі. Положення передніх колес: прямо. Стан освітлювальних приладів: знаходиться в нормі. Положення перемикачів: габаритних вогнів- вимкнені; ближнього і дальнього світла вимкнене. Освітлення панелі приладів вимкнене. Склоочисників вимкнене. Положення важелів ручного гальма та переключення передач: важель переключання передач знаходиться в вимкненій передачі.

Велосипед має наступні пошкодження: деформоване заднє колесо; деформоване сидіння; деформоване переднє колесо.

Даними протоколів огляду та затримання транспортних засобів від 15.05.2021, відповідно до яких предметом огляду є транспортні засоби: велосипед, автомобіль «ВАЗ-21061» р.н. НОМЕР_1 , які направлені на майданчик тимчасового утримання.

Даними протоколу слідчого експерименту від 07.07.2022 та схемою, фототаблицями до нього, проведеного за участю ОСОБА_7 , в ході якого останній пояснив про обставини та механізм ДТП.

Даними протоколу слідчого експерименту від 07.07.2022 та схемою, фототаблицями до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_13 , в ході якого остання пояснила про обставини та механізм ДТП.

Даними протоколу огляду трупа від 16.05.2021 та висновком експерта №12-17/99-ЛЗт/21, складеного за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , проведеної в період з 17.05.2021 по 09.07.2021, відповідно до яких при досліджені та огляду трупу встановлені наступні тілесні ушкодження:

- голови та обличчя: велика забито-рвана рана в області проекції потиличного бугра зліва з масивною синцевістью м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в цій області та масивною синцевістью і ділянками розмозження апоневрозу, ділянки зсадження шкіри в області проекції правого лобного бугра, в області проекції дуги правої виличної кістки, на правій половині носу на всьому протязі, в області лобу зліва на всьому протязі на межі зростання волосся, в лівій лобно-скроневій області на 3 см. догори від рівня проекції зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, в області проекції зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, в області проекції лівої виличної кістки, садно в області лобу з права на 1,3см вправо від умовної серединної лінії обличчя, переривчаста синцевість м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні в області лобу зліва відповідно до вищевказаних садна та ділянок зсадження, переривчаста синцевість лівого скроневого м`яза, ділянка переривчастого світло-червоного крововиливу місцями з заходженням в борозни на всю глибину під м`якими мозковими оболонками правої лобної долі по конвекситальній поверхні;

- тулуба: тупа травма грудної клітини у вигляді садна у лівій підреберній області між передньо- пахвовою і середньо-пахвовою лініями, садно в області проекції 2-4-го поперекових хребців, переривчастої синцевості клітковини переднього середостіння та масивної синцевості клітковини заднього середостіння, масивної синцевості навколосерцевої сумки по задній поверхні, масивної синцевості епікарда в області задньої поверхні лівого шлуночка, щілиноподібного розриву всіх шарів задньої стінки дуги аорти на рівні проекції 2-3-го грудних хребців з крововиливами у плевральні порожнини і розшаруванням та імбібіцією кров`ю стінок висхідного та низхідного відділів аорти з посочуванням відшарованих стінок темно-червоною кров`ю, великих ділянок темно-червоних підплевральних крововиливів в області коренів обох легень і по задній їх поверхням, повних косо- поперекових переломів 2-5-го лівих бюючичній лінії, 1-6-го лівих ребер по навколохребцевій лінії, 1-5-го правих ребер по навколохребцевій лінії з щілиноподібними розривами, пристінкової плеври, осколкового перелому тіла 2-го грудного хребця та повного поперекового перелому лівого поперечного відростку, повних розривів міжхребцевих дисків між 112 та 3 і 4 грудними хребцями з розривом спинного мозку, синець по лівій бічній поверхні язика, переривчасть синцевість великого чепця, переривчаста синцевість брижі кишечника на протязі, переривчаста синцевість капсули селезінки в області воріт, переривчаста синцевості капсули і тканини печінки в області воріт;

- кінцівок: садна по розгинальним поверхням обох проміне-зап`ясткових суглобів, по тильній поверхні лівої кисті в області проекції 3-5-го п`ястно-фалангових суглобів, по тильній поверхні правої кисті на всьому протязі, по тильній поверхні серединної фаланги 2-го пальця правої кисті, по задній поверхні правого стегна на всьому протязі, по задній поверхні правої і лівої гомілок у середніх третинах, ділянка крапкових внутрішньо шкірних крововиливів по внутрішній поверхні лівого стегна у верхній і середній третинах, синці по задньо-внутрішній поверхні правого стегна на межі верхньої середньої третин, по задній поверхні лівого стегна у середній третині, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, по внутрішній поверхні лівої гомілки у середній третині, по задній поверхні правого стегна у нижній третині, по задній поверхні лівої гомілки у середній і нижній третинах, ділянка зсадження шкіри по внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, дрібно та крупно осколковий перелом середньої і нижньої третин лівої стегнової кістки з великою забито-рваною раною на цьому рівні і саднами навколо неї.

Причиною смерті ОСОБА_9 явився комбінований шок, обумовлений вищевказаними численними переломами ребер та грудних хребців з розривами грудного відділу аорти та крововиливами у плевральні порожнини.

Всі вище вказані тілесні ушкодження утворилися в період однієї події незадовго до моменту надходження потерпілого до лікувального закладу від ударної дії тупих предметів і якими предметами могли бути виступаючі частини автомобіля, в результаті його зіткнення з велосипедом, можливо в строк та за обставин зазначених в настановній частини постанови, в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Між отриманими тілесними ушкодженнями і настанням смерті ОСОБА_9 є прямий причинний зв`язок.

За ступенем тяжкості стосовно до живих осіб вищевказана тупа травма грудної клітини у вигляді численних переломів ребер та грудних хребців з розривами грудного відділу аорти та крововиливами у плевральні порожнини які викликали розвиток комбінованого шоку це тяжке тілесне ушкодження, згідно до пункту 2.1.3 (л), відкритий перелом лівої стегнової кістки має ознаки середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження, інші тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Висновок експерта №12-17/99-ЛЗт/21 від 09.07.2021 складений з урахуванням, зокрема: результатів лабораторних досліджень, виконаних в Харківській судово -медичної лабораторії відповідно до яких у крові трупа ОСОБА_9 етилові та інші спирти не виявлені; висновку експерта 16/4147-Дм/21 від 28.05.2021, згідно якого при судово-медичної експертизи крові трупа ОСОБА_9 встановлена її належність до групи АВ; висновків експерта №14/1129-ДМ від 28.05.2021.

Висновком експерта № СЕ-19/121-22/575-ІТ від 05.07.2022, складеного за результатами судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, згідно якого на момент експертного огляду рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система автомобіля «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_2 , знаходилась в працездатному стані, при якому були відсутні будь-які несправності, що впливали б на їх вихідні параметри.

Висновком експерта №СЕ-19/121-22/578-ІТ від 13.07.2022, складеного за результатами судової транспортно-трасологічної експертизи, згідно якого у момент первинного контакту автомобіль «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_2 , передньою правою частиною контактував із задньою частиною велосипеда. При цьому взаємне розташування вказаних транспортних засобів було таким, що кут між їх повздовжіними осями у момент первинного контакту був близько до 0. З якою швидкістю рухався автомобіль «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_2 та велосипед в момент їх первинного контакту, не представляється можливим.

Місце зіткнення транспортних засобів розташовувались перед уламками кузову автомобіля. Більш точніше встановити місце зіткнення транспортних засобів відносно меж проїжджої частини, не представляється можливим.

Автомобіль «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_2 , на момент зіткнення рухався. Чи рухався велосипед на момент зіткнення, або знаходився у нерухомому стані, не представляється встановити можливим.

Висновком експерта № СЕ-19/121-22/8273-ІТ від 22.07.2022, складеного за результатами судової автотехнічної експертизи, згідно якого у дорожній обстановці, яка відбулася 15.05.2021 близько 20:48 години, в Харківській області, Лозівському районі, с.Катеринівка, вул.Живописна, в районі Лісовського кладовища №5002, водій автомобіля «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.2 та 12.3 ПДР, а велосипедист ОСОБА_9 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.6.2,6.6 «а» та 19.1 «а» ПДР.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог п.12.3 ПДР. Запобігання ДТП не визначалося діями велосипедиста ОСОБА_9 .

У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 вбачається невідповідності вимогам п.12.3 ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

У даній дорожній обстановці в діях велосипедиста ОСОБА_9 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебували б у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Достовірність та об`єктивність вищенаведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_7 та визнання його винуватості.

Судом допитана потерпіла ОСОБА_5 , показання якої не містять обставин, які необхідно з`ясувати в межах розгляду даного кримінального провадження. Пояснила, що вона не була очевидцем ДТП та їй не відомі обставини його вчинення. Про смерть ОСОБА_10 дізналася через два дні після ДТП, оскільки 15.05.2021 перебувала у доньки, де залишилися ночувати, а ОСОБА_10 в цей день поїхав на дачу. Зазначила, що ОСОБА_7 особисто перед нею не вибачався, до неї приїжджали родичі останнього. Підтвердила факт відшкодування обвинуваченим понесених нею витрат на поховання ОСОБА_10 у сумі 10 000 грн.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження суд прийняв відмову прокурора від допиту свідка ОСОБА_13 .

Згідно із ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За встановлених під час судового розгляду обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 в обсязі пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, поза розумним сумнівом.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується ст.50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При цьому, що стосується даних про особу винного, то вони мають оцінюватися судом, передусім, із точки зору можливості досягнення за допомогою, зокрема більш м`якого покарання поставлених перед ним цілей. Ці дані можуть бути як пов`язані, так і не пов`язані із вчиненим злочином: особа може позитивно характеризуватися з урахуванням її колишніх заслуг перед суспільством і державою (наявність нагород, позитивна характеристика за місцем проживання, роботи чи навчання тощо), а може позитивно виявити себе вже після вчинення злочину (допомога потерпілому, сумлінна праця та зразкова поведінка, добровільне відшкодування збитків тощо).

Відповідно до класифікації кримінального правопорушення, визначеної ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 , передбачене ч.2 ст.286 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає:

-щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, виходячи із його поведінки під час досудового розслідування та судового провадження, про що зазначається стороною обвинувачення та підтверджується матеріалами кримінального провадження. А також вжиття обвинуваченим заходів щодо відшкодування матері померлого ОСОБА_9 ОСОБА_10 витрат на поховання шляхом здійснення поштового переказу грошових коштів на адресу її проживання, які остання не отримала у зв`язку із тим, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені факти підтверджується даними квитанції поштового переказу АТ «УКРПОШТА» від 25.07.2022 та свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 04.06.2022;

-добровільне відшкодування ОСОБА_5 , понесених витрат на поховання ОСОБА_10 у розмірі 10 000 грн., що не заперечується потерпілою та підтверджується випискою із карткового рахунку «Ощад 24/7» від 23.07.2025.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий; має зареєстроване та фактичне місце проживання; не одружений, разом з цим перебуває у фактичних шлюбних відносинах; на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має; займає посаду механізатора ФОП ОСОБА_8 , за місцем роботи характеризується позитивно; не є інвалідом та військовослужбовцем строкової служби; з 20.06.2022 є волонтером Благодійної організації «Благодійний фонд «МИРНЕ НЕБО ХАРКОВА», де працює пекарем та характеризується із позитивної сторони; з 01.06.2022 є представником благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «Команда ТеймураАлієва» та надає волонтерську допомогу населенню Харківщини, яке потерпає від збройної агресії Російської Федерації, а також Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, правоохоронним органам, органам державної влади під час дії воєнного стану, де характеризується із позитивної сторони; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно висновку КНП ХОР ОМЮ від 15.05.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_7 на час огляду 15.05.2021 о 23-45 годині не перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Згідно даних досудової доповіді Лозівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 07.11.2022 вбачається, що ОСОБА_7 проживає із співмешканкою без реєстрації шлюбу. ОСОБА_7 офіційно працевлаштований та є волонтером, зі слів останнього повною мірою утримує сімю. ОСОБА_7 психічних вад із здоров`я не має. Згідно опису бесіди співмешканки характеризується як спокійна, врівноважена, турботлива людина, здатен контролювати власні емоції та дії. Зі слів співмешканки алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає.

Згідно характеристики дільничного офіцера поліції СП Лозівського РВП в Харківській області, ОСОБА_14 характеризується задовільно, скарг чи нарікань на його поведінку зафіксовано не було, порушень громадського порядку також не було зафіксовано. Під час зустрічі поводив себе врівноважено, спокійно, впевнено.

Стосунків з особами з антисоціальною поведінкою та кримінальним минулим ОСОБА_7 не підтримує. Зі слів у колі рідних та близьких стосунки доброзичливі.

Зі слів ОСОБА_7 у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається, свою вину визнає, розуміє негативні наслідки своїх протиправних дій та готовий понести відповідальність за вчинені дії.

Орган пробації вважає, що ОСОБА_7 має позитивні плани на майбутнє. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється органом пробації як середній, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький.

Враховуючи зазначене орган пробації вважає можливим виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним застосування до обвинуваченого певних обов`язків та заходів: застосування соціально - виховних заходів; покласти обов`язки, передбачені п.2 ч.3 ст.76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке є тяжким необережним злочином, а також обставини його вчинення та наслідки смерть потрепілого; ступінь вини ОСОБА_7 у вчиненому злочині; наявність двох обставин які пом`якшують покарання та відсутність обставин які його обтяжують; думку потерпілої, яка вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.; висновок органу пробації щодо можливості виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі на певний строк; дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, з червня 2022 року приймає активну участь у здійсненні волонтерської діяльності, надає допомогу населенню Харківщини, а також Збройним Силам України, іншим військовим формуванням .

Суд звертає увагу, що на момент розгляду кримінального провадження судом відбулося повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України та запроваджено воєнний стан. В такий період слід більш виважено підходити до оцінки тих людей, які добровільно, безкорисливо, самовіддано займаються суспільно корисною діяльністю, допомагаючи як цивільному населенню, яке постраждало внаслідок збройної агресії ворога, так і воїнам ЗСУ, оскільки заслуги перед Батьківщиною набувають у такий момент підсиленого значення.

Окремо суд, користуючись дискреційними повноваженнями та безпосередньо сприймаючи позицію обвинуваченого, зважує на переконливому наданні останнім критичної оцінки своїм неправомірним діям, висловлене при судовому розгляді. Також, суд враховує відсутність даних про те, що обвинувачений будь-яким чином дискредитував себе з часу припинення незаконних дій, вина у вчиненні яких доведена під час розгляду даного кримінального провадження (травень 2021 року). Посткримінальна поведінка обвинуваченого, свідчить про готовність останнього до стабільної самокерованої і правослухняної поведінки у суспільстві.

Враховуючи зазначене, а також те, що у даному кримінальному провадженні наявні виключно позитивні обставини щодо особи обвинуваченого, натомість, жодних даних, які б свідчили про антисоціальну направленість поведінки обвинуваченого відсутні, суд вважає за доцільним призначити обвинуваченому основне покарання у виді 5 років позбавлення волі та доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України, покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд зазначає, що думка потерпілої може враховуватися судом при призначенні покарання, але вона не є вирішальною, оскільки як вище зазначалося, суд призначаючи покарання керується загальними засадами призначення покарання, визначеними КК України.

Сама по собі тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, не може слугувати єдиною підставою для призначення покарання у його реальному вимірі. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

З метою додержання принципу співмірності та індивідуалізації покарання, на переконання суду, застосований до ОСОБА_7 інститут звільнення від покарання з випробуванням - здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку тривалістю 3 роки, є достатнім для перевиховання обвинуваченого та дієвим важелем для утримання від незаконних дій, тобто досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.

В той же час, з урахуванням обставин дорожньо-транспортної пригоди, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків смерть потерпілого, беручи до уваги, що будь-яких документів, які б свідчили про те, що життєдіяльність ОСОБА_7 з використанням автомобіля і позбавлення права керування транспортним засобом може поставити у скрутне становище його або членів його родини, не надано, суд призначає ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на її користь матеріальної шкоди у розмірі 9440 грн. та моральної шкоду у розмірі 72000 грн.; стягнення з ОСОБА_7 на її користь різницю суми моральної шкоди, що перевищує 12 мінімальних заробітних плат на день настання страхового випадку 228000 грн.

Зазначений цивільний позов, відповідно до ч.5 ст.128 КПК України та п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23.07.2025, залишено без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.05.2021 у справі № 953/9408/21 н/п 1-кс/953/4964/21.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не застосовувався.

Керуючись ст.100, 124, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 25.07.2025.

Згідно з п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта під час проведення судових експертиз у розмірі 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) грн.20 коп., а саме: судової авто технічної експертизи №СЕ-19/121-22/575-ІТ від 05.07.2022 у розмірі 2642,92 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/121-22/578-ІТ від 13.07.2022 у розмірі 2642,92 грн.; судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-22/8273-ІТ від 22.07.2022 у розмірі 2265,36 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.05.2021 у справі № 953/9408/21 н/п 1-кс/953/4964/21.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя - ОСОБА_1