Справа № 526/2785/23
Провадження № 1-кп/526/61/2025
У Х В А Л А

22 травня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютенька, Гадяцького району, Полтавської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

з серпня 2023 року в провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 286-1 КК України.

В судові засідання ОСОБА_4 , отримуючи повідомлення про час та дату розгляду справи, не з`являвся, в зв`язку з чим прокурор Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 286-1 КК України, вказуючи, що ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється, у зв`язку з чим ухвалою суду 19 березня 2025 року дано дозвіл на його затримання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про взяття під варту ОСОБА_4 підтримав та вказав, що є ризик ухилення обвинуваченого від явки до суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Обвинувачений з серпня 2023 року не з`являється до суду, про причини свого неприбуття суд не повідомляє, а тому є всі підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 просив обрати йому домашній арешт, запевнивши суд, що буде з`являтися на виклики. Свої неявки до суду пояснює роботою в м.Київ.

Судом встановлено, що в провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 286-1 КК Україниз 9 серпня 2023 року.

22 травня 2024 року по справі проведено підготовче судове засідання.

У послідуючі судові засідання призначені на протязі 2024 та 2025 років ОСОБА_4 жодного разу не з`являвся.

Так, ухвалами суду від 07 жовтня 2024 року та 29 січня 2025 року ОСОБА_4 піддавався примусовому приводу. Проте ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, приводом доставленим не був, оскільки відсутній за місцем проживання.

19 березня 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 березня 2025 року ухвалою суду дано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1 травня 2025 року ОСОБА_4 ухвалою суду оголошений в розшук.

ОСОБА_4 затриманий 22 травня 2025 року о 10 годині 50 хвилин та доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 286-1 КК України, ст. 185 ч.4 КК України віднесена до категорії тяжкого злочину.

З наданих характеризуючих документів та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 хоча і має зареєстроване постійне місце реєстрації, проте за місцем реєстрації не проживає, постійних законних джерел заробітку немає.

Таким чином, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України про те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважати так, дають наступні обставини: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 286-1 КК України, одне з яких відноситься до категорії тяжкого, ніде офіційно не працює, не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, що дає змогу йому постійно змінювати місце проживання. Отримуючи виклики в судові засідання, свідомо в них не з`являвся, пояснюючи про перебування на роботі, однак жодних доказів про своє працевлаштування не надав.

Наведені обставини свідчать, що заявлені у клопотанні ризики виправдовують обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинуваченим не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Прокурор обґрунтовано звернувся до суду з клопотанням про обрання застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд переконаний, що обвинувачений може продовжувати ухилятись від суду, про що свідчить тривалий період його відсутності за місцем проживання, неявка до суду без поважних причин, хоча він мав реальну можливість повідомити суд про своє місце перебування, тому перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання та втрати свободи на тривалий строк, ОСОБА_4 матиме можливість ухилятися та переховуватися від суду, що в повній мірі ускладнить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_4 постійного місця проживання, роботи та будь яких засобів до існування, а також міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що обвинувачений може продовжити переховуватись від суду, не маючи коштів на перші життєві потреби, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому з метою забезпечення розгляду судом кримінального провадження йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що запобіжний захід слід обрати строком на 60 днів, якого буде достатньо для забезпечення прийняття судом попередніх процесуальних рішень.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Лютенька, Гадяцького району, Полтавської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 286-1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 днів з дня затримання 22 травня 2025 року о 10 годині 50 хвилин та закінчується 20 липня 2025 року о 10 годині 50 хвилин.

Для утримання обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Виконання даної ухвали покладається на ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 13 годині 29 травня 2025 року.

Головуюча: ОСОБА_1