Справа № 212/4255/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні № 0002031 від 06.07.2024 р.,

встановила таке.

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила: зобов`язати слідчого здійснити тимчасовий доступ до інформації АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та банківського рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , про рух коштів на вказаному рахунку за 2024 рік; до інформації в/ч НОМЕР_2 щодо забезпеченості її сина ОСОБА_4 перед виходом на виконання завдання військовим одягом, військовим спорядженням (чи видавався бронежилет, каска, наколінники та інше), зброєю (автоматом, боєприписами; чи повернутий закріплений за ОСОБА_4 автомат до військової частини, чи він відсутній; якщо повернутий, то ким і коли).

За результатами апеляційного оскарження відмови слідчого судді у відкритті провадження за скаргою матеріали справи були повернуті для нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Слідчий суддя відкрила провадження та тричі витребовувала матеріали кримінального провадження від СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області (ухвалами від 20.08, 22.08. та 28.08.2025). 01 вересня 2025 року матеріали досудового розслідування надійшли до суду.

У скарзі заявниця послалася на таке. 04 квітня 2025 року вона як потерпіла звернулася до СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, про яку йде мова. Листом Бахмутської окружної прокуратури від 21.03.2025 її повідомлено, що з метою активізації досудового розслідування процесуальним керівником надано слідчому письмові вказівки. Інформація, про яку йде мова та про яку просила ОСОБА_3 , слідчим так і не витребувана, подання про тимчасовий доступ до неї не внесено.

В судове засідання скаржниця, слідчий або прокурор не з`явилися. Особа, у володінні якої знаходиться інформація, не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя дослідила матеріали кримінального провадження та встановила таке.

07.01.2025 р. потерпілим ОСОБА_5 подано клопотання про з`ясування обставин, серед яких: чому банківська карта сина ОСОБА_4 передана батькам без супровідного документа, окремо від документів та речей; чому у залишку на банківському рахунку лише 10 тис. грн., озвучено клопотання здійснити тимчасовий доступ до банківської інформації про рух коштів на рахунку тощо.

Матеріали справи містять Постанови слідчого від 30.05.2025 (а. к. п. 103), 19.08.2025 (а. к. п. 134) про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, про які йде мова. Обидві Постанови про відмову обґрунтовані тим, що запитувана інформація містить охоронювану законом таємницю, не має стосунку до встановлення обставин зникнення безвісти ОСОБА_4 , тобто відсутні потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Застосовані норми права та оцінка суду.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя дійшла висновку про те, що орган досудового розслідування клопотання потерпілого виконав частково; ціль - повне з`ясування фактичних обставини справи, пов`язаних із безвісним зникненням ОСОБА_4 , не досягнута; водночас усі можливі процесуальні дії для досягнення цілей досудового розслідування слідчим не були вжиті.

На переконання суду апеляційної інстанції, висновок слідчого про недоцільність тимчасового доступу для з`ясування кола питань, про які було заявлено потерпілими, є передчасним.

Отже, слід дозволити слідчому тимчасовий доступ до відповідних документів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, відомості, які можуть становити банківську таємницю;

За положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту ч. 3 ст. 132 КПК України очевидно, що перше, що має перевірити слідчий суддя (після перевірки виконання формальних вимог до клопотання), - це наявність обґрунтованої підозри.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів клопотання і досліджених матеріалів досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до речей та документів, які зазначені у клопотанні потерпілої, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення речових доказів та осіб, причетних до зникнення військовослужбовця ОСОБА_4 ; неможливо в інший спосіб довести обставини, які належить встановити у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню частково.

Положення КПК України про тимчасовий доступ не передбачають права слідчого судді зобов`язати слідчого здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а лише право надати дозвіл на такий доступ.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 131, 132, 159-163, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановила таке.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні № 0002031 від 06.07.2024 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002031 від 06.07.2024 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації:

- що знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - про рух коштів на банківському рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 за 2024 рік, з можливістю вилучення копій таких документів;

- що знаходиться у володінні військової частини НОМЕР_2 щодо забезпеченості військовослужбовця ОСОБА_4 перед виходом на виконання завдання військовим одягом, військовим спорядженням (чи видавався бронежилет, каска, наколінники та інше), зброєю (автоматом, боєприписами; чи повернутий закріплений за ОСОБА_4 автомат до військової частини, чи він відсутній; якщо повернутий, то ким і коли), з можливістю вилучення копій таких документів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії цієї ухвали - до 07 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1