Провадження №1-кс/447/4068/25
Справа №447/2303/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000378 від 04.08.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірське Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

05.08.2025 до суду надійшло клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 06:00 год.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 21:30 год. 03.08.2025, керуючи автомобілем марки VOLVO V50, р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою в межах населеного пункту с. Стільсько Стрийського району Львівської області по вул. Шевченка, в напрямку с. Дуброва Стрийського району Львівської області, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5 «дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; Розділу 2 п. 2.3 підпункт б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; підпункт д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п. 2.9 підпункт а) «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»; Розділу 12 п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; Розділу 12 п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (2,04 проміле згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №45 від 03.08.2025) не обрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку на протилежній смузі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась у зв`язку з порушенням водієм автомобіля марки VOLVO V50, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , правил дорожнього руху пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий компресійний перелом тіла Th12 хребця, забійне садно тім`яної ділянки голови, забій правого плечового суглоба та який доставлений у травматологічне відділення анестезіології та інтенсивної терапії ВП "Лікарня інтенсивного лікування" КНП "ТМО "СМОЛ".

04.08.2025 ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.2 ст.276, ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

У ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 не одружений, не має постійного місця роботи, вчинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце її скоєння не надавши допомоги потерпілому, тобто наявність схильності до вжиття заходів щодо уникнення від відповідальності, а також розуміючи свою вину під страхом можливого застосування до нього покарання у виді позбавлення волі за інкримінований йому злочин,

- незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, шляхом переконання їх відмовитися давати свідчення, надати інші або змінити їх взагалі, свідчить те, що згідно матеріалів слідства після вчинення злочину в с. Стільсько, коли він керував автомобілем його зупинила група молодиків у кількості близько 10-15 осіб, а саме перегородивши дорогу та почали звинувачувати підозрюваного в дорожньо-транспортній пригоді, погрожувати, знімати відео на мобільні телефони, казати, що це він збив людину. Вказані особі на даному етапі досудового розслідування ще не допитані.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 4 ст. 194 КПК України встановлює, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При розгляді клопотання суд враховує, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР за № №0000378 від 04.08.2025, протоколами оглядів від 04.08.2025, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , листом з КНП ТМО СМОЛ від 04.08.2025, показаннями ОСОБА_8 від 04.08.2025, показаннями ОСОБА_9 від 04.08.2025, протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозри ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, як ступінь втручання у його права та свободи.

Про наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, вчинив нетяжкий злочин, у зв`язку із чим, розуміючи свою вину під страхом можливого застосування до нього покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, оскільки такі ще не допитані, а тому на даному етапі досудового слідства наявні обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, відтак слідчий суддя, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 176,179,194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 03.10.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- з 22:00 год. до 06:00 год. не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1