Справа № 750/2223/25
Провадження № 1-кс/750/1713/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005605 від 20.10.2020, -

в с т а н о в и в:

25.04.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005605 від 20.10.2020, яка полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у не розгляді у передбачений законом строк його клопотання від 15.04.2025.

У судове засідання особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, та надані прокурором матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005605 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

15.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської окружної прокуратури із клопотанням, в якому просив надати вказівки уповноваженому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо його додаткового допиту як потерпілого; приєднати до матеріалів кримінального провадження оптичний диск з фото- та відеофайлами, визнавши їх речовими доказами; провести розшукові дії щодо холодної зброї та осіб, на яких ОСОБА_3 вказує як на таких, що вчинили кримінальне правопорушення, у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за ч. 2 ст. 296 КК України, № 0000249 за ч. 1 ст. 122 КК України, об`єднаному кримінальному провадженні за № 0004958 та № 0000156 за фактом пошкодження дверей його оселі у ніч з 06.07.2018 на 07.07.2018; витребувати з СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005605 від 20.10.2020, та з`ясувати чи приймав слідчий, на думку ОСОБА_3 , підроблену постанову про призначення судово-медичної експертизи, та чи складав експерт, на думку заявника, підроблений висновок судово-медичної експертизи № 87; надати слідчому вказівки або самостійно прокурору повернути ОСОБА_3 медичні документи з Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України та призначити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Чернігівському обласному бюро судово-медичної експертизи, з усуненням помилок у даті вчинення злочину; призначити товарознавчу експертизу з метою встановлення розміру заподіяної шкоди внаслідок пошкодження дверей у 2018 році; призначити дактилоскопічну експертизу щодо слідів рук на ножах, вилучених на місці пошкодження дверей у ніч з 06.07.2018 по 07.07.2018; призначити проведення слідчого експерименту; ініціювати питання відсторонення слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування та призначити іншого слідчого у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування та наявністю конфлікту інтересів.

За результатами розгляду клопотання прокурором направлено лист ОСОБА_3 від 21.04.2025 № 55-77-3483ВИХ-25, згідно з яким останньому повідомлено, що його клопотання від 15.04.2025 розглянуто; слідчим у кримінальному провадженні вирішується питання про проведення повторної судово-медичної експертизи тяжкості тілесних ушкоджень; його медична документація перебуває у слідчого та у подальшому буде повернута; підстав для відсторонення слідчого ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час не вбачається; 18.04.2025 прокурором надано слідчому додаткові письмові вказівки з урахуванням клопотання ОСОБА_3 .

Зі змісту вказівок прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 18.04.2025 вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 15.04.2025 в частині проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005605 від 20.10.2020, задоволено у повному обсязі.

Разом з тим, у клопотанні від 15.04.2025 ОСОБА_3 просить, у тому числі, провести слідчі (розшукові) дії у кримінальних провадженнях № 0000248, № 0000249, а також об`єднаному кримінальному провадженні № 0004958 та № 0000156, які не стосуються предмету доказування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005605 від 20.10.2020, в рамках якого подано скаргу.

За змістом ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором відповідно до ст. 220 КПК України розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005605 від 20.10.2020, клопотання потерпілого повністю задоволено, про що йому повідомлено, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005605 від 20.10.2020, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1