Єдиний унікальний номер судової справи 201/6879/24
Номер провадження 1-кп/201/448/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесені 24 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зі слів - не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року об 14 годині 53 хвилини ОСОБА_5 перебував кафе, розташованому за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, 23Д, де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , з яким у нього виник словесний конфлікт, під час якого потерпілий висловив образи на його адресу, в результаті чого у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на умисне вбивство останнього. Після чого, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 вийти на вулицю, на що останній погодився і вони направилися на вихід з кафе.

Далі, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи за вищевказаною адресою у вищевказаний час, знаходячись на вулиці біля виходу з кафе, діючи умисно, дістав складний ніж, який володів колюче-ріжучими властивостями, та розвернувшись до потерпілого ОСОБА_7 , який йшов позаду нього, наніс в область грудної клітини ліворуч (життєво-важливий орган) не менше двох ударів, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, яке розпочинається раною по межі передньо-пахвовій та середньо-ключичної лінії в проекції 4-го міжребір?я, переходить в раньовий канал, який йде спереду назад та дещо зліва на право, з ушкодження по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, ушкодженням перикарду та лівого шлуночка серця, з явищами гемоперикарду та тампонади серця (кров в серцевій сорочці); рубця на грудній клітині по серединні лінії, яке може бути наслідком загоєння глибокого садна або поверхневої колотої рани.

За своїм характером виявлене у потерпілого ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням серця - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, але ОСОБА_7 був вчасно госпіталізований до КНП «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради», де йому надано медичну допомогу, внаслідок чого ОСОБА_5 не зміг довести злочин до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 спочатку після роз`яснення йому суті пред`явленого обвинувачення вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, втім в подальшому, свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зокрема, надав наступні покази. Потерпілого ОСОБА_7 до подій не знав. 24 квітня 2024 року з 14 до 15 години перебував в приміщенні кафе за вказаною в обвинувальному акті адресою, куди прийшов відпочити та вжити алкогольні напої. В приміщенні кафе у нього виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 , в ході якого останній висловив на його адресу образи особистого характеру, в тому числі, пов`язані із зневажливим ставленням до військовослужбовців. Така поведінка потерпілого його обурила, розлютила та він вирішив вивести ОСОБА_7 на вулицю, щоб розібратися з ним. Тоді він запропонував потерпілому вийти на вулицю, на що останній погодився. Він направився до виходу, позаду за ним йшов ОСОБА_7 . Як тільки він вийшов на вулицю, він нічого не кажучи потерпілому, дістав розкладний ніж з карману та з розвороту наніс останньому декілька ударів у грудну клітину ліворуч. Він розумів, що наносить удари ножем ОСОБА_7 у життєво-важливий орган в область серця та діяв умисно з метою вбивства останнього, з мотивів неприязні через образи потерпілого. Він вважав, що виконав усі дії для доведення свого умислу до кінця, тому він повернувся у кафе, випив замовлений ним алкогольний напій та покинув місце події. Стверджував, що до цього конфлікту та вчинення ним злочину алкогольні напої вжити не встиг. Вказав, що в подальшому був затриманий за вчинення цього злочину. В скоєному щиро кається та просив суворо не карати. Виявив бажання піти на військову службу та захищати державу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що обвинуваченого ОСОБА_5 до подій того дня він не знав.

24 квітня 2024 року приблизно в проміжку часу з 14 години 45 хвилин до 15 години 00 хвилин він прийшов в кафе за адресою: АДРЕСА_2 з своїм товаришем ОСОБА_8 , з яким вони сиділи, спілкувалися та вживали алкогольні напої. Далі в кафе зайшов ОСОБА_5 та зробив замовлення. При цьому, він зачепився через його ногу. Між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він можливо і висловив образи особистого характеру на адресу обвинуваченого, точно не пам`ятає, оскільки знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Далі обвинувачений запропонував йому вийти на вулицю, він спочатку відмовився, а далі погодився на пропозицію обвинуваченого, який наполягав на цьому. ОСОБА_5 йшов на вихід з кафе першим, а він позаду нього. Як тільки вони вийшли з кафе на вулицю, обвинувачений з розвороту наніс йому прямий удар ножем в область грудної клітини ліворуч в область серця. При цьому, обвинувачений нічого не казав і не погрожував, тому він не очікував від останнього такої агресії. Вказати в якій руці обвинувачений тримав ніж в момент нанесення удару не може, бачив лише лезо ножа довжиною приблизно від 7 до 8 сантиметрів. Вказав, що можливо ударів було декілька. Вважає, що дії ОСОБА_5 були чіткими, умисними і не могли бути випадковістю. Після удару він знаходився у такому стані, що не відразу розумів, що трапилося, встиг підійти до свого товариша ОСОБА_8 та попрохав останнього відвезти його до додому. Після чого, він вже втратив свідомість напевно, оскільки нічого не пам`ятає. Прийшов до тями в реанімації та далі проходив лікування в 16 лікарні. В подальшому, зі слів ОСОБА_8 йому відомо, що останній викликав швидку медичну допомогу, яка госпіталізувала до лікарні. Вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, просив призначити покарання на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 до подій не знала. Вказала, що працює у закладі «Sushi Family», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 23Д.

24 квітня 2024 року близько 14 години 50 хвилин вона вийшла на задній двір, щоб покурити і стала свідком того, що між двома чоловіками відбувся конфлікт, під час якого один чоловік наніс удар правою рукою в область грудної клітини другому чоловіку. Вказала, що спостерігала ці події на відстані 5 метрів і тому могла не побачити ніж у руці нападника. В подальшому їй стало відомо, що потерпілому спричинене ножове порання. Фігурантів цього конфлікту на даний час вже не пам`ятає. Після цього вона повернулася до свого закладу.

Підтвердила, що в ході досудового розслідування за її участі проводилось пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, під час якого вона на той час впізнала потерпілого, якому спричинені тілесні ушкодження та нападника, який наніс удар. Вказала, що на той час пам`ятала їх зовнішність краще.

Також підтвердила надані нею покази стосовно механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому під час проведення за її участі слідчого експерименту, оскільки на той час події пам`ятала краще.

Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 24.04.2024 року встановлено, що 24.04.2024 року до чергової частини ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про, те що 24.04.2024 року о 14:53 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 23Д, в ході раптово виниклого конфлікту вчинив закінчений замах на вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом удару ножем в область серця.

З протоколу огляду від 24.04.2024 року та фото таблиці до нього встановлено, що слідчим СВ відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 за участі понятих та спеціаліста-криміналіста ОСОБА_11 , в приміщенні приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 19, проведено огляд чоловічого одягу: футболки чорного кольору спереду якої маються плями речовини бурого кольору та наскрізний отвір на передній частині футболки у районі грудей розміром 16 мм; світшоту червоного кольору, на якому маються плями РБК на середній частині у районі грудей та знизу, на передній частині якого наявний наскрізний отвір у районі грудей розміром 17 мм лінійної форми; спортивної куртки синього кольору з написом на лівому плечі «Аdidas», на рукавах якої є три полоси білого кольору; штанів синього кольору по задній частині яких наявні сліди РБК, на лівій штанині попереду є наскрізний отвір круглої форми; трусів синього кольору на резинці яких з правої сторони наявні сліди РБК; кросівок біло-чорного кольору, шкарпеток сірого кольору. Кросівки та шкарпетки (2 одиниці) вилучені до спецпакету НУQ0079879. У кишенях куртки знаходилися наступні речі: ключі від квартири - 2 одиниці на зв`язці, банківська картка АТБVisa банку А-банк № НОМЕР_1 , дві накладні ПВ «Ломбард Онікс», дротові навушники чорного кольору, запальничка червоного кольору, одна купюра номіналом 20 гривень, монети - три монети по дві гривні, дві монети по гривні, пачка цигарок "Lucky strike», в якій знаходиться одна цигарка. Футболка чорного кольору вилучена до паперового конверту, який опечатаний. Світшот (светр) червоного кольору вилучений до паперового конверту, який опечатаний. Тручи чоловічі синього кольору вилучені до спец пакету PSP2366218. Штани чоловічі синього кольору вилучені до спец пакету РSH2366217, який опечатаний. Спортивна куртка синього кольору вилучена до спец пакету НYQ0079878, який опечатаний.

Із протоколу огляду від 24.04.2024 року та фото таблиці до нього встановлено, що слідчим СВ відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 за участі понятих та спеціаліста-криміналіста ОСОБА_12 проведено огляд відкритої ділянки місцевості біля входу до магазину-кафетерію, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В лівому куті приміщення знаходиться камера зовнішнього відеоспостереження над вхідними дверима. На момент огляду вхідні двері знаходяться у відчиненому стані. В середині кафетерію знаходиться два столика зі стільцями з правої сторони і один стіл зі стільцями з лівої сторони. Далі знаходиться стійка із продажу спиртних напоїв.

В ході огляду нічого не вилучено.

З протоколу огляду від 24.04.2024 року та фото таблиці до нього встановлено, що слідчим СВ відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 за участі понятих та спеціаліста-криміналіста ОСОБА_12 проведено огляд речей, які добровільно надав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ножу металевого, який складається із рукоятки та клинка довжиною 105 мм, рукоятка довжиною 95 мм, саморобні ножни з полімерного матеріалу чорного кольору довжиною 130 мм та шириною у основи 31 мм, металевого клинку шириною у основи 26 мм з написом «Vinzer» SWITZERLAND; металевого ножу довжиною 70 мм на з написом «BVSK U.S.A.x61» на клинку. Ніж металевий з ножни полімерного матеріалу вилучений до спец пакету ICR0059416, ніж складний із написом BVSK U.S.A. вилучений до спец пакету ICR0059415, які опечатані.

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.04.2024 року встановлено, що слідчим СВ ВП № 5 ДРУПН ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 в присутності понятих та адвоката ОСОБА_4 без застосування технічних засобів складено протокол про те, що 24.04.2024 року о 19 годині 06 за адресою: м. Дніпро, провулок Штабний біля буд. 45 фактично затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Оперуповноваженим СКП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук та вилучено: ніж розкладний з рукояткою коричневого кольору та лезом срібного кольору, який опечатано до спец пакету PSP1377633, мобільний телефон чорного кольору DOOGEE-S80 модель S80, з сім-картою мобільного оператора Водафон НОМЕР_2 , картку VISA НОМЕР_3 синього кольору, годинник чоловічий кольору хакі з чорним циферблатом - опечатано до спец пакету НПУ WAR1371248, штани камуфляжні чоловічі, які опечатані до спеціального пакету WAR850404 в присутності двох понятих.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2024 року та довідки до нього встановлено, що старшим слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 в присутності понятих, за участі свідка ОСОБА_9 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, серед яких свідок впізнала ОСОБА_7 , як особу, якій 24.04.2024 року приблизно в період часу з 14:50 по 15:12 годину за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 23Д були завдані тілесні ушкодження.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2024 року та довідки до нього встановлено, що старшим слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 в присутності понятих, за участі свідка ОСОБА_9 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, серед яких свідок впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка 24.04.2024 року приблизно в період часу з 14:50 по 15:12 годин завдала тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_2 .

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.05.2024 року та опису до нього встановлено, що старшим слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 у період часу з 14 години 17 хвилин до 14 години 18 хвилин у приміщенні КНП «МКЛ №16» ДМР, розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 19, в присутності реєстратора медичного архіву ОСОБА_17 та понятих на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року вилучено медичну карту стаціонарного хворого № 6636/625 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 22 аркушах.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2024 року та довідки до нього встановлено, що старшим слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 в присутності понятих, за участі потерпілого ОСОБА_7 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, серед яких потерпілий впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 24.04.2024 року приблизно об 15:12 години за адресою: АДРЕСА_2 нанесла «декілька» ударів предметом ззовні схожим на ніж в область грудної клітини.

Із протоколу огляду від 06.05.2024 року та фото таблиці до нього встановлено, що старшим слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 в присутності понятих та за участі спеціаліста ОСОБА_18 проведено огляд спец пакету НПУ № PSP1377633, в якому знаходиться ніж розкладний з рукояткою коричневого кольору та лезом срібного кольору, вилучений 24.04.2024 року в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України при особистому обшуку ОСОБА_5 за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави 7.

В ході огляду встановлено, що на ножі наявні сліди РБК, з яких зроблені змиви РБК на марлевий тампон та контрольний зразок з дистильованою водою, які вилучені до паперового конверту «НПУ».

В ході огляду ножа на рукоятці коричневого кольору було виявлено (перед цим поверхня рукоятки ножа оброблена порошком малахіту) та вилучено 2 сліди пальців рук (відкопійовані) на 2 липкі стрічки, які поміщені до паперового конверту «НПУ» з відповідним написом і підписами учасників.

Після огляду ніж розкладний було поміщено до спец пакету НПУ PSP1377492 до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З висновку експерта № 752/1244-БД від 15.05.2024 року та додатку до нього встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВ0.

Із висновку експерта № 765/1260-БД від 13.05.2024 року та додатку до нього встановлено, що при дослідженні зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВ0.

З висновку експерта № 766-1261-БД від 20.05.2024 року та додатків до нього встановлено, що в слідах на светрі (об`єкти № № 1, 2) і штанах (№ 3) встановлена наявність крові при дослідженні якої виявлений гемоглобін людини.

У результаті серологічного дослідження крові в об`єктах № № 1, 2, на светрі і в об`єкті № 3 на штанах виявлений антигени В. Результати отримані при дослідженні крові в об`єктах № № 1, 2, 3 не виключають приналежність її до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

За результатами дослідження крові в слідах на светрі (об`єкти № № 1, 2), і на штанах (об`єкт № 3), та порівняльного дослідження зі зразками крові потерпілого ОСОБА_7 і підозрюваного ОСОБА_5 , походження крові від ОСОБА_7 не виключається, за виявленням групо специфічного для його крові антигену В ізосерологічної системи АВ0. Проведеними дослідженнями не отримано даних які б вказували на присутність крові ОСОБА_5 в слідах на светрі - об`єкти № № 1, 2 і в сліді на штанах - об`єкт № 3.

З протоколу отримання зразків для експертизи від 07.05.2024 року встановлено, що старший слідчий СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 на підставі постанови прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра у приміщенні ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7 відібрала у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічні зразки, а саме дактолоскопічні зразки на паперову дактокарту.

З протоколу зняття показань технічних засобів, що мають функцію відеозапису від 08.05.2024 року встановлено, що старшим слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 на підставі ч. 3 ст. 245-1 КПК України за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 23Д ФОП « ОСОБА_19 » в присутності ОСОБА_20 здійснено зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису в період часу з 14 години 50 хвилин по 15 годину 15 хвилин шляхом самостійного копіювання таких показань на оптичний диск марки ТДК DVD+R 1-16x 4,7 Gb синього кольору.

Після здійснення вказаного копіювання, при відкритті інформації на моніторі комп`ютера відображаються відео файли у кількості 3 штук. Після цього, вказаний диск вилучено з комп`ютера у паперовий конверт білого кольору, опечатано та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2024 року та довідки до нього встановлено, що старшим слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 в присутності понятих, за участі свідка ОСОБА_8 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, серед яких свідок ОСОБА_5 , як особу, яка 24.04.2024 року о 15 годині 12 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 завдала тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_21 в область грудної клітини.

Із протоколу огляду речей та документів від 09.05.2024 року встановлено, що старшим слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 проведено огляд оптичного диску марки ТDK DVD+R 1-16х, 4,7 gb синього кольору з відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення кафетерію «ФОП Рогова» за адресою: АДРЕСА_2 .

З камери внутрішнього відеоспостереження встановлено, що о 14 годині 51 хвилину 53 секунди 24 квітня 2024 року на відеозаписі зображено, як чоловік (№ 1) віком приблизно 40-45 років, з коротким темним волосся дещо з сивиною, сивою бородою та вусами, одягнений у сорочку в клітинку, куртку з капюшоном темного кольору, перебуває у приміщенні кафетерію «ФОП Рогова», за адресою: АДРЕСА_2 та на касі біля прилавку купує алкогольний напій.

На іншій камері внутрішнього відеоспостереження встановлено, що починаючи з 14 годині 52 хвилини 31 секунду по 14 годину 52 хвилини 40 секунд 24 квітня 2024 року чоловік (№1) тримаючи прозорий стакан з алкогольним напоєм у правій руці, а у лівій тримає пляшку з пластику з рідиною жовтого кольору направляється у напрямку виходу та паралельно починає розмову з чоловіком, який сидить на стільці, на вигляд 40-45 років, одягнений у спортивну кофту темного кольору з боковими білими смужками, темні штани, кросівки чорно-білі, на голові лисина.

Далі о 14 годині 52 хвилини 56 секунд 24 квітня 2024 року чоловік (№2), який сидів на стільці, на вигляд 40-45 років, одягнений у спортивну кофту темного кольору з боковими білими смужками, темні штани, кросівки чорно-білі, на голові лисина починає йти в слід за чоловіком (№1), який ще перебуває у кафетерію «ФОП Рогова», за адресою: АДРЕСА_2 .

З камери зовнішнього відеоспостереження встановлено, що о 14 годині 53 хвилин 01 секунду 24 квітня 2024 року чоловік (№1) та чоловік (№2) вийшли на вулицю, а потім різко повертаючись у праву сторону чоловік (№1) наносить декілька ударів чоловіку (№2) предметом ззовні схожим на ніж в область грудної клітини (серця).

Далі на камері зовнішнього відеоспостереження о 14 годині 53 хвилин 28 секунд 24 квітня 2024 року чоловік (№1) після нанесення декількох ударів чоловіку (№2) предметом ззовні схожим на ніж в область грудної клітини (серця) направляється у невідомому напрямку.

Потім з тієї ж камери о 14 годині 54 хвилини 25 секунд 24 квітня 2024 року встановлено, що чоловік (№2) йде від приміщення кафетерію.

Під час дослідження в судовому засіданні диску із відеозаписами на ньому потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що на переглянутих відео файлах він впізнав себе, ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 , який наніс йому ножем декілька ударів в область грудної клітини. Зазначив, що події відбувалися в каферетії за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час судового розгляду після дослідження вказаного відеозапису обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що на відеозапису зафіксовані події, що відбулися 24.04.2024 року у кафетерії за адресою: м. Дніпро, пр.. Героїв, 23Д, в ході яких він наніс потерпілому ОСОБА_7 удар ножем в область грудної клітини ліворуч. Додав, що удари ножем потерпілому він наніс відразу після виходу на вулицю, ніж яким він наніс тілесні ушкодження був вилучений працівниками поліції.

Із протоколу огляду речей та документів від 09.05.2024 року встановлено, що старшим слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 за участі потерпілого ОСОБА_7 проведено огляд оптичного диску марки ТDK DVD+R 1-16х, 4,7 gb синього кольору з відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення кафетерію «ФОП Рогова» за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_7 впізнав себе, як чоловіка № 2 та підтвердив події зафіксовані на камерах відеоспостереження.

З висновку експерта № 1451е від 21.05.2024 року встановлено, що за даними медичної документації та при огляді у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

- проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, яке розпочинається раною по межі передньо-пахвовій та середньо-ключичної лінії в проекції 4-го міжребір?я, переходить в раньовий канал, який йде спереду назад та дещо зліва на право, з ушкодження по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, ушкодженням перикарду та лівого шлуночка серця, з явищами гемоперикарду та тампонади серця (кров в серцевій сорочці);

- рубця на грудній клітини по серединні лінії, яке може бути наслідком загоєння глибокого садна або поверхневої колотої рани.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані не задовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР», тобто в термін на який вказує обстежений та вказано слідчим у постанові.

За своїм характером виявлене у нього тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням серця - відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-й,о, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Тілесне ушкодження у вигляді: глибокого садна або поверхневої колотої рани грудної клітини середино - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням серця, спричинено від механічної дії гострого предмету, який володів колото-ріжучими властивостями, що діяв в ділянку грудної клітини зліва в проекцію 4-го міжребір?я в напрямку спереду назад та дещо зліва на право, яким могло бути і вістря ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що підтверджується характером рани (кути гострі, кінці рівні), наявністю та напрямком раньового каналу.

Тілесне ушкодження у вигляді: глибокого садна або поверхневої колотої рани грудної клітини середино, не відображає на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким було нанесено, можливо лише вказати, що воно спричинено від механічної дії твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв у вищевказану анатомічну ділянку.

Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, можна вказати, що вони спричинені від не менш як 2-х механічних дій.

Із висновку експерта № СЕ-19/104-24/20056-Д від 13.05.2024 року встановлено, що два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 19х36 мм, 15х36 мм, відкопійовані на дві липкі стрічки, вилучені 06.05.2024 року в ході додаткового огляду ножа у присутності двох понятих за адресою: м. Дніпро,вул. Шевченка 7, придатні для ідентифікації особи (осіб).

Два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 19х36 мм, 15х36 мм, відкопійовані на дві липкі стрічки, залишені відповідно, середнім та безіменним пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 10.05.2024 року та фото таблиці до нього встановлено, що старшим слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 в присутності понятих, за участі судово-медичного експерта ОСОБА_22 , статиста, потерпілого ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент, під час якого знаходячись за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14 (КП «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР») потерпілий відтворив на статисті механізм спричинення йому тілесних ушкоджень в область грудної клітини, що мали місце 24.04.2024 року за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 23Д. Зокрема, продемонстрував на статистові, як він стоячи на короткій відстані ОСОБА_5 дістав предмет ззовні схожий на ніж, різко розвернувся і наніс декілька ударів (не менше двох) в область грудної клітини (серця), після чого був госпіталізований до лікарні.

З додаткового висновку експерта № 1453е від 21.05.2024 року встановлено, що за даними медичної документації та при огляді у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

- проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, яке розпочинається раною по межі передньо-пахвовій та середньо-ключичної лінії в проекції 4-го міжребір?я, переходить в раньовий канал, який йде спереду назад та дещо зліва на право, з ушкодження по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, ушкодженням перикарду та лівого шлуночка серця, з явищами гемоперикарду та тампонади серця (кров в серцевій сорочці);

- рубця на грудній клітини по серединні лінії, яке може бути наслідком загоєння глибокого садна або поверхневої колотої рани.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані не задовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР», тобто в термін на який вказує обстежений та вказано слідчим у постанові.

За своїм характером виявлене у нього тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням серця - відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-й,о, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.

Тілесне ушкодження у вигляді: глибокого садна або поверхневої колотої рани грудної клітини середино - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням серця, спричинено від механічної дії гострого предмету, який володів колото-ріжучими властивостями, що діяв в ділянку грудної клітини зліва в проекцію 4-го міжребір?я в напрямку спереду назад та дещо зліва на право, яким могло бути і вістря ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що підтверджується характером рани (кути гострі, кінці рівні), наявністю та напрямком раньового каналу.

Тілесне ушкодження у вигляді: глибокого садна або поверхневої колотої рани грудної клітини середино, не відображає на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким було нанесено, можливо лише вказати, що воно спричинено від механічної дії твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв у вищевказану анатомічну ділянку.

Локалізація та характер виявлених у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту за його участі.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.05.2024 року та фото таблиці до нього встановлено, що слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 в присутності понятих, за участі спеціаліста КЗ «ДОБ СМЕ» ДОБ ОСОБА_24 , статиста, свідка ОСОБА_9 , проведено слідчий експеримент, під час якого знаходячись за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14 (КП «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР») свідок відтворила на статисті механізм спричинення ОСОБА_5 (якого свідок впізнала за фотознімками) тілесних ушкоджень в область грудної клітини потерпілому ОСОБА_7 (якого свідок впізнала за фотознімками), що мали місце 24.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 . Зокрема, продемонструвала на статистові, як ОСОБА_5 будучи попереду потерпілого, розвернувся до нього обличчям та стоячи на відстані витягнутої руки правою рукою наніс не менше двох ударів кулаком (чи був ніж в руці не бачила) в область грудної клітини.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 07.05.2024 року та фото таблиці до нього встановлено, що старшим слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 в присутності понятих, за участі статиста, підозрюваного ОСОБА_5 , проведено слідчий експеримент, під час якого знаходячись за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14 (КП «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР») підозрюваний відтворив на статисті механізм спричинення ним потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень в область грудної клітини, що мали місце 24.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 . Зокрема, продемонстрував на статистові, як стоячи на виході з кафе попереду потерпілого, розвернувся до нього обличчям та стоячи на відстані витягнутої руки, дістав з кишені ніж і правою рукою наніс не менше двох ударів в область грудної клітини ОСОБА_7 .

Із додаткового висновку експерта № 1479е від 22.05.2024 року встановлено, що за даними медичної документації та при огляді у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

- проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, яке розпочинається раною по межі передньо-пахвовій та середньо-ключичної лінії в проекції 4-го міжребір?я, переходить в раньовий канал, який йде спереду назад та дещо зліва на право, з ушкодження по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, ушкодженням перикарду та лівого шлуночка серця, з явищами гемоперикарду та тампонади серця (кров в серцевій сорочці);

- рубця на грудній клітини по серединні лінії, яке може бути наслідком загоєння глибокого садна або поверхневої колотої рани.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані не задовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР», тобто в термін на який вказує обстежений та вказано слідчим у постанові.

За своїм характером виявлене у нього тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням серця - відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-й,о, „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Тілесне ушкодження у вигляді: глибокого садна або поверхневої колотої рани грудної клітини середино - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням серця, спричинено від механічної дії гострого предмету, який володів колото-ріжучими властивостями, що діяв в ділянку грудної клітини зліва в проекцію 4-го міжребір?я в напрямку спереду назад та дещо зліва на право, яким могло бути і вістря ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що підтверджується характером рани (кути гострі, кінці рівні), наявністю та напрямком раньового каналу.

Тілесне ушкодження у вигляді: глибокого садна або поверхневої колотої рани грудної клітини середино, не відображає на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким було нанесено, можливо лише вказати, що воно спричинено від механічної дії твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв у вищевказану анатомічну ділянку.

Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_25 в ході проведення слідчого експерименту за його участі.

З висновку експерта № 799/1326-БД від 10.06.2024 року встановлено, що на змиві з поверхні леза ножа (об`єкт №1) наданого на дослідження наявність крові не встановлена, клітини з ядрами не виявлені.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 301 від 23.05.2024 року встановлено, що ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, не виявляв і в теперішній час не виявляє будь-яких психічних розладів.

За своїм психічним станом під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

За свої психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність ) і керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, а судом встановлено, що вони є переконливими, послідовними, такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.

Отже, з урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку, що діяння, яке вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 дійсно мало місце, в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , а тому підлягає покаранню за вчинення таких кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду судом досліджено протокол огляду речей та документів від 23 травня 2024 року відповідно до якого старшим слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 за участі підозрюваного ОСОБА_5 проведено огляд оптичного диску марки ТDK DVD+R, 1-16х, 4,7 gb, синього кольору з відеозаписами з камер відеоспостереження за відсутності його захисника ОСОБА_4 , який був залучений до участі у даному кримінальному провадженні з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та участь якого є обов`язковою, чим порушено право останнього на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: порушення права особи на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Отже, з огляду на положення ст. ст. 87, 89 КПК України, суд приходить до висновку про недопустимість як доказу - протоколу огляду речей та документів від 23 травня 2024 року з підстав порушення права підозрюваного ОСОБА_5 на захист та проведення цієї слідчої (розшукової) дії за відсутності залученого до цього кримінального провадження захисника ОСОБА_4 , участь якого відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України є обов`язковою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 має середньо-спеціальну освіту, не одружений, зі слів має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 2007 року народження, офіційно не працевлаштований, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується із задовільної сторони,

Поряд із цим, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_7 визнав у повному обсязі.

Наведені обставині свідчить про щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , та з огляду на п. 1 ст. 66 КК України, визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його наслідків, враховує особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, наведену вище, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію потерпілого ОСОБА_7 , та приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі відповідно в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий 24 квітня 2024 року.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Отже, призначаючи ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, суд зобов`язаний відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання.

Таким чином, строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його фактичного затримання відповідно до протоколу про затримання від 24 квітня 2024 року, тобто з 24 квітня 2024 року при цьому, в строк призначеного обвинуваченому остаточного покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 24 квітня 2024 року по 27 травня 2025 року включно.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання № 4» необхідно залишити без змін.

В межах даного кримінального провадження застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2024 року на майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: ніж розкладний з рукояткою коричневого кольору та лезом срібного кольору, опечатаний в спец-пакет № PSP1377633; мобільний телефон чорного кольору DOOGEE-S80, модель S80, з сім-картою мобільного оператора Водафон НОМЕР_2 , банківську картку VISA НОМЕР_3 синього кольору, годинник чоловічий кольору хакі з чорним циферблатом, опечатаний в спец-пакет № WAR1371248; штани камуфляжні чоловічі, опечатані до спец-пакету № WAR850404 накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Отже, вирішуючи питання щодо скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, зважаючи на наведені вимоги кримінального процесуального закону, з огляду на те, що у даному випадку майно, на яке накладено арешт, не підлягає спеціальній конфіскації, санкція ч. 1 ст. 115 КК України не передбачає призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, арешт на вказане майно було накладено виключно з метою його збереження, як речових доказів, тому суд приходить до висновку про необхідність скасування накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2024 року арешту.

Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_5 витрат по проведенню судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-24/20056-Д від 13.05.2024 року в розмірі 1893 (однієї тисячі восьмисот дев`яноста трьох) гривень 20 копійок, що підтверджується відповідними довідками про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- футболку чорного кольору із слідами РБК та наскрізним отвором в районі грудної клітини, упаковану до паперового конверту, труси синього кольору на резинці із слідами РБК, вилучену до спец-пакету № PSP2366218, кросівки чорно-білого кольору чоловічі, шкарпетки сірого кольору, вилучені до спец-пакету № HYQ0079879, спортивну куртку синього кольору, вилучену до спец-пакету НПУ № HYQ0079878, які відповідно до квитанції № 2187 від 08.05.2024 року передані до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) - слід повернути ОСОБА_7 , як власнику цього майна;

- світшот (светр) червоного кольору з наскрізним отвором у районі грудей з слідами РБК, упакований до паперового конверту, штани синього кольору з слідами РБК, вилучені до спец-пакету НПУ № PSP2366217, які відповідно до квитанції № 2212 передані до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) - необхідно повернути ОСОБА_7 , як власнику цього майна;

- мобільний телефон чорного кольору DOOGEE-S80 модель S80 з сім-картою мобільного оператора Водафон НОМЕР_2 , банківську картку VISA НОМЕР_3 синього кольору, годинник чоловічий кольору хакі з чорним циферблатом, опечатані в спец-пакет № WAR1371248, штани камуфляжні чоловічі, опечатані до спец-пакету № WAR850404, які відповідно до квитанції № 2189 від 08.05.2024 року передані до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) - слід повернути ОСОБА_5 , як власнику цього майна;

- ніж металевий, який складається з рукоятки довжиною 95 мм, саморобні ножни з полімерного матеріалу чорного кольору з написом «Vinzer» SWITZERLAND», який вилучено до спец-пакету НПУ № ICR 0059416, ніж металевий довжиною 70 мм, з написом на клинку BVCK U.S.A. x61, який вилучено до спец-пакету № ICR0059415, які відповідно до квитанції № 2188 від 08.05.2024 року передані до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) - необхідно повернути власнику цього майна;

- речі зі спортивної куртки, а саме: ключі від квартири 2 одиниці на зв?язці, банківська картка «АТБ» № НОМЕР_1 , дві накладні ПВ «Ломбард Онікс», дротові навушники чорного кольору, запальничка червоного кольору, одна купюра номіналом 20 грн, монети - три монети по дві гривні, дві монети по гривні, пачка цигарок «Lucky Strike» в якій знаходиться одна цигарка, вказане майно вилучено до спец-пакету НПУ №PSP2366205, які відповідно до розписки відповідального зберігання від 09.05.2024 року переданні на зберігання ОСОБА_7 - необхідно вважати повернутими власнику цього майна;

- оптичний диск марки ТDK DVD+R, 1-16х, 4,7 gb синього кольору, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в провадженні суду - необхідно зберігати в цих матеріалах;

- ніж розкладний з рукояткою коричневого кольору та лезом срібного кольору, опечатаний в спец-пакет № PSP1377492, сліди РБК (змиви) на марлевий тампон та контрольний зразок, вилучені до паперового конверту НПУ, 2 сліди пальців рук відкопійовані на 2 липкі стрічки з рукоятки коричневого кольору, поміщені до паперового конверту НПУ, які відповідно до квитанції № 294, № 2191 передані до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) - необхідно знищити.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 24 квітня 2024 року при цьому, відповідно до ст. 72 КК України в строк призначеного останньому остаточного покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 24 квітня 2024 року по 27 травня 2025 року включно.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання № 4» необхідно залишити без змін.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2024 року арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 : ніж розкладний з рукояткою коричневого кольору та лезом срібного кольору, опечатаний в спец-пакет № PSP1377633; мобільний телефон чорного кольору DOOGEE-S80, модель S80, з сім-картою мобільного оператора Водафон НОМЕР_2 , банківську картку VISA НОМЕР_3 синього кольору, годинник чоловічий кольору хакі з чорним циферблатом, опечатані в спец-пакет № WAR1371248; штани камуфляжні чоловічі, опечатані до спец-пакету №WAR850404.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати по проведенню судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-24/20056-Д від 13.05.2024 року в розмірі 1893 (однієї тисячі восьмисот дев`яноста трьох) гривень 20 копійок, на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- футболку чорного кольору із слідами РБК та наскрізним отвором в районі грудної клітини, упаковану до паперового конверту, труси синього кольору на резинці із слідами РБК, вилучену до спец-пакету № PSP2366218, кросівки чорно-білого кольору чоловічі, шкарпетки сірого кольору, вилучені до спец-пакету № HYQ0079879, спортивну куртку синього кольору, вилучену до спец-пакету НПУ № HYQ0079878, які відповідно до квитанції № 2187 від 08.05.2024 року передані до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) - слід повернути ОСОБА_7 , як власнику цього майна;

- світшот (светр) червоного кольору з наскрізним отвором у районі грудей з слідами РБК, упакований до паперового конверту, штани синього кольору з слідами РБК, вилучені до спец-пакету НПУ № PSP2366217, які відповідно до квитанції № 2212 передані до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) - необхідно повернути ОСОБА_7 , як власнику цього майна;

- мобільний телефон чорного кольору DOOGEE-S80 модель S80 з сім-картою мобільного оператора Водафон НОМЕР_2 , банківську картку VISA НОМЕР_3 синього кольору, годинник чоловічий кольору хакі з чорним циферблатом, опечатані в спец-пакет № WAR1371248, штани камуфляжні чоловічі, опечатані до спец-пакету № WAR850404, які відповідно до квитанції № 2189 від 08.05.2024 року передані до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) - слід повернути ОСОБА_5 , як власнику цього майна;

- ніж металевий, який складається з рукоятки довжиною 95 мм, саморобні ножни з полімерного матеріалу чорного кольору з написом «Vinzer» SWITZERLAND», який вилучено до спец-пакету НПУ № ICR 0059416, ніж металевий довжиною 70 мм, з написом на клинку BVCK U.S.A. x61, який вилучено до спец-пакету № ICR0059415, які відповідно до квитанції № 2188 від 08.05.2024 року передані до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) - необхідно повернути власнику цього майна;

- речі зі спортивної куртки, а саме: ключі від квартири 2 одиниці на зв?язці, банківська картка «АТБ» № НОМЕР_1 , дві накладні ПВ «Ломбард Онікс», дротові навушники чорного кольору, запальничка червоного кольору, одна купюра номіналом 20 грн, монети - три монети по дві гривні, дві монети по гривні, пачка цигарок «Lucky Strike» в якій знаходиться одна цигарка, вказане майно вилучено до спец-пакету НПУ №PSP2366205, які відповідно до розписки відповідального зберігання від 09.05.2024 року переданні на зберігання ОСОБА_7 - необхідно вважати повернутими власнику цього майна;

- оптичний диск марки ТDK DVD+R, 1-16х, 4,7 gb синього кольору, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в провадженні суду - необхідно зберігати в цих матеріалах;

- ніж розкладний з рукояткою коричневого кольору та лезом срібного кольору, опечатаний в спец-пакет № PSP1377492, сліди РБК (змиви) на марлевий тампон та контрольний зразок, вилучені до паперового конверту НПУ, 2 сліди пальців рук відкопійовані на 2 липкі стрічки з рукоятки коричневого кольору, поміщені до паперового конверту НПУ, які відповідно до квитанції № 294, № 2191 передані до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) - необхідно знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1