Справа №766/9606/25
н/п 1-кп/766/3957/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000510, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аполянка, Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

06.05.2025 о 12.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні пункту прийому вторинної сировини, що на перехресті вулиць Адмірала Макарова та Фрітаун в м.Херсоні, діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу, зі стелажу, таємно викрав належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон Xiaomi Readmi Note 12 Pro, модель 2209116FG, вартістю 6675 (шість тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 90 (дев`яносто) копійок, чим спричинив потерпілому шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, дав показання, що 06.05.2025 перебував у приміщенні пункту прийому металу, що розташований на перехресті вулиць Адмірала Макарова та Фрітаун в м.Херсоні. Побачив на поличці телефон Readmi Note 12 Pro, який вирішив викрасти, що і зробив. Вказану в обвинувальному акті вартість викраденого телефону та його модель не оспорює. Зазначив, що телефон повернуто власнику, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, сумнівів в добровільності його позиції немає, обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, вважає, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини справи, а саме, що злочинна діяльність обвинуваченого налічує один епізод, особу винного, який в силу ст.89 КК України судимості не має, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з проведення експертизи №1363/25 в сумі 400 грн. - слід покласти на обвинуваченого.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ, мобільний телефон Xiaomi Readmi Note 12 Pro, модель 2209116FG, який передано на зберігання потерпілому, вважати повернутим власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі -400 (чотириста) гривень.

Речовий доказ - мобільний телефон Xiaomi Readmi Note 12 Pro, модель 2209116FG повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1