Справа № 932/4694/25
Провадження № 1-кс/932/2887/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , з участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 18.02.2025 року) за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГ України, у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 18.02.2025 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , в якому зазначено, що молодший сержант ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом за контрактом, та проходячи її на посаді водія-санітара роти ударних безпілотних авіаційних комплексів спеціального призначення, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, але не пізніше 26 квітня 2025 року, придбав у невстановленому під час досудового розслідування спосіб бойову нарізну вогнепальну зброю 5,45-мм автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74) 1984 року виготовлення та проміжні патрони зразка 1974 року, з кулею «ПС» зі сталевим осереддям у кількості 30 одиниць, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні до стрільби, які в подальшому діючи умисно став зберігати з метою подальшого збуту без передбаченого законом дозволу.

В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ігноруючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної зброї, а також бойових припасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, 26 квітня 2025 року, в період часу з 12 години 44 хвилини до 13 години 31 хвилини, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 , молодший сержант ОСОБА_5 , збув ОСОБА_7 бойову нарізну вогнепальну зброю 5,45-мм автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74) 1984 року виготовлення та проміжні патрони зразка 1974 року, з кулею «ПС» зі сталевим осереддям у кількості 30 одиниць, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні до стрільби, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, молодший сержант ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, та проходячи її на посаді навідника-оператора 2 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, але не пізніше 18 травня 2025 року, придбав бойову нарізну вогнепальну зброю 5,45-мм автомат Калашникова зразка 1984 року виготовлення, дві гранати типу «Ф1», дві гранати типу «РГД5», гранату типу «М67», які відносяться до категорії бойових припасів корпус гранати типу «Ф1», який відноситься до категорії вибухових речовин, запал типу «УЗРГМ», який відноситься до категорії вибухових речовин та патрони калібру 5,45 мм у кількості 1 080 одиниць, які відносяться до категорії бойових припасів, які в подальшому діючи умисно став зберігати з метою подальшого збуту без передбаченого законом дозволу.

В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ігноруючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної зброї, а також бойових припасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, 18 травня 2025 року, в період часу з 04 години 55 хвилини до 07 години 24 хвилини, перебуваючи на території стадіону поблизу вул. Шкільної в смт. Олександрівка, Краматорського району, Донецької області, молодший сержант ОСОБА_5 , збув ОСОБА_7 бойову нарізну вогнепальну зброю 5,45-мм автомат Калашникова зразка 1984 року виготовлення, дві гранати типу «Ф1», дві гранати типу «РГД5», гранату типу «М67», які відносяться до категорії бойових припасів корпус гранати типу «Ф1», який відноситься до категорії вибухових речовин, запал типу «УЗРГМ», який відноситься до категорії вибухових речовин та патрони калібру 5,45 мм у кількості 1 080 одиниць, які відносяться до категорії бойових припасів, які в подальшому діючи умисно став зберігати з метою подальшого збуту без передбаченого законом дозволу, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 09 липня 2025 року, що підтверджується розпискою останніх.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні частково заперечували проти задоволення клопотання, просили суд зменшити розмір застави.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

18 травня 2025 року о 17 годині 28 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 липня 2025 року включно.

09 липня 2025 року постановою Першого заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000007 від 18.02.2025 року до трьох місяців, тобто до 18 серпня 2025 року включно.

Наступні обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами: протоколами огляду грошових коштів від 26.04.2025, 18.05.2025; протоколами оглядку оперативного покупця та вручення грошових коштів від 26.04.2025, 18.05.2025; протоколами огляду від 26.04.2025 та 18.05.2025, під час яких у оперативних покупців вилучено вогнепальну зброю та бойові припаси які вони придбали у ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; висновком експерта №СЕ-19/105-25/4353-БЛ від 02.05.2025, за результатами проведення судової експертизи зброї; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, під час якого вилучено грошові кошти загальною сумою 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно для виконання наступних слідчих та процесуальних дій: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за результатами проведення судової експертизи військового майна; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_1 НГ України за фактом незаконного привласнення ОСОБА_5 військового майна; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Дніпровського апеляційного суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; встановити та допитати інших свідків, які можуть володіти інформацією про вчинене кримінальне правопорушення; після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_5 про нову та зміну раніше повідомленої підозри; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На даний час, у зв`язку із неможливістю завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 2-х місяців, у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в строк до 3-х місяців.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Прокурором доведено, що підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оцінивши негативні наслідки переховування як менш несприятливі, ніж обмеження, пов`язані з триманням під вартою як запобіжним заходом або відбуванням покарання.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків підтверджується тим, що підозрюваний з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення від покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості перед судом, може здійснити психологічний або фізичний вплив на свідків у кримінальному провадженні, зокрема шляхом вмовляння, підкупу або погроз, що може призвести до зміни їх показів у судовому провадженні.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, так, в ході проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, встановлено, що він з корисливих мотивів двічі збув вогнепальну зброю та бойові припаси, обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень за фактами збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, та, в разі обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, а також, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих злочинів, ОСОБА_5 може самовільно залишити місце несення служби, що само по собі утворює склад іншого злочину за ч. 4 ст. 408 КК України.

З урахуванням вказаних ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не забезпечить належну поведінку останнього та виконання з ним процесуальних рішень.

Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за яким законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років; продовження ним злочинної діяльності; суворість покарання за кримінальне правопорушення свідчить про те, що для підозрюваного наслідки та ризик втечі у цьому випадку можуть бути визнані менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

У судовому засіданні прокурор довів, що заявлені ризики при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли і не зменшилися на час розгляду даного клопотання.

Крім того, виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних процесуальних та слідчих дій, що в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його вини, оскільки він підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; те, що ОСОБА_5 , не одружений, раніше не судимий, не має стійких соціальних зв`язків та вчинив тяжке кримінальне правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю необхідним задовольнити клопотання і продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, який встановити у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, поклавши на ОСОБА_5 певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 18.02.2025 року) за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 серпня 2025 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримати під вартою з утриманням на гауптвахті.

Визначити заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 60 560 гривень.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У випадку внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту постійної або тимчасової дислокації військової частини, де проходить військову службу підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання або місця проходження служби; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Справа № 932/4694/25

Провадження № 1-кс/932/2887/25