Справа №: 630/386/25 Провадження №: 1-кс/630/328/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання прокурора заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25 квітня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000070 від 01 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор через поштового відповідника 26 квітня 2025 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить наступне:

1) Накласти арешт шляхом відчуження, користування та розпорядження на вилучені у період з 11-29 год. до 13-28 год. 24 квітня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області в ході проведення обшуку транспортного засобу Opel Insignia, номерні знаки НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який знаходився на парковці поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, 3-А, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речі, предмети та майно, а саме:

товарно-транспортні накладні в кількості 27 шт.;

чеки про оплату та відправку товарів, банківські транзакції в кількості 195 шт.;

документи про відкриття та обслуговування картрахунків в АТ «Кредобанк» (додаток від 05 лютого 2025 року до заяви-договору № 3313/980/PKO від 05 лютого 2025 року в АТ «Кредобанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

анкета-заява № B1402742 від 04 червня 2024 року на відкриття та обслуговування картрахунку/картрахунків фізичної особи № 9818 від 04 квітня 2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АТ «ПРАВЕКС-БАНК» на 2 арк; анкета-заява № B1402737 від 04 червня 2024 на відкриття та обслуговування картрахунку/картрахунків фізичної особи № 9816 від 04 квітня 2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк.; договір комплексного обслуговування фізичної особи № 100376747 від 04 червня 2024 року ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АТ «ПРАВЕКС-БАНК» на 3 арк;

договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з правилами) № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АТ «УКРСИББАНК» на 3 арк.; заява-приєднання № 01/39/0101 до договору страхування майна держателя платіжних карток (договору приєднання) [оферти 01/39 від 26 грудня 2022 року] на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 арк.;

2) Накласти арешт шляхом відчуження, користування та розпорядження на вилучений у період з 11-29 год. до 13-28 год. 24 квітня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області в ході обшуку автомобіль Opel Insignia, номерні знаки: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ключі від вказаного ТЗ.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що Відділенням поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 01 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 01 лютого 2025 року невстановлена особа шахрайським шляхом, із використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволоділа з банківської карти за № НОМЕР_4 грошовими коштами на загальну суму 5455 грн.

В період часу з 11-29 год. до 13-28 год. 24 квітня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області в ході проведення обшуку транспортного засобу Opel Insignia, номерні знаки: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який знаходився на парковці поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено і вилучено наступне майно: товарно-транспортні накладні в кількості 27 шт.; чеки про оплату та відправку товарів, банківські транзакції в кількості 195 шт.; документи про відкриття та обслуговування картрахунків в АТ «Кредобанк» (додаток від 05 лютого 2025 року до заяви-договору № 3313/980/PKO від 05 лютого 2025 року в АТ «Кредобанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); анкета-заява № B1402742 від 04 червня 2024 року на відкриття та обслуговування картрахунку/картрахунків фізичної особи № 9818 від 04 квітня 2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АТ «ПРАВЕКС-БАНК» на 2 арк; анкета-заява № B1402737 від 04 червня 2024 на відкриття та обслуговування картрахунку/картрахунків фізичної особи № 9816 від 04 квітня 2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк.; договір комплексного обслуговування фізичної особи № 100376747 від 04 червня 2024 року ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АТ «ПРАВЕКС-БАНК» на 3 арк; договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з правилами) № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АТ «УКРСИББАНК» на 3 арк.; заява-приєднання № 01/39/0101 до договору страхування майна держателя платіжних карток (договору приєднання) [оферти 01/39 від 26 грудня 2022 року] на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 арк.

Крім того в ході обшуку вищевказаного ТЗ вилучено сам автомобіль Opel Insignia, номерні знаки: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_5 , та ключі від нього, як засіб пересування для вчинення кримінальних дій, з боку ОСОБА_5 .

Вилучені предмети визнані у кримінальному провадженні № 0000070 речовими доказами і мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки могли зберегти на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні, та з яких можна встановити інші можливі факти вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. Тому для уникнення загрози приховування, пошкодження, знищення чи відчуження речей, які є речовими доказами, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор - заступник керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про підтримання клопотання, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 про день, час і місце розгляду клопотання прокурора був повідомлений своєчасно у належний спосіб, але до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Від адвоката ОСОБА_7 через підсистему «Електронний суд» надійшли письмові заперечення на клопотання прокурора, в яких він вказав, що представляє інтереси ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_4 , які є власниками майна, яке було вилучене під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіля Opel Insignia, номерний знак НОМЕР_1 , та які 02 травня 2025 року перебувають за межами Харківської області та не мають змоги прибути у судове засідання, але звертаються з проханням судове засіданні провести без їх участі.

В поданих запереченнях представник ОСОБА_7 просив розгляд клопотання проводити за його відсутності та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та повернути власникам майна вилучені в ході обшуків автомобіль Opel Insignia, номерний знак НОМЕР_1 , грошові кошти та інше майно.

В обґрунтування своїх вимог представник ОСОБА_7 вказав, що відповідно до Витягу Державної реєстраційної служби України ОСОБА_6 здійснює з 25 лютого 2014 року як ФОП діяльність з роздрібної торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів; надає відповідну звітність до податкової служби за місцем постійної реєстрації, відкрив постійно діючий сайт в Інтернет мережі, через який здійснює продаж автомобільних шин та комплектуючих до автомобільних засобів, використовує платіжні картки, відкриті на його ім`я, користується номером мобільного телефону, вказаним на його сайті, яким користується більш десяти років та його не змінював. Оскільки заявник та потерпілий по справі гр. ОСОБА_8 будь-коли не звертався з письмовими претензіями до ФОП ОСОБА_5 щодо якості придбаних у нього автомобільних шин, письмових доказів про надсилання поштою або на електронну адресу зазначеного підприємця не надав та не долучив як доказ до матеріалів кримінального провадження під час досудового слідства, то ця обставина свідчить про штучно створінні докази винуватості ОСОБА_5 у шахрайських діях відносно ОСОБА_8 . Відповідно до скріншотів з мобільного телефону ОСОБА_5 з переписки з ОСОБА_8 вбачається, що останній запропонував ФОП ОСОБА_5 повернути перераховані на його рахунок грошові кошти, які він повернув за першою вимогою шляхом переказу на його рахунок.

Представник ОСОБА_7 також зазначив, що ФОП ОСОБА_5 проводить легальну комерційну діяльність відповідно до зареєстрованого виду діяльності 45.32, офіційно закупає та продає нові автомобільні шини, не притягувався раніш до кримінальної або адміністративної відповідальності, інших кримінальних проваджень відносно нього не відкривалось, оскільки відсутні заяви до правоохоронних органів з боку контрагентів з якими він проводив відповідні розрахунки. Таким чином, втручання правоохоронного органу в комерційну діяльність ФОП ОСОБА_5 є неприпустимим, а посилання на заяву ОСОБА_8 , якому нібито спричинено матеріальну шкоду навмисними діями ОСОБА_5 , не утворює складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки у останнього був відсутній умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Також представник ОСОБА_7 у своїх запереченнях посилався на ті обставини, що власником автомобіля Opel Insignia, номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , яка страждає на онкологічне захворіння, і цей автомобіль спільно використовуються нею разом з чоловіком ОСОБА_5 для поїздок до лікарень м. Харкова та м. Києва. Тому обмеження у володінні та використанні цього автомобіля подружжям ОСОБА_9 , у разі накладення на нього арешту рішенням суду, негативно відобразиться на якості життя хворої дружини, а вилучені при обшуку власні грошові кошти вказаної родини, позбавить цю сім`ю можливості придбати необхідні ліки та проводити медичні обстеження ОСОБА_4 , сплачувати орендну за квартиру, в якій мешкають.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, подані прокурором на обґрунтування клопотання, та документи, подані представником третіх осіб, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000070 від 01 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вбачається, що до реєстру були внесені відомості про те, що 28 лютого 2025 року до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 01 лютого 2025 року невстановлена особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом обману заволоділа з його банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_5 грошовими коштами в сумі 5455 грн., чим спричинила матеріальну шкоду.

Органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Під час проведення досудового розслідування 01 березня 2025 року допитано потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що 01 лютого 2025 року на Інтернет-сайті «rezina-diski.com.ua» замовив дві автомобільні шини загальною вартістю 5454,70 грн. та оформив замовлення. Невдовзі потерплий отримав на свій e-mail повідомлення про присвоєння його замовленню номера НОМЕР_6 . Того ж дня йому, ОСОБА_8 , зателефонував чоловік з мобільного номеру телефону НОМЕР_7 , який назвав себе менеджером та підтвердив оформлення замовлення, але попередив, що обов`язковою умовою є здійснення повної передоплати за замовлений товар. На це він, ОСОБА_8 , відповів згодою. Через деякий час потерпілий у мобільному додатку «Viber» отримав повідомлення з мобільного номеру телефону НОМЕР_8 з номером банківської картки № НОМЕР_5 . Після цього він, ОСОБА_8 , зі своєї банківської картки за № НОМЕР_4 надіслав на банківську карту за № НОМЕР_5 власні грошові кошти у сумі 5455 грн., у якості передоплати за автомобільні шини. Але наступного дня він так і не отримав підтвердження відправлення йому оплаченого товару, тому зателефонував 03 лютого 2025 року за останнім номером телефону та поцікавився у чоловіка про причини, чому товар ще не відправили. На це йому відповіли, що товар буде направлений найближчим часом. Однак до 28 лютого 2025 року замовлений і оплачений товар так йому і не надіслали.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_8 надав слідчому копію платіжної інструкції від 01 лютого 2025 року на підтвердження здійснення ним платежу об 11-36 год. в сумі 5455,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_9 , а також роздруківку листування про отримання електронного письмового повідомлення на ім`я ОСОБА_8 про оформлення його замовлення в магазині rezina-diski аз № 0070295 від 01 лютого 2025 року на суму 5454,70 грн.; а також роздруківку листування в мобільному додатку «Viber», в якому ОСОБА_8 пропонують оплатити замовлені дві автошини на банківську картку № НОМЕР_5 в сумі 5455,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 10 квітня 2025 року був наданий у кримінальному провадженні № 0000070 дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Opel Insignia, номерні знаки: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме: банківської картки за № НОМЕР_5 , та інших банківських карток, чорнових записів, мобільних телефонів, сім карток, комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів, які використовувались під час вчинення правопорушення та на яких могли зберегтись обставини його вчинення, а також грошових коштів, які були здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Підставами для проведення обшуку слугувати обґрунтовані припущення вважати, що в транспортному засобі Opel Insignia, номерні знаки: НОМЕР_1 , можуть бути виявленні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у заволодінні грошовими коштами шляхом обману, та вважає обґрунтованими припущення слідчого про те, що відшукувані речі і документи можуть зберігатися у вказаному транспортному засобі, належному на праві власності ОСОБА_4 , але який фактично користується ОСОБА_5

24 квітня 2025 року у період часу з 11-29 год. до 13-38 год. слідчим був проведений обшук транспортного засобу Opel Insignia, номерні знаки: НОМЕР_1 , який знаходився на парковці поряд з будинком № 3-А по вул. Матюшенка в м. Харків, про що складено відповідний протокол.

Під час проведення обшуку в присутності ОСОБА_5 у транспортному засобі Opel Insignia, номерні знаки: НОМЕР_1 , слідчим було виявлено та вилучено наступне майно: товарно-транспортні накладні в кількості 27 шт.; чеки про оплату та відправку товарів, банківські транзакції в кількості 195 шт.; документи про відкриття та обслуговування картрахунків в АТ «Кредобанк» (додаток від 05 лютого 2025 року до заяви-договору № 3313/980/PKO від 05 лютого 2025 року в АТ «Кредобанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); анкета-заява № B1402742 від 04 червня 2024 року на відкриття та обслуговування картрахунку/картрахунків фізичної особи № 9818 від 04 квітня 2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АТ «ПРАВЕКС-БАНК» на 2 арк; анкета-заява № B1402737 від 04 червня 2024 на відкриття та обслуговування картрахунку/картрахунків фізичної особи № 9816 від 04 квітня 2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк.; договір комплексного обслуговування фізичної особи № 100376747 від 04 червня 2024 року ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АТ «ПРАВЕКС-БАНК» на 3 арк; договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з правилами) № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АТ «УКРСИББАНК» на 3 арк.; заява-приєднання № 01/39/0101 до договору страхування майна держателя платіжних карток (договору приєднання) [оферти 01/39 від 26 грудня 2022 року] на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 арк.

Крім того під час проведення обшуку вищевказаного ТЗ вилучено автомобіль Opel Insignia, номерні знаки: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_5 , та ключі від нього, як засіб пересування, який використовувався ОСОБА_5 для вчинення кримінальних дій.

Постановою слідчого від 24 квітня 2025 року вилучені під час обшуку речі і предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000070 від 01 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, серед іншого, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано прокурором з дотриманням визначеного законом строку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене під час обшуку майно являється речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки могло зберегти на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вилучене майно можливо було набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на майно, яке визнане слідчим речовими доказами по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті, тому задля його збереження необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

В той же час, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль Opel Insignia, номерні знаки НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , хоча й був визнаний речовим доказом, але не в повній мірі відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки слідчим не доведено, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди злочину або може в собі містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До того ж слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи прокурора про те, що накладення арешту на автомобіль необхідне для дослідження чи огляду автомобіля як матеріального об`єкту шляхом проведення судових експертиз з огляду на обставини, які підлягають доказування у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведена необхідність накладення арешту на автомобіль, який був вилучений у ОСОБА_5 і що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25 квітня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000070 від 01 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 24 квітня 2025 року у період часу з 11-29 год. до 13-38 год. під час обшуку транспортного засобу Opel Insignia, номерні знаки НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який знаходився на парковці поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

товарно-транспортні накладні в кількості 27 шт.;

чеки про оплату та відправку товарів, банківські транзакції в кількості 195 шт.;

документи про відкриття та обслуговування картрахунків в АТ «Кредобанк» (додаток від 05 лютого 2025 року до заяви-договору № 3313/980/PKO від 05 лютого 2025 року в АТ «Кредобанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

анкета-заява № B1402742 від 04 червня 2024 року на відкриття та обслуговування картрахунку/картрахунків фізичної особи № 9818 від 04 квітня 2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АТ «ПРАВЕКС-БАНК» на 2 арк; анкета-заява № B1402737 від 04 червня 2024 на відкриття та обслуговування картрахунку/картрахунків фізичної особи № 9816 від 04 квітня 2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк.; договір комплексного обслуговування фізичної особи № 100376747 від 04 червня 2024 року ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АТ «ПРАВЕКС-БАНК» на 3 арк;

договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з правилами) № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АТ «УКРСИББАНК» на 3 арк.; заява-приєднання № 01/39/0101 до договору страхування майна держателя платіжних карток (договору приєднання) [оферти 01/39 від 26 грудня 2022 року] на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 арк.,

заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучений 24 квітня 2025 року у період часу з 11-29 год. до 13-38 год. під час обшуку транспортний засіб Opel Insignia, номерні знаки НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та ключі від вказаного транспортного засобу відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1