Справа №1-665/12
ПОСТАНОВА

19.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомира кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 28 ч. 2, ч. 1 та ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «РВС Банк» ОСОБА_6 подала клопотання про скасування арешту житлового будинку заг. площею 51,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220), що на праві власності належить АТ «РВС БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39849797, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58), накладений постановою старшого слідчого СУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_8 б/н від 19.09.2012 про накладення арешту на майно, номер запису обтяження: 43061925, дата запису про обтяження: 28.09.2012 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування клопотання, зазначила, що постановою старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ДПС у Житомирській області від 19.09.2012 року був накладений арешт на нерухоме майно в межах кримінальної справи № 079005/11, а саме: житловий будинок заг. площею 51,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 266664341 від 20.07.2021 року належить AT «РВС БАНК».

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про зняття арешту з майна - житлового будинку заг. площею 51,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали в частині, що стосується розгояду даного клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до практики ВС якщо арешт накладений на майно особи під час досудового розслідування за правилами КПК України 1960 року, ця особа була засуджена, і вирок не виконаний, однак до її засудження інша особа на підставі судового рішення стала власником відповідного майна, то вирішення питання щодо зняття такого арешту здійснюється за правилами кримінального судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 569/4374/16-ц).

Якщо арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, розпочатого в період дії КПК України 1960 року і такого, що триває, а кримінальне провадження не передане до суду на час набрання чинності КПК України 2012 року, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 року у справі № 335/12096/15-ц з урахуванням ухвали про виправлення описки від 3.07.2018 року, від 17.10.2018 року у справі № 461/233/17 та від 7.11.2018 року у справі № 296/8586/16-ц).

Виходячи з наведеної практики Верховного Суду дане клопотання підлягає розгляду в межах даного кримінального провадження за правилами КПК України 2012 року.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 172 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Житомирській області від 19.09.2012 накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: на квартиру АДРЕСА_2 (відповідно до договору дарування ВВТ № 321637 від 28.12.2004 року) та на будинок АДРЕСА_1 (відповідно до договору купівлі-продажу № 4748 від 16.10.2006 року). Підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_4 було забезпечення виконання процесуальних рішень та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення можливо заявленого у майбутньому цивільного позову, передбаченої законом конфіскації майна та відшкодування завданих злочином збитків (а.с.с78 т.11).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, об`єкт нерухомого майна, - житловий будинок, загальною площею 51,6 кв.м., що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності Акціонерному товариству «РВС БАНК», , дата державної реєстрації: 15.07.2021, підстава для державної реєстрації: іпотечний договір, виданий 26.06.2008 приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_9 (а.с.26,28 т.13).

Згідно розпорядження голови Житомирської облдержадміністрації від 20.05.2016 №140 «Про перейменування топонімічних об`єктів та демонтаж пам`ятників та пам`ятних знаків у Житомирській області», а також розпорядження № 164 від 03.06.2016 року «Про внесення змін у додаток 1 до розпорядження голови облдержадміністрації від 20.05.2016 № 140», вул. Чапаєва у с. Сонячне Житомирського району Житомирської області перейменована на вул. Михайла Усановича.

За таких обставин, оскільки майно, на яке накладено арешт постановою слідчого з ОВС СУ ДПС у Житомирській області від 19.09.2012 належить на праві приватної власності Акціонерному товариству «РВС БАНК», а не обвинуваченому ОСОБА_4 , даний арешт підлягає скасуванню, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 3, ст. 296 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника АТ «РВС Банк» - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_8 від 19.09.2012 без номеру на будинок АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

суддя: ОСОБА_1