ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1337/25 Справа № 932/5894/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19 червня 2025 року про повернення скарги заявнику на бездіяльність заступника начальника Головного управління начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яка полягає в нерозгляді клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001079 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

Обставини, встановлені рішенням слідчого судді та короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19 червня 2025 року повернуто ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність заступника начальника Головного управління начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яка полягає в нерозгляді клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001079.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що заявник звернувся електронною поштою до заступника начальника Головного управління начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 з клопотанням про зміну групи слідчих у кримінальному провадженні №0001079. Клопотання відправлене на електронну адресу, яка є офіційною адресою електронної пошти Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, розташоване в межах території Індустріального району міста Дніпра.

Тому орган досудового розслідування, бездіяльність посадової особи якого оскаржується, а саме Слідче управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розташований в межах території Індустріального району м. Дніпра, а не у Шевченківському районі м. Дніпра, і цей орган досудового розслідування не перебуває під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду міста Дніпра, у зв`язку з чим у слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра відсутні підстави для розгляду даної скарги, як такої, що непідсудна цьому суду, а тому скарга підлягає поверненню заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі скаржник, не погоджуючись з прийнятим рішенням, просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог, посилаючись на вимоги КПК, судової практики Конституційного Суду України та Верховного Суду, ЄСПЛ, зазначає, що його скарга була повернута необґрунтовано, внаслідок чого було порушено його право на судовий захист та доступ до правосуддя. Зазначив, що скарга подана на бездіяльність заступника начальника Головного управління начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 . Адреса ГУНП в Дніпропетровській області: м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А, є юрисдикцією Шевченківського району міста Дніпра. Вважає, що судналежним чином не дослідив та не перевірив посаду суб`єкта оскарження та виніс ухвалу про повернення скарги заявнику.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу і з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити. Зазначив, що орган досудового розслідування по справі № 0001079 є ВП №2 ДРУП ГУНП №1 в Дніпропетровській області.

Мотиви апеляційного суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з частиною шостою статті 304 КПК ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Мотивуючи своє рішення щодо повернення скарги ОСОБА_6 слідчий суддя в своїй ухвалі зазначив, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність заступника начальника Головного управління начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_6 повинна буди подана та розглянута слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра.

З такими висновками погоджується колегія судів апеляційного суду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Нормами чинного КПК України не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування. Між тим, системний аналіз положень КПК, зокрема його Розділу II Глави 10 статті 132 ч.2 та Глави 18 статей 184 ч.1, 201 ч.1, а також положення ч.6 ст.9 КПК дозволяє зробити висновок, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст.303 КПК, повинні розглядатися слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, оскільки у скарзі ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність заступника начальника Головного управління начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яка полягає в нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001079, органом досудового розслідування якого є ВП №2 ДРУП ГУНП №1 в Дніпропетровській області (м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Шевченка, 7), тому скарга ОСОБА_6 повинна бути подана та розглянута слідчим суддею в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто слідчим суддею Соборного районного суду м. Дніпра.

Таким чином викладені обставини свідчать про те, що слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 діяв відповідно до норм кримінального процесуального закону.

Інші доводи апеляційної скарги, на які посилається сторона захисту, не впливають на правильність прийнятого місцевим судом рішення.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 є безпідставною та задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19 червня 2025 року повернуто ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність заступника начальника Головного управління начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яка полягає в нерозгляді клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001079, є законною та відповідає вимогам ст. 370 КПК, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19 червня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника Головного управління начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яка полягає в нерозгляді клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001079 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4