Справа № 626/267/25
Провадження № 1-кс/626/430/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 21 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 17 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000073 від 17 травня 2022 року.

14 березня 2025 року засобами поштового зв`язку отримав копію постанови слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000073 від 21.12.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК.

ОСОБА_4 вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000073 від 21.12.2022 року незаконною, передчасною, невмотивованою, винесеною без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню та такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України, тому підлягає скасуванню.

Постанова про закриття кримінального провадження № 0000073 від 21.12.2022 року прийнята на підставі показань ОСОБА_5 , на якого він вказав як на особу, яка заподіяла йому тілесні ушкодження та на суперечливих показаннях свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 ,, які не спростовують та не підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки ці особи безпосередньо не бачили подій, а також грунтуються на суб`єктивних поглядах на його особистість та особистість ОСОБА_5 .

Слідчим проведені не всі слідчі (розшукові) дії, які б свідчили про повне та всебічне проведення досудового розслідування. В якості свідків не допитані його дружина - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які буди присутні під час конфлікту; слідчим не здійснено ретельний пошук інших осіб, які б могли підтвердити або спростувати повідомлені ним обставини, не вчинені інші дії, спрямовані на встановлення переконливих, чітких, узгоджених між собою висновків.

Крім того, постанова слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

Так, слідчий не зазначив мотивів прийнятого рішення, постанова не містить аналізу проведених під час досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, не містить аналізу показань свідків, слідчий не вказав, які складові складу злочину відсутні.

Постанова про закриття кримінального провадження № 0000073 від 21.12.2022 року є передчасною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 21.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 17 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, пославшись на викладені в ній обставини. Зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження № 0000073 від 21.12.2022 року він отримав поштою 04 березня 2025 року, до цього часу копію йому не вручали, з матеріалами кримінального провадження ознайомлений не був, при цьому не оспорював факту неодноразових звернень до прокуратури та поліції з приводу належного розслідування справи та захисту своїх прав.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, зважаючи на те, що останнім пропущено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000073 від 21.12.2022 року. Про обізнаність ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження свідчать його листи на адресу керівника Берестинської (Красноградської) прокуратури від 21 січня 2023 року, 06 лютого 2023 року, 10.04.2023 року, 26.04.2023 року, на які останньому були надані відповіді, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_4 повідомлявся про закриття зазначеного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 17 травня 2022 року, суд приходить до наступних висновків.

Щодо строку звернення зі скаргою суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, оскаржувану постанову ОСОБА_4 отримав 04 березня 2025 року, до суду звернувся 14 березня 2025 року, тобто, з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України.

Обгрунтовані підстави стверджувати, що постанову про закриття кримінального провадження від 21.12.2022 року ОСОБА_4 отримав раніше відсутні, оскільки належних доказів на підтвердження цього матеріали справи не містять.

Доводи прокурора про обізнаність ОСОБА_4 із тим, що кримінальне провадження № 0000073 від 17 травня 2022 року було закрито 21.12.2022 року суд відхиляє, оскільки прокурором не доведено, що долучені прокурором листи Красноградської окружної прокуратури № 59-451ВИХ-23 від 27.01.2023 року, № 59-653ВИХ-23 від 09.02.2023 року, № 59-1599ВИХ-23 від 11.04.2023 року та лист за підписом начальника Красноградського РВП № 13/13114 від 22.10.2024 року були направлені на адресу ОСОБА_4 та отримані останнім.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 14.12.2011 р. №19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання ,надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 4 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з постановою слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 від 21.12.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 17 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 122 КК України, закрите (як зазначено в постанові) на підставі п. 2 ч.2 ст. 284 КПК України, - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанову про закриття кримінального провадження від 21.12.2022 року слідчий мотивує тим, що при ретельному дослідженні обставин події можна дійти висновку, що обставини, при яких було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_4 та на які вказує останній, не підтверджуються отриманими даними в ході досудового слідства, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

ОСОБА_4 в обгрунтування незаконності постанови про закриття кримінального провадження від 21.12.2022 року посилається в тому числі, на те, що слідчим не допитано в якості свідків його дружину - ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які буди присутні під час конфлікту.

З протоколу допиту потерпілого від 18 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_4 вказував на очевидців конфлікту, який мав місце 24.04.2022 року, зокрема, на його дружину ОСОБА_8 та знайому ОСОБА_5 ОСОБА_11 .

Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 02.08 2022 року також вбачається, що свідками конфліктної ситуації, яка виникла 24.04.2022 року між ним та ОСОБА_4 були ОСОБА_8 та його знайома ОСОБА_9 .

На ОСОБА_8 та на ОСОБА_11 , як на свідків подій 24.04.2022 року вказав при допиті в якості свідка ОСОБА_7 .

В матеріалах кримінального провадження № 0000073 від 17 травня 2022 року наявні вказівки прокурора від 28.10.2022 року, відповідно до яких слідчому було необхідно допитати в якості свідка дружину потерпілого - ОСОБА_8 про відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення; з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення провести слідчий експеримент за участю останньої.

Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000073 від 17 травня 2022 року, зазначені вказівки прокурора слідчим виконані не були.

Проаналізувавши встановлені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий не в повній мірі перевірив доводи потерпілого, не з`ясував всі обставини справи щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , не допитав в якості свідків зазначених останнім осіб, не виконав вказівки прокурора по кримінальному провадженню тобто, досудове розслідування було проведено не повно та не всебічно, а тому висновки про необхідність закриття кримінального провадження є передчасними.

За таких обставин відсутні підстави для визнання досудового розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим, у зв`язку із чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 21.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 17 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 21.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 17 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1