БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 946/4154/25
Провадження № 1-кс/497/540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд скарга на бездіяльність слідчого

11.07.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області на підставі ухвал Одеського апеляційного суду від 25.06.2025 року надійшли:

- скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування від 02.06.2025 року та зобов`язати слідчого вчинити певні дії (справа №946/4154/25, провадження 1-кс/497/540/25);

- скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування від 05.06.2025 року та зобов`язати слідчого вчинити певні дії (справа №946/4254/25, провадження 1-кс/497/542/25);

- скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування від 02.06.2025 року та зобов`язати слідчого вчинити певні дії (справа №946/4155/25, провадження 1-кс/497/544/25);

- скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування від 02.06.2025 року та зобов`язати слідчого вчинити певні дії (справа №946/4156/25, провадження 1-кс/497/546/25).

- скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування від 02.06.2025 року та зобов`язати слідчого вчинити певні дії (справа №946/4162/25, провадження 1-кс/497/549/25 ).

В обґрунтування скарг заявник стверджує, що 31 травня 2025 року вона подала на адресу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області заяву про вчинення суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Цією заявою вона, заявник проінформувала відповідні органи правопорядку та інші органи державної влади про те, що у листопаді-грудні 2017 року голова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , домовившись з посадовими особами ДПСУ про незаконне полювання на острові Кислицький (ділянка Державного кордону України на території Ізмаїльського району Одеської області), переправився разом з ОСОБА_5 за сприяння посадових осіб ДПСУ на так званому «поромі «Кислицький»», що використовувався ОСОБА_5 на підставі підроблених документів, на острів Кислицький, де за сприяння ОСОБА_5 та посадових осіб ДПСУ застрелив місцевого мешканця з вогнепальної зброї.

Пором «Кислицький»» до 30 жовтня 2017 року мав назву ВИЛ-0224-К та був захоплений у неї, заявника з використанням вогнепальної зброї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на підставі підроблених документів за попередньої домовленості з суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими суддями вказаного суду.

Не зважаючи на вчинення особливо тяжкого злочину суддею ОСОБА_4 , вчиненого за сприяння ОСОБА_5 та членів його злочинної організації, насильство в районі триває, що свідчить про систематичне вчинення ОСОБА_5 та членами його злочинної організації злочинів за прямого сприяння посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, а також суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 .

По твердженню ініціатора цієї скарги її заява була цілеспрямовано проігнорована посадовими особами прокуратури та поліції, які почали вживати умисні дії, спрямовані на приховування особливо тяжкого злочину від реєстрації.

За викладених обставин, заявник наполягає на вчиненні суддею кримінального правопорушення.

Таких скарг заявником ОСОБА_3 подано п`ять з аналогічним змістом і з посиланням саме на дату звернення 31.05.2025 року до правоохоронних органів.

Окрім цього, заявник ще декілька разів повторно: 01.06, 02.06 (двічі), 03.06 (чотири рази), 04.06.2025 (двічі) зверталася з аналогічними заявами до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльської окружної прокуратури.

На заяву від 31.05.2025 року подану до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та на повторні заяву від 01.06, 02.06, 03.06, 04.06 року заявник не отримала жодної відповіді, в зв`язку з чим 02.05.2025 та 05.06.2025 року звернулася з 5 (п`ятьма) скаргами з однаковим змістом до слідчого судді.

Ухвалою судді від 10.07.2025 року об`єднано в одне провадження 5 (п`ять) скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування та зобов`язати слідчого вчинити певні дії:

- від 02.06.2025 року (справа №946/4154/25, провадження 1-кс/497/540/25),

- від 05.06.2025 року (справа № 946/4245/25, провадження № 1-кс/497/542//25),

- від 02.06.2025 року (справа № 946/4155/25, провадження № 1-кс/497/544/25),

- від 02.06.2025 року (справа № 946/4156/25, провадження № 1-кс/946/546/25);

- від 02.06.2025 року (справа № 946/4162/25, провадження № 1-кс/497/549/25).

Присвоєно об`єднаній справі № 946/4154/25, провадження №1-кс/497/540/25.

Відкрито провадження по об`єднаній справі за п`ятьма скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 31.05.2025 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про вбивство людини суддею ОСОБА_4 за сприяння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб.

Призначено об`єднану справу за скаргами ОСОБА_3 до розгляду на 14:00 годину 11.07.2025 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Про дату та місце судового засідання повідомлено:

- скаржника ОСОБА_3 : АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- адвоката скаржника ОСОБА_14 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел.: НОМЕР_2

- слідчий відділ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області: вулиця Михайлівська, буд.27, м.Ізмаїл, Одеська область, 68601, тел: (04841) 75359, email: . (а.с.52), про що повідомлено сторін по справі (а.с.53).

Довідками про доставку електронних листів підтверджується належне повідомлення сторін за даною скаргою (а.с.54).

В судове засідання 11.07.2025 року:

-заявник та представник не прибули, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань не надсилали.

- т.в.о. заступника начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув. Надіслав лист, згідно якого стверджує, що СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0003267 від 18.11.2017 року за ч.1 ст.122 КК України за фактом травмування на полюванні громадянина. Дану скаргу просив розглядати за його відсутності (а.с.57-58).

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, ознайомившись з додатками до скарги, дійшов до наступного висновку.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення [...].

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий як службова особа органу внутрішніх справ […] уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (ст. 3 ч.1 п.17 КПК України).

Під час кримінального провадження […] слідчий […] зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. […] слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 ч.1, ч.2 КПК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1. Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засідання Зборів суддів ВС України 23.12.2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчим суддею встановлено, що в додатках до скарг від 02.06.2025 року та від 05.06.2025 року (в кількості п`яти штук) наявні заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 31.05.2017 року, яка адресована великій кількості адресатів, в тому числі Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області, Ізмаїльській окружній прокуратурі.

Також додані різні інші заяви від 25.05.2025 року, від 27.05.2025 року адресовані різним органам про зобов`язання «…усіх вказаних у цій заяві адресатів вжити передбачених законом заходів щодо недопущення приховування від реєстрації злочину, вчиненого ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та посадовими особами ДПСУ на острові Кислицький. Уповноважені органи правопорядку прошу надати мені та Вищій раді правосуддя відповідні процесуальні документи, зокрема копію витягу з ЄРДР за фактом злочину, вчиненого ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та посадовими особами ДПСУ на острові Кислицький».

Таким чином, у всіх п`яти скаргах відсутня заява ОСОБА_3 про вчинений злочин суддею ОСОБА_4 , яка б була з датою 31 травня 2025 року та яка була б адресована Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Скарги про вчинений злочин на яку посилається заявник з датою 31.05.2025 року в матеріалах жодної скарги не має.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вказаних скарг ОСОБА_3 .

Слідчий суддя звертає увагу заявника, що за повідомленням т.в.о. заступника начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0003267 від 18.11.2017 року за ч.1 ст.122 КК України за фактом травмування на полюванні громадянина, тобто за тим фактом про який веде мову заявник.

А тому доцільним є звернення заявника до СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області з відповідними заявами та клопотаннями в рамках саме цього кримінального провадження, яке вже розслідується з 2017 року, у разі наявності підозр щодо інших осіб, які можуть бути причетними до цього кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про злочин від 31.05.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1