Cправа №505/2852/25
Провадження №1-кс/505/1224/2025
УХВАЛА

Іменем України

26.08.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000601 від 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2025 близько 20 години 15 хвилин, громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом марки «SAVAGE» без державної реєстрації у стані алкогольного сп`яніння, спільно з пасажиром малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись на перехресті вул.Жуковського та пров.Короленко в м. Подільську Одеської області, не впоралась з керуванням та здійснила зіткнення з парканом будинку №-104 по пров. Короленко, в результаті чого пасажир мопеда малолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелам лицевої кістки та основи черепа, та госпіталізована до реанімаційного відділення Подільської міської лікарні. (ЄО №10069 від 21.08.2025).

Так, 21.08.2025 в період часу з 23 години 55 хвилин по 00 годин 20 хвилин проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована на перехресті вулиці Чехова та провулку Короленко за координатами 47.767330, 29.516495, що являє собою вхід на житлову територію, де ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно в присутності понятих видав мопед моделі «SAVAGE», рама НОМЕР_2, синього кольору, без реєстрації, власником якого згідно талону являється ОСОБА_9 . Зі слів ОСОБА_8 пошкодження на мопеді утворились в результаті дорожньо-транспортної пригоди, скоєної його дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мало місце 21.08.2025 року.

Таким чином, вбачається що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі є підстави вважати, що вилучений мопед є засобом вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В такому випадку, існують ризики пошкодження, знищення, зміни, тощо, вилученого майна, що не дасть можливість використання вилученого, в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Від власника майна ОСОБА_9 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий та власник майна надали до суду письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000601 від 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на мопед моделі «SAVAGE», рама НОМЕР_2, синього кольору, без реєстрації, власником якого згідно талону являється ОСОБА_9 .

Місцем зберігання моделі «SAVAGE», рама № НОМЕР_1 , визначити - спеціальний майданчик тимчасово затриманого транспортного засобу, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, 28Д.

Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 повернути транспортний засіб власнику ОСОБА_9 - на відповідальне зберігання.

Зобов`язати власника ОСОБА_9 зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1