Дата документу 30.06.2025Справа № 554/9197/25
Провадження № 1-кс/554/8227/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000674 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що 05.07.2024 до ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперативного працівника ДУ Стрижавська виправної колонія №81", що розташована за адресою: смт. Стрижавка вул. Алеї 62 Вінницького району Вінницької області, про те, що у посилці із "Нової пошти", яка адресована засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із експрес накладною №6309, яка надійшла від ОСОБА_5 із відділення «Нової Пошти» № 26 м. Полтава, при перевірці її вмісту, а саме у середині трьох скляних банках з-пі закрутки було виявлено три поліетиленових згортки із речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору та вісім таблеток білого кольору.

Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 05.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 від 23.06.2025 справа №554/9197/25 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено наступні речі:

1-мобільний телефон марки «Моторола» у корпусі білого кольору з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ:1 НОМЕР_2 , ІМЕІ:2 НОМЕР_3 ;

Вищевказана річ, яка була вилучена в рамках кримінального провадження мають значення речових доказів, та мають суттєве значення по кримінальному провадженню, так, як можуть містити сліди злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000674 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Моторола» у корпусі білого кольору з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ:1 НОМЕР_2 , ІМЕІ:2 НОМЕР_3 позбавленням права користування, відчуження, розпоряджання.

Визначити місцем зберігання, після проведення необхідних досліджень, кімнату для зберігання речових доказів відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1