УХВАЛА

Справа № 635/5865/25

Провадження № 1-кс/635/1291/2025

29 липня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника -адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000720 від 27.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.310 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, інваліда 3 групи, одруженого, учасника бойових дій, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000720 від 27.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.310 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 27.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.310 КК України. 28.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.310 КК України. У зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання;

-незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останні на даний час не допитані;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;

а тому існує необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково, а саме у перевищенні необхідної оборони. По суті пояснив, що двоє осіб увірвались до нього додому, зламавши хвіртку, та почали його бити, а також погрожувати його дружині, після чого він, з метою захисту, взяв дерев`яну палицю і відбивався від нападників. Під час конфлікту дружина кілька разів намагалась викликати поліцію. Нападники були дуже п`яні, він був тверезий, алкоголю взагалі не вживає. Просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки має інвалідність 3 групи внаслідок поранення на військовій службі, втратив одне око, інше бачить на 34%, має 3 поранення, постійно приймає сильнодіючі ліки, раніше не судимий.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила обставини, що викладені підозрюваним.

Захисник ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що підозра є необґрунтована, потерпілі самі увірвались у помешкання, почали вчиняти насильницькі дії, були в нетверезому стані, ризики, зазначені у клопотанні, не доведені. Підозрюваний є учасником бойових дій, інвалідом 3 групи, має 3 поранення, втратив зір на одне око, не судимий, одружений, має постійне місце проживання. Просила обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000720 від 27.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.310 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

28.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.310 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наданими слідчому судді доказами,зокрема,:

-витягом з ЄРДР;

-протоколом огляду місця події від 27.07.2025;

-постановою про визнання речових доказів від 27.07.2025;

-протоколом огляду місця події від 27.07.2025;

-постановою про визнання речових доказів від 27.07.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.07.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.07.2025;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України від 27.07.2025;

-постановою про визнання речових доказів від 27.07.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.07.2025;

-протоколом огляду речей від 27.07.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.07.2025

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.07.2025

-протоколом огляду трупа від 28.07.2025;

-постановою про визнання речових доказів від 28.07.2025;

-довідкою, виданою КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради від 28.07.2025;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 28.07.2025;

-довідкою, виданою ДСУ «Харківське ОБСМЕ» від 28.07.2025.

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

На думку слідчого судді, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі доведення його вини, у даному випадку має місце ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Водночас, ОСОБА_4 має дружину, постійне місце проживання, а тому, на думку суду, у підозрюваного наявні міцні соціальні зв`язки.

Слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, та вважає, що унеможливити вплив ОСОБА_4 на свідків можливо шляхом покладення на нього відповідного обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України.

Натомість, на думку слідчого судді, клопотання слідчого не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про існування у даному випадку ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.310 КК України, найтяжче з яких передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 , який має дружину та постійне місце мешкання, те, що він раніше не судимий, має статус учасника бойових дій, є інвалідом 3 групи, потребує постійного прийняття сильнодіючих медичних препаратів, враховуючи конкретні обставини злочину ( мав місце напад двох осіб із застосуванням насильства на підозрюваного та його дружину в їх домоволодінні шляхом незаконного до нього проникнення), часткове визнання провини в інкримінованому злочині, приходить до висновку про недоведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

Отже, відсутні підстави вважати, що відносно ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, та недоведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати щодо нього альтернативний запобіжний захід, а саме, цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строків досудового слідства.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та унеможливить незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 195, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000720 від 27.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.310 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28 вересня 2025 року, заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків звернення за професійною медичною допомогою.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні (окрім ОСОБА_8 ), носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали в частині обов`язків ОСОБА_4 визначити до 28 вересня 2025 року включно.

Органу поліції негайно доставити ОСОБА_4 до місця проживання, після чого звільнити з-під варти.

Відповідному органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 на облік як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 30.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1