Справа № 752/5319/25
Провадження № 1-кп/752/1699/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відомості по якому внесені в ЄРДР за № 0000628 від 15.02.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого менеджером ТОВ "Авіспром", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, а також на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, з метою збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, але не пізніше 15.09.2022, придбав особливо небезпечну психотропну речовину та психотропну речовину, чим став незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину та психотропну речовину, з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , вчиняючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут психотропної речовини,. 15.09.2022 о 10 год. 12 хв. за адресою: м. Київ вул. Велика Васильківська, 120, відділення № 75 ТОВ «Нова Пошта», незаконно збув кристалічну речовину світлого кольору, яку помістив до поліетиленового пакету з пазовим замком та відправив посилкою в конверті в коричневого кольору (товаро-транспортна накладна № 9940) окрім цього, з метою конспірації обрав собі анкетні дані: ОСОБА_6 .

В подальшому старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 09 хв. 15.09.2022, за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 98-A, під час огляду місця події, здійснено арешт кореспонденції (товарно-транспортна накладна № 9940) та від якої отримано зразок, відібрано частину кристалічної речовини світлого кольору, що надіслав ОСОБА_3 , з метою збуту.

Згідно висновку експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 0,033 г.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, направлені на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, 15.09.2022, о 10 год. 13 хв. за адресою: м. Київ вул. Велика Васильківська, 120, відділення № 75 ТОВ «Нова Пошта», незаконно збув кристалічну речовину світлого кольору, яку помістив до поліетиленового пакету з пазовим замком та відправив посилкою в конверті коричневого кольору (товаро-транспортна накладна № 9248) окрім цього, з метою конспірації обрав собі анкетні дані: ОСОБА_6 .

В подальшому, слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 09 хв. 15.09.2022, за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 98-A, під час огляду місця події, здійснено арешт кореспонденції (товаро-транспортна накладна № 9248) та від якої отримано зразок, відібрано частину кристалічної речовини світлого кольору, що надіслав ОСОБА_3 , з метою збуту.

Згідно висновку експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину РVР, обіг якої заборонено, маса РVР в речовині становить 0,040 г.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту та її збуті.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що щиро шкодує про вчинене, дійсно 15.09.2022 надіслав по Новій Пошті амфетамін та РVР. Злочин вчинив через збіг тяжких особистих сімейних обставин, мати була онкохвора, потім померла. Зараз доглядає бабусю, працює, донатить на ЗСУ. Активно сприяв розкриттю злочину, написав відповідну заяву до поліції. Просив призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, як просив його захисник, не позбавляти його волі.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на неї.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, данні про його особу, згідно яких на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину (надання інформації у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з подальшим внесенням до ЄРДР), вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин (лікування онкохворої матері, смерть матері, перебування на утриманні літньої бабусі, відсутність батька). Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують покарання і інші обставини, не зазначені в ч. 1 ст. 66 КК України, а саме: працевлаштування, догляд за літньою бабусею, позитивні характеристики, підтримка Збройних Сил України (донат) в розмірі 13000 грн.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З урахуванням ряду встановлених судом обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а саме: щирого каяття у вчиненому та активного сприяння розкриттю злочину (надання інформації у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з подальшим внесенням до ЄРДР), вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин (лікування онкохворої матері, смерть матері, перебування на утриманні літньої бабусі, відсутність батька), його працевлаштування, догляд за літньою бабусею, позитивні характеристики, підтримка Збройних Сил України (донат) в розмірі 13000 грн., суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 при призначенні основного покарання за ч. 2 ст. 307 КК України вимоги ч. 1 ст. 69 КК України та призначити покарання нижче найнижчої межі, ніж це передбачено санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, з урахуванням конкретних обставин скоєння злочину, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, думку прокурора, які не наполягали на реальній мірі покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до статті 77 КК у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Цією нормою не передбачено призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, то додаткове покарання у виді конфіскації майна ,як то передбачено ст. 77 КК України , судом не застосовується.

На думку суду, призначене обвинувачені покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Долю речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У зв`язку із прийняттям рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.

Речові докази:

- психотропна речовина РVР, масою 0,040 г., що зберігається у камері схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 018897) - знищити;

- амфетамін, масою 0,033 г. що зберігається у камері схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 018898) - знищити;

- паперові конверти з наліпками ТТН, що зберігається у камері схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 018841) - знищити;

- мобільні телефони, що зберігається у камері схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 019440) - повернути ОСОБА_3 за належністю;

- амфетамін, масою 0,050 г., що зберігається у камері схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 019350) - знищити;

- екстракт канабісу, масою 0,273 г., що зберігається у камері схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 019182) - знищити;

- електронні ваги 2 шт., що зберігається у камері схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 019185) - знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на залучення експерта згідно висновку № СЕ-19/111-22/39323-НЗПРАП.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на залучення експерта згідно висновку № СЕ-19/111-22/39322-НЗПРАП.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на залучення експерта згідно висновку № СЕ-19/111-22/53381-НЗПРАП.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп. на залучення експерта згідно висновку № СЕ-19/111-22/53388-НЗПРАП.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп. на залучення експерта згідно висновку № СЕ-19/111-23/353-КТ.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1