УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року

м. Київ

справа № 639/8046/24

провадження № 51-1655 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа 639/8046/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2025 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 листопада 2024 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання голови Харківського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду цього провадження через відсутність у зазначеному суді необхідної кількості суддів. Зокрема у поданні зазначено, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду входить сім суддів, які не мають права брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки ними були заявлені і задоволені самовідводи.

Крім цього зазначено, що засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в Харківському апеляційному суді не передбачено можливості визначення головуючим у кримінальному провадженні суддів, які входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження були надіслані повідомлення про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, до Харківського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2025 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 листопада 2024 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Зі змісту подання та наявної в матеріалах провадження службової записки в.о. керівника апарату суду вбачається, що до складу палати з розгляду кримінальних проваджень Харківського апеляційного суду входять семеро суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 12 березня 2025 року, 27 березня 2025 року, 14 квітня 2025 року, 22 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 639/8046/24 задоволено заяви про самовідвід указаних вище семи суддів.

Крім цього, як зазначено у поданні, засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в Харківському апеляційному суді не передбачено можливості визначення головуючим у кримінальному провадженні суддів, які входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду становить сім суддів, які не можуть брати участь у розподілі кримінального провадження № 639/8046/24 як суддя-доповідач із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, передбаченими засадами використання автоматизованої системи документообігу в Харківському апеляційному суді, є неможливим.

З урахуванням викладеного й на підставі положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Харківського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане провадження на розгляд до іншого апеляційного суду.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Харківського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа 639/8046/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2025 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 листопада 2024 року, направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3