Cправа №750/6349/25
Провадження №1-кп/750/564/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 07.03.2025 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радичів, Коропського району Чернігівської області, громадянина України, з повною вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 06.03.2025, близько 16 год. 40 хв., автомобіль марки «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , рухався з боку проспекту Миру по вулиці Льотній та виконував маневр повороту праворуч до дворової території, поблизу будинку 6А по вулиці Льотній в місті Чернігові.

Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_6 був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну (п.п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі ПДР), перед зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху (п.п. 10.1 ПДР), з`їжджаючи з дороги, не надав дорогу велосипедисту, напрямок руху якого він перетинав (п.п. 10.2 ПДР), перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині (п.п. 10.4 ПДР), внаслідок чого скоїв зіткнення з велосипедом марки «ARDIS», номер рами 97, під керуванням ОСОБА_4 , який рухався прямо з боку проспекту Миру по вулиці Льотній в бік вулиці Курсанта Єськова в місті Чернігові.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.2, 10.4 Правил дорожнього руху України, що стало причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_6 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вказав, що з обвинуваченим примирився, завдану шкоду той повністю відшкодував і він претензій до нього не має. Просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, правові наслідки закриття з цих підстав йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання повністю підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, завдану шкоду він відшкодував у повному обсязі і потерпілий до нього претензій не має. Просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, правові наслідки закриття з цих підстав йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, та характеризується необережною виною.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду і потерпілий підтвердив, що до нього претензій не має, надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказавши на розуміння наслідків цього закриття, думку потерпілого, який підтвердив, що вони примирились, шкода відшкодована і просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав до задоволення клопотання обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.03.2025, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави 17286 грн. 90 коп. процесуальних витрат на залучення експертів для проведення інженерно-транспортних експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові від 11.03.2025: на автомобіль марки «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , а фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 , а також на велосипед марки «ARDIS», сірого кольору, який належить ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази:

автомобіль марки «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , а фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6

велосипед марки «ARDIS», сірого кольору, який належить ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 17286 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 90 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1