Справа № 296/2351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 01.03.2025 року о 12 год. 31 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 68 працівниками поліції під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну.

Відомості за даним фактом 03.03.2025 було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 01.03.2025 до Житомирського РУП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, який повідомив, що 01.03.2025 близько 12 год. 30 ха. за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 68 було помічено невідомого громадянина, якого було зупиненно та встановлено його особу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , у якого при поверхневому огляді виявлено картону коробку з Нової пошти, зі слів останнього містить в середині наркотичну речовину «сіль», 10 грам.

В подальшому було забезпечено охорону місця події та викликано СОГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області та в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: зіп-пакет з невідомою речовиною коричневого кольору, ТТН №0368, полімерний пакет, в якому був зіп- пакет, мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Номе 13» в корпусі чорного кольору.

03.03.2025 старшим дізнавачем СД Житомирського РУП № 2 було визнано речовим доказом: зіп-пакет з невідомою речовиною коричневого кольору, ТТН №0368, полімерний пакет, в якому був зіп- пакет, мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Номе 13» в корпусі чорного кольору.

За вказаних обставин слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 01.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

01.03.2025 року о 12 год 31 хв за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 68 працівниками поліції під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну.

В подальшому було забезпечено охорону місця події та викликано СОГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області та в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: зіп-пакет з невідомою речовиною коричневого кольору, ТТН №0368, полімерний пакет, в якому був зіп- пакет, мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Номе 13» в корпусі чорного кольору.

Постановою старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.03.2025 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що такі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даному етапі розслідування є необхідність у забезпеченні цілісності та їх збереження, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майнозадовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.298-2 КПК України в межах кримінального провадження №0000018 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що мало місце 01.03.2025 року за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 68, майно, а саме на зіп-пакет з невідомою речовиною коричневого кольору, ТТН №0368, полімерний пакет, в якому був зіп- пакет, мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Номе 13» в корпусі чорного кольору, що належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1