Справа № 202/7632/25
Провадження № 1-кс/202/5724/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

07 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001167 від 03.07.2025

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.02.2020 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 395 КК України, за ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі, звільненого 22.09.2023 по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року слідчий СВ Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001167 від 03.07.2025.

Одночасно з відповідним клопотанням органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.07.2025 точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, однак не пізніше 03 години 51 хвилини, ОСОБА_5 , знаходячись в Індустріальному районі міста Дніпра, знайшов банківську карту, емітовану в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого на його ім`я, яка обладнана вбудованим чипом-NFC для безконтактної оплати, яку потерпілий ОСОБА_6 втратив з власної необережності.

Розуміючи те, що на рахунку вказаної вище банківської картки можуть бути грошові кошти, а безконтактна технологія проведення платежів дасть можливість здійснювати розрахунок вказаною банківською карткою без введення PIN-коду, у ОСОБА_5 раптово виник кримінально-протиправний умисел на викрадення офіційного документу, а саме, банківської картки яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_1 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , з корисливих мотивів спрямованих на подальше таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним офіційного документа (банківської картки потерпілого ОСОБА_6 ), усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі, переслідуючи при цьому корисливу мету, яка полягала у подальшому використанні цієї картки для заволодіння грошовими коштами, скориставшись тим, що власник банківської картки не може помітити момент крадіжки, а також розуміючи, що його дії будуть непомітними для інших осіб, ОСОБА_5 підійшов та взяв до рук вищевказану банківську картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно викрав вказаний офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами та доповненнями) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та в послідуючому продовжений до 07 серпня 2025 року.

Так, 01.07.2025 ОСОБА_5 , у невстановлений час, але не пізніше ніж 03 година 51 хвилини, маючи злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів з викраденої банківської картки, яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_1 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , яка обладнана вбудованим чипом-NFC для безконтактної оплати, маючи незняту та непогашену в законному порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, визначивши об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти ОСОБА_6 , які знаходились на вищевказаній банківській картці, вирішив заволодіти останніми шляхом здійснення декількох тотожних протиправних діянь у вигляді оплати товарів в приміщеннях різних магазинів із використанням банківської платіжної картки, на суми що не перевищують ліміти оплати, тобто такі що не потребують введення пін-коду.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно для оточуючих та потерпілого ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, у період часу з 03 години 51 хвилини по 06 години 18 хвилин 01.07.2025, здійснив розрахунки банківською карткою яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_1 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , на загальну суму 16389 гривень, а саме:

- 01.07.2025 об 03 годині 51 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 134 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 03 годині 53 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 115 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 03 годині 53 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 145 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 05 годині 28 хвилині у магазині «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 68-Б на суму 260 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 05 годині 30 хвилині у магазині «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 68-Б на суму 595 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 05 годині 34 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 282 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 05 годині 56 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 150 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 05 годині 57 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 313 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 05 годині 59 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 539 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 06 годині 04 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 231 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 06 годині 05 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 231 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 06 годині 05 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 326 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 06 годині 06 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 929 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 06 годині 07 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 890 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 06 годині 09 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 729 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 06 годині 10 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 649 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 06 годині 10 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 999 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 06 годині 11 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 949 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 06 годині 12 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 949 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 06 годині 12 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 899 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 06 годині 13 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 799 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 06 годині 13 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 819 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 06 годині 14 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 649 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 06 годині 14 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 649 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 06 годині 15 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 949 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 06 годині 16 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 899 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 06 годині 17 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 449 гривні 00 копійок;

- 01.07.2025 об 06 годині 18 хвилині у магазині «Компот» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 70 на суму 862 гривні 00 копійок.

Тим самим, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 16389 гривень.

05.08.2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2025,протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.07.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.07.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2025, протоколом огляду диска від 07.07.2025, протоколом огляду диска від 08.07.2025, протоколом огляду диска від 01.08.2025,та іншими матеріалами у їх сукупності.

05.08.2025 у приміщенні Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, а саме в каб. № 206 слідчим СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було вручено підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення про виклик, однак на вказаний день та час підозрюваний ОСОБА_5 не прибув, про причини неявки не повідомив.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що він може здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, з метою доставлення (приводу) останнього до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органі досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2025,протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.07.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.07.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2025, протоколом огляду диска від 07.07.2025, протоколом огляду диска від 08.07.2025, протоколом огляду диска від 01.08.2025, та іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні.

З клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Також слідчим суддею враховано наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя при цьому встановив, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також існує можливість його ухилення від явки до суду на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після одержання відомостей про звернення прокурора до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187-190, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Індустріального районного суду міста Дніпра для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про його затримання слідчому СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за адресою: 49051, м. Дніпро, вул. Осіння, 6, тел. (0562) 27 27 30, е-mail: .

На підставі ст. 191 КПК України затриманий відповідно до ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити один рік, тобто до 07.08.2026.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Відкласти розгляд клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11