Справа № 758/5705/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 15.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці та часі у ОСОБА_4 виник умисел на придбання для власного вживання психотропної речовини амфетамін без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, 18.02.2015 року приблизно 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Світлицького, 31/7 в м. Києві, у невстановленої слідством особи за грошові кошти в сумі 50 гривень незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку помістив в задню праву кишеню штанів в які був одягнений, тим самим став незаконно її зберігати без мети збуту.

18.02.2015 року по вулиці Світлицького, 30/20А в м. Києві працівниками міліції виявлено ОСОБА_4 , якого доставлено до службового кабінету ДІМ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, що розташований по вулиці Світлицького, 28-6 в м. Києві, де при проведенні його огляду в період часу з 18 години 20 хвилин по 18 годину 50 хвилин 18.02.2015 року з задньої правої кишені його штанів виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною - психотропною речовиною амфетамін, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 57їх від 13.03.15 надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, масою 0,661 г, містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,337 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 309 КК України.

Крім того, у невстановленому місці у невстановлений час у ОСОБА_4 , який 18.02.2015 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, з корисливих мотивів виник умисел спрямований на придбання з метою збуту психотропної речовини амфетамін.

Реалізуючи свій злочинний намір, у невстановленому місці у невстановлений час ОСОБА_4 у невстановленої слідством особи придбав психотропну речовину - амфетамін, яку став незаконно зберігати з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на збут психотропної речовини амфетамін, 24.02.2015 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи по вул. В. Порика, 5 в м. Києві за грошові кошти в сумі 300 гривень які надані працівниками міліції ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки, збув упаковку від серветок з крафт-пакетом в якій знаходиться порошкоподібна речовина - психотропна речовина амфетамін, яку отримано ОСОБА_6 по пр. Правди 80-Б в м. Києві між 2 та 3 під`їздом, яка одразу після оперативної закупівлі була вилучена працівниками міліції та направлена для проведення експертизи.

Згідно висновку експерта №647х від 28.02.2015 року надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, масою 0,347 г, містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,167 г.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на повторний збут психотропної речовини амфетамін, 05.03.2015 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи по вулиці В.Порика, 13 в м. Києві за грошові кошти в сумі 300 гривень, які надані працівниками міліції ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки, повторно збув пачку від цигарок в якій знаходиться поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною - психотропною речовиною амфетамін, яка одразу після оперативної закупівлі була вилучена працівниками міліції та направлена для проведення експертизи.

Згідно висновку експерта №776х від 23.03.2015 року надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,273 г, містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетамін становить 0,071 г.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на повторний збут психотропної речовини амфетамін, 21.03.2015 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи по пр. Гонгадзе, 5 в м. Києві за грошові кошти в сумі 300 гривень які надані працівниками міліції ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки, повторно збув упаковку від цигарок з крафт - пакетом в якому знаходиться порошкоподібна речовина - психотропна речовина амфетамін, яку отримано ОСОБА_6 по пр. Гонгадзе, 9 в м. Києві між плитами, яка одразу після оперативної закупівлі була вилучена працівниками міліції та направлена для проведення експертизи.

Згідно висновку експерта №988х від 26.03.2015 року надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,425 г, містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетамін становить 0,136 г.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на повторний збут психотропної речовини амфетамін. 25.03.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи по пр. Гонгадзе, 20 в м. Києві за грошові кошти в сумі 300 гривень які надані працівниками міліції ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки, повторно збув згорток фольги в якому знаходиться порошкоподібна речовина - психотропна речовина амфетамін, яку отримано ОСОБА_6 по пр. Гонгадзе, 11-А в м. Києві між плитами, яка одразу після оперативної закупки була вилучена працівниками міліції та направлена для проведення експертизи.

Згідно висновку експерта №1046х від 27.03.2015 року надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,321 г, містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетамін становить 0,087 г.

Амфетамін згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» «в таблиці II» є психотропною речовиною.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, а також незаконному збуті психотропної речовини особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання, просив суд закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив, підтвердив, що строки притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, у зв`язку з чим вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження № 51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України, є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Згідно з вимогами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, останній епізод за якими вчинено 25.03.2015.

Крім того, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, згідно вимог ст. 12 КК України відноситься, до тяжких злочинів; інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів того, що передбачені частинами 2, 3 ст. 49 КК України строки давності у даному кримінальному провадженні переривалися чи були зупинені, обвинувачений ОСОБА_4 за час здійснення судового провадження до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання, згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.49 КК України, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, за яким обвинувачується останній є тяжким злочином, та з моменту його вчинення минуло більше десяти років; а з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який є кримінальним проступком, минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався; суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України із закриттям кримінального провадження щодо неї.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Стосовно стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене, витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

З огляду на викладене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 286, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000295 від 15.01.2015, - закрити.

Процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи від 1.03.2015 №571х в сумі 1107, 96 грн., судово-хімічної експертизи від 28.02.2015 №647х в сумі 1107, 96 грн., судово-хімічної експертизи від 23.03.2015 №776х в сумі 1107, 96 грн, судово-хімічної експертизи від 26.03.2015 №988х в сумі 1107, 96 грн, судово-хімічної експертизи від 27.03.2015 №1046х в сумі 1107, 96 грн., судово-хімічної експертизи від 27.04.2015 №1047х в сумі 1107, 96 грн., судово-хімічної експертизи від 27.04.2015 №1048х в сумі 1107, 96 грн. віднести на рахунок держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

вилучену 24.02.15 в ОСОБА_6 психотропну речовину амефтамін, масою 0, 167 г; вилучену 18.02.15 в ОСОБА_4 психотропну речовину амефтамін, масою 0, 337 г; вилучену 05.03.2015 у ОСОБА_6 психотропну речовину амфетамін, масою 0,071 г; вилучену 21.03.2015 у ОСОБА_6 психотропну речовину амфетамін, масою 0,136 г; вилучену 25.03.2015 у ОСОБА_6 психотропну речовину амфетамін, масою 0,087 г, - після набрання ухвалою суду законної сили знищити;

вилучений 24.02.2015 року у ОСОБА_6 мобільний телефон «Donod»,

моделі П-805, ІМЕІ0: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який передано на його зберігання, - залишити у законного володільця;

вилучений 25.03.15 у ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung GT-C3200», імеі:

НОМЕР_3 з картою пам`яті «Team 4gb Місто SD»,

сім-картою мобільного оператора «Київстра» із № НОМЕР_4 , мобільний

телефоном «Samsung SGH-E200», S/N НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 , мобільний

телефоном «Sony Ericsson W200i», імеі: НОМЕР_7 , з сім-картою мобільного

оператора «МТС» із № НОМЕР_8 , мобільний телефон «Fly», модель Е133. імеі 1:

НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 , з сім-картою мобільного оператора «Life» із №

НОМЕР_11 , - після набрання ухвалою суду законної сили повернути власнику ОСОБА_4 ;

вилучені 25.03.15 під час обшуку за адресою: м. Київ, кв. № 95 по пр. Гонгадзе. 11- А. грошові кошти в сумі 25 гривень, номіналом 10 гривень, серії КГ9929523, З (три) купюри номіналом 5 гривень, серії НЕ5498358. П32728228, СБ8142894, та вилучені 25.03.15 у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 гривень, номіналом 200 гривень, серії ЕФ5882107, 4 (чотири) купюри номіналом 20 гривень, серії КЧ7499676, ПВ1503976, СГ3648506, ТЙ2592323, дві купюри номіналом 10 гривень, серії НА1760113, СЖ0725288, - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7