Справа № 496/2505/25
Провадження № 1-кс/496/756/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 28.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури, в якому просить накласти арешт на вилучені під час огляду від 27.04.2025 року грошові кошти, а саме: купюри номіналом 50 євро у кількості 2 штуки, номери купюр: SB; SH; вилучені під час огляду поміщено до полімерного сейф пакету НПУ № PSP 1462667.

Клопотання обґрунтовує тим, що 27.04.2025 року близько 20:01 год. за адресою Одеська обл. ділянка автодороги М-05 Київ-Одеса, 452 км Одеський район, Одеська область було зупинено ТЗ SCANIA, д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки Schmitz, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів у зв`язку із порушенням ЗУ «Про автомобільний транспорт», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про складання матеріалів старшим інспектором відділу державного нагляду в Одеській області ОСОБА_5 , водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почав пропонувати неправомірну вигоду. В подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було ознайомлено, що пропозиція неправомірної вигоди співробітникам поліції караються кримінальною відповідальністю за ст. 369 ККУ, але громадянина це не зупинило та після багато численних вмовлять громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклав грошові кошти у розмірі 100 євро, купрами номіналом 50 євро до ТТН, яку в подальшому надав в руки інспектору відділу державного нагляду в Одеській області для уникнення адміністративної відповідальності.

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №3838 від 27.04.2025 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 28.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

27.04.2025 року проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, село Дачне, БП «Дачне» 452 км. Київ-Одеса, автодороги М-05 біля стаціонарного посту «Дачне» під час огляду виявлено грошові кошти, в подальшому в ході огляду місця полії оглянуто та вилучено: грошові кошти у розмірі 100 євро. Купюри номіналом 50 євро у кількості 2 штуки, номери купюр: SB; SH; вилучене під час огляду поміщено до полімерного сейф пакету НПУ № PSP 1462667.

Слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області 28.04.2025 року винесено постанову про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000142 від 28.04.2025.

Вище зазначені грошові кошти відповідно до рапорту працівників УПП в Одеській області належать громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що на теперішній час у органів досудового слідства є підстави вважати, що вилучені предмети мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення у слідчого виникла необхідність у накладені арешту на грогові купюри.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 28.04.2025 року, вилучені вище вказані грошові купюри в ході огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000142 від 28.04.2025 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на вилучені під час огляду від 27.04.2025 року грошові кошти, а саме: купюри номіналом 50 євро у кількості 2 штуки, номери купюр: SB; SH; вилучені під час огляду та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ № PSP 1462667.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1