Провадження № 1-кс/592/4788/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001848, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001848, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначає, що 10.07.2025 в період часу з 05 год 30 хв по 06 год 30 хв військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здіснено крадіжку гаманця, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 320 грн, банківська картка «ПУМБ», паспорт громадянина України, мобільний телефон «Redmi Note 7» з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , мобільний телефон «Redmi Note Мі2», чим завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 5000 грн.

10.07.2025 під час огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 7, було виявлено та вилучено: мобільний телефон Nomi, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім-карткою ПрАТ «Київстар»; змив та контрольний змив зі стільця; рюкзак з особистими речами.

Після чого вказані предмети було поміщено до спецпакетів та скріплено підписами понятих.

Слідча про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, надала заяву у якій просила клопотання розглянути без її участі. Також зазначила, що нею було повідомлено власника майна про розгляд клопотання у суді, на що останній повідомив, що не заперечує проти накладення арешту на майно.

Власник майна про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У провадженні СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001848, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 10.07.2025 року під час огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 7, було виявлено та вилучено: мобільний телефон Nomi, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім-карткою ПрАТ «Київстар»; змив та контрольний змив зі стільця; рюкзак з особистими речами.

Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речових доказів слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на речі виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 7, оскільки є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто, зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використане, як докази та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0001848 від 10.07.2025.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 7, а саме:

- мобільний телефон Nomi, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім-карткою ПрАТ «Київстар»;

- змив та контрольний змив зі стільця;

- рюкзак з особистими речами.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1