Номер провадження 1-кп/754/205/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2025 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000351 від 09 червня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого інвалідність ІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000351 від 09 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з підстав ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що йому зрозуміле висунуте йому обвинувачення, зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, що зазначена підстава для закриття кримінального провадження не є реабілітуючою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 у 2016 році, шляхом переписки приватними повідомленнями з раніше невідомою йому особою, замовив посвідчення «Учасник бойових дій» та домовився про зустріч, узгодивши при цьому оплату вартості підробленого посвідчення учасника бойових дій в сумі сто гривень.

Того ж дня, ОСОБА_3 , маючи протиправний умисел на пособництво у підробленні посвідчення «Учасник бойових дій», який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, для подальшого його використання для безкоштовного проїзду у громадському транспорті, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, зустрівся з раніше невідомим йому чоловіком, особу якого досудовим розслідуванням не встановлено. Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 , будучи пособником в підробці посвідчення «Учасник бойових дій», передав невстановленій особі особисту фотокартку, заздалегідь обіцяючи придбати підроблене посвідчення «Учасник бойових дій», домовившись про зустріч наступного дня, час та місце органом досудового розслідування не встановлено, для передачі посвідчення «Учасник бойових дій».

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невідома раніше особа передала ОСОБА_3 підроблене посвідчення «Учасник бойових дій» серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ГУ Генерального штабу ЗСУ 25 жовтня 2016 року, в якому була вклеєна фотокартка з зображенням ОСОБА_3 , після чого останній передав невстановленій дізнанням особі грошові кошти в сумі сто гривень за виготовлення вищевказаного підробленого документа. Встановлено, що у посвідченні «Учасник бойових дій» серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , вносились зміни, шляхом переклеювання фотокартки.

Крім того, 09 червня 2021 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, без індивідуальних засобів захисту, порушив карантинні заходи, внаслідок чого був зупинений працівником поліції та в ході встановлення особи, пред`явив завідомо підроблене посвідчення «Учасник бойових дій» серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ГУ Генерального штабу ЗСУ від 25 жовтня 2016 року, тим самим використав завідомо підроблений документ. Після чого був запрошений до службового приміщення вказаної станції метро працівником поліції, де в подальшому вказане посвідчення «Учасник бойових дій» серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , у нього було вилучено. Встановлено, що у посвідченні «Учасник бойових дій» серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , вносились зміни шляхом переклеювання фотокартки.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у пособництві підробленню офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, до набрання вироком законної сили минули три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

У даному випадку, з часу вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків минуло більше трьох років. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від суду, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України встановлено, що суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Разом з тим, відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеному у постанові від 12.09.2022 № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на досудовому розслідуванні в сумі 1372 грн. 96 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-21/28571-ДД від 16 червня 2021 року) слід покласти на рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000351 від 09 червня 2021 року - закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: посвідчення «Учасника бойових дій» серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1372 грн. 96 коп. віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий -