Справа № 357/6918/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

представника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради ОСОБА_9

представника сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадами Білоцерківського РУП ГУНП ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відомості про яке 03.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 за обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, учня 8-го класу Білоцерківського опорного ліцею гімназії №20, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162 ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

12.05.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000461 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 за обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162 ч.4 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулася з цивільним позовом до законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 (батько ОСОБА_11 , мати ОСОБА_12 ) про солідарне стягнення 158 169 (сто п`я тдеся т вісім тисяч сто шістдесят дев`ять) гри. (у тому числі 108 169 (сто вісім тисяч сто шістдеся т дев`я ть) гри. матеріальна шкода, 50 000 (п`ятдесят тисяч) гри. моральна шкода). Одночасно з поданням цивільного позову представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про забезпечення цивільного позову, шляхом накладення арешту на 1/3 частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12460736. яка належить на праві власності ОСОБА_12 (цивільному відповідачу 1).

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з інформацією «Реєстр нерухомості» - витяг № 111 від 16.05.2025 у власності цивільного відповідача ОСОБА_12 на праві приватної власності 1/3 частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12460736.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, мас право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, а також до фізичної або юридичної особи, яка відповідає за його дії. Цивільний позов може бути забезпечений у порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 5 ст. 128 КІ1К).

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 132 КПК України. Заходи забезпечення можуть застосовуватися з мстою: забезпечення цивільного позову; забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; конфіскації майна; забезпечення інших ін тересів правосуддя.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження

Оскільки відповідач ОСОБА_12 має всі можливості для відчуження нерухомого майна, то суд вважає, що є всі підстави для забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на 1/3 частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12460736, право спільної часткової власності на яку зареєстроване за ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заборонивши її відчуження та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 170 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про забезпечення цивільного позову, шляхом накладення арешту на 1/3 частки квартири задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12460736, право спільної часткової власності на яку зареєстроване за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши її відчуження та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів.

Слідчий суддяОСОБА_1