Справа № 750/3068/25
Провадження № 1-кс/750/1684/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.04.2025 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; досудове розслідування не завершилося, оскільки необхідно отримати висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи та судової експертизи зброї, здійснити процесуальні заходи, направлені на завершення досудового розслідування. Слідчий підтримав подане клопотання.

Підозрюваний і його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 02.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

03.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.03.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.04.2025.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого стосовно підозрюваного, згідно з клопотанням та поясненнями прокурора в судовому засіданні є необхідність отримання висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_6 та судової експертизи зброї, здійснити процесуальні заходи, пов`язані з завершенням досудового розслідування.

Тобто, на цей час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України). Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 22.04.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, до 03.06.2025.

Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, найтяжче з яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, зокрема безпричинне нанесення ударів ножем двом жінкам у громадському місці з метою умисного вбивства; їх тяжкість; також враховано вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан, зокрема зважено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2013 стосовно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із суворим наглядом у зв`язку зі вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, внаслідок чого заподіяно смерть потерпілому; згідно інформації КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» підозрюваний має психіатричні розлади. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при цьому також ураховано, що стосовно підозрюваного раніше вже застосовувались примусові заходи медичного характеру та він протягом шести років утримувався в психіатричному закладі, а в подальшому не лікувався; також зважено на обставини вчиненого протиправного діяння, що полягало в безпричинному нанесенні ударів ножем двом жінкам у громадському місці з метою умисного вбивства. Підозрюваний може незаконно вплинути на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з огляду на відсутність будь-яких причин вчиненого стосовно них ОСОБА_6 протиправного діяння. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше стосовно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у зв`язку зі вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, внаслідок чого заподіяно смерть потерпілому; підозрюваний має психічні розлади.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 червня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 03 червня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1