Справа № 539/4205/25
Провадження № 1-кс/539/574/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року місто Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 25 серпня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_4 17 серпня 2025 року подав до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення відносно нього, а саме погроза нанесення побиття та вбивства.

На підставі викладеного ОСОБА_4 просив зобов`язати СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив задовольнити подану до суду скаргу. Вказував, що у нього 30 липня 2005 року в Івано-Франківській області під час походу в гори відбувся з ОСОБА_5 словесний конфлікт, після якого останній побив заявника ( ОСОБА_4 ) та погрожував йому фізичною розправою і вбивством. Стверджував, що відразу після побиття записував розмову з ОСОБА_5 на диктофон. Вказаний аудіозапис був наданий працівнику поліції, який приймав заяву про кримінальне правопорушення.

Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вказував, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до правоохоронних органів з подібними заявами щодо ОСОБА_6 , за фактом побиття ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа та проводиться розслідування. Водночас ця скарга ОСОБА_4 є безпідставною не підтверджується доказами. ОСОБА_4 не подавав до правоохоронних органів аудіозапис, на який посилається у судовому засіданні. Слідчий ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статтею 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи.

Органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2014 року у справі «Скороходова проти України»).

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 17 серпня 2025 року о 23.25 год подав до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області заяву, в якій вказував, що 30 липня 2005 року в Івано-Франківській області під час походу в гори ОСОБА_7 погрожував заявнику ( ОСОБА_4 ) фізичною розправою та вбивством.

Вказану заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 12711.

Вказані обставини підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 12711 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Однак, станом на день розгляду скарги, відомості по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР уповноваженими посадовими особами відділення поліції (слідчим) не внесено.

Отже, Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області у встановлений процесуальним законом строк відомості за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не вніс та досудове розслідування не розпочав. Оскільки Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області допустив бездіяльність, не вніс відомості до ЄРДР, то подана скарга про зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 214, 303307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати слідчого (посадових осіб) Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 17 серпня 2025 року (талона-повідомлення єдиного обліку № 12711) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1