overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9306/25
Провадження по справі № 1-кп/522/2551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

02 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 29.03.2025 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь Запорізької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 29.03.2025 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню, без виклику учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000092 від 29.03.2025 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без виклику учасників судового провадження, на 02.05.2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
УХВАЛА

02 травня 2025 року

м. Київ

справа № 446/1588/21

провадження № 51-803км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2024 року, залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року,

встановила:

ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 березня

2025 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вищевказані судові рішення щодо останнього і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 квітня 2025 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд цього кримінального провадження на 09 жовтня 2025 року о 15:00.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2024 року, залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року, щодоОСОБА_3 .

Оскільки Верховний Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду та зважаючи на те, що наведені у клопотанні доводи, зокрема про допущення судами порушень кримінального процесуального закону, можуть бути перевірені лише в судовому засіданні у ході розгляду кримінального провадження в касаційному порядку, вирішення клопотання про зупинення виконання судового рішення на стадії підготовки касаційного розгляду є передчасним.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2024 року, залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/2118/24
провадження № 1-кп/0285/267/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 273/2118/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 273/2118/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 14 год. 00 хв. 06 травня 2025 року.

02 травня 2025 року від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не має можливості беспосередньо брати участь в судовому засіданні, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2025 року о 14 год. 00 хв. та подальший розгляд кримінального провадження № 273/2118/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з адвокатом ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"02" травня 2025 р. Справа № 363/2334/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна в порядку ст. 170 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по клопотанню прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 05 травня 2025 року на 12 год. 30 хв., у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/400/25

Провадження №1-кп/377/29/25

02 травня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

02 травня 2025 року до суду надійшов від Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, з додатками до нього.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 20 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у розгляді кримінального провадження; обвинуваченого; потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1711/25
Провадження № 1-кп/541/252/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 17.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 року за №0000266, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 року зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 року за №0000266, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 02.05.2025Справа № 554/9648/24
Провадження № 1-кс/554/6186/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

02 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000143 від 25.03.2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 06 травня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/114/25
УХВАЛА

про привід

02 травня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0002832 від 30.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0002832 від 30.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 02.05.2025 повторно не прибув, про причину неявки суду не повідомив, приводом на виконання ухвали суду від 23.04.2025, не доставлений.

В судовому засіданні прокурор клопотав про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно з ч. 1-3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Привести приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09-00 год 29.05.2025 в Смілянський міськрайсуд Черкаської області.

Виконання приводу доручити співробітникам Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , проводячи судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання неодноразово, шляхом направлення судових повісток, викликалися свідок ОСОБА_7 , однак до суду не з`явився, про поважність причин своїх неявок суд не повідомив.

Дані обставини вказують на те, що свідок ОСОБА_7 за адресами, які зазначені в обвинувальному акті фактично не проживає, інші дані щодо місця його проживання та засобів зв`язку матеріали провадження не містять. Відсутність даної інформації позбавляє суд можливості викликати в судове засідання вказаного свідка, явка якого є обов`язковою.

Прокурор, в судовому засіданні заявив клопотання про надання Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві доручення провести певні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця перебування та проживання свідка ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 333 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві, встановити місцеперебування свідка ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 333, 352, 369, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИЛА:

Доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві встановити фактичне місце проживання свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживання за адресою: АДРЕСА_1 (номер телефону НОМЕР_1 );

Забезпечити явку свідка ОСОБА_7 в судове засідання о 11 год. 00 хв. на 04 березня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 10.

Протоколи слідчих дій та документи, отримані в ході виконання судового доручення, направити до суду в строк до 04 березня 2025 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на уповноваженого прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/7864/24
Провадження №: 1-кп/755/1119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000483 від 11.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 11.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 27.11.2024 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Пластова, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чугуївському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: