запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/260/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/1938/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2025 року про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2025 року.

Свої вимоги мотивував тим, що дослідивши зміст його заяви про кримінальне правопорушення від 27.02.2025 року слідчий суддя дійшов висновку, що в заяві не наведено вагомих даних та не подано доказів, які б свідчили про вчинення окремими працівниками поліції кримінального правопорушення. Проте він не наголошував що саме працівники поліції головні фігуранти кримінального правопорушення. Замовники злочинних дій це його сусіди у с.Грушівка, Запорізького району, Запорізької області.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, прокурор та заявник в суд не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, що згідно ст.405 КПК не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 , у якій заявник просив зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) внести до ЄРДР відомості за його заявою від 27.02.2025 року.

Скарга обґрунтована тим, що 27.02.2025 року засобами електронного зв`язку до ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_6 була подана заява про вчинення сільським головою, членами тимчасової комісії з обстеження житлових умов, а також окремими працівниками поліції, кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 КК.

Заява була зареєстрована ТУ ДБР, розташованим у м.Мелітополі під вх. № 2492зкп/мл-25 від 28.02.2025 року. На момент подання скарги повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Слідчий суддя відмовила у задоволенні скарги ОСОБА_6 зазначивши про відсутність підстав для внесення на підставі цієї заяви відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування, оскільки в ній не наведено вагомих даних та не подано доказів, які б свідчили про вчинення окремими працівниками поліції кримінального правопорушення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КК, є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно норм КПК до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин (фактичних даних про склад злочину), що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення ОСОБА_6 від 27.02.2025 року стосувалося можливих протиправних дій окремих посадових осіб, передбачених ст.369-2 КК.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що подана ОСОБА_6 заява (а в подальшому і скарга) не містить будь-яких конкретних обставин, які свідчили б про вчинене кримінальне правопорушення.

Зокрема, не міститься відомостей про суб`єктів ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, які посади та в яких установах вони займають, відомості про їх причетність, період вчинення ймовірних кримінальних правопорушень, яким чином реалізовувалися кримінальні протиправні дії, з якою метою вони вчинялися, яка і кому завдана шкода зазначеними кримінальними правопорушеннями, її обрахунок, тобто не вказано жодних елементів складу злочину, передбаченого ст.369-2 КК.

Відсутні будь-які відомості, які є необхідними для внесення до ЄРДР з подальшим початком досудового розслідування. За відсутності таких фактів орган досудового розслідування позбавлений можливості здійснити перевірку відповідної інформації та розпочати досудове розслідування.

Колегія суддів зазначає, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні відповідних даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Дана позиція суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18, відповідно до якого підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що мають свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР. Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не повинні вноситися до ЄРДР.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегією суддів не встановлено обставин, які б свідчили про необґрунтованість висновків слідчого судді щодо відсутності достатніх підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваної ухвали, та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2025 року про відмову у задоволенні скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 333/1938/25