Провадження № 1-кс/686/8448/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №001230 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 303 КК України,

встановив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся дослідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 30.08.2025 року, за місцем проживання ОСОБА_4 у приміщені квартири АДРЕСА_1 що на праві приватної власності, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 14» фіолетового кольору в чохлі зеленого кольору н.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №NPU6090122.

Прокурору судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власника майна, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працюючи без оформлення трудових відносин водієм служби таксі міста Хмельницького та враховуючи неодноразові бажання клієнтів отримати сексуальні послуги за кошти, з метою отримання незаконного доходу, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, вирішив займатися сутенерством, шляхом забезпечення заняття проституцією особою, з метою отриманням прибутку від надання нею сексуальних послуг особам чоловічої статі за грошову винагороду. Реалізовуючи, свій злочинний умисел, у невстановлений слідством час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, в березні 2025 року ОСОБА_4 , знаючи про скрутний матеріальний стан та схильність до легкої поведінки та розпусти, обрав і запропонував невстановленій слідством особі жіночої статі умови для заняття проституцією, шляхом здійснення його посередництва, яке полягатиме у знайомстві та організації зустрічей з незнайомими їм чоловіками для сприяння добровільним статевим стосункам за грошові кошти, при цьому повідомивши останній умови, за якими він буде підшуковувати осіб, що бажають отримати сексуальні послуги за кошти та особисто отримуватиме від них замовлення щодо надання сексуальних послуг, у разі необхідності обумовлюватиме з клієнтами вартість надання сексуальних послуг, та надаватиме підтримку і захист у випадку будь-яких конфліктних ситуацій з клієнтами. Крім того, згідно обумовленої домовленості невстановлена слідством дівчина мала отримувати від ОСОБА_4 частину коштів, отриманих ним за надання сексуальних послуг від клієнтів, яких підшуковуватиме останній у сумі 2000 гривень за кожного клієнта. Так, 27.05.2025, близько 10 год. 52 хв. ОСОБА_6 отримав від особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 замовлення на отримання сексуальних послуг за грошові кошти. Після цього, ОСОБА_4 здійснюючи протиправні дії по забезпеченню заняття проституцією зі свого мобільного телефону одразу ж зателефонував на номер мобільного телефону невстановленої слідством дівчини та під час розмови повідомив їй про те, що він знайшов особу, яка бажає отримати інтимні послуги, за надання яких вона отримає 2000 грн. Після того, як невстановлена слідством дівчини на ім`я ОСОБА_8 погодилась на надання таких послуг, ОСОБА_4 повідомив останній про те, що він привезе її до готелю «Поділля», що по вул. Шевченка у м. Хмельницькому, де на неї в номері буде чекати клієнт. В подальшому, ОСОБА_4 , завіз особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 на автомобілі марки «RENAULT», моделі «MEGANE» д.н.з. НОМЕР_5 до вказаного готелю, де залишив останнього, після чого поїхав до місця проживання невстановленої слідством дівчини на ім`я ОСОБА_8 , та близько 12 год. 15 хв. 27.05.2025 ОСОБА_4 , на вищевказаному автомобілі привіз невстановлену слідством дівчину на ім`я ОСОБА_8 до готелю «Поділля», що по вул. Шевченка у м. Хмельницькому, за нею вийшла особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 та близько однієї години надавала йому послуги інтимного характеру, за що після надання таких послуг ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 1950 гривень.

Крім цього, 12.06.2025, близько 17 год. 02 хв., ОСОБА_4 зустрівшись з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 отримав від останнього замовлення на отримання сексуальних послуг за грошові кошти. Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою власного збагачення, здійснюючи дії по забезпеченню заняття проституцією одразу ж запропонував особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 сісти до автомобіля марки «RENAULT», моделі «MEGANE» д.н.з. НОМЕР_5 , де вже знаходилася невстановлена слідством особа жіночої статті, яка за надання сексуальних послуг отримає грошові кошти в сумі 2000 грн. Отримавши згоду від невстановленої слідством особи жіночої статі за надання інтимних послуг, ОСОБА_4 , разом із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою жіночої статі на автомобілі марки «RENAULT», моделі «MEGANE» д.н.з. НОМЕР_5 поїхали до готелю «Ріо», що по вул. Вінницьке шосе 1,5 км, м. Хмельницький. По прибуттю до вказаного місця особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , взявши із собою невстановлену слідством особу жіночої статі направились до комплексу відпочинку «Ріо», який розташований за адресою вул. Вінницьке шосе 1,5 км, м. Хмельницький, де остання протягом близько однієї години надавала послуги сексуального характеру особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , за що після надання таких послуг ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 1500 гривень.

Надалі, 30.08.2025, в період часу з 08 години 36 хвилин до 08 години 55 хвилин, працівниками поліції в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_10 №686/24211/25 за місцем проживання ОСОБА_4 у приміщені квартири АДРЕСА_1 що на праві приватної власності, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено:мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 14» фіолетового кольору в чохлі зеленого кольору н.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №NPU6090122.

У зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України,30.08.2025слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 вищевказаний- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 14» фіолетового кольору в чохлі зеленого кольору н.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №NPU6090122визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову про визнання речовим доказом, оскільки вищевказане вилучене майно містить у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини, а тому використовуватимуться в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001230від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 303 КК України.

Мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 14» фіолетового кольору в чохлі зеленого кольору н.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 може містити відомості та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися на: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 14» фіолетового кольору в чохлі зеленого кольору н.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який вилучено 30.08.2025 під час обшуку у приміщені квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на праві приватної власності, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя