Справа №766/5379/25
н/п 1-кс/766/3124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 07.04.2025 за №0000895 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме предмет ззовні схожий на магазин до вогнепальної зброї та предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет з надписом «ANSAR» 1071-9mm P.A.K. НОМЕР_1 . Також, просив поновити строк для звернення для слідчого судді зі вказаним клопотанням.

В обґрунтування слідчим зазначено, що 06.04.2025 до ЧЧ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 06.04.2025 ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Пиво риба» за адресою: м.Херсон, вул.Університетська, 106, демонстрував предмет ззовні схожий на пістолет, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства.

06.04.2025 у ході огляду місця події за адресою: м.Херсон, вул.Університетська, 106, було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на магазин до вогнепальної зброї та предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет з надписом «ANSAR» 1071-9mm P.A.K. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 08.04.2025 зазначене майно визнано речовими доказами.

В даному випадку, перераховане вище вилучене майно, слід вважати речовими доказами по кримінальному провадженню та в подальшому вони можуть бути використаний як докази.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання у його відсутність.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

06.04.2025 у ході огляду місця події за адресою: м.Херсон, вул.Університетська, 106, було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на магазин до вогнепальної зброї та предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет з надписом «ANSAR» 1071-9mm P.A.K. НОМЕР_1 . З клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 09.04.2025. Пропущення строку в два дня, з огляду на зазначені слідчим обставини, слідчий суддя визнає поважними, а відтак, вказаний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначене в клопотанні майно має безпосереднє значення для кримінального провадження, оскільки є предметами кримінально протиправних дій, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених в ст.98 КПК України та крім того, визнані речовими доказами відповідною постановою слідчого від 08.04.2025.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити строк для подачі клопотання про арешт майна

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме вилучені 06.04.2025 у ході огляду місця події за адресою: м.Херсон, вул.Університетська, 106 предмет ззовні схожий на магазин до вогнепальної зброї та предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет з надписом «ANSAR» 1071-9mm P.A.K. НОМЕР_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1