Справа №359/5116/25
Провадження №1-кс/359/916/2025
УХВАЛА

9 травня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0000363, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої скарги.

1.1. ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що постановою начальника СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 16 квітня 2022 року було закрито кримінальне провадження №0000363 у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В ході дізнання не було проведено жодної слідчої дії, зокрема навіть не було допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого. У зв`язку з цим начальник СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 дійшла помилкового висновку про відсутність складу вказаного кримінального правопорушення. Тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову начальника СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 16 квітня 2022 року.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 підтримують скаргу та наполягають на її задоволенні.

1.3. Начальник СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду скарги, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.14-а). Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, її неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею; зміст процесуальних правовідносин.

2.1. 9 грудня 2020 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що невідома особа шляхом обману заволоділа правовстановлюючими документами та квартирою АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_3 . Вказані дії були попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 0000363; повноваження на проведення дізнання були покладені на СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

2.2. 16 квітня 2022 року начальник СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесла постанову (а.с.6), якою вона закрила кримінальне проваджен-ня №0000363 у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, перед-баченого ч.1 ст.190 КК України.

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провад-ження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

3.2. Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розсліду-вання, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

3.4. Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого само-врядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

3.5. Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

3.6. Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

4.1. Зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови (а.с.6) вбачається, що в ході досудового розслідування дізнавачами СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області були вжиті першочергові заходи щодо встановлення події кримінального проступку та проведений аналіз даних щодо наявності ознак кримінального право-порушення. Однак начальник СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не конкретизувала, які саме заходи чи слідчі (розшукові) дії були здійснені дізнавачами, а також не вказала про обставини, які були встановлені в результаті їх проведення. В змісті оскаржуваної постанови відсутня оцінка обставин, які були з`ясовані в ході досудового розслідування, а також інформація про те, що в ході проведення дізнання хоча б був допитаний ОСОБА_3 в якості потерпілого. Наведені недоліки переконливо свідчать про те, що начальник СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 дійшла передчасного висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження №0000363.

4.2. Про абсолютну поверховість дізнання свідчить те, що дізнавачі СД Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області навіть не встановили особу, в чиїх діях відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

4.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить скасувати постанову начальника СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 16 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000363.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 16 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000363.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 14 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1