Справа № 527/1642/25
провадження № 1-кп/527/160/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Глобине клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 3 ст. 301-1, ч.1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 27.06.2024 знаходячись у будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , близько 03:30 години, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, з метою задоволення власної статевої пристрасті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.06.2024, у проміжок часу з 03:35 год по 04:05 год, ОСОБА_4 перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до ліжка на якому відпочивала малолітня ОСОБА_6 , та використовуючи її безпорадний стан, а саме те, що остання спала та була фізично безпорадна, почав за допомогою - своїх пальців рук торкатись статевих губ малолітньої, та, в подальшому, за допомогою свого язика почав торкатися статевих губ малолітньої ОСОБА_6 , тобто здійснював насильницькі дії сексуального характеру відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , не пов`язані із проникненням в її тіло, з метою задоволення власної статевої пристрасті.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному вчинені насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Також, 27.06.2024 знаходячись у будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , близько 03:30 години, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на виготовлення дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне виготовлення дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, ОСОБА_4 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Хіаоті redmi 9», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , ввімкнувши камеру виготовив відеофайл на якому за допомогою своїх пальців лівої руки та язика торкався статевих губ малолітньої ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у виготовленні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 301-1 КК України.

Крім того, у період часу з 20.09.2024 року по 17.12.2024, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, діючи у порушення вимог Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, Закону України «Про медіа», Закону України «Про охорону дитинства», розуміючи, що обіг продукції порнографічного характеру, яка містить дитячу порнографію, в Україні заборонений, нехтуючи загальнолюдськими принципами моралі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Хіаоті redmi 9», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який має наданий ПП «Євронет`доступ до всесвітньої мережі Інтернет, із невстановлених інтернет-ресурсів завантажив і таким чином придбав 68 файлів, які згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/5851 -М3 від 01.05.2025, відносяться до продукції порнографічного характеру, в тому числі до дитячої порнографії та в подальшому умисно, незаконно зберігав для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до тих пір, поки мобільний телефон не був вилучений працівниками поліції 07.03.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному придбанні та зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 153, ч. З ст. 301-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочину, відповідальність за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльність на строк трьох років.

11.03.2025 слідчим суддею Глобинського районного суду Полтавської області щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09.05.2025.

01.05.2025 слідчим суддею Глобинського районного суду Полтавської області щодо ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, строк дії якого закінчується 30.05.2025.

У зв`язку з тим, що розгляд справи на даний час не завершено та наявністі ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 матиме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/ або суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, не має постійного місця проживання, так як він зареєстрований по одній адресі, а фактично тимчасово ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в умисному вчинені насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Враховуючи зазначені вище ризики, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, запобігти спробам продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Посилаючись на викладене, наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України та неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому, прохала його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні, зважаючи на позицію обвинуваченого, не заперечував стосовно заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечень не мав.

Суд, розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши обвинуваченого та його захисника, вислухавши думку прокурора, дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 28 січня 2025 року розпочато кримінальне провадження №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07 березня 2025 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

11.03.2025 слідчим суддею Глобинського районного суду Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, строк дії якого закінчується о 12.00 год 09 травня 2025 року.

01.05.2025 слідчим суддею Глобинського районного суду Полтавської області щодо ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, строк дії якого закінчується о 12.00 год 30 травня 2025 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подане до суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суддею встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, або сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, суддею встановлено, що судовий розгляд справи не завершено.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що прокурором, щоо заявлені ризики не зменшилися, судовий розгляд справи не завершено, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність та доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому суд не визначає ОСОБА_4 розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184, 197, 199, 205, 309, 314, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 27 липня 2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено в судовому засіданні о 13.00 год 2 травня 2025 року в залі судового засідання Глобинського районного суду Полтавської області (місцезнаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 183/23).

Суддя ОСОБА_1