490/442/25 21.05.2025
н/п 1-кс/490/2275/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000008,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній заявив відвід захиснику - адвокату ОСОБА_4 у зв`язку із неспівпадінням правової позиції.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав на відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, підтримку позиції підзахисного у судових засіданнях.

Прокурор проти задоволення відводу захиснику заперечив, вказавши на його безпідставність.

Вислухавши підстави відводу захиснику, наведені підозрюваним, з`ясувавши думку учасників судового засідання слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу.

Так, відповідно до вимог, передбачених ст. 80 КПК України, відвід захиснику може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 78 цього Кодексу

Ч.2 ст. 78 КПК України наведено підстави для заявлення відводу захиснику, а саме: якщо він у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; у захисника зупинено або припинено права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо він є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Про існування жодної з цих обставин підозрюваним не вказано як на підставу заявлення відводу захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_4 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 03.01.2025 р., виданого Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Іншого захисника підозрюваним ОСОБА_3 собі не обрано.

Згідно до правової позиції, вивловленої у Постанові ВС від 06.04.2021 у справі №520/2598/17, ефективність захисту не є тотожною досягненню бажаного для обвинуваченого результату судового розгляду, а полягає в наданні йому належних та достатніх можливостей із використанням власних процесуальних прав та кваліфікованої юридичної допомоги, яка в передбачених законом випадках є обов`язковою, захищатися від обвинувачення в передбачений законом спосіб.

При цьому, доводи заявника про відвід захисника не ґрунтуються на вимогах ст.78 КПК України, твердження підозрюваного з приводу неспівпадінням правової позиції щодо захисту підозрюваного, яке за твердженням підозрюваного ОСОБА_3 полягало в тому, що захисник самостійно не звертався із відводами слідчим суддям Центрального районного суду м. Миколаєва, якими вирішувалися питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку дії запобіжного заходу, а лише підтримував заявлені підозрюваним відводи, не свідчить про неффективність захисту, неузгодженість правової позиції захисника та його підзахисного, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000008 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1