Справа № 344/9032/25
Провадження № 11-сс/4808/245/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку письмового апеляційного провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2025 року поновлено ОСОБА_6 строк звернення до суду. Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яку полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу.

Вважає ухвалу слідчого судді такою, що не відповідає вимогам законодавства та порушує право на звернення до правоохоронних та судових органах за захистом права та законних інтересів, що гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, ст. ст. 2, 214 КПК України.

Стверджує, що орган досудового розслідування, діючи в порушення вимог ст. 214 КПК України, не вніс зазначені в заяві про вчинення правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав досудове розслідування, чим допустив бездіяльність.

Вказує, що слідчий суддя, виходячи із принципу правової визначеності, не вірно зазначив, що не підлягають реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, які містять посилання на обставини, що явно не відповідають дійсності, які носять вірогідний характер та засновані на припущеннях, або які не містять достатньої інформації щодо обставин вчиненого правопорушення, яка дозволяє конкретизувати об`єктивну сторону вчиненого правопорушення та встановити відповідну правову кваліфікацію.

Зазначає, що відомості про стан здоров`я ОСОБА_6 та довготривале його перебування на лікуванні є тими об`єктивними обставинами, що свідчать про ознаки злочину. Обставини, які викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення та додані до заяв копії консультативної довідки №647, яка видана відділенням невідкладної медичної допомоги від 28.03.2025 року; копія консультативної довідки СП «Міська поліклініка N?5» від 28.03.2025 року, копії медичних лікарняних листів є об?єктивними та свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд провадження за його участю та про відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило.

До початку розгляду представник адвокат ОСОБА_7 подала заяву про розгляд її апеляційної скарги без участі сторін.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності прокурора, представника скаржника та скаржника.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав..

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 01 квітня 2025 року звернувся до керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28; ч.5 ст. 426-1 КК України та з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

За змістом відповіді Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 03.04.2025 року за №30.53/826ВИХ-25 заяву ОСОБА_6 було скеровано за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду по суті.

Оскільки зазначені ОСОБА_6 відомості не були внесені до ЄРДР, його представник адвокат ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_7 . В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя послався на те, що зі звернення ОСОБА_6 не вбачається, що обставини, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, свідчать про наявність складу кримінального правопорушення, заява не містить посилання на попередню кваліфікацію та певні ознаки кримінального правопорушення, що дають можливість встановити їх У зв`язку із зазначеним, виходячи з того, що при зверненні із заявами про кримінальне правопорушення до повноважного органу досудового розслідування заявником усіх вимог кримінального процесуального закону дотримано не було при посиланні на факти, які викладені у заяві (повідомленні) та за відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення і підтверджували викладені у повідомленні (заяві) факти, в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність оскаржуваної бездіяльності та про відсутність достатніх правових підстав для задоволення скарги.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки він виходить за межі повноважень суду та стосується перевірки доводів щодо вчиненого кримінального правопорушення і встановлення обставин, які можуть бути встановлені тільки під час проведення досудового розслідування.

Так, згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Колегія суддів вважає, що повідомлення про злочин повинно мати посилання на реальні події, не містити характер припущення та не порушувати право інших осіб на захист своїх інтересів від безпідставного звинувачення у вчиненні злочину до якого вони явно не причетні. При цьому, особа яка стверджує про вчинення правопорушення повинна бути в установленому законом порядку повідомлена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин.

Згідно ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за умови, що повідомлення про злочин містить достатні дані про вчинене правопорушення.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Кримінальне процесуальне законодавство не містить правових норм, які зобов`язують заявника довести наявність обставин, на які він посилається, та які свідчать про вчинення правопорушення. Суд повинен тільки встановити, що заява про правопорушення містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та дозволяє встановити попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення. При цьому, заявник особисто несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про правопорушення, що зобов`язує його посилатись тільки на обставини, які відповідають дійсності.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, у відповідній заяві про вчинення правопорушення від 01.04.2025 року ОСОБА_6 стверджує, що 27 березня 2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 військові працівники спілкувалися з ним у грубій форм, не звертали уваги на його доводи щодо стану здоров`я та почали вимагати від нього мобільний телефон, а коли він відмовився його віддати, то почали його бити, наносили удари по обличчю та ногами скакали зверху по спині та по всьому тілу, намагались відібрати телефон. Вказує, що один із військових працівників вдарив його по обличчю та по голові, після цього його доставили до Івано-Франківської обласної лікарні, де він перебував до 00.00 годин. Вказує, що він відразу поїхав до Міської клінічної лікарні №1 м. Івано-Франківська, де працівники лікарні надали йому медичну допомогу, оглянули його та видали довідку про забій поперекової ділянки і забій грудної клітки, викликали працівників патрульної поліції, які відібрали в нього пояснення.

Відповідно до ч.1 ст. 426-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, крім передбачених частиною другою цієї статті, якщо ці дії заподіяли істотну шкоду. Ч.5 ст. 426-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення вищевказаних дій в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що заява ОСОБА_6 містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1 КК України, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про зобов`язання уповноважених осіб Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 01 квітня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 01 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5