ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5853/24 Провадження 1-кп/636/680/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурора начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 від 04.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з базовою середньою освітою, в сиду ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрвоаного та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вранці 02.06.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи на покинутих військових позиціях в лісі біля с. Сосновий Бір Чугуївського району Харківської області, виявив коробку з прозорим поліетиленовим пакетом, який містив в собі: металеву банку з під алкогольного напою «SHAKE» фіолетового кольору, в середині якої знаходиться речовина в розсипчастому вигляді у формі гранул циліндричної форми сталевого кольору, картону (паперову) коробку з маркуванням «1342», в середині якої мається речовина в розсипчастому вигляді у формі гранул циліндричної форми в невизначеній кількості, а також речовини двох видів (більшого та меншого розмірів) в розсипчастому виді у формі гранул циліндричної форми зеленого (більший розмір) та сталевого (менший розмір) кольорів. Всі вищезазначені речовини ззовні схожі на артилерійський порох. В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій у сфері незаконного поводження з вибуховими речовинами, розуміючи суспільну небезпечність, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та носіння вибухових речовин, взяв дану коробку з собою та відніс до місця свого проживання. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання вибухових речовин, ОСОБА_5 , поклав вищевказану коробку серед мотлоху, на капот авто ВАЗ 21099, яке знаходилось на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , визначивши місце зберігання вищезгаданої коробки з предметами з вмістом у вигляді речовини схожої на артилерійських порох. З того часу, ОСОБА_5 , всупереч урегульованим законом нормам, не будучи суб`єктом, якому дозволено зберігання вибухових речовин, незаконно придбав, носив та зберігав вищевказану вибухову речовину. Злочинна діяльність ОСОБА_5 припинена працівниками поліції, якими 03.06.2024 в період часу з 13:00 год до 13:15 год проведено огляд (фактичний обшук) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду (фактичного обшуку) вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , серед мотлоху на капоті авто ВАЗ 21099 виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, який містив в собі: металеву банку з під алкогольного напою «SHAKE» фіолетового кольору, в середині якої знаходиться речовина в розсипчастому вигляді у формі гранул циліндричної форми сталевого кольору, картону (паперову) коробку з маркуванням «1342», в середині якої мається речовина в розсипчастому вигляді у формі гранул циліндричної форми в невизначеній кількості, а також речовини двох видів (більшого та меншого розмірів) в розсипчастому виді у формі гранул циліндричної форми зеленого (більший розмір) та сталевого (менший розмір) кольорів. Всі виявлені предмети вилучено та запаковано до сейф-пакету Національної поліції України PSP 3020577, з пояснювальними написами та підписами учасників огляду місця події. Вилучені речовини, згідно з висновком вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/15941-ФХВР від 18.06.2024, є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом та сумішшю вибухових речовин метальної дії - нітроцелюлозних (бездимних) двохосновних порохів, які здатні до вибухового перетворення шляхом швидкого згорання з ефектом вибуху при знаходженні їх в замкнутому просторі.

Таким чином, ОСОБА_5 без наданого законом дозволу, передбаченого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових речовин», затвердженою Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 622 від 21.08.1998, незаконно придбав, носив та зберігав при собі вибухову речовину.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, - незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що дійсно у вказаний час та за вказаних в обвинувальному акті обставин вчинив вказане правопорушення.

Позиція ОСОБА_5 щодо вчиненого злочину не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою сторін згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, - як незаконне придбання, носіння, зберігання вибухових речовин.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, проте суд також враховує, що тяжкі наслідки від вчинення злочину не наступили, конкретні обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря-психіатра перебуває на диспансерному обліку з 1988 року, за місцем мешкання характеризується посередньо, неодружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприянння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, та ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпечність скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе у даному випадку, призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті ч.1 ст. 263 КК України.

Разом із тим, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом пробації за місцем проживання, роботи, або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/15941-ФХВР від 18.06.2024, у розмірі 5300.96 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжних заходів стосовно обвинуваченого на строк до набрання вироком суду законної сили прокурором не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/15941-ФХВР від 18.06.2024, у розмірі 5300.96 грн. (п`ять тисяч триста гривень 96 копійок).

Речові докази: прозорий поліетиленовий пакет, який містить в собі: металеву банку з під алкогольного напою «SHAKE» фіолетового кольору, в середині якої знаходиться речовина в розсипчастому вигляді у формі гранул циліндричної форми сталевого кольору, картону (паперову) коробку з маркуванням «1342», в середині якої мається речовина в розсипчастому вигляді у формі гранул циліндричної форми в невизначеній кількості, а також речовини двох видів (більшого та меншого розмірів) в розсипчастому виді у формі гранул циліндричної форми зеленого (більший розмір) та сталевого (менший розмір) кольорів - знищити.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1