Справа № 698/506/24
Провадження № 1-кп/698/71/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 р.селище Калинопіль

Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000332 від 27.06.2024 рокузаобвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, українця, громадянина України, який має фактичне та зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 ,будучи особою яка згідно ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підлягає військовому обліку військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, ухилявся від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідним керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаному ОСОБА_5 23.06.2024 вручено та роз`яснено зміст попередження про відповідальність за ухилення від військового обліку військовозобов`язаних, а також те, що в разі неприбуття останнього до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 на 14:00 год., 27.06.2024 року, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 337 Кримінального кодексу України. У свою чергу військовозобов`язаний ОСОБА_5 , ознайомившись зі змістом вищевказаного попередження, відмовився від підпису у розписці про отримання повістки про що був складений відповідний акт.

В подальшому ОСОБА_5 незважаючи на свою обізнаність в обов`язку громадянина України проходити службу в лавах збройних сил України, в супереч вимогам ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу, з метою ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, будучи особисто ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку без поважних на те причин, не прибув 27.06.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , безповідомлення про причини своєї неявки. Таким чином, ОСОБА_5 ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником ТЦК та СП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 , винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як вони встановлені даним вироком. При цьому суд переконався, що крім повного визнання винуватості ОСОБА_6 , не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин. Зокрема, пояснив, що він є особою, яка не має законних підстав для відстрочки від проходження служби у ЗСУ. При цьому, що він не перебуває на військовому обліку як особа, що за своїми релігійним переконаннями відмовляється брати участь у війні зі зброєю у руках. Саме тому, влітку 2024 року після доставляння його у місцевий відділ ТЦК та СП, отримавши попередження про наслідки ухилення від постановлення на військовий облік, він відмовився від отримання повістки для проходження медичного огляду, тобтоне прибув у визначений останньою час до вказаного вище відділу і відповідно не пройшов медичного огляду.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 вухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримкита кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 337 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, яка за місцем проживання характеризується виключно позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу, визначивши останній у мінімальному розмірі, що встановлений санкцією відповідної частини кримінального закону.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказDVD-Rдиск з записом відео файлу залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 5100 (П`ять тисяч сто) гривень.

Речовий доказDVD-Rдиск з записом відео файлу залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку невідкладно вручити прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_1