Справа № 671/256/25
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 03 лютого 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 03 лютого 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як зазначається в клопотанні, директор КП «Тепловик» Теофіпольської селищної ради (далі по тексту КП «Тепловик») ОСОБА_5 та головний бухгалтер вказаного комунального підприємства ОСОБА_6 , яку з 09.06.2025 призначено виконуючою обов`язки директора КП «Тепловик» на період до призначення керівника за результатами конкурсного відбору, будучи службовими особами, на яких покладались обов`язки виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинили за попередньою змовою між собою злочини в сфері службової діяльності, а саме зловживання службовим становищем та службові підроблення, що спричинили Теофіпольській селищній раді майнової шкоди на загальну суму 1 875 738, 32 грн.

Так, у продовж квітня-червня 2022 року ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 уклали низку договорів про надання послуг з централізованого опалення (теплопостачання) закладів загальної середньої освіти Теофіпольської селищної ради, шляхом внесення до них завідомо недостовірних відомостей щодо надання КП «Тепловик» з однієї сторони та своєчасну оплату закладами загальної середньої освіти Теофіпольської селищної ради з іншої сторони послуг з централізованого опалення (теплопостачання) на загальну суму 1 875 738, 32 грн., достовірно знаючи про фактичне завершення опалювального періоду (сезону), відсутність потреби в теплопостачанні та фактичне ненадання КП «Тепловик» послуг з централізованого опалення закладам загальної середньої освіти.

У подальшому, ОСОБА_6 за попередньої змовою із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, склали та підписали низку актів про виконання робіт (послуг), внісши до них завідомо недостовірні відомості про факти та обсяги наданих послуг з централізованого опалення (теплопостачання) будівель та приміщень закладів загальної середньої освіти Теофіпольської селищної ради, які фактично не надавались протягом квітня липня 2022 року, що в подальшому стало підставою для незаконного перерахування та отримання бюджетних коштів КП «Тепловик».

Таким чином, внаслідок злочинних дій посадових осіб КП «Тепловик» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 допущено безпідставне перерахування бюджетних коштів на виконання умов договорів про надання послуг з централізованого опалення (теплопостачання) на загальну суму 1 875 738, 32 грн., що в свою чергу призвело до завдання істотної майнової шкоди місцевому бюджету Теофіпольської селищної ради на вищевказану суму.

Правова кваліфікація дій у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 : зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України, службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

04 березня 2025 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

10.04.2025 підозрювана ОСОБА_6 отримала під розпис письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження, де зазначалось про необхідність прибуття її та її захисника адвоката ОСОБА_7 до органу досудового розслідування для виконання вимог ст.ст. 283, 290 КПК України починаючи із 10 квітня 2025 року для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Також, цього ж дня захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 належним чином отримав таке ж письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження (вказане вище повідомлення 10.04.2025 направлено за місцем роботи адвоката ОСОБА_7 поштовим зв`язком рекомендованим листом, засобами мобільного зв`язку за допомогою месенджера WhatsApp та на його електронну пошту за адресою, яка зазначена в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Однак, станом на 01.05.2025 підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 в СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування жодного разу не з`явились.

Вказане вище свідчить про зволікання та ухилення підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 від ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що в свою чергу призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у розумні строки.

Підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_7 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування, можливості скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи досудового розслідування, обсягом у 11-ти томах.

Однак станом на 01.05.2025 виконати вимоги ст. 290 КПК України за їхньої участі не представляється можливим.

Таким чином, підозрюваною ОСОБА_6 та її захисником адвокатом ОСОБА_7 допущено зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування та ухилення від проведення цієї процесуальної дії, що призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у розумні строки.

Прокурор та заступник начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на розгляд клопотання не з`явилися. Заступник начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_6 та її захисник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000057 від 03 лютого 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом того, що директор КП «Тепловик» Теофіпольської селищної ради (далі по тексту КП «Тепловик») ОСОБА_5 та головний бухгалтер вказаного комунального підприємства ОСОБА_6 , яку з 09.06.2025 призначено виконуючою обов`язки директора КП «Тепловик» на період до призначення керівника за результатами конкурсного відбору, будучи службовими особами, на яких покладались обов`язки виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинили за попередньою змовою між собою злочини в сфері службової діяльності, а саме зловживання службовим становищем та службові підроблення, що спричинили Теофіпольській селищній раді майнової шкоди на загальну суму 1 875 738, 32 грн.

04.03.2025 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

10.04.2025 заступником керівника Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 надано доручення заступнику начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 виконати вимоги ст. 290 КПК України.

10.04.2025 ОСОБА_6 під розписку отримала повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження і необхідність, починаючи із 10.04.2025, прибути для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Також, 10.04.2025 направлено за місцем роботи адвоката ОСОБА_7 поштовим зв`язком рекомендованим листом та на його електронну пошту за адресою, яка зазначена в Єдиному реєстрі адвокатів України направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням на виконання вимог ч. 2 ст. 290 КПК України зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі, будь-які докази, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів (ч. 3, 4 ст. 290 КПК України).

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Водночас право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

КПК України не містить переліку підстав за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України").

З урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.

10.04.2025 ОСОБА_6 та її захисник отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження.

Станом на день розгляду клопотання відомості про те, що сторона захисту почала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відсутні.

Зазначене свідчить про зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

З урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись стороні захисту, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, вважаю обґрунтованим встановлення стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк до 26.05.2025 включно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 290, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 03 лютого 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її захиснику ОСОБА_7 , та/або будь-яким іншим захисникам підозрюваної, які можуть бути залучені нею згодом, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 03 лютого 2025 року, до 26.05.2025 включно, після спливу якого підозрювана ОСОБА_6 , її захисник ОСОБА_7 та/або будь-які інші захисники підозрюваної, будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя