Єдиний унікальний номер 725/7284/25
Номер провадження 1-кс/725/1238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Чернівців ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002881 від 17.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Чернівців ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Прокурор у клопотанні зазначає наступне.

Так, що 17.08.2025 о 06 год 00 хв поліцейський офіцер громади сектору превенції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 та поліцейський офіцер громади сектору превенції Чернівецького РУП ГУНІ в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_5 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, були залучені до відпрацювання м. Чернівців з метою виявлення осіб, що ухиляються від мобілізації та порушують законодавство щодо військової служби та військового обліку, заступивши на дане чергування на транспортному засобі марки «RENAULT» моделі «DUSTER», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 ».

У подальшому, того ж дня приблизно о 10 год 00 хв працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснюючи патрулювання по вул. Вокзальній в м. Чернівці, виявили автомобіль марки «Nissan» моделі «Juke», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався в напрямку вулиці Севастопольської, з вікна якого було викинуто сміття, чим було порушено правила благоустрою в населеному пункті, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Враховуючи вказане порушення, на підставі п. 3. ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зазначений транспортний засіб був зупинений працівниками поліції поблизу будинку №38 по вулиці Вокзальній в м. Чернівцях. Працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підійшовши до автомобіля зі сторони водійських дверей, встановили, що за його кермом перебував ОСОБА_6 , під час перевірки документів якого було встановлено, що він перебуває в розшуку відповідно до подання ІНФОРМАЦІЯ_1 через порушення правил військового обліку, що підпадає під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 210, 210-1 КУпАП.

Враховуючи вказане, працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керуючись ч.5 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 259 КУпАП, повідомили ОСОБА_6 про необхідність його доставки до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , на що той начебто погодився. Однак в подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, які виконують свої службові обов?язки, не бажаючи їм підкорюватись, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на здійснення опору відносно працівників правоохоронного органу, з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету та уникнення відповідальності за протиправні дії, своєї доставки до ІНФОРМАЦІЯ_1 порушення військового обліку, ігноруючи законні вимоги щодо обмеження пересування у зв?язку зі вчиненням ряду адміністративних правопорушень, своїм автомобілем розпочав рух, здійснивши наїзд на поліцейського ОСОБА_4 , після чого залишив місце події.

17.08.2025, автомобіль марки «Nissan» моделі «Juke» реєстраційний номер НОМЕР_3 під час проведення огляду місця події, був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на територію Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Мангаймська, 20.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки «Nissan» моделі «Juke» реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , та яким на момент вчинення кримінального правопорушення керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002881 від 17.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Постановою від 17.08.2025 автомобіль марки «Nissan» моделі «Juke», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », який був вилучений як тимчасово вилучене майно, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та доцільність накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони мають значення речових доказів у провадженні, а тому заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Nissan» моделі «Juke» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , та яким на момент вчинення кримінального правопорушення керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1