Справа 932/3899/25
Провадження № 1-кс/932/1660/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

28 квітня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000565 від 23.04.2025,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказала, що Слідчим відділенням відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000565 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 22.04.2024 приблизно о 19 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та старший солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли на територію гаражного приміщення, яке було відчинене, та заволоділи транспортним засобом «Daewoo Lanos», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом буксирування за допомогою троса.

23.04.2025 у період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 58 хв. проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості біля буд. 38 по вул. Дружби у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, в ході якого було виявлено та вилучено: будівельний трос жовтого кольору, який поміщений після огляду до сейф-пакету PSP 3214264; транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.08.2015 року зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та визнані постановою слідчого речовими доказами у цьому кримінальному проваджені.

З метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості речових доказів, просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання сповіщена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені належним чином.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора/дізнавача/слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання дізнавача/слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , вилучені у ході огляду місця події 23.04.2025, а саме ділянки місцевості біля буд. 38 по вул. Дружби у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, а саме на:

- будівельний трос жовтого кольору;

- транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування будівельним тросом жовтого кольору.

Заборонити відчуження та розпорядження транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1