Справа № 308/7369/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород кримінальне провадження №0000281, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

у період часу з 23.03.2025 року по 27.03.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, №40/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024, №740/2024 від 28.10.2024, №26/2025 від 14.01.2025), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно, безоплатно та поза волею власника шляхом проникнення до житла вилучив належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : подовжувач на катушці 25 м. марки «BOXER» моделі «BX-753»; подовжувач переноска марки «LOGA» 25 м. чорного кольору; подовжувач марки «LEMANSO» моделі «LKM09» без заземлення 20 м.; садово-будівельну тачку одноколісну марки «TATA» 90/180; стабілізатор напруги марки «LOGIC POWER» моделі «LP-2500RD», тобто викрав чуже майно ринковою вартістю 5594,4 грн., тобто викрав чуже майно.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму в розмірі 5594,4 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що в зазначені в обвинувальному акиті час та місці проник до житла та викрав належні потерпілій подовжувачі, садово-будівельну тачку та стабілізатор напруги. Розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки. При цьому, 03.06.2025 подала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_3 за її відсутності. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо розгляду справи за відсутності потерпілої та враховуючи положення ст.325 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілої.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст фактичних обставин, встановлених в обвинувальному акті.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчинено умисно, особу винного, який у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимий згідно вимоги ДІТ ГУНП в Закарпатській області від 15.04.2025.

За наведеного, заслухавши думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із застосуванням ст. 75 КК України, думку обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , яка просила врахуват,и що її підзахисний визнав свою вину та звільнити його з-під варти в залі суду, з урахуванням характеру та виду вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особу обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, принципу законності, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 50 КК України, слід призначити покарання в мінімальній межі санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, ураховуючи вартість майна, яке викрав обвинувачений, порівняно із суворістю покарання, пов`язаного із введенням воєнного стану, не дають підстав суду для призначення більш суворого покарання.

Між тим, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття, відсутність обставин що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого та його особу, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети, визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.05.2024 ОСОБА_3 був затриманий 15.05.2025 о 18.45 год. відповідно до ст.208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2025 року застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 04 червня 2025 року включно, із визначенням розміру застави, який продовжено судом 03.06.2025 строком до 60 днів, а саме до 01.08.2025 (включно).

У зв`язку із призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, застосований запобіжний захід підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/107-25/5727-Д від 23.04.2025), у сумі 2228,5 грн., товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/107-25/5753-ТВ від 24.04.2025), у сумі 1782,8 грн., товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/107-25/5752-ТВ від 24.04.2025), у сумі 1782,8 грн., товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/107-25/5751-ТВ від 23.04.2025) у сумі 1782,8 грн., товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/107-25/5755-ТВ від 23.04.2025) у сумі 1782,8 грн., товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/107-25/5754-ТВ від 24.04.2025), у сумі 1782,8 грн.

Керуючись ст. ст. 349, 373-374, 381-382 КПК України, ст. ст.12, 50, 185 КК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2025,- скасувати.

Згідно ч.1 ст.377 КПК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази:

-два відрізки скотч зі слідами папілярних ліній пальців рук вилучених із віконного скла, які упаковано до паперового конверту "Національна поліція України слідче управління", один відрізок скотч зі слідами папілярних ліній пальців рук вилучених із скла балконних дверей з середини приміщення, який упаковано до паперового конверту "Національна поліція України слідче управління", - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/107-25/5727-Д від 23.04.2025), товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/107-25/5753-ТВ від 24.04.2025), товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/107-25/5752-ТВ від 24.04.2025), товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/107-25/5751-ТВ від 23.04.2025), товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/107-25/5755-ТВ від 23.04.2025), товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/107-25/5754-ТВ від 24.04.2025), в розмірі 11142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) грн. 50 коп.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1