Справа №: 398/232/25
провадження №: 1-кп/398/272/25
УХВАЛА

Іменем України

"25" червня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2025 року в справі № 398/232/25,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2025 року в справі №398/232/25 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Як вбачається з мотивувальної частини судового рішення, при викладенні мотивів призначення покарання судом визначено призначити обвинуваченому основне покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Однак, в абзаці 2 резолютивної частини вказаного судового рішення допущено описку, а саме: пропущено слово "основного" після слів "відбування" та перед словом "покарання".

Тобто, в абзаці 2 резолютивної частини вказаного судового рішення замість правильного формулювання: «На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та у відповідності до п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.»

помилково зазначено: «На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та у відповідності до п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки не перешкоджає його розгляду.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що допущена описка є очевидною та її виправлення не впливає на суть прийнятого рішення, дійшов висновку про необхідність виправлення цієї описки у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2025 року.

Керуючись ст. 379 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2025 року в справі № 398/232/25.

Абзац 2 резолютивної частини вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2025 року в справі № 398/232/25 відносно ОСОБА_3 викласти в наступній редакції:

«На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та у відповідності до п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.».

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення від 25 червня 2025 року справа № 398/232/25.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1