Справа № 591/5444/24
Провадження № 1-кс/591/1721/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 08.10.2024 року у кримінальному провадженні №0000284 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3, ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 08 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000284 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3, ч. 4 ст. 368-3 КК України. Мотивував клопотання тим в подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба, так як в рамках кримінального провадження вже було проведено експертизи та огляд вилученої техніки. Тому просив скасувати арешт.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, надіслали заяви про можливість слухання справи без їх участі, представник власника майна клопотання підтримав, слідчий не заперечував щодо скасування арешту вказаного у клопотанні майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась згідно ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 08 жовтня 2024 року, було накладено арешт на вилучене 03.10.2024 у ході обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 майно, за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ; паспорт МВ505504 благодійної організації «Благодійний фонд ім. Михайла Борц «волонтерська ініціатива Янголи добра»; 3 мобільні телефони разом з сім-картками; системний блок з написом «Golden Intel CORE i5»; тримачі для сім-карток.

Відповідно до заяви слідчого, у подальшому арешті такого майна не має необхідності.

За таких обставин, є підстави, що визначені ст.174 КПК України для скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Тобто, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 08.10.2024 року у кримінальному провадженні №0000284 від 05.09.2023 на майно, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. Посвідчення №153 на ім`я ОСОБА_3 ;

2. паспорт МВ505504 благодійної організації «Благодійний фонд ім. Михайла Борц «волонтерська ініціатива Янголи добра»;

3. Мобільний телефон «Sony» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому активована сім-картка НОМЕР_4 ;

4. Системний блок з написом «Golden Intel CORE i5»;

5. Мобільний телефон «Xperia» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , без сім-картки.

6. Мобільний телефон «Nokia» у вимкненому стані, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

7. Тримач для сім-картки «лайфселл» НОМЕР_9 ;

8. Тримач для сім-картки «лайфселл» НОМЕР_10 ;

9. Сім-картка «Київстар» з маркуванням № НОМЕР_11 ;

10. Сім-картка «лайфселл» з маркуванням № НОМЕР_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1