Провадження № 1-кс/752/6824/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000658 від 09.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000658 від 09.08.2025, а саме: транспортний засіб марки «АUDI» моделі «А3 Е-ТRON», без державних номерних знаків, 2016 року випуску, шасі НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 09.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 09.08.2025 за адресою: м. Київ Шосе столичне 104, в сервісному центрі МВС № 8046, виявлено ТЗ марки «АUDI» моделі «А3 Е-ТRON» білого кольору в якому встановлений двигун який знаходиться в базі розшуку Інтерпол.

Відповідно до доповідної записки адміністратора ТСЦ № 8046 РСЦ ГСЦ МВС в у м. Києві встановлено, що 09.08.2025 до територіальнего сервісного центру № 8046 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючий на підставі довіреності НСХ 246856 від 23 червня 2025 року з питання реєстрації транспортного засобу «АUDI» моделі «А3 Е-ТRON», 2016 року випуску, шасі НОМЕР_1 .

Під час проведення перевірки за обліковими даними було виявлено, шо двигун « НОМЕР_2 » вищевказаного транспортного засобу перебуває в розшуку «Інтерпол». Про виявлений факт повідомлено за номером «102» та документи передані працівникам Голосіївського УП ГУНП в м. Києві при їх прибутті.

Піл час огляду місця події на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України, 09.08.2025, в період часу з 16:10 години до 16:50 години, за адресою: м. Київ. Столичне шосе, 104, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «АUDI» моделі «А3 Е-ТRON», без державних номерних знаків, 2016 року випуску, шасі НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.

09.08.2025 дізнавачем відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: транспортний засіб марки «АUDI» моделі «А3 Е-ТRON», без державних номерних знаків, 2016 року випуску, шасі НОМЕР_1 , та ключ запалення від автомобіля.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить відмовити у задоволенні клопотання. Зазначає, що відповідно до відповіді на запит щодо надання інформації начальник відділу після продажного обслуговування ТОВ «Порше Україна», на автомобілі марки «АUDI» моделі «А3», 2016 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , під час виробництва було встановлено двигун з маркуванням « НОМЕР_2 », що свідчить про те, що двигун на даному автомобілі не змінювався, також, посилається на те, що до матеріалів клопотання про арешт майна додано копію висновку судового експерта відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів № 11/8046/5254 від 09.08.2025 року, відповідно до якого номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , наданого на дослідження транспортного засобу АUDI А3 Е-ТRON, не змінювалися. Також посилається на те, що відповідно до довідки з банку даних Інтерпол, в графі: результат пошуку викрадених автомобілів міститься номер кузова транспортного засобу, а також марка та модель авто, який повністю відрізняється від номера кузова автомобіля на якому встановлений даний двигун.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, заслухавши пояснення дізнавача, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак зазначених вимог закону прокурор, який звернувся з клопотанням про арешт майна не дотримався.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Так, до матеріалів клопотання про арешт майна додано копію висновку судового експерта відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів № 11/8046/5254 від 09.08.2025 року, відповідно до якого номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , наданого на дослідження транспортного засобу АUDI А3 Е-ТRON, не змінювалися.

Також, слідчий суддя бере до уваги заперечення адвоката, а саме, що відповідно до відповіді на запит щодо надання інформації начальником відділу після продажного обслуговування ТОВ «Порше Україна» зазначено, що на автомобілі марки «АUDI» моделі «А3», 2016 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , під час виробництва було встановлено двигун з маркуванням « НОМЕР_2 », що свідчить про те, що двигун на даному автомобілі не змінювався.

Таким чином, заявлені вимоги клопотання не виправдовують мету необхідності арешту майна.

Враховуючи вищевикладене у слідчого судді відсутні підстави накладення арешту, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000658 від 09.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1