overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/401/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

25 липня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0003885 (об`єднаного з кримінальними провадженнями внесеними до ЄРДР №0001061, №0000526) за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 19 серпня 2025 року на 13:20 годину.

Згідно з положеннями п.п. 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суддя- доповідач враховує, що м. Херсон перебуває в зоні активних бойових дій, систематично піддається ракетним та артилерійським обстрілам та атакам безпілотних систем, зважаючи на різке погіршення безпекової ситуації у Центральному районі м. Херсоні в якому знаходиться приміщення суду , що може поставити під загрозу життя та здоров`я обвинуваченого у разі його конвоювання до приміщення суду, вважає можливим призначити судове засідання 19.08.2025 року в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне Поле, будинок 5, м. Миколаїв, 54030, ) для забезпечення можливості участі обвинуваченого ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 19 серпня 2025 року о 13:20 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4382/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

25 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002197 щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2022 до покарання за даним вироком, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції захисником подано апеляційну скаргу.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в судді Київського апеляційного суду ОСОБА_5 .

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача (припинення повноважень) ОСОБА_5 у розгляді провадження, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, відповідно до якого визначено новий склад колегії суду щодо розгляду зазначеного кримінального провадження: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі було вирішено в порядку, передбаченому КПК України ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401, 418 та 419 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002197 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 10 годину 45 хвилин 27 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/9526/24
Провадження № 1-кс/202/5201/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянуто в судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про припинення дії застави та повернення грошових коштів в рамках кримінальногопровадження № 0000834 від 15.08.2023 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката про припинення дії застави та повернення грошових коштів - задовольнити.

Припинити запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.06.2025 р., справа № 202/1762/25, провадження № 11-сс/803/1253/25.

Повернути заставодавцям суму застави, яка внесена на депозитний рахунок Дніпровського апеляційного суду, а саме:

1) ОСОБА_6 - в сумі 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), сплачених з призначенням платежу: «Застава за ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали від 18.06.25 по справі № 202/1762/25, внесені ОСОБА_7 Олександрівна_ Платіж за власні кошти»;

2) ОСОБА_8 - в сумі 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), сплачених з призначенням платежу: «Застава за ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали від 18.06.25 по справі № 202/1762/25, внесені ОСОБА_8 _ Платіж за власні кошти»;

3) ОСОБА_9 - в сумі 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), сплачених 23.06.2025 р. з призначенням платежу: «Застава за ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали від 18.06.25 по справі № 202/1762/25, внесені ОСОБА_9 _ Платіж за власні кошти»;

4) ОСОБА_10 - в сумі 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), сплачених з призначенням платежу: «Застава за ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали від 18.06.25 по справі № 202/1762/25, внесені ОСОБА_10 _ Платіж за власні кошти»;

5) ОСОБА_11 - в сумі 8400,00 грн. (вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок), сплачених з призначенням платежу: «Застава за ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали від 18.06.25 по справі № 202/1762/25, внесені ОСОБА_11 »;

6) ОСОБА_12 - в сумі 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), сплачених з призначенням платежу: «Застава за ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали від 18.06.25 по справі № 202/1762/25, внесені ОСОБА_12 _ Платіж за власні кошти»;

7) ОСОБА_13 - в сумі 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), сплачених з призначенням платежу: «Застава за ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18.06.2025 р. по справі № 202/1762/25, платіж за власні кошти, ОСОБА_13 »;

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 28 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у розгляді кримінального провадження №0000830 у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває виділене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх участь у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції з УВП №9 м. Ужгород.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання обвинувачених, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з УВП №9 м. Ужгород за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях по кримінальному провадженню №0000830 дистанційнов режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з УВП №9 м. Ужгород за допомогою системи «ВКЗ».

Доручити ДУ Закарпатській УВП № 9 забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке призначене на 30 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати до ДУ Закарпатській УВП № 9для відому та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3470/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання вчиненими певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000056, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язати розглянути клопотання.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання вчиненими певні дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, слідче управління ГУНП в Закарпатській області, Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/6721/25
Провадження № 1-кп/333/882/25
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000907 від 08.07.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України суд,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 26.08.2025 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 16.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/520/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/265/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 172 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника

потерпілого-адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_10 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2024 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_10 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2024 року залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведену судову експертизу в розмірі 2745,92 гривень - покласти на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_10 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. витрат на правничу (правову) допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 28 липня 2025 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 146/905/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2025 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 04 березня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Від представника потерпілого Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання в якому вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції через систему "Ізікон".

Відповідно до пунктів 1, 4 ч.1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, КК України, призначене на 09:00 год 28 липня 2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції через систему "Ізікон" з Томашпільським районним судом Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57."

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28 липня 2025 року Єдиний унікальний № 509/2574/20 Провадження № 1-кп/501/104/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28 липня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморського міського суду Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

номер справи № 501/2574/20 номер провадження 1кп/501/104/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 27 травня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Підгородне, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ст. 373- 376 ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 27 травня 2020 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Позовні вимоги прокурора Одеської області в інтересах держави про стягнення з ОСОБА_3 81670.00 грн. залишити без розгляду.

Судові витрати залишити за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Провадження № 1-кп/947/1106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 11.09.2019 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:00 год., 31.07.2025 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.09.2025 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-Прибувати до суду за першою вимогою;

-Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-Утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 невідкладно скерувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Визначити строк дії ухвали суду щодо продовження запобіжного заходу до 26.09.2025 року включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 28.07.2025 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1