Справа № 190/1283/25
Провадження №1-кс/190/202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника власників майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000353 від 13.06.2025 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000353 від 13.06.2025 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 12.06.2025 року до чергової частини ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі в районі с. Райдужне Кам`янського району Дніпропетровської області, за координатами 48.62211С, 33.89434В, здійснюється незаконна порубка дерев.

12.06.2025 року проведено огляд місця події, де вилучено три бензопили, а саме бензопила марки «VITALS» червоного кольору, дві бензопили марки «TEKHMANN» помаранчевого кольору, змиви з бензопил та рук осіб, які перебували на місці скоєння злочину, фрагменти деревини невстановленої породи в кількості 169 шт. різною довжиною та діаметром. Крім того вилучено автомобіль марки «М 2140», державний номерний знак НОМЕР_1 .

За даним фактом 13.06.2025 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою від 13.06.2025 року вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000353.

Просить накласти арешт на три бензопили, а саме бензопилу марки «VITALS» червоного кольору, дві бензопили марки «TEKHMANN» помаранчевого кольору, автомобіль марки «М 2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , змиви з бензопил та рук осіб, які знаходились на місці вчинення кримінального правопорушення, фрагменти деревини невстановленої породи в кількості 169 шт. різною довжиною та діаметром.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, ввжають, що прокурором у поданному клопотанні не доведено факт вчинення ними кримінального правопорушення та їх причетність до нього. При цьому автомобіль марки «М 2140», державний номерний знак НОМЕР_1 ніякого відношення до даної події немає, в останньому нічого знайдено не було.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання 13.06.2025 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за №0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

12.06.2025 року в ході огляду місця події, на ділянці місцевості поблизу с. Райдужне Кам`янського району Дніпропетровської області, 48.62211С, 33.89434В, вилучено три бензопили, а саме бензопила марки «VITALS» червоного кольору, дві бензопили марки «TEKHMANN» помаранчевого кольору, змиви з бензопил та рук осіб, які перебували на місці скоєння злочину, фрагменти деревини невстановленої породи в кількості 169 шт. різною довжиною та діаметром. Крім того вилучено автомобіль марки «М 2140», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 13.06.2025 року виявлені та вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 13.06.2025 року.

За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна - є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арештом майна відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для накладення арешту на три бензопили, а саме бензопилу марки «VITALS» червоного кольору, дві бензопили марки «TEKHMANN» помаранчевого кольору, фрагменти деревини невстановленої породи в кількості 169 шт. різною довжиною та діаметром, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказані предмети, були об`єктом кримінально-протиправних дій, предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Нормами ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, надані суду матеріали, не містять відомостей та даних, які б давали розумні підстави вважати, що автомобіль марки «М 2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Як убачається із матеріалів провадження клопотання про арешт майна не містить відомостей про наявність у автомобіль марки «М 2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, не зважаючи на те, що органом досудового розслідування визнано речовим доказом автомобіль марки «М 2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , прокурором у клопотанні та під час судового розгляду на даній стадії досудового розслідування не доведено таку мету арешту даного майна, як збереження речових доказів, та станом на день розгляду слідчим суддею клопотання не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, можливе використання такого майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вилучений автомобіль марки «М 2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , за обставин, викладених в клопотанні прокурора.

При цьому, положення абзацу першого частини третьої ст. 170 КПК України, які в контексті співвідношення з положеннями ст. 98 КПК України, як критеріями для визначення речей чи документів речовими доказами, встановлює, що окрім віднесення певного предмету до речового доказу, він обов`язково має відповідати критеріям, визначеним в ч. 3 ст. 170 КПК України, тобто має бути предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб`єкта права та відповідати вимогам ст.190 ЦК України та бути охопленими концепцією майна в розумінні ст. 1 Протоколу 1 до ЄСПЛ. Речі в правовому розумінні відрізняються від інших об`єктів матеріального світу здатністю задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями.

Змиви з бензопил та рук осіб, як матеріальні об`єкти, є речовими доказами, але вони не мають споживчої цінності й у зв`язку із цим не можуть бути визначені як речі. Отже, визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ, а лише вказує на його речове походження, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту в цій частині також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000353 від 13.06.2025 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно - бензопилу марки «VITALS» червоного кольору, дві бензопили марки «TEKHMANN» помаранчевого кольору, фрагменти деревини невстановленої породи в кількості 169 шт. різною довжиною та діаметром, шляхом заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися вилученим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1