Справа № 646/2341/23
№ провадження 1-кп/646/417/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 13.02.2023,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нугуш Башкирської АР РФ, громадянки України, незаміжньої, з середньою спеціальною освітою, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, і здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою змін меж території та державного кордону України всупереч порядку, встановленому Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Воєнний стан на території України неодноразово продовжувався. Відтак, з 24.02.2022 року по теперішній час діє правовий режим воєнного стану на території України.

Відповідно до Закону України № 2265-IX від 22.05.2022 «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» визначено, що російська федерація є державою-терористом, однією з цілей політичного режиму якої є геноцид Українського народу, фізичне знищення, масові вбивства громадян України, вчинення міжнародних злочинів проти цивільного населення, використання заборонених методів війни, руйнування цивільних об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, штучне створення гуманітарної катастрофи в Україні або окремих її регіонах.

Відповідно до п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» окупаційна адміністрація російської федерації - сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Відповідно до п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Встановлено, що у громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на території с. Гусинка, Куп`янського району, Харківської області, в невстановлений період часу, проте не пізніше лютого 2023 року, винник злочинний умисел, направлений на поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, та така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

З метою реалізації вищезазначеного злочинного умислу, діючи умисно та свідомо, ОСОБА_3 використовуючи власні електронні інформаційні системи, здійснила активні дії, направлені на здобуття інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України на території Куп`янського району Харківської області та в подальшому використовуючи вказану інформацію здійснила її поширення шляхом передачі вказаних відомостей колишньому чоловіку ОСОБА_6 , який на початку 2020 року виїхав до російської федерації.

Далі, ОСОБА_3 , 07.02.2023, 13.02.2023, 15.02.2023, 21.02.2023 о 14:38:10, 27.02.2023 о 10:51:56 та 01.03.2023 о 18:1:12, більш точний час в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду не було встановлено з об`єктивних причин, перебуваючи на території с. Гусинка, Куп`янського району, Харківської області, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за допомогою власного мобільного телефону торгової марки «Xiaomi Redmi Note 8», який має IMEI: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_2 та власного соціального акаунту у месенджерах «Telegram», «Whatsapp», у телефонних розмовах зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_6 поширила інформацію про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості та така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами знаходження сил та засобів ЗС України, які задіяні в наданні відсічі збройній агресії рф проти України. Поширення інформації ОСОБА_3 здійснила на абонентський номер, що належить контакту « ОСОБА_7 ».

Так, 07.02.2023 відбувся телефонний діалог між ОСОБА_3 та її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_3 повідомляла співрозмовнику про розташування Збройних Сил України, зазначивши про те, що на місці, де були каруселі біля двоповерхових будинків, під деревами, стоїть техніка ЗСУ, а на так званому «Вишневському» повороті, на полі, окопуються військові ЗСУ та роблять бліндажі.

13.02.2023 відбувся телефонний діалог між ОСОБА_3 та її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_3 повідомляла співрозмовнику про розташування Збройних Сил України зазначивши про те, що війська окопуються біля складів та на «Вишневському» повороті. Також, в ході зазначеного діалогу ОСОБА_3 повідомляла співрозмовнику про переміщення Збройних Сил України зазначивши про те, що на м. Куп`янськ зі сторони м. Чугуїв їдуть колони танків.

15.02.2023 відбувся телефонний діалог між ОСОБА_3 та її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_3 повідомляла співрозмовнику про розташування Збройних Сил України зазначивши про те, що військові розміщуються на «Песченковке» та розселюють солдатів в сел. Ківшарівка.

21.02.2023 о 14:38:10 відбувся телефонний діалог між ОСОБА_3 та її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_3 повідомляла співрозмовнику про розташування Збройних Сил України зазначивши про те, що відбувається окопування військових в «Рябінах», також остання на запитання співрозмовника конкретизувала місце розташування, зазначивши, що не в самих «Рябінах», а біля дороги.

27.02.2023 о 10:51:56 відбувся телефонний діалог між ОСОБА_3 та її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_3 повідомляла співрозмовнику про розташування Збройних Сил України зазначивши про те, що в с. Гусинка були обстріли і майже влучили у склади, де зберігається зброя та міни. В ході розмови ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_3 , де саме розташовані склади, чи вірно він зрозумів, що там де видавали пшеницю, на що ОСОБА_3 надала ствердну відповідь і зазначила, що там лежать міни та зброя.

01.03.2023 о 18:10:12 відбувся телефонний діалог між ОСОБА_3 та її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_3 повідомляла співрозмовнику про рух Збройних Сил України зазначивши про те, що зараз на гору до тракторної бригади поїхали два автомобіля з «Градами». Крім того, в ході розмови ОСОБА_8 конкретизував місце куди саме поїхали «Гради», а ОСОБА_3 відповідала на його питання.

При цьому, згідно наказу міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 22.12.2022 №309 територію с. Гусинка деокуповано 11.09.2022 та з зазначеної дати по 01.07.2023 велися бойові дії. Крім того, зазначена поширена ОСОБА_3 інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 114-2 КК України поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що не розуміла, що її дії можуть бути злочином, дійсно вона мала зі свого телефона Note 8 номер НОМЕР_3 , розмови із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_9 , який виїхав 20.03.2020 року і знаходиться на території РФ, але умислу на розголошення відомостей про дислокацію, бойові порядки, маршрути під час переміщення підрозділів Збройних Сил України або їх передачу представникам держави-агресора не мала. Не знала про заборону розголошувати такі відомості, а вела з ОСОБА_8 розмови на сімейні та побутові теми. Чому він ставив їй питання щодо військової техніки та військових підрозділів, вона не може пояснити, вона йому розповідала цю інформацію, щоб викликати у нього тривогу стосовно становища їх доньки та неповнолітнього онука, які мешкають з нею, та тим самим спонукати його до матеріальної допомоги членам сім`ї, тобто вона переслідувала свої інтереси. Будь-яка інформація, яку вона з ним обговорювала, це лише плітки та припущення, бо вона працювала з 4 ранку до пізньої години 22:00 і не мала дійсної інформації, випікала хліб на передову військовим на прохання командира часті за буханку хліба в день, щоб якось утримувати сім`ю, бо зять залишився без роботи, а донька перебувала у декретній відпустці і колишній чоловік ОСОБА_6 матеріально не допомагав. Дійсно, у серпні 2022 року він передав їй через сусідку, яка їздила до Бєлгорода, 50 тисяч російських рублів, вилучені при обшуку, які вона витрачала на потреби сім`ї.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала, що необхідно виправдати обвинувачену ОСОБА_3 за недоведеністю вчинення нею вказаного кримінального правопорушення, посилалася на недопустимість зібраних доказів та порушення правил підслідності.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, встановлені судом обставини повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до витягу з ЄРДР внесеного за № 0000011 від 13.02.2023 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 114-2 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за повідомленням Управління СБ України в Харківській області встановлено, що громадянка України ОСОБА_3 , перебуваючи на території Куп`янського району с. Гусинка, здійснювала збір та поширення інформації про переміщення та розташування підрозділів Збройних Сил України, що розташовані у с. Гусинка та передавала представникам спецслужб рф через своїх родичів, які там проживають.

Начальник 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області ОСОБА_10 13.02.2023 за №70/5/2-667 повідомив начальника СВ УСБУ в Харківській області, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_3 здійснює збір інформації про переміщення та місця дислокації підрозділів ЗСУ, розташованих у Харківській області, та передає вищевказану інформацію через свого родича ОСОБА_8 , який безпосередньо перед проведенням контрнаступу ЗС України у Куп`янському районі виїхав до рф, представникам спецслужб рф. ОСОБА_3 використовує мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note8», який має IMEI: НОМЕР_1 , номер НОМЕР_3 та під час передачі вказаних відомостей використовує месенджери Telegram, Whatsapp, Viber та інші.

Також повідомлення про кримінальне правопорушення№70/5/2-616 в порядку статті 214 КПК України було скеровано 09.02.2023 до керівника Куп`янської окружної прокуратури, відповідно до якого головний відділ ЗНД Управління СБ України в Харківській області в ході проведення контррозвідувальних заходів із захисту інформаційної безпеки держави встановив громадянку України ОСОБА_3 , яка поширювала інформацію про переміщення та розташування підрозділів ЗСУ, що розташовані в с. Гусинка Куп`янського району.

Постановою заступника керівника Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 13.02.2023 було визначено слідчий відділ УСБ України в Харківській області органом, який буде здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000011.

За постановою керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 03.03.2023 з метою забезпечення ефективного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження, доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000011 слідчому відділу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_13 від 14.02.2023 №818/590Т/23, яка була надалі розсекречена 25.05.2023, було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме, щодо змісту розмов, текстових повідомлень та деталізацій з`єднань ОСОБА_3 , яка використовує номер телефону НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_1 ; аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 з метою отримання інформації щодо розмов, рухів, дій, пов`язаних з діяльністю або місцем перебування вказаної особи; спостереження за ОСОБА_3 ; зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частини без відома власника який використовує месенджери та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за мобільним телефоном НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_1 .

Із даних протоколу від 07.03.2023 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, складеного старшим оперуповноваженим в ОВС 2 відділу ГВ ЗНД Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_14 , зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин без відома власника ОСОБА_3 , яка використовує месенджери Telegram, Whatsapp, Viber, номер мобільного телефону НОМЕР_3 IMEI: НОМЕР_1 , в ході прослуховування файлу upload 016.ogg вбачається, що 21.02.2023 о 14 год 38 хв відбувся діалог між нею та контактом « ОСОБА_7 », в ході якого ОСОБА_3 повідомила: «вроде не стреляют, но уже копают в ОСОБА_15 , короче укрепляются, понаехало так их». На питання контакта « в ОСОБА_15 копают?, с трассы и сразу в поле зарылись?, в самих ОСОБА_15 копают или в поле?» вона відповідає «да уже была, возле дороги…».

В ході прослуховування файлу upload 296.ogg встановлено, що 27.02.2023 о 10 год 56 хв відбувся діалог між ОСОБА_3 та контактом « ОСОБА_7 », в ході якого вона повідомляє, що «сьогодні прильоти були на хутор, на пєрву бригаду, у ОСОБА_16 повилітали окна, до Пасечника в огород одна, а то на ферму. Ну вроде там же міни, но вроде попало не в склади. Якби попало, нам конечно тут було плохо» На питання контакта: «А де це там в них склади? Там де пшеницю видавали?», вона відповідає: «Да,да,да! Там лежат мины и оружие!».

В ході прослуховування файлу upload 768.ogg встановлено, що 01.03.2023 о 18 год 01 хв. відбувся діалог між ОСОБА_3 та контактом « ОСОБА_7 », в ході якого вона повідомляє: «А я ходила сейчас в пекарню, смотрю, «Грады» поехали, я видела две машины с Градами, наверх туда, до Тракторной. Сегодня два выстрела было, да так громко». Крім того, контакт їй повідомляє: «Вы смотрите, чтоб этих коллаборантов не сдавали, не уничтожали, а то координаты оставят, прилетит что-то во двор».

В ході огляду файлу «Screenshot_19.png», із даних протоколу від 07.03.2023, встановлено використання ОСОБА_3 мобільний термінал на базі « Android 11» з оператором стільникового зв`язку « KYIVSTAR», а також зазначене місцезнаходження телефону «с. Гусинка». Файлів «Screenshot_3.png»,«Screenshot_4.png»,« ОСОБА_17 » фотозображення, які належать ОСОБА_3 . Файлів «Screenshot_1.png», «Screenshot_9.png», «Screenshot_10.png» встановлено контакти, з якими спілкується ОСОБА_3 та файлів «Screenshot_2.png»,«Screenshot_6.png», «Screenshot_7.png», «Screenshot_8.png»встановлено аудіорозмови в месенджерах, за допомогою яких ОСОБА_3 підтримує спілкування з особою з іменем « ОСОБА_7 ».

До протоколу додано цифровий носій із аудіозаписами, які було відтворено у судовому засіданні та встановлено відповідність їх змісту даним протоколу від 07.03.2023 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно громадянки України ОСОБА_3 .

За постановою старшого слідчого СВ Куп`янського ВПГУНП в Харківській області від 07.03.2023 ОСОБА_18 карта пам`яті (цифровий носій) з інформацією за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно громадянки України ОСОБА_3 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 .

Як вбачається з протоколу обшуку від 13.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , під час проведення обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти «російські рублі» у сумі 30050 руб, ідентифікаційний номер на ОСОБА_6 , медичну довідку 2ААА№072871 на ім`я ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 07.03.2023 ОСОБА_18 вилучені під час проведення обшуку у будинку в АДРЕСА_1 : грошові кошти «російські рублі» у сумі 30050 руб (купюри номіналом 50руб МТ6771997, номіналом 5000руб АЭ 6946621, номіналом 5000руб ЛВ 1816178, номіналом 5000 руб ИЕ 8253782, номіналом 5000руб НЭ 0914114, номіналом 5000 руб МЕ 7664283, номіналом 5000руб БХ 4735503), ідентифікаційний номер на ОСОБА_6 , медичну довідку 2ААА№072871 на ім`я ОСОБА_6 оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 було накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_2 : грошові кошти «російські рублі» у сумі 30050 руб (купюри номіналом 50руб МТ6771997, номіналом 5000руб АЭ 6946621, номіналом 5000руб ЛВ 1816178, номіналом 5000 руб ИЕ 8253782, номіналом 5000руб НЭ 0914114, номіналом 5000 руб МЕ 7664283, номіналом 5000руб БХ 4735503), ідентифікаційний номер на ОСОБА_6 , медичну довідку 2ААА№072871 на ім`я ОСОБА_6 .

За повідомленням заступника начальника Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_19 №70/5/2-1193 від 13.03.2023 на виконання доручення щодо протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_3 , використовуючи мессенджери на мобільному телефоні, поширює інформацію про переміщення та розташування підрозділів ЗС України своєму колишньому чоловіку ОСОБА_6 , який 10.03.2020 виїхав до російської федерації та, в свою чергу, маючи зв`язки серед представників правоохоронних органів та спецслужб рф, передає їм отриману від ОСОБА_3 інформацію про переміщення та розташування підрозділів ЗС України та території Харківської області.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 13.03.2023 о 10год 40 хв була фактично затримана ОСОБА_3 у с. Гусинка Куп`янського району. Та 13.03.2023 за участю захисника ОСОБА_20 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру за ч.2 ст.114-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, дію якого було продовжено ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2023.

Під час затримання ОСОБА_3 було вилучено належний їй телефон «Redmi Note 8» М1908СJG який має IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , сім-карта з абонентським номером НОМЕР_2 , НОМЕР_6 у чохлі темно-синього кольору, який постановою старшого слідчого СВ Куп`янського ВПГУНП в Харківській області від 07.03.2023 ОСОБА_18 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 на вказаний мобільний телефон було накладено арешт.

Згідно до висновку експерта №СЕ-19/121-23/7115-ВЗ за матеріалами судово-фоноскопічної експертизи ОСОБА_3 належать голос та мовлення диктора, зафіксоване в фонограмах з файлів: upload 016.ogg, upload 296.ogg, upload 768.ogg, що містяться в папці 438 кореневого каталогу карти пам`яті mikro SD HC 16GB, нею промовлені слова та фрази позначені індексом «Ж» в копії протоколу від 07.03.2023 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронної інформаційної системи.

Відповідно до відповіді командира військової частини НОМЕР_7 ОСОБА_21 №0501/6/1/790 від 03.04.2023 на запит старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 31.03.2023 ОСОБА_18 №1797 встановлено, що на території с. Гусинка Куп`янського р-ну (територія фермерського господарства, вул. Тракторна, територія Рябини поблизу дороги) перебувала частина підрозділів військової частини НОМЕР_7 , які виконували завдання за призначенням. У вказаних районах втрат озброєння, військової техніки та особового складу не було.

За постановою про розсекречення матеріалів від 01.05.2023 заступника керівника Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_22 були розсекречені матеріали УСБУ в Харківській області: протокол р№70/5/2-1770т від 14.04.2023, протокол р№70/5/2-1771Т від 14.04.2023 та карта пам`яті mikro SD№1242/ГВЗНД від 10.04.2023 в якості доказів у даному кримінальному провадженні. Також постановою про розсекречення матеріальних носіїв інформації про проведення НСРД від 16.05.2023 заступника керівника Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_22 були розсекречені матеріальні носії інформації проведення НСРД та внесено клопотання про розсекречення ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду № 568т від 14.02.2023.

Згідно даних протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14.04.2023, складеного старшим оперуповноваженим ОВС 2 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_14 , на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду №568т від 14.02.2023, проведено зняття інформації стосовно ОСОБА_3 , а саме шляхом зняття інформації з електронних інформаційних систем з абонентського номеру НОМЕР_3 , проведено аналіз змісту розмов, текстових повідомлень та деталізація з`єднань зазначеної особи. Під час прослуховування аудіофайлу upload 720 DELETED.ogg, зафіксовано, що відбувся діалог між ОСОБА_3 та її колишнім чоловіком ОСОБА_7 , в ході якого вона повідомляє: «она меня проводит туда -за Пыльну, а там же техника стоит»; на його питання: «А где там техника стоит?» вона «та вот где карусели возле двухэтажек, как раз на месте каруселей, под деревьями…, завтра приедут на Вишневском повороте, на поле, вот будут здесь окапывать, делать блиндажи, ОСОБА_23 будут, потому что идет наступление, завтра еще техника придет». При прослуховуванні аудіофайлу upload 521 DELETED.ogg, зафіксовано, що відбувся діалог між ОСОБА_3 та її колишнім чоловіком ОСОБА_7 , в ході якого вона повідомляє: «Сегодня с утра вертолеты пролетели, самолет. Рыються, окапываются! ОСОБА_24 казав, около складов будут окапывать. ОСОБА_25 и там, на Вишневском повороте, ну там уже рыють». При прослуховуванні аудіофайлу upload 521 DELETED.ogg, зафіксовано, що відбувся діалог між ОСОБА_3 та її колишнім чоловіком ОСОБА_7 , в ході якого вона повідомляє :«ездил сегодня в Чугуев, каже, не то танки на Купянск идут, такие колонны, столько техники. А у нас рыют полным ходом». На його питання: «багато техніки йде сюди на Куп`янськ чи що?». Вона відповіла: «на Песченковке много солдат, по Ковшаровке много расселяют».

Крім того, на вказаному мобільному телефоні виявлено документ «2-87381657.pgf у папці /EvidenceColletionDokument/ Постановлением правительства росийской федерации от 04.03.2023 затверджені Правила «О порядке выдачи удостоверения ветеранов боевых действий единого образца лицам, поступившим в созданные по решению органов государственной власти рф добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на вооруженные силу рф, в ходе специальной военной операции на территории Украины… с 24 февраля 2022 г., а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022г.».

До протоколу додано цифровий носій із аудіозаписами, які було відтворено у судовому засіданні та встановлено відповідність їх змісту даним протоколу від 14.04.2023 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно громадянки України ОСОБА_3 .

Крім того, як пояснила ОСОБА_3 в судовому засіданні, що дійсно голоси в розмові під час відтворення аудіозаписів, належить їй та колишньому чоловіку ОСОБА_8 .

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному Кодексу України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Cуд критично оцінює показання ОСОБА_3 щодо того, що вона не повідомляла інформації, зазначеної вище про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України - російській федерації, або її представникам, а спілкувалася з колишнім чоловіком та відповідала на його питання, її слова були лише вигадками, щоб викликати у нього тривогу за членів сім`ї та бажання їх підтримати матеріально.

Суд вважає ці показання обвинуваченої такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене чи пом`якшення відповідальності, оскільки вони спростовуються сукупністю належних, достовірних та допустимих доказів провадження, які зазначені вище, та у своєму взаємозв`язку безсумнівно доводять її винуватість.

Зокрема, колишній чоловік обвинуваченої ОСОБА_26 тривалий час був місцевим мешканцем с. Гусинка Куп`янського р-ну Харківської області, добре орієнтувався на місцевості та розумів умовні назви певних місць, які були прийняті серед місцевих жителів. Щодо доводів сторони захисту про те, що за даними сільського голови с. Гусинка Куп`янського району на території територіальної громади не існує вулиці Тракторна, на яку посилається сторона обвинувачення як одне із місць розташування підрозділів ЗСУ, та яка оговорювалася в розмовах обвинуваченої з ОСОБА_27 , то це не спростовує пред`явленого обвинувачення, оскільки останній, будучи місцевим жителем міг чітко розуміти, що це не є назвою вулиці, а є назвою загальновідомого місця (тракторної бригади та інше) та міг самостійно визначити координати такого місця без зайвої деталізації з боку обвинуваченої.

Показання обвинуваченої, зокрема, про те, що вона не повідомляла інформації, зазначеної в обвинувальному акті, така інформація була нею вигадана, є нелогічними та суперечливими, оскільки із досліджених у судовому засіданні даних протоколів НСРД вбачається, що вона з власної ініціативи розповідала про місця знаходження та переміщення підрозділів ЗСУ та їх дії, а потім відповідала на уточнюючі питання свого співрозмовника.

Вищевказане на переконання суду, свідчить про цілеспрямованість та системність дій обвинуваченої та підтверджують наявність умислу на вчинення несанкціонованого поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості.

Надаючи оцінку доводам захисника ОСОБА_5 щодо недопустимості доказів, наданих стороною обвинувачення, а саме результатів проведених щодо ОСОБА_3 . НСРД за ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_13 від 14.02.2023 №568/Т/23, якою було надано дозвіл на: зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме, щодо змісту розмов, текстових повідомлень та деталізацій з`єднань ОСОБА_3 , яка використовує номер телефону НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_1 ; аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 з метою отримання інформації щодо розмов, пов`язаних з діяльністю або місцем перебування вказаної особи; спостереження за ОСОБА_3 ; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж або їх частини без відома власника, який використовує месенджери та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за мобільним телефоном НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_1 , суд виходить із слідуючого.

За результатами виконання ухвали суду було складено протоколи негласних слідчих дій, серед яких протокол зняття інформації з електронної інформаційної системи від 14.04.2023. На підставі вказаної ухвали суду та зняття інформації з мобільного телефону власника ОСОБА_3 , без її відома, здійснено доступ до мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 та картку мобільного оператора НОМЕР_3 , з якої було отримано записи розмов, які здійснювалися через мобільні додатки «месенджери», дані записи отримано з збережених на телефоні аудіофайлів, файли датовані відповідно раніше від дати проведення негласної слідчої дії і дати ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Умовами допустимості доказів є: одержання фактичних даних із належного процесуального джерела, одержання фактичних даних належним суб`єктом; одержання фактичних даних у належному процесуальному порядку; належне оформлення джерела фактичних даних.

А отже, враховуючи викладене вище, суд не знаходить підстав для визнання недопустимими доказами, як на тому наполягала захисник, оскільки вказаною ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, які використовувала ОСОБА_28 без зазначення часових обмежень утворення такої інформації, в тому числі, яка була створена та зберігалася в електронних комунікаційних мережах до часу винесення даної ухвали, тому в цій частині доводи захисника є необґрунтованими та безпідставними.

Суд зазначає, що інформація про розташування, бойові порядки, маршрути та час переміщення підрозділів Збройних Сил України відноситься до відомостей з обмеженим доступом, потрапляння зазначеної інформації у розпорядження країни-агресора надає можливість проводити заходи направлені на завдання втрат силами оборони та безпеки Держави, здійснювати розвідувально-підривну діяльність, спрямовану на підрив суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, її обороноздатності; розголошення відомостей про дислокацію, бойові порядки, маршрути та час переміщення підрозділів Збройних Сил України або їх передача представникам держави-агресора завдає шкоди обороноздатності Держави.

Крім того, щодо доводів захисника про визнання недопустимим доказом сторони обвинувачення у кримінальному провадженні, а саме речовий доказ -телефон « redminote 8», заарештований за ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 22.03.2023 року та виключити як доказ винуватості ОСОБА_29 , слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено судом обвинувачена ОСОБА_3 для вчинення вказаного кримінального правопорушення використовувала мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , IMEI : НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 13.03.2023 о 10 год 40 хв була фактично затримана ОСОБА_3 у с. Гусинка Куп`янського району. Та 13.03.2023 за участю захисника ОСОБА_20 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру за ч.2 ст.114-2 КК України.

Під час затримання ОСОБА_3 в ході її обшуку нею добровільно було видано слідчому, належний їй телефон з значенням в протоколі затримання даних : «Redmi Note 8», М1908СJG який має IMEI 1: НОМЕР_4 , сім-карта з абонентським номером НОМЕР_2 у чохлі темно-синього кольору, і саме який постановою старшого слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області від 07.03.2023 визнано було речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На який під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023, як зазначено в указаній ухвалі, з даними: «Redmi Note 8», М1908СJG, IMEI 1: НОМЕР_4 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 у чохлі темно-синього кольору, накладено арешт.

В ході досудового розслідування були проведені необхідні процесуальні дії з абонентським номером НОМЕР_3 , яким як було встановлено під час досудового розслідування і в судовому засіданні при дослідженні письмових доказів та з показань самої ОСОБА_3 остання здійснювала дзвінки. Під час допиту в судовому засіданні зазначала, що вона дійсно мала зі свого телефона розмови із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_9 , який виїхав 2020 році і на даний час перебуває на території рф, підтвердила в судовому засіданні під час відтворення та прослуховування аудіофайлів з цифрового носія - результатів проведених НСРД зняття інформації з електронних інформаційних систем , щодо змісту розмов, текстових повідомлень та деталізацій з`єднань ОСОБА_3 , яка використовувала номер телефону НОМЕР_3 , що зафіксований на них діалог відбувається між нею ОСОБА_3 та її колишнім чоловіком ОСОБА_7 .

Тобто, враховуючи викладене, посилання сторони захисту на те, що в матеріалах кримінальної справи, проведених слідчих дій, у написанні моделі телефону містяться протиріччя, є недоречним та слід зазначити, що процесуальні документи містять обов`язковий ідентифікатор мобільного телефону у вигляді «ІМЕІ», серійний номер мобільного телефону, який встановлюється заводом -виробником та є унікальним для кожного мобільного телефону та свідчить про тотожність виданого телефону ОСОБА_3 під час обшуку та мобільного пристрою з якого здійснювалось зняття інформації під час негласної слідчої дії.

Враховуючи вищевикладене, досліджені в судовому засіданні докази в розумінні ст. ст.85-87 КПК України суд вважає належними, оскільки вони стосуються обставин скоєного злочину і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному, доповнюють один одного та суд посилається на них при ухваленні вироку як на докази доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_3 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Що стосується доводів захисника про те, що не було законних підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, порушення правил підслідності та визнання внаслідок цього доказів, зібраних під час досудового розслідування недопустимими, вони на думку суду є неспроможними, виходячи з такого.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 розпочато на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2023 № 70/5/2-616, яке надійшло до Куп`янської окружної прокуратури 13.02.2023 за вх. № 286-23 відповідно до ст. 214 КПК України. І згідно інформування в повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення відомості були внесені в ЄРДР №0000011 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 114-2 КК України. За нормами ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно зобов`язані внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та за фактом розпочати досудове розслідування.

Щодо доводів захисника про підслідність, наразі, в умовах збройної агресії рф під час дії в Україні воєнного стану посилання керівника Харківської обласної прокуратури у постанові від 03.03.2023 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 за ч.2 ст.114-2 КК України на надмірне навантаження слідчих Служби безпеки України в Харківській області та необхідність забезпечення ефективного та об`єктивного досудового розслідування, як на підставу для доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування, може свідчити як про неефективність досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим відділом СБ України в Харківській області внаслідок великої завантаженості, так і про наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійснення ним досудового розслідування конкретного кримінального провадження в умовах воєнного стану. Крім того, суд зазначає, що оцінка ефективності досудового розслідування у разі зміни підслідності не входить до предмету судового контролю при розгляді справи судом.

Суд приходить до висновку, що про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 114-2 КК України, поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено Указом Президента України до 26.04.2022 року, Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 - до 25.05.2022 року строком на 90 діб. Указами Президента України від 22.04.2022 року №259/2022 та №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 року №575/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 року строком на 90 діб. Указами Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19.02.2023 року строком на 90 діб. Відтак, з 24.02.2022 року по теперішній час діє воєнний стан.

Родовим об`єктом злочину, передбаченого ст. 114-2 КК України, є група суспільних відносин, які утворюють воєнну безпеку України, її військову міць та обороноздатність. Основним безпосереднім об`єктом є суспільні відносини, які утворюють інформаційну складову воєнної безпеки. Предметом злочину є інформація про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості. Під розташуванням Збройних Сил України розуміється місце тимчасового (оперативного) чи постійного знаходження (дислокації), перебування будь-якого з підрозділів Збройних Сил України.

Відповідальність за поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану настає у разі, якщо воно є несанкціонованим. Несанкціонованим воно є тоді, коли відповідна інформація попередньо не була розміщена (поширена) у відкритому доступі визначеними суб`єктами - Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Під поширенням інформації слід розуміти її розголос, опублікування, розміщення в ЗМІ, поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є злочином з так званим формальним складом, який є закінчений з моменту вчинення дій, указаних у диспозиції ч.2 ст. 114-2 КК України. Таким чином, ОСОБА_3 створила умови для ознайомлення з інформацією про рух, переміщення та розташування Збройних Сил України інших осіб.

Вчиняючи злочин, обвинувачена усвідомлювала, що вчиняє суспільно небезпечне діяння, яке полягає у поширенні до невизначеного кола осіб або одній особі (за умови можливості сприйняття іншими особами) зміст інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, відсутність вказаної інформації у відкритому доступі розміщеної Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Наведені докази винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення є взаємопов`язаними, такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним вину обвинуваченої ОСОБА_3 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 114-2 КК України, і не вбачає підстав для її виправдання, за яке вона підлягає покаранню.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. На підставі ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. За ч. 2 ст. 65 КК України , призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 громадянка України, з середньою спеціальною освітою, незаміжня, зареєстрована та має постійне місце мешкання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працювала пекарем ФОП « ОСОБА_30 », за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судима.

Вчинене нею кримінальне правопорушення є відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України тяжким злочином проти основ національної безпеки України, під час дії воєнного стану, що є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченої, ставлення ОСОБА_3 до скоєного, впливу призначеного покарання на виправлення обвинуваченої, з метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливості і цілей правосуддя, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч.2 ст.114-2 КК України.

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Комплексне з`ясування обставин, що характеризують обвинувачену, обставини, що безпосередньо пов`язані з вчиненням злочину, тобто за відсутністю передумов, за яких правові норми мають змогу бути застосовані, не дають підстав для застосування положень статей 69, 75 КК України при призначенні покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції - до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк відбування покарання слід обчислювати з 13.03.2023, тобто з дня її фактичного затримання.

Згідно з ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено судом обвинувачена ОСОБА_3 для вчинення вказаного кримінального правопорушення використовувала мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8, моделі М1908СJG, номер НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_1 , на який під час досудового розслідування було накладено арешт. Арешт був накладений і на грошові кошти «російські рублі» у сумі 30050 руб., визнані речовими доказами.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеного майна спеціальну конфіскацію та передати його у власність держави, таке застосування не порушуватиме справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Витрати пов`язані із проведенням експертиз у справі, слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373- 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції - до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 13.03.2023, тобто з дня її затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи відео-, звукозапису№СЕ-19/121-23/7115-ВЗ в розмірі 4305грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 на телефон «Redmi Note 8», моделі М1908СJG який має IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , НОМЕР_6 у чохлі темно-синього кольору.

Застосувати спеціальну конфіскацію та речовий доказ мобільний телефон «Redmi Note 8», моделі М1908СJG який має IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 конфіскувати у власність держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 на майно вилучене під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_2 : грошові кошти «російські рублі» у сумі 30050 руб (купюри номіналом 50руб МТ6771997, номіналом 5000руб АЭ 6946621, номіналом 5000руб ЛВ 1816178, номіналом 5000 руб ИЕ 8253782, номіналом 5000руб НЭ 0914114, номіналом 5000 руб МЕ 7664283, номіналом 5000руб БХ 4735503), ідентифікаційний номер на ОСОБА_6 , медичну довідку 2ААА№072871 на ім`я ОСОБА_6 .

Грошові кошти «російські рублі» у сумі 30050 руб (купюри номіналом 50руб МТ6771997, номіналом 5000руб АЭ 6946621, номіналом 5000руб ЛВ 1816178, номіналом 5000 руб ИЕ 8253782, номіналом 5000руб НЭ 0914114, номіналом 5000 руб МЕ 7664283, номіналом 5000руб БХ 4735503) конфіскувати в дохід держави;

ідентифікаційний номер на ОСОБА_6 , медичну довідку 2ААА№072871 на ім`я ОСОБА_6 , оглянуті, під час протоколу негласної слідчої (розшукової) дії файли ( скриншоти зображень), фотозображення та аудіозаписи розмов, який записано на карту пам`яті- залишити в матеріалах даного кримінального провадження № 0000011.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 - з дня отримання його копії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченій. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1