overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№522/5825/25, 1-кп/522/2251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000589 від 05.12.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.125, ч.1 ст.114-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 19.05.2025 року.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити, та долучити клопотання до кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 19.05.2025р., та припиняє свою дію 18.07.2025 року.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 15 хвилин 23.05.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/937/24
Провадження № 1-кп/581/12/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000893 від 11 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Локня Кролевецького району Сумської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді стрільця 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , який 23 жовтня 2000 року народився у с. Юр`єве Путивльського району Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_2 та проживає по АДРЕСА_3 , працюючого на посаді стрільця взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_6 , який 25 березня 2002 року народився у с. Підставки Липоводолинського району Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_4 та проживає по АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 15 год 45 хв. 19 травня 2025 року.

Керуючись статтями 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/523/25
Провадження №1-кс/584/224/25
УХВАЛА
16.05.2025 м.Путивль
Оскільки інформація щодо відомостей за кредитними договорами, є банківською таємницею, однак має значення для вставлення обставин шахрайства, просив зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати доступ до таких документів, а саме надати інформацію по матеріалам кредитної справи за кредитними договорами та додатків до них, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не прибули, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини свого неприбуття суду не повідомили, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно із ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Надані матеріали дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України.
Однак слідчим не надано суду належних та достатніх доказів того, що невстановленою особою були оформлені кредитні договори саме між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та потерпілою.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/545/25
Справа № 1-7/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника (захисника) ОСОБА_8 ,

представників в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_11 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2022, якою було задоволено заяву представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_12 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за вироком Військового місцевого суду Одеського гарнізону від 18.02.2010 відносно ОСОБА_11

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.24, 370, 404, 405, 407, 419, 532, 537, 539, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_8 , в інтересах боржника (засудженого) ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2022, якою було задоволено заяву представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_12 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за вироком Військового місцевого суду Одеського гарнізону від 18.02.2010 відносно ОСОБА_11 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1739/25
Справа № 496/1757/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 27.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

установив

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 27.03.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 27.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 28.08.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 27.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, на 11.00 годину 28.08.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/6199/25
Провадження № 1-кп/175/955/25
19 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3115/25
Провадження № 1-кс/0203/1934/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гранітне Апостолівського району Дніпропетровської області, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючого на утриманні інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацевлаштованого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на особливий період, стрільця-радіотелефоніста 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 10-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовому званні «солдат»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0004409 від 02.04.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0004409 від 02.04.2025 року, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 12.07.2025 року включно без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали визначити до 12.07.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 20.05.2025 року о 17:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2027/25 Справа № 212/8524/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000294 від 14.03.2024 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Казанківського району, Миколаївської обл.., громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховане попереднє ув`язнення в період часу з 29.04.2024 року по день набрання вироком законної сили, залишено без змін до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, вирішено питання про речові докази

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 15.05.2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000294 від 14.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 13:00 год. 29.07.2025 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/2786/25
Провадження № 1-кс/0203/1986/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.05.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта средньо-спеціальна, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ФОП ОСОБА_8 на посаді охоронника, учасника бойових дій, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 409 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0002341,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 15 липня 2025 року, заборонивши залишати житло цілодобово, крім випадків явки до слідчого, прокурора чи суду, звернення за медичною допомогою, виходу до спеціального сховища у разі оголошення тривоги, а також у невідкладних випадках, пов`язаних з ризиком для життя.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати житло у визначений час без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них та інших випадків, визначених цією ухвалою;

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0002341 та суду на кожний виклик;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім явки до них;

- утримуватися від спілкування зі свідками у справі;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2025 р. о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4276/25
№ провадження 1-кс/646/1161/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.05.2025 року, справа № 646/4276/25, провадження № 1-кс/646/1161/2025,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 року ОСОБА_3 через портал «Електронний суд» звернувся до Основ`янського районного суду міста Харкова з вищевказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 09.05.2025 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя дослідивши та перевіривши матеріали справи, встановив, що при виготовленні ухвали було допущено технічну описку, а саме в вступній частині ухвали вказано колишню назву суду «Червонозаводський районний суд м. Харкова», замість нової назви «Основ`янський районний суд міста Харкова».

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є технічною, слідчий суддя вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 09.05.2025 року у справі № 646/4276/25 (провадження № 1-кс/646/1161/2025), зазначивши вірно назву суду «Основ`янський районний суд міста Харкова» замість помилково зазначеної колишньої назви «Червонозаводський районний суд м. Харкова».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя