Справа № 344/7659/25
Провадження № 1-кс/344/3377/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002228 від 20.08.2024року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів протии власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочини за наступних обставин.

Так 10.08.2024, близько 07 год 45 хв, перебував у Хостелі «Dream+», що у м. Івано-Франківськ по вул. Купчинського, буд. 14.

Перебуваючи у кімнатіХостелу «Dream+»помітив на дивані мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 9T», модель «M2010J19SY», в корпусі кольору CarbonGray, що належить, ОСОБА_6 , післячого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тау період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента Українивід 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом Українивід 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024), діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїхдій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, таємно викрав сумку бежевого кольору, яка матеріальної цінності для ОСОБА_7 не становить, та мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 9T», модель «M2010J19SY», в корпусі кольору CarbonGray, вартістю 3 410,00 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце вчинення

злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється Баб`якЮрійІлліч, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований у

АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, з середньою освітою, раніше неодноразово судимий, в останнє вироком Вінницького міського суду від 09.12.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України 4 років 6 місяців позбавлення волі.

25 вересня 2024 року батькові ОСОБА_5 , а сааме ОСОБА_8 , вручено повідомлення про підозру щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України та повістки про виклик до слідчого.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а сааме відомостями, що містяться у протоколах: огляду місця події, допиту свідків, огляду відеозаписів, висновках експерта та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

09 жовтня 2024 року кримінальне провадження № 0002228було зупинене, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Доручення щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 40 КПК України направлено на виконання оперативному підрозділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

У зв`язку із вищенаведеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у затриманні ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовується тим, що засоби зв`язку з підозрюваним

ОСОБА_5 відсутні, за місцем проживання останній відсутній. його місцезнаходження невідоме, забезпечити його явку до слідчого, прокурора, слідчого судді неможливо, оскільки на повістки про виклик останній не з`являється. Вищевказані дані дають підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування.

25 вересня 2024 року батькові ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_8 , вручено повідомлення про підозру щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та повістки про виклик до слідчого.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах: огляду місця події, допиту свідків, огляду відеозаписів, висновках експерта та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

09 жовтня 2024 року кримінальне провадження № 0002228 було зупинене, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Доручення щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 40 КПК України направлено на виконання оперативному підрозділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, тривалий час переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У зв`язку з тим, що точне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відоме, злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 належить до категорії тяжких злочинів, оскільки санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що він переховується від органу досудового розслідування та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 6 місяців з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1