ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2080/24
УХВАЛА

"16" червня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови від 12 листопада 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000383 від 30.08.2024

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 про скасування постанови від 12 листопада 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000383 від 30.08.2024.

В обґрунтування скарги зазначено, що 23.05.2025 слідчим ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову визнання його потерпілим у кримінальному проваджені №0000383, відкритого 30.08.2024 за ч. 3 ст. 358 КК України. Дану постанову вважає незаконною, не вмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.

08 липня 2023 року були проведенні загальні збори членів садівничого товариства «КАШТАН» (). Означений факт підтверджується протоколом № 3 від 08 липня 2023 року який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 який зареєстрований в реєстрі за №1251, 1252.

Відповідно до вищезазначеного протоколу: · Визнано роботу голови СТ «Каштан» ОСОБА_7 не задовільною; · Виражено не довіру Правлінню та Голові Правління ОСОБА_7 . · Призначено правління СТ «Каштан» у складі: ОСОБА_5 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

07 серпня 2023 року протоколом засідання правління садівничого товариства «КАШТАН» () було призначено ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_1 ) головою правління СТ «КАШТАН» з 09.07.2023 року.

13.09.2023 о 14:19:36 хвилин був проведений запис № 005031515 змін про юридичну особу. Відповідно до значеного запису керівником юридичної особи призначено - ОСОБА_5 . Реєстраційні дії були проведені державним реєстратором Петриківською селищної ради ОСОБА_12 . Означений факт підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.10.2023 року.

Того ж дня, ОСОБА_7 у додатку Viber виклала копію протоколу № 49 засідання правління садівничого товариства «КАШТАН» відповідно до якого нібито обрано з 10.09.2023 року ОСОБА_13 головою правління СТ «КАШТАН».

06.10.2023 року з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань скаржник дізнався про те, що 02.10.2023 року державним реєстратором Петриківською селищної ради ОСОБА_12 були внесені зміни, щодо керівника юридичною особи номер запису 006031515. Відповідно до означеного запису, керівником юридичною особи садівничого товариства «КАШТАН» було зроблено ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_7 надала йому протокол № 12 позачергових загальних зборів садівничого товариства «КАШТАН» від 12.08.2023 року та протокол № 49 Засідання правління садівничого товариства «КАШТАН» від 10.08.2023 року.

Як вбачається з протокол № 12 позачергових загальних зборів садівничого товариства «КАШТАН» від 12.08.2023 року вибрано нових членів правління, а саме: · ОСОБА_14 ; · ОСОБА_15 ; · ОСОБА_16 ; · ОСОБА_7 · ОСОБА_17 ; · ОСОБА_18 .

Протоколом № 49 від 10.08.2023 року новими членами правління обрано нового голову правління ОСОБА_7 .

Не погодившись з протокол № 12 позачергових загальних зборів садівничого товариства «КАШТАН» від 12.08.2023 року та протоколом № 49 Засідання правління садівничого товариства «КАШТАН» від 10.08.2023 року скаржник звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовними вимогами до САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА «КАШТАН», третя особа яка заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, ПЕТРИКІВСЬКА СЕЛИЩНА РАДА визнання недійсними рішення загальних зборів від 12.08.2023, визнання недійсним рішення засідання правління від 10.10.2023, скасування державної реєстрації змін, поновлення на посаді голови правління.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від по господарській справі № 904/704/24 від 23.04.2024 року було витребувано у Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області: - належним чином завірену копію переліку членів Садівничого товариства "Каштан" (), що були присутні на загальних зборах від 12.08.2023; - копію списку садівників, які взяли участь у голосуванні, які йшли додатком до протоколу № 12 позачергових загальних зборів Садівничого товариства «Каштан» від 12 серпня 2023 року.

Ознайомившись, із завіреною копією переліку членів Садівничого товариства "Каштан" (), що були присутні на загальних зборах від 12.08.2023 та копію списку садівників, які взяли участь у голосуванні, які йшли додатком до протоколу № 12 позачергових загальних зборів Садівничого товариства "Каштан" від 12 серпня 2023 року та показавши підписи членам СТ «КАШТАН» які нібито ставили свої підписи, скаржник виявив, що багато підписів є підробленими.

Так на 4 аркуші № земельної ділянки 521, 520, 526 зазначено, що підпис здійснений ОСОБА_19 . Проте слід відмітити той факт, що ОСОБА_19 є мобілізованим, та проходить службу у військовій частин НОМЕР_2 з 13.09.2022 року. Означений факт підтверджується копією довідки (копія міститься в матеріалах справи). Він не як не міг взяти участь голосуванні на позачергових загальних зборах які нібито відбулись 12.08.2023 року, оскільки перебуває на військовій службі. Відповідно до заяв від членів садівничого товариства «КАШТАН» які підтверджують, що позачергові загальні збори садівничого товариства «КАШТАН» 12.08.2023 року не проводились. Повідомлення про проведення позачергових зборів СТ «КАШТАН» від 12.08.2023 року не отримували, оголошення про їх проведення ніхто не бачив. Підписи які стоять у списку садівників які взяли участь у голосуванні та у переліку членів СТ «КАШТАН» та що були присутні на загальних зборах від 12.08.2023 року їм не належать. Підписи виконанні іншою особою.

Таким чином, можна прийти до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 та секретар зборів ОСОБА_20 підробили підписи які стоять у списку садівників які взяли участь у голосуванні та у переліку членів СТ «КАШТАН», що були присутні на загальних зборах від 12.08.2023 року. Голова загальних зборів ОСОБА_7 та секретар загальних зборів ОСОБА_20 засвідчили результат зборів, поставивши свої підписи у протоколі № 12 позачергових загальних зборів садівничого товариства «КАШТАН» від 12.08.2023 року які нотаріально посвідченні. 02.10.2023 року державним реєстратором Петриківською селищної ради ОСОБА_12 були внесені зміни, щодо керівника юридичною особи номер запису 006031515. Відповідно до означеного запису, керівником юридичною особи садівничого товариства «КАШТАН» було зроблено ОСОБА_7 .

Тобто ОСОБА_7 , ОСОБА_20 підробили підписи які стоять у списку садівників які взяли участь у голосуванні та у переліку членів СТ «КАШТАН», що були присутні на загальних зборах від 12.08.2023 року. Після чого надали їх державному реєстратору Петриківською селищної ради ОСОБА_12 для проведення реєстраційних дій. Державний реєстратор Петриківською селищної ради ОСОБА_12 не мала право проводити реєстраційні дії, проте з не відомих причин здійснила реєстраційну дію, щодо призначення головою СТ «КАШТАН» ОСОБА_7 , номер запису 006031515 від 02.10.2023 року. Факт того, що державний реєстратор ОСОБА_12 не мала право проводити реєстраційні дії підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 року по господарській справі № 904/704/24.

Підсумовуючи вищенаведене, у діях ОСОБА_7 та ОСОБА_20 наявний склад злочину який передбачений ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України. Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_20 , СТ «КАШТАН» завдана матеріальна та моральна, яка полягає у неправомірній розтраті грошових коштів минулим керівництвом. Підробка документів, безпосередньо стосується прав та обов`язків СТ «КАШТАН». Більш того, члени СТ «КАШТАН» зазнали моральних страждань, у зв`язку з зухвалою підробкою документів. Більш того, СТ «КАШТАН» внаслідок не визнання потерпілим, буде позбавлено можливості контролювати досудове розслідування кримінального провадження№ 0000383 за ч. 3 ст. 358 КК України дані про яке внесенні 30.08.2024 року, за фактом підробки офіційних документів групою осіб.

СТ» КАШТАН» оскаржувану постанову засобами поштового зв`язку не отримували. Про її наявність СТ «КАШТАН» дізналось 30.05.2025 року випадково отримавши оскаржувану постанову на електронну пошту. За таких умов, скаржник просить суд, не вважати пропущеним, та поновити процесуальний строк СТ «КАШТАН» на подання скарги на постанову від 23 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Таким чином скаржник просить суд:

1.Скасувати постанову слідчого відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_21 від 23.03.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000383 яке відкрито 30.08.2024 року за ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, за фактом підробки офіційних документів групою осіб.

2.2. Визнати САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО «КАШТАН» ідентифікаційний код юридичної особи: 23372566 адреса: 51812, Дніпропетровська область, Петриківський районн, село Іванівка потерпілим у кримінальному провадженні № 0000383 за ч. 3 ст. 358 КК України дані про яке внесенні 30.08.2024 року, за фактом підробки офіційних документів групою осіб.

3.Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000383 за ч. З ст. 358 КК України дані про яке внесенні 30.08.2024 року, за фактом підробки офіційних документів групою осіб визнати САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО «КАШТАН» ідентифікаційний код юридичної особи: 23372566 адреса: 51812, Дніпропетровська область, Петриківський районн, село Іванівка потерпілим у кримінальному провадженні № 0000383 за ч. 3 ст. 358 КК України дані про яке внесенні 30.08.2024 року, за фактом підробки офіційних документів групою осіб.

4.Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000383 надати САДІВНИЧОМУ ТОВАРИСТВУ «КАШТАН» ідентифікаційний код юридичної особи: 23372566 адреса: 51812, Дніпропетровська область, Петриківський районн, село Іванівка постанову про визнання потерпілим та надіслати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000383 за ч. 3 ст. 358 КК України дані про яке внесенні 30.08.2024 року, за фактом підробки офіційних документів групою осіб.

В поданій до суду скарзі просить розглянути її без його участі, підтримує в повному обсязі і просять її задовольнити.

Прокурор та слідча в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскільки належним чином розглянувши клопотання ОСОБА_5 про визнання його потерпілим слідча правомірно відмовила в його задоволенні, так як обставин, які свідчать про спричинення заявникові будь-якої шкоди не встановлено.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи суд виходить з такого.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що 30.08.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 з правовою кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом підробки офіційних документів ОСОБА_7 та ОСОБА_20 .

23.05.2025 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання садівничого товариства «КАШТАН» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000383 від 30.08.2024, так як товариству не завдано шкоди відповідно до ст.. 55 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно пояснень скаржника про наявність оскаржуваної постанови він дізнався 30.05.2025. Скарга була подана до суду 06.06.2025 через систему «Електронний суд», а розподілена для розгляду 12.06.2025, у зв`язку з чим суд вважає за можливе поновити строк для подання даної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували з нормою визначеної в ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, відповідно до ст.110 КПК України постанова про відмову у визнанні потерпілим має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено всі обставини та правові підстави, які виключають можливість визнання потерпілим у кримінальному провадженні, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Судом були оглянуті матеріали кримінального провадження № 0000383 від 30.08.2024, в яких відомості про завдання матеріальних збитків садівничому товариству «КАШТАН» відсутні, а отже відсутні і підстави для визнання садівничого товариства «КАШТАН» потерпілою особою.

Отже, висновки слідчого узгоджуються з положеннями ч. 1, ч. 5 ст. 55 КПК України, зміст постанова слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України, тому відсутні підстави для її скасування.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у відповідності до ст. 307 КПК України, слідчим суддею постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання скарги на постанову слідчого відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_21 від 23.03.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000383.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_21 від 23.03.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000383 та про визнання потерпілою особою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1