Справа № 369/5707/25
Провадження №1-кп/369/1682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва про продовження строку дії покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001764 від 02 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставище, Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,3 ст. 307 КК України -

встановив:

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених з метою належної поведінки після звільнення з під варти, у зв`язку з внесенням застави, а саме: з`являтися до суду за першою вимогою; не відлучатися з Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з огляду на наявні у справі ризики: переховування від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані у справі, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки відсутні офіційні джерела доходу у обвинуваченого, а також ризик перешкоджати кримінальному правопорушенню, зокрема з огляду на можливість приховування доказів, знищення речових доказів, оскільки щодо інших осіб перевіряються відомості про вчинення тяжких злочинів, які могли сприяти вчиненню кримінальних правопорушень у цій справі. Зазначив, що ризики є обґрунтованими та реальними, на даний момент не зменшилися, тому просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження обов`язків з підстав їх необґрунтованості належними доказами.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.03.2025 включно. 13.01.2025 ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Частиною п`ятою ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

За правилом частини шостої ст. 182 КПК України з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Суд перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для продовження обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 , визначених ухвалою суду від 05.03.2025 в зв`язку із перебуванням обвинуваченого під заставою, та оскільки ризики, визначені в клопотанні прокурора (ризик переховування від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується; ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані у справі, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення) на даній стадії розгляду справи не зменшилися та продовжують існувати. Доводи, наведені прокурором в клопотанні щодо існування ризиків, суд визнає вцілому обґрунтованими.

Разом з тим, з огляду на те, що обвинувачений має місце реєстрації та родинні зв`язки в Житомирській області, суд не вбачає підстав для продовження обов`язку не відлучатися з Київської області без дозволу суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 194, 202, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, строком на два місяці з 29.05.2025 до 27.07.2025 включно, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1