Справа № 743/586/25
Провадження №1-кп/743/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.04.2025 за

№ 0000029, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники підготовчого судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н ОВ И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються в тому, що у період нересту, встановленого підпунктом 1 пункту 3 розділу ІІ Додатку 3 до Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, ОСОБА_3 , маючи на меті протиправний умисел на зайняття рибним добувним промислом, прибув 13.04.2025 приблизно о 20 годині 00 хвилин до річки Крива, що знаходиться біля координат 51.545901, 30.607811, поблизу села Неданчичі Любецької територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, де в подальшому, перебуваючи на невстановленій досудовим розслідуванням відстані від берегової лінії, за допомогою надувного човна «BARK» з двома веслами, поставив заборонені знаряддя лову - «сітку поріжну» в кількості 1 штуки, довжиною 70 метрів, висотою 3 метри, діаметр вічка 60 міліметрів, та «сітки прості» в кількості 3 штук з наступними розмірами: перша довжиною 60 метрів, висотою 2 метри, діаметр вічка 50 міліметрів, друга довжиною 40 метрів, висотою 1,5 метри, діаметр вічка 50 міліметрів, третя довжиною 60 метрів, висотою 2,5 метри, діаметр вічка 45 міліметрів.

За допомогою вказаних сіток, якими добування водних біоресурсів заборонено, та надувного човна «BARK» з двома веслами, ОСОБА_3 14.04.2024 у проміжок часу з 20 години 40 хвилин по 22 годину 40 хвилин, більш точно час органом досудового розслідування не встановлено, на річці Крива, що знаходиться біля координат 51.545901, 30.607811 поблизу села Неданчичі Любецької територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи з порушенням вимог статті 521 Закону України «Про тваринний світ», підпункту 1 пункту 1 розділу ІV та підпункту 4 пункту 4 розділу ІV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, умисно, з корисливих мотивів, у період нересту, здійснив незаконне добування (вилов) риби загальною кількістю 114 штук наступних видів: лящ 3 штуки, окунь звичайний 11 штук, плітка звичайна 80 штук, плоскирка 4 штуки, синець звичайний 10 штук, судак звичайний 6 штук, чим, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/5886-ФХЕД від 08.05.2025, завдав істотну екологічну шкоду навколишньому природному середовищу (державі), виловивши велику кількість риби в період нересту на загальну суму 208 437 гривень.

Вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям, та пояснив, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю добровільно відшкодував завдані збитки, на підтвердження чого надав квитанцію, яку судом долучено до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки вважав його обґрунтованим.

Заслухавши доводи обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з статтею 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Положеннями пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 249 КК України, відповідно до частини 2 статті 12 КК України віднесено до кримінальних проступків та не є корупційним, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяні збитки, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених статтею 45 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів на проведення судової інженерно-екологічної експертизи у розмірі 5348 гривень 40 копійок.

Також суд дійшов висновку про необхідність на підставі статей 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави рибу в кількості 114 штук та гумовий човен марки «BARK» з двома веслами, які є предметами кримінального правопорушення.

Відтак арешт, накладений ухвалою Ріпкинського районного суду від 17.04.2025 у справі № 743/407/25, на човен марки «BARK» з двома веслами, який належить ОСОБА_3 , необхідноскасувати.

Керуючись статтями 284, 286, 372, 395 КПК України, статтею 45 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, на підставі статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000029від 15.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для судових експертиз в розмірі 5348 гривень 40 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ріпкинського районного суду від 17.04.2025 у справі № 743/407/25, на човен марки «BARK» з двома веслами, який належить ОСОБА_3 .

На підставі статей 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою речові докази у цьому кримінальному провадженні, а саме: рибу в кількості 114 штук та гумовий човен марки «BARK» з двома веслами, які є предметами кримінального правопорушення, конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: три сітки звичайні та одну сітку поріжну знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з д ня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5