Справа №4-967/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 судья Кировского районного суда города Днепропетровска ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на постановление оперуполномоченного СКР ЛО ст.Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д. лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 21.10.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 обратился в Кировский районный суд с жалобой в порядке ст.236-1, 236-2 УПК Украины на постановление оперуполномоченного СКР ЛО ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д. лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 21.10.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 .

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2011 г. вынесено с нарушением ст.ст.94, 98, 99 УПК Украины, без выяснения важных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, и подлежит отмене.

В соответствии со ст.236-2 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в зависимости от того были ли при отказе в возбуждении уголовного дела исполнены требования ст.99 УПК Украины и принимает соответствующее решение.

Согласно ст. 97 УПК Украины при необходимости проверки заявления о преступлении до возбуждения уголовного дела, такая проверка осуществляется прокурором, следователем или органом дознания в срок не более десяти дней путем отбирания пояснений отдельных граждан, истребования необходимых документов, а так же путем проведения иных оперативно-розыскных мероприятий.

Как следует из отказного материала №371 оперуполномоченный СКР ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д. лейтенанта милиции ОСОБА_3 помимо опроса ОСОБА_4 , осуществления телефонного звонка начальнику поезда №15 Москва-Днепропетровск и беседы с работниками вокзала, более, каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, по установлению лиц совершивших хулиганские действия в отношении ОСОБА_4 , а так же очевидцев указанного события, не проводил.

Не были опрошены проводник поезда №15 Москва-Днепропетровск ОСОБА_5 , а так же начальник ОСОБА_6 .

Не установлено местонахождения и не опрошены ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , как пояснила ОСОБА_2 , лиц, осуществлявших хулиганские действия в отношении нее.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2011 г. оперуполномоченный ОСОБА_3 не указал по признакам состава преступления какой статьи уголовного кодекса, и на основании каких норм уголовно-процессуального законодательства отказано в возбуждении уголовного дела.

Все вышеуказанное ставит под сомнение объективность и обоснованность сделанных им выводов в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2011 г.

Заслушав пояснения заявителя, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения заявленной жалобы, изучив материалы заявления, прихожу к выводу о том, что постановление оперуполномоченного СКР ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д. лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 21.10.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 , подлежит отмене, а материалы направлению Днепропетровскому транспортному прокурору для проведения дополнительной проверки, вследствие несоблюдения о/у ОСОБА_3 в полно объеме требований ст.99 УПК Украины, отсутствие достаточных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 234, 236-1, 236-2 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_2 на постановление оперуполномоченного СКР ЛО ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д. лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 21.10.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление оперуполномоченного СКР ЛО ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д. лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 21.10.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 отменить.

Направить материалы доследственной проверки № 371 по заявлению ОСОБА_2 . Днепропетровскому транспортному прокурору для производства дополнительной проверки и принятия решения в соответствии со ст.97 УПК Украины.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.

Судья ОСОБА_1