Справа № 577/4485/25
Провадження № 1-кс/577/1166/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 28.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2025 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучене під час огляду 28.07.2025 року майно, а саме: - дрова породи береза, сосна та ольха в кількості 7 скл.метрів, володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - автомобіль марки «ЗИЛ 130» н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , мешканцем, володільцем якого є ОСОБА_4 ; - ТТН №13 від 28.07.2025 року на дрова метрові береза, сосна та ольха; договір №03-01/Ч/2025 про надання послуг від 14.01.2025 року, володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження, користування, визначивши місце зберігання: Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 28.07.2025 року о 15:15 год. до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по лінії 102 надійшло повідомлення ДОП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про те, що в м. Конотоп, вул. Вирівська біля буд. №25 зупинено автомобіль «ЗИЛ 130» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину з документами, що не відповідають дійсності.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 28.07.2025 року внесено до ЄРДР за № 0000752 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Виїздом СОГ на місце події 28.07.2025 року виявлено автомобіль марки «ЗИЛ 130» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в кузові якого знаходиться дров`яна деревина породи сосна, береза та ольха у кількості 7 скл.метрів. Водій ОСОБА_4 пред`явив ТТН на дрова метрові ольха, береза, сосна, та договір №03-01/Ч/2025 про надання послуг від 14.01.2025 року, що не містить в собі документального підтвердження походження деревини.

Під час огляду автомобіль з дровами і документи вилучено.

Як пояснив водій ОСОБА_4 , 28.07.2025 року його знайомий ФОП ОСОБА_5 попросив перевести лісову продукцію на автомобілі «ЗИЛ 130» н.з. НОМЕР_1 , а саме дрова метрові породи береза, сосна та ольха з бази, що розташована по вул. Вирівська в м. Конотоп в с. Ракитне, кому саме не сказав. Після чого ОСОБА_5 надав останньому ТТН №13 від 28.07.2025 року.

Таким чином, вилучене під час огляду 28.07.2025 року майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, так як воно має ознаки, передбачені ст. 98 КПК України і постановою слідчого визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.22).

ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, останній надав заяву про розгляд клопотання без їх участі, не заперечували в задоволенні клопотання, прохає надати користуватися автомобілем (а.с. 23-26).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної, або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально - протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000752 від 28.07.2025 року слідчим за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України розслідується факт незаконного перевезення деревини без відповідних документів (а.с.3).

В ході огляду місця події 28.07.2025 року з місця події було вилучено 7 скл. метрів деревини, автомобіль марки «ЗИЛ 130» н.з. НОМЕР_1 , ТТН №13 від 28.07.2025 року на дрова метрові береза, сосна та ольха, договір №03-01/Ч/2025 про надання послуг (а.с.6-8).

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 28 липня 2025 року 7 скл. метрів деревини, автомобіль марки «ЗИЛ 130» н.з. НОМЕР_1 , ТТН №13 від 28.07.2025 року на дрова метрові береза, сосна та ольха, договір №03-01/Ч/2025 про надання послуг, визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000752 від 28.07.2025 року (а.с.18).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «ЗИЛ 130» н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 (а.с.12).

Із ТТН №13 від 28.07.2025 року ФОП ОСОБА_5 із вказанням перевізника ФОП ОСОБА_5 , автомобіль «ЗИЛ 130» н.з. НОМЕР_1 , замовником є ФОП ОСОБА_5 на дрова метрові береза, сосна та ольха 7 ск.м. (а.с.14).

Відповідно договору №03-01/Ч/2025 від 14.01.2025 року, який укладений між ТОВ «Черешеньки» та ФОП ОСОБА_5 , надає послуги за плату з розробітку, очистки земельних ділянок та приведення їх до належного стану, в тому числі: спил дерев, кущів та інших насаджень, з подальшим їх вивезенням з території, переданих для цього, земельних ділянок (а.с.15-17).

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте, звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль саме шляхом заборони користування та розпорядження цим майном, слідчий не навів у своєму клопотанні доказів існування обставин, які б вказували на те, що у разі незастосування обмеження у виді заборони користування та розпорядження таким майном можуть настати наслідки, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважає необхідним накласти арешт на автомобіль марки автомобіль «ЗИЛ 130» н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб до скасування арешту та передати вилучений автомобіль під розписку на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , зобов`язавши останнього надати вказаний автомобіль в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням та попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, а також накласти арешт на 7 скл.м. дрова породи береза, сосна та ольха, ТТН №13 від 28.07.2025 року на дрова метрові береза, сосна та ольха, договір №03-01/Ч/2025 про надання послуг від 14.01.2025 року.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ЗИЛ 130» н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку, передавши його під розписку на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , зобов`язавши його надати вказаний транспортний засіб в разі необхідності, для проведення слідчих дій із їх використанням.

Накласти арешт на: дрова породи береза, сосна та ольха в кількості 7 скл.метрів; ТТН №13 від 28.07.2025 року на дрова метрові береза, сосна та ольха, договір №03-01/Ч/2025 про надання послуг від 14.01.2025 року, заборонивши користування, розпорядження та відчуження, визначивши місце зберігання Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_5 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1