overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1КП/201/472/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

цивільного позивача ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1КП/201/472/2013, що надійшов 28 жовтня 2013 року від прокурора прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, якому 12 вересня 2013 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, представники потерпілих, цивільний позивач, обвинувачений та його захисник висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Під час підготовчого судового засідання судом було задоволено клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,314-316, 385 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2013 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити без змін особисте зобов`язання.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
05 апреля 2011 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
Следователь СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по согласованию с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска обратился в суд с представлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении неустановленного органом досудебного следствия лица по факту хулиганских действий в отношении ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 296 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
04.06.1995 года около 01.30 часов не установленное органами досудебного следствия лицо находясь в районе остановки трамвайного маршрута №1 «музей им.А.Матросова`в г.Днепропетровске, причинило огнестрельное ранение грудной клетки ОСОБА_4 .
По данному факту 12 июля 1995 года в СО Жовтневого РОВД г. Днепропетровска было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК Украины.
31 января 2011 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч. 2 ст. 206 УК Украины на ч. 2 ст. 296 УК Украины.
Поскольку, в настоящее время срок давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истёк, следователь считает, что настоящее уголовное дело следует прекратить.
Суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уголовное дело прекратить, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку действительно преступление было совершено 04.06.1995 года и лицо, совершившее преступление, установлено не было, а с момента совершения преступления истекло более пятнадцати лет, уголовное дело по факту кражи чужого имущества в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении не установленного органами досудебного следствия лица по факту хулиганских действий в отношении ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 296 УК Украины производством прекратить в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
о назначении дела к судебному рассмотрению
07 мая 2012 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

предварительно рассмотрев в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_4 , родившегося 11 октября 1982 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины;
- ОСОБА_5 , родившегося 08 ноября 1978 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 УК Украины.
Настоящее дело подсудно Жовтневому районного суду г. Днепропетровска; оснований для его прекращения и приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; во время досудебного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления ему обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению на 15 мая 2012 года в 16 часов 00 минут.
Дело принять к производству суда и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда г. Днепропетровска.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.
Председательствующий ОСОБА_1
Справа № 243/3391/25
Провадження №1-кп/243/713/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0008005 від 21.02.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги ч. 4 ст. 291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0008005 від 21.02.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 29.04.2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/784/25
Провадження № 1-кп/439/156/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000243 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,

встановив:

25 квітня 2025 року до Бродівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, указані обставини, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, на 14.00 год. 30 квітня 2025 року, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1345/24 Провадження № 1-кп/450/224/25
УХВАЛА

судового засідання

23 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 17.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000152 від 17.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2025 року постановлено здійснити привід свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В матеріалах справи відсутні відомості про виконання ухвали суду про привід свідка.

Свідок ОСОБА_9 , який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, яке присутні учасники судового провадження не заперечили про примусовий привід вказаного свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність повторно здійснити привід вказаного вище свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

здійснити привід свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 06.05.2025 року на 13 год. 00 хв. за адресою Львівська область, Львівський район, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/103/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 1 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паришеве Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 25 квітня 2025року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 1 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи те, що в обвинувальному акті, який надійшов на розгляд суду, відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке слід проводити у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 1 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 14 травня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні; обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/479/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/30/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

25 квітня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-допровідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Чортківського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000099 від 28 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло подання Чортківського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000099 від 28 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Чортківського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000099 від 28 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:50 год. 29 квітня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 202/1970/25
Провадження № 1-кс/202/3010/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільцем 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів, а саме до 19 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 14 годині 30 хвилин 25 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 344/7371/25
Провадження № 1-кс/344/3262/25
УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000020,

ВСТАНОВИЛА :

24.04.2025 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000020.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.02.2025 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та поміщено в Івано-Франківську установу виконання покарань № 12.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши відповідальній особі Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28 квітня 2025 року о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Розгляд скарги ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000020, - провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», яке відбудеться 28 квітня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 проведення засідання в режимі відеоконференції здійснити з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» на офіційну електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1