Справа № 279/500/18
провадження №1-кп/283/40/2025
У Х В А Л А

15 травня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання 15 травня 2025 року обвинувачена ОСОБА_8 вчергове не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи те, що об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є неможливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, поважні причини неявки до суду вона не повідомила, існує необхідність її присутності в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд, у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченої для її участі у судовому засіданні та накласти на обвинувачену грошове стягнення за невиконання свого процесуального обов`язку щодо явки у судове засідання.

Статтею 139 КПК України розмір грошового стягнення передбачений від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції та накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід обвинуваченої:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2025 року в приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченої доручити Коростенському РУП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченої покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056,00 гривень на користь держави.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді