Справа № 452/1475/25
Провадження № 1-кп/452/303/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000163 від 7 березня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово проживає у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи визнаним винним постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 24.07.2024р., яка набрала законної сили 06.08.2024р., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5(п`ять) років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність та зміст вказаної постанови, з метою невиконання такої щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 15 жовтня 2024 року об 11.47год на автодорозі Р84 29км керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , у зв`язку з чим працівниками поліції складено на нього адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.

Крім того ОСОБА_4 4 листопада 2024 року о 15.00год. по вул. 16 липня, 18 в м. Ходорів Стрийського району Львівської області, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, всупереч постанови суду, маючи реальну можливість її виконати, діючи систематично умисно керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та був зупинений працівниками СРПП відділу поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, у зв`язку з чим складено на нього адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400грн.

Крім того ОСОБА_4 7 листопада 2024 року о 17.13год. по вул. Ходорівська, 7 в м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, всупереч постанови суду, маючи реальну можливість її виконати, діючи систематично умисно керував автомобілем марки «ВАЗ-21063» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками СРПП відділу поліцейської діяльності (м. Новий Розділ) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, - у зв`язку з чим працівниками поліції складено на нього адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того ОСОБА_4 10 листопада 2024 року о 21.57год. по вул. Миколаївська, 1 в м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, всупереч постанови суду, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, порушив покладений обов`язок судовим рішенням, а саме керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» із реєстраційним номером НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, відтак постановою судді був визнаний винним із накладенням стягнення у виді штрафу 40800грн із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

Однаково ОСОБА_4 14 лютого 2025 року 18.15год за наведених обставин керував автомобілем марки «ВАЗ-2104» із реєстраційним номером НОМЕР_3 по вул. Перемишльська, 5 в м. Самбір Львівської області та був зупинений працівниками ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області у зв`язку з чим працівниками поліції складено на нього адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 122 і ч. 5 ст. 126 КУпАП; надалі особу було визнано винним і накладено штраф у розмірі 40800грн.

Окрім того ОСОБА_4 6 березня 2025 року 22.30год аналогічно за наведених обставин повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ-21043» із реєстраційним номером НОМЕР_3 і, здійснюючи маневр повороту не ввімкнув покажчика повороту по вул. Перемишльська, 5 в м. Самбір Львівської області та був зупинений працівниками ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, у зв`язку з чим працівниками поліції складено на нього адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім того ОСОБА_4 9 квітня 2025 року о 10.20год однаково за наведених обставин керував автомобілем марки автомобілем марки «ВАЗ-2101» із реєстраційним номером НОМЕР_4 , по вул. Ярослава Мудрого в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області та був зупинений працівниками ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Також ОСОБА_4 11 квітня 2025 року о 12.00год однаково за наведених обставин керував автомобілем марки автомобілем марки «ВАЗ-2101» із реєстраційним номером НОМЕР_4 по вул. Зелена в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, здійснюючи маневр повороту не включивши показник повороту та був зупинений працівниками ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, чим вчинив умисне невиконання постанови суду, яка набрала законної сили.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позиції захисника і прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив невиконання постанови суду, яка набрала законної сили; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою винність у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та розповів про обставини вчиненого кожного з інкримінованих епізодів, зокрема підтвердив, що сідав за кермо автомобіля не маючи права керування транспортними засобами; на сьогодні він чітко усвідомив протиправність своїх дій та не використовує у такий спосіб ні свій автомобіль, ані інші.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина в інкримінованому злочині по всіх епізодах доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, аналізуючи раніше наведене та матеріали кримінального провадження, суд переконаний у доведенні вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив невиконання судового рішення, а саме постанови суду, яка набрала законної сили.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався; на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває; по місцю проживання скарг на нього не поступало; шкоди своїми діями не заподіяв.

У відповідності до вимоги ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Тому, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості ним учиненого; також судом ураховано особу винного, його характеристику, сімейне становище, обставини вчинення злочину. Із урахуванням цього слід призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для переходу до більш м`якого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини Кримінального Кодексу України за вчинене, - не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності з поясненнями обвинуваченого; із урахуванням особи ОСОБА_4 , його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, вимоги закону, встановлених соціальних зв`язків, - суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільного позову за встановленим законом порядком не заявлено; витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 530(п`ятисот тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9010(дев`ять тисяч десять)гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя