overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8391/23

№ 1-кп/183/909/25

12 серпня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000342 від 25.06.2023, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який проходить військову службу на посаді сапера військовій частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

Обвинувачений та прокурор в судове засідання не з`явилися, при цьому від останніх до суду надійшли заяви про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за їх участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження обвинуваченого та прокурора від місця розташування Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000342 від 25.06.2023, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 185/8288/25
Провадження № 1-кп/185/1320/25
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі прокурора у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №

0000889 від 21.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України,

установив:

Через підсистему «Електронний суд» 12.08.2025 від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання 12.08.2025 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

За правилами частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк є доцільним проведення розгляду кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за участі прокурора у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 12.08.2025 року о 14-00 годині, у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, за участі прокурора у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису у системі «ВКЗ» на сайті vkz.court.gov.ua, у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4076/25
Провадження № 1-кс/191/621/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого просив зобов`язати уповноважену (службову) особу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві ОСОБА_2 від 29.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Скарга відповідає вимогам закону : подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 09 годин 35 хвилин 13 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати заявника, захисника, представника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/140/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 15 хв. 11 серпня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у режимі відеоконференції з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»:

засудженого ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, заяву засудженого ОСОБА_3 , про відвід представника установи виконання покарань,

У С Т А Н О В И В :

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , про відвід представника установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний тексту ухвали проголосити 11 серпня 2025 року о 14:00 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/1297/25
УХВАЛА

про призначення захисника

12.08.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 - головуюча в судовому розгляді кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ст. 3 ст. 289 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 16.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289 КК України, в якому захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 направив до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з участю у проведенні слідчих дій.

Разом з тим, у судовому засіданні 12.08.2025 року суд повинен розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи зі змісту статей 46, 49, 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів у випадку, якщо адвокат, який здійснює захист, з поважних причин не може прибути в судове засідання.

Злочин за ч. 3 ст. 289 КК України відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, тому вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі у судовому засіданні для вирішення питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 49, 52 КПК України, суддя -

постановила:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0000015 від 16.06.2024 року за ч. 3 ст. 289 КК України та забезпечити прибуття захисника на 14 годину 12 серпня 2025 року для вирішення питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Копію ухвали направити на електронну пошту Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - e-mail:

Контактний номер телефону помічника судді - ОСОБА_5 НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 572/4654/24
Провадження № 1-кп/565/57/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 13.07.2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будимля Дубровицького району Рівненської області, місце реєстрації проживання відсутнє, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вараським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

30 липня 2025 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від свідка ОСОБА_2 про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Сарненського районного суду Рівненської області, в зв`язку із значною віддаленістю до приміщення Вараського міського суду Рівненської області та військовим станом в Україні.

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення вищезазначених норм закону, та те, що свідок проживає в с.Клесів Сарненського району Рівненської області, і знаходиться на значній відстані від Вараського міського суду Рівненської області, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Залоги, буд.5, м.Сарни.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд судового засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 13.07.2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Сарненського районного суду Рівненської області, яке призначене на 18 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Зобов`язати службових осіб Сарненського районного суду Рівненської областізабезпечити виконання цієї ухвали у визначений час та дату, а також бути присутнім під час судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/628/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому засіданні розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 01.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 заперечував, вважав, що клопотання прокурора передчасне, оскільки суду невідомі причини неявки обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , вважав, що підстави для застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 18 березня 2025 року о 14 год. 00 хв., обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченковської окружної прокуратури м. Києва.

Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 18.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.07.2025 року №09/07/2025-1-16,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 09.07.2025 року №09/07/2025-1-16 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві з заявою від 09.07.2025 року №09/07/2025-1-16 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 від 09.07.2025 року №09/07/2025-1-16 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004494 від 27.11.2023 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004494 від 27.11.2023 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004494 від 27.11.2023 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11 вересня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1