Справа № 645/3228/25
Провадження № 1-кс/645/816/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 14.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які містить відомості, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 12.05.2025 року він здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 6750,00 грН зі своєї банківської картки відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , на банківську картку зловмисника, яка відкрита в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 ». Грошові кошти перерахував зловмиснику, який ввів останнього в оману, повідомивши про те, що нібито він виграв судовий позов, за який необхідно сплати судовий збір. Під час досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що приблизно в 2020 році ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , через мережу інтернет, а саме месенджер «вайбер» замовила собі медичні препарати, які саме йому не відомо, та деякий час їх вживала. В подальшому, 08.05.2025 року бабусі потерпілого, яка в 2022 році виїхала за кордон, а саме в Германію, де по теперішній час і перебуває, через мережу інтернет, а саме в месенджері «телеграм» зателефонувала раніше невідома жінка, з мобільного телефону НОМЕР_3 . Остання представилася, як працівник виконавчої служби - судовий виконавець м. Київ. В ході розмови жінка повідомила бабусі, що суд ухвалив на кожного з трьох тисяч постраждалих, які не брали участь у поданні колективного позову виплати суми у розмірі 127 тисяч грн. Це стосувалося нібито раніше придбаних нею медичних препаратів. Після чого, вищевказана жінка повідомила, що бабусі необхідно скласти ряд документів, щоб отримати вищевказану компенсацію. Бабуся повідомила жінці, що перебуває за кордоном та займатися цим буде її внук ОСОБА_8 . Після чого, бабуся відправила вищевказаний мобільний номер телефона, та потерпілий 08.05.2025 року зателефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_4 на мобільний номер НОМЕР_3 , через месенджер «телеграм». Слухавку взяла жінка, яка представилася працівником виконавчої служби. Під час розмови, жінка попрохала у нього всі особисті дані, а саме ідентифікаційний код та паспорт, нібито для того, щоб оформити на нього виплату компенсації. Того ж дня, в месенджері «телеграм» ОСОБА_5 , відправив їй копію ідентифікаційного коду та паспорту на його ім`я. В подальшому, 12.05.2025 року жінка відправила копію вироку від 25.12.2023 року Печерського районного суду м. Київ та виконавчий лист в якому було зазначено, щодо зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виплатити компенсацію у розмірі 127354,00 грн на ім`я ОСОБА_7 . Цього ж дня, потерпілий знову спілкувався з вищевказаною жінкою, яка в ході розмови повідомила, що йому необхідно здійснити перерахування грошових коштів, нібито за судовий збір. Цього ж дня, він вирішив перевірити вищевказаний номер мобільного телефону по гетконтакту. У вказаному додатку вищевказаний номер висвітився, як номер шахраїв. ОСОБА_5 відправив це вказаній жінці, на що вона відповіла, що люди, які не можуть сплатити судовий збір таке можуть написати. Після чого він повірив вищевказаній жінці, яка відправила банківський рахунок на який йому необхідно сплатити грошові кошти. Після чого 12.05.2025 року в 13:55 годин ОСОБА_5 зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 , яка прив`язана до особистого рахунку НОМЕР_5 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на його ім`я, здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 6750,00 грн на банківську картку ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , яка прив`язана до банківського рахунку НОМЕР_6 . При цьому, жінка попрохала написати в коментарях, що він здійснює поповнення рахунку, а не сплату за судовий збір. Після здійсненого перерахування грошових коштів він відправив жінці копію квитанції про оплату. У подальшому, того ж дня, жінка запевнила, що грошові кошти отримала та займається вищевказаною компенсацією. 13.05.2025 року, вказана жінка знову йому зателефонувала та спитала, чи отримав він грошові кошти. Він повідомив, що нічого ще не отримував та через деякий час, йому зателефонувала його бабуся та повідомила, що їй дзвонила вказана жінка, яка та повідомила що необхідно сплатити ще 16000,00 грн. Він одразу перетелефонував вказаній жінці та спитав, навіщо йому сплачувати додаткову суму, на що остання повідомила, що нібито грошові кошти не дійшли на її особистий рахунок. Він написав останній, що нічого більше сплачувати не буде. Через декілька днів, потерпілий звернувся до органів полії з заявою щодо шахрайських дій з боку незнайомої жінки, яка незаконним шляхом заволоділа вищевказаними грошовими коштами. Станом на теперішній час, грошові кошти не повернуті. Під час досудового розслідування 18 червня 2025 року на підставі ухвали Немишлянського районного суду м.Харкова від 23.05.2025 року (справа № 645/3228/25, провадження № 1-кс/645/633/25), було проведено вилучення документів, що перебувають у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по банківській картці № НОМЕР_2 , яка прив`язана до банківського рахунку № НОМЕР_7 та встановлено, що вказана картка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . На вказану банківську картку ОСОБА_9 12.05.2025 року о 14:45:22 годин отримав від потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 6750,00 грн. Після чого, 12.05.2025 року о 15:30:17 годин ОСОБА_9 здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 6750,00 грн на банківський рахунок № НОМЕР_8 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, під час досудового розслідування в орану досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні повних анкетних даних власника банківського рахунку № НОМЕР_8 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату та підстави для оформлення вищевказаної банківської картки, роздруківки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку на паперовому носії, з розшифровкою повних анкетних даних осіб, які переказували грошові кошти на вказаний рахунок, що перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_9 , МФО НОМЕР_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_11 ), оскільки вищевказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування.

ПредставникиАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000241 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України), клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 14.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 ; старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, старшому капітану поліції ОСОБА_11 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому старший лейтенант поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх відповідним чином завірених копій, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_9 , МФО НОМЕР_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_11 ) по банківському рахунку № НОМЕР_12 , за період часу з 12.05.2025 року по 01.07.2025 року, а саме:

повних анкетних даних власника банківського рахунку зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка;

інформації про дату та підстави для оформлення банківського рахунку;

розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку, із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів у банківській установі, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський рахунок заведені на їх власників та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.);

фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, що заведені на власників банківських карток , на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції;

місце знаходження та адресу розташування банкоматів, POS терміналів та терміналів під час операцій із зняття, розрахування та зарахування коштів на рахунки, що заведені на власників банківських карток (банківських рахунків).

Установити строк дії цієї ухвали - два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 26.08.2025 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1