ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 20.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Деражня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моралі у сфері статевих стосунків, сприяючи поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватися без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності, пов`язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок, запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займатись проституцією при його посередництві, на що останні погодились та у подальшому домовились про вчинення щодо них сутенерства, а саме, вчинення дій по забезпеченню їх зайняттям проституцією, що полягали у підшукуванні клієнтів, а саме, осіб чоловічої статі для надання їм послуг сексуального характеру, домовленостях з ними за ціну послуг сексуального характеру, забезпеченні транспортування, отриманні плати від клієнтів за надані ними сексуальні послуги, а також, відверненні насильства та обману щодо них з боку клієнтів.

Так, 06.07.2024 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив сутенерство стосовно ОСОБА_6 , а саме, звів її із раніше незнайомим чоловіком ОСОБА_8 для надання йому послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі в готелі «Волна», що за адресою: вул. Покровська, 130-а, в м. Житомирі, де ОСОБА_6 надала сексуальні послуги вказаній вище особі за грошові кошти, чим ОСОБА_4 забезпечив останню зайняттям проституцією, за що ОСОБА_8 були сплачені грошові кошти ОСОБА_4 у сумі 4700 грн., як винагороду за організацію надання сексуальних послуг.

Окрім того, 15.08.2024 близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно вчинив сутенерство стосовно ОСОБА_7 , а саме, звів її із раніше незнайомим ОСОБА_9 для надання йому послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі в приміщенні готелю «Волна», що за адресою: вул. Покровська 130-а, в м. Житомирі, де за гроші ОСОБА_4 забезпечив останню зайняттям проституцією, за що ОСОБА_9 були сплачені грошові кошти ОСОБА_4 у сумі 4500 грн., як винагороду за організацію надання сексуальних послуг.

29.05.2025 у кримінальному провадженні №0000872 від 20.03.2024 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.303 КК України, як дій, які виразились у забезпеченні заняттям проституцією іншою особою, тобто сутенерство, вчинене повторно.

Сторони угоди з урахуванням особи ОСОБА_4 , який є раніше судимий, та допустив рецидив злочинів, що згідно ч.1 ст. 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання; визнання ним вини, щирого каяття, яке згідно ч.1 ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує його покарання, наявності на утриманні двох дітей, наявності онкологічного захворювання, визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме,

- за ч. 2 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просив її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК та КК України, а тому, вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, заслухавши сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди, визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та призначення йому за вказаною статтею КК України узгодженого сторонами покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Визначаючи період іспитового строку для обвинуваченого, суд враховує позицію обвинуваченого та захисника, які в судовому засіданні просили призначити мінімальний його термін відповідно до ст. 75 КК України, позицію прокурора, який поклався на розсуд суду, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, однак на даний час хворіє на тяжку хворобу, є особою з інвалідністю ІІ групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому іспитовий строк ближче до мінімальної межі, визначеної ч. 4 ст. 75 КК України.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м.Житомира від 20.08.2024 у справах №295/12408/24 та №295/12418/24, підлягають скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано 15.08.2024 в порядку ст.208 КПК України та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2024 стосовно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби строком до 15.10.2024, який продовжений не був, а тому, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання ОСОБА_4 суд вважає за необхідне зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 15.08.2024 по 16.08.2024 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 174, 373-374, 394, 474, 475, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000872 від 20.03.2024 угоду про визнання винуватості, укладену 29.05.2025 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.08.2024 по 16.08.2024 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м.Житомира від 20.08.2024 у справах №295/12408/24 та №295/12418/24, - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон чорного кольору у чохлі чорного кольору марки «Xiaomi» моделі «M19030366», мобільний телефон сірого кольору в чохлі чорного кольору марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Motorola» сірого кольору моделі XT2155-6, стартовий пакет «Київстар» з н.т. НОМЕР_4 , стартовий пакет «Київстар» з н.т. НОМЕР_5 , купюри зовні схожі на грошові кошти в загальній сумі 7 850 гривень - повернути ОСОБА_4 ;

автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_6 , 2008 р.в., синього кольору, VIN НОМЕР_7 залишити у власності (володінні) ОСОБА_4 ;

4 купюри по 1 000 гривень з номерами: АТ 4655191, АУ 9202484, ЕБ 1907514, АР 3337501, та 1 купюру 500 гривень з номером ВЕ 1438388 повернути до відділу міграційної поліції ГУНП в Житомирській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням обмежень, передбачених ч.2 ст.473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10