У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5008/25

№ 1-кс/183/963/25

27 травня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самар Дніпропетровської області клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2025 за №0000032, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2025 за №0000032, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27 лютого 2025 року до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошима в сумі 6000 грн, які вона перерахувала на банківську карту № НОМЕР_1 за придбання дров.

06 березня 2025 року дізнавачем ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відомості внесені до ЄРДР за №0000032, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування згідно проведеного тимчасового доступу до документів, які перебувають у володіння АТ «ПУМБ» встановлено, що банківська карта № НОМЕР_1 , на яку потерпіла ОСОБА_4 перерахувала гроші за придбання дров оформлена на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Допитаний як свідок власник вказаної банківської картки ОСОБА_5 вказав, що дійсно він є власником банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , та дійсно йому наприкінці лютого були зараховані кошти в сумі 6000 грн., які він зняв та передав малознайомому йому чоловіку, за що він дав йому 200 грн. 22.05.2025 року банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після допиту вилучена та у кримінальному провадженні №0000032 визнана речовим доказом, так як містити на собі сліди кримінального проступку.

Оскільки вищевказане майно має істотне значення для розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та відчуження, прокурор просить накласти арешт на це майно.

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Інші учасники судового розгляду також не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

06 березня 2025 року внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Короткий виклад обставин наступний: 27 лютого 2025 року невідома особа ( НОМЕР_2 ) під приводом продажу дров через інтернет мережу «Фейсбук» шляхом обману чи зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 6000 грн, які належать ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) та які остання самостійно перерахувала в банківському відділенні АТ «Ощадбанку» (через касове відділення) на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальні збитки на вищевказану суму. Органом досудового розслідування визначений підрозділ дізнання Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Проведеним на підставі ухвали слідчого судді тимчасовим доступом до документів, які перебувають у володіння АТ «ПУМБ», встановлено, що банківська карта № НОМЕР_1 , на яку потерпіла ОСОБА_4 перерахувала гроші за придбання дров оформлена на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 добровільно видана банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка йому належить.

22.05.2025 року банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується шахрайства шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, та наразі не проведені необхідні слідчі дії, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно для забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2025 за №0000032, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме набанківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вилучена 22 травня 2025 року під час огляду у ОСОБА_5 з забороною користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1