ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1313/25 Справа № 203/3002/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 14 квітня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли та 20 червня 2025 року передані судді-доповідачу матеріали за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, вилученим 30 травня 2025 року в ході проведення обшуку автомобіля Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 13 червня 2025 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу щодо її прийнятності та ознайомившись з матеріалами справи, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала слідчого судді постановлена 04 червня 2025 року, а апеляційна скарга ОСОБА_3 подана поштою до суду 13 червня 2025 року. При цьому згідно з ухвалою слідчого судді від 04 червня 2025 року клопотання старшого слідчого про арешт майна було розглянуто за участю власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, п`ятиденний строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, закінчився 09 червня 2025 року, тоді як апеляційна скарга подана 13 червня 2025 року. Отже апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження і ним не подане клопотання або заява про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку...

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.

Водночас, апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги з підстав пропуску строку апеляційного оскарження і не порушення питання про його поновлення, не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги з клопотанням про його поновлення, яке має містити обґрунтування поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 396, 398, 399 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 04 червня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 14 квітня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2