СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3880/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги вказував, що 13.06.2025 року він звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке відправлено 13.06.2025 року електронною поштою з накладенням електронного цифрового підпису на офіційну електронну адресу. Однак, поліцією ніяких дій не було прийнято, відомостей до ЄРДР про скоєння злочину не було внесено, інформації щодо реєстрації та результатів розглчду заяви не отримано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які подані або надійшли відповідно до цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_2 до скарги додав скріншот з електронної пошти у якому прекріпленні два файли "заперечення на відзив банк" та "позов про аизнання недійсним договору дарування до Оденчук +Додатки".

Однак, у додатках до скарги зазначив, що надає копію повідомлення про злочин ОСОБА_2 від 13.06.2025 року, докази відправлення заяви в поліцію.

При цьому, з доданих до скарги матеріалів неможливо встановити факт звернення ОСОБА_2 з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Святошинського УП ГУНП у м. Києві. До матеріалів скарги не додано доказів направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення за допомогою електронної пошти на адресу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, оскільки в додатках щодо повідомлення з темою "повідомлення про вичнення кримінального правопорушення", поданого заявником, зазначені файли "заперечення на відзив" та "позов про визнання договору дарування".

Таким чином, в додатках до скарги відсутні відомості про подання заяви про вчинення кримінального правопорушення до Святошинського УП ГУНП у м. Києві за допомогою електронної пошти, або іншим засобом, наприклад: зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, талон-повідомлення чи копія заяви зі штампом про отримання тощо та відсутній перший додаток - копію повідомлення про злочин ОСОБА_2 від 13.06.2025 року.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутня копія повідомлення про злочин ОСОБА_2 від 13.06.2025 року та будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, об`єктивне існування такої заяви на розгляді не вбачається, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою не доведено, що вона є заявником і може у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звертатись до суду з відповідною скаргою.

В даному випадку бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі підтвердження отримання відповідної заяви про вчинення злочину.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1