Справа №705/3989/24
1-кс/705/1091/25 EjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFB
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

EjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFB

25 червня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001062 від 29.06.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що 29.06.2024 в період часу з 02.00 год. по 04.00 год., невстановлена особа перебуваючи в дворі будинку № АДРЕСА_1, в умовах воєнного стану, через незачинене вікно, проникла до будинку, де здійснила напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1..

29.06.2024 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

З метою встановлення особу, яка скоїла даний злочин на місці події та поряд було проведено РТО, куди потрапили наступні абонентські номера: НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6,НОМЕР_7,НОМЕР_8,НОМЕР_9, НОМЕР_10.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у операторів телекомунікаційних мереж для отримання роздруківок телефонних з'єднань, з визначенням прив'язки до базових станцій за абонентом Б, вищевказаних абонентських номерів в період часу з 01.06.2024 по 20.06.2025 для можливого встановлення абонентського номера особи злочинця та відпрацювання вказаних абонентських номерів на причетність до вчинення вказаного злочину.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику представника ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», у володінні якого знаходиться дана інформація.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001062 від 29.06.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Слідчому необхідно довести підстави для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий подаючи клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», має надати переконливу та обґрунтовану позицію щодо того, що саме запитувана інформація є необхідною для розкриття даного кримінального правопорушення, оскільки це має важливе значення для унеможливлення непропорційного втручання у права, свободи та законних інтересів абонентів та споживачів послуг, оскільки запитувана інформація стосується саме останніх. Таких доказів слідчим до матеріалів клопотання долучено не було.

Разом з тим, надання доступу до такої інформації може призвести до отримання не тільки інформації, що стосується робочих та ділових моментів життя осіб, яким належить номера телефонів, але і інформації, що стосується їх особистого приватного життя, що не стосується даного кримінального провадження. Отже, отримання доступу до такої інформації може призвести до непропорційного втручання у право осіб на повагу до їх приватного життя.

Обґрунтованість позиції забезпечується шляхом подання доказів на підтвердження істинності та правильності таких доводів.

Крім того, слідчий не обґрунтував надання тимчасового доступу до інформації саме за період з 01.06.2025 по 20.06.2025, оскільки злочин було вчинено 29.06.2024.

Враховуючи, що в аспекті п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено зв`язок запитуваної інформації з тими обставинами та фактами, які вона хоче встановити, то у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України суд не може надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації, що є охоронюваною законом таємниці, оскільки слідчим не доведено можливість використання цієї інформації як доказів на підтвердження цих обставин та фактів, та не доведено, що саме дані особи причетні до вказаного злочину.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим, неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтвердженим належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 160, 162 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001062 від 29.06.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України- відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.EjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFB

Слідчий суддя ОСОБА_1 EjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFB