Справа № 309/1681/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/361/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 15.05.2025.

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Хустської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - повернуто особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 14.05.2025 до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла скарга, подана від імені ОСОБА_5 , на бездіяльність керівника Хустської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 11.05.2025 ОСОБА_5 було направлено депутатське звернення до Хустської окружної прокуратури з питань можливого службового підроблення документів посадовими особами Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області при передачі у власність земельних ділянок та з інших питань. Однак, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначила про те, що скарга від імені ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань надійшла до суду 14.05.2025 засобами електронного поштового зв`язку, на електронну пошту суду від ОСОБА_6 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказана скарга не підписана за допомогою електронного підпису скаржника, а містить лише фотокопію підпису, а електронна пошта, з якої була надіслана скарга, не містить ідентифікуючих реквізитів скаржника. Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана скаржником, що свідчить про не підтвердження волевиявлення особи на її підписання, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність повернення скарги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. Вважає прийняте слідчим суддею рішення незаконним та просить ухвалу від 15.05.2025 скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали за його скаргою на розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що слідчий суддя повернула скаргу передчасно.

-2-

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора та особи яка подала апеляційну скаргу, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Також приймаються до уваги заяви заявника та прокурора про можливість розгляду апеляційної скарги без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За приписами до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

-3-

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається особі, яка її подала, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, скарга від імені ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань надійшла до суду 14.05.2025 засобами електронного поштового зв`язку, на електронну пошту суду від ОСОБА_6 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказана скарга не підписана за допомогою електронного підпису скаржника, а містить лише фотокопію підпису, а електронна пошта, з якої була надіслана скарга, не містить ідентифікуючих реквізитів скаржника.

За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту не передбачено законом. Проте, скарга повинна, зокрема, бути підписана скаржником.

Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі.

При цьому, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону, електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Згідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного підпису автора.

Отже, подана ОСОБА_5 скарга у спосіб передбачений законом, однак без дотримання вимог до оформлення процесуального документа, оскільки електронний документ, так як скарга не підписана шляхом накладення електронного підпису, який забезпечує ідентифікацію фізичної особи, яка його подала.

Зазначене узгоджується з релевантною практикою ВС, у тому числі викладеною у правовій позиції ВП ВС, у постанові від 13.09.2023 в справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22), в якій зазначено, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, потребує обов`язкового підписання електронним цифровим підписом, у такому лише разі буде дотримано належний та правомірний спосіб безпосереднього звернення до суду.

Графічне зображення підпису у поданій до суду скарзі не слугує належним підтвердженням для встановлення особи, яка подала скаргу.

-4-

З врахуванням викладеного, колегія суддів уважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано повернула скаргу ОСОБА_5 , а тому ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 15.05.2025 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 15.05.2025 про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Хустської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді