Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4109/25
Номер провадження 1-кс/711/1110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОФІЛЬ ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , як представник власника майна Приватного підприємства «ПРОФІЛЬ ПЛЮС», звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2024 (справа №711/9877/24) в частині майна, вилученого в ході проведення 12.12.2024 обшуку офісних приміщень ПП «ПРОФІЛЬ ПЛЮС» () за адресою м. Черкаси, вул. Святотроїцька (колишня Кірова), буд. 73/3, оф. 13, а саме з ноутбука Lenovo Desktor-KH28ROS в корпусі темно-сірого кольору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.12.2024 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2024 (справа №711/8992/24) та вилучено ноутбук Lenovo Desktor-KH28ROS, в корпусі темно-сірого кольору, а також значну кількість документів, згідно переліку, зазначеного в протоколі обшуку від 12.12.2024.

20.12.2024 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/9877/24 провадження №1-кс/711/2714/24) задоволено клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, вилучене 12.12.2024 в ході проведення обшуку офісних приміщень ПП «ПРОФІЛЬ ПЛЮС» (), що за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька (колишня Кірова), буд. 73/3, оф. 13, а саме на ноутбук Lenovo Desktor-KH28ROS, в корпусі темно-сірого кольору, а також документи, згідно переліку, зазначеного в даній ухвалі слідчого судді.

18.02.2025 адвокат ОСОБА_3 звертався до слідчого судді з клопотанням про скасуваня арешту з майна Товариства, однак ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси йому було відмовлено.

На переконання заявника, арешт накладений на майно ПП «ПРОФІЛЬ ПЛЮС» є таким, що підлягає скасуванню з урахуванням наступних обставин.

По-перше, ПП «ПРОФІЛЬ ПЛЮС» є реально існуючим Підприємством, яке провадить законну господарську діяльність, згідно чинного законодавства, та несе зобов`язання за укладеними договорами. Накладення арешту на майно, яке Підприємство законно використовує у своїй господарській діяльності, блокує господарську діяльність останнього.

Зокрема під час обшуку було вилучено ноутбук Lenovo Desktor-KH28ROS, який ПП «ПРОФІЛЬ ПЛЮС» використовує у своїй діяльності (формує звіти, здійснює платежі, має шаблони договорів та різних документів, налаштовані ліцензійні програми тощо). Тобто, без вказаного ноутбука діяльність ПП «ПРОФІЛЬ ПЛЮС» призупинилася, так як можливості здійснити копіювання програм, документів, ключів, паролів тощо під час обшуку та вилучення надано не було.

Таким чином, у зв`язку з накладенням слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси арешту на майно, було фактично зупинено роботу ПП «ПРОФІЛЬ ПЛЮС» та позбавлено можливості останнього здійснювати господарську діяльність без жодних на те підстав, що є неприпустимим, особливо в момент скрутних часів для економіки України.

По-друге, своє клопотання про накладення арешту на майно прокурор обґрунтовував тим, що необхідно оглянути та зняти інформацію з комп`ютерної техніки (ноутбук Lenovo Desktor-KH28ROS), так як в умовах обшуку цього зробити неможливо.

На підставі викладеного, заявник вважає, що на даний час у органу досудового розслідування та прокурора відпала потреба у подальшому арешті ноутбука Lenovo Desktor- KH28ROS, а тому просив скасувати накладений слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2024 року (справа № 711/9877/24) арешт в частині майна, а саме - ноутбук Lenovo Desktor-KH28ROS в корпусі темно-сірого кольору.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав клопотання в якому просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без участі представника власника майна. Клопотання про скасування арешту майна підтримує повністю.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Неявка вказаних вище осіб не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Обов`язковості участі сторін провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано..

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2024 (справа №711/8992/24) в рамках даного кримінального провадження надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень ПП «ПРОФІЛЬ ПЛЮС» () за адресою м. Черкаси, вул. Святотроїцька (колишня Кірова), буд. 73/3, оф. 13, в ході якого було виявлено та вилучено документи та ноутбук Lenovo Desktor-KH28ROS в корпусі темно-сірого кольору.

Згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2024 у справі №711/9877/24 накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 12.12.2024, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2024 (справа №711/8992/24), обшуку офісних приміщень ПП «ПРОФІЛЬ ПЛЮС» () за адресою м. Черкаси, вул. Святотроїцька (колишня Кірова), буд. 73/3, оф. 13, зокрема на ноутбук Lenovo Desktor-KH28ROS в корпусі темно-сірого кольору, із забороною володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Так, у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Відповідно до ст.ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також те, що під час розгляду даного клопотання слідчим суддею здобуто докази того, що в подальшому застосуванні арешту на належний ПП «ПРОФІЛЬ ПЛЮС», ноутбук Lenovo Desktor-KH28ROS відпала потреба у зв`язку із проведенням всіх слідчих дій в рамках досудового розслідування, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що арешт тимчасово вилученого майна підлягає скасуванню, а тимчасово вилучене майно підлягає передачі власнику майна.

Керуючись ст.ст.7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОФІЛЬ ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2024 у справі №711/9877/24, в частині майна, яке належить ПП «ПРОФІЛЬ ПЛЮС», а саме: ноутбук Lenovo Desktor-KH28ROS в корпусі темно-сірого кольору.

Вказані речі підлягають поверненню встановленому власнику - ПП «ПРОФІЛЬ ПЛЮС».

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити уповноваженому прокурору/слідчому у кримінальному провадженні №0000218 від 08.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.05.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1