Справа № 331/1807/25
Провадження № 1-кп/331/508/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» серпня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 18.03.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта - професійно-технічна, сімейний стан - не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стани із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому відповідними нормативними актами правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався і діє на даний час.

Так, 13 березня 2025, в період часу з 13-08 години до 13-09 години, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні під`їзду, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, будинку № 37, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу металевої петлі навісного замку, проник до приміщення кухні, розташованої на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_3 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав гірський велосипед марки «Spelli» моделі «SX-5500» з колесами діаметру 26 дюймів, чорно-білого кольору, який належить ОСОБА_4 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 5266 (п`ять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 67 копійок, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 5266 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що вказане кримінальне правопорушення він вчинив у зв`язку з тим, що на той час перебував у скрутному матеріальному становищі, викликаному відсутністю достатніх коштів на лікування. Так, 13.03.2025 року, приблизно о 13-10 годині, перебуваючи на восьмому поверсі гуртожитку, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, будинку № 37, де він на той час проживав, шляхом ривку металевої петлі навісного замку, проник до приміщення кухні, звідки викрав велосипед марки «Spelli» моделі «SX-5500», який планував продати з метою поліпшення свого матеріального становища. Вказаний велосипед за допомогою свого знайомого він здав у ломбард, отримавши за нього грошові кошти в сумі 2000 гривень, які витратив на лікування.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 5266 гривень 67 копійок визнає в повному обсязі, має намір відшкодувати завдані збитки.

Окрім цього додав, що йому соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, у зв`язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого на свою користь матеріальної шкоди в сумі 5266 гривень 67 копійок, просила цивільний позов задовольнити.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта стосовно вартості викраденого майна та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Висновком експерта № СЕ-19/108-25/6216-ТВ від 20.03.2025 року встановлено, що ринкова вартість гірського велосипеда «Spelli SX-5500» з колесами 26 дюймів, чорно-білого кольору, без видимих пошкоджень в робочому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, може складати 5266 гривень 67 копійок (а.п. 59-62).

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, що в силу ст. 89 КК України не має судимості, вчинив тяжкий злочин, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, проте має джерело доходу, виконуючи будівельні роботи за наймом, у зв`язку з чим має стабільне джерело доходу, під наглядом лікаря-нарколога або лікаря-психіатра не перебуває, має місце постійного проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, має намір відшкодувати потерпілій завдані збитки, не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановленою.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло незворотних наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і за цих підстав вважає за необхідне призначити йому покаранняв межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 майнової шкоди, завданої в результаті його злочинних дій на суму 5266 гривень 67 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з тим, що завдана шкода на вказану суму обвинуваченим повністю визнана та підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 (двох) року - не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 5266 (п`ять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 67 копійок.

Речові докази:

- металева петля для навісного замку, яка передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - підлягає знищенню (а.п. 52-54);

- DVD-R - диск, який містить відеозапис з камери відеоспостереження, розташованої у приміщенні під`їзду буд. АДРЕСА_3 від 13.03.2025 року, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 55-57).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1