overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5528/25
Провадження№1-в/751/107/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України та подане з дотриманням правил підсудності, розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити в судове засідання на 03 липня 2025 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/2778/21
Провадження № 1-кп/243/172/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 червня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000322 від 02.09.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Привід здійснити на 09-00 год. 08.07.2025 року в приміщення Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057) для забезпечення його участі в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали суду в частині приводу свідка покласти на Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, для виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Судове засідання, яке призначене на 08.07.2025 року о 09-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва, за участю свідка ОСОБА_6 .

Доручити уповноваженим особам з Шевченківського районного суду міста Києва забезпечити та організувати проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057, е-mail: ), до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 24.06.2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3716/25
Провадження № 1-кп/496/566/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002077 від 05.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, суддя доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Таким чином, вислухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 18 липня 2025 року о 14:30 годині, в залі судових засідань № 13 Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/171/234/25
Номер справи 171/2330/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.06.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 06.06.25 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 06.06.25 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 15.09.25 о 10:00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/4010/24
Провадження №1-кп/209/112/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

15 липня 2025 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки на його думку мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний момент не змінилися і не відпали

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, заялених прокурором, просив змінити запобіжний захід відносно його підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:

Розглядаючи питання про запобіжний захід, який був обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На думку суду подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою є виправданим, а підстави для заміни цього запобіжного заходу менш обтяжливим відсутні. Зважаючи на те, що останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти статевої недоторканості та здоров`я неповнолітньої особи, на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілу в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим доцільним є продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.00 години 21 серпня 2025 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6157/25
Провадження № 1-кс/202/4667/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 20.06.2025 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 24.06.2025 року.

Зобов`язати ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надати відомості про внесення/не внесення відомостей в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.05.2025 року..

Надати відомості до 24.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2613/25
Провадження 1-во/216/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Центрально-Міського районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Центрально-Міського районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області про виправлення описки в вирок суду від 07 травня 2025 року, а саме невірно зазначена дата народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 замість 06.01.1966

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб на утриманні не маючого, пенсіонера, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України суд зазначає, що дата народження ОСОБА_3 є саме 06 січня 1966 рік.

Враховуючи те, що допущена описка в вироку суду від 07 травня 2025 року є технічною, не впливає на суть прийнятого судом рішення, однак створює перепони при його виконанні, тому суд вважає необхідним задовольнити заяву заявника.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Центрально-Міського районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області задовольнити.

Виправити описку у вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року, у справі №216/2613/25, а саме: замість дати народження ОСОБА_3 , 16 січня 1966 року вказати 06 січня 1966 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/749/25 Провадження № 1-кп/0274/552/25
УХВАЛА

24.06.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 за № 0000036 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання 24.06.2025, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки смс-повідомленням.

Прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Беручи до уваги те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 09 липня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши йому копію цієї ухвали.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/124/22
Провадження № 1-кп/282/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 22.05.2025 постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Любарського районного суду Житомирської області на 09 год 00 хв 25.06.2025, виконання приводу доручено начальнику ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала виконана не була у зв`язку з тим, що під час її виконання обвинувачений ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання, що стверджується повідомленням начальника ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 25.06.2025.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого повторного приводу, оскільки до суду він не з`явився, попередня ухвала суду виконана не була.

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст.139, 140 - 144, 147, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 13 год 00 хв 23 липня 2025 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 13 год 00 хв 23 липня 2025 року (селище Любар, вул.Незалежності, 36) обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6559/25
Номер провадження 1-кс/404/2168/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 червня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 14.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 14.06.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 14.06.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону. Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 14 год. 50 хв. 01 липня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1