Справа№ 621/4646/23
Провадження № 1-в/621/5/25
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,

у с т а н о в и в:

21.11.2024 начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_7 звернулася з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08.01.2024.

На обґрунтування подання зазначено, що розпорядження про виконання судового рішення та судове рішення, що набрало законної сили відносно ОСОБА_5 до Чугуївського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшли на виконання 13 лютого 2024 року. На підставі наказу Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально - виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» засуджений був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації для проведення бесіди. ОСОБА_5 було ознайомлено з обов`язками, визначеними законом та судом, ознайомлено з відповідальністю за ухилення від відбування покарання з випробуванням або від виконання обов`язків, покладених на нього законом та судом.

Під час іспитового строку, засуджений допустив невиконання обов`язку, визначеного для нього судом, а саме: 21 лютого 2024 року без поважної причини не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. За фактом порушення порядку та умов відбування .покарання з випробуванням засудженою особою було надано письмове пояснення та до ОСОБА_5 було застосовано застереження у вигляді письмового попередження.

Із засудженим було проведено індивідуально - профілактичну бесіду, направлену на недопущення невиконання обов`язків, визначених для нього законом та судом та попереджено про відповідальність за невиконання таких обов`язків.

У подальшому 05 серпня 2024 року до уповноваженого органу з питань пробації з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшов витяг з ІП "Адмінпрактика", щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як наслідок, 07 серпня 2024 року до ОСОБА_5 було застосовано застереження у вигляді письмово попередження та роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом Обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Незважаючи на проведену профілактичну роботу, ОСОБА_5 знову вчинив адміністративні правопорушення. Так, 28 серпня 2024 року постановою Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 07 жовтня 2024 року постановою Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, 15 листопада 2024 року, з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, засуджений допустив порушення покладених на нього судом обов`язків, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що стало підставою для звернення до суду з поданням.

Під час судового розгляду представник органу з питань пробації ОСОБА_3 , підтримала подання з підстав, викладених у ньому та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала подання та зазначила про обґрунтованість доводів, викладених у ньому та наявність законних підстав для його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у поданні, щодо невиконання без поважних причин обов`язку явки на реєстрацію до органу пробації пояснив, що причини невиконання обов`язків, покладених на нього судом, були поважні, оскільки він не з`являвся до органу пробації не з власної провини, а в зв`язку зі спливом обставин, які унеможливили його прибуття. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності вказав, що не розумів, що вказане може вплинути на його звільнення від покарання з випробванням.

Захисник ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні подання враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час виконує обов`язки покладені на нього судом.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08 січня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки. Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки:-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Стягнуто з ОСОБА_5 170 грн, 00 коп. процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 5602/23 від 14.11.2023 (а. с. 100 - 102 зворот).

08.02.2024 вирок набрав законної сили (а. с. 110).

13.02.2024 засудженого ОСОБА_5 було взято на облік до Чугуївського РВ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області (особова справа а. с. 9).

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 19.02.2024 ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у першу та третю середу кожного місяця (особова справа а. с. 19).

З листа реєстрації засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він не з`явився на реєстрацію 21.02.2024 (особова справа а. с. 20).

22.02.2024 засудженому ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, яке оголошене того ж дня (особова справа а. с. 29).

Згідно пояснень ОСОБА_5 щодо поважності неявки 21.02.2024 останній вказав, що у цей день він повіз дочку до батьків своєї дружини у м. Харків та забув про необхідність явки до органу пробації (а. с. 28).

Матеріали особової справи ОСОБА_5 містять відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Зазначене вище підтверджується:

- копією постанови від 05.06.2024 (Серія ЕНА № 2323402) про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (особова справа а. с. 68);

- копією постанови від 10.07.2024 (Серія ЕНА № 2579584) про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (особова справа а. с. 48);

- копією постанови Зміївського районного суду Харківської області від 28.08.2024 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (особова справа а. с. 66);

- копією постанови від 10.09.2024 (Серія ЕНА № 3023991) про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (особова справа а. с. 69);

- копією постанови Зміївського районного суду Харківської області від 07.10.2024 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (особова справа а. с. 62 - 65).

Окрім цього, під час судового розгляду, органом пробації долучено до матеріалів справи долучені докази того, що 18.12.2024 ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився на реєстрацію (а. с. 158). У поясненнях ОСОБА_5 зазначив поважність своєї неявки тим, що його сина поклали до лікарні, однак доказів не надав (а. с. 159).

ОСОБА_5 , 27.07.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова ЕНА № 2694930 (а. с. 162).

08.10.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова ЕГА № 1578180 (а. с. 166).

19.03.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова ЕГА № 1719059 (а. с. 177 - 178).

За вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_5 , органом пробації ОСОБА_5 попереджався про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання.

25.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України в рамках кримінального провадження № 0000031 від 19.03.2025 (а. с. 185 - 187).

Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у Зміївському районному суді Харківської області.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 166 Кримінально - виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У відповідності до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В клопотанні та матеріалах особової справи наявні відомості про неодноразове невиконання засудженим ОСОБА_5 без поважних, причин обов`язку явки на реєстрацію до органу пробації.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків засуджений ОСОБА_5 не надав. Повідомлені ним обставини у письмових пояснення щодо кожної з події, не дають суду підстав вважати їх поважними.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" згідно з частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 Кримінального кодексу України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 глави 3 розділу IХ "Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 р. за № 120/33091, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Згідно з абзацом 4, 5 пункту 2 глави 3 розділу IХ "Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі" невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З досліджених матеріалів особової справи, втому числі матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

Отже, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які знайшли своє підтвердження про те що засуджений ОСОБА_5 порушує обов`язки покладені на нього судом, не з`являється до уповноваженого органу з питань пробації за викликами, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, обвинувачується в рамках кримінального провадження № 0000031 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин, подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України, пунктом 8 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області - задовольнити.

2. Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08 січня 2024 року за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 5 років, для відбування призначеного покарання.

3. Після набрання ухвалою законної сили взяти ОСОБА_5 під варту та направити до Державної Установи "Харківський слідчий ізолятор" для подальшого направлення ОСОБА_5 для відбування покарання.

4. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня взяття під варту.

5. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: