Березівський районний суд Одеської області
28.08.2025
Справа № 494/434/20
Провадження № 1-кп/494/22/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2025 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України, -
До Березівського районного суду Одеської області надійшли обвинувальні акти по кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч.2 ст.125 КК України.
Вказані кримінальні провадження перебували у судді ОСОБА_5 з 29.04.2020 року року по 16.11.2021 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 28.08.2025 року кримінальне провадження було відновлено.
Згідно обвинувальних актів, 08 квітня 2020 року, приблизно о 22:00 год., більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знаходились біля буд. АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка; в ході якої у останнього, на грунті особистої - неприязні виник умисел па спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 умисно, протиправно, завдав удар кулаком в область голови ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю. У продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , у тримуючи ОСОБА_7 рукою за шию, завдав не менше семи ударів кулаком руки в область обличчя останнього. Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта, спричинив потерпілому ОСОБА_8 легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої внутрішньочерепної травми в формі струсу головного мозку, закритого перелому носових кісток, садна та синця обличчя, синців шиї, садна правого колінного суглобу та синців лівого колінного суглобу.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Окрім того, 01.03.2021 року ОСОБА_9 на належному йому автомобілі марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT» д.н. НОМЕР_1 за усною домовленістю здійснював перевезення ОСОБА_4 з м. Одеси до с. Вікторівка, Березівського району. Приблизно о 14:45 год., більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_4 зупинив автомобіль на узбіччі траси «Березівка-Златоустове», не доїжджаючи 100 м до с. Гуляївка, Березівського району, Одеської області. У ОСОБА_4 , який сидів на задньому правому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, в ході розмови з ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, пирснув ОСОБА_9 в очі балончиком з речовиною сльозогінно-дратівної дії «Перец-4» та діставши з кишені куртки кухонний розкладний ніж, завдав ним один удар у область підборіддя. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 легке тілесне ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я, у вигляді одного наскрізного колото-різаного поранення підборіддя.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. У судовому засідання було з`ясовано ту обставину, що обвинувачений визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор зазначив, з моменту вчинення кримінальних правопорушень пройшло три роки, а відтак трьохрічний строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в даному об`єднаному кримінальному провадженні закінчився, клопотання є підставним та підлягає задоволенню.
Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про судовий розгляд.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав подане клопотання, обвинуваченому роз`яснено положення ч. 3 ст. 285 КПК України, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є звільненням з нереабілітуючих підстав та що він має право на розгляд обвинувального акту у повному обсязі, з метою його виправдання по суті обвинувачення. Обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, при цьому вину у вчиненому кримінальному правопорушення визнав.
Суд вивчивши матеріали об`єднаного кримінального провадження та клопотання, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин від застосування щодо неї примусу у формі покарання.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Згідно з положеннями ч. 1ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України було вчинено 08.04.2020 року, інше кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України вчинено 01.03.2021 року.
При цьому, порівняльний аналіз положень ст. ст. 12, 49, ч.2 ст.125 КК України, в редакції, що діяла на момент вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4 , та в чинній редакції, свідчить про те, що чинна редакція закону поліпшує становище обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати правові норми кримінального закону в чинній редакції.
Санкцією ч.2 ст. 125 КК України, в чинній редакції передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до одного року, або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.
Таким чином, вказані кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України в чинній редакції, є кримінальними проступками.
Згідно з п.2 ч. 1ст. 49 КК України, в чинній редакції у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Відповідно, з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України та ч.2 ст. 125 КК України, минуло більше трьох років.
Обставини, передбачені ч.2, 3 ст.49 КК України, за наявності яких перебіг давності зупиняється, або переривається, судом не встановлено.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 не відносяться до категорії кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.49 КК України, у разі вчинення яких давність не застосовується.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року у справі № 345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
Слід зазначити, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Окрім цього, у постанові від 26 березня 2020 року (справа №730/67/16-к, провадження №51-6463км19) колегією суддів ККС зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст.49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, навіть за невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, проте наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення йому підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.
Витрати пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід не обирався.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене дане об`єднане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.
На підставі наведеного, відповідно до ч.2 ст. 12, п. 2 ч.1 ст.49, ч.2ст. 125 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1