Провадження № 1-кс/554/8542/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000861 від 04.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просив накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000861 від 04.07.2025 на мотоцикл FORTE FT300-R1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та флеш-накопичувач об`ємом 2 Gb з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування; місцем зберігання та відповідальних осіб за збереження транспортного засобу визначити з числа співробітників спец. майданчику ГУНП в Полтавській області та зберігати за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька буд. 2 В, Полтавського району, Полтавської області.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 03.07.2025 року, близько 12:20 год. водій автомобіля VOLKSWAGEN BORA реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по вулиці Івана Мазепи, в м. Полтава у напрямку від вулиці Михайла Грушевського, до вулиці 23 Вересня, виїхав на регульоване перехрестя вулиці Івана Мазепи та вулиці Алмазна на зелений сигнал світлофора, із маневром повороту ліворуч, де допустив зіткнення з мотоциклом FORTE FT300-R1, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до реанімаційного відділення КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

04.07.2025 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000861 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

03.07.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Івана Мазепи, у м. Полтава, було вилучено та поміщено до спец. майданчику ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: вул. Кременчуцька, буд. 2В, с. Розсошенці мотоцикл FORTE FT300-R1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рама № LB430PTR6PC218194, котрий зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якої, водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований, а також було виявлено та вилучено флеш-накопичувач об`ємом 2 Gb, котрий може містити обставини вчинення ДТП.

Вищевказаний транспортний засіб вилучено та поміщено до спец. майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2В, Полтавського району, Полтавської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 видане 16.11.2024, мотоцикл FORTE FT300-R1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

04.07.2025 року постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб та флеш накопичувач було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000861.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений мотоцикл FORTE FT300-R1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рама № LB430PTR6PC218194 та флеш-накопичувач об`ємом 2 Gb , є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб та флеш-накопичувач об`ємом 2 Gb, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам.

Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу та задля збереженням слідової інформації, тому слідчий просить накласти арешт на вилучений мотоцикл та флеш накопичував.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що 03.07.2025 року, близько 12:20 год. водій автомобіля VOLKSWAGEN BORA реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по вулиці Івана Мазепи, в м. Полтава у напрямку від вулиці Михайла Грушевського, до вулиці 23 Вересня, виїхав на регульоване перехрестя вулиці Івана Мазепи та вулиці Алмазна на зелений сигнал світлофора, із маневром повороту ліворуч, де допустив зіткнення з мотоциклом FORTE FT300-R1, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до реанімаційного відділення КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

04.07.2025 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000861 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

03.07.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Івана Мазепи, у м. Полтава, було вилучено та поміщено до спец. майданчику ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: вул. Кременчуцька, буд. 2В, с. Розсошенці мотоцикл FORTE FT300-R1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рама № LB430PTR6PC218194, котрий зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якої, водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований, а також було виявлено та вилучено флеш-накопичувач об`ємом 2 Gb, котрий може містити обставини вчинення ДТП.

Вищевказаний транспортний засіб вилучено та поміщено до спец. майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2В, Полтавського району, Полтавської області.

Слідчим доведено, що Розсошенці мотоцикл FORTE FT300-R1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рама № LB430PTR6PC218194 та флеш накопичувач, вилучені під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2025 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2025 року Розсошенці мотоцикл FORTE FT300-R1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рама № LB430PTR6PC218194 та флеш накопичував, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

04.07.2025 року постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, Розсошенці мотоцикл FORTE FT300-R1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рама № LB430PTR6PC218194 та флеш накопичувач, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000861.

Як убачається з клопотання слідчого, накладення арешту на мотоцикл FORTE FT300-R1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рама № LB430PTR6PC218194 та флеш накопичувач, він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу та задля збереженням слідової інформації.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на автомобіль який є предметом, та зберіг на собі сліди злочину у кримінальному провадженні переконливими.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000861 від 04.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл FORTE FT300-R1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та флеш-накопичувач об`ємом 2 Gb, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання та відповідальних осіб за збереження транспортного засобу визначити з числа співробітників спец. майданчику ГУНП в Полтавській області та зберігати за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька буд. 2 В, Полтавського району, Полтавської області.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1