Справа №523/9860/25
Провадження №1-кс/523/3190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Одеса Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 «Про накладення арешту на майно», у кримінальному провадженні № 0000079 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Про час і місце розгляду клопотання були повідомлені слідчий, прокурор та власник майна але до суду вони не з`явилися. Прокурор та слідчий просили розглянути клопотання в їх відсутність.

У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР від 13.05.2025 року Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, явно та свідомо розуміючи, що на території України введено воєнний стан та виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років дозволено лише певній категорії осіб за наявності відповідних документів, діючи відповідно до обраної собі ролі та на виконання спільного з невстановленими особами плану злочинної діяльності, уневстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому місці ОСОБА_4 разом з невстановленими на даний час особами вирішили вчиняти протиправні дії пов`язані із незаконним перетином осіб через державний кордон України поза офіційними прикордонними пунктами пропуску.

Будучі службовою особою ДПС України та достовірно обізнаним з діяльністю прикордонної служби, ОСОБА_4 , усвідомлюючи коло службових обов`язків та повноважень службових осіб ДПС України, у невстановлений час, але не пізніше 12.05.2025, діючи за попередньою змовою з невстановленими наразі особами вирішили залучити до протиправних дій інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України головного сержанта ОСОБА_5 , шляхом висловлення останній пропозиції та у подальшому надання неправомірної вигоди за сприяння їм у незаконному перетину Державного кордону України поза межами офіційних пунктів пропуску, шляхом надання інформації про розміщення прикордонних нарядів, інженерних облаштувань, розміщення систем відео нагляду на ділянці відповідальності її підрозділу.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел ОСОБА_4 12.05.2025 приблизно о 08 год. 30 хв., використовуючи мобільний додаток кросплатформного системного миттєвого обміну повідомленнями «WhatsApp», щодозволяє обмінюватися текстовими, голосовими та відео повідомленнями, а також дозволяє здійснювати аудіо- та відеодзвінки, організовувати конференції та прямі ефіри, зберігати необмежену кількість файлів, вести канали тощо, який прикріплений до його номеру телефону НОМЕР_2 , зателефонував співробітнику Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 , яка використовує засіб мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_3 та запропонував зустрітись, на що остання погодилась.

В цей самий день, близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по

вул. Щаслива в с. Захарівка, Роздільнянського району, Одеської області зустрівся з ОСОБА_5 та під час бесіди повідомив, що за погодженням з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, які залучені до протиправної діяльності, запропонував останній неправомірну вигоду, за сприяння ним в незаконному переправленні осіб через державний кордон України на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, тобто на території несення служби останньою, шляхом надання інформації про розміщення прикордонних нарядів, інженерних облаштувань, розміщення систем відео нагляду на ділянці відповідальності її підрозділу.

Після цього, 19.05.2025, близько 20 год. 30 хв., використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» ОСОБА_4 у ході спілкування з ОСОБА_5 повідомив останній, що з листопада 2024 року самовільно залишив місце служби ІНФОРМАЦІЯ_4 та не має наміру повертатись на військову службу, повторно висловив пропозицію до останньої щодо сприяння ним в незаконному переправленні через державний кордон України, повідомивши також про свій намір покинути територію України.

Надалі, протягом 21.05.2025 та 22.05.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 декілька разів особисто зустрічались за невстановленою наразі адресою у населеному пункті Захарівка Роздільнянського району Одеської області, де ОСОБА_4 повторно наголосив, що він з товаришем вирішили незаконно перетнути кордон України на території на ділянці відповідальності ОСОБА_5 для чого знову запропонував останній неправомірну вигоду та висловив прохання в сприянні ним не бути викритим, в тому числі здійсненні останньою фактичного їх перевезення до ділянки кордону України з Придністровською Молдавською Республікою, оминаючи можливі блок пости та наряди співробітників правоохоронних органів.

Узгодивши деталі таких протиправних дій ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 неправомірну вигоду розміром 800 доларів США, шляхом надсилання текстового повідомлення в мобільному додатку «WhatsApp».

Після цього, 23.05.2025, діючи за попередньою з ОСОБА_4 домовленістю, приблизно о 10:50 ОСОБА_5 прибула на автомобілі «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_4 до недобудованого будинку по невстановленій наразі вулиці в селищі Захарівка Роздільнянського району Одеської області звідки вийшов ОСОБА_4 та вони разом вирушили за маршрутом населених пунктів Захарівка Велика Михайлівка Тростянець Слов`яносербка, де під час руху останній передав неправомірну вигоду розміром 800 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 23.05.2025 складає 33 192 гривень) після чого на околиці селища Слов`яносербка, Роздільнянського району, Одеської області, залишив транспортний засіб та вирушив в бік кордону з Придністровською Молдавською Республікою, де його неправомірні дії було викрито службовими особами правоохоронного органу.

За вказаним фактом, 23.05.2025 о 13 год 22. хв. затримано та 24.05.2025 повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт, Фрунзівка, Одеської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, за попередньою змовою групою осіб, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Під час затримання ОСОБА_4 останнім добровільно видано:

-мобільний телефон S23 «Ultra Galaxy S23 Ultra», який поміщено до сейф пакету № 400236638;

-предмет схожий на грошові кошти долари США номіналом 100 доларів серії LB51835307P, а також гривні купюрами 50, 20 та 20 (загалом 110), які поміщено до сейф пакету 400236627;

-2 металеві предмети (арматура) та 2 предмета схожих на кусачки по металу, які поміщено до полімерного пакету.

Вилучені об`єкти та речі визначено речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як зазначає сторона обвинувачення , вилучені банкноти мають доказове значення у кримінальному провадженні, так-як за версією слідства являються предметом неправомірної вигоду; мобільний телефон може містити відомості щодо спілкування та переписки затриманого з заявником у кримінальному провадженні з питань неправомірної вигоди, в тому числі з іншими особами; вилучені металеві предмети являються предметами для усунення перешкод вчинення

ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, а саме намагання незаконно перетнути кордон України.

Таким чином, вилучені предмети, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Майно, яке добровільно видано під час затримання ОСОБА_4 останнім , може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Вказані речі та документи можуть підтвердити або спростувати факти і обставини, які перевіряються в ході досудового розслідування, що свідчить про те, що воно є речовими доказами по справі.

Крім того, існує велика імовірність приховування, пошкодження, псування вказаних речових доказів з боку підозрюваного та 3-х осіб, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час затримання особи речі:

-мобільний телефон S23 «Ultra Galaxy S23 Ultra», який поміщено до сейф пакету № 400236638;

-предмет схожий на грошові кошти долари США номіналом 100 доларів серії LB51835307P, а також гривні купюрами 50, 20 та 20 (загалом 110), які поміщено до сейф пакету 400236627;

-2 металеві предмети (арматура) та 2 предмета схожих на кусачки по металу, які поміщено до полімерного пакету.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під варто з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1