Справа №718/1620/25
Провадження №1-кп/718/73/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 19.05.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця с. Кути Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на час вчинення інкримінованого кримінального проступку перебував на посаді водія автомобільного відідлення господарчого взводу, військової частини НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , на початку грудня 2024 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, в обідню пору доби, перебуваючи на території МКП «Кіцманський міський ринок», що за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 71А, з метою реалізації свого злочинного умислу, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи бланк посвідчення водія без будь-яких анкетних даних, із серійним номером НОМЕР_2 , після чого направився у магазин із надання послуг комп`ютерного друку, що розміщений поблизу МКП «Кіцманський міський ринок» у порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, самостійно за допомогою струменевого принтеру невідомої марки, на раніше купленому бланку посвідчення водія, роздрукував свою фотокартку і анкетні дані, тим самим вчинивши підроблення посвідчення водія, з метою його подальшого використання з правом керування транспортними засобами категорії «В» та «С».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підробив національне посвідчення водія України, яке видається територіальними сервісними центрами МВС України та надає право керувати транспортними засобами відповідних категорій, з метою його особистого використання.

Окрім того, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_2 на його ім`я є підробленим, 18.05.2025 близько 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Шевченка,63 в с. Дубівці, Чернівецького району, Чернівецької області, будучи зупиненим працівниками СРПП ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за порушення Правил дорожнього руху, на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», з метою підтвердження права на керування вищевказаним транспортним засобом, під час перевірки документів, пред`явив поліцейським завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Підстави розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Так, положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України, він не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини та не заперечує щодо розгляду обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , від 18.06.2025, яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 , зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає; згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі (а.с.7-8).

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.06.2025 за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження. (а.с.19)

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , вчинив проступок, передбачений ч.1 ст. 358 КК України, а саме підробив національне посвідчення водія України, яке видається територіальними сервісними центрами МВС України та надає право керувати транспортними засобами відповідних категорій, з метою його особистого використання.

Крім того, ОСОБА_3 , вчинив проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, а саме використав завідомо підроблений документ.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 , кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч.1 та ч.4 ст.358 КК України.

Мотиви призначення покарання

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, заяв та скарг на його поведінку не надходило.

Крім того, ОСОБА_3 не перебуває на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. та за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 , призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Також у кримінальному провадженні є процесуальні витрати, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 та ч. 4 ст.358 КК України і за їх вчинення призначити покарання:

за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання штраф у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видного на ім`я ОСОБА_3 , яке упаковане у сейф-пакет №0851807 та знаходиться в матеріалах кримінального провадження на а.с. 34 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000056.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві ) гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1