Справа № 461/4036/25
Провадження № 1-кс/461/4664/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

28.07.2025 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 11.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчої судді зі вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на предмети, виявлені та вилучені 18.07.2025 у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що окремими громадянами України систематично здійснюється поширення матеріалів, спрямованих на перешкоджання діяльності Збройних сил України щодо проведення заходів оповіщення та призову громадян на військову службу, чим здійснюється перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період через публічний канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який функціонує у месенджерах «Viber» та «Telegram».

18.07.2025, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2025 був проведений обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ,10.04.1992 в ході якого, виявлено та вилучено:

1) флеш-носій чорного кольору на 58,5 Gb;

Вказаний предмет було вилучено, оскільки на ньому може міститися інформація, яка може мати істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження.

2) коробка від мобільного телефону Redmi Note 10 Pro, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

Вказаний предмет було вилучено, оскільки із мобільного терміналу стільникового зв`язку здійснювались публікації в публічному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

3) коробка від мобільного телефону Honor 200 Pro, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ;

Вказаний предмет було вилучено, оскільки із мобільного терміналу стільникового зв`язку здійснювались публікації в публічному каналі «Ми на Варті».

4) мобільний телефон redbeat E3, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з коробкою;

5) мобільний телефон синього кольору Samsung, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 з двома сім-картками (київстар НОМЕР_9 , лайфсел НОМЕР_10 );

Вказаний предмет було вилучено, оскільки із мобільного терміналу стільникового зв`язку здійснювались публікації в публічному каналі «Ми на Варті».

6) вінчестер HGST 1 TB;

Вказаний предмет було вилучено, оскільки на ньому може міститися інформація, яка може мати істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження.

7) тримач для сім-карти НОМЕР_11 ;

Вказаний предмет було вилучено, оскільки на ньому може міститися інформація, яка може мати істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження.

8) сім-картка НОМЕР_12 ;

Вказаний предмет було вилучено, оскільки на ньому може міститися інформація, яка може мати істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження.

9) мобільний телефон Infix Note 12, imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 ;

Вказаний предмет було вилучено, оскільки в ході огляду вказаного мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 виявлені мобільні телефони, записані як «коханий». Вказані мобільні телефони, використовувалися для публікації в публічному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, на вказаному мобільному телефоні, в месенджері телеграм, у публічному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адміністратором групи зазначена особа «коханий». Зі слів ОСОБА_6 її чоловік ОСОБА_5 є адміністратором вказаного каналу. Враховуючи що на вказаному мобільному телефоні може міститися інформація, яка може мати істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження, було прийнято рішення про його вилучення

10) HP -Folio, S/N 5CD6141QNF.

Вказаний предмет було вилучено, оскільки на ньому може міститися інформація, яка може мати істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою збереження інформації, яка має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та проведення експертного дослідження вказаних вище терміналів зв`язку було прийнято рішення про їх вилучення.

18.07.2025 вищевказані вилучені в ході огляду обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети та документи можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності та відсутності прокурора.

З метою забезпечення арешту майна, слідча суддя вважає за можливе у порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Клопотання узгоджене з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У частині 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 11.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, триває, та у подальшому може виникнути необхідність у додатковому дослідженні вказаних у клопотанні речових доказів для встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, враховуючи викладене, слідча суддя доходить до висновку, що вказані у клопотанні речі та предмети відповідають критеріям ст. 98, ч.2 ст. 170 КПК України, а також можуть мати суттєве значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності. у зв`язку з чим, з метою їхнього збереження, слідча суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під. час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження, вилученими в ході огляду місця події речима та предметами, з метою запобігання їхньому зникненню, пошкодженню чи відчуженню. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 18.07.2025 у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- флеш-носій чорного кольору на 58,5 Gb;

- коробка від мобільного телефону Redmi Note 10 Pro, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

- коробка від телефону Honor 200 Pro, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон redbeat E3, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з коробкою;

- мобільний телефон синього кольору Samsung, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 з двома сім-картками (київстар НОМЕР_9 , лайфсел НОМЕР_10 );

- вінчестер HGST 1 TB;

- тримач для сім-карти НОМЕР_11 ;

- сім-картка НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон Infix Note 12, imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 ;

- HP -Folio, S/N 5CD6141QNF.

3. Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих, які перебувають у групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000045 від 11.02.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_7