СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1779/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002558 від 11.08.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що судимості не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому було продовжено. Зокрема, відповідно до Указу Президента України від 14.07.2025 № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (Указ затверджено Законом України від 15.07.2025 № 4524-ІХ) строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 07.08.2025 строком на 90 діб, тобто до 05.11.2025.

09.08.2025 приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному центрі «Квадрат», де працював за усною домовленістю з ОСОБА_5 у приміщенні фотостудії «Kodak» за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 20, неодноразово звертав свою увагу на майно, яке знаходилось в приміщенні фотостудії та перебувало фактично у вільному доступі. В цей час та місці у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел на таємне протиправне заволодіння чужим майном, а саме: системним блоком, фотосканером, фотоапаратом та синхронізаторами.

Реалізовуючи зазначений вище злочинний умисел, перебуваючи 09.08.2025 приблизно о 13 год. 40 хв. у торгівельному центрі «Квадрат» у приміщенні фотостудії «Kodak» за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 20, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що системний блок, фотосканер, фотоапарат та два синхронізатори перебувають у вільному доступі, залишені власником без нагляду, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що в країні триває воєнний стан, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зокрема власник майна, та не зможе йому завадити, шляхом вільного доступу до приміщення фотостудії «Kodak» таємно викрав чуже майно, що належать потерпілій ОСОБА_5 , а саме: системний блок «Asus» VINGA HDDSDD чорного кольору, вартістю 23594 гривень 77 копійок; фотосканер «Epson» V370 G232D з шрихкодом RZTW109038, чорного кольору, вартістю 1618 гривень 33 копійок; фотоапарат «Nicon» D5100 чорного кольору, вартістю 6250 гривень; синхронізатори «Yongnuo» RF603N у кількості 2 шт., вартістю 1066 гривень 67 копійок, після чого з метою доведення свого вказаного умисного злочину до кінця, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, направившись з викраденим майном у невідомому напрямку, тобто довів свій злочинний умисел до кінця, тим самим отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 32529 гривень 77 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що він на замовлення ОСОБА_5 виконував роботу без належного оформлення трудових відносин. 09.08.2025 між ними виникла конфліктна ситуація, пов`язана з питанням оплати раніше виконаної роботи, і ОСОБА_6 , діючи під впливом емоцій, вирішив викрасти майно, яке належить ОСОБА_5 , до якого у нього був вільний доступ. Того ж дня викладене майно ОСОБА_6 переніс до місця свого проживання у м. Буча Київської області. 11.08.2025, довідавшись про те, що за заявою потерпілої проводиться досудове розслідування, ОСОБА_3 повернув викрадені речі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який не має судимості, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з огляду на фактичні обставини справи та характер протиправних діянь, враховуючи думку потерпілої, яка вважала, що ОСОБА_3 можна звільнити від відбування покарання, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, його вік та відсутність судимості, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який засуджує свою протиправну поведінку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі статті 75 КК України звільняє його від покарання з випробуванням та покладає на обвинуваченого обов`язки, визначені у статті 76 КК України.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю необхідності подальшого обмеження прав обвинуваченого, який належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-системний блок «Asus» VINGA HDDSDD чорного кольору, фотосканер «Epson» V370 G232D з шрихкодом RXTW109038, чорного кольору, фотоапарат «Nicon» D5100 чорного кольору, синхронізатори «Youngnuo» RF603N, папір А4 у кількості 6 упаковок, передані на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 - залишити у її володінні;

-диск (DVD-R) з відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні ТЦ «Квадрат» в фотостудії «Kodak» за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 20 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, застосований до ОСОБА_3 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7