Справа №639/3776/25
Провадження №1-кп/639/320/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 06 травня 2025 року за №0000406 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, осіб на утриманні не маючого, раніше судимого: 28 серпня 2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 02 лютого 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 198, ст. 71, 72 КК України до 3 років 3 місяців обмеження волі; 02 грудня 2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки; 19 квітня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 23 вересня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1, 2 ст. 187, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 14 грудня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 7 років позбавлення волі; 23 лютого 2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 17 липня 2020 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 08 вересня 2020 року з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області №21 по відбуттю строку покарання; 16 червня 2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та 20 грудня 2024 року звільнений з ДУ «Темнівська виправна колонія Харківської області (№100)» умовно-достроково на невідбуту частину 3 місяці 12 днів; 14 травня 2025 року Новобаварським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, повторно вчинив злочин проти власності у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», за наступних обставин: так, 06.05.2025, о 14.00 год., ОСОБА_4 перебував на території ринку «Термінал», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 147, де побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_5 , з яким розпочав діалог, в ході якого чоловіки почали рух вздовж автобусних платформ терміналу «Холодна Гора», та зупинились поблизу аптеки «АНЦ» за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський 2, де продовжили спілкування, під час чого ОСОБА_4 помітив у лівій руці ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А05», у корпусі зеленого кольору, з об`ємом пам`яті 64 GB. Саме в той час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону, належного ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи фактор несподіванки, стоячи навпроти до нічого не підозрюючого про його злочинні наміри потерпілого, ОСОБА_4 раптово наблизився до ОСОБА_5 , та ривком правої руки вихопив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А05», у корпусі зеленого кольору, з об`ємом пам`яті 64 GB, вартістю 3576 грн. 60 коп., з лівої руки останнього, відкрито заволодівши таким чином його майном, після чого, незважаючи на неодноразові законні вимоги власника повернути зазначений мобільний телефон, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь майно потерпілого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3576 грн. 60 коп.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю, пояснив суду, що скоїв його саме так, як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію своїх дій, а також наслідки не оспорює. В судовому засіданні обвинувачений вказав, що має намір після закінчення судового розгляду по даному кримінальному провадженню звернутися з клопотанням про зарахування його до лав Збройних Сил України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду, надав суду заяву про можливість розгляду даного кримінального провадження без його участі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції останнього, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують його особу.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, розлучений, осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних правопорушень, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Судом встановлено, що злочин, який є предметом теперішнього розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено до ухвалення вироку Новобаварським районним судом м. Харкова 14 травня 2025 р., тому суд призначає йому покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним вироком Новобаварського районного суду м. Харкова від 14 травня 2025 року більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06 травня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017) зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.05.2025 по дату набрання вироком законної сили включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1354/25 у кримінальному провадженні у розмірі 400,00 грн. (чотириста гривень).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова від 12.05.2025 у справі №639/3170/25 (провадження №1-кс/639/599/25) на майно, вилучене 06.05.2025 під час проведення огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 14 по вул. Болгарській у м. Харкові.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- DVD-диск із відеозаписом огляду місця події від 06.05.2025, DVD-диск із відеозаписом пред`явлення особи для впізнання від 06.05.2025, DVD-диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 08.05.2025, DVD-диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених на території ринку «Термінал» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 147 від 06.05.2025, DVD-диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених на фасаді багатоповерхового житлового будинку за адресою: м.Харків, Григорівське шосе, 10 від 06.05.2025 залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05», в корпусі салатового кольору; чохол синього кольору з вставками чорного кольору та металевим кільцем посередині повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1