Дата документу 29.04.2025Справа № 554/6296/25
Провадження № 1-кс/554/6002/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000188 від 04.03.2025 за ст. 126-1 КК України про застосування особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Установлено, що ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань, на ґрунті неприязних відносин та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, упродовж 2022-2025 років, перебуваючи за місцем спільного проживання однією сім`єю, систематично вчиняє щодо своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологічне насильство, а саме словесно ображає, погрожує, залякує, що призводить до психологічних страждань останньої.

Так, ОСОБА_4 , 28.02.2024 близько 03:20 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , що виразилось в образах нецензурною лайкою, штовханні, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 314842 від 28.02.2024. В подальшому, постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.06.2024 у справі 545/954/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак справа закрита у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 , 06.03.2024 близько 15:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , що виражалось в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 314877 від 06.03.2024. В подальшому, постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 01.05.2024 у справі №546/195/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 , 07.07.2024 близько 12 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , що виражалось в образах нецензурною лайкою та погрозах, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 314416 від 07.07.2024, В подальшому, Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.07.2024 у справі №545/3006/24 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Установлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, а також усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи систематично, маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_1 , а саме 25.02.2025 близько 17:40 год. погрожував фізичною розправою, кидав речі, ображав нецензурною лайкою, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Внаслідок систематичного вчинення відносно ОСОБА_6 протиправних дій з боку ОСОБА_4 у неї виявляються розлади адаптації у вигляді депресивної і тривожної реакції, які знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим відносно неї домашнім насильством. Вчинення відносно неї систематичного домашнього насильства має для ОСОБА_6 психотравмуючий характер, про що свідчить наявність негативних змін в структурі її особистості, з виникненням почуття приниженості, незахищеності, вразливості. Внаслідок вчинених відносно неї протиправних дій вона зазнала помірно виражених психологічних страждань (на моральному рівні).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 10.04.2025 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Плоске Решетилівського району Полтавської області, громадянин України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не є депутатом, не є особою з інвалідністю, не є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, не має статусу учасника бойових дій, неодружений, не має на утриманні дітей, раніше засуджений 19.02.2021 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді 150 год. громадських робіт, які відбув, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)протоколом допиту потерпілої та свідків,

2)висновком психолога відносно потерпілої,

3)матеріалами ЖЕО,

4)рішеннями суду про притягнення до адміністративної відповідальності,

5)повідомленням про підозру та іншими доказами в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання, приєднав до матеріалів клопотання заяву, в якій вказав, що просить розглядати клопотання без захисника.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

Однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Метою застосування підозрюваному запобіжного заходу, відповідно до ч. 1,3,5 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину за який відповідно до санкції передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 2 років.

2) Незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла проживає в одному будинку з підозрюваним.

3) Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний систематично протягом тривалого часу вчиняє насильство щодо потерпілої.

З огляду на викладене, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків буде достатнім застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Крім того, згідно ч.6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів. На даний час виникла необхідність у застування наступних обмежувальних заходів щодо кривдника:

1)заборона перебувати в місці спільного проживання з потерпілими, які постраждала від домашнього насильства, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому слід враховувати, що тимчасове обмеження права власності чи користування житлом кривдника з метою забезпечення безпеки постраждалої особи шляхом встановлення судом обмежувальних заходів, визнається легітимним заходом втручання. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Левчук проти України», у справах про домашнє насильство права кривдників не можуть переважати права постраждалих, зокрема, на фізичну та психологічну недоторканість, а тому виселення кривдника із житла повинне розглядатися судовою системою та законодавством, як належний спосіб захисту потерпілих від домашнього насильства. Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 28.04.2020 у справі № 754/11171/19, від 12.04.2023 у справі № 374/137/22, від 17.08.2023 у справі № 522/17173/22.

2) заборона наближатися на 500 метрів, де потерпіла може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

3) заборона листування, телефонних переговорів з потерпілою, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

4) направлення для проходження програми для кривдників.

На підставі викладено, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3)утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

3. Застосувати до ОСОБА_4 , обмежувальні заходи, передбачені п.п.1-5 ч.6 ст.194 КПК України у вигляді:

1. заборона перебувати в місці спільного проживання з потерпілою, яка постраждала від домашнього насильства, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 .

2. заборона наближатися на 500 метрів, де потерпіла може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

3. заборона листування, телефонних переговорів з потерпілою, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб,

4. направлення для проходження програми для кривдників.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1