Справа № 307/3184/23
Провадження № 1-кп/307/179/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілої - ОСОБА_4
У судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 5.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки в суді ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 03.04.2025 року. Про причини неявки ОСОБА_5 суду не повідомив. Ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 5.09.2025 від 28.05.2025, не виконано.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , відкласти судове засідання та повторно застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Потерпіла ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява, згідно якої просить розглядати справу без її участі.
Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав думку прокурора про доцільність застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, та представника потерпілої, стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
При цьому, фактично підставою застосування грошового стягнення є нез`явлення, зокрема обвинуваченого, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. В такому випадку в кримінальному провадженні має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 повторно застосувати привід з накладення на нього повторно грошового стягнення.
У матеріалах справи містяться розписки про вручення обвинуваченому судової повістки, що підтверджує те, що ОСОБА_5 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв. Ухвалу суду від 28.05.2025 про привід обвинуваченого, не виконано.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 , шляхом повторно застосування приводу з накладенням на нього грошового стягнення.
У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня 2025 року становить 3028 грн.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 321, 323, 376 КПК України, суд
Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень.
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , як особі, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, що він має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1