Справа № 461/4046/25
Провадження № 1-кс/461/4719/25
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 29.07.2025 в ході затримання ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, візитну карту із написом: «Namomente Crypto Bitcoin Accepted Here», фіскальний чек № 5yRZ17Vf-Yn, виданий ФОП ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 29 липня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 29 липня 2025 року останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України. Слідчий зазначив, що 29.07.2025 в ході затримання ОСОБА_5 було проведено особистий обшук останнього в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, візитну карту із написом: «Namomente Crypto Bitcoin Accepted Here», фіскальний чек № 5yRZ17Vf-Yn, виданий ФОП ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , які постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Відтак, з метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000678 від 25.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи на меті протиправне заволодіння грошовими коштами потерпілих, перебуваючи у м. Львові, з метою відкриття імітованого пункту обміну валют, підшукали нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , яке ОСОБА_7 06.03.2025 орендував у ФОП ОСОБА_9 , при цьому, з метою конспірації, вказав свої дані як ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_7 почав підготовку вказаного приміщення (завезення меблів, обладнання, проводити інші роботи) для відкриття вказаного імітованого пункту обміну валют, при цьому, про всі свої дії та наміри доповідав ОСОБА_5 , який в свою чергу координував їх та надавав відповідні вказівки.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що 15.04.2025, приблизно о 13:50 год., ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , прийшла у нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , яке ОСОБА_7 було облаштоване як імітація діяльності пункту обміну валют, а ОСОБА_7 в цей час знаходився неподалік від вказаного приміщення.

В подальшому, цього ж дня, приблизно о 14:20 год., ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення обміну іноземної валюти на національну валюту України, зайшов в нежитлове приміщення імітованового пункту обміну валюти за АДРЕСА_2 , в якому знаходилась ОСОБА_8 , яка створюючи імітацію діяльності пункту обміну валют, ввівши в оману ОСОБА_11 , який в цей час перебував у вказаному приміщенні, про хибну уяву з приводу наміру виконання своїх зобов`язань щодо обміну валюти, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , повідомивши завідомо неправдиву інформацію про здійснення ними обміну валют, отримали від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.04.2025 становить 2 065 765 (два мільйони шістдесят п`ять гривень сімсот шістдесят п`ять) гривень, для проведення обміну на Національну валюту України, при цьому, ОСОБА_8 , з метою уникнення ними кримінальної відповідальності, перешкоджала спробам потерпілого повідомити про заволодіння його коштами, згідно заздалегідь обумовленого плану, зачинила на електронний замок вхідні двері.

B подальшому, ОСОБА_8 , яка виконувала роль «касира», діючи умисно, з метою доведення злочинного умислу до кінця щодо протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , незаконно заволоділа даними коштами та покинула дане приміщення.

29 липня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.07.2025 в ході затримання ОСОБА_5 було проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, візитну карту із написом: «Namomente Crypto Bitcoin Accepted Here», фіскальний чек № 5yRZ17Vf-Yn, виданий ФОП ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 29.07.2025 вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

29 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Слідчим доведено, що вилучені речі та предмети можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини його вчинення та причетних до вчинення осіб. Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000678 від 25.03.2025 накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, візитну карту із написом: «Namomente Crypto Bitcoin Accepted Here», фіскальний чек № 5yRZ17Vf-Yn, виданий ФОП ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1