печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000297 від 01.02.2024 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000297 від 01.02.2024 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 27.03.2025 року слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України проведено обшук у відділені АТ «Укрсиббанк» № 1020, яке розташовано за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, 9 в ході якого відкрито сейф під № НОМЕР_1, наймачем якого є ОСОБА_7 , яким також користується ОСОБА_4 , що підтверджується карткою допуску до індивідуального сейфу.

Так, грошові кошти у сумі 40 100 доларів США та 5 000 євро, які належать ОСОБА_4 , були вилучені слідчим в ході проведення обшуку за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, 9.

Отже, представник власника майна вказує на те, що обшук проведений без надання дозволу слідчого судді, арешт на вилучене майно не накладений, відтак вилучене майно має бути повернуто володільцю.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 , надали пояснення, просили скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечувала, просила відмовити у задоволені скарги та долучити заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000297 від 01.02.2024 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку в індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_1, яким володіє ОСОБА_7 , що знаходиться у відділенні АТ «Укрсиббанк» за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 9В, з метою відшукання та вилучення в тому числі грошових коштів.

Так, 27.03.2025 року проведено обшук за місцем розташування індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1, який знаходиться в приміщенні відділення АТ «Укрсиббанк» за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, 9В, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 40 100 доларів США та 5 000 євро.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_8 від 27.03.2025 року вилучені в ході обшуку грошові кошти визнані речовими доказами.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Оскільки ухвалою судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення майна, зокрема грошових коштів тобто, воно не є тимчасово вилученими.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000297 від 01.02.2024 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись 98, 100, 107, 110, 160-166, 168, 170, 233-236, 303-307, 309, 376 , Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000297 від 01.02.2024 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 09.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1