У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 04.04.2025 за №0001007, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 який відповідає вимогам ст.291 КПК України, до судового розгляду, та подав клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не відпали.

Захисник ОСОБА_4 ,думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечив щодо призначення даного обвинувального акта до судового розгляду. Разом з тим, обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з якого питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів крадіжок і в разі визнання його винуватим може бути призначено покарання у виді позбавлення волі; по даному провадженню не досліджений ще жодний доказ, в тому числі не допитані потерпілі та свідки і тому є ризик вчинення тиску на цих осіб, а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення його процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України,

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 04.04.2025 за №0001007, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, на 14.30 год. 02 липня 2025 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31 липня 2025 року включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1