Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6208/25
Номер провадження 1-кс/711/1571/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Так в ході опрацювання інтернет публікації під назвою «Реальна забудова нереального забудовника. Як у Соснівці може зникнути лікарня» встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем незаконно надали в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку по АДРЕСА_1 , та затвердили проект землеустрою щодо її відведення, площею 1,3636 га, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із цільовим призначенням 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови під нежитлову будівлю літери А-2 за рахунок земель ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдали тяжких наслідків громадським інтересам.

Відповідно до інформації, викладеної у вказаній вище публікації, співзасновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надала коментар, що жодних листів до мерії щодо забудови території вона не надсилала.

Також в зазначеній інтернет публікації вказано, що призначення земельної ділянки можливо змінити шляхом внесення змін до детального плану території.

Згідно з відомостями з відкритих джерел, зокрема за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення №2-6284 від 13.08.2020 про надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 .

Окрім зазначеного, також встановлено, що за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » містяться заяви на видачу містобудівних умов та обмежень, а саме звернення замовників щодо застосування «Принципу мовчазної згоди» серед яких 25.05.2020 подане від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При завантаженні наявного посилання встановлено, сканкопію листа-звернення від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 про укладення договору на розробку проекту землеустрою, враховуючи відсутність рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 на заяву, подану 15.04.2020 про отримання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,6000 га в районі АДРЕСА_1 , яка зареєстрована 22.04.2020 за № 01-06/22121.

Також, згідно з відомостями з відкритих джерел, зокрема за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що 04.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 на власному сайті висвітлено повідомлення про оприлюднення проєкту містобудівної документації детального плану території в межах вулиць Лісова просіка, Степана Бандери, Гоголя, Курортна та Дахнівська в місті Черкаси.

На зазначеній веб-сторінці міститься посилання на текстові та графічні матеріали детального плану території, відповідно до яких встановлено, що детальний план території виготовлено Комунальним проектно-виробничим архітектурно-планувальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Черкаської обласної ради.

Окрім вказаного, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №433388133 від 30.06.2025 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є власником нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, з метою повноти розслідування кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані доступу до документів, які стали підставою набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у власності приватного нотаріуса ОСОБА_5 , а саме нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу, реєстраційний номер 1243 від 02.06.2010.

Слідчий зазначає, що інформація, до якої необхідно здійснити тимчасовий доступ, має важливе значення для встановлення всіх обставин, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки в таких документах міститься інформація про час, місце та спосіб вчинення злочину.

Вказані документи зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.3, п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл заступникам начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених копій документів, а саме: нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу, реєстраційний номер 1243 від 02.06.2010.

Строк дії ухвали - до 08 серпня 2025 року включно.

Роз`яснити приватному нотаріусу ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1