Справа № 750/5293/25
Провадження № 1-кп/750/499/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді (головуючого) ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 02.04.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оникієве, Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

02.04.2025 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи по Броварському проспекту в місті Києві, біля буд. 25 придбав, шляхом привласнення знайденого на ґрунтовому покритті, металеву ємність з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, частину якої вжив шляхом паління за допомогою саморобного пристрою, а решту поклав до кишені рюкзака, який мав при собі, та залишив зберігати. Того ж дня на автобусі маршрутом Київ - Чернігів, перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, перевозив до міста Чернігова подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, для власного вживання без мети збуту.

02.04.2025 в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 15 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події в приміщенні вагончику біля блок посту №6 «Стела» по проспекту Миру в місті Чернігові, який знаходиться на трасі «Чернігів-Київ», у ОСОБА_2 в кишені рюкзака було виявлено та вилучено металеву ємність з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору та пристрій для паління (наперсток).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/4798-НЗПРАП від 09.04.2025, речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,398г, який ОСОБА_2 умисно, незаконно зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесено до таблиці II списку 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається його відповідна заява. Прокурор згідно із положеннями ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 в поданій заяві обставини вчинення кримінального проступку встановлені органом дізнання не оспорює, вважає, що вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, його вік, те, що останній має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку у нарколога та лікаря-психіатра, є раніше несудимою особою.

До обставин, що пом`якшують покарання, які передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-вилучену 02.04.2025 працівниками поліції у ОСОБА_2 під час проведення огляду місця події на блок посту №6 «Стелла» у м. Чернігові металеву коробку з речовиною рослинного походження, яка була надана на експертизу та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/4798-НЗПРАП від 09.04.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить 5,398 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1591 грн 80 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5