Справа № 405/2489/25
провадження № 1-кс/405/1116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 26.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 26.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 КК України, яке просив задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання здійснити без його участі.

Власник майна та його представник у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання слідчого на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у проваджені СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000222 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

26.11.2024 Кіровоградською обласною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що жителі Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 організували виробництво та реалізацію продукції насіння польових культур з незаконним використанням знаків для товарів та послуг, які є інтелектуальною власністю компаній Bayer, Syngenta, Pionner, Monsanto.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , організував за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Таужне, вул. Польова, 1а, за місцем реєстрації та місцезнаходження юридичної особи ФГ «Козарчук» , (основний вид діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Інші види діяльності: Виробництво олії та тваринних жирів, Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості, Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, Допоміжна діяльність у рослинництві), незаконну діяльність з виробництва та реалізації продукції насіння польових культур з незаконним використанням знаків для товарів та послуг, які є інтелектуальною власністю компаній Bayer, Syngenta, Pionner, Monsanto, до якої залучив наступних громадян: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_8 , діючи як директор ФГ «Козарчук», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне використання знаків для товарів та послуг, всупереч вимогам ст. ст. 16, 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та ст. ст. 1, 5, 6, 21 Закону України «Про захист прав споживачів», не маючи дозволу на зберігання з метою пропонування для продажу та продаж речей із нанесеними на них знаками для товарів і послуг здійснює виробництво посівного матеріалу, (насінний матеріал), який використовується для сівби та садіння торгових марок: Bayer, Syngenta, Pionner, Monsanto. Позначення, що наявні на вищевказаних товарах та пакуванні, є такими, що можуть ввести в оману покупця щодо товару або особи, яка виробляє/продає товар.

31.03.2025 з метою фіксації вказаного кримінального правопорушення, проведено негласно слідчо (розшукові) дії за результатами проведення яких здійснено закупівлю гібриду кукурудзи Dekalb (DKC 4014) торгової марки Monsanto, високоврожайний гібрид кукурудзи для інтенсивних технологій вирощування у кількості 11 мішків. Реалізацію вказаної продукції здійснив ОСОБА_5 за яку отримав грошові кошти в загальній сумі 35 000 грн. за ціною 70 доларів США за один мішок. Крім того, під час вказаної закупівлі ОСОБА_5 надав для проби посівний матеріал насіння соняшника торгової марки Pioneer 2 мішки, торгової марки Syngenta 1 мішок та торгової марки Lidea 1 мішок.

Відповідно до листа ТОВ «Байєр» код за № 25/0118 від 14.04.2025 встановлено, що надана для дослідження продукція Dekalb (DKC 4014) у кількості 11 мішків містить знаки для товарів та послуг, що є об`єктами інтелектуальної власності (власністю концерну Bayer). Зокрема зразки продукції містять нанесені на етикетку знаки для товарів і послуг «BAYER CROSS», що є власністю компанії Bayer AG (Німеччина).

Зразки продукції також містять знак для товарів і послуг "DEKALB". Власником ТМ "DEKALB" є компанія «МОНСАНТО ТЕКНОЛОДЖИ, ЛЛСі, е Делавер лімітед лайебіліті компані 800 Норт Ліндберг Бульвар, Ст. Луїс, Міссурі 63167, США (US)», що входить в групу компаній BAYER.

При проведені візуального аналізу зразків виявлено ознаки контрафактності. Місце розташування, шрифт, спосіб нанесення інформації етикеток та захисних елементів на мішки свідчать про наступне: інформацію що містить назву гібриду (DKC 4014) на дні мішків, нанесено за допомогою принтеру або іншого засобу друку, що не відповідає технічним засобам виробника; дизайн та кольорова гама мішків не відповідають тим, що застосовуються при виробництві; інформація нанесена на сертифікаційних етикетках відрізняється від оригінальної, зазначені не існуючі серії та номери партій; захисні елементи наклеєні на дні мішків є такими що відрізняються від оригінальних. Оригінальні захисні елементи містять голографічний принт, а також унікальний, для кожного мішка різний QR-код, який, у разі його сканування, за допомогою мобільного застосунку «Seal Scan», надає інформацію щодо оригінальності продукції. Надані на дослідження мішки містять фольговані, не голографічні стікери, із однаковим для усіх мішків QR-кодом, що не був згенерований групою компаній BAYER.

Таким чином, виявлені ознаки контрафактності дають підстави стверджувати, що продукція, надана для дослідження, не виготовлялася компаніями, що входять до Концерну Bayer, і є контрафактною.

28.04.2025 на підставі ухвал Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2025 з метою відшукання речових доказів, які містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення проведено обшук в нежитловому приміщенні, яке розташоване на території земельної ділянки кадастровий номер :51:000:0300 за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яке використовується ОСОБА_6 , в ході обшуку виявлено та вилучено: 50 шт. порожніх паперових мішків з яких 21 мішок маркований товарними знаками «PIONER» BRAND SUNFLOWER SEED та 29 мішків марковані товарним знаком «DEKALB».

Постановою слідчого від 29.04.2025 вилучені речі, предмети, грошові кошти та документи визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні (а.к. 33) і відповідно до поданого клопотання слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям його вчинення, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане та застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, в рамках проведення досудового розслідування необхідно забезпечити відшкодування власникам торгових марок заподіяних збитків внаслідок дій вищевказаних осіб.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Крім того, частиною 3 визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже з метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме вилучені у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку речі необхідно накласти арешт, а тому клопотаня слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку 28.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , (земельна ділянка кадастровий номер :51:000:0300, яка на праві власності належить ОСОБА_9 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), використовується ОСОБА_6 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: 50 шт. порожніх паперових мішків з яких 21 мішок маркований товарними знаками «PIONER» BRAND SUNFLOWER SEED та 29 мішків марковані товарним знаком «DEKALB».

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10