Провадження № 1-кс/161/4346/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «Гончаренко Транспорт Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 24.06.2025 за адресою: с. Струмівка, вул. Рівненська, 104, а саме транспортний засіб марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки «DIJKSTRA», д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .

28.07.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТОВ «Гончаренко Транспорт Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання представника мотивоване тим, що в арешті майна на даний час відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі та процесуальні дії із майном у даному кримінальному провадженні проведено, а тому просить його скасувати.

У судовому засіданні представник клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів та просив задовольнити, прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані доказами, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно ухвалою слідчого судді було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, транспортний засіб, який був тимчасово вилучений 24.06.2025 у ході огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, підстав вважати, що такий арешт було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба немає, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001852 на даний час триває.

За встановлених обставин, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 та скасування арешту зазначеного майна.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «Гончаренко Транспорт Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного 02.07.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на транспортний засіб марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки «DIJKSTRA», д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя