Справа№751/5727/25
Провадження №1-кс/751/1539/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ :

27.06.2025 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000582 від 24.06.2025 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 02.07.2025 року прокурор ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 у справі № 751/5727/25, оскільки суддя розглядала клопотання слідчих, як слідча суддя на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0001094, з якого виділене кримінальне провадження №0000582, що розглядається суддею.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 року визначено суддю для розгляду заяви про відвід ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор не підтримав заяву про відвід. Пояснив, що переглянувши документи, не виявив жодного документу, що стосується обвинуваченого ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001094 розглядала клопотання про обшук щодо третьої особи. Тому просить залишити клопотання про відвід судді ОСОБА_5 без задоволення.

Обвинувачений та його захисник у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд заяви прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_5 без їх участі, заяву залишити без задоволення.

Вислухавши прокурора, який не підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , враховуючи заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про залишення заяви без задоволення, дослідивши матеріали судового провадження, що стосуються даної заяви, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування, постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що заява про відвід головуючого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки прокурор не підтримав заяву про відвід судді з підстав, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України, та не надав доказів на підтвердження того, що суддя брала участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1