УХВАЛА

Іменем України

08.05.2025 Справа №607/9172/25 Провадження №1-кс/607/2619/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001348 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

УСТАНОВИЛА:

02.05.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001348 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Скарга мотивована тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001348 від 06.06.2023 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 винесла постанову від 07.04.2025 про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 365-2 КК України на ч. 2 ст. 364-1 КК України.

У подальшому 07.04.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

21.04.2025 ОСОБА_5 у порядку ст. 220 КПК України звернувся до прокурора Тернопільської окружної прокуратури з клопотанням про скасування постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 07.04.2025 про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

21.04.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 з тих підстав, що зміна правової кваліфікації у даному кримінальному провадженні здійснена не через вчинення нового злочину (що потребувало б реєстрації в ЄРДР), а через уточнення фактичних даних в ході досудового розслідування.

Захисник вважає, що постанова слідчого від 07.04.2025 не відповідає положенням ст. 110 КПК України, оскільки у постанові відсутні зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. Відтак, на думку захисника, указана постанова слідчого підлягала скасуванню прокурором як незаконна, а відповідно постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 також підлягає скасуванню.

За таких підстав захисник ОСОБА_3 просить: 1) скасувати постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001348 від 06.06.2023; 2) зобов`язати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав та просив скаргу задовольнити. Зазначив, що до 07.04.2025 ОСОБА_5 перебував у вказаному кримінальному провадженні в статусі свідка та лише після перекваліфікації кримінального правопорушення ОСОБА_5 було повідомлено про підозру. Вважає, що постанова слідчого є невмотивованою, а відтак підлягає скасуванню.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги. Додатково зазначила, що норми чинного кримінального процесуального законодавства не передбачають обов`язкового винесення постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення. Однак для послідовності кримінального провадження така постанова слідчим була винесена.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідча суддя дійшла висновку, що у скарзі слід відмовити з таких підстав.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001348 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

07.04.2025 у даному кримінальному провадженні слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 винесла постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 365-2 КК України на ч. 2 ст. 364-1 КК України.

У подальшому 07.04.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

21.04.2025 ОСОБА_5 у порядку ст. 220 КПК України звернувся до прокурора Тернопільської окружної прокуратури з клопотанням про скасування постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 07.04.2025 про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

21.04.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 з тих підстав, що зміна правової кваліфікації у даному кримінальному провадженні здійснена не через вчинення нового злочину (що потребувало б реєстрації в ЄРДР), а через уточнення фактичних даних в ході досудового розслідування.

Так, системний аналіз положень кримінального процесуального закону свідчить про те, що КПК України не містить імперативних норм, які б передбачали обов`язкове винесення постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення під час досудового розслідування. Разом з тим норми чинного законодавства не містять і прямої заборони зміни правової кваліфікації кримінально караних дій особи під час досудового розслідування. Це також узгоджується з положеннями глави 22 КПК України, зі змісту якої вбачається, що повідомлення про підозру (у якому, з-поміж іншого, має бути указана правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність) у випадку виникнення підстав може бути змінене слідчим чи прокурором (ст. 277-279 КПК України).

При цьому за змістом ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

На виконання указаних вимог закону, приймаючи процесуальне рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001348 від 06.06.2023 з ч. 3 ст. 365-2 КК України на ч. 2 ст. 364-1 КК України, слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 винесла відповідну письмову постанову.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Так, за наслідками розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 від 21.04.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 здійснила перевірку законності указаної вище постанови слідчого від 07.04.2025 та, не встановивши підстав для скасування такої постанови, відмовила у задоволенні клопотанні ОСОБА_5 .

Поряд з цим положеннями ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).

Натомість клопотання про скасування постанови слідчого є клопотанням про вчинення процесуальної дії та постанова про відмову у задоволенні такого клопотання не охоплюється положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на яку покликався захисник, звертаючись до слідчої судді із даною скаргою.

При цьому слідча суддя зазначає, що ч. 3 ст. 26 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перевіряючи законність оскаржуваної постанови прокурора від 21.04.2025, яка є предметом розгляду даної скарги, слідча суддя враховує те, що постанова прокурора відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є мотивованою, в ній зазначені обставини, які є підставами для прийняття такої постанови, обґрунтування та посилання на положення КПК України.

За таких підстав слідча суддя доходить висновку, що постанова прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001348 від 06.06.2023 є законною, обґрунтованою, винесеною в межах повноважень, з дотриманням вимог, встановлених ст. 110 КПК України, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 110, 220, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У скарзі захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001348 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1