overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1191/24

Провадження № 11-кп/820/564/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000844, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2024 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Нетішин Хмельницької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , не судиму в силу ст. 89 КК України, визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 червня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 29 серпня 2025 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 461/4458/23

провадження № 51 - 2681 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 14 липня 2025 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 335/12722/19

провадження № 51-2407 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2025 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 26 червня 2025 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК, і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Захисник, у межах строку касаційного оскарження, повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 583/5421/24

провадження № 51-5411 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у судах першої й апеляційної інстанцій, на ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2024 року та Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

установила:

Прокурор звернувся з питань перегляду вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у судах першої й апеляційної інстанцій, на ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2024 року та Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/5573/18
н/п 1-кп/766/1160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.02.2018 за №0000505, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Іванівського району Херсонської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.02.2018 за №0000505, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 19.08.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 07 жовтня 2025 року о 14:00 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокуратуру Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/673/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2025 року,

якою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 21 години 30 хвилин 12 жовтня 2025 року з визначенням застави в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень до

ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Лісталь, Швейцарія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Турецької Республіки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2025 року залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 29.08.2025 в 15 год.10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 276/1128/25
Провадження по справі 1-кп/276/118/25

У Х В А Л А

26 серпня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000001 від 07.01.2025 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великі Коровинці Чуднівського району, Житомирської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , громадянин України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 02 липня 2025 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 11:30 год 31.07.2025, яке через неявку потерпілого та обвинуваченого було відкладено на 15:00 год 26.08.2025.

Обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Проте, в судове засідання 26.08.2025 він не з`явився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних причин, будучи належним чином повідомленим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 15:30 год 02.09.2025.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великі Коровинці Чуднівського району, Житомирської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області, на 15:30 год 02.09.2025.

Виконання ухвали про привід доручити відділенню поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5208/25
Провадження № 1-кс/279/1146/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде проголошений о 08:05 годин 29.08.2025 року.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених службових осіб Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 29.07.2025 року, зареєстрованої 04.08.2025 року.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 29.07.2025 року, зареєстровану 04.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 362/6592/25
Провадження № 1-кп/362/673/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000548 від 16.08.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нижні Верещаки Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта вища, не працює, житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

26.08.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000548 від 16.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 28 серпня 2025 року о 12:30 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4420/25
Провадження № 1-кп-378/25
В И Р О К

іменем України

26 серпня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 11.06.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Збаржівка Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Фастівський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Речові доказ шліфмашину кутову Dnipro-M GL-240 залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/1122/25
Провадження № 1-кс/526/305/2025
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

встановив:

30 липня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді її скарги від 03 червня 2025 року на бездіяльність слідчого.

У судове засідання суддя ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 не з`явилися.

Вивчивши матеріали скарги та заяви про відвід суд прийшов до висновку про залишення заяви про відвід без розгляду з наступних підстав.

28.07.2025 року на адресу Зіньківського районного суду Полтавської області електронною поштою було направлено заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді її скарги від 03 червня 2025 року на бездіяльність слідчого.

Ухвалою від 29.07.2025 року Зіньківський районний суд Полтавської області залишив заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді її скарги від 03 червня 2025 року на бездіяльність слідчого без розгляду.

Заява про відвід, яка отримана поштовим зв`язком Зіньківським районним судом Полтавської області 30 липня 2025 року є аналогічною за змістом заяві, яка отримана судом 28 липня 2025 року електронною поштою та вже вирішена ухвалою суду.

Матеріали справи не містять іншої заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді її скарги від 03 червня 2025 року на бездіяльність слідчого.

Враховуючи вищенаведене, заява про відвід судді ОСОБА_4 не може розглядатися повторно та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України,-

ухвалив:

Заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді її скарги від 03 червня 2025 року на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3527/25

26 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 03.03.2025 року за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 19 вересня 2025 року 09 год. 10 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1