overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7049/25
Провадження № 1-кс/461/5312/25
УХВАЛА

03.09.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , щодо недодержання прав особи, яка утримується під вартою, ?

встановив:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , щодо недодержання прав особи, яка утримується під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», яка знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Городоцька,20, що являється об`єктивною перешкодою для забезпечення його явки на розгляд скарги безпосередньо до приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Натомість, у забезпеченні явки ОСОБА_3 є об`єктивні перешкоди, пов`язані з його перебуванням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» та необхідністю забезпечення та організації його конвоювання.

З огляду на вищенаведене, перевіривши матеріали клопотання, з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду такого, суд вважає, що слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , щодо недодержання прав особи, яка утримується під вартою, на «08» вересня 2025 року о «09» годині «15» хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова «08» вересня 2025 року о «09» годині «15» хвилин.

Копію ухвали скерувати до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (79000, м. Львів, вул. Городоцька,20) - для виконання та ОСОБА_3 для відома.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 464/1743/25
пр.№ 1-кп/464/406/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 вересня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000496 від 21.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

у провадженні суду перебувають вищевказані обвинувальні акти.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечили проти призначення судового розгляду, будь-яких клопотань не заявляли.

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з такого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстави для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, дане кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 315 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000496 від 21.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11.00 год. 04 вересня 2025 року.

Про місце та час розгляду провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5959/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м.Суми Слічий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вирішуючи питання, що пов`язані з розглядом скарги захисника ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення незаконно утримуваної особи,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вважає, що останній незаконно утримується у Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи положення ст. 206 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

Для всебічного розгляду подання вважаю за необхідне забезпечити участь затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого слід доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення незаконно утримуваної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання призначити на 04 вересня 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Доставити затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду скарги щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України.

Про день та час розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, Сумський РУП, зобов`язавши явкою до суду їх представника, а також ухвалу на виконання направити уповноваженим особам, які відповідають за доставку затриманого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/552/25
УХВАЛА

04.09.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000418 від 10.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000418 від 10.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки ОСОБА_3 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації. На обґрунтування свого клопотання адвокат надав копію військового квитка ОСОБА_3 з відповідними відмітками.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання адвоката.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані адвокатом документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження, виходячи з наступного.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого пролонгована у встановленому законом порядку.

Під час мобілізації обвинувачений ОСОБА_3 був призваний на військову службу.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

У зв`язку з наведеними обставинами, що унеможливлюють явку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду на невизначений строком час та відсутності можливості здійснювати з ним дистанційне судове засідання, необхідно зупинити провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №№0000418 від 10.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/6386/25
Провадження 1-кп/522/2306/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

04.09.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0001144 від 08.10.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, дітей не має, має на утриманні непрацездатну мати, фізична особа підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Роздільна Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або зменшення розміру застави - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто строк дії ухвали до 02.11.2025.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 в якості альтернативного запобіжного заходу заставу у 250 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 757 000 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії зазначеного запобіжного заходу та покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси 05.09.2025 о 15:40.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2269/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

04.09.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час проведення відкритого судового розгляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.11.2024 за № 0001210 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, останнє відоме місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити по 31 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2025 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6593/25
Номер провадження 1-кс/676/1689/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

04 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови фермерського господарства «Сади Деметри» ОСОБА_2 на постанову від 14 квітня 2021 року дізнавача сектору дізнання ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 09 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000332, -

встановив:

До слідчого судді звернулася голова фермерського господарства «Сади Деметри» ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 14 квітня 2021 року дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 09 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000332.

Пунктом третім частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою голови фермерського господарства «Сади Деметри» ОСОБА_2 дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 09 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000332.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 16 год. 00 хв. 04 вересня 2025 року.

Зобов`язати СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 09 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000332.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/686/1527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005229 від 27 липня 2017 року,

установив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0005229 від 27 липня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 284 КПК України, суд,

постановив:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0005229 від 27 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 6) на 12 годину 10 хвилин 25 вересня 2025 року.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/3931/23
Провадження №11-кп/801/992/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 30.07.2025 стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 30.07.2025 стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 186 КК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 30.07.2025 стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 186 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/4626/25
Номер провадження: 11-кп/819/476/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02 вересня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 15 жовтня 2025 року на 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 363/3269/23
Провадження № 11-кп/824/5348/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 04 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 04 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1