справа № 361/4055/25
провадження № 1-кс/361/655/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 21 березня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ст. 170, ч. 1 ст. 129 КК України,-

встановив:

14 квітня 2025 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 21 березня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ст. 170, ч. 1 ст. 129 КК України.

У клопотанні зазначено, що 21 березня 2025 року близько 19:20-19:25 год. невстановлена особа, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_1 , використовуючи невідому рідину, шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «Jeep» моделі «Compass» р.н. НОМЕР_1 . Крім того, 25 березня 2025 року до Броварської окружної прокуратури Київської області надійшли звернення керівника ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо перешкоджання законній діяльності громадської організації, також щодо неодноразового отримання погроз фізичною розправою.

В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення причетних до скоєння кримінальних правопорушень осіб 22 березня 2025 року працівниками ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_1 та на шляхах ймовірного відходу злочинців. За результатами радіотехнічної розвідки за місцем вчинення кримінального правопорушення встановлено зону покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 27038 CID 22332, 29183, 27332, 22331, 29182, 27333, 50383, 42917; LAC 26738 CID 11291853, 11291843, 11291833, 11273322, 11273342.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, враховуючи необхідність підтвердження або спростування факту перебування особи (осіб) у конкретному місці та в конкретний час, коло ймовірно причетних до злочину осіб, а також з`ясування інших важливих для кримінального провадження обставин, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей про зв`язки споживачів телекомунікаційних послуг, здійснені за вежами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 27038 CID 22332, 29183, 27332, 22331, 29182, 27333, 50383, 42917; LAC 26738 CID 11291853, 11291843, 11291833, 11273322, 11273342, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема даних про вхідні й вихідні з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, яке перебувало в зоні дії базових станцій, адреси розташування й номери базових станцій, що забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А, дати, час і тривалість з`єднань абонентів А, у тому числі з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів А (абоненти Б), за період з 18 год. по 20 год. 21 березня 2025 року з розпорядженням про їх вилучення.

У судове засідання слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не прибули з невідомих причин, хоча в належний спосіб повідомлялися про його дату і час. Відсутність дізнавача і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає у задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 119, ч. 1 ст. 121, п. 8 ч. 2 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг; доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом; постачальники електронних комунікаційних послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 60 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на виконання ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » володіє запитуваною інформацією по одному з існуючих в Україні операторів GSM, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000513 від 21 березня 2025 року, може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запитуваних даних, що містять охоронювану законом таємницю, за вказаний у клопотанні період.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ документів, що містять охоронювану законом таємницю і зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: інформації про всі вхідні й вихідні з`єднання, які в період з 18 год. по 20 год. 21 березня 2025 року фіксувалися вежами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 27038 CID 22332, 29183, 27332, 22331, 29182, 27333, 50383, 42917; LAC 26738 CID 11291853, 11291843, 11291833, 11273322, 11273342, а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, яке перебувало в зоні дії базових станцій, адреси розташування й номери базових станцій, що забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А, дати, час і тривалість з`єднань абонентів А, у тому числі з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів А (абоненти Б).

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказаної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1