САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2509/25
Провадження №1-кс/726/847/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

за участю:

детектива ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

06.08.2025 року детектив звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, погоджений із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 а саме: яке було тимчасово вилучене у ході проведення обшуків 24.07.2025 та 01.08.2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує, що Чернівецьке міське комунальне підприємство «Міськсвітло» () (далі -ЧМКП «Міськсвітло»), шляхом укладення прямих договорів з ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період 2022-2024 років здійснило придбання освітлювального та іншого обладнання за кошти місцевого бюджету на загальну суму 3,4 млн. грн.

В той же час, наявні відомості свідчать, що директор ЧМКП «Міськсвітло» ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з директором фактичного постачальника світлового обладнання ТОВ «ТД «ФОРТІС-ЛАЙТ» () ОСОБА_7 , з яким розробили протиправний механізм штучного завищення вартості поставленого обладнання, шляхом використання підконтрольних ТОВ «ТД «ФОРТІС-ЛАЙТ» фізичних осіб підприємців, як посередників та отримання в такий спосіб можливості привласнити виділені з місцевого бюджету грошові кошти на закупівлю освітлювального обладнання у виді різниці в ціні.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили: головного бухгалтера ЧМКП «Міськсвітло» - ОСОБА_8 , головного бухгалтера ТОВ «ТД «ФОРТІС-ЛАЙТ» - ОСОБА_9 , фіктивного суб`єкта-підприємницької діяльності ОСОБА_5 та чоловіка ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

Кожному з учасників злочинної схеми відведено спеціальну роль та завдання.

Відповідно до проведеного аналізу податкових відомостей встановлено, що товари (освітлювальне обладнання), які постачались на адресу ЧМКП «Міськсвітло» придбано по штучно завищеним цінам, як приклад: «Освітлювач TRAFFIKLED ED 6900lm/740 ІР66 030 grey I class» ЧМКП «Міськсвітло» придбало за прямою угодою у кількості 200 шт. на загальну суму - 1 558 000, 00 грн. (ціна за одиницю товару 8000 грн. без ПДВ).

При цьому, фактично даний товар ФОП ОСОБА_5 придбано у ТОВ

«ТД «ФОРТІС-ЛАЙТ» у той самий період за ціною - 4 500 грн. без ПДВ за одиницю товару. Таким чином, тільки в даному випадку сума завищення вартості товару шляхом використання підконтрольної фізичної особи підприємця становить - 42 % від суми укладеного договору.

Аналогічна схема використана і при закупівлі ЧМКП «Міськсвітло» за договорами на купівлю Світильників та освітлювальної арматури.

При цьому, з метою укриття своїх злочинних дій ЧМКП «Міськсвітло» не публікує укладені договори з ФОП ОСОБА_5 у електронній системі публічних закупівельProzorro.

Таким чином, дії службових осіб ЧМКП «Міськсвітло» та ТОВ «ТДФОРТІС-ЛАЙТ» призвели до привласнення грошових коштів місцевого бюджету у сумі близько - 1,4 млн. грн., що вказує на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

05.08.2025 проведено обшуки за місцем проживання директора ЧМКП «Міськсвітло» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, а саме мобільні телефони, марки iPhone чорного кольоруі телефон марки Xiaomi.

Також проведено обшук транспортного засобу, який використовується ОСОБА_7 - NISSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 , в ході якого вилучено мобільний телефонмарки iPhone 11 чорного кольору.

Крім того, проведено обшук за місцем проживання представника ТОВ «ТД «ФОРТІС-ЛАЙТ» ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони марки iPhone 6S, RedmiNote-7, планшет марки SamsungSM-P600, ноутбук марки DellP69G та зарядний пристрій.

Вищевказані речі 06.08.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Детектив ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд задовольнити вказане клопотання, оскільки паливно-мастильні матеріали, які були тимчасово вилучені визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також для забезпечення можливої конфіскації майна за вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши детектива, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 02.07.2024 р. до ЄРДР №0000110 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, на підставі ухвалами слідчого судді Садгірського районного суду міста Чернівці від 24.07.2025 року, надано дозвіл на проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає директор Чернівецького міського комунального підприємства «Міськсвітло» - ОСОБА_6 та житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає представник ТОВ «ТД «ФОРТІС-ЛАЙТ» ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення: договорів, додаткових угод, актів прийому-передачі, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, специфікації на товар, довіреності на отримання товару, листи, дозвільні документи, листування між підприємствами; протоколи загальних зборів, на яких приймалося рішення щодо проведення вказаних взаємовідносин; чорнових записів, журналів та інших документів, що містять інформацію про здійснення протиправної діяльності, чисті бланки паперу з відтисками печаток підприємств та фізичних осіб-підприємців, а також інших підприємств, які використовуються в протиправній діяльності, а також документи та інші предмети за 2022 рік та січень-липень 2025 року.

Судом встановлено, що в ході проведення вищевказаних обшуків вилучено також: мобільні телефони марки iPhone чорного кольору і марки Xiaomi та мобільні телефони марки iPhone 6S, Redmi Note-7, планшет марки Samsung SM-P600, ноутбук марки Dell P69G та зарядний пристрій.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду міста Чернівці від 01.08.2025 року, надано дозвіл на проведення обшуку автотранспортного засобу, що використовується ОСОБА_7 - марки NISSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 з метою відшукання та вилучення: договорів, додаткових угод, актів прийому-передачі, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, специфікації на товар, довіреності на отримання товару, листи, дозвільні документи, листування між підприємствами; протоколи загальних зборів, на яких приймалося рішення щодо проведення вказаних взаємовідносин;чорнових записів, журналів та інших документів, що містять інформацію про здійснення протиправної діяльності, чисті бланки паперу з відтисками печаток підприємств та фізичних осіб-підприємців, а також інших підприємств, які використовуються в протиправній діяльності, а також документи та інші предмети за 2022 рік та січень-липень 2025 року.

Так, в ході проведення вищевказаного обшуку, також вилучено мобільний телефон марки iPhone 11 чорного кольору.

Згідно постанови детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 06 серпня 2025 року, вилучені в ході проведення визщевказаних обшуків речі, а саме: мобільні телефони марки iPhone чорного кольору і марки Xiaomi та мобільні телефони марки iPhone 6S, Redmi Note-7, планшет марки Samsung SM-P600, ноутбук марки Dell P69G, зарядний пристрій та мобільний телефон марки iPhone 11 чорного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000110 від 02.07.2024 та поміщенні на зберігання в кімнату речових доказів ТУ БЕБ.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що мобільні телефони марки iPhone чорного кольору і марки Xiaomi, мобільні телефони марки iPhone 6S, Redmi Note-7, планшет марки Samsung SM-P600, ноутбук марки Dell P69G, зарядний пристрій та мобільний телефон марки iPhone 11 чорного кольору відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такої слідчої дії відсутні.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя висновує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення кримінального провадження, який просить застосувати сторона обвинувачення, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданою, доцільною, достатньою, пропорційною втручанню у право на мирне володіння майном, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 24 липня 2025 року у ході проведення обшуку квартири в якій проживає директор Чернівецького міського комунального підприємства «Міськсвітло» - ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільні телефони марки iPhone чорного кольору і марки Xiaomi.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 24 липня 2025 року у ході проведення обшуку житлового будинку в якому проживає представник ТОВ «ТД «ФОРТІС-ЛАЙТ» ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільні телефони марки iPhone 6S, Redmi Note-7, планшет марки Samsung SM-P600, ноутбук марки Dell P69G та зарядний пристрій.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 01 серпня 2025 року у ході проведення обшуку автотранспортного засобу марки NISSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , що використовується ОСОБА_7 , а саме на: мобільний телефон марки iPhone 11 чорного кольору.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1