Справа № 185/3516/25
Провадження № 1-кп/185/979/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 11 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 11 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до зазначеного клопотання прокурор Сватівської окружної прокуратури Луганської області просить закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 11 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування під час проведення слідчих та розшукових дій, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 185 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити. Потерпіла повідомляла шляхом розміщення оголошення на сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки з`ясовано, що поштові відділення у населеному пункті м. Сватово Луганської області тимчасово не функціонують, також спрямоване смс повідомлення на зазначений в провадженні номер телефону.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали відновленого кримінального провадження, суд приходить до такого.

Розпорядженням голови Верховного суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінена територіальна підсудність судових справ, у тому числі підсудність Сватівського районного суду Луганської області визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що 10.08.2019 до чергової частини Сватівського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 08.08.2019 у період з 09.00 до 11.00 год. на Сватівському міському ринку невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону Redmi 6A чорного кольору з рюкзака заявниці.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 11 серпня 2019 року за №0000458 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ст. 185 ч. 1 КК України.

Матеріали вказаного кримінального провадження знаходились у приміщенні Сватівського РВП Головного управління Національної поліції в Луганській області. Встановити повний перелік проведених слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні наразі не представляється можливим у зв`язку із окупацією м. Сватово.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року задоволено клопотання про відновлення втрачених матеріалів даного кримінального провадження. Відновлено ряд матеріалів, зокрема процесуальні документи щодо визначення групи прокурорів, картку реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення та прийняття рішення з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції».

З відновлених матеріалів досудового розслідування №0000458 встановлено що мала місце крадіжка майна, разом з тим досудовим розслідуванням на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. На даний час слідчим за погодженням з прокурором або прокурором у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, в Україні введено воєнний стан. Відповідно до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, Сватівську міську територіальну громаду віднесено до тимчасово окупованої території України.

Злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, відноситься до кримінальних проступків, оскільки санкцією даної статті передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Тобто вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Тобто, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули та зважаючи на те, що особу яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 11 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 11 серпня 2019 року, за ч. 1 ст. 185 КК України закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1