Справа № 375/1512/25
Провадження № 1-кс/375/142/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному проваджені №0000145, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному проваджені №0000145, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВП№1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 16 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що (ІКС ІПНП №2564 від 15.05.2025 Рокитне) 15.05.2025 до ЧЧ відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшов ст. інспектора з СД УОАЗОР ГУНП про те, що в ході вивчення матеріалів ЄО №1276 від 12.03.2025 було встановлено, що 10.03.2025 о 17 год. 17 хв. до заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з телефону НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником гарячої лінії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, з використанням інформаційно-обчислювальної техніки отримала номер банківської картки заявника НОМЕР_2 та код з смс повідомлення номер, в наслідок чого сталось списання грошових коштів в сумі 6550 грн.

11.03.2025 було опитано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що на його мобільний телефон зателефонував невідомий йому номер, телефону НОМЕР_1 та представився представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого необхідно було назвати номер картки після чого на його телефон прийшло смс повідомлення яке він назвав невідомому для розблокування, але кабінет все одно був заблокований.

Після цього він зателефонував на гарячу лінію та повідомив, що з його картки незаконно було знято грошові кошти в сумі 5500 грн.

За даним фактом 16.05.2025 слідчим відділенням ВП№1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по відкриттю та обслуговуванню рахунків клієнтів банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 повні анкетні дані особи клієнта банку, дата народження, місце проживання, номера мобільних телефонів клієнта банку, на ім`я якої відкритий карткові рахунки, що відповідають номеру карткового рахунку№ НОМЕР_4 інформацію про факти надходження грошових коштів на банківські картки клієнта банку, встановлення їх джерела та напрямку руху, походження та подальший рух грошових коштів по рахунках, інформації про ІР-адреси користувачів, з яких здійснювався вхід до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також місця, час та дату зняття коштів з карткового рахунку № НОМЕР_4 та фотофіксацію осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з банківського карткового № НОМЕР_4 в банкоматах, за період з 01.03.2025 року по 01.05.2025, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі частини 2 статті 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з положенням пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 5 та 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених частинами 5, 6 статті 163 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (пункт 2 частини 3 статті132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог частини 5 статті 163 КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Так, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Необхідно зазначити, що виписки по картковому рахунку, які долучені до клопотання, розмиті та не читабельні, а, відтак, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити належним чином необхідну інформацію.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 14, 159, 161-166, 246, 247, 258, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному проваджені №0000145, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1