Справа № 571/1976/25
Провадження № 1-кс/571/368/2025
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування документів у справі за скаргою про звільнення незаконно затриманої особи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою про зобов`язання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в с-щі Рокитне майора ОСОБА_4 про звільнення незаконно затриманої особи.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 28.08.2025, справу за скаргою ОСОБА_3 розподілено слідчому судді Рокитнівського районного суду ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 29.08.2025 року скаргу призначено до розгляду на 14:00 год 29.08.2025.

27 серпня 2025 року ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування документів, у якому вказала, що через мобільний зв`язок дізналася від чоловіка, що без його згоди на нього в Рівному (діагностичний центр в м.Рівне) було оформлено ВЛК з перекрученими даними, а саме написано, що в нього є барабанна перетинка. Насправді а нього її немає. Тому просить витребувати висновок комісії ВЛК, який був оформлений в Рівному та перебуває в особовій справі її чоловіка. Ці документи необхідні для об`єктивного розгляду її скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 дане клопотання підтримала та просила задовольнити вказуючи на те, що висновок ВЛК є незаконним, оскільки обстеження її чоловіка проведено без його згоди.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно скарги, ОСОБА_3 вимагає негайного звільнення її чоловіка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, ймовірно, незаконно утримується у ІНФОРМАЦІЯ_4 с-ща Рокитне і така скарга подана в порядку ст.206 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Для повного та всебічного розгляду скарги, ухвалою суду від 28.08.2025 року про відкриття провадження у справі, крім іншого, суд витребував із ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріали особової справи складені відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дають підстави для його утримання.

На виконання вимог ухвали суду, ІНФОРМАЦІЯ_5 надав слідчому судді копії матеріалів справи щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, скаржник просить витребувати висновок ВЛК, оскільки вважає його незаконним.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слід зазначити, що перевірка правильності складеного висновку ВЛК не є предметом розгляду даної справи та відповідно до ст.206 КПК України вирішення даного питання не віднесені до повноважень слідчого судді.

Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для витребування указаного документу, тому клопотання суд залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст.26,206,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1