ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/966/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/68/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Борщівського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по справі №594/966/25 (провадження №1-кс/594/138/2025), -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Борщівського районного суду Тернопільської області звернувся в Тернопільський апеляційний суд із поданням про зміну підсудності за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 по справі №594/966/25 (провадження №1-кс/594/138/2025) посилаючись на те що 11.08.2025 року суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №000216 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України та у суді немає суддів , які б змогли її розглянути.

Як вбачається із подання, ухвалами Борщівського районного суду Тернопільської області від 20.05.2025; 21.05.2025 та 27.05.2025 справі N? 594/602/25 (1-кс/594/84/2025; 1-кс/594/86/2025; 1-кс/594/87/2025; 1-кc/594/91/2025; 1-кс/594/94/2025 та 1-кс/594/95/2025) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного рестру досудових розслідувань 16 травня 2024 року за N?0000216 слідчих суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було відведено від розгляду даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування у зв`язку з поданими заявами про самовідвід, тому на думку голови суду ОСОБА_5 ці судді не мають повноважень брати участь у цьому кримінальному провадженні при розгляді поданої нею заяви про самовідвід оскільки самовідвід судді вправі розглядати суддя, який не був відведений.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 серпня 2025 року, призначення головуючого не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатний розпис Борщівського районного суду Тернопільської області складає 4 судді, з яких одна посада судді є вакантною.

Суддя ОСОБА_7 з 23.07.2025 по 29.08.2025 вибула у шорічну основну оплачувану відпустку відповідно до наказу N?41-В від 15.07.2025.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У Борщівського районному суді працює 3 професійних суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці до 29.08.2025 року.

Слідчих суддів ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 було відведено від розгляду даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог КПК України відведення судді від розгляду кримінального провадження на стадії досудовго слідства чи судового розгляду не є перешкодою для розгляду ними заяви про самовідвід іншого судді у вказаному кримінальному провадженні оскільки він не розглядає його по суті.

Колегія суддів вважає, що їх відведення від участі у розгляді клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених на досудовому розслідуванні не перешкоджає розгляду ними заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , якій в автоматизованому порядку визначено для розгляду по суті обвинувальний акт у справі №594/966/25 (провадження №1-кс/594/138/2025).

Отже, визначені КПК України підстави для зміни підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 оскільки перешкод для розгляду суддею ОСОБА_8 вказаної заяви ( суддя ОСОБА_7 з 23.07.2025 по 29.08.2025 вибула у шорічну основну оплачувану відпустку) відсутні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні подання про зміну територіальної підсудності заяви судді ОСОБА_5 про самовід у справі № 594/966/25 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Борщівського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по справі №594/966/25 (провадження №1-кс/594/138/2025) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3