Провадження № 1-кс/554/9321/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 від 24.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідча звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2025 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , підійшла зі спини до заявниці та відкрито, шляхом ривка з шиї заволоділа золотим ланцюжком. Після чого побігла у невідомому напрямку.

Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 від 24.07.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

24.07.2025 року проведено огляд за адресою АДРЕСА_2 , у приміщенні кабінету №125 СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра добровільно у присутності понятих видала речі, а саме: купюри номіналом 500 гривень у кількості 22 штук, котрі були зняті у банкоматі м. Полтави, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України встановленого зразка на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 , договір на надання ломбардного кредиту та заставу майна № від 24.07.2025 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сумку дорожнього типу чорного кольору марки «JINGPIN» з особистими речами гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вищевказані предмети було поміщено до паперових конвертів НПУ із підписами усіх учасників слідчої дії.

25.07.2025 вищевказані предмети визнано речовими доказами в межах кримінального провадження №0000953 від 24.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчою зазначається, що на даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Таким чином, з метою належного забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на майно.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказані речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: купюри номіналом 500 гривень у кількості 22 штук, котрі були зняті у банкоматі м. Полтави, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України встановленого зразка на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 , договір на надання ломбардного кредиту та заставу майна № від 24.07.2025 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сумку дорожнього типу чорного кольору марки «JINGPIN» з особистими речами гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після проведення необхідних слідчих дій: паспорт громадянина України встановленого зразка на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 , повернути власнику гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1