overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1465/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001117, внесеного до ЄРДР 11 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотанняпредставника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , - задовольнити.

Поновитипредставнику власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001117, внесеного до ЄРДР 11 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 серпня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_9 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/6392/25 (пр. № 1-кп/201/962/2025), відомості про яке 14 травня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачена висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони учасників судового процесу, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, з огляду на положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відповідно до якої досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, суд не приймає рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09.30 годину 10 вересня 2025 року.

Судовий розгляд, проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1545/19
Провадження № 1-кп/188/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 198 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 198 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 198 КК України на 10 вересня 2025 року на 14:00 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/314/16-к
Провадження № 1-кп/347/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження за № 0000353 від 19.03.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , гр.України, українця, одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого, востаннє вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.11.2019 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 7 років 5 місяців 14 днів позбавлення волі, за яким в даний час відбуває призначену міру покарання.

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в

На розгляді Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 19.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим в справі ОСОБА_5 заявлено відвід головуючій в справі судді ОСОБА_1 про, що ним подано письмову заяву 03.09.2025 року.

В силу вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

А тому заявлений в судовому засіданні обвинуваченим в справі ОСОБА_5 , відвід головуючій судді ОСОБА_1 , слід передати в канцелярію суду для вирішення по суті, іншим суддею цього ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.35 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні 03.09.2025 року за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000353 від 19.03.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про відвід головуючої судді ОСОБА_1 , передати в канцелярію суду для вирішення іншим суддею цього ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 рокуСправа № 634/1015/24 Провадження № 1-кп/634/45/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч.1 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в черговий раз у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належний чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідки не з`являються у судові засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 135, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 24.09.2025 року о 10:00 год в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/389/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.08.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 08 серпня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади в кримінальному провадженні № 0000048 від 05 травня 2023 року,

Керуючись ст.ст. 154-158, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 08 серпня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади в кримінальному провадженні № 0000048 від 05 травня 2023 року без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 серпня 2025 року о 11.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-во/161/28/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.08.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.08.2025 року. Просить виправити описку в ухвалі суду від 14.08.2025 року, а саме: замість «код ЄДРПОУ 4518441» вказати "».

В судове засідання від заявника надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки без його участі. Заяву просить задовольнити.

В судове засідання інші учасники не з`явилися.

Слідчий суддя дослідив подану заяву, зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2025 року по справі № 161/7866/25; № 1-кс/161/2457/25 клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000957 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України задоволено: накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:2319 (площа 0,9838 га, на праві власності належить ТОВ «СВМ Прайм».

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.08.2025 року клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволено: скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2025 року по справі № 161/7866/25; № 1-кс/161/2457/25 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № № 0000957 від 12.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, на арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:2319 (площа 0,9838 га, на праві власності належить ТОВ «СВМ Прайм».

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 14.08.2025 року допущено описку в коду ЄДРПОУ, а саме: вказано «код ЄДРПОУ 4518441» замість правильного «».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Таким чином, суд вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.08.2025 року про скасування арешту майна (справа №161/16419/25, провадження № 1-кс/161/4760/25), а саме: в ухвалі змінити з «код ЄДРПОУ 4518441» на правильний «».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/231/25
Провадження № 1-кп/170/78/25
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
03 вересня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 11 год. 03 вересня 2025 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання слід здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 о 11 год. 03 вересня 2025 року в приміщенні ДУ «Луцький слідчий ізолятор», за адресою: м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3.
Копію ухвали направити у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для виконання, захисникам обвинувачених для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1176/25
Провадження № 1-кп/0285/488/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 285/1176/25 0000111 від 31.01.2025 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 4 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із значною віддаленістю Житомирської обласної прокуратури від Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 03.09.2025 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/2389/24
Провадження №1-кп/534/251/24
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0002710 від 04.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

В порядку ст. 291 КПК України до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілої, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали справи, судом установлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2025 року о 14 год. 40 хв., в залі судових засідань, за участю прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_7
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3874/25
номер провадження 1-кп/695/503/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 21.08.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 21.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляді ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 381 ч.1, 381 ч.3, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000398 від 21.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 05 вересня 2025 року на 08 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1