Справа № 671/1487/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2025 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Уповноважена особа на проведення досудового розслідування кримінальних проступків - дільничий офіцер поліції СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
Проведеним дізнанням встановлено, що 07.08.2025 року до СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення інспектора СРПП СПД № 1 ВП № 2 ХРУП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 07.08.2025 року близько 11 год. 30 хв. під час патрулювання на вул. Героїв України, 22 «а» у селищі Теофіполь Хмельницького району, за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки «OРЕL АSТRA G», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням водія ОСОБА_6 , 1969 року народження, жителя с. Малий Лазучин Теофіпольської ТГ Хмельницького району. Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.10.2016 року, яке передав для перевірки водій ОСОБА_6 , було виявлено ознаки його підробки.
Зазначає, що 07.08.2025 року під час огляду місця події було вилучено: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6841 16.10.2016 року на автомобіль «OPEL ASTRA G» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту із роз`яснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, клапан якого заклеєно та опечатано печаткою ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, в такий спосіб опечатано та вилучено до ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області; - бувший у використанні легковий автомобіль «OPEL ASTRA G» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6841 від 16.10.2016 року, належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , поміщений на зберігання до майданчика для тимчасового збереження транспортних засобів, що на території СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (адреса: вул. Небесної Сотні, 48 А, селище. Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області).
Уповноважена особа вказує, що 07.08.2025 року вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 6841 від 16.10.2016 року та легковий автомобіль «OPEL ASTRA G» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Зазначає, що при перевірці та огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6841 від 16.10.2016 року, та легкового автомобіля «OPEL ASTRA G» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 6841 від 16.10.2016 року належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 2 ГУНП в Хмельницькій області було виявлено, що за номерним знаком НОМЕР_1 , який вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , було видано на інший автомобіль, а саме: на автомобіль TOYOTA AVENSIS. Крім того, згідно наявної інформації із автоматизованих баз даних Національної поліції встановлено, що автомобіль «OPEL ASTRA G» сірого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_3 відсутній у базах даних та ніколи не був зареєстрований на території України. Тому, вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу може містити ознаки ймовірної підробки.
Вказує, що в кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вищезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та легковий автомобіль «OPEL ASTRA G» сірого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_3 , оскільки накладення арешту має істотне значення для даного кримінального провадження і забезпечить збереження у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні. Вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин в даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого експертного дослідження документів та транспортного засобу
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт упоовноважена особа та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їй знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: