Справа №212/5854/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000201 від 16.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.04.2025 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 на початку лютого 2025 року у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, замовив на невстановленому сайті посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час серії НОМЕР_1 , посвідчення № НОМЕР_2 від 21.02.2025 р. та в цей час у нього винник умисел, спрямований на підроблення посвідчення, з метою використання його підроблювачем, в зв`язку із чим він залишив вказане посвідчення у себе.

Далі, реалізуючи свій умисел, направлений на підроблення посвідчення, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення про відстрочку від призову на військову службу, з метою використання його підроблювачем, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про підроблення посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час.

При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказане посвідчення буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані для внесення відомостей у посвідчення, яке надає право на відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час.

На виконання вказаної домовленості, у лютому 2025 року, діючи умисно, за попередньою змовою від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав підроблене посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час серії НОМЕР_1 , посвідчення № НОМЕР_2 від 21.02.2025 р видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є посвідченням що посвідчується, яке ОСОБА_3 отримав з метою його подальшого використання.

Крім того, 15.05.2025 року, приблизно о 17-30 годині, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції разом з працівниками Покровсько -Тернівського РТЦК біля будинку №13 по вул. Джона Маккейна в Покровському районі м. Кривого Рогу. Працівник поліції, на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», попрохав надати документ, що посвідчує особу. Реалізуючи свій кримінально-противоправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 пред`явив співробітнику поліції посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час серії НОМЕР_1 , посвідчення № НОМЕР_2 від 21.02.2025 року, яке заздалегідь було підроблене невстановленою особою.

Згідно відповіді на запит №45/3.4-1174 від 16.05.2025 року наданий ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про те, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, виходячи з цього, посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час серії ЮТ №188/09, посвідчення № НОМЕР_2 від 21.02.2025 р. гр. ОСОБА_3 не отримував.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні посвідчення, з метою використання його підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення наведених вище кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно заяви ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_6 в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності учасників судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і був згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого, який на обліку лікаря-психіатра не перебуває; звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога КП «ДБКЛПД» ДОР» (м. Кривий Ріг) 08.06.2022 р. по теперішній час з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності»; має неповну середню освіту; інвалідності не має; на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає; офіційно не працевлаштований; раніше судимий, а також враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі, враховуючи застереження викладені в ч. 5 ст. 59-1 КК України, відповідно до яких, пробаційний нагляд не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення, а згідно матеріалів справи ОСОБА_3 11.04.2025 року засуджений Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду на строк 3 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, та із врахуванням, у відповідності до ст. 71 КК України, невідбутої частини покарання за вказаним вироком суду, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якої, одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, суд призначає покарання у виді обмеження волі, але враховуючи, що виправлення обвинуваченого не можливе без відбування покарання, суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 75, 76 КК України.

Зазначене покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В ході досудового слідства запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, та суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Долю речових доказів по справі (а.к.п.19,42) - належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 місяці.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2025 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного самостійного прибуття (або доставки в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі) засудженого до місця відбування покарання.

У відповідності до абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 4 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Речові докази:

- посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час серії ЮТ №188/09, посвідчення № НОМЕР_2 від 21.02.2025 р на ім`я ОСОБА_3 , вилученому 15.05.2025 у ОСОБА_3 в ході огляду місця події біля будинку №13 по вул. Джона Маккейна у м. Кривому розі Дніпропетровської області (а.к.п. 18, 19) зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000201 від 16.05.2025 року;

- диск для лазерних систем, ємністю 4,7 гігабайт, з відеозаписами з нагрудних камер ДОП СП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за 15.05.2025 (а.к.п.42,43) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1