overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1304/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

24.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000251 від 04.06.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 22.08.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, прокурором, захисником шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2025 року о 15 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1
справа № 735/643/25
номер провадження № 1-кс/735/145/2025
УХВАЛА

іменем України

"24" червня 2025 р. селище Короп

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 16 травня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коропського районного суду від 16 травня 2025 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області задоволено і визнано бездіяльність уповноваженого слідчого (дізнавача) у кримінальному провадженні № 0000016 та зобов`язано уповноваженого слідчого (дізнавача) у кримінальному провадженні № 0000016 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2025 року.

Заявник просить суд виправити описку в судовому рішенні та зазначити в рішенні суду, що необхідно зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 08.05.2025 року, а не від 20.03.2025 року, як це зазначено в ухвалі суду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, їх не прибуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Описка це помилка в написанні тексту.

Заявниця, окрім скарги, жодних інших документів суду не надала.

У своїй скарзі заявниця просила суд про наступне: «Зобов`язати уповноваженого слідчого (дізнавача) у кримінальному провадженні № 0000016 належним чином розглянути клопотання від 20.03.2025 року».

Суд повністю задовольнив скаргу ОСОБА_3 і зобов`язав уповноваженого слідчого (дізнавача) у кримінальному провадженні № 0000016 належним чином розглянути клопотання від 20.03.2025 року.

Отже, задовольнивши скаргу ОСОБА_3 , суд не допустив помилки в написанні тексту.

Таким чином заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/775/25
Провадження № 1-кп/741/116/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 23 червня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

30 квітня 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 19 січня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений, потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не просили викликати свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт на час його складання відповідав вимогам кримінального процесуального законодавства України.

З метою вивчити особу обвинуваченого необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 14 годині 15 хвилин 18 вересня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати Ніжинський районний сектор № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області (17400, Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 28а,) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 15 вересня 2025 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000060.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

третя особа, щодо майна якої вирішується питання

про арешт ОСОБА_5 ,

представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання

про арешт ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2025 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000060 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.06.2025 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/1657/25
Провадження № 1-кс/202/4710/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 червня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нікополь Дніпропетровської області, є громадянином України, має вищу освіту, є фізичною особою-підприємцем, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме:

прибувати до суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками чи іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Визначити дату закінчення дії ухвали 24 серпня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 25 червня 2025 року о 14:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11626/24

№ 1-кп/183/1383/25

24 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001263 від 09.10.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, офіційно непрацюючого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Захисник та обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16.15 годині 02 липня 2025 року в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6011/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 10.06.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000181 від 10.06.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як слідує з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченою ОСОБА_2 надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться їй у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, приймаючи до уваги згоду обвинуваченої зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 10.06.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відбудеться в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-А, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №2 о 13 годині 20 хвилин 26.06.2025.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4586/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження №0000045 від 25.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 364-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 190 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000045 від 25.01.2024, за ознаками злочинів, передбаченихч. ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 190 КК України, до 01.07.2025 року включно, у робочий час, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2783/23
Провадження № 1-кс/626/930/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000178 за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2025 року до Берестинського районного суду надійшла скарга від імені ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000178 за ч.1 ст.121 КК України, в якій останній просить забезпечити слідчого виконати свою постанову про ознайомлення з матеріалами справи та вжити заходи щодо завершення досудового розслідування у розумні строки.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність повернення скарги з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 даної статті передбачено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, як вбачається зі скарги, яка подана від імені ОСОБА_2 , вона не містить підпису особи, яка подала скаргу, тобто не можливо встановити автора скарги, в зв`язку з чим вона підлягає поверненню заявнику згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Після належного оформлення скарги та наявності підпису, автор не позбавлений повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого від 23.06.2025 року, подану в рамках кримінального провадження № 0000178 за ч.1 ст.121 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/282/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18.06.2025 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000008, -

Керуючись ст.ст. 376, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000008 від 14.01.2025 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 червня 2025 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Ужгород, кримінальне провадження №0000015 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000015 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2021 у справі №308/5827/21 (провадження 1-кс/308/2593/21) на вилучене 06.05.2021 в ході проведення затримання особи в порядку ст. 208 КПК України та особистого обшуку ОСОБА_3 ..

Речові докази:

-прозорий зіп-пакет з прозорою кристалічною речовиною, схожою на психотропну речовину «метамфетамін» та згорток металевої фольги з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХРТ0210214, - знищити.

-мобільний телефон «Huawei» чорного кольору у прорезиненому чохлі чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , в якому працює сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone» з номером НОМЕР_4 , - повернути власнику чи повноважному представнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 25 червня 2025 року.

Суддя Ужгодського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1