Справа № 509/7691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

захисника ОСОБА_5 , законного обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_13 , законного обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_15 ,

потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_16

представника органу опіки та піклування ОСОБА_17

під час підготовчого судового засідання в с. Овідіополь, Одеської області розглянувши клопотання захисника ОСОБА_18 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінчення строків досудового розслідування

захисника ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінчення строків досудового розслідування

в рамках кримінального провадження №0000371 від 30.07.2023 року відносно обвинувачених: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України, та цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_19 , яка діє в інтересах ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_20 , яка діє в інтересах ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вчинено внаслідок кримінального правопорушення,

учасники кримінального провадження по справі:

прокурор ОСОБА_21

потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_16 та його представник адвокат ОСОБА_22

обвинувачений ОСОБА_11 та його законний представник та цивільний відповідач ОСОБА_23 , захисник ОСОБА_18

обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник та цивільний відповідач ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_13

обвинувачений ОСОБА_14 та його законний представник та цивільний відповідач ОСОБА_20 , та його захисник ОСОБА_13

обвинувачений ОСОБА_9 та його законний представник та цивільний відповідач ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

З боку захисника ОСОБА_18 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 під час підготовчого судового засідання надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1п.10 КПК України, тобто після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

З боку захисника ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 під час підготовчого судового засідання надійшло аналогічне клопотання про закриття кримінального провадження.

В обґрунтуванні своїх клопотань сторона захисту посилається на те, що під час досудового розслідування в рамках вищевказаного кримінального провадження 25 жовтня 2023 року слідчим суддею Овідіопольського райсуду Одеської області безпідставно було прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування, судове засідання було проведено без належного повідомлення всіх учасників кримінального провадження, без їх участі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З обвинувального акту та реєстру до нього вбачається, що 31 липня 2023 року неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.187 ч.4 КК України.

В свою чергу 03 серпня 2023 року неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_24 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.187 ч.4 КК України.

26 жовтня 2023 року слідчим суддею Овідіопольського району Одеської області було розглянуто клопотання слідчого погодженого з прокурором про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000371 від 30.07.2023 року за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України до 5 місяців, тобто до 31.12.2003 року.

Відповідно до ст.295-1 ч.3 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

З клопотання про продовження строку досудового розслідування від 24.10.2023 року, які надійшли до суду 25 жовтня 2025 року вбачається, що слідчий відповідно до телефонограми належним чином повідомив захисників, захисника ОСОБА_18 який діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 . Дійсно захисники та неповнолітні обвинувачені до суду не з`явились причини не явки слідчому та слідчому судді не повідомили. Сторона захисту стверджує, що суд зобов`язаний повідомити про час та місце розгляду клопотання, однак в матеріалах справи є телефонограма слідчого про час та місце розгляду справи, повідомлення слідчим про розгляд клопотання про продовження строків досудового розслідування, колегія суддів не вважає порушенням кримінально-процесуального законодавства. Таким чином доводи сторони захисту, в тій частині, що вони не були повідомлені не знайшли свого підтвердження.

Сторона захисту стверджує, що слідчим не було вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування від 24.10.2023 року. Сторона захисту не заперечує, що під час досудового розслідування з їх сторони бездіяльність слідчого не оскаржувалась. На час розгляду даного клопотання колегія суддів не має матеріалів кримінального провадження, так як розгляд справи перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Ствердження сторони захисту не містять істотних порушень при розгляді клопотання про продовження строків досудового розслідування, та не впливають на обсяг обвинувачення.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що в цій частині клопотання сторони захисту носить голослівний характер та не знайшла свого обґрунтування.

Захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 просить встановити факт істотних порушень права на захист, та визнати ухвалу слідчого судді від 26.10.2023 року не законною.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вищевказане клопотання було подано під час підготовчого судового засідання, в рамках кримінального провадження судом першої інстанції не встановлюється факт істотного порушення на захист та не визнаються ухвали слідчого судді не законними.

З урахуванням даних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_18 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 та клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження не знайшли свого обґрунтування та подані передчасно.

Керуючись ст.ст.314,350,369,371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_18 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3