Справа № 761/9344/25
Провадження № 1-кс/761/6770/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000008 від 29.08.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000008 від 29.08.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 14.02.2025 в рамках кримінального провадження №0000008 від 29.08.2024 проведено обшук за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 121-Д (6 поверх), володільцем якого є ТОВ «Тайм ту Сайт».

У свою чергу, ОСОБА_4 є фахівцем з інформаційних технологій ТОВ «Тайм ту Сайт».

Так, у ході проведення вказаного обшуку детективами БЕБ України було вилучено особисте майно ОСОБА_4 : грошові кошти, мобільний телефон, сім-картка оператора «Київстар». Однак, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2025, якою надано дозвіл на проведення обшуку, вбачається, що останньою не надано дозволу на вилучення таких речей, а відтак, останні в силу положень ст. 167, 236 КПК України мають статус тимчасово вилученого майна.

24.02.2025 заявник звернувся до уповноваженого детектива у кримінальному провадженні №0000008 від 29.08.2024 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, яке станом на день звернення із даною скаргою не розглянуто, відповіді на клопотання не надано.

Враховуючи, що відомості про арешт тимчасово вилученого майна відсутні, ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000008 від 29.08.2024 повернути тимчасово вилучене 14.02.2025 у ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 121-Д, поверх 6, майно, а саме:

1. Грошові кошти на загальну суму 1300 доларів США;

2. Мобільний телефон блакитного кольору з надписом «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 сім-карта оператора ПрАТ «Київстар» з надписом « НОМЕР_2 ».

Заявник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Жодних клопотань чи заяв, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не скеровував.

Уповноважений детектив БЕБ України у кримінальному провадженні №0000008 від 29.08.2024, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду на електронну адресу суду надійшов лист детектива БЕБ України ОСОБА_5 №11/6/4.6/8623-25 від 31.03.2025, в якому останній вказує на непідсудність скарги ОСОБА_4 Шевченківському районному суду м. Києва. Так, зважаючи на необхідність виконання завдань БЕБ України на територіях, де не створені територіальні управління БЕБ, у структурі ГПД БЕБ України створено відділ детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою, місцем розташування якого є Київський район м. Одеси та дислокується за адресою: м. Одеса, вул. Корольова академіка, 16/1. З огляду на вказане, детектив просив залишити скаргу ОСОБА_4 без розгляду.

Ретельно дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також проаналізувавши викладені у письмових запереченнях детектива доводи, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У ході судового розгляду встановлено, що БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 29.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Так, в рамках даного кримінального провадження 04.02.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень, розташованих на 5 та 6 поверхах офісної будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 121-Д.

На виконання вказаної ухвали 14.02.2025 проведено обшук за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 121-Д, у ході якого на 6 поверсі приміщення виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 1300 доларів США, а також мобільний телефон блакитного кольору з надписом «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 сім-карта оператора ПрАТ «Київстар» з надписом « НОМЕР_2 ».

Так, положеннями ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що слідчим суддею не було надано дозволу на вилучення вказаних у протоколі обшуку від 14.02.2025 речей, вилучене за результатами його проведення майно має статус тимчасово вилученого.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У той же час, як встановлено у ході судового розгляду, арешт на вказане у скарзі майно, вилучене у ході обшуку 14.02.2025 за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 121-Д, станом на день розгляду даної скарги, не накладався.

Так, ст. 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Таким чином, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно упродовж визначеного ст. 171 КПК України строку свідчить про відсутність правових підстав для подальшого утримання органом досудового розслідування вилученого у ОСОБА_4 14.02.2025 майна, що є невиправданим втручанням у мирне володіння останнього належним йому майном, та породжує в органу досудового розслідування в силу імперативних вимог ст. 169 ККП України обов`язок повернути тимчасово вилучене майно власнику.

Слідча суддя нагадує, що ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що вказане майно, вилучене у ході проведення невідкладного обшуку 14.02.2025, є тимчасового вилученим, при цьому, арешт на таке майно не накладався, вилучені речі не мають статусу речових доказів у кримінальному провадженні №0000008 від 29.08.2024, слідча суддя приходить до висновку, що таке майно підлягає поверненню власнику - ОСОБА_4 .

Водночас, уповноважений детектив БЕБ України у кримінальному провадженні №0000008 від 29.08.2024 до суду е з`явився, доводів на спростування тверджень заявника ОСОБА_4 до суду не надав, а відтак, слідча суддя вважає доведеними та документально підтвердженими доводи ОСОБА_4 щодо необхідності повернення йому тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідча суддя відхиляє доводи детектива БЕБ України ОСОБА_5 , викладені у листі №11/6/4.6/8623-25 від 31.03.2025, в якому останній вказує на непідсудність скарги ОСОБА_4 Шевченківському районному суду м. Києва. Так, слідча суддя звертає увагу, що місцем розташування органу досудового розслідування - БЕБ України є: м. Київ, вул. Шолуденка, 33, що територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Києва.

Водночас, посилання на наявність відділу детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою, місцем розташування якого є Київський район м. Одеси та який дислокується за адресою: м. Одеса, вул. Корольова академіка, 16/1, не підтверджується жодними наданими слідчій судді документами.

Відтак, враховуючи, що скарга ОСОБА_4 підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, при цьому, станом на день розгляду скарги ОСОБА_4 арешт на вилучене у нього майно не накладено, слідча суддя дійшла обґрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000008 від 29.08.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 40, 167-169, 171, 173, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000008 від 29.08.2024 повернути тимчасово вилучене 14.02.2025 у ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 121-Д, поверх 6, майно, а саме:

1. Грошові кошти на загальну суму 1300 доларів США;

2. Мобільний телефон блакитного кольору з надписом «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 сім-карта оператора ПрАТ «Київстар» з надписом « НОМЕР_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 квітня 2025 року о 15 год. 35 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1