Справа № 296/5237/25
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000851 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.05.2025 слідча за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку направила до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 13.05.2025 під час проведення обшуку автомобіля «БМВ 5351», д.н.з. НОМЕР_1 : Флеш накопичувач та картхолдер з номером , Автомобіль марки «БМВ 5351», д.н.з. НОМЕР_1 .

1.2. Вказується, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000851 від 05.09.2024 за підозрою: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений день та час, однак не пізніше вересня 2024 року, ОСОБА_5 з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів вступив у попередню змову зі своїм братом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншими невстановленими особами.

1.3. Посилаючись на те, що автомобіль «БМВ 5351», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 придбав за грошові кошти, отримані від незаконної діяльності зі збуту психотропних речовин, а тому існує необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою недопущення можливості користуватися, відчужувати його та розпоряджатись ним будь-яким чином, для забезпечення заходу кримінального провадження спеціальної конфіскації майна, та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на таке майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Адвокат ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд клопотання у відсутність сторони захисту.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів

2) спеціальної конфіскації […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

4. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Стаття 96-2

1. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000851 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

4.2. 13.05.2025 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук автомобіля «БМВ 5351», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: Флеш накопичувач та картхолдер з номером , Автомобіль марки «БМВ 5351», д.н.з. НОМЕР_1 .

4.3. 14.05.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000851.

4.4. 14.05.2025 слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду із клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів. Також у клопотанні слідча просила накласти арешт на автомобіль марки «БМВ 5351», д.н.з. НОМЕР_1 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

4.5. Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною 1 статті 150, статтею 154, частинами 2 і 3 статті 159-1, частиною 1 статті 190, статтею 192, частиною 1 статей 204, 209-1, 210, частинами 1 і 2 статей 212, 212-1, частиною 1 статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною 2 статті 244, частиною 1 статей 248, 249, частинами 1 і 2 статті 300, частиною 1 статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною 1 статей 363-1, 364-1, 365-2 КК України.

4.6. Так, в ході досудового розслідування 13.05.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру за ч. 2 та ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

4.7. Відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ч. 3 ст. 307 КК України - позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, ч. 2 ст. 311 КК України - позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

4.8. Отже, діяння, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000851підпадає під умови, передбачені частиною 1 статті 96-1 КК України, а тому передбачає можливість застосування у кримінальному провадженні спеціальної конфіскації.

4.9. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання (п. 4. ч. 1 ст. 96-2 КК України).

4.10. З матеріалів клопотання вбачається, що для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України використовувався автомобіль марки «БМВ 5351», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо про факт незаконного використання цього автомобіля як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

4.11. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики вчинення дій щодо вказаного транспортного засобу, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК.

4.12. Отже, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 2 частини 2 статті 170 КПК для арешту транспортного засобу, зазначеного у клопотанні, із позбавленням права на розпорядження та відчуження цим майном з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

4.13. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.14. Так, майно, зазначене в пункті 4.2 цієї ухвали відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000851. Речі, вилучені в ході обшуку перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується фактом вилучення даних речей під час проведення обшуку. Відповідно ж до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «БМВ 5351», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_10 .

4.15. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини 1 статті 170 КПК щодо вилученого майна, зазначеного в пункті 4.2 цієї ухвали, яке має значення речових доказів у провадженні, а саме можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.16. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні №0000851.

4.17. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 13.05.2025 під час проведення обшуку автомобіля «БМВ 5351», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на:

- флеш накопичувач та картхолдер з номером НОМЕР_3

- автомобіль марки «БМВ 5351», д.н.з. НОМЕР_1 ., із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали направити учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_11