Справа №766/3008/22
н/п 1-кс/766/1898/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,

в с т а н о в и л а:

18 лютого 2022 року слідчому судді передана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка іменована як «скарга про невиконання ухвали Херсонського міського суду від 01.12.2021 року та 07.12.2021 року, справа №766/23688/21 відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 »

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області у відповідності до положень ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР згідно ухвали Херсонського міського суду від 01.12.2021 року та 07.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Обґрунтування заяви:

Заявник зазначає, що відомості, які внесенні дізнавачем ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді кримінальне провадження №0001328 за ч.1 ст.129 КК України не є правильним, оскільки відомості необхідно внести за ст.189 КК України.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності ( а це - копія ухвали слідчого судді від 07.12.2021року, копія ухвали слідчого судді від 01.12.2021року, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2021року, копія скарги ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження , копія відповіді ОСОБА_2 Херсонської окружної прокуратури Херсонської області від11.02.2022), слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено з таких підстав:

Стаття 303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та коло осіб, які мають право на оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності.

Тобто, скарга, окрім іншого, повинна відповідати таким вимогам:

1. містити предмет розгляду ( тобто має бути зазначено, що оскаржується - рішення, дія чи бездіяльність);

2. чи підлягає рішення, дія чи бездіяльність оскарженню (наявна в переліку ч.1 ст.303 КПК України);

3. рішення, дія чи бездіяльність кого оскаржується (слідчого, дізнавача або прокурора)

4. чи має особа право на таке оскарження( зазначено статус особи у кримінальному провадженні).

Щодо предмету який оскаржується

Слідчому судді подається скарга, її предметом є - невиконання ухвали Херсонського міського суду від 01.12.2021 року та 07.12.2021 року, справа №766/23688/21 відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

Тобто скаржник чітко не зазначає ні бездіяльності, ні дії , ні рішення.

Щодо вимоги чи підлягає рішення, дія чи бездіяльність оскарженню

Подана «скарга» викладена без логічного змісту та конкретизації, без зазначення оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності, а тому неможливо встановити, чи підлягає воно оскарженню чи ні. Пункт 1 ч.1 ст.303 КПК України визначає виключні випадки бездіяльності, яка полягає:

1.у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

2.у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,

3.а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Посилання на невиконання ухвали слідчого судді, про яке зазначає ОСОБА_2 , є необґрунтованим, оскільки відомості внесенні. В ухвалі слідчого судді не зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки зазначення кваліфікації при внесенні відомостей до ЄРДР є правом і повноваженням правоохоронного органу. В даному випадку дізнавач.

Щодо рішення, дії чи бездіяльністі кого оскаржується

У скарзі зазначено дізнавача ОСОБА_3 .

Таким чином, «скарга», не підпадає під вимоги ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного, враховуючи, що зазначений предмет оскарження не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскарженими відповідно до положень ст.303 КПК України під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за «скаргою» ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1