Справа №705/1921/25
1-в/705/312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання Новоукраїнського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області про розстрочку виплати штрафу під час виконання покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.04.2025 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 гривень,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання провідного інспектора Новоукраїнського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати штрафу засудженим ОСОБА_4 , яке мотивовано наступним.

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17000 гривень.

Вирок набрав законної сили 03.06.2025. Копія вироку була направлена на виконання до Новоукраїнського районного сектору № 1.

01.07.2025 в ході проведеної розмови з ОСОБА_6 - цивільною дружиною засудженого ОСОБА_4 , з`ясовано, що останній не сплатив штраф.

Станом на 04.07.2025 засуджений ОСОБА_4 не прибув до органу пробації та не надав документальне підтвердження про сплату штрафу.

Згідно інформації Державної податкової служби від 02.07.2025 ОСОБА_4 з лютого 2025 року не отримує офіційної заробітної плати.

Несплачена сума штрафу становить 17000 гривень.

У зв`язку із зазначеним, просить суд розглянути питання про розстрочку засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на десять місяців.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, провідний інспектор ОСОБА_7 на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутність, подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до приписів ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, врахувавши позицію представника органу пробації, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

З положень ч. 1 ст. 539 КПК України вбачається, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 09.04.2025 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 гривень.

Вирок набрав законної сили 03.06.2025.

До подання про розстрочку виплати штрафу органом пробації крім розпорядження Уманського міськрайонного суду про виконання вироку суду, який набрав законної сили, додано відомості щодо джерел виплачених доходів клієнту пробації, отримані засобами Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань згідно Наказу Міністерства юстиції України № 809/5/133 від 02.03.2021, щодо ОСОБА_4 про те, що останній з січня 2025 року по березень 2025 року не отримав ніяких офіційних доходів.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 цивільної дружини засудженого остання пояснила, що їй відомо про необхідність сплати її цивільним чоловіком ОСОБА_4 штрафу у розмірі 17000,00 грн., які ним не сплачені. Також нею зазначено, що вона повідомить чоловікові про необхідність звернення до органу пробації з клопотанням про розстрочку сплати штрафу.

Засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік 17.06.2025 та 01.07.2025 працівником органу пробації здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_4 з метою з`ясування причин неявки до органу пробації за викликом та причин несплати штрафу. Засудженого вдома не було, його цивільна дружина ОСОБА_6 повідомила, що чоловіка нема вдома та отримала інформацію про необхідність сплати штрафу до 03.07.2025 і про наслідки в разі несплати штрафу.

Відповідно до ч. ч.1, 5 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Частиною 4 статті 53 КК України визначено підставу для розстрочки виплати штрафу, якою є доведений майновий стан особи. Так, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

При цьому, беручи до уваги положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку. Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Водночас, при вирішенні судом питання щодо розстрочки у виплаті засудженим несплаченої суми штрафу, на думку суду, вирішальним є саме ініціатива щодо цього зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан). В іншому випадку, на переконання суду, має місце ігнорування засудженим свого обов`язку в частині виконання визначеного судом покарання, що має тягнути наслідки у вигляді заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням, а не згаданої розстрочки.

Обставини зазначені в обґрунтування подання органу пробації, жодним чином не свідчать про зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку. Також в матеріалах подання відсутні належні та достатні докази на підтвердження скрутного майнового стану засудженого ОСОБА_4 , який свідчить про неможливість сплати ним штрафу у повному обсязі з об`єктивних причин.

Враховуючи те, що а ні органом пробації, а ні засудженим не надано суду належних та достатніх доказів скрутного матеріального становища засудженого ОСОБА_4 , через яке він не має можливості сплатити штраф, суд дійшов висновку, що подання органу пробації про розстрочку ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 гривень не підлягає до задоволення.

Суд наголошує, що у разі злісного ігнорування засудженим свого обов`язку в частині виконання визначеного судом покарання, це має тягнути наслідки у вигляді заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням або притягнення особи до кримінальної відповідальності за невиконання вироку суду, а не у вигляді розстрочки виплати штрафу, яка може мати місце лише у разі наявності скрутного матеріального становища засудженого та інших об`єктивних непереборних причин неможливості одночасної сплати штрафу.

У зв`язку з чим у задоволені подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 8, 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені подання Новоукраїнського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області про розстрочку виплати штрафу, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2025 засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1