Справа № 282/756/25
Провадження № 1-кп/282/123/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 01.05.2025, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Любар Любарського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 23.01.2014 року Романівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 , ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці;

- 26.03.2014 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 296, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.30 Конституції України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 26.04.2025, приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зайшов через відкриту хвіртку на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 . Після цього, в цей же час та місці, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до житлового будинку за вказаною адресою та, втративши контроль над своїми діями, заснув на сходах біля вхідних дверей зазначеного будинку, діючи без згоди власника.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21 год 00 хв 26.04.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житлового будинку за вказаною адресою з метою тимчасового перебування та відпочинку всередині помешкання.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_3 , всупереч волі законного власника ОСОБА_4 та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, шляхом застосування фізичної сили руки, вибив скляну шибку вікна вхідних дверей житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , через яку незаконно проник всередину житла з вищевказаною метою та перебував там до 21 год 00 хв 26.04.2025, поки не був виявлений ОСОБА_4 .

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.162 КК України, яке виразилося у незаконному проникненні до іншого володіння особи.

У обвинувальному акті прокурор заявив клопотання, в якому просив розглянути кримінальне провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, згодний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.162 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: особу обвинуваченого, який не одружений, непрацюючий, раніше судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1