Справа № 214/3732/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000425 від 25.03.2025, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 травня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Отже, враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки маються всі підстави вважати, що останній ухиляється від явки до суду.

Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 20 червня 2025 року, до суду, за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженяця м. Кривого Рогу, який на підставі наказу №7967 від 13.12.2024 увільнений з посади старшого стрільця-оператора 2-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 1-ї механізованої роти у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку із самовільним залишенням військової частини, та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1