Справа № 641/9844/20
Провадження № 1-кп/646/503/2025
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001631 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Червонозаводському районному суді м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повторно заявила клопотання про надання в порядку ст. 333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вжитими заходами місцезнаходження останніх не встановлено та ухвала суду від 24.03.2025 щодо встановлення їх місцезнаходження не виконана.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно повісток, які поштою направлялись за відомими місцями проживання свідків, останні там не проживають, а тому повістки вручені не були.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи те, що у суду відсутні дані про поважність повторної неявки свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання призначене на 24.04.2025, необхідність допиту останніх, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 333, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання судового доручення - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ,

та забезпечити їх явку в судове засідання, призначене на 14.05.2025 о 16 годині 00 хвилин.

Встановити строк виконання доручення до 14.05.2025.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для виконання та Слобідській окружній прокуратурі м. Харкова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1