Справа № 134/1145/25
Провадження № 1-кс/134/406/2025
УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Крижопіль Вінницької області клопотання представника заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ "ПІЩАНСЬКЕ АТП 10540" про зміну місця зберігання арештованого транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ "ПІЩАНСЬКЕ АТП 10540" про зміну місця зберігання арештованого транспортного засобу.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 липня 2025 року було задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділення Поліції № 1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 та накладено арешт на автомобіль AUDI RSQ8, що 13.12.2023 р. був зареєстрований за ТОВ "ПІЩАНСЬКЕ АТП 10540" за реєстраційним номером НОМЕР_1 . ТОВ «Піщанське АТП 10540» має належні умови для зберігання вказаного транспортного засобу, зокрема обладнані складські та гаражні приміщення, що гарантує належне збереження майна та виключає будь-які ризики його втрати, пошкодження чи неналежного використання. А тому передача автомобіля на відповідальне зберігання не перешкоджатиме слідчим діям, оскільки ТОВ «Піщанське АТП 10540» гарантує надання доступу до транспортного засобу слідчим органам у будь-який необхідний час.

В судовому засіданні представника заявника ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити, надав пояснення, що транспортний засіб буде зберігатися за місцем знаходженням юридичної особи ТОВ «Піщанське АТП 10540» у селищі Піщанка Тульчинського районну, даний транспортний засіб буде використовуватися посадовими особами ТОВ «Піщанське АТП 10540» для пересування тільки у селищі Піщанка. Вказав, що ухвала слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 липня 2025 року за апеляційною скаргою власника залишена без змін.

Слідчий Відділення № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. ОСОБА_3 у судовому засіданні, щодо передання на відповідальне зберігання власнику не заперечив, проте вказав, що представником власника не вказано точної адреси місця зберігання транспортного засобу у селищі Піщанка, підтвердження доводів щодо належних умов зберігання, наявності охорони, на сьогоднішній день всі слідчі дії не проведено, та транспортний засіб зберігається на арешт майданчику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у м. Вінниця.

Вислухавши представника заявника, слідчого, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 липня 2025 року, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів задоволено клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000196 від 16.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки AUDI 4L/4M/SDHUBQ2/ QA8QA8D6012RS011C234BIAEM1S5FLB2 RS Q8 номер кузова НОМЕР_2 , 2023 року випуску, сірого кольору, який зареєстрований за ТОВ «Піщанське АТП 10540» та який передано на зберігання до арешт майданчику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: вул. Генерала Арабея, 17, м. Вінниця.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В даному випадку накладення арешту на майно, як захід забезпечення кримінального провадження, повинен бути застосований з метою унеможливлення зникнення та втрати речового доказу, що в повній мірі узгоджується із вимогами ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час підстави для застосування арешту майна, що були визначені ухвалою суду 24 липня 2025 року при обранні заходу забезпечення, не змінилися, і в подальшому потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, заявником не було доведено необхідності передання автомобіля на відповідальне зберігання ТОВ «Піщанське АТП 10540», оскільки арештоване майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, речовим доказом в кримінальному провадженні, досудове розслідування кримінального провадження триває, на час із звернення із клопотанням слідчі дії в повному обсязі не проведено, заявником не надано доказів, щодо місця та умов зберігання у селищі Піщанка, не заначено за якою адресою повинно зберігатися майно, не надано доказів забезпечення охорони майна та господарської необхідності у його використанні саме посадовими особами у селищі Піщанка, скасування арешту чи зміна місця зберігання може нашкодити досудовому розслідуванню втратою речового доказу, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, ризики яким має запобігати даний захід забезпечення не втратили свою актуальність, тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанні про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання ТОВ «Піщанське АТП 10540» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: