overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 607/350/22

Провадження № 11-кп/820/47/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши судове провадження за клопотанням прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, учня 12 класу заочної форми навчання КЗ НВК «Миковицька загальноосвітня школа I-III ступенів Дошкільний навчальний заклад» Великоберезовецької селищної ради Тернопільської області, раніше не судимого, -

якого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2023 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.152 КК України.

22 листопада 2023 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду клопотання прокурора - задоволено. Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . Зупинено судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України до розшуку обвинуваченого.

В зв`язку з тим, що прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , колегія суддів вважає необхідним відновити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України в частині розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Судді
справа № 208/7814/25
№ провадження 1-кс/208/2510/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 - у режимі ВКЗ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні №0000161 від 11.04.2021, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні №0000161 від 11.04.2021, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 10 січня 2026 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або відкликання ухвали прокурором.

Прокурор відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Майдан Озерний, 32, (+15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 годині 55 хвилин 10 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1328/25 Справа № 199/9107/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 18 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови від 24 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000675 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_7

представника скаржника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 18 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови від 24 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000675 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 40 хвилин 10 липня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 455/246/24
Провадження № 1-кп/455/62/2025
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника, адвоката ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 05.09.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначено на 12 серпня 2025 року на 14:30 год

10 липня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про її участь у підготовчому судовому засіданні 12.08.2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись п.4-1 ч.1 ст.336, ч.2 ст.336, ч.2 ст.369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_2 , про участь у підготовчому судовому засіданні 12.08.2025 року в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 05.09.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, призначене на 12 серпня 2025 року на 14 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд» з участю захисника адвоката ОСОБА_2 .

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали негайно направити адвокату ОСОБА_2 в її електронний кабінет в ЄСІТС .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/875/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про яке внесено 01 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2025 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 01 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я. Кондри 5) 16 липня 2025 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 688/3147/25
№ 1-кп/688/222/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

08 липня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручені обвинуваченому та захиснику під розписку 07.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 17 липня 2025 року об 11 год 30 хв в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/749/25

Провадження № 11-кп/820/566/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2025 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлені волі на певний строк,

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по них підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2025 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлені волі на певний строк.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у відповідності до статті 402 КПК України, заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 496/3646/24
Провадження № 1-кс/496/892/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 , який приймає участь у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Терра-Панем» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000366 від 25.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Терра-Панем» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000366 від 25.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10.07.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000229 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000229 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вилучення майна відбулося під час обшуку жила ОСОБА_3 , проведеного 08.07.2025.

Станом на час звернення до слідчого судді зі скаргою відповідне клопотання про арешт майна на сайті суду не зареєстровано.

За відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000229 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Призначити дату розгляду скарги з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України, коли закінчення строку припадає на неробочий день (12.07.2025 субота, 13.07.2025 неділя), останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день на 15:30 годин 14.07.2025 в приміщенні суду, зал судових засідань №5.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги сповістити начальника СУ ГУНП в Одеській області, процесуального керівника прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 203/4295/25
Провадження №1-кп/0203/1801/2025
УХВАЛА

11 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув заяву захисника у кримінальному провадженні ЄРДР№0002161 від 22.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження ЄРДР№0002161 від 22.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 258-3,ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 111 КК України.

Від захисника-адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через відділеність його місця роботи та проживання від місця розгляду справи й ускладнення, повязані з воєнним станом в державі.

Відповідно до положень ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Таким чином, з метою належного судового розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану, суддя доходить висновку про необхідність проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове провадження щодо розгляду кримінального провадження ЄРД№0002161 від 22.10.2024 обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 111 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису адвоката ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 948/508/25
номер провадження 1-кс/531/371/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Карлівка

суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000275 від 14 травня 2025року,

в с т а н о в и л а :

18 червня 2025 року суддею Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 заявила самовідвіду справі № 948/6508/25 з розгляду кримінального провадження за № 0000275 від 14 травня 2025рокущодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2025 року призначення заяви про самовідвід судді не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 27 червня 2025 року заяву про самовідвід судді Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000275 від 14 травня 2025року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України направлено на розгляд Карлівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями заяву про самовідвід передано на розгляд головуючій судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 80,81 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід судді Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000275 від 14 травня 2025року в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області на 11 липня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження та суддю Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1