справа № 166/647/25
провадження № 1-кс/166/371/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 22 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 06 травня 2025 року звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що під час проведення обшуку 23 квітня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 відповідно до протоколу обшуку від 23 квітня 2025 року у ОСОБА_3 вилучено наступне майно: мобільний телефон синього кольору марки "moto g04s" із абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; транспортний засіб червоного кольору марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 7000 гривень.

У подальшому ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ві 28.04.2025 накладено арешт на вищевказане майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Уважає, що підстави накладення арешту на згадане майно відпало оскільки жодних з підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України, або обставин, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, органом досудового розслідування не встановлено, як і не доведено причетність ОСОБА_3 до будь-якої незаконної діяльності. Вилучені речі не є об`єктами судових експертиз та не мають у кримінальному провадженні жодної доказової сили.

За наведених обставин просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 28 травня 2025 року та повернути ОСОБА_3 належне йому майно, зокрема: мобільний телефон "Realme C11", ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон синього кольору марки "moto g04s" із абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; транспортний засіб червоного кольору марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 7000 гривень.

Власник майна та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому. Представник клопотання уточнив, вказав про помилкове зазначення у прохальній частині вимоги про скасування арешту з мобільного телефону "Realme C11", ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 .

Слідчий проти скасування арешту із автомобіля не заперечив, пояснив, що у ході проведення обшуку автомобіля доказів протиправної діяльності ОСОБА_3 здобуто не було. Однак слідчий заперечив проти скасування арешту мобільного телефона та грошових коштів, зазначив про те, що огляд телефона й дослідження наявної у ньому інформації з огляду на зайнятість слідчих у інших провадженнях на теперішній час не проведено, відтак і не здобуто доказів для оцінки версії ОСОБА_3 про законність джерела походження 7000 грн. Указав, що слідчим підготовлено клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефона із можливістю подолання логічного захисту.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Установлено, що у кримінальному провадженні № 0000141 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 28.04.2025 накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході проведення 23 квітня 2025 року невідкладного обшуку, а також добровільної видачі та огляду речей 23 квітня 2025 року майно, а саме на належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 : мобільний телефон синього кольору марки "moto g04s" із абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено у спеціальний пакет № ICR0203370; транспортний засіб червоного кольору марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_4 , який поміщено на територію ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області; грошові кошти в сумі 7000 гривень, які упаковані до спеціального пакета BYM2014524.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно зі ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі "Смирнов проти Росії" при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, та з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З огляду на встановлені у ході розгляду клопотання обставини, зокрема необхідність здійснення слідчих дій із арештованим мобільним телефоном, його значення речового доказу в цьому провадженні, можливість застосування конфіскації грошових коштів, як здобутих злочинним шляхом, суд дійшов переконання про продовження існування підстав для арешту телефона та грошових коштів, оскільки такий захід забезпечуватиме справедливу рівновагу між суспільним інтересом у вигляді ефективного досудового розслідування та приватним інтересом ОСОБА_3 .

З огляду на пояснення слідчого про проведення всіх слідчих дій із арештованим автомобілем та відсутність будь-яких доказів використання цього транспортного засобу в ході ймовірного скоєння злочину, підстав для подальшого арешту автомобіля суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області згідно з ухвалою від 28.04.25, на автомобіль марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Дата складення повної ухвали 09 травня 2025 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1