Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/15242/24

Провадження № 11-сс/4815/180/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000433 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2025 року задоволено частково клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_8 та накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні арешт на майно, вилучене 22.08.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому фактично проживає ОСОБА_7 , із позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування, а саме: документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_7 на 5 арк. (заява з номером НРТ 174816, анкета та договір).

Відмовлено у накладенні арешту на:

- мобільний телефон марки «iPhone 13 PRO MAX» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-картка з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «MacBook Pro» моделі А2485 серійний номер TOGTDVOCY6 у чохлі чорного кольору;

- банківські картки у кількості 8 (вісім) штук, 7 (сім) з яких видані на ім`я ОСОБА_9 з номерами НОМЕР_4 (Укрексімбанк), НОМЕР_5 (Райфайзен Банк Аваль), НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (Приват Банк), НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ( ОСОБА_10 ) та 1 (одна) картка з номером НОМЕР_11 (Приват Банк) видана на ім`я ОСОБА_11 ;

- 2 (два) холодних ключа до криптогаманця «Ledger Nano S»;

- флеш картка синього кольору ємністю 16 гбт. з номером НОМЕР_12 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13 травня 2025 року в частині ухвалення рішення про накладення арешту та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна на документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_7 на 5 арк. (заява з номером НРТ 174816, анкета та договір). У разі задоволення даної скарги зобов`язати старшого групи слідчих чи іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні протягом 72 год. з моменту отримання копії ухвали повернути вилучені документи їх власнику, про що письмово повідомити Рівненський апеляційний суд про її виконання шляхом надсилання повідомлення у триденний термін.

Вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою в частині накладення арешту на майно, оскільки слідчий суддя не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки та які відображені у запереченнях представника власника майна, що, на його думку, є підставою для скасування або зміни судового рішення.

Звертає увагу на такі порушення, як недотримання закону в частині оприлюднення ухвали в ЄДРСР, оскільки від дати винесення ухвали 13 травня 2025 року до дати подання апеляційної скарги 02.06.2025 року слідчим суддею не забезпечено її розміщення та оприлюднення в ЄДРСР; безпідставне надання секретарем судового засідання місцевого суду доступ до матеріалів справи слідчому ДБР, внаслідок чого вчинена підміна або фальсифікація матеріалів справи в частині підпису від імені прокурора; відсутність в матеріалах справи процесуальних документів, а саме постанови керівника органу досудового розслідування про призначення слідчого (групи слідчих) у кримінальному провадженні, а також постанови про призначення прокурора чи групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Крім того вказує, що з клопотанням про арешт майна звернувся неналежний суб`єкт, оскільки відповідно до ч.2 ст.64 КПК України, з клопотання про накладення арешту на майно має право звертатися лише прокурор; зазначає про відсутність документів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують доводи клопотання та витягу з ЄРДР щодо даного кримінального провадження. Наголошує, що фактично досудове розслідування здійснюється нібито за фактом вчинення тяжкого злочину, проте матеріали, долучені до клопотання, не містять обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо: службових осіб; події кримінального правопорушення (а саме час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення); зв`язку працівників Товариства зі службовими особами; інформації щодо змови осіб, способу вчинення, місця, часу; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (суми розтрати). Зауважує, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що вилучені документи отримано в результаті вчинення злочину чи є засобом або знаряддям його вчинення, тому вважає, що вилучені слідчим предмети не відповідають ознакам речових доказів, при цьому відповідної постанови про визнання вилучених предметів речовими доказами матеріали судової справи не містять.

Звертає увагу суду на порушення строків розгляду клопотання про арешт майна, передбачених ч.1 ст.172 КПК України, оскільки клопотання подано до суду 23 серпня 2024 року, а його розгляд відбувся 13 травня 2025 року, що призвело до порушення розумних строків та в сукупності з вищевикладеним свідчить про недотримання кримінального процесуального закону та є підставами для скасування судового рішення.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2025 року. Вказує, що розгляд клопотання про арешт майна проводився без участі власника майна чи його представника, а копію ухвали було отримано засобами електронного зв`язку 29.05.2025 року.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Відповідно до ч.3 ст.395 КК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З огляду на те, що розгляд клопотання відбувся без участі особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт та без її представника, повний текст ухвали слідчого судді отримано 29.05.2025 року, а апеляційна скарга подана до суду 03.06.2025 року, то строк на подачу апеляційної скарги, з урахуванням мотивів, наведених апелянтом, пропущений з поважних причин, тому його слід поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , який просив залишити рішення слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як убачається з матеріалів судового провадження, третім слідчим відділом (з дислокацією в м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно поданого клопотання, 22.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 13 PRO MAX» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-картка з абонентським номером НОМЕР_3 ; ноутбук марки «MacBook Pro» моделі А2485 серійний номер TOGTDVOCY6 у чохлі чорного кольору; банківські картки у кількості 8 (вісім) штук, 7 (сім) з яких видані на ім`я ОСОБА_9 з номерами НОМЕР_4 (Укрексімбанк), НОМЕР_5 (Райфайзен Банк Аваль), НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (Приват Банк), НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ( ОСОБА_10 ) та 1 (одна) картка з номером НОМЕР_11 (Приват Банк) видана на ім`я ОСОБА_11 ; 2 (два) холодних ключа до криптогаманця «Ledger Nano S»; флеш картка синього кольору ємністю 16 гбт. з номером НОМЕР_12 ; документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_7 на 5 арк. (заява з номером НРТ 174816, анкета та договір).

Під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його часткового задоволення, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення або втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом з тим, перевіряючи законність та обґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, колегія суддів встановила допущене істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, передбаченого п.7 ч.2 ст.412 КПК України, за наявності якого судове рішення підлягає скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду у суді першої інстанції.

Згідно зі статтею 129 Конституції України, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства.

Зазначений конституційний припис покладає на суд обов`язок здійснювати повне фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки саме за умови такого фіксування судового процесу гарантується конституційне право кожного на судовий захист, а також забезпечуються законність та інші основні засади судочинства.

Положеннями ч.5 ст.27 КПК України передбачено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, з оскаржуваної ухвали вбачається, що у зв`язку з неявкою учасників справи на судовий розгляд фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Однак, у вступній частині ухвали слідчого судді вказано, що розгляд клопотання здійснюється за участю секретаря судового засідання ОСОБА_12 .. Відповідно до п.25 ч.1 ст.3 КПК України, учасниками кримінального провадження є, зокрема, і секретар судового засідання, який згідно з п.п.3-4 ч.1 ст.73 КПК України, забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції, а також веде журнал судового засідання, що свідчить про необхідність фіксування судового процесу.

Стаття 108 КПК містить вимоги до журналу судового засідання, проте таких секретарем судового засідання не дотримано, а зазначено лише формальне посилання на відсутність учасників судового засідання, що відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону .

Виходячи з положень ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За змістом п.1 ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції та призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачене п.7 ч.2 ст.412 КПК України.

З урахуванням характеру допущеного місцевим судом істотного порушення вимог КПК України, правових наслідків його допущення й того, що оцінка інших доводів апеляційної скарги можлива лише після усунення вказаного вище порушення, оцінка згаданим доводам не надається.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно провести розгляд провадження відповідно до вимог КПК України, перевірити доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_6 , за наслідком чого ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення, належним чином умотивувавши свої висновки.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити представнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000433 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді І інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2