Справа № 646/3689/25
№ провадження 1-кс/646/1043/2025
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Донецький, буд. 18 від 21.04.2025, а саме: пляшку віскі Шотландія Macallan Triple Cask Matured 12 років, 40 %, 0,7 літрів в коробці синього кольору, яка є об?єктом злочину, та яка належить ТОВ «УКР-ТРЕЙД», .

Крім того, в поданому клопотанні прокурор просив поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту майна, посилаючись на надмірну службову зайнятість та збільшенням кількості обстрілів по м. Харкову, що уповільнює можливість витребування інформації, що має значення для кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні міститься заява, в якій він просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «УКР-ТРЕЙД» ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про дату та час розгляду клопотання, заяв або клопотань до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З приводу клопотання прокурора щодо поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про накладення арешту, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Відповідності до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з правової позиції, викладеної в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014, «..при цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті».

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про поновлення строку подачі клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Також встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2025 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Клас», за адресою: м. Харків, провулок Донецький, буд. 18, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа товаром, що належить ТОВ «УКР-ТРЕЙД», але не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі.

21.04.2025 у період часу з 14:10 до 14:14, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події в службовому приміщенні супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, провулок Донецький, буд. 18, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході огляду ОСОБА_6 в присутності понятих видав пляшку віскі Шотландія Macallan Triple Cask Matured 12 років, 40 %, 0,7 літрів в коробці синього кольору, яку було опечатано биркою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Також, 22.04.2025 постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 вилучена річ визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучене майно належить ТОВ «УКР- ТРЕЙД», .

Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на пляшку віскі Шотландія Macallan Triple Cask Matured 12 років, 40 %, 0,7 літрів в коробці синього кольору, оскільки вона визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, має доказове значення, а також задля запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення такого доказу.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та вилучена річ може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідає критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 строк для звернення із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Донецький, буд. 18 від 21.04.2025, а саме: пляшку віскі Шотландія Macallan Triple Cask Matured 12 років, 40 %, 0,7 літрів в коробці синього кольору, яка є об?єктом злочину, та яка належить ТОВ «УКР-ТРЕЙД», шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження майном будь-якими особами.

Вилучене майно, а саме пляшку віскі Шотландія Macallan Triple Cask Matured 12 років, 40 %, 0,7 літрів в коробці синього кольору негайно повернути власнику майна ТОВ «УКР-ТРЕЙД», представником якого є ОСОБА_4 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна.

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та зобов`язати останнього надати органу досудового розслідування, прокурору чи експерту зазначене вище арештоване майно в разі призначення його дослідження (експертного чи дослідження фахівця) чи необхідності проведення з ним інших слідчих (процесуальних) дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1