єдиний унікальний номер справи 531/689/25
номер провадження 1-кс/531/372/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Карлівка

слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 18 березня 2025 року ,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання заявника, про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року в справі № 531/689/25 наавтомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково , якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що власник автомобіля, на який накладено арешт- ОСОБА_4 спілкувався зі слідчим по даному кримінальному провадженні і той йому повідомив, що всі експертизи проведенні, потреба в арешті транспортного засобу на даний час відпала.

Прокурор, який був ініціатором клопотання про арешт майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000140 від 18 березня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року у справі № 531/689/25 накладено арешт на майно в кримінальному провадженні 0000140 від 18 березня 2025 року, в тому числі на автомобіль марки «MITSUBISHI PAGERO», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, власником якого, згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використанні та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених транспортних засобів.

Будь-яких доказів того, що на час розгляду клопотання відпала потреба у застосуванні арешту майна на автомобіль марки «MITSUBISHI PAGERO», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна с межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 18 березня 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1