Справа № 368/992/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" липня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , дії особи, що оскаржуються: ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

скаржник та його представник просять суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Кагарлицького районного відділу поліції ГУ УМВС у Київській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення та постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових Кагарлицького районного відділу ГУ УМВС у Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.05.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовуючи скаргу наступним.

Він, ОСОБА_3 , звернувся до Кагарлицького районного відділу ГУ УМВС в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В своїй заяві та будучи допитаним як потерпілий працівникам поліції він пояснив, що в лютому 2025 року він найняв на роботу ОСОБА_5 для сантехнічних, каналізаційних робіт, прокладці труб систем опалення та прокладки електропроводки в його будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 по рекомендації його давнього знайомого ОСОБА_6 , якого він знає вже довгий час з 2007 року і довіряє йому, як собі. Він порекомендував йому ОСОБА_5 , як порядну людину і професіонала своєї справи. В період виконання вищевказаних робіт ОСОБА_5 проживав в його будинку в одній із кімнат на першому поверсі поруч із його кімнатою, де мешкає він.

02 травня 2025 року біля 20-30 хвилин він повернувся в своє помешкання і виявив відсутність ОСОБА_5 і одночасно виявив відсутність грошових коштів в загальній сумі, яка складає 79 000 грн., одна частина з яких знаходилась в його рюкзаку, це була сума в розмірі 42 000 грн., а інша сума в розмірі 37 000 грн. знаходилась на журнальному столику його кімнати в конверті під щоденником і накрита була іконою.

Коли він виявив нестачу 79 000 грн. він одразу запідозрив ОСОБА_5 , бо більше ні в кого доступу до його будинку не було. Це підтверджується записами відеоспостереження камер зовнішнього спостереження, саме в цей день і час коли він зник. Після чого він подзвонив йому на мобільний телефон. На його запитання де він зараз знаходиться він відповів, що він вже в Києві. Коли він запитав чому він покинув невиконану ним роботу, він відповів, що він повернеться в середу слідуючого тижня.

Третім питання було куди поділись його кошти, які знаходились в його кімнаті, він сказав, що ніяких грошей він не брав, нащо він йому відповів, що він викликаю слідчо-оперативну групу для встановлення факту крадіжки з його боку. Потім він задав йому останнє запитання, де його гроші поверни їх по доброму без втручання поліції. Він відповів, що він їх не брав, а якби він їх взяв, він би взяв їх раніше, оскільки знав, де він їх зберігає.

Крім цього він дав пояснення працівникам поліції, що раніше ще в жовтні 2024 року він також працював на будівництві його будинку і тоді також зникли 50 000 грн., але тоді він не звертався до працівників поліції, оскільки мав сумнів, що це він зробив, бо не хотілось вірити, що в своєму будинку він пригрів злодія, а не майстра.

03 травня 2025 року він викликав слідчо-оперативну групу з метою фіксації скоєного злочину. Працівники поліції склали протокол огляду місця злочину, відібрали в нього пояснення, суть яких викладена ним вище і взяли всі контакти і дані про особу ОСОБА_5 .

В це же момент вони повідомили, що він знаходиться у всеукраїнському розшуку за скоєння шахрайства починаючи з 2014 року. Через декілька днів він подзвонив оперуповноважений, на ім`я ОСОБА_7 , який був в складі слідчо-оперативної групи і запропонував його відвезти в м. Київ показати місце знаходження ОСОБА_5 . Він достеменно знав його місцезнаходження, оскільки декілька разів звідти його забирав разом з його робочими інструментами до себе на об`єкт в село Юшки.

З моменту коли він викликав слідчо-оперативну групу, тобто з 03 травня 2025 року ніяких слідчо-оперативних заходів не було здійснено. Це при тому, що працівникам поліції він дав його паспортні дані на ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 , виданий Советським РВ УМВС в м. Макіївці 22 січня 1998 року, номера телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , також працівникам поліції він надав адресу, де він по сьогоднішній день переховується м. Київ, Дарницький район вул. Соломії Крушельницької 4/а ОК «Гаражний кооператив Північні Позняки», .

Сам гараж і номер гаража він показував, коли він на власному автомобілі привіз працівників поліції, які разом з ним виїжджали з метою його допиту, але до сьогоднішнього часу ніяких оперативно-пошукових дій здійснено не було.

Більше того він вказував працівникам поліції, де саме переховується ОСОБА_5 , а переховувався він в гаражі, який належить директору зазначеного вище кооперативу ОСОБА_8 . Працівники поліції до сьогоднішнього часу не спромоглися відібрати пояснення від самого ОСОБА_9 , який переховується до сьогоднішнього часу, з метою уникнення відповідальності. Також працівники поліції не спромоглися навіть допитати директора кооперативу, який, як йому відомо знає, де зараз переховується ОСОБА_5 , оскільки вони були в приятельських відносинах, крім цього він виконував для ОСОБА_10 різні доручення на виконання певних будівельних робіт.

Крім цього він повідомляв працівникам поліції, що також він може переховуватись в будинку по АДРЕСА_2 чи 32 чи АДРЕСА_3 , який знаходиться поруч з зазначеним вище гаражним кооперативом, на 14 -му поверсі, номер квартири йому невідомий і яка належить на праві власності друзям першої дружини ОСОБА_11 . Про цю адресу ОСОБА_5 неодноразово повідомляв йому.

Також 12 травня 2025 року, він надав працівникам поліції оперуповноваженому на ім`я ОСОБА_7 номер мотоцикла НОМЕР_4 червоного кольору, спортивного стилю, виробництва Китай, яким пересувається постійно по місту Києву ОСОБА_5 . Вказаний мотоцикл зареєстрований на його колишню громадянську дружину ОСОБА_12 , забезпечив його відповідними світлинами злочинця ОСОБА_5 , але віз і нині там.

Бездіяльність працівників поліції підштовхнула ОСОБА_5 , де він відчуваючи свою безкарність, почав продовжувати свою злочину діяльність, яка виражається в погрозах поставити його «Счетчик» в разі, якщо він буде продовжувати звертатись за допомогою до працівників поліції належним чином проводити розслідування. Вказана переписка про погрози зазначена в телеграм чаті між ним і ОСОБА_5 від 20.06.2025 року, а також від 21.06.2025року і 22.06.2025 року. Він також говорив, що у нього в правоохоронних органах зокрема в СБУ є потужні зв`язки і йому нічого не страшно, при цьому вже сам йому сказав, «Я знаходжуся в розшуку і як бачиш мене ніхто не притягує до відповідальності, а будеш продовжувати звертатись в правоохоронні органи, то проблеми будуть в тебе невідворотні». На даний час знаючи його кримінальне минуле, де сьогодні він знаходиться в розшуку за скоєне шахрайство з 2014 року. В розшук він був об`явлений Краматорським управлінням внутрішніх справ.

Відібравши в нього пояснення і заяву співробітник Кагарлицького районного відділу ГУ УМВС в Київській області не надав йому талон-повідомлення про подачу заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184КК України. Про такий талон-повідомлення віе дізнався від свого адвоката.

Станом на 07.07.2025 р. відомості про кримінальне правопорушення, про яке він зазначав у своїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, працівниками Кагарлицьким районним відділом ГУ УМВС у Київській області було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Конституція України, зокрема, стаття 19 передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно зі ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, працівники Кагарлицького районного відділу ГУ УМВС у Київській області зобов`язані були не пізніше ніж через 24 години після отримання моєї заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду просить суд враховувати, що він дізнався про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки 04.07.2025 року, коли подавав скаргу на бездіяльність працівників поліції начальнику Кагарлицького районного відділу ГУ УМВС у Київській , а тому мною не пропущений встановлений законом строк, скарга подається з дотримання строків на оскарження бездіяльності працівників поліції, передбачених ст. 304 КПК України.

Представник відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Вислухавши скаржника та його представника, дослідивши скаргу, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

03.05.2025 р. скаржником ОСОБА_3 подану заяву про вчинення кримінального правопорушення із проханням внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин, невідкладно розпочати досудове розслідування та повідомити про хід кримінального провадження.

З огляду на вказане, слідчим суддею встановлено, що станом на день подачі скарги, відомості згідно поданої заяви від 03.05.2025 внесені не були.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві, зміст якої детально наведений судом вище, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчому судді не надано жодного доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, при цьому доводи скаржника про те, що відомості за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені до ЄРДР, іншою стороною не спростовані, адже станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до ЄРДР згідно поданої заяви від 03.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення в розпорядження слідчого судді не надано.

Відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що вказана скарга є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , дії особи, що оскаржуються: ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Кагарлицького районного відділу поліції ГУ УМВС у Київській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.05.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1