Справа № 717/1936/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання начальника слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Встановив:

Начальник слідчого відділення за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 02 травня 2025 року під час огляду місця події:

- автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 316», номерний знак НОМЕР_1 , шасі кузов НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 та який перебуває у володінні ОСОБА_7 із забороною власнику ОСОБА_6 та володільцю ОСОБА_8 користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та передавати іншим особам у володіння та користування даний автомобіль;

- мобільний телефон марки «IPhone 11» IMEI: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , та мобільний телефон марки «IPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_5 без сім-картки, які належать ОСОБА_9 із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати дані мобільні телефони;

- мобільний телефон марки «IPhone 11» ІMEI: НОМЕР_6 із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Motorola G75», IMEI: НОМЕР_8 із сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_9 , та смарт-годинник «АК-75», які належать ОСОБА_10 із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати дані мобільні телефони;

- мобільний телефон марки «IPhone 13» ІМЕІ: НОМЕР_10 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_11 із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний мобільний телефон.

В поданні зазначено, що в провадженні слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 27 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, за грошову винагороду у сумі 5000-6300 доларів США з людини, організували незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , яких 27 липня 2025 року, біля 14 години 05 хвилин було затримано співробітниками ДПС України на узбіччі дороги по вулиці Бричанський шлях в с. Нелипівці Дністровського району Чернівецької області на відстані 3000 метрів від державного кордону України в тайнику автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 316», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7

27 липня 2025 року під час огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 316», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який перебував у володінні ОСОБА_7 , мобільні телефони «IPhone 11» із сім-карткою та «IPhone 7», які належать ОСОБА_9 , мобільні телефони «IPhone 11» та «Motorola G75», із сім-картками, та смарт-годинник «АК-75», які належать ОСОБА_10 , мобільний телефон «IPhone 13» із сім-карткою, який належить ОСОБА_11 .

На думку слідчого, автомобіль та мобільні телефони є знаряддям вчинення злочину, та підлягають арешту.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль, мобільні телефони із сім-картками, та смарт-годинник є доказами злочину і були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Такі предмети можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні. Зокрема, без наявності телефонів, сім-карток та смарт-годинника неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі, встановити час та зміст інформації, яку отримували від осіб, які організували незаконне переправлення через державний кордон України, а також встановити осіб, які вчинили злочин. Без наявності автомобіля неможливо провести його обшук. Крім того, автомобіль та телефони з сім-картками були знаряддями вчинення злочину.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження предметами, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно положень ч.3 ст.332 КК України кримінальним правопорушенням є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

Як вбачається з матеріалів провадження, 27 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України.

Автомобіль, телефони із сім-картками, та смарт-годинник, були виявлені в ході огляду місця події, та відповідно вилучено.

Згідно до постанови слідчого, вказані автомобіль, телефони із сім- картками та смарт-годинник у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані автомобіль, телефони із сім-картками та смарт-годинник, підпадають під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки містять сліди злочину, а саме сліди осіб причетних до вчинення злочину, інформацію про спілкування осіб, які організовували незаконне переправлення через державний кордон України.

Повернення автомобіля, телефонів, сім-карток та смарт-годинника власникам унеможливить належну фіксацію наявної у них інформації, може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертиз із вказаним майном, вважаю необхідним арешт вилучених предметів, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власників є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на:

-автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 316», номерний знак НОМЕР_1 , шасі кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «IPhone 11» IMEI: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , та мобільний телефон марки «IPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_12 із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати дані мобільні телефони;

-мобільний телефон марки «IPhone 11» ІMEI: НОМЕР_6 із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Motorola G75», IMEI: НОМЕР_8 із сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_9 , та смарт-годинник «АК-75», які належать ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон марки «IPhone 13» ІМЕІ: НОМЕР_10 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_11 .

Заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_11 відчужувати, користуватися та розпоряджатися автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 316», номерний знак НОМЕР_1 , шасі кузов НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_11 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «IPhone 13» ІМЕІ: НОМЕР_10 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_11 .

Заборонити ОСОБА_12 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «IPhone 11» IMEI: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , та мобільним телефоном марки «IPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_5 .

Заборонити ОСОБА_10 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «IPhone 11» ІMEI: НОМЕР_6 із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_7 та мобільним телефоном «Motorola G75», IMEI: НОМЕР_8 із сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_9 , та смарт-годинником «АК-75».

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , якого уповноважити на її виконання.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити слідчому та прокурору.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: