провадження № 1-кс/753/2077/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003545 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 від посади начальника відділу публічних закупівель СКП «Київтелесервіс», у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003545 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУ ПН у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0003545 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до наказу директора СКП «Київтелсервіс» ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу супроводу виконання МЦП спеціалізованого комунального підприємства «Київтелсервіс» та подальшому 01.04.2021 призначена головою тендерного комітету.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2546 від 07.12.2020 року голова тендерного комітету несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. Голова тендерного комітету організовує роботу комітету, визначає порядок денний та проводить засідання, а також вносить пропозиції щодо змін у складі комітету керівнику замовника.

Згідно з ч.3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника відділу супроводу виконання МЦП та будучи головою тендерного комітету тобто уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель та закупівлю товарів, робіт і послуг являється особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно ч.3 ст.18 КК України, є службовою особою.

Так, 29.03.2021 уповноваженою особою ОСОБА_5 на веб-порталі електронної система публічних закупівель «Prozorro» було розміщено оголошення UA-2021-03-29-007376-c про проведення відкритих торгів з особливостями для закупівлі мережевого обладнання в кількості 364 комплекти в термін до 31 грудня 2021 з очікуваною вартістю закупівлі 172 999 447,00 грн., а також розміщено тендерну документацію до такої тендерної закупівлі, затверджену протоколом засідання тендерного комітету від 29.03.2021 №17 зі змінами від 08.04.2021.

Очікувана вартість предмета закупівлі визначається на підставі аналізу та порівняння цін на ринках відповідних товарів, робіт і послуг з урахуванням примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої Уповноваженим органом у сфері публічних закупівель (далі - Уповноважений орган).

На стадії підготовки до проведення тендерної закупівлі визначення очікуваної вартості предмета закупівлі здійснено на підставі аналізу пропозицій потенційних учасників торгів, що надійшли в серпні 2021 року на підставі відповідних запитів таким суб`єктам господарювання.

29.04.2021 тендерним комітетом СКП «Київтелсервіс» допущено дві тендерні пропозиції від ТОВ «ВМ КОНСТРАКШ УКРАЇНА» з ціною тендерної пропозиції 172 839 724,14 грн та ТОВ «АМРІТА КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ» з ціною - 172 974 036,00 грн.

05.05.2021 головою тендерного комітету ОСОБА_5 прийнято рішення оформлене протоколом №37 про розгляд тендерної пропозиції та визнання найбільш економічно вигідною пропозицію ТОВ «ВМ КОНСТРАКШ УКРАЇНА», поданої щодо закупівлі «Створення, розвиток та супроводження сервісної мережевої інфраструктури; 32420000-3 - Мережеве обладнання за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника» та визнання переможцем торгів на закупівлю ТОВ «ВМ КОНСТРАКШ УКРАЇНА».

В подальшому, в невстановленому досудовим розслідуванням місці 21.05.2021 між спеціальним комунальним підприємством «Київтелсервіс» (Замовник) в особі директора спеціального комунального підприємства ОСОБА_7 та ТОВ «ВМ Констракшн Україна» в особі директора ОСОБА_8 (Підрядник) укладено договір № ВМ/КТС-19.05.21.1 (надалі «Договір») відповідно до якого ТОВ «ВМ Констракшн Україна» взяло на себе зобов?язання з поставки обладнання, а також надати послуги з його встановлення та сервісного обслуговування.

Специфікацією до договору № ВМ-КТС-19.05.21.1 від 21.05.2021, яка є його додатком № 1 та додатковою угодою №1 від 24.05.2021, визначено назву кількість та вартість предметів закупівлі, серед яких комплект обладнання, а саме комутатор HPE 5130 24G SFP 4SFP+EISwitch (модель JG933A), блок живлення HPE X361 150W AC Power Supply, блок безперебійного живлення APC Smart UPS 750 VA LCD RM 2U 230V with Network Card в кількості 340 штук ціною 206 123,00 за штуку без ПДВ, 247 347, 00 грн. за штуку з ПДВ, загальною вартістю без ПДВ 70 081 820,00 грн., загальною вартістю з ПДВ 84 098 184,00 грн.

05.07.2021, 25.08.2021, 30.08.2021, 06.12.2021 та 30.12.2021 року Спеціальне комунальне підприємство «Київтелсервіс» здійснило оплату за договором в повному обсязі.

Разом з тим, проведеною товарознавчою експертизою було встановлено, завищення вартості комплекту обладнання, а саме комутатора HPE 5130 24G SFP 4SFP+EISwitch (модель JG933A), блоку живлення HPE X361 150W AC Power Supply, блоку безперебійного живлення APC Smart UPS 750 VA LCD RM 2U 230V with Network Card), які були закуплені за договором № ВМ-КТС-19.05.21.1 від 21.05.2021.

Так відповідно до висновку експерта №1488-25 від 11.07.2025, ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки, тобто-мережевого обладнання на території України станом на 01 березня 2021 року становила: комутатора HPE 5130 24G SFP 4SFP+EISwitch (модель JG933A) 67 355,77 грн., блоку живлення HPE X361 150W AC Power Supply - 5 411,00 грн., блоку безперебійного живлення APC Smart UPS 750 VA LCD RM 2U 230V with Network Card - 24 829,76 грн., загальною вартістю 97 596,53 грн з ПДВ.

Розмір завищення вартості 1 комплекту мережевого обладнання складає 149 751, 07 гривень з ПДВ.

Таким чином, розмір збитків завданий укладення договору №ВМ-КТС-19.05.21.1 від 21.05.2021 за завищеною вартістю в частині придбання мережевого обладнання, а саме 340 комплектів становить 50 915 363,80 грн.

Таким чином, начальник відділу супроводу виконання МЦП спеціалізованого комунального підприємства «Київтелсервіс» ОСОБА_5 будучи уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель та закупівлю товарів, робіт і послуг, в порушення Статуту Спеціалізованого комунального підприємства «КИЇВТЕЛЕСЕРВІС», яке засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва та підпорядковане Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) через неналежне виконання своїх службових обов`язків внаслідок несумлінного ставлення до них, всупереч інтересам територіальної громади міста Києва у період часу з 21.03.2021 по 21.05.2021, перебуваючи за місцем розташування Спеціалізованого комунального підприємства «КИЇВТЕЛЕСЕРВІС» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10, здійснила організацію та проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару за предметом закупівлі «Створення, розвиток та супроводження сервісної мережевої інфраструктури; 32420000-3 - Мережеве обладнання за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника» UA-2021-03-29-007376-c на всіх її етапах, не організувавши її належним чином, не вжила реальних заходів з належного вивчення середньо ринкових цін на відповідні товари, пошук інших заходів, спрямованих на ефективність використання бюджетних коштів та їх економію, всупереч встановлених ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів (максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням) та визначив переможцем ТОВ «ВМ Констракшн Україна», тим самим, маючи достатній досвід роботи на підприємстві в, розуміючи порядок їх проведення, неналежним чином провела процедуру вказаних відкритих торгів, внаслідок чого, завдано матеріальної шкоди державним інтересам на загальну суму 50 915 363, 80 грн. з урахуванням ПДВ.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

За наявності достатніх підстав 14.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами тимчасового доступу до речей і документів; висновками судових експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 на даний час перебуває на посаді начальника відділу публічних закупівель СКП «Київтелесервіс», що може сприяти вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та потреби досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Так, відповідно до наказу №105-К від 28.12.2024 ОСОБА_5 переведено на посаду начальника відділу публічних закупівель СКП «Київтелесервіс» із 01.01.2024 року.

На даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження отримано відомості щодо причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення інших службових та посадових осіб СКП «Київтелесервіс».

Також в ході досудового розслідування не допитані співробітники СКП «Київтелесервіс», які володіють інформацією, що має значення для слідства.

Враховуючи вищевказане у органу досудового розслідування є підстави вважати що підозрювана ОСОБА_5 , будучи співробітником СКП «Київтелесервіс», може незаконно впливати на них шляхом вмовляння чи залякування.

Таким чином, користуючись своїм впливом та зв`язками, підозрювана ОСОБА_5 може впливати на свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для неї показань.

Крім цього, орган досудового розслідування не виключає можливості вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із корупцією та отриманням неправомірної вигоди за вчинення певних дій та прийняття рішень, які відносяться до повноважень підозрюваної.

З метою запобігання перешкоджанню підозрюваною ОСОБА_5 кримінальному провадженню та вчиненню останньою інших корупційних правопорушень, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Крім цього, за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого нею кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, зважаючи на доводи та підстави, викладені у змісті клопотання.

Захисник ОСОБА_4 , діючий на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 15.07.2025 року, у клопотанні просив відмовити, зважаючи на його необґрунтованість, безпідставність з огляду на необґрунтовану підозру, відсутність обґрунтованих ризиків, на які сторона обвинувачення посилається, зокрема, вплив на свідків, які, вважає, є відсутніми, й про таких інформація у клопотанні також відсутня, допит яких не проведено; вчинення іншого кримінального правопорушення, й про такі ризики клопотання не містить твердження, а лише припущення із використанням формулювання «можливо», що вказує про невпевненість органу досудового розслідування у таких ризиках. Вказує, що припущення без вказівки на відповідні підстави не є твердженням, й вказує на невпевненість сторони обвинувачення у необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення підозрюваної від посади.

Зазначає, що прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, а також, що перебування останньої на посаді дасть можливість знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливати на свідків, про яких відомості відсутні, та інших учасників кримінального провадження.

Зауважує, що у даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваноїОСОБА_5 , як відсторонення від посади.

Захисник посилається на те, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває малолітня дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на що відсторонення її від займаної посади поставить у скрутне становище не тільки її, а й члена її родини (малолітню дочку), яка перебуває на її утриманні.

Підозрювана підтримала доводи та аргументи захисника та просила відмовити у клопотанні.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, зважаючи на доводи клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, їх доводи та заперечення, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003545 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.

Із матеріалі клопотання вбачається, й слічий стверджує, що відповідно до наказу директора СКП «Київтелсервіс» ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу супроводу виконання МЦП спеціалізованого комунального підприємства «Київтелсервіс» та у подальшому 01.04.2021 року її призначена головою тендерного комітету, й на даний час ОСОБА_5 перебуває на посаді начальника відділу публічних закупівель СКП «Київтелесервіс».

14.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 від посади начальника відділу публічних закупівель СКП «Київтелесервіс», у даному кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003545 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Вказує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, вчинено ОСОБА_5 під час роботи на посаді голови тендерного комітетуСКП «Київтелесервіс» із використанням свого службового становища, й на даний час вона перебуває на посаді начальника відділу публічних закупівель СКП «Київтелесервіс», проте співробітники СКП «Київтелесервіс», які володіють інформацією, що має значення для слідства, наразі не допитані, у органу досудового розслідування є підстави вважати що підозрювана ОСОБА_5 , будучи співробітником СКП «Київтелесервіс», може незаконно впливати на них шляхом вмовляння чи залякування, тому, користуючись своїм впливом та зв`язками, може впливати на свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для неї показань. Крім цього, орган досудового розслідування не виключає можливості вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із корупцією та отриманням неправомірної вигоди за вчинення певних дій та прийняття рішень, які відносяться до повноважень підозрюваної.

Згідно статті 43 Конституції України кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно частин першої, другої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Згідно частини першої статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, у відповідності до вимог частини другої статті 157 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одним з елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Відповідне аргументування, згідно пунктів 5, 6 частини другої статті 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого.

Разом з тим, цих вимог процесуального закону слідчий у своєму клопотанні, яке погоджене прокурором, не дотримався.

Так, у клопотанні про відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника відділу публічних закупівель СКП «Київтелесервіс» відсутнє належне обґрунтування та виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування такої підозрюваної на посаді начальника відділу публічних закупівель СКП «Київтелесервіс» сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; відсутній перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні під час розгляду клопотання визнала, що особи у якості свідків не допитані, переліку свідків по такому кримінальному провадженню, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати, немає.

Надані слідчому судді матеріали клопотання не дають підстави для висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права і свободи ОСОБА_5 , як відсторонення її від займаної посади.

На переконання слідчого судді, матеріали клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на зазначеній посаді, може незаконно впливати на свідків, вчинятиме дії, спрямовані на знищення чи спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вбачається, що зміст клопотання слідчого про наявність ризиків не містить твердження, а припущення без вказівки на відповідні підстави не є твердженням.

Приймаючи до уваги вказані обставини, слідчий суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та застосування до ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Окрім того, слідчий суддя враховує ту обставину, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження вплине на підозрювану, оскільки ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дочку, 2017р.н.

Слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, що слугує підставою для відмови у його задоволенні, як такого, що подано до суду з порушенням вимог статті 155 КПК України.

На підставі вищевикладеного з урахуванням ст.ст.155, 156, 157, 309 КПК України, Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_6 , погодженому прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 від посади начальника відділу публічних закупівель СКП «Київтелесервіс», у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003545 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: