overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 Справа №607/7458/19 Провадження №1-кп/607/64/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000629 від 23.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 , постановлена ухвала суду про привід даного свідка також не виконана у зв`язку із відсутністю ОСОБА_6 за місцями проживання.

Тому, прокурор заявив клопотання, із яким погодився обвинувачений та захисник, про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні та застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , так як остання постійно змінює місце проживання і може перебувати в межах Теребовлянського району.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

При даних обставинах суд вважає, що свідок ОСОБА_6 не з`явилася в судове засідання, місце перебування ОСОБА_6 не відомо, чим порушуються встановлений порядок проведення засідання і дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а тому до вказаного свідка повторно слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 327, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 23.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України відкласти до 23 травня 2025 року на 12 год. 30 хв.

Доставити приводом у судове засідання 23 травня 2025 року на 12 год. 30 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду свідка: ОСОБА_6 (проживання АДРЕСА_1 ; реєстрація АДРЕСА_2 ; останнє місце перебування Теребовлянський район Тернопільської області).

Копії ухвал направити начальнику СУ ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 для контролю.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6138/25
н/п 1-кп/766/3624/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000163 від 24.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 111, ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.04.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000163 від 24.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 111, ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 22.04.2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів спеціального досудового розслідування, а також розпискою адвоката, про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000163 від 24.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 111, ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, зал. 509) на: 12 годину 50 хвилин на 19 червня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2520/25
Провадження № 1-кс/676/862/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її на 08 год. 30 хв. 02.05.2025 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/994/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000186 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно неодруженого, військовослужбовця, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України звільнити, а кримінальне провадження №0000186 від 06.02.2025 р. - закрити.

Зобов`язати після набрання цією ухвалою законної сили командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі та зобов`язати останнього не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти в залі судового засідання негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року.

Суддя
Справа № 750/5704/25
Провадження № 1-кп/750/526/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000858 від 10.03.2025, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000858 від 10.03.2025, на 22 травня 2025 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/531/25

Провадження № 11-кп/820/420/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року, закінчено.

А тому, необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року призначити на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2025 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 згідно з вимогами ст. 336 КПК України здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Замкова виправна колонія (№58)».

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 932/3891/25
Провадження № 1-кп/932/509/25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000143, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. А також до суду надана заява потерпілого ОСОБА_4 про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту з відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000143, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 08.00 год. 28 квітня 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 201/4665/25
Провадження № 1-кс/201/1764/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьку Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погоджене начальником Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 28.05.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьку Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погоджене начальником Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 28.05.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просив суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суддя дійшов висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суддя вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьку Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погоджене начальником Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 28.05.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1037/25
провадження № 1-кп/208/902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

30 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 7 м.Кам`янське клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області про продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні за №000025 від 06.01.2025 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, адреса проживає: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів, з 30.04.2025 по 29.05.2025 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» для виконання.

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів, тобто до 29.05.2025 включно, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20:00 години до 06:00 години наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду та покласти на нього обов`язки:

-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з міста Кам`янського;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу передати до органів Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 30.04.2025 о 16.40 год.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 177/1043/25
Провадження № 1-кп/177/176/25
У Х В А Л А

30.04.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 24.03.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000931 від 24.03.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як слідує з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченим надано заяву про визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, приймаючи до уваги згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000931 від 24.03.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши його до судового розгляду в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1