Справа № 449/965/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

09.07.2025 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄДРДР №0000183 від 07 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що близько 19 год. 20 хв. на автодорозі Н-09 сполученням «Львів-Івано-Франківськ-Мукачево» неподалік житлового будинку №8 по вул.Львівській у с.Баківці, Бібрської ТГ Львівського району Львівської, відбулось зіткнення транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Mercedes Benz GLS» з р.н. НОМЕР_1 за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_4 , та авто поїзда з тягачем марки «Volvo FH 460» з р.н. НОМЕР_2 та причепом марки «Krone SD» з р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП у медичний заклад госпіталізовано водія автомобіля марки «Mercedes Benz GLS» з р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з діагнозом: перелом кісток тазу, бічної маси крижової кістки зліва з проходженням лінії перелому через отвір С1 лівої сідничної кістки, передньої стінки лівої кульшової впадини верхньої гілки лонної кістки на рівні лонного симвіза, ЗЧМТ, рана лобної ділянки зліва; пасажира автомобіля - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діазнозом: ЗЧМТ, забій м`яких тканин голови, забій колінного суглобу.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло 07.07.2025 до ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, було внесено 07.07.2025 слідчим ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Впродовж 20 год. 27 хв. 06 липня 2025 року 01 год. 05 хв. 07 липня 2025 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz СLS 350», чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_4 , 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 ) та користувачем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . (контактний номер мобільного телефону НОМЕР_6 ); вантажний спеціалізовний сідловий тягач (автомобіль) «Volvo FH 460», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 , власником якого являється ТОВ «Велес Буковина» (адреса реєстрації: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Руська 245/14) та користувачем якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 (контактний номер мобільного телефону НОМЕР_8 ); напівпричіп «КРОNE SD», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_9 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_10 , власником якого являється ТОВ «Велес Буковина» (адреса реєстрації: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Руська 245/14) та користувачем якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 (контактний номер мобільного телефону НОМЕР_8 ).

Вилучені транспортні засоби та напівпричіп визнано речовими доказами у даному провадженні на підставі постанови слідчого від 07 липня 2025 року.

Оскільки вищезазначені транспортні засоби та напівпричіп є речовими доказами (знаряддям злочину), і в подальшому будуть залучені для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речовими доказами шляхом накладання арешту на дані транспортні засоби.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

У х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт у формі заборони відчуження, користування і розпорядження автомобілем марки «Mercedes-Benz СLS 350», чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_4 , 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 ) та користувачем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . (контактний номер мобільного телефону НОМЕР_6 ); вантажним спеціалізовним сідловим тягачем (автомобілем) «Volvo FH 460», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 , власником якого являється ТОВ «Велес Буковина» (адреса реєстрації: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Руська 245/14) та користувачем якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 (контактний номер мобільного телефону НОМЕР_8 ); напівпричіпом «КРОNE SD», сірого кольору, з реєстраційним номером СЕ0775ХF, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_10 , власником якого являється ТОВ «Велес Буковина» (адреса реєстрації: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Руська 245/14) та користувачем якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 (контактний номер мобільного телефону НОМЕР_8 ).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1