Справа № 451/916/25
Провадження № 1-кп/451/105/25
ВИРОК

іменем України

12 червня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 з угодою про визнання винуватості від 29.05.2025, укладену між прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000032 від 13.03.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мерва Горохівського району Львівської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 309 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_3

захисту - захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4

за участю прокурора, захисника, обвинуваченого

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 - 10 березня 2025 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - PVP, за допомогою свого мобільного телефону, здійснив замовлення у Telegram каналі «Solo отправки» особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - PVP, шляхом доставки у відділення ТОВ «Нової пошти» на своє ім`я. ,

12 березня 2025 року приблизно о 16 год. 00 хв. реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № 59 16 з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - PVP, прибула у відділення «Нова пошта» №1, що по вул. Центральна, 24-а в селищі Лопатин, Шептицького району Львівської області, попросив свого знайомого ОСОБА_6 забрати вказане відправлення, не повідомивши останньому про його вміст.

Так, 12 березня 2025 року близько 16.30 год, ОСОБА_6 , який не був обізнаний про вміст відправлення, отримав у відділенні «Нова пошта» № 1, що по вул. Центральна, 24-а в селищі Лопатин, Шептицького району Львівської області посилку № 1116 на ім`я ОСОБА_4 , всередині якої знаходився 1 поліетиленовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - PVP.

Того ж дня, ОСОБА_6 перебуваючи поблизу приміщення відділення «Нова пошта» №1, що по вул. Центральна, 24-а в селищі Лопатин, Шептицького району Львівської області в період часу з 17 години 30 хвилин по 17 годину 44 хвилин під час огляду вищевказаної посилки № 1116 на ім`я ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - PVP, загальною масою 3,4356 грам, яку незаконно замовив ОСОБА_4 для особистого вживання без мети збуту.

Так, ОСОБА_4 , вчинив усі можливі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, не маючи змоги розпорядитися придбаним наркотичним засобом, оскільки наркотичний засіб був вилучений співробітниками поліції.

Такими діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 309 КК України закінчений замах на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Під час судового розгляду справи між сторонами кримінального провадження: прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 29.05.2025 про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення цього правопорушення; сторони дійшли згоди щодо обрання обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 36 000 грн.. При цьому обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що він дав згоду на відповідне призначення.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та зазначив, що дійсно 10 березня 2025 року в АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного телефону, здійснив замовлення у Telegram каналі «Solo отправки» особливо небезпечного наркотичного засобу, шляхом доставки у відділення ТОВ «Нової пошти» на своє ім`я. 12 березня 2025 року приблизно о 16 год. 00 хв. знаючи, що посилка з наркотиками прибула у відділення «Нова пошта» №1, що по вул. Центральна, 24-а в селищі Лопатин, Шептицького району Львівської області, попросив свого знайомого ОСОБА_6 забрати вказане відправлення, однак не повідомив його про вміст посилки. У вчиненому розкаюється, наркотичний засіб мав намір придбати без мети збуту, хотів лише спробувати. Ствердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, без примусу і не під тиском. Штраф зможе оплатити, оскільки працює не офіційно, отримує дохід і має деякі заощадження.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 309 КК України, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановлених санкцією частини 2 статті 309 КК України , відповідно до положень Загальної частини КК України, з урахуванням виду кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 36 000 грн., є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Водночас, такий вид покарання обвинуваченому призначено в межах санкції ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 309 КК України в редакції чинній на момент вчинення ним кримінального правопорушення.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того судом з`ясовано в обвинуваченого можливість реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Також обвинуваченому роз`яснено вимоги ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди, а також не заперечив захисник. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 29.05.2025 між прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід вирішити відповідно до статті 174 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475, 532 КПК України,

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 травня 2025 року між прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 451/916/25 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 13.03.2025.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ- 19/114-25/6179-НЗПРАП від 09.05.2025) 2674, 20 грн.

Речовий доказ 1) наркотичну речовину «PVP» вагою 3,4356 грам, яку згідно постанови про приєднання до справи речових доказів від 13.03.2025 визнано речовим доказом та знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області знищити;

2) дві квитанції з ТОВ «Нова пошта», які знаходяться в спец пакеті НПУ № CRI 1102844, ізоляційна стрічка, яка поміщена в спец пакет НПУ № CRI1102845, полімерний пакет із ТОВ «Нова пошта», які згідно постанови про приєднання до справи речових доказів від 13.03.2025 визнані речовим доказом та знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000032 від 13.03.2025;

2) аркуш паперу та фрагмент керамічного виробу, які поміщено в спец пакет НПУ № CRI2185774, які згідно постанови про приєднання до справи речових доказів від 13.03.2025 визнані речовим доказом та знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області знищити;

3) СД-диск із відеозаписами із бодікамер поліцейських, який згідно постанови про приєднання до справи речових доказів від 13.03.2025 визнаний речовим доказом та прилучений до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000032 від 13.03.2025;

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 13.03.2025 (справа № 451/400/25, провадження №1-кс/451/65/25) - скасувати.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддяОСОБА_7