Справа № 302/1133/25
Провадження № 1-кс/302/307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Міжгір?я Закарпатської області, клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке 11.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна вилученого 10.08.2025 в ході проведення огляду місця події.

Клопотання мотивовано тим, що 10.08.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області по лінії «102» надійшло повідомлення від працівників ГРПП про те, що ними був зупинений автомобіль-сідловий тягач «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом паливоцистерною марки «ALI RIZA USTA» державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював транспортування рідини, схожої на підакцизний товар «дизельне паливо» з метою збуту на АЗС ТОВ «СТЕЛС ОЙЛ», що в с. Синевир № 1489 Хустського району Закарпатської області, а відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 968 від 08 серпня 2025 був заповнений 24 480 кг нафтопродуктом «абсорбентом газоконденсатним», перевезення якого дозволено без відповідних ліцензій.

10.08.2025 у період часу з 13:00 годину по 14:50 годину в селищі Міжгір`я, неподалік вул. Незалежності, 64, Хустського району Закарпатської області, був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль-сідловий тягач «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом паливоцистерною марки «ALI RIZA USTA», державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому міститься 24 480 кг нафтопродукту «абсорбент газоконденсатний», 15 пляшок взірців рідини ємкістю 1 л кожна, товарно-транспортна накладна № 968 від 08.08.2025.

Вищезазначені об`єкти 11.08.2025 були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, виявлення й фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в клопотанні висловлено прохання накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчі та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на підстави, зазначені в ньому.

Адвокат ОСОБА_7 діючи в інтересах ОСОБА_8 , який є власником транспортного засобу та напівпричепу вважав, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, оскільки:

- на момент внесення відомостей до ЄРДР не було встановлено факту незаконного виробництва, а відповідно транспортування незаконно виготовленого палива чи підакцизних товарів;

- в силу вимог чинного податкового законодавства абсорбент газоконденсатний не відноситься до категорії паливо чи підакцизний продукт, а відтак не може виступати предметом злочину, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України;

- відсутні підстави для внесення відомостей за частиною 1 статті 204 КК України, так як рапорт, який надано в якості додатків по кримінальному провадженню № 0000168 інформації про транспортування незаконно виготовленого пального чи підакцизної продукції, про що міститься інформація в витягу з ЄРДР не містить;

- майно, арешт якого ініційовано, не було процесуально вилучене у кримінальному провадженні;

- постанова про визнання речовими доказами 24 480 кг нафтопродукту є безпідставною, так як жодної слідчої дії на встановлення кількості нафтопродуктів слідчим не здійснено;

- у клопотанні не обґрунтовано можливість подальшого збереження вилученого майна абсорбент газоконденсатний, який є небезпечним для довкілля;

- арешт автомобіля та напівпричепу ОСОБА_8 , який надає транспортні послуги як ФОП та продуктів нафтопереробки, які належать ТОВ «Тиса-Петрол» буде невиправданим втручанням в господарську діяльність останніх.

Адвокат ОСОБА_6 , представляючи інтереси ФОП ОСОБА_8 , зазначила, що клопотання про арешт майна є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з підстав, аналогічних тим, які були наведені адвокатом ОСОБА_7 .

Судом вживалися заходи, спрямовані на повідомлення ТОВ «ТИСА-ПЕТРОЛ» про дату, час та місце розгляду клопотання, однак явку представника в судове засідання не було забезпечено.

Станом на час розгляду справи від ТОВ «ТИСА-ПЕТРОЛ» не надходило жодних заяв, клопотань чи підтверджень поважності причин неявки представника в судове засідання.

Заслухавши доводи учасників процесу та дослідивши матеріали, додані до клопотання, а також додатково надані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

На обґрунтування клопотання про арешт майна надані копії наступних документів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000168 від 11.08.2025; рапорт інспектора-чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 10.08.2025; дозвіл-згода від 10.08.2025; протокол огляду місця події від 10.08.2025; дозвіл-згода про збереження автомобіля від ОСОБА_9 ; постанова про визнання предметів речовими доказами і передачу їх на зберігання від 11.08.2025; письмові пояснення ОСОБА_10 від 10.08.2025; товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів від 08.11.2025; посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб та напівпричіп; паспорт та картка фізичної особи платника податків ОСОБА_11 ; копії свідоцтв про допущення транспортного засобу та напівпричепу для перевезення визначених небезпечних вантажів; протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу та напівпричепу; договір страхування від 16.02.2025; запит від 22.03.2022; договір купівлі-продажу транспортного засобу від 24.11.2020; договори на перевезення вантажу; ліцензія видана 16.01.2013; договір купівлі-продажу газового конденсату.

Під час судового засідання слідчим додатково надано копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, під час судового засідання адвокатами надано копії таких документів: договір № 02/05-24-1 про перевезення вантажу від 02.05.2024 з додатковою угодою № 1 до договору; договір поставки № 183/25 від 08.08.2025; паспорт якості № 169/25 від 18.07.2025; рахунок на оплату від 08.08.2025; платіжні інструкції № 48 від 06.06.2025, № 70 від 08.08.2025, № 71 від 11.08.2025, № 72 від 11.08.2025; видаткова накладна № 4629 від 08.08.2025.

Як визначено пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частина третя статті 26 КПК України).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України.

Частиною першою статті 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з частинам 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 11.08.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000168 за частиною 1 статті 204 КК України за фактом того, що 10.08.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області по лінії «102» надійшло повідомлення від працівників ГРПП про те, що ними був зупинений автомобіль-сідловий тягач «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом паливоцистерною марки «ALI RIZA USTA» державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював транспортування рідини, схожої на підакцизний товар «дизельне паливо» з метою збуту на АЗС ТОВ «СТЕЛС ОЙЛ», що в с. Синевир № 1489 Хустського району Закарпатської області, а відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 968 від 08 серпня 2025 був заповнений 24 480 кг нафтопродуктом «абсорбентом газоконденсатним», перевезення якого дозволено без відповідних ліцензій.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.08.2025 було виявлено та вилучено відповідно до описової частини автомобіль з цистерною, взірці рідини, ТТН.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 11.08.2025, автомобіль-сідловий тягач «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом паливоцистерною марки «ALI RIZA USTA» державний номерний знак НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання начальнику Міжгірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» та 24 480 кг нафтопродукту «абсорбент газоконденсатний», 15 пляшок взірці рідини кожна ємкістю 1 л, товарно-транспортну накладну № 968 від 08.08.2025, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Диспозиція частини 1 статті 204 КК України визначає незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Так, транспортний засіб марки «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом паливоцистерною марки «ALI RIZA USTA» державний номерний знак НОМЕР_2 , у якому знаходиться 24 480 кг нафтопродукту «абсорбент газоконденсатний», є матеріальними об`єктами, які ймовірно були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом злочинного посягання, зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тобто, з огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 204 КК України, слідчий суддя погоджується з тим, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям статті 98 КПК України та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши надані докази, як слідчим, так і представниками власника вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку про доведення стороною обвинувачення наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, а вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення слід накласти арешт.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а ті доводи, на які посилаються адвокати будуть перевірятися та оцінюватися в процесі розслідування даного кримінального провадження.

Доводи адвокатів щодо безпідставності накладення арешту на майно, обґрунтовані посиланням на те, що речовина, яку перевозив водій, не належить до підакцизних товарів, на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки для підтвердження або спростування зазначених обставин у кримінальному провадженні підлягають проведенню відповідні експертизи.

Крім того, підлягають перевірці та дослідженню й документи, які, на думку адвокатів, свідчать про законність перевезення нафтопродукту «абсорбент газоконденсатний». Встановлені за результатами перевірки обставини будуть оцінені у процесі досудового розслідування цього кримінального провадження.

Ці та інші доводи захисників не свідчать про наявність правових підстав для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна. Аргументи сторони захисту щодо можливості передачі нафтопродукту, що міститься в напівпричепі-паливоцистерні, з огляду на небезпеку його тривалого зберігання для довкілля, власнику майна, є безпідставними. Зокрема, захисники не надали суду жодних документальних підтверджень того, що власник майна має технічну можливість, відповідні умови та дозвільні документи для безпечного зберігання зазначеного нафтопродукту.

Разом з тим слідчий суддя, крім іншого, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для його власника, а також конкретні обставини вчиненого правопорушення. З огляду на це слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування автомобілем-сідловим тягачем «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Одночасно, учасникам процесу, які не були присутні під час розгляду даного клопотання, роз`яснюється, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 98, 170-173, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль-сідловий тягач «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , а володільцем якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без заборони на його використання;

- напівпричеп паливоцистерну марки «ALI RIZA USTA», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , а володільцем якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном, окрім органу досудового розслідування.

- 24 480 кг нафтопродукту «абсорбент газоконденсатний», 15 пляшок взірці рідини кожна ємкістю 1 л, товарно-транспортну накладну № 968 від 08.08.2025, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном, окрім органу досудового розслідування, в тому числі з метою проведення експертизи.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Передати в користування та на відповідальне зберігання автомобіль-сідловий тягач «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_8 , та роз?яснити його обов`язок недопущення дій щодо приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, перетворення переданого йому на зберігання транспортного засобу.

Виконання ухвали покласти на слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000168.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 15.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1