КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 13 серпня 2025 року, апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2025 року, відносно,

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , підозрюваної ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого ОСОБА_9 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004921 від 17.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити на два місяці підозрювану ОСОБА_6 від посади виконання обов`язків начальника Управління містобудування, архітектури та землекористування, заступника начальника управління - начальника відділу архітектури та проектування Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.

В доповненнях до апеляційної скарги прокурор зазначає, що штатний розпис Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації передбачає дві посади заступників начальника зазначеного управління начальників відділу, одну з яких обіймає підозрювана ОСОБА_6 . Чинний Кодекс законів про працю містить норму, яка передбачає можливість суміщення посад, зокрема, згідно ст. 105 КзПП України, працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника.

Відтак, ОСОБА_6 фактично обіймає дві посади в зазначеному органі державної влади, а тому використані слідчим суддею аргументи для обґрунтування неможливості відсторонення від посади, обов`язки якої особа виконує тимчасово, не є належними.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_6 є керівником Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації та, відповідно, одноособово уповноважена вчиняти правочини від імені зазначеного органу державної влади.

Зазначені у клопотанні слідчого договори підряду підписано ОСОБА_6 з використанням повноважень керівника зазначеного органу державної влади, зокрема в договорах підряду зазначено, що однією із сторін (Замовником) є Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в особі виконувача обов`язків начальника Управління ОСОБА_6 , отже наявні підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваної сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Зауважує, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину у сфері службової діяльності, за який законом передбачено покарання позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а відтак вона може вдатись до заходів, які можуть негативним чином вплинути на встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Також, слідчим суддею не надано належної правової оцінки, що на розгляді у Шевченківському районному суді міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

Можливість чинити підозрюваною ОСОБА_6 тиск на свідків є реальною та обґрунтованою, оскільки незважаючи на те, що підозрювана є виконувачем обов`язків начальника управління, однак упродовж тривалого період часу, а саме більше 6 років (з 25.01.2019 відповідно до Розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації за №5-о/тр від 23.01.2019) фактично очолює Управління, що вказує на наявність сформованого в колективі авторитету та можливість здійснювати вплив на підлеглих працівників за його допомогою чи безпосередньо шляхом застосування своїх дискреційних повноважень у вирішенні службових, організаційних чи кадрових питань підлеглих працівників.

Окрім того, згідно відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_6 досі значиться керівником (виконувачем обов`язків керівника) Управління. Інформацію щодо інших осіб, уповноважених вчиняти правочини від імені Управління чи діяти в інтересах юридичної особи, в зазначеному реєстрі відсутня, отже запити сторони обвинувачення про витребування в порядку ст. 93 КПК України додаткових документів будуть надходити безпосередньо на розгляд ОСОБА_6 як керівнику органу, отже підозрювана матиме змогу перешкоджати кримінальному провадженню як бездіяльністю шляхом ненадання відомостей необхідних для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення так і діями, спрямованими на надання стороні обвинувачення недостовірних відомостей.

Станом на 13.08.2025 експертами Науково-дослідного центру незалежних судових експертиз Міністерства Юстиції України у кримінальному провадження проводиться судова товарознавча експертиза, яку призначено постановою слідчого від 16.07.2025.

На переконання прокурора, відсторонення ОСОБА_10 не призведе до негативних наслідків для функціонування органу державної влади в умовах воєнного стану, оскільки штатним розписом Управління передбачено посаду начальника управління та, як уже зазначалось, дві посади начальників відділу - заступників начальника Управління, тому виконання обов`язків начальника Управління може бути покладено, зокрема, на іншого начальника відділу - заступника начальника Управління.

Також, зазначає, що слідчим суддею прийнято рішення, яке не передбачено чинним кримінальним процесуальним законом. Так, в резолютивній частині постановленого за результатами розгляду клопотання судового рішення зазначено «залишити клопотання без задоволення», однак у випадку, якщо суд чи слідчий суддя вважає клопотання сторони необґрунтованим, він відмовляє в його задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення захисника та підозрюваної, які заперечили щодо задоволення скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, СВ Шевченкіського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17 грудня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування під № 00004921, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

10 липня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

14 липня 2025 року слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади виконання обов`язків начальника Управління містобудування, архітектури та землекористування, заступника начальника управління - начальника відділу архітектури та проектування Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, строком на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2025 року клопотання слідчого залишено без задоволення, з тих підстав, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваної.

З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: короткий виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчийсуддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя встановив, що при зверненні із даним клопотанням, стороною обвинувачення не з`ясовано, яку саме посаду обіймає ОСОБА_6 , а виходячи з цього помилково ініційовано питання про відсторонення її від посади саме в.о. начальника Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Разом з тим, з доказів, наданих стороною захисту, вбачається, що штатним розписом Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації з січня 2019 року по теперішній час не передбачена посада в.о. начальника Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації і з 23.01.2019 ОСОБА_6 займає посаду заступника начальника управління - начальника відділу архітектури та проектування даного Управління.

Разом із тим, слідчий суддя прийшла до обґрунтованого висновку про те, що прокурором не доведено наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки дії, які є предметом підозри вчинено ще у 2021 році.

Доводи прокурора про те, що слідчим суддею прийнято рішення, яке не передбачено чинним кримінальним процесуальним законом, оскільки в резолютивній частині рішення зазначено про залишення клопотання слідчого без задоволення, а не відмовлено у його задоволенні, як зазначено в КПК України, колегія суддів вважає безпідставними.

З тих підстав, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам, передбачених ст. 370 КПК України, то вказана прокурором обставина, як підстава скасування оскаржуваного рішення не є істотним порушенням.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 376, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний 761/29289/25

Провадження № 11сс/824/5955/2025 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_14

Категорія ст.154, 155 КПК Доповідач ОСОБА_15