Справа № 279/3852/25 Провадження №1-кс/279/884/25
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000471 від 23.06.2025, за ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000471 від 23.06.2025, за ч.1 ст.286 КК України, в якому вказав, що 22.06.2025 року близько 19:20 год., на регульованому світлофором перехресті вул.С.Кемського в м.Коростень Житомирської області з а/д «Київ-Ковель», відбулося зіткнення між автобусом «Volkswagen LT-35» р/н НОМЕР_1 ПП « ОСОБА_4 », яким за маршрутом «Житомир-Олевськ ч/з Коростень», виконуючи маневр лівого повороту з вул.С.Кемського (від центру міста) до м. Ковель (напрямок до м. Олевськ), керував водій ОСОБА_5 , та мотоциклом «SUZUKI» р/н НОМЕР_2 , яким по вул.С.Кемського у напрямку центру м. Коростень, керував водій ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної ДТП водій мотоциклу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, з якими був госпіталізований до КНП «Коростенська ЦМЛ».

Відомості про дане кримінальне правопорушення 23 червня 2025 року слідчим відділенням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР №0000471, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

22.06.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в період часу з 20:15 год. по 22:25 год. який проводився на перехресті вулиці Сергія Кемського, місто Коростень, Коростенського району, Житомирська область та автодороги «Київ-Ковель-Ягодин», в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

- Мотоцикл марки «Suzuki», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний мотоцикл направлено на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Автомобіль марки «Volkswagen LT-35» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ПП «PIM-БОГДАН», Код , зареєстроване за адресою: 10001, Україна, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Транспортна, будинок, 8 та на момент огляду перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (номер телефону НОМЕР_3 ). Вказаний автомобіль направлено на відповідальне зберігання за адресою: вул. Шатрищанська 67, м.Коростень, Житомирська обл..

23.06.2025 слідчим у зазначеному провадженні прийняте рішення про визнання вище вказаних речей речовими доказами у зв`язку з тим, що дане майно зберегли на собі сліди вчинення злочину та має значення речового доказу у провадженні.

Клопотав про накладення арешту на вищевказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 23.06.2025 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471, за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України вилучений під час огляду місця події транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Речі, вилучені під час огляду 22.06.2025, визнані речовими доказами.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У зв`язку із зазначеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл марки «Suzuki», з реєстраційним номером НОМЕР_2 та на автомобіль марки «Volkswagen LT-35» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , які зазначені у клопотанні слідчого, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що транспортний засіб є речовим доказом, а саме: предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

Арешт накладається у формі обмеження права власника на користування майном до завершення експертних досліджень. Таке обмеження прав власника буде співмірним з метою, яку прагне досягти орган розслідування.

Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000471, а саме: мотоцикл марки «Suzuki», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , автомобіль марки «Volkswagen LT-35» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Копія згідно з оригіналом