Справа № 296/6497/25
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшої слідчої слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирській окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001827 від 13.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.06.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 подала до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на всі наявні рахунки, відкриті в АТ «УніверсалБанк» () на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на яких зберігаються безпідставно списані грошові кошти із забороною відчуження та розпорядження наявними на ньому коштами, з метою запобігання їх відчуження (зникнення, передачі).

1.2. Вказується, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001827 від 13.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України стосовно заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом списання з його банківської карти, відкритої АТ «ОЩАДБАНК» грошових коштів в сумі 58 000 грн. шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

1.3. Посилаючись на те, що грошові кошти є об`єктом кримінально протиправних дій та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та мету забезпечення збереження грошових коштів, що є речовими доказами, слідча вказувала на необхідність у накладенні арешту на всі наявні рахунки, відкриті в АТ «УніверсалБанк» на ім`я ОСОБА_5 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяви про розгляд клопотання за її відсутності.

2.2. Власник майна про розгляд клопотання не повідомлялась на підставі частини 2 статті 172 КПК, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001827 від 13.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України стосовно заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом списання з його банківської карти, відкритої АТ «ОЩАДБАНК» грошових коштів в сумі 58 000 грн. шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

4.2. У поданому клопотанні слідча просила накласти арешт на всі наявні рахунки, відкриті в АТ «УніверсалБанк» на ім`я ОСОБА_5 на яких зберігаються безпідставно списані грошові кошти, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

4.3. Слід звернути увагу, що за правилами частини 10 статті 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

4.4. Отже, вимоги клопотання слідчої про накладення арешту на рахунки, а не на майно, наявне на відповідних рахунках, не відповідає вимогам частини 10 статті 170 КПК.

4.5. За правилами частини 2 статті 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: перелік і види майна, що належить арештувати (пункт 2).

4.6. Натомість клопотання слідчої не містить зазначення номерів рахунків відкритих в АТ «УніверсалБанк» на ім`я ОСОБА_5 , на яких наявні кошти, що належить арештувати.

4.7. Відповідно до вимог частини 2 статті 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна (пункт 1).

4.8. Так, у клопотанні слідчої зазначено, що підставою для арешту всіх наявних рахунків, відкритих в АТ «УніверсалБанк» на ім`я ОСОБА_5 на яких зберігаються безпідставно списані грошові кошти є забезпечення збереження грошових коштів, що є речовими доказами.

4.9. Натомість грошові кошти на банківському рахунку не можуть вважатись речовими доказами, оскільки вони не є індивідуально визначеними. Відповідна сума обліковується банком на рахунку під зобов`язання банку за дорученням власника рахунку перерахувати (зарахувати) кошти у межах такої суми (див. ухвалу ВАКС від 19.09.2019 у справі № 760/18416/19).

4.10. Отже, безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, а режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів. Тому накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і неіндивідуалізований характер, не узгоджується з заявленою метою збереження речових доказів, оскільки їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні.

4.11. Ураховуючи, що слідчою не доведено наявності заявлених у клопотанні правових підстав для накладення арешту на рахунки, відкриті в АТ «УніверсалБанк» на ім`я ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшої слідчої слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7