Справа № 461/1282/24
Провадження № 1-кс/461/3348/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на отриманні трьох дітей, працюючого на посаді головного інженера ТзОВ «ВРбуд», не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 10.01.20243 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2025 року старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», із можливістю внесення застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень. Уразі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1.прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2.не відлучатися з м. Львів, Львівського району, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4.утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими свідками;

5.здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 22.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру в організації заволодіння чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, у великих розмірах, та в організації складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України. 22.05.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України після повідомлення йому про підозру. Підставою для затримання підозрюваного ОСОБА_4 слугувало те, що виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27- ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27- ч. 1 ст. 366 КК України. З урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в організації заволодіння чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, у великих розмірах, та в організації складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому. Просив клопотання задоволити.

Захисник ОСОБА_5 клопотання заперечив, просив слідчого суддю обрати підозрюваному мінімальну заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560, 00 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання заперечив.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, якому 22 травня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, у великому розмірі;

ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за найтяжче з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Матеріалами виконання доручень оперативними працівниками Управляння СБ України у Львівській області;

-Висновками експертів за результатами проведення судових будівельно-технічних експертиз;

-Висновками експертів за результатами проведення судових економічних експертиз;

-Показами підозрюваної ОСОБА_9 ;

-Показами свідка ОСОБА_10 ;

-Показами свідка ОСОБА_11 ;

-Показами свідка ОСОБА_12 ;

-Протоколами за результатами проведення НСРД;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_4 кримінально протиправних дій, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваного до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дані правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

В ході судового засідання встановлено, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 дійсно може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки останній усвідомлюючи про невідворотність настання покарання за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, дійсно може переховуватись від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також слідчий суддя погоджується із існуванням ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та тим, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, з метою зміни або відмови їх від наданих показань, спотворення даних, що можуть свідчити про його причетність до вчинення кримінального правопорушення та зміни їх показів з метою уникнення кримінальної відповідальності, тим самим іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Окрім цього, як встановлено слідчим суддею, що кримінальне провадження №0001935 від 30.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, кримінальне провадження №0000495 від 09.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та кримінальне провадження № 0000092 від 07.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з обвинувальним актом направлено до суду, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, зокрема що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох дітей, обіймає посаду головного інженера ТзОВ «ВРбуд», а також зважаючи на процесуальну поведінку підозрюваного, в той же час зазначені обставини, які існували і на момент скоєння інкримінованих підозрюваному криміналах правопорушень, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці, не можуть бути достатньою підставою для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя, із врахуванням всіх обставин справи, наявних доказів та того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, дійшов висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільний інтерес, всі обставини справи, матеріальне становище та соціальні зв`язки підозрюваного, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

При цьому, заслуговують на уваги доводи сторони захисту про те, що застава у пропонованому слідчим розмірі 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб може стати завідомо непосильним тягарем для підозрюваного. Також слідчий суддя враховує, що прокурором у судовому засіданні не доведено наявність виняткових обставин, які б відповідно до положень ч. 5 ст. 182 КПК України давали підстави для обрання підозрюваному застави у розмірі 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Слідчий суддя наголошує та звертає увагу прокурора на те, що запобіжні заходи, в тому числі застава, згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і повинні бути релевантними цій меті. Тому прив`язування розміру застави, як виду запобіжного заходу, виключно до розміру заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, що має місце у даному випадку, без урахування інших обставин, зокрема щодо процесуальної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування, не можна вважати обґрунтованим.

Судом встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.03.2021 року у кримінальному провадженні №0001935 від 30.07.2020 року (справа №461/3293/21) відносно ОСОБА_4 за ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, до останнього застосований запобіжний захід у виді застави у розмірі 181600 грн., яка внесена підозрюваним.

Вказана ухвала слідчого судді залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.03.2021 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.05.2021 року у кримінальному провадженні №0001935 від 30.07.2020 року клопотання прокурора задоволено та обвинуваченому ОСОБА_4 в межах застосованого до нього запобіжного заходу у виді застави встановлено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до суду за першим викликом; не відлучатися з м. Львова без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

16.05.2022 року до ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000495 від 09.10.2021 року за його підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30.05.2022 року ухвала слідчого судді скасована та до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, до 14.07.2022 року із визначенням застави у розмірі 248100 грн.

Застава у вказаному кримінальному провадженні також внесена підозрюваним ОСОБА_4 .

На момент розгляду слідчим суддею клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу і на даний час він є особою, до якої вже застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі понад 425000 гривень, яка була внесена ним, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які забезпечують належну процесуальну поведінку під час кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя з урахуванням майнового становища підозрюваного, тяжкості кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 90840,00 грн., оскільки застава в такому розмірі зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України та здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Такий розмір застави, на думку слідчого судді, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, не порушує права підозрюваного.

Окрім того, застосовуючи відносно підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Враховуючи викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183,193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 10.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 2 7- ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 366 КК України, - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» на строк 60 діб, тобто до 20 липня 2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840,00 гривень.

Встановити ОСОБА_4 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком до 20 липня 2025 р. з моменту внесення такої:

1)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2)не відлучатися з м. Львів без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

5)здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного строк на 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_16 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1