Справа № 405/3686/25
провадження № 1-кс/405/1630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 15.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив обставини та просив клопотання задовольнити, з підстав вказаних у ньому.

У призначений до розгляду клопотання день надійшла заява слідчого про здійснення судового розгляд даного клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, проте про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд даного клопотання у відповідності до наявних матеріалів клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000379 від 15.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, згідно з яким 15.06.2025 близько 15 год. 18 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух вулицею Вокзальна зі сторони вул. Габдрахманова в сторону вул. Яновського, де на перехресті з вул. Євгена Тельнова в м. Кропивницькому, виїхав на забороняючий (червоний) сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась справа-наліво відносно руху автомобіля ВАЗ.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водії транспортних засобів отримали тілесні ушкодження, пасажири автомобіля ВАЗ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , загинули на місці пригоди.

15.06.2025 слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

На місці дорожньо-транспортної пригоди виявлено транспортний засіб «ВАЗ 21102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження, що виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди, які мають значення для кримінального провадження, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Транспортний засіб ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 04.01.2005, на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , адреса АДРЕСА_1 , при цьому фактично перебував у користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.06.2025 під час огляду місця події, а саме транспортного засобу ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні вказаного автомобіля виявлено та вилучено об`єкти та предмети на яких містяться біологічні зразки учасників дорожньо-транспортної пригоди (водія та пасажирів), а саме:

-змив з правої частини керма автомобіля ВАЗ 21102, що поміщений до паперового конверту та опечатано стрічкою NPU-8150968;

-змив з поверхні внугрішньої сторони дверцят ручки водія ВАЗ 21102, що поміщений до паперового конверту та опечатано стрічкою NPU-8150969;

-змив з лівої частини керма автомобіля ВАЗ 21102, що поміщений до паперового конверту та опечатано стрічкою NPU-8150970;

-змив РБК з поверхні внутрішньої сторони ручки водійських дверцят автомобіля ВАЗ 21102, що поміщений до паперового конверту та опечатано стрічкою NPU-8150971;

- змив з поверхні ручки коробки передач автомобіля ВАЗ 21102, що поміщений до паперового конверту та опечатано стрічкою NPU-8150972;

-змив РБК з поверхні керма автомобіля ВАЗ 21102, що поміщений до паперового конверту та опечатано стрічкою NPU-8150973.

Вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. 15.06.2025 вищевказані вилучені предмети, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнані як речові докази, які містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Так, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у яких необхідні спеціальні знання в області судово-біологічної експертизи, вилучені речі, на яких можуть бути збереженні біологічні зразки водія ОСОБА_4 , пасажирів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що наддасть органу досудового розслідування можливість встановити місце знаходження кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди в салоні автомобіля та отримати висновок експерта, який у подальшому буде використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Збереження можливості користування та розпорядження вищевказаними вилученими речами із салону транспортного засобу ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вилучених у ході огляду речей.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів: змив з правої частини керма автомобіля ВАЗ 21102, що поміщений до паперового конверту та опечатано стрічкою NPU-8150968; змив з поверхні внугрішньої сторони дверцят ручки водія ВАЗ 21102, що поміщений до паперового конверту та опечатано стрічкою NPU-8150969; змив з лівої частини керма автомобіля ВАЗ 21102, що поміщений до паперового конверту та опечатано стрічкою NPU-8150970; змив РБК з поверхні внутрішньої сторони ручки водійських дверцят автомобіля ВАЗ 21102, що поміщений до паперового конверту та опечатано стрічкою NPU-8150971; змив з поверхні ручки коробки передач автомобіля ВАЗ 21102, що поміщений до паперового конверту та опечатано стрічкою NPU-8150972; змив РБК з поверхні керма автомобіля ВАЗ 21102, що поміщений до паперового конверту та опечатано стрічкою NPU-8150973, що вилучені в ході огляду транспортного засобу ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 04.01.2005, на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , адреса АДРЕСА_1 , при цьому фактично перебував у користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9