ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 573/1579/17 Номер провадження 11-кп/814/787/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

16 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000381 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 19.04.2019,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Улянівка Білопільського району Сумської області, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Строк покарання ухвалено рахувати з дня затримання обвинуваченого.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 100 000 грн., на користь ОСОБА_10 180 000 грн. та на користь ОСОБА_11 80 800 грн. моральної шкоди.

Стягнуто зі страхової компанії ТДВ СК «Альфа - Гарант» на користь ОСОБА_10 та на користь ОСОБА_11 по 19 200 грн.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, речових доказів.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати, повторно дослідити докази на які посилається суд першої інстанції, допитати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та ухвалити новий вирок, яким виправдати його у зв?язку з недоведеністю вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України або звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі положень ЗУ «Про амністію у 2016 році».

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вирок у зв?язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд в місцевий суд в іншому складі суду.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Під час телефонної розмови захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_15 просив провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участю та участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що обвинувачений та його захисник перебувають в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та дотримання прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_16 задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 19.04.2019, щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_15 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4