overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/2608/25
Провадження №1-кс/522/1165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000052 від 28.01.2025 за ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна -

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 28.01.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює неохідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000052 від 28.01.2025 за ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
справа №176/1078/25
провадження №1-кп/176/266/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000009 від 27.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню за ч.2 ст. 309 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

На адресу суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про відкладення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату, оскільки ВЧ в якій проходить службу мобілізований ОСОБА_3 передислакована на бойові позиції Покровського напрямку, у зв`язку із чим обвинувачений ОСОБА_3 не зможе взятии участь в судовому засідані, але буудь яких доказів цьому суду не надано.

За цих обставин, від прокурора також надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 314, 322-325, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове підготовче засідання відкласти на 02 червня 2025 року на 13 год. 00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/573/25
Єдиний унікальний №205/573/25
Провадження №1-в/205/178/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія № 89», суд вважає за доцільне провести судове засідання по даному клопотанню в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, проводити в режимі відео-конференції 26.02.2025 о 12.00 год.

Зобов`язати начальника виправної установи вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3604/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 06.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 04 квітня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 01.04.2025 року в кримінальному провадженні № 0000514 від 06.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000514 від 06.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 16 травня 2025 року о 12 год. 45 хв. в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представників потерплих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/225/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2015 року за №0000032, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2015 року за №0000032, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилась; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою потерпілої у судове засідання.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2015 року за №0000032, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відкласти на 14 годину 30 хвилин 02 травня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора й потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 346/5726/14-к
Провадження № 1-кп/346/48/25
УХВАЛА

про привід

16 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , інші обвинувачені не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання. Попередньо ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що відповідно до ст. 139-143, 323 КПК України, клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженні відкласти на 14.07.2025 року на 10 год. 00 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , також проживав за адресою: АДРЕСА_2 , в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.07.2025 року на 10:00 год. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3547/25
Провадження № 1-кп/359/487/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0002099 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2014 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0002099 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0002099 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 08 квітня 2025 року о 12.20 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/134/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000379 від 17.12.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольга Ольгинського району Приморської області, російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , перебував на посаді директора ТОВ "Південний Паливний Склад" , громадянина України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 14 квітня 2025 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000379 від 17.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та цивільний позов Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сумі 459570,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.04.2025 справу №387/609/25 передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та позовної заяви враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального правопорушення не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 14 годину 10 хвилин 24 квітня 2025 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, с-ще Добровеличківка, вулиця Центральна, 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 535/1235/24
Провадження № 1-кп/535/129/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 06.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відкрите судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 13.30 год 16.04.2025.

16.04.2025 прокурор Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі у судовому засіданні прокурора групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, розгляд справи у відкритому судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів прокурора.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначене на 13.30 год 16.04.2025, та інші судові засідання з розгляду даного кримінального провадження, у режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів прокурора Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2025Справа № 554/3724/25
Провадження № 1-кс/554/4365/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 17.03.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 17.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_5 текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області:

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться подання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

На неодноразові виклики засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні державний обвинувач заявила клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Представник РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області клопотання прокурора підтримала.

Суд заслухавши думку прокурора та представника РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області вважає за необхідне клопотання задовольнити.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв., 13 грудня 2024 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1