Справа №295/6790/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000267 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000267 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000263 від 21.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 20.05.2025 року близько 22 години працівниками ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, під час оперативно-профілактичних відпрацювань, на автодорозі поблизу с. Дениші Житомирського району, Житомирської області, було зупинено автомобіль марки "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході поверхневої перевірки якого, виявлено та вилучено 2 предмети візуально схожі на бойові гранати Ф-1 та РГО, 3 підривачі, 1 електропідривач, капсуль детонатор, підривач.

21 травня 2025 року, під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована в населеному пункті Дениші, Житомирського району Житомирської області, поблизу буд. №3 по вул. Житомирська, а саме, асфальтоване покриття, на відстані близько 10 метрів від повороту та на відстані близько 70 метрів до магазину з військовим одягом, біля транспортного засобу марки «FORD» в кузові синього кольору та д.н.з. НОМЕР_1 розміщено: 3 предмети, ззовні схожі на детонатори МД-5М, предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням 2-68439Т, предмет, що ззовні схожий на капсуль детонатор КД 8А, предмет, що ззовні схожий на підривач УЗРГМ з маркуванням 23-68583, предмет, що ззовні схожий на підривач УДЗ з маркуванням УДЗ ЫЦ-4-89, предмет, що ззовні схожий на корпус гранати РГО з маркуванням РГО 80-16-89 30, 2 предмети, що ззовні схожі на магазини до АКМ коричневого кольору, окрім цього, з вищеописаних предметів здійснено змиви, які поміщено до паперових конвертів з відповідними написами, які пронумеровано: №1, №2, №3, №4, №5; предмети, ззовні схожі на набої калібру 7,62 в кількості 20 штук з зеленим маркером на кінці, предмети, що ззовні схожі на набої калібру 7,62 в кількості 59 штук оливкового кольору.

За результатом огляду місця події від 21.05.2025 всі вищевказані предмети вилучено, а саме: 3 предмети, ззовні схожі на детонатори МД-5М, які упаковано до спец пакету CRI1059292; предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням 2-68439Т, який упаковано до спецпакету CRI1059355; предмет, що ззовні схожий на капсуль детонатор КД 8А, який упаковано до спецпакету CRI1059293; предмет, що ззовні схожий на підривач УЗРГМ з маркуванням 23-68583, який упаковано до спец пакету CRI1059352; предмет, що ззовні схожий на підривач УДЗ з маркуванням УДЗ ЫЦ-4- 89, упаковано до спецпакету CRI1059245; предмет, що ззовні схожий на корпус гранати РГО з маркуванням РГО 80-16-89 30, який упаковано до спец пакету CRI1059244; 2 предмети, що ззовні схожі на магазини до АКМ коричневого кольору, які упаковано до спецпакету WAR1898224, окрім цього, з вищеописаних предметів здійснено змиви, які поміщено до паперових конвертів з відповідними написами, які пронумеровано: №1, №2, №3, №4, №5; предмети, ззовні схожі на набої калібру 7,62 в кількості 20 штук з зеленим маркером на кінці, які упаковано до спецпакету CRI1090876; предмети, що ззовні схожі на набої калібру 7,62 в кількості 59 штук оливкового кольору, які упаковано до спецпакету CRI1090865 та вилучено до відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до зібраної інформації, власником вилученого майна являється громадянин України, військовослужбовець Збройних Сил України, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 21.05.2025 вилучене в ході огляду місця події від 21.05.2025 майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000267 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 293 КК України.

З метою збереження майна, яке визнано як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на нього арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені обставини у клопотанні та долучені до нього докази є обґрунтованим та достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно під час огляду, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, зокрема: 3 предмети, ззовні схожі на детонатори МД-5М, які упаковано до спец пакету CRI1059292; предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням 2-68439Т, який упаковано до спецпакету CRI1059355; предмет, що ззовні схожий на капсуль детонатор КД 8А, який упаковано до спецпакету CRI1059293; предмет, що ззовні схожий на підривач УЗРГМ з маркуванням 23-68583, який упаковано до спец пакету CRI1059352; предмет, що ззовні схожий на підривач УДЗ з маркуванням УДЗ ЫЦ-4- 89, упаковано до спецпакету CRI1059245; предмет, що ззовні схожий на корпус гранати РГО з маркуванням РГО 80-16-89 30, який упаковано до спец пакету CRI1059244; 2 предмети, що ззовні схожі на магазини до АКМ коричневого кольору, які упаковано до спецпакету WAR1898224, окрім цього, з вищеописаних предметів здійснено змиви, які поміщено до паперових конвертів з відповідними написами, які пронумеровано: №1, №2, №3, №4, №5; предмети, ззовні схожі на набої калібру 7,62 в кількості 20 штук з зеленим маркером на кінці, які упаковано до спецпакету CRI1090876; предмети, що ззовні схожі на набої калібру 7,62 в кількості 59 штук оливкового кольору, які упаковано до спецпакету CRI1090865 та вилучено до відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Позбавити власника майна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ), а також третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1