Справа № 405/3771/25
провадження № 1-кс/405/1660/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 № 0000364, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 № 0000364, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, з підстав вказаних у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої розгляд клопотання просив здійснити без його участі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, проте про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи у володінні, якої перебувають документи не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000364 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 05.06.2025 до СУ ГУНП в Кіровоградській області з УСБУ в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та інших невідомих йому осіб, які вимагають у нього грошові кошти за неіснуючий борг з погрозами фізичної розправи.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що в листопаді 2023 року він вирішив винайняти гаражне приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . З того часу він зайнявся наданням послуг по ремонту автотранспорту. Вказане гаражне приміщення він винайняв у ФОП « ОСОБА_6 » про що у нього з ним укладено договір оренди. Вказане гаражне приміщення порядкового номеру не має. Поряд із гаражним приміщенням яке він винаймає знаходиться ще одне гаражне приміщення (з права від мого) в якому ОСОБА_5 теж займався наданням послуг по ремонту автотранспорту. За час нашого так би мовити сусідства в них жодних конфліктних ситуацій не виникало, вони підтримували дружні відносини. В березні 2024 року(точної дати він не пам`ятає) ОСОБА_5 підійшов до нього та повідомив, що збирається тимчасово виїхати до Черкаської області по справам, а тому передав йому ключі від свого гаражного приміщення та сказав, що за час його відсутності він за необхідності користувався ним та таким чином приглядав за його порядком. Жодних домовленостей про оплату йому орендної плати за користування гаражем в них не було, вони це питання навіть не обговорювали. В подальшому він дізнався, що ОСОБА_7 було затримано в Черкаській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Дізнавшись про це, в березні 2024 він звернувся до бухгалтерії ФОП « ОСОБА_6 » щоб дізнатися чи перебуває гаражне приміщення ОСОБА_7 в оренді і чи є можливість його винайняти. Бухгалтер ОСОБА_8 повідомила йому, що ні в кого в оренді приміщення, яке винаймав ОСОБА_7 не перебуває та він може його винайняти. Після цього починаючи з березня 2024, він кожного місяця сплачував орендну плату за гаражне приміщення яким користувався ОСОБА_7 та сплачує за нього і по нині (орендна плата складає 3000 грн.). В квітні 2024 року ОСОБА_7 попросив його відремонтувати йому автомобіль БМВ 740 днз НОМЕР_1 так як попередні майстри не якісно ремонтували, багато часу на ремонт затрачають. На прохання ОСОБА_7 він погодився та всього лише зібрав вже зроблений попередніми майстрами двигун. Після цього ОСОБА_7 поїхав до інших майстрів що йому налаштували паливну апаратуру, потім ще щось ремонтував але бажаного результату це не принесло і він знову попросив його взяти в роботу його автомобіль. Його авто і по цей час перебуває біля його гаражного приміщення. З ОСОБА_7 вони домовилися, що за ремонт авто він йому нічого не оплачуватиме, а він врахує користування інструментом який залишився в гаражному приміщенні після нього в якості оплати. 04 травня 2025 року близько 20 год. до приміщення гаражу де він займається ремонтом під`їхав автомобіль ауді А4 білого кольору та опель астра чорного кольору. До гаражу увійшов ОСОБА_5 із групою чоловіків та відразу почав наносити йому удари кулаками в обличчя (близько 10 ударів) з вимогами чого його машина не відремонтована, де гроші за оренду гаражу та висунув йому вимогу що він йому винен гроші в сумі то 24 000 то 27 000 грн. Після цього він наніс йому ще декілька ударів коли вони перебували на вулиці. На його запитання за що він винен гроші ОСОБА_7 сказав що вони домовлялися за орендну плату, а тому він йому винен, на що він говорив що жодних домовленостей в них не було і він йому нічого не винен. Після цих слів ОСОБА_7 відкрив його автомобіль BMW синього кольору ДНЗ 195 31 ЕК на сидінні якого були ключі, сів за кермо та поїхав в невідомому напрямку. Близько 21 год.04.05.2025 ОСОБА_7 подзвонив на його номер телефону та сказав, що він його провчив та щоб він приїхав до 1-ї школи по вул. Івана Чиркіна та забрав автомобіль. Близько 21 год. 10 хв. він приїхав до школи та побачив свій автомобіль припаркованим біля школи, ключі були під сидінням. Таким чином він повернув свій автомобіль. Після цього, приблизно 11.05.2025 о 16 год. він перекинув на картку № НОМЕР_2 власником якої являється ОСОБА_9 , яка являється співмешканкою ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень. На даний час ОСОБА_7 вимагає щоб він передав йому гроші в сумі 50000 грн., його гараж який він орендує та його автомобіль інакше той вчинить над ним фізичну розправу або позбавить життя. На підтвердження своїх слів до протоколу допиту додав оптичний диск із відео та аудіозаписом їхніх із ОСОБА_7 зустрічей та розмов, копію договору оренди, акту прийому передачі гаражу та квитанцію про перерахунок 7000 гривень на банківську картку ОСОБА_10 . Хотів би зазначити, що ОСОБА_5 користується номером НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що банківський картковий рахунок належний особі, причетній до вчинення злочину, № НОМЕР_2 на який надійшли кошти, відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (МФО НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Зазначені банківські документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме, завдяки ним можливо дослідити ланцюг руху коштів від контрагентів та подальший їх рух, крім того визначити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Крім того, звертаю увагу суду, що іншим способом ніж вилучення документів вказаним вище шляхом, неможливо довести обставини причетності вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, а також предмети та документи, що мають значення для розкриття вчиненого кримінального правопорушення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, а також предметів та документів з наступною можливістю їх вилучення:

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані в клопотанні документи, самі по собі та в сукупності з іншими здобутими доказами в ході проведення досудового розслідування, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Крім того, отримання тимчасового доступу до вказаних документів може забезпечити органу досудового розслідування можливість перевірити вже зібрані докази та подальше проведення слідчих дій спрямоване на отримання нових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги необхідність виконання завдання кримінального провадження та враховуючи обґрунтування слідчого про те, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та іншим учасникам групи слідчих: заступнику начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_15 слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000364 від 06.06.2025 тимчасовий доступ до речей і документів відомостей (інформації, фото та відео файлів), що становлять банківську таємницю про відкриття банківського рахунку за № НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (МФО НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати відповідно завірені копії наступних документів:

- документ про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_2 ;

- документи про рух коштів стосовно банківського рахунку № НОМЕР_2 з 01.05.2025 00 год 00 хв по 16.06.2025 23 год 59 хв;

- надати на електронному носії фото та відеозапис камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів стосовно банківського рахунку за банківською карткою № НОМЕР_2 з 01.05.2025 00 год 00 хв по 16.06.2025 23 год 59 хв.

Строк дії ухвали визначити до 23.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено у 2-х примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_16