overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 939/2393/21

провадження № 51-1346 ск 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 144/1594/23
Провадження по справі № 1-кп/129/223/2025
У Х В А Л А

15.04.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області розглядається кримінальне провадження №0000122 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

14.04.2025р. до суду надійшла заява захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з участю обвинуваченої в режимі відеоконференції із Теплицьким районним судом Вінницької області, вмотивована тим, що у зв`язку з похилим віком обвинуваченої та станом її здоров`я вона не може з`являтись в судове засідання.

Розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 , суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 28.07.2025 о 10год. 00хв. та усі послідуючі судові засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336, 371, 372, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000122 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, яке призначено на 28.07.2025 року о 10год. 00хв. та усі послідуючі судові засідання, проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за адресою: Івана Франка вул. 26, Теплик, Вінницька область, 23800.

Доручити Теплицькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Теплицькому районному суду Вінницької області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024 за № 0000198, 08.02.2024 за № 0000099, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово - відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 15.04.2025 до 13.06.2025 включно.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" надати належну медичну допомогу обвинуваченому ОСОБА_3 , про результати чого повідомити суд.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2025 о 15 год. 20 хв.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/1913/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"15" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Вознесенської міської ради - ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000801 від 01.08.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Клопотань учасниками кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор та інші учасники провадження вважають можливим призначити дане клопотання до розгляду.

Відтак, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000801 від 01.08.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.357 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 25.04.2025 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судля ОСОБА_1
Справа № 274/5712/20 Провадження № 1-кс/0274/715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.04.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000070 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання або місця роботи, не залишати місце проживання (смт Ружин) без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії обов`язків встановити до 13.06.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі ухилення або невиконання покладених на неї даною ухвалою обов`язків, до неї буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 , особистого зобов`язання покласти на уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Встановити строк дії ухвали по 13.06.2025 включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2025 о 15 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
провадження № 1-кс/294/345/20
справа № 294/1427/20
УХВАЛА

слідчого судді

14 грудня 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.12.2020 до суду надійшла заява старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , відповідно до якої слідчий просить подане ним клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріпленого в ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 26, 309, 537 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2218/25
Провадження №1-в/359/159/2025
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строк,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання. При цьому, представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.02.2024 року покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/603/22 Провадження №1-кп/694/64/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15.04.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000159 від 16.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 19.04.2022 та був переданий у провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19.04.2022 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.06.2022 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Ухвалами суду від 09.08.2022 року, 20.09.2022 та 04.10.2022 судові засідання відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосовано до нього примусовий привід.

Ухвалою від 18.10.2022 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук. Надано дозвіл на його затримання та доставку до Звенигородського районного суду Черкаської області. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно з розпорядження керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 244 від 07 квітня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/603/22, провадження №1-кп/694/64/25.

Під час повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене, наявні підстави для прийняття до свого провадження матеріалів кримінального провадження №0000159 від 16.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Також судом встановлено, що підстави для відновлення провадження на даний час відсутні, оскільки розшук обвинуваченого Звенигородським РВП ГУ НП в Черкаській області не проведено.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 319 КПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти матеріали кримінального провадження № 0000159 від 16.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, до свого провадження.

Провадження у справі вважати зупиненим у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2575/25
Номер провадження 1-кп/711/352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не одруженого, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурорвважала за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, підстави для закриття також відсутні.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000945 від 12.03.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 07 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/4931/25
Провадження № 1-кп/712/686/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 01.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 30.04.2025 о 14:00 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1