30.06.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5561/25
Провадження № 1-кс/644/763/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0000500 від 06.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ, строком на 60 діб, слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , до охоронюваної законом таємниці документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої видано банківську картку № НОМЕР_3 , адресу реєстрації цієї особи, підстав для видачі картки, фото цієї особи під час отримання банківської картки (при наявності), інформації про рух коштів по вищезазначеній картці в період часу з 06.04.2025 по теперішній час, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картку, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цієї картки, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначеної картки, номерів мобільних телефонів, які були та є прив`язаними до банківської картки, а також ІP-адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу, в період часу з 06.04.2025 по теперішній час та можливості отримання доступу до інформації зазначеної у клопотанні в електронному вигляді.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000500 від 06.04.2025 року за ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у кримінальному провадженні в якості потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав показання, що 04.04.2025 приблизно о 16:00 год., знаходився вдома, за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час йому надійшло повідомлення у застосунку «Viber» від « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому зазначено зарахування пенсійних виплат. Далі він зайшов у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і зробив декілька переказів, а саме 200 грн переказав на рахунок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після цього сплатив щомісячний платіж за послуги інтернет постачання «MAXNET» і переказав своєму синові на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти на суму 1500 грн. Потім йому прийшло повідомлення про зарахування субсидії, але намагаючись сплатити послуги мобільного зв`язку оператору « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зрозумів, що додаток перестав працювати, тому що з екрану смартфону зникли картки. ОСОБА_12 звернувся на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і йому порадили звернутися з цього приводу пізніше. Повторні операції з мобільного додатку намагався зробити пізніше, розраховуючи на те, що навантаження на додаток зменшіться і він запрацює повноцінно, однак зображення карток у додатку не з`явилися. Перезавантаживши телефон, спробував ще раз увійти у додаток, але змін не відбулося і ОСОБА_12 знову зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » н.т. НОМЕР_4 . У відповідь отримав рекомендацію видалити застосунок і завантажити його ще раз і спробувати увійти. Додаток завантажився, але спроба увійти була невдалою, прийшло повідомлення, що пін-код невірний. Після цього, ОСОБА_12 ще раз спробував ввести пін-код, але спроба була все одно невдалою. Після цього, ОСОБА_12 вирішив скористатися допомогою «чат-боту» тому що на гарячій лінії запропонували з`єднання ще раз з іншим оператором. Після звернення на «чат-бот ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло повідомлення наступного змісту: «Вам надійде дзвінок з номеру НОМЕР_5 або НОМЕР_6 прийміть його та прослухайте код із дзвінка, введіть код котрий ви отримали». Після цього ОСОБА_12 прийшло ще два повідомлення «Вкажіть номер телефону, котрий ви залишили в банку, як фінансовий, введіть код з СМС, який був надісланий на Ваш телефон». Після цього ОСОБА_12 надійшло повідомлення про зміну пін-коду, що він заданий системою. У цей же час йому на застосунок «Viber» надійшло повідомлення про списання грошових коштів у розмірі 103 грн за оплату мобільного зв`язку. Через дві хвилини прийшло повідомлення про списання грошових коштів у розмірі 9600 грн на картку іншого банку. Потім надійшло ще одне повідомлення наступного змісту: «Переказ на картку іншого банку заборонено у зв`язку з перевищенням ліміту» сума, яку намагалися перевести 9600 грн. Увесь цей період ОСОБА_12 намагався зв`язатися з співробітникам « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому що зрозумів, що невідома особа намагається заволодіти його грошовими коштами. Для безпеки переказів в нього встановлено суму, яку дозволено переводити на добу не більше 5000 грн.

Дані своєї банківської картки, паспортні дані ОСОБА_12 нікому не передавав, за посиланнями не переходив, ніхто з підозрілими пропозиціями йому не телефонував й не писав.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_12 добровільно надав виписку по картковому рахунку № НОМЕР_7 , що підтверджує факти переказів грошових коштів з його карткового рахунку в розмірі 9600 грн. від 22:04 год. 04.04.2025.

28.04.2025 отримано відповідь на доручення у порядку ст. 40-1 КПК України від працівників оперативного підрозділу УПК в Харківській області ДКП НП України про те, що перевіркою встановлено переказ грошових коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 04.04.2025 о 22:04:04 сума 9500 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_9 , з якої переказ далі: 04.04.2025 о 22:25:45 сума 9500.00 грн. на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_10 , з якої перекази на інші б/к: 06.04.2025 19:35:15 p2p online 4345.00 грн. « ІНФОРМАЦІЯ_10 » №977361; 06.04.2025 19:58:00 p2p online 550.00 грн « ОСОБА_14 » № НОМЕР_11 ; 06.04.2025 19:58:43 p2p online 1500.00 грн. « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ; 10.04.2025 11:53:06 p2account ІНФОРМАЦІЯ_11 4500.00 грн. на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_12 .

У порядку ст.264 КПК України, здійснено моніторинг загальнодоступних сайтів всесвітньої мережі Інтернет з метою встановлення інформації, що може сприяти подальшому досудовому розслідуванню. В ході огляду загальнодоступного сайту ІНФОРМАЦІЯ_12 отримано інформацію про те, що банківські картки із BIN НОМЕР_13 емітовані « ІНФОРМАЦІЯ_13 », тобто АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, задля повноти проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання даних особи, на рахунок якої здійснено переказ коштів у розмірі 1500 грн 06.04.2025 о 19:58:43 та інші дані, що необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, неможливо, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні зазначеної організації.

Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без виклику особи, у володінні якої речі знаходяться, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 06.04.2025 за заявою ОСОБА_12 , матеріали досудового розслідування були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що слідчий довів існування обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця документів (інформації); є підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи; відомості, що містяться в зазначених речах і документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; існує можливість використання як доказів відомостей, що в них міститься, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають доказове значення по даному кримінальному провадженню та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0000500 від 06.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої видано банківську картку № НОМЕР_3 , адресу реєстрації цієї особи, підстав для видачі картки, фото цієї особи під час отримання банківської картки (при наявності), інформації про рух коштів по вищезазначеній картці в період часу з 06.04.2025 по теперішній час, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картку, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цієї картки, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначеної картки, номерів мобільних телефонів, які були та є прив`язаними до банківської картки, а також ІP-адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу, в період часу з 06.04.2025 по 30.06.2025 з можливістю отримання зазначеної інформації в електронному вигляді.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто, до 30.08.2025 року.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1