Дата документу 28.07.2025
Справа № 334/2407/25
Провадження № 1-кс/334/1940/25
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

28 липня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2024 року за частинами другою та третьою статті 307, частиною другою статті 310 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 , в якому просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, до п`яти місяців, тобто до 01.10.2025..

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2024 року за частинами другою та третьою статті 307, частиною другою статті 310 КК України. У вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Ухвалою слідчого судді від 02.05.2025 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.06.2025 включно, визначивши останньому альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 гривень. Ухвалою слідчого судді передбачено, що у разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. 05.05.2023 за підозрюваного була внесена застава. Постановою керівника окружної прокуратури від 23.06.2025 строки досудового розслідування провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 01.08.2025. Ухвалою слідчого судді від 25.06.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу, строком до 01.08.2025 включно. Ухвалою слідчого судді від 25.07.2025 строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 6-ти місяців, а саме до 01.11.2025. Ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, на цей час не зменшились. Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до дев`яти років з конфіскацією майна, а тому, побоюючись покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у подальшому. Він може незаконно впливати на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні, зокрема на тих свідків, контактні дані яких йому стали відомі в ході проведення слідчих дій (поняті з обшуку), а також свідка ОСОБА_7 , який є знайомим підозрюваного та має з ним товариські стосунки. Зазначений свідок вже надав органу досудового розслідування показання, які містять відомості, що викривають його у вчиненні кримінальних правопорушень в зв`язку з чим, перебуваючи на свободі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на таких свідків, а також підозрюваних у кримінальному провадженню з метою зміни їх показань, оскільки підозрюваним ОСОБА_8 було надано показання, що мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема - викривальні відносно інших підозрюваних. Крім того за його участю проведено слідчий експеримент, під час якого він підтвердив обставини, викладені в його свідченнях. Ураховуючи зазначене, слідство вважає, що підозрюваний може впливати на інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх показань, узгодження позицій або перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення кримінального правопорушення, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Так він є особою, раніше не судимою, проте він вже вчинив ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів з корисливих мотивів для власного існування, тому існує велика вірогідність, що ОСОБА_4 буде продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки припинення його протиправної діяльності стало можливим лише за втручання правоохоронних органів. Крім того встановлено, що ОСОБА_4 безробітний, не має законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, в подальшому може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу. Припинення його протиправної діяльності стало наслідком діяльності правоохоронних органів.

Прокурор ОСОБА_5 клопотання та обставини, яким воно обґрунтоване, підтримала.

Захисник адвокат ОСОБА_6 проти клопотання заперечив. Вважає клопотання необґрунтованим та немотивованим. Доводи клопотання про тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним у вчиненні злочину, який йому інкримінується, самі но собі не можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього (і застави, як альтернативі цьому заходу), оскільки незважаючи на суворість санкції статті кримінального закону, яке інкримінуються обвинуваченому, слідчий суддя повинен безпосередньо керуєшся нормою прямої дії - статтею 62 Конституції України щодо презумпції невинуватості. Підозрюваний з 01 липня 2025 року працює сторожем навчального закладу. За майже три місяці з моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчий викликав ного лише один раз - для подовження строку покладених па підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу. Жодної слідчої дії за участі підозрюваного слідчим проведено не було. Таким чином ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності ніколи не притягувався, має роботу, а його матеріальний стан навряд чи дозволи ш йому переховуватись від органів слідства. Доказів того, що ОСОБА_4 виливав або намагався вплинути на свідків, підозрюваних чи інших осіб у цьому кримінальному провадженні до нього часу обвинуваченням суду не надано. Крім того, якщо ОСОБА_4 дійсно буде намагатись виливати на свідків, то обвинувачення може звернутись з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу. Твердження слідчого про те, що підозрюваний, у випадку не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, жодними матеріалами, якими слідчий обґрунтовує клопотання, так само не підтверджується. Водночас ОСОБА_4 раніше не судимий, має тісні соціальні зв`язки, проживає разом з матір`ю, має постійне місце проживання, офіційно працює, жодного разу не порушував норм чинною законодавства. Крім того на думку сторони захисту, слідчий не обґрунтував належним чином в клопотанні, чому він вважає, що неможливо запобігти ризикам вказаним в ньому, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема домашньою арешту з 08 по 18 голину з понеділка но п`ятницю. Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжних захід у вигляді домашнього арешту з 08 до 18 години з понеділка по п`ятницю, залишивши ті обов`язки, які зазначив слідчий у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та документи, надані в його обґрунтування, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 131 КПК України одними із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, що передбачено частиною першою статті 179 КПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Положеннями частин третьої та п`ятої статті 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: (1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; (2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчими СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2024 року за частинами другою та третьою статті 307, частиною другою статті 310 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.

Досудовим розслідування встановлено, що у грудні 2024 року, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому розуміючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту починаючи з грудня 2024 року та до 30 квітня 2025 року, організували та здійснювали безконтактний збут особливо небезпечної психотропної речовини - A-PVP за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» із застосуванням програмного забезпечення для обміну даними - «Телеграм». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше грудня 2024 року, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» організував створення телеграм - бота з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для збуту особливої небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - A-PVP. Так, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше ніж 09.12.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, завчасно, незаконно придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/24238-НЗПРАП від 13.12.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,41914 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 , зберігали до 09.12.2024 з метою подальшого незаконного збуту. 09 грудня 2024 року, приблизно о 13 годині 56 хвилин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості навпроти будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 11 , за географічними координатами: 47.83958 , 35.10025 сховали у ґрунті один згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,41914 г., та в подальшому зробили фотографію даного місця для завантаження такої до телеграм - боту з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із позначенням місця розташування так званої «закладки», що в свою б чергу давало можливість покупцю (клієнту), за умови доступу до такої, віднайти цю «закладку», тим самим ОСОБА_9 діючи за передньою змовою з ОСОБА_4 збули особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. 09.12.2024 ОСОБА_10 , з використанням власного мобільного телефону здійснив вхід до багатоплатформового месенджеру «Телеграм», після чого відшукав телеграм - бот з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де замовив придбання PVP у кількості 0,5 г, за грошові кошти в сумі 454 грн., в ході якого телеграм - бот з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомив ОСОБА_10 , номер банківської картки на яку необхідно буде здійснити оплату, а саме № НОМЕР_2 . Далі, ОСОБА_10 , діючи відповідно до вказівок телеграм - бота з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою терміналу самообслуговування, що розташований у приміщенні ТЦ «Україна» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 147, шляхом готівкового поповнення банківської картки за № НОМЕР_2 на суму 500 грн., здійснив оплату за особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Після внесення даних щодо оплати в телеграм - бота з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_10 автоматично отримав фото повідомлення із місцем знаходження «закладки» та географічними координатами, за якими 09.12.2024 приблизно о 18:00 ОСОБА_10 на відкритій ділянці місцевості навпроти буд.11 по вул. Тбіліська в м. Запоріжжя, в землі, за географічними координатами: 47.83958, 35.10025, виявлено згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,41914 г., яку ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 незаконно збули 09.12.2024. В подальшому, вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, яку ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 незаконно збули ОСОБА_10 шляхом безконтактної передачі у вигляді так званих «закладок» поза візуальним контактом за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» та телеграм - бота з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вилучено працівниками поліції у останнього.

Крім того ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою власного незаконного збагачення, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на повторний незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» із застосуванням програмного забезпечення для обміну даними - «Телеграм». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше лютого 2025 року, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» організував створення телеграм - бота з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для збуту особливої небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - A-PVP. Так, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше ніж 06.02.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, завчасно, незаконно придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/3976-НЗПРАП від 19.02.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,2562 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 , зберігали до 06.02.2025 з метою подальшого незаконного збуту. 06 лютого 2025 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості біля будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Балка Поповка, буд. 166 , за географічними координатами: 47.7913260 , 35.2166719 сховали у землі, під камінням, один згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2562 г., та в подальшому зробили фотографію даного місця для завантаження такої до телеграм - боту з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із позначенням місця розташування так званої «закладки», що в свою б чергу давало можливість покупцю (клієнту), за умови доступу до такої, віднайти цю «закладку», тим самим ОСОБА_9 діючи за передньою змовою з ОСОБА_4 , повторно, незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. 06.02.2025 ОСОБА_11 (особа зі зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону здійснив вхід до багатоплатформового месенджеру «Телеграм», після чого відшукав телеграм - бот з тегом « ОСОБА_12 », де замовив придбання PVP у кількості 0,5 г, за грошові кошти в сумі 448 грн., в ході якого телеграм - бот з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомив ОСОБА_11 , номер банківської картки на яку необхідно буде здійснити оплату, а саме № НОМЕР_5 . Далі, ОСОБА_11 , діючи відповідно до вказівок телеграм - бота з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за допомогою терміналу самообслуговування, що розташований у приміщенні торгівельного комплексу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 87 , шляхом готівкового поповнення банківської картки за № НОМЕР_5 на суму 500 грн., здійснив оплату за особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Після внесення даних щодо оплати в телеграм - бота з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_11 автоматично отримав фото повідомлення із місцем знаходження «закладки» та географічними координатами, за якими 06.02.2025 приблизно о 18:20 ОСОБА_11 на відкритій ділянці місцевості біля буд.166 по вул. Балка Поповка в м. Запоріжжя, в землі, під камінням, за географічними координатами: 47.7913260, 35.2166719, виявлено згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2562 г., яку ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , повторно, незаконно збули 06.02.2025. У подальшому, вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, яку ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 , повторно, незаконно збули ОСОБА_11 шляхом безконтактної передачі у вигляді так званих «закладок» поза візуальним контактом за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» та телеграм - бота з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вилучено працівниками поліції у останнього.

Окрім того ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою власного незаконного збагачення, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на повторний незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» із застосуванням програмного забезпечення для обміну даними - «Телеграм». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше березня 2025 року, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» організував створення телеграм аккаунту з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для збуту особливої небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - A-PVP. Так, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше ніж 22.03.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, завчасно, незаконно придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/8913-НЗПРАП від 23.04.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 2,3209 г (в перерахунку на основу), що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу є великим розміром, яку ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 , зберігали до 22.03.2025 з метою подальшого незаконного збуту. 22 березня 2025 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості біля будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 79 А, за географічними координатами: 47.7921330 , 35.2116150 сховали у землі один згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого кольору, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 2,3209 г., та в подальшому зробили фотографію даного місця для завантаження такої до телеграм аккаунту з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із позначенням місця розташування так званої «закладки», що в свою б чергу давало можливість покупцю (клієнту), за умови доступу до такої, віднайти цю «закладку», тим самим ОСОБА_9 діючи за передньою змовою з ОСОБА_4 , повторно, незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину - PVP у великих розмірах. 22.03.2025 ОСОБА_11 (особа зі зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону здійснив вхід до багатоплатформового месенджеру «Телеграм», після чого відшукав телеграм аккаунт з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де замовив придбання PVP у кількості 3 г, за грошові кошти в сумі 1500 грн., в ході якого телеграм аккаунт з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомив ОСОБА_11 , номер банківської картки на яку необхідно буде здійснити оплату, а саме № НОМЕР_7 . Далі, ОСОБА_11 , діючи відповідно до вказівок телеграм аккаунт з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за допомогою терміналу самообслуговування, що розташований у приміщенні торгівельного комплексу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 87, шляхом готівкового поповнення банківської картки за № НОМЕР_7 на суму 1500 грн., здійснив оплату за особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Після внесення даних щодо оплати в телеграм аккаунт з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_11 отримав фото повідомлення із місцем знаходження «закладки» та географічними координатами, за якими 22.03.2025 приблизно о 17:40 ОСОБА_11 на відкритій ділянці місцевості біля будівлі №79 А по вул. Космічна в м. Запоріжжя, в землі, за географічними координатами: 47.7921330, 35.2116150, виявлено згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого кольору, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 2,3209 г., яку ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , повторно, незаконно збули 22.03.2025. У подальшому, вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, яку ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 , повторно, незаконно збули ОСОБА_11 шляхом безконтактної передачі у вигляді так званих «закладок» поза візуальним контактом за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» та телеграм аккаунта з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вилучено працівниками поліції у останнього.

Також ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою власного незаконного збагачення, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на повторний незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» із застосуванням програмного забезпечення для обміну даними - «Телеграм». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше квітня 2025 року, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» та раніше створеного телеграм аккаунту з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для збуту особливої небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - A-PVP. Так, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше ніж 10.04.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, завчасно, незаконно придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/10197-НЗПРАП від 09.05.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 2,25696 г (в перерахунку на основу), що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу є великим розміром, яку ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 , зберігали до 10.04.2025 з метою подальшого незаконного збуту. 10 квітня 2025 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості по вул. Базова в м. Запоріжжя, за географічними координатами: 47.8413293, 35.2429903 сховали у землі один згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого кольору, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 2,25696 г., та в подальшому зробили фотографію даного місця для завантаження такої до телеграм аккаунт з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із позначенням місця розташування так званої «закладки», що в свою б чергу давало можливість покупцю (клієнту), за умови доступу до такої, віднайти цю «закладку», тим самим ОСОБА_9 діючи за передньою змовою з ОСОБА_4 , повторно, незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину - PVP у великих розмірах. 10.04.2025 ОСОБА_11 (особа зі зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону здійснив вхід до багатоплатформового месенджеру «Телеграм», після чого відшукав телеграм аккаунт з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де замовив придбання PVP у кількості 3 г, за грошові кошти в сумі 1500 грн., в ході якого телеграм аккаунт з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомив ОСОБА_11 , номер банківської картки на яку необхідно буде здійснити оплату, а саме № НОМЕР_7 . Далі, ОСОБА_11 , діючи відповідно до вказівок телеграм аккаунт з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за допомогою терміналу самообслуговування, що розташований у приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 155 А, шляхом готівкового поповнення банківської картки за № НОМЕР_7 на суму 1500 грн., здійснив оплату за особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Після внесення даних щодо оплати в телеграм аккаунт з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_11 отримав фото повідомлення із місцем знаходження «закладки» та географічними координатами, за якими 10.04.2025 приблизно о 16:20 ОСОБА_11 на відкритій ділянці місцевості по вул. Базова в м. Запоріжжя, в землі, за географічними координатами: 47.8413293, 35.2429903, виявлено згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого кольору, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 2,25696 г., яку ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , повторно, незаконно збули 10.04.2025. В подальшому, вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, яку ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 , повторно, незаконно збули ОСОБА_11 шляхом безконтактної передачі у вигляді так званих «закладок» поза візуальним контактом за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» та телеграм аккаунта з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вилучено працівниками поліції у останнього.

Крім цього ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою власного незаконного збагачення, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на повторний незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» із застосуванням програмного забезпечення для обміну даними - «Телеграм». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше квітня 2025 року, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» організував створення телеграм - бота з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для збуту особливої небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - A-PVP. Так, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше ніж 16.04.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, завчасно, незаконно придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/11329-НЗПРАП від 22.05.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 2,3007 г (в перерахунку на основу), що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу є великим розміром, яку ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 , зберігали до 16.04.2025 з метою подальшого незаконного збуту. 16 квітня 2025 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості біля будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Балка Поповка, буд. 189 , за географічними координатами: 47.792525 , 35.216159 сховали у землі, під камінням, один згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого кольору, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 2,3007 г., та в подальшому зробили фотографію даного місця для завантаження такої до телеграм - боту з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із позначенням місця розташування так званої «закладки», що в свою б чергу давало можливість покупцю (клієнту), за умови доступу до такої, віднайти цю «закладку», тим самим ОСОБА_9 діючи за передньою змовою з ОСОБА_4 , повторно, незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину - PVP у великих розмірах. 16.04.2025 ОСОБА_11 (особа зі зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону здійснив вхід до багатоплатформового месенджеру «Телеграм», після чого відшукав телеграм - бот з тегом « ОСОБА_12 », де замовив придбання PVP у кількості 3 г, за грошові кошти в сумі 1520 грн., в ході якого телеграм - бот з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », повідомив ОСОБА_11 , номер банківської картки на яку необхідно буде здійснити оплату, а саме № НОМЕР_10 . Далі, ОСОБА_11 , діючи відповідно до вказівок телеграм - бота з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за допомогою терміналу самообслуговування, що розташований у приміщенні торгівельного комплексу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 87, шляхом готівкового поповнення банківської картки за № НОМЕР_10 на суму 1520 грн., здійснив оплату за особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Після внесення даних щодо оплати в телеграм - бота з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_11 автоматично отримав фото повідомлення із місцем знаходження «закладки» та географічними координатами, за якими 16.04.2025 приблизно о 15:45 ОСОБА_11 на відкритій ділянці місцевості біля буд.189 по вул. Балка Поповка в м. Запоріжжя, в землі, під камінням, за географічними координатами: 47.792525, 35.216159, виявлено згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого кольору, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 2,3007 г., яку ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , повторно, незаконно збули 16.04.2025. У подальшому, вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, яку ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 , повторно, незаконно збули ОСОБА_11 шляхом безконтактної передачі у вигляді так званих «закладок» поза візуальним контактом за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» та телеграм - бота з тегом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вилучено працівниками поліції у останнього.

Також у квітні 2025 року, більш точної дати не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, з метою подальшого збуту. Реалізуючи зазначений умисел, направлений на незаконне придбання i зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого збуту, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_4 , повторно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку почав незаконно зберігати при собі. 30.04.2025 ОСОБА_4 зупинено працівниками УБН ГУНП в Запорізькій області та у цей день, в період часу з 20:34 по 21:01, при проведенні огляду місця події поблизу будинку № 102 по вулиці Космічній в місті Запоріжжя у ОСОБА_4 виявлено 4 (чотири) зіп-пакети, обмотані ізоляційною стрічкою червоного кольору, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 2,2361 г (в перерахунку на основу), що є великим розміром, яку ОСОБА_4 , повторно, незаконно придбав і зберігав при собі з метою подальшого збуту.

30.04.2025 о 19.50 годині ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України.

01.05.2025 слідчим повідомлено ОСОБА_4 про підозру за частиною другою статті 307 КК України. 19.06.2025 слідчим повідомлено ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри за частиною другою статті 307 КК України.

Ухвалюючи судове рішення слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: - протоколами про результати НСРД від 09.12.2024, 31.12.2024, 11.01.2025, 06.02.2025, 22.03.2025, 25.03.2025, 10.04.2025, 16.04.2025, 25.04.2025, 07.05.2025; протоколами оглядів від 09.12.2024, 31.01.2025, 06.02.2025, 04.03.2025, 22.03.2025, 02.04.2025, 10.04.2025, 16.04.2025, 30.04.2025, 13.05.2025, 15.05.2025; висновками експертів від 13.12.2024, 19.02.2025, 23.04.2025, 01.05.2025, 09.05.2025, 22.05.2025; протоколами допитів свідків від 09.12.2024, 07.02.2025, 22.03.2025, 10.04.2025, 16.04.2025, 21.06.2025; протоколом затримання від 30.04.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 19.06.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 22.07.2025..

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

У клопотанні необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ухвалою слідчого судді від 26.06.2025 продовжений строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме: 1) не відлучатись з населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця перебування; 3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні до 01.08.2025. Підставами застосування запобіжного заходу стала наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України,

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (рішення справі «Ніколова проти Болгарії»). Крім того, у рішенні у справі «Ноймайстер проти Австрії» викладена позиція відповідно до якої позбавлення волі особи (тримання під вартою) не повинно перетворюватися на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого у майбутньому вироку про позбавлення волі.

Таким чином запобіжний захід не може бути виправданий очікуваним покаранням у виді позбавлення волі.

Проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду».

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Підозрюваний офіційно працевлаштований, має стійкі соціальні зв`язки, оскільки проживає з матір`ю. Під час досудового розслідування належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, зокрема, щодо явки до слідчого судді. Вказані обставини свідчать про те, що ризик передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України зменшився та припинив своє існування.

Ризик, передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України на теперішній час не зменшився, оскільки підозрюваному можуть бути відомі місця проживання свідків. Отже підозрюваний має можливість незаконного впливати на вказаних осіб з метою відмови ними від наданих органу досудового розслідування показань. При цьому ОСОБА_4 не може в теперішній час впливати на інших підозрюваних, які перебувають під вартою.

Ризик передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України також не зменшився. Не дивлячись на те, що підозрюваний раніше не судимий та офіційно працевлаштований, він підозрюється у вчиненні корисливого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів для забезпечення свого існування, який складається з шести епізодів, продовжувався п`ять місяців та був припинений лише внаслідок втручання правоохоронних органів. Вказані обставини дають підстави для висновку про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином є обґрунтовані підстави для продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Аргументи сторони захисту не здатні спростувати вказані висновки слідчого судді про наявність підстав для продовження підозрюваному строку запобіжного заходу.

Слідчий суддя відхиляє аргументи захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт, оскільки у даному провадженні не розглядалось питання щодо запобіжного заходу у вигляді застави. Крім цього відповідно до статті 201 КПК України питання про зміну запобіжного заходу розглядаються за окремим клопотанням підозрюваного, яке має розглядатись в іншому провадженні.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2 - 3 частини п`ятої статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 176 - 179, 193, 194, 196, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії вказаних обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування - до 01 жовтня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 01 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1