Провадження № 1-кс/161/4268/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей віком 8 та 10 років, працюючого директором ТОВ «Журавлина» та ТОВ «Волинь Агро Груп», раніше не судимого,

-за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000605 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого 22.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки кваліфікація дій підозрюваного як закінчений замах на умисне вбивство є передчасною, занадто суворою і не ґрунтується на фактичних даних, а саме відсутній мотив для таких дій, окрім того, маючи всі можливості для завершення інкримінованих стороною обвинувачення дій, підозрюваний не довів їх до кінця, так як продовжував перебувати на місці події. Підозрюваний сприяє досудовому розслідуванню, добровільно видав належне йому майно, зокрема й ножі, добровільно надав експериментальні зразки біологічного походження, надає правдиві показання. Через стан алкогольного сп`яніння не пригадує обставив заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. Причин для цього не було. Мотиву на позбавлення життя людини не мав. Окрім того, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, одружений, виховує трьох дітей, з яких двоє малолітні, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тривалий час очолює господарські товариства у сфері агропромислового комплексу і існує необхідність у його особистій участі в належній організації їх діяльності щодо збору врожаю. Очолюване ним товариство на даний час обробляє близько 1000 га орендованих земель сільськогосподарського призначення.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Водночас, за змістом ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В ході судового розгляду встановлено, що 21.07.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0000605, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого 22.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру. Підозра є обґрунтованою, оскільки дійсно встановлено наявність у потерпілого тілесних ушкоджень шиї, які міг спричинити підозрюваний. Сукупність досліджених доказів здатна переконати стороннього спостерігача у вчинення кримінального правопорушення підозрюваним.

Також прокурором доведено існування ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду

Ні в судовому засіданні, ні матеріалами клопотання прокурором не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 міцні соціальні зв`язки одружений, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей ОСОБА_8 , 2015 р.н. та ОСОБА_9 , 2017 р.н., має постійне місце проживання, тривалий час працює директором ТОВ «Журавлина» та ТОВ «Волинь Агро Груп», які працюють у сільськогосподарській сфері, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявні подяки за сприяння Збройним Силам України, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, підозрюваний, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Згідно зі ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 193-194, 195, 372, 376, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, до 22 вересня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого СУ ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- в період з 22 години по 07 годину не відлучатися із постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

- здати на зберігання до компетентного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.202 КПК України, негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання відділу Національної поліції у Волинській області за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1