Провадження №1-кс/367/35/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекосервіс», про скасування арешту з майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекосервіс», просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03.10.2019 року по справі № 367/7504/19.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що 03.10.2019 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області було задоволено клопотання слідчого, в рамках кримінального провадження № 0001649 від 20.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, накладено арешт на обладнання для віджиму соняшникового насіння, а саме на:

- Експеллер ЕПМ 05 виробник Металокомплект м. Харків 2012 року, в кількості 1 одиниця;

- Очисна машина БСХ, в кількості 1 одиниця;

- Семеновійна машина БСХ, в кількості 1 одиниця;

- Циклон 2015 року випуску, в кількості 1 одиниця;

- Гранулятор ОГМ 1,5, двигун 75 кВт 1980 року, в кількості 1 одиниця;

- Управління плавним пуском LAVATO 142 ампери, 51 ADX 014B, в кількості 1 одиниця;

- Форпрес VP двигун 30 кВт, виробництва Німеччини, в кількості 1 одиниця;

- Експеллер МП 1500, двигун 18 кВт, 2006 року випуску, в кількості 1 одиниця;

- Жаровня 6-ти чанна виробництва Сватово 2014 року, в кількості 1 одиниця;

- Жаровня 3-х чанна виробництва Сватово 2014 року, в кількості 1 одиниця;

- Цистерна об`єм 50 кубів, в кількості 2 одиниці;

- Регулятор вимірювач Овен ТРМ1, номер 4005380, в кількості 1 одиниця;

- Частотник LENZE 55 кВт номер 00402998, в кількості 1 одиниця;

- Частотник LENZE 11 кВт номер 13064887, в кількості 1 одиниця;

- Частотник LENZE 11 кВт номер 13429305, в кількості 1 одиниця;

- Частотник LENZE 3 кВт номер 13188576, в кількості 1 одиниця;

- Частотник LENZE 2,2 кВт номер 00490221, в кількості 1 одиниця;

- Частотник LENZE 22 кВт номер 707192, в кількості 1 одиниця;

- Частотник LENZE 5,5 кВт номер 00423005, в кількості 1 одиниця;

- Частотник NVT CHF 2,2 кВт, в кількості 1 одиниця;

- Рушка HPX-4-01 номер 505, 2008 року випуску, в кількості 1 одиниця;

- Гущеловушка об`ємом 1,5-2 кубічних метри, що належить на праві власності ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, с. Тарасівка, вул. О. Качана, 68, тимчасово, до скасування даного арешту у передбаченому цим кодексом порядку позбавивши права відчуження даного майна.

Заявник зазначає, що право власності ТОВ «Інтелекосервіс» щодо рухомого майна, на яке накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0001649 від 20.09.2019 року, підтверджується протоколом № 428209 про проведення електронних торгів від 27.08.2019 року та актом про проведені торги у виконавчому провадженні № 57978973 від 13.09.2019 року. Заявник вказує, що насправді зазначене майно належало ОСОБА_5 .

Рухоме майно перебувало в заставі стягувача - Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» згідно договорів фінансового кредиту та застави. Зазначене підтверджується актом про проведення електронних торгів від 13.09.2019 року у виконавчому провадженні № 57978973, переможцем яких став учасник 5 - ТОВ «Інтелекосервіс» ().

Заявник вказує, що потерпілий у кримінальному провадженні № 0001649 ОСОБА_4 03.01.2019 року постановою приватного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника (виконавче провадження № 57978973) призначений відповідальним зберігачем арештованого майна. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були подружжям та проживали однією сім`єю.

Також заявник вказує, що на момент накладення арешту ОСОБА_4 не був власником зазначеного майна, а зазначене майно не може вважатись речовими доказами.

Також заявник зазначає, що 17.06.2021 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001649 від 20.09.2019 року за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеними обставинами заявник просить скасувати арешт на зазначене майно.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекосервіс», надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про скасування арешту з майна підтримує та просить задовольнити.

Від слідчого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 03.10.2019 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області задоволено клопотання слідчого, в рамках кримінального провадження № 0001649 від 20.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та накладено арешт на обладнання для віджиму соняшникового насіння, а саме на:

- Експеллер ЕПМ 05 виробник Металокомплект м. Харків 2012 року, в кількості 1 одиниця;

- Очисна машина БСХ, в кількості 1 одиниця;

- Семеновійна машина БСХ, в кількості 1 одиниця;

- Циклон 2015 року випуску, в кількості 1 одиниця;

- Гранулятор ОГМ 1,5, двигун 75 кВт 1980 року, в кількості 1 одиниця;

- Управління плавним пуском LAVATO 142 ампери, 51 ADX 014B, в кількості 1 одиниця;

- Форпрес VP двигун 30 кВт, виробництва Німеччини, в кількості 1 одиниця;

- Експеллер МП 1500, двигун 18 кВт, 2006 року випуску, в кількості 1 одиниця;

- Жаровня 6-ти чанна виробництва Сватово 2014 року, в кількості 1 одиниця;

- Жаровня 3-х чанна виробництва Сватово 2014 року, в кількості 1 одиниця;

- Цистерна об`єм 50 кубів, в кількості 2 одиниці;

- Регулятор вимірювач Овен ТРМ1, номер 4005380, в кількості 1 одиниця;

- Частотник LENZE 55 кВт номер 00402998, в кількості 1 одиниця;

- Частотник LENZE 11 кВт номер 13064887, в кількості 1 одиниця;

- Частотник LENZE 11 кВт номер 13429305, в кількості 1 одиниця;

- Частотник LENZE 3 кВт номер 13188576, в кількості 1 одиниця;

- Частотник LENZE 2,2 кВт номер 00490221, в кількості 1 одиниця;

- Частотник LENZE 22 кВт номер 707192, в кількості 1 одиниця;

- Частотник LENZE 5,5 кВт номер 00423005, в кількості 1 одиниця;

- Частотник NVT CHF 2,2 кВт, в кількості 1 одиниця;

- Рушка HPX-4-01 номер 505, 2008 року випуску, в кількості 1 одиниця;

- Гущеловушка об`ємом 1,5-2 кубічних метри, що належить на праві власності ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, с. Тарасівка, вул. О. Качана, 68, тимчасово, до скасування даного арешту у передбаченому цим кодексом порядку позбавивши права відчуження даного майна.

Право власності ТОВ «Інтелекосервіс» щодо рухомого майна, на яке накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0001649 від 20.09.2019 року, підтверджується копією протоколу № 428209 про проведення електронних торгів від 27.08.2019 року та актом про проведені торги у виконавчому провадженні № 57978973 від 13.09.2019 року. З зазначених документів вбачається, що вказане майно належало ОСОБА_5 . Рухоме майно перебувало в заставі стягувача - Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`ОК» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» згідно договорів фінансового кредиту та застави. Зазначене підтверджується актом про проведення електронних торгів від 13.09.2019 року у виконавчому провадженні № 57978973, переможцем яких став учасник 5 - ТОВ «Інтелекосервіс» ().

Потерпілий у кримінальному провадженні № 0001649 ОСОБА_4 03.01.2019 року постановою приватного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника (виконавче провадження № 57978973) був призначений відповідальним зберігачем арештованого майна, що підтверджується копією постанови.

17.06.2021 заступником начальника ВП начальника СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001649 від 20.09.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

На час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна, ані слідчий Бучанського РУП, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0001649 від 20.09.2019 року, ані процесуальний прокурор у вказаному провадженні ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про розгляд даного клопотання, не надали слідчому судді інформації про скасування постанови про закриття зазначеного кримінального провадження та продовження досудового розслідування. Матеріали закритого кримінального провадження також не містять відомостей про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001649 від 20.09.2019 року та продовження досудового розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 6 р. 2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право власника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України», «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекосервіс», про скасування арешту з майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, підлягає задоволенню, у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 3, 107, 131, 132, 170-174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекосервіс», про скасування арешту з майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 03.10.2019 ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області в рамках кримінального провадження № 0001649 від 20.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, на обладнання для віджиму соняшникового насіння, а саме на:

- Експеллер ЕПМ 05 виробник Металокомплект м. Харків 2012 року, в кількості 1 одиниця;

- Очисна машина БСХ, в кількості 1 одиниця;

- Семеновійна машина БСХ, в кількості 1 одиниця;

- Циклон 2015 року випуску, в кількості 1 одиниця;

- Гранулятор ОГМ 1,5, двигун 75 кВт 1980 року, в кількості 1 одиниця;

- Управління плавним пуском LAVATO 142 ампери, 51 ADX 014B, в кількості 1 одиниця;

- Форпрес VP двигун 30 кВт, виробництва Німеччини, в кількості 1 одиниця;

- Експеллер МП 1500, двигун 18 кВт, 2006 року випуску, в кількості 1 одиниця;

- Жаровня 6-ти чанна виробництва Сватово 2014 року, в кількості 1 одиниця;

- Жаровня 3-х чанна виробництва Сватово 2014 року, в кількості 1 одиниця;

- Цистерна об`єм 50 кубів, в кількості 2 одиниці;

- Регулятор вимірювач Овен ТРМ1, номер 4005380, в кількості 1 одиниця;

- Частотник LENZE 55 кВт номер 00402998, в кількості 1 одиниця;

- Частотник LENZE 11 кВт номер 13064887, в кількості 1 одиниця;

- Частотник LENZE 11 кВт номер 13429305, в кількості 1 одиниця;

- Частотник LENZE 3 кВт номер 13188576, в кількості 1 одиниця;

- Частотник LENZE 2,2 кВт номер 00490221, в кількості 1 одиниця;

- Частотник LENZE 22 кВт номер 707192, в кількості 1 одиниця;

- Частотник LENZE 5,5 кВт номер 00423005, в кількості 1 одиниця;

- Частотник NVT CHF 2,2 кВт, в кількості 1 одиниця;

- Рушка HPX-4-01 номер 505, 2008 року випуску, в кількості 1 одиниця;

- Гущеловушка об`ємом 1,5-2 кубічних метри.

Матеріали кримінального провадження № 0001649 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - повернути ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1