Справа № 404/7413/25
Номер провадження 1-кс/404/2415/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000361, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербове Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.11.2024 вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 156-1 КК України визнаний винним та засудженим до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком терміном 2 роки;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання.

Слідча СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 познайомилась у мережі Інтернет, а саме у соціальній мережі «Фейсбук» з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким товаришували та здійснювали обмін текстовими повідомленнями онлайн у вищезазначеній соціальні мережі з вересня 2023 року по лютий 2024 року.

12.06.2024 року ОСОБА_5 знов вийшов на зв`язок з неповнолітньою ОСОБА_8 через соціальну мережу «ТіkTok», де остання була зареєстрована з мобільного телефона своєї бабусі, в подальшому вони продовжили своє онлайн спілкування романтичного характеру у даній соціальній мережі.

19.06.2024 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 довомились про зустріч в с. Полтавка, Кропивницького р-ну, де останній її зустрів, після чого вони разом пішли до с. Вербове, Кропивницького району, де дійшовши до лісосмуги, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, а саме на статеві зносини природнім шляхом із неповнолітньою ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не досягла 16-ти річного віку, 19.06.2024, в післяобідній час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, без застосування фізичного, психологічного насилля, а також погроз застосування такого насильства, перебуваючи у лісосмузі в с. Вербове, впевнившись що його дії ніким не помічені та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вступив у природний статевий акт з ОСОБА_8 , а саме штовхнув її на землю, оскільки потерпіла була у сукні, зняв з неї нижню білизну, після чого приспустивши свої штани та нижню білизну, тим самим оголивши свої статеві органи використавши засіб контрацепції (презерватив) здійснив задоволення статевої пристрасті природнім способом, шляхом вагінального проникнення з використанням геніталій в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, посягаючи таким чином на нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток неповнолітньої особи.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 155 КК України

Встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ІІ. Позиції сторін.

Прокурор та слідча клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.

В судовому засідання уточнила вимоги клопотання, просила, у разі задоволення клопотання, не покладати обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної лади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україні, оскільки встановленого, що підозрюваний таких документів не отримував. Також просила покласти обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання в редакції, яка уточнена прокурором в судовому засіданні, не заперечували.

Підозрюваний щодо себе вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання його батьків, є віськовослужбовцем, наразі проходить лікування після отримання порання, потребує реабілітації. Вину у вчиненні кримінаьного правопорушення визнає.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» наявне визначення терміну «обґрунтована підозра» який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУПГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2024 за №0000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155 КК України.

04.07.2025 складено і в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Harav. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Дослідивши докази, надані прокурором в обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, у об`ємі як того вимагає закон, на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу, виходячи з критеріїв "розумної підозри", тобто наявності фактів та іншої інформації, яка могла б переконати неупередженого спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміноване йому правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри на ранній стадії досудового розслідування на переконання слідчого судді підтверджується на підставі досліджених копій документів, які долучені до клопотання, зокрема: протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту представника потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; оглядом місця події від 25.06.2025, в ході якого було вилучено мобільний телефон; оглядом місця події від 25.06.2025 року; висновком експерта №493; висновком експерта №1480/24-27 судово-психологічної експертизи; допитом підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності, долученими до матеріалів клопотання.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та на які посилається прокурор, слідчий суддя зазначає таке.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, пов`язаних із статевим актом із особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ч. 1 ст. 155 КК України, санкцією даної частини статті передбачено обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного не тяжкого кримінального правопорушення, має постійне місце проживання та реєстрації, проходив військову службу, перебуває у цивільному шлюбі, має постійне місце проживання та реєстрації, відтак сталість соціальних зв`язків на час розгляду клопотання є доведеною. Однак, наявність сталих соціальних зв`язків не стали стримуючим фактором від протиправної поведінки. Слідчий суддя також враховує, що підозрюваний, раніше притягався до кримінальної відповідальності проти статевої свободи та статевої недоторканості

Слідчий суддя вважає, що ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, та вчинити інше кримінальне правопорушення є можливим.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Тобто, прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, визначеного п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваній, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість запобігти встановленим ризикам.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку.

Слідчий суддя застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки :

- прибувати до слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись як особисто так і через третіх осіб у спілкуванні з свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 17.07.2025.

Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 04.09.2025.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1