УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 572/1810/22

07 травня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костопіль клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 03.02.2022 року за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000050 від 03 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Адвокатом ОСОБА_5 подано в інтересах власника майна ОСОБА_6 до суду клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що в межах вказаного кримінального провадження було арештовано та вилучено належний ОСОБА_6 автомобіль марки FAW CA 1061K28L5R5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказує, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії щодо вилученого майна, а саме проведено відповідну судову експертизу, тому вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна.

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував покликаючись на те, що даний транспортний засіб є речовим доказом в даному кримінальному провадженні .

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши доводи клопотання, судом встановлено наступне .

Так відповідно до ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09.05.2022 року, в межах кримінального провадження № 0000050, відомості про яке внесені до ЄРДР 03 лютого 2022 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на автомобіль марки FAW CA 1061K28L5R5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Арешт майна було накладено з метою збереження його, як речових доказів у кримінальному провадженні.

За змістом частини першої ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно з ч.3 ст.100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст.1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Основною метою ст.1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах SperrongandLonnrothvSweden" від 23.09.82, "Новоселецький проти України" від 11.03.2003, "Федоренко проти України" від 1.06.2006).

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так судом встановлено, що кримінальне провадження №0000050 від 03 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України перебуває на розгляді в Костопільському районному суді Рівненської області, що свідчить про те, що усі необхідні та можливі слідчі дії щодо транспортного засобу, на стадії досудового розслідування завершені.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 173, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09.05.2022 року в межах кримінального провадження №0000050 від 03.02.2022 року, на автомобіль марки FAW CA 1061K28L5R5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1