Справа №760/9707/25 1-кс/760/5476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянув матеріали клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.204КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання Детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.204КК України.

У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон iPhone 13 Pro, блакитного кольору в чохлі світло-коричневого кольору з малюнком літака, сім картою за номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон iPhone 16 Pro, сріблястого кольору в прозорому чохлі, сім картою за номером НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон iPhone SE, червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

-Планшет марки «HUAWEI», сірого кольору Model AGS-W09;

-Предмет схожий на пістолет з маркуванням «ММГРН ША337», 1944 для відстрілу набоїв

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Проте, в клопотанні постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи відсутня.

Судом в судовому засіданні було поставлено питання щодо надання відповідної постанови про призначення комп`ютерно-технічної експертизи з метою дослідження фактичних обставин справи, яке охоплюється поданим клопотанням про арешт майна.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що коп`ютерно-технічна експертиза була призначена, але наразі не має можливості з об`єктивних причин надати її суду для долучення до матеріалів справи, а тому просив повернути клопотання на доопрацювання.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , заперечував щодо повернення клопотання прокурору, та просив розглядати справу за наявними матеріалам у суду.

Власник майна ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, представника власника майна та власника майна, вивчивши матеріали клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.204 КК України, повернути прокурору на доопрацювання.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1