Справа № 331/2176/25
Провадження № 1-кс/331/771/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000511, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця села Андріївка, Бердянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який не працює, являється інвалідом ІІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого або осіб з інвалідністю, який не є особою щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2025 року слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000511, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що громадянин України ОСОБА_4 , приблизно у першій декаді червня 2024 року (більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи за місцем реєстрації та фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання добровільно та ініціативно надав згоду представнику іноземної держави держави-агресора Російської Федерації, на ім`я «Ринат», на виконання завдань, направлених на проведення підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, в тому числі на облаштування схронів, пошук, транспортування попередньо заготовлених вибухових пристроїв та їх комплектуючих.

Окрім цього, 19.02.2025 року ОСОБА_4 , діючи умисно, із власних корисливих мотивів, на виконання завдання від представника держави-агресора Російської Федерації на ім`я «Ринат», отримавши від останнього вказівки та орієнтири місця розташування заздалегідь облаштованого схрону (схованки), який розташований на території Комунарського району міста Запоріжжя, розміщеного за координатами Google maps 47.806905,35.178039 отримав (придбав) саморобний вибуховий пристрій.

23 лютого 2025 року о «19» годині «34» хвилини слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_7 складено протокол про затримання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого фактично було затримано о «16» годині «34» хвилини 23 лютого 2025 року з підстав, передбачених статтею 208 КПК України.

24 лютого 2025 року старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 , у встановленому КПК України порядку, було повідомлено ОСОБА_4 про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке кваліфікується як державназрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 лютого 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000834 від 23.05.2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, до 23 квітня 2025 року до 16 години 34 хвилин.

Постановою прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 31.03.2025 року, із матеріалів кримінального провадження № 0000834 від 23.05.2024 року виділено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та внесено відомості про прийняте рішення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 31.03.2025 року.

Обґрунтованість підозри, у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- повідомленням оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області № 59/5/6/2- 1707ві 19.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом затримання від 23.02.2025 року, під час якого ОСОБА_4 підтвердив факт спілкування з представником іноземної держави держави-агресора Російської Федерації на ім`я «Ринат» та виконання завдань, отриманих від останнього, а також виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05», серійний номер « НОМЕР_1 », назва моделі «SM-A055F/DS», з IMEI1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 із встановленою сім картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_4 , яким підтверджено факт спілкування ОСОБА_4 з представником іноземної держави держави-агресора Російської Федерації на ім`я «Ринат»;

- протоколом слідчого експерименту від 24.02.2025 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 добровільно показав місце в схрону саморобного вибухового пристрою та місце в якому виробляв деталі для саморобного вибухового пристрою;

- протоколом огляду території за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час проведення якого встановлено місця, де ОСОБА_4 викинув комплектуючі від саморобного вибухового пристрою, раніше отриманого з вмісту схрону на території Комунарського району міста Запоріжжя;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль місця № 59/5/6/2-919т від 24.02.2025 яким підтверджується факт отримання (придбання) ОСОБА_4 саморобного вибухового пристрою із спеціально облаштованого схрону на території Комунарського району міста Запоріжжя;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем № 59/5/6/2-920т від 24.02.2025 року, яким підтверджується факт спілкування ОСОБА_4 з представником іноземної держави держави-агресора Російської Федерації на ім`я «Ринат»;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує у клопотанні, що постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 від 17 квітня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000511від 31.03.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 24 травня 2025 включно.

Підставою для продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування вважає наявність, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що при непродовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може здійснити наступні дії:

-переховуватися від органу досудового розслідування: враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин державну зраду, в умовах воєнного стану, належним чином повідомлений про підозру, у зв`язку з чим, існує беззаперечний ризик, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування. Так, встановлено, що починаючи з червня 2024 року підозрюваний систематично спілкувався із представником іноземної держави держави-агресора Російської Федерації на ім`я «Ринат», з метою заподіяння шкоди інтересам України та виконував завдання спрямовані на здійснення візуального спостереження за об`єктами, які є об`єктами зацікавленості представника іноземної держави держави-агресора Російської Федерації на ім`я «Ринат» та не повідомив правоохоронні органи, достовірно розуміючи негативні суспільно-небезпечні наслідки вказаних діянь, а також на виконання завдань представника іноземної держави держави-агресора Російської Федерації на ім`я «Ринат» систематично виїжджав на підконтрольну територію України та після виконання отриманих завдань неодноразово повертався на тимчасово окуповану територію, а саме до міста Токмак Запорізької області. В`їхав на територію України через Республіку Молдова. Є інвалідом ІІІ групи (відсутність правої ніжної кінцівки до рівня верхньої третини гомілки), що дає можливість безперешкодно перетинати державний кордон України в умовах воєнного стану;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: на даний момент встановлено, що ОСОБА_4 має сталі зв`язки із представника іноземної держави держави-агресора Російської Федерації на ім`я «Ринат», був завербований останнім, а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності він буде повідомляти останнього або інших залучених до цієї протиправної діяльності невстановлених осіб, про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме притягненню до кримінальної відповідальності;

-знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час вивчення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій проведених відносно підозрюваного ОСОБА_4 було встановлено наявність на території Биківнянського лісу у місті Києві схрону з комплектуючими до саморобного вибухового пристоюю (триває судова експертиза), які було вилучено органом досудового розслідування та які мають значення для досудового розслідування, та використовувались безпосередньо підозрюваними у вказаній злочинній діяльності, тому існує ризик, що підозрюваний та його спільники, залучені до вказаної протиправної діяльності можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі допитано деяких свідків, проте ще не встановлено та не допитано всіх осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного злочину, у зв`язку з чим, перебуваючи на свободі, підозрюваний або інші залучені представниками спецслужб Російської Федерації, невстановлені особи можуть вчинити протиправні дії щодо впливу на інших свідків злочину, які відомі ОСОБА_4 та ще не допитані у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_4 має сталі та міцні зв`язки із представником іноземної держави держави-агресора Російської Федерації на ім`я «Ринат», а також враховуючи, що вказаний злочин підозрюваний почав вчиняти більше ніж пів року тому разом з іншими особами, то вказані незаконні дії останнього мають триваючий характер і, як наслідок, можуть призвести до вчинення інших кримінальних правопорушень, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог статті 178 КПК України, слідчий зазначає у клопотанні наступне:

- ОСОБА_10 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, з конфіскацію майна та яке підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування у відповідності до вимог статті 84 КПК України;

-вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє та не перешкоджає останньому утримуватись у слідчому ізоляторі під вартою;

-підозрюваний не має постійного місця проживання, окрім як на орендованих квартирах, за грошові кошти, отримані від злочинної діяльності;

-підозрюваний не має постійного місця проживання у місті Запоріжжі, зареєстрований у місті Токмаку Запорізької області (тимчасово окупована територія), відсутні родинні зв`язки, водночас останній має міцні та сталі зв`язки із представником іноземної держави - держави-агресора Російської Федерації на ім`я «Ринат», від якого систематично упродовж року отримував завдання на шкоду державній безпеці України;

-враховуючи суспільно-політичну обстановку, а також той факт, що місто Запоріжжя на теперішній час знаходиться в безпосередній близькості до території ведення активних бойових дій та тимчасово окупованих Російською Федерацією територій Запорізької області, куди підозрюваний, за сприянням представників держави-агресора, може безперешкодно виїхати, а органи Національної поліції в Запорізької області на даний час не здатні забезпечити виконання підозрюваним будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, що дасть підозрюваному можливість уникнути від виконання покладених на нього обов`язків і унеможливить запобігання скоєння інших злочинів.

Слідчим також звернуто увагу на те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Так, на сьогоднішній день у даному кримінальному провадженні існує необхідність у проведені низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

-отримати висновки експертів по призначеним комплексним судовим експертизам, предметів, які були отримані під час добровільної видачі 11.02.2025 року на території м. Нікополь Дніпропетровської області та предметів, які були отримані під час огляду території Биківнянського лісу у місті Києві 10.04.2025 року складовими частинами саморобних вибухових пристроїв;

-отримати висновки експерта по призначеній судово молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення клітин з ядрами, які мітяться на предметах, які були вилучені під час проведення огляду території Биківнянського лісу у місті Києві 10.04.2025 року;

-встановити (ідентифікувати) особу - представника іноземної держави держави-агресора Російської Федерації на ім`я «Ринат», шляхом проведення аналізу та моніторингу всесвітньої мережі Інтернет, а саме соціальних проросійських соціальних мереж та інших державних ресурсів держави-агресора Російської Федерації тощо;

-отримати тимчасовий доступ до рахунків відкритих підозрюваним ОСОБА_4 у банківських установах, з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

-вжити заходи, пов`язані із розсекречуванням матеріалів, які слугували підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваного ОСОБА_4 ;

-відібрати зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 з метою подальшого призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_4 ;

-виконати вимоги статті 290 КПК України з підозрюваними та захисниками підозрюваних, а також потерпілого; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

В той же час, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 23 квітня 2025 року, у зв`язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 травня 2025 року, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями. При цьому, прокурор послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, строк дії якої спливає 23 квітня 2025 року. Застосування ж іншого запобіжного заходу до підозрюваного він не вбачає за можливе. Просить клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 травня 2025 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 і захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 лютого 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000834 від 23.05.2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, до 23 квітня 2025 року до 16 години 34 хвилин (а.с.74-82).

Постановою прокурора групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 31.03.2025 року, із матеріалів кримінального провадження № 0000834 від 23.05.2024 року виділено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та внесено відомості про прийняте рішення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 31.03.2025 року (а.с.60-66).

Постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 від 17 квітня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000511від 31.03.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 24 травня 2025 включно (а.с.67-69).

18 квітня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику - адвокату ОСОБА_11 було вручено копію клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього (а.с.6).

Разом з тим, у судовому засіданні 18 квітня 2025 року підозрюваний ОСОБА_4 заявив відмову від захисника адвоката ОСОБА_11 . Дана відмова підозрюваного від захисника - адвоката ОСОБА_11 була прийнята судом та ухвалою суду від 18.04.2025 року задоволено клопотання підозрюваного про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням і доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням підозрюваного ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката для участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ухвали суду від 18.04.2025 року Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги було залучено захисника адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000511, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2025 року, що підтверджується дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 003-280001208 від 21 квітня 2025 року.

Отже, частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5) частини 1 статті 176 КПК України визначено, що запобіжним заходом, зокрема є тримання під вартою.

Відповідно до частини 6 статті 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1142, 258-2586, 260, 261, 437-4421 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Із змісту статті 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до частин 1-4 статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 лютого 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 16 години 34 хвилин 23 квітня 2025 року.

До спливу зазначеного вище строку слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 травня 2025 року в межах строку досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 23 квітня 2025 року, однак завершити проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій до спливу строку тримання під вартою не виявляється за можливе внаслідок складності кримінального провадження та необхідності здійснення ряду слідчих та процесуальних дій, про виконання яких зазначає слідчий у клопотанні.

При застосуванні 25 лютого 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 2), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи вищезазначене, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи у поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що ризики, передбачені пунктами п.п. 1), 2), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, не перестали існувати, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, які зазначені у клопотанні слідчого, виправдовують застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя не вбачає передумов для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого виду запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199, 309, 372, 392, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000511, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на 34 (тридцять чотири) дні, в межах строку досудового розслідування, до 24 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Копії ухвали вручити підозрюваному, йому захиснику, прокурору та слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 квітня 2025 року.

Повний текст ухвали проголошено 22 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1