Справа № 756/4785/25
Номер провадження № 1-кс/756/923/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

08.04.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120, про надання тимчасового доступу до документів. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що Оболонським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120. Кримінальне провадження здійснюється за фактом підробки документів невстановленими досудовим розслідуванням особами.

У зв`язку з чим дізнавач просить надати дізнавачу відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: - оригінал договору поруки № 180227 від 15.02.2008 року укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поручителем ОСОБА_5 ; - оригінал додаткової угоди №1 від 11.02.2009 року до договору поруки №180227 від 15.02.2008 року.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак ними подано заяви про розгляд справи у їх відсутність та просять його задовольнити.

Оскільки дізнавачем у клопотанні було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, у судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120. Кримінальне провадження здійснюється щодо того, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва, №756/12323/24 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за скаргою ОСОБА_6 , щодо підробки документів невстановленими досудовим розслідуванням особами.

В ході проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що дійсно 15.02.2008 року вона оформила договір кредитування в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 119, 000 доларів строк якого закінчився 15.02.2018 року. Однак, було встановлено, що 11.02.2009 року за даним договором було укладено додаткову угоду №1 від 11.02.2009 року яка продовжує строк дії договору до 2028 року. Потерпіла ОСОБА_6 , повідомила, що ніяку додаткову угоду вона не підписувала, а при ознайомлені з її змістом помітила, що в даній угоді на місці її підпису стоїть невідомий їй підпис, та стверджує що вона свій підпис в даній угоді не ставила. З метою перевірки просить провести почеркознавчу експертизу, для підтвердження підробки її підпису невідомою особою.

09.01.2025 року на підставі ухвали слідчого судді, справа №756/14774/24 від 11.12.2024 року, про тимчасовий доступ до речей та документів які, було встановлено, що оригінали документів, а саме:

- оригінал договору про надання споживчого кредиту №0 від 15.02.2008 року укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- оригінал договору поруки № 180227 від 15.02.2008 року укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поручителем ОСОБА_5 ;

- оригінал додаткової угоди №1 від 11.02.2009 року до договору поруки №180227 від 15.02.2008 року, було продано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитам від 08.12.2011 року та всі оригінали документів передані покупцю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За наявної інформації на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) припинив свою діяльність 02.10.2015 року, на підставі приняття рішення про ліквідацію банку.

Також, потерпілою ОСОБА_6 було надано копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 20.09.2024 року, та інші копії документів, де чітко прописано стягувача в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме оригіналу додаткової угоди №1 від 11.09.2009 року до договору №0 від 15.02.2008 року, для проведення в подальшому почеркознавчої експертизи.

11.03.2025 року було призначено судова почеркознавча експертиза, в рамках якої судовий експерт звернувся з клопотанням, в якому вказано, що на виконання експертизи, потрібно виключно оригінал додаткової угоди №1 від 11.09.2009 року до договору №0 від 15.02.2008 року.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому, не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Документи, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме оригінал договору поруки № 180227 від 15.02.2008 року укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поручителем ОСОБА_5 , та оригінал додаткової угоди №1 від 11.09.2009 року до договору №0 від 15.02.2008 року можуть спростити пошук осіб, причетних до вчинення даного правопорушення, а інформація, що міститься в документах необхідна для встановлення істини та подальшого проведення досудового розслідування.

Отже, суд погоджується з тим, що орган досудового розслідування наразі дійсно має потребу в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а отже клопотання слідчого є обґрунтовані та можуть бути задоволені.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання дізнавача слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 у вищевказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення, копіювання та вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

- оригіналу договору поруки № 180227 від 15.02.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поручителем ОСОБА_5 ;

- оригіналу додаткової угоди №1 від 11.02.2009 року до договору поруки №180227 від 15.02.2008 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1