Справа № 296/3887/25
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Білка Радомишльського району Житомирської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , розлучена, має середньо-технічну освіту, працює на посаді майстра вентиляційного господарства Макарівська КЕЧ (району), раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000501 від 22.09.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.02.2025 слідча за погодженням із прокурором, через підсистему «Електронний суд» звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 та покласти на підозрювану виконання наступних зобов`язань: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу; - не виїжджати за межі Житомирської області без дозволу слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, коло яких визначить слідчий.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000501 від 22.09.2023, яке стосується обставин того, що начальник Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Київського квартирно-експлуатаційного управління військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , у точно невстановлений час, але не пізніше листопада 2022 року вступив у попередню змову із інженером з поточного та капітального ремонту Макарівської КЕЧ району ОСОБА_5 , яка всупереч покладених на неї службових обов`язків щодо здійснення контролю за правильними і економічними витратами коштів, но статтях МО України, будівельних матеріалів та виробів, мала погоджувати офіційні документи, що міститимуть завідомо неправдиву офіційну інформацію, а саме: довідки про вартість будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та акти приймання викопаних будівельних робіт (форма КБ-2в), які с підставою для проведення розрахунків із підрядником за виконані будівельні роботи за завищеними цілями у порівняні з ринковими, з метою заволодіння бюджетними коштами.

1.3. 12.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України, посиланням на неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідча просила застосувати до підозрюваної особистого зобов`язання.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Прокурор ОСОБА_7 через підсистему «Електронний суд» направив клопотання/заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі. Вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

2.2. Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_8 направив до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання слідчої не заперечував. Розгляд клопотання просив проводити без його участі та без участі підозрюваної.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (частина 2 статті 177 КПК України).

3.3. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.2. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. 12.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

4.5. У кримінальному провадженні № 0000501 від 23.09.2023 постановою виконуючого обов`язки керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 від 10.04.2025 продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні до 12.05.2025.

4.5. Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_5 , можливо, є причетною до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується, зокрема, колективною заявою жителів смт. Городок про факти порушення законодавства в частині проведення капітальних ремонтів, рапортом УСР в Житомирській області ДСР НПУ від 21.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення, 22-ма договорами, що укладені у період з 18.07.2022 по 21.11.2022 між Макарівською КЕЧ району в особі начальника ОСОБА_6 , з однієї сторони і ПП «Моноліт Індустрія», в особі директора ОСОБА_10 , з іншої сторони, предметом яких є надання послуг з поточного ремонту будівель, проектно-кошторисною документацією, актами приймання виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт, що стосуються виконання будівельних робіт відповідно до укладених 22 договорів; 22 висновками за результатами проведення судових будівельно-технічних експертиз; 2 висновками за результатами проведення судових товарознавчих експертиз; довідкою УОТЗ ГУНП в Житомирській області від 17.02.2025; протоколом огляду сайту Prozorro від 12.02.2025, іншими матеріали кримінального провадження в своїй сукупності.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.6. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 можливість переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

4.7. Враховуючи суть та характер кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, докази, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність певних ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

(ііі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.8. Вирішуючи питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, необхідно розглянути можливість застосування більш м`яких заходів, які зможуть забезпечити досягнення мети, що вимагається, а саме - запобігти наявним встановленим ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

4.9. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має середньо-технічну освіту, працює на посаді майстра вентеляційного господарства Макарівська КЕЧ (району), раніше не судима.

4.10. За вказаних обставин, ураховуючи встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, особу підозрюваної ОСОБА_5 , необхідність забезпечення підозрюваною своєї сім`ї та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що для запобігання встановлених ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної необхідним є застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 12.05.2025 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176, 177, 178, 179, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на неї обов`язків, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до слідчого судді, суду за кожним викликом;

2) не виїжджати за межі Житомирської області без дозволу слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та/або номеру засобів мобільного зв`язку;

4) утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального правопорушення із свідками у даному кримінальному провадженні, коло яких має визначити та письмово повідомити підозрюваній слідчий або прокурор у даному кримінальному провадженні;

3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 12.05.2025.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти слідчу СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 .

6. Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11