Справа № 496/3568/25
Провадження № 1-кс/496/1070/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000082 від 14.06.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що підставою для внесення відомостей про вищевказані кримінальні правопорушення став рапорт інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_5 , який 13.06.2025 року надійшов до чергової частини ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області. Відповідно до змісту - 13.06.2025 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ- Одеса», 452 км, зупинений автомобіль марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . За результатом перевірки пред`явленого ОСОБА_6 свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу виявлено ознаки його підроблення. Крім того, в ході огляду кузова зазначеного транспортного засобу виявлено ознаки підробки його ідентифікаційного номера. За результатом проведення вказаного огляду місця події вилучено вищевказаний транспортний засіб та документи.

Вищезазначене вилучене майно, власником якого є ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а користувачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до постанови дізнавача визнано речовими доказами, адже вони зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які необхідно відшукати шляхом проведення слідчих (розшуковик) дій та відповідних судових експертиз. Арешт накладається з метою збереження речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою недопущення зміни, псування, знищення, відчуження вищевказаного вилученого майна, яке має значення речових доказів, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження,дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, в прохальній частині клопотання дізнавач вказав, що просить розглянути клопотання без їх участі.

Користувач транспортного засобу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило. Також зобов`язався повідомити про слухання справи власника майна, ОСОБА_7 , який також не прибув на слухання клопотання.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

За ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дізнавач, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів, в тому числі для подальшого призначення і проведення судових експертиз.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавачаСД Відділення поліції № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 14.06.2025 року, вказаний в клопотанні про арешт майна транспортний засіб та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.06.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ст. 290 КК України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000082 від 14.06.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження, на майно, яке виявлено та вилучено 13.06.2025 року під час огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ-Одеса», 452 км:

-автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 ) серії НОМЕР_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1