Справа № 487/3052/22
Провадження № 1-кс/487/2694/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 дізнавач сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, звернулась з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просила надати дізнавачам сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв?язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов?язати вказану установу надати копії інформації, в якій обов`язково зазначити: документів, які містять інформацію за період з 00 години 00 хвилин 05.05.2023 по дату постановлення ухвали, про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання, інтернет трафік, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) абонента стільникового зв`язку з абонентськими номероми: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; документів, які містять інформацію про особу, на яку зареєстровано абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з наданням усіх документів (копії документів, які посвідчують особу, заяви, повідомлення, угоди, анкети відповіді, запити, тощо), які підтверджують видачу/отримання вказаних абонентських номерів.

В судове засідання слідчий не прибула, в клопотанні просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи у зв`язку з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за №0000071 від 19.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2023 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла ухвала слідчого судді Заводського районного суду Миколаєва, щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 від 25.01.2022 за можливим фактом незаконного проникнення невідомою особою до квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до заяви ОСОБА_9 , останнім 12.08.2020 року придбано на прилюдних електронних торгах однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , що раніше належала ОСОБА_10 . За адресою АДРЕСА_3 прописані дружина ОСОБА_11 та син ОСОБА_12 .

25.01.2022 ОСОБА_9 збирався потрапити до своєї квартири, але, коли прийшов, невідома особа виконала заміну вхідної двері в квартиру на іншу, чим порушила право ОСОБА_9 користуватися своєю власністю. На думку ОСОБА_9 заміну вхідної двері виконав колишній власник ОСОБА_10 .

До заяви ОСОБА_9 надано копію свідоцтва, відповідно до якого приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_13 на підставі акта про проведенні електронні торги, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області 10.08.2020 року, посвідчує, що ОСОБА_9 належить на праві власності майно, що складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_4 , яке придбане ОСОБА_9 за 408300 грн., що раніше належала ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності, виданого державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 23.12.2014 року.

Відповідно до пояснень ОСОБА_10 від 25.09.2021 року (отримані з матеріалів іншого ЄО), останній пояснив, що має знайомого на ім`я ОСОБА_9 , який є однією із сторін судового спору, а саме щодо скасування рішення публічних торгів, щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та позову щодо примусового виселення ОСОБА_10 з вказаної квартири.

В ході проведення досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також розкриття вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні грунтовного допиту ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , у зв`язку з тим, що встановити місцезнаходження останніх іншими способами не надалося можливим, необхідно отримати інформацію, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж, за абонентськими номерами вищевказаних осіб.

Відповідно до відповіді на запит щодо проведення кримінального аналізу ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 користується абонентським номером: НОМЕР_1 . Також відповідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується абонентським номером: НОМЕР_2 .

У зв`язку з чим, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання, інтернет трафік, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) абонента стільникового зв`язку з абонентським номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.04.2025 по теперішній час.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв?язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів систем зв?язку з абонентським номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які можуть міститися в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв?язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Необхідно зазначити, що в результаті надання інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дізнавачем СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області можуть бути отриманні фактичні данні, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом встановити або довести відомості про вищевказані обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 159-166, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв?язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов?язати вказану установу надати копії інформації, в якій обов`язково зазначити: документів, які містять інформацію за період з 00 години 00 хвилин 05.05.2023 по дату постановлення ухвали, про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання, інтернет трафік, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) абонента стільникового зв`язку з абонентськими номероми: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; документів, які містять інформацію про особу, на яку зареєстровано абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з наданням усіх документів (копії документів, які посвідчують особу, заяви, повідомлення, угоди, анкети відповіді, запити, тощо), які підтверджують видачу/отримання вказаних абонентських номерів.

Ухвала дійсна до 26.07.2025 року (включно).

Зобов`язати посадових осіб ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 ,надати вищезазначені речі та документи.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарже нню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1