overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/816/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявників ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про скасування арешту майна, -

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_16 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку, що знаходиться на території Лисогірської сільської ради Жмеринського району, Вінницької області, кадастровий номер :02:002:0063, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,4058 га, накладений 07 грудня 2017 р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_17 .

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_14 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку, що знаходиться на території Почапинецької сільської ради Жмеринського району, Вінницької області, кадастровий номер :04:000:0273, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,7105 га, накладений 07 грудня 2017 р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_17 .

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_15 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку, що знаходиться на території Лисогірської сільської ради Жмеринського району, Вінницької області, кадастровий номер :02:001:0052, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6711 га. накладений 07 грудня 2017 р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_17 .

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_13 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку, що знаходиться на території Дубівської сільської ради Жмеринського району, Вінницької області, кадастровий номер :03:001:0051, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6945 га, накладений 07 грудня 2017 р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21 травня 2025 року о 10.30 год.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/587/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента 2 курсу КВПУ ШПМ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак не з`явились в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

УХВАЛИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 26.01.2024 о 11:45 свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (номер телефону НОМЕР_1 );

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 (номер телефону НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/8846/25
Провадження №: 1-кп/755/1166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 23.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого неофіційно будівельником, не маючого встановленого місця реєстрації, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 (дистанційно),

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 23.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 29 травня 2025 року, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіальним складом суду.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 20.07.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 23.05.202 5 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/9119/25
Провадження № 1-кп/761/2996/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002598 від 15 червня 2024 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002598 від 15 червня 2024 року.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002598 від 15 червня 2024 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 12, о 14 годині 30 хвилин 29 травня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/574/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2025 за № 0000093,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21.05.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК).

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, частиною другою статті 381 КПК визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідних доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта суду надано не було.

Згідно з приписами частини третьої статті 381 КПК спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Загальні правила судового провадження регламентовані розділом IV КПК, який включає підготовче провадження (глава 27) та власне судовий розгляд (глава 28).

Зі змісту частини першої статті 382 КПК випливає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Отже, аналіз наведених приписів кримінально-процесуального закону дає підстави дійти до висновку, що підготовче провадження у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку не проводиться, натомість має бути здійснено судовий розгляд з дотриманням приписів глави 28 КПК, тобто з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2025 за № 0000093, у судовому засіданні, яке відбудеться 23 травня2025 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/729/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/371/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження №294/729/25 за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000080 від 30.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000080 від 30.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, скасувати в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21».

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 залишити без задоволення.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 о 13 год.00 хв.

Судді :
УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання про відвід дізнавача

(резолютивна частина)

22 травня 2025 рокуСправа № 495/8234/24
Номер провадження 1-кс/495/965/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000020 від 28.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 358, частиною першою статті 384 КК України,

Керуючись статтею 2, 40-1, 77 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000020 від 28.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 358, частиною першою статті 384 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15:00 27.05.2025.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/234/25 Справа № 705/4301/24Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

22 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою Уманської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Прокурор Уманської окружної прокуратури звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 23 травня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Прокурор Уманської окружної прокуратури заявив клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з великою територіальною віддаленістю Черкаського апеляційного суду від м. Умані.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом із прокурором ОСОБА_5 , яка зареєстрована у системі за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом та прокурором 23 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направитипрокурору Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/4111/25
Провадження №11-сс/991/337/25
Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 травня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

прокурор не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні №0000024 від 30 січня 2024 року,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 залишити без задоволення та ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2025 року о 16 год 00 хв.

Головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа 522/9207/25
Провадження 1-кп/522/2539/25
У Х В А Л А

22.05.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000525 від 11.04.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Тульської області, із середньою освітою, не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,32,110, 314, 315, 370, 372,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 27.05.2025 о 14 год. 45 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1