печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, у відношенні якої

подано клопотання ОСОБА_5

( ОСОБА_6 )

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту щодо громадянина США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Печерським УП ГУ НП України у м. Києві в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України 23.06.2025 затримано громадянина Республіки Мексики ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично являється громадянином США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується збігом відбитків папілярних узорів останнього, який значиться у міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшої екстрадиції до США (Ініціатор розшуку - США. Червоне оповіщення, файл номер 2018/58422).

Встановлено, що громадянин США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у міжнародному розшуку та відповідно до запиту посольства США про тимчасовий арешт з метою видачі, він розшукується для оголошення і виконання вироку за обвинуваченнями, пов`язаними із розбещенням та вчиненням дій сексуального характеру щодо дітей. За вказаним вироком останньому призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Інкриміновані злочини за законодавством України відповідають злочинам (кримінальним правопорушенням), передбаченими ч. 1 ст. 155 КК України (вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку - передбачає покарання до 5 років позбавлення волі) та ч. 4 ст. 153 КК України (сексуальне насильство, вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди - передбачає покарання до 10 років позбавлення волі).

Злочини являються екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі.

При затриманні громадянин США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-25/37176-ФП від 20.06.2025 встановлено, що у зображеннях особи чоловічої статі у графічних файлах « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » зображена одна й та сама особа.

Окрім того, встановлено, що відібрані у затриманої особи, яка представилась громадянином Республіки Мексики ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбитки папілярних узорів пальців рук повністю збігаються з відбитками папілярних узорів пальців рук ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Печерською окружною прокуратурою міста Києва отримано із Печерського УП ГУ НП України у м. Києві матерiали щодо громадянина США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого вирішення питання про його тимчасовий арешт та екстрадицію у зв'язку із вчиненням ним злочинів на території США.

Таким чином, встановлено, що громадянин США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у міжнародному розшуку, ухиляється від правоохоронних органів та суду, використовуючи при цьому підроблені документи.

Посилаючись на викладене, прокурор просив застосувати тимчасовий арешт до громадянина США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, вважала відсутніми підстави для його задоволення, оскільки сплинув термін притягнення до кримінальної відповідальності за інкриміновані злочини. Зазначила, що правоохоронними органами затримано ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), що підтверджується виявленими у нього водійським посвідченням та закордонним паспортом, натомість клопотання про застосування тимчасового арешту подано на ім`я ОСОБА_5 . Зазначила, що були порушені права затриманого, оскільки його фактично було затримано раніше ніж зазначено у протоколі, а також насильницьким шляхом було відібрано відбитки пальців. Відтак наявні підстави для звернення зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, оскільки особа повідомляла, що відносно нього при затриманні застосовано заходи фізичного насильства, про що також зазначено у зауваженнях до протоколу затримання. Наразі підзахисний після роз`яснення йому прав не заявляє згоду на видачу його до компетентного органу, відмовляється від спрощеної процедури. Долучила заяву цивільної дружини ОСОБА_11 , згідно якої у разі обрання до ОСОБА_9 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, остання надає йому дозвіл а проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності їх спільній доньці - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З огляду на викладене просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування тимчасового арешту, ОСОБА_5 в судовому засіданні ідентифікував себе як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , йому знайома особа на ім`я ОСОБА_5 . Просив визнати його особою, яка потребує додаткового захисту, та за можливості застосувати до нього домашній арешт. Зазначив, що коли працівники поліції з`явилися до нього в будинок ( АДРЕСА_2 ), то наставили на нього рушниці, поклали його на землю, кричали на нього та на його дружину, вибігла їх дочка, яка заплакала, після чого працівники поліції повелися більш спокійно, посадили його на лавку та спитали чи хоче він надати відбитки пальців, на що він дав свою згоду, допитували його протягом 30 хв. Особи, які проводили відеозйомку, зайшли в будинок разом з його дружиною. Його знов схопили та поклали на землю, зазначивши, що ФБР США також потребує його відбитків, після чого насильницьким шляхом відібрали відбитки пальців, один з поліцейських вдарив його по голові, внаслідок чого він не міг добре чути протягом дня. Після цього він не чинив опору, поліцейські привезли його до Києва, ставилися до нього відносно добре та з повагою, допитували його, ставили питання якого роду від вчинив злочини, однак він не міг зрозуміти суть запитання. Коли поліцейський не отримав жодної відповіді, закінчив допит. Вказав, що фактично його було затримано в понеділок 23.06.2025 приблизно о 17-00 год.

Слідчим суддею ОСОБА_5 роз`яснено його право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку.

ОСОБА_5 зазначив, що не бажає скористатися таким правом.

Прокурор заперечив проти тверджень захисника про сплив строку притягнення до кримінальної відповідальності за інкриміновані злочини, зазначивши, що вказане має значення, коли йде мова про притягнення особи до кримінальної відповідальності (ще немає вироку), натомість в ч. 5 ст. 80 КК України зазначено, що питання про застосування давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі, вирішується судом. Аналогічна норма є у законодавстві США. Щодо встановлення особи зазначив, що після затримання у затриманої особи відібрано зразки відбитків пальців, цього ж дня направлені до посольства США, 24.06.2025 було отримано офіційну відповідь, відповідно до якої зазначені відбитки пальців збігаються з відбитками пальців рук ОСОБА_5 . Окрім того, підтверджено, що на зазначену особу видано дійсний ордер США та подане червоне повідомлення до Інтерполу. Відтак США підтвердило свою готовність у подальшому звертатися із запитом про екстрадицію зазначеної особи. Щодо фактичного затримання ОСОБА_5 вказав, що Печерським відділом дізнання здійснювалося досудове розслідування за фактом підробки документу, виданого на ім`я ОСОБА_9 . В ході зазначеного провадження проводилися обшуки, після проведення такого обшуку особі було запропоновано проїхати на іншу адресу. Як вказує ОСОБА_5 , на місці обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , були присутні співробітники ФБР США, проте вони не мають відношення до працівників органу дізнання та ними затримання не проводилося. Після проведення обшуків працівники кіберполіції, яким стало відомо про зазначену особу, здійснили затримання останньої. Щодо застосування насильства вказав, що зазначена особа не зверталася з жодними заявами про завдання йому шкоди, про це заявлено вперше в даному судовому засіданні.

ОСОБА_5 зазначив, що вказував про застосування щодо нього фізичного насильства у декількох документах, відтак йому невідомо, чому прокурор не знає про це. Перекладач, який виступав в ролі свідка, також це підтвердив.

Вислухавши позиції учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, долучені стороною захисту документи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Згідно із ст. 583 КПК України тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч. 4 ст. 583 КПК України, в тому числі і в частині долучення документів на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання.

У відповідності до ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 583 КПК України до клопотання додаються:

1) протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію);

2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави;

3) документи, що підтверджують особу затриманого;

4) письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України тимчасовий арешт - це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

В судовому засіданні з долучених до клопотання матеріалів встановлено, що 23.06.2025 о 21 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 9, начальником сектору ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Мексики ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично являється громадянином США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розшукується іноземною державою.

При цьому, ОСОБА_5 мав при собі водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке у останнього вилучено /а. м. 17/.

Водночас, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-25/37176-ФП від 20.06.2025 встановлено, що у зображеннях особи чоловічої статі у графічних файлах « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » зображена одна й та сама особа /а. м. 102-111/.

Окрім того, встановлено, що відібрані у затриманої особи, яка представилась громадянином Республіки Мексики ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбитки папілярних узорів пальців рук повністю збігаються з відбитками папілярних узорів пальців рук ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 /а. м. 116-121/.

Відтак особу затриманого встановлено відповідними документами, в тому числі експертним висновком.

Згідно інформації Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України громадянин США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 23.06.2025 розшукується правоохоронними органами США з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених розділом 13, частинами 1405(В), 701, 702, 801, 804, 811, 812 Переглянутого зведення законодавчих актів штату Арізона, розділом 13, частинами 1410, 701, 702, 801, 804, 812, 604(Н), 604(К) Переглянутого зведення законодавчих актів штату Арізона, розділом 13, частинами 1410, 604.01, 701, 702, 801, 804, 812, 604(Н), 604(К) Переглянутого зведення законодавчих актів штату Арізона, розділом 13, частинами 1410, 604.01, 701, 702, 801, 804, 812, 604(В), 604(М) Переглянутого зведення законодавчих актів штату Арізона, розділом 13, частинами 1405, 604.01, 701, 702, 801, 804, 812, 604(В), 604(Н), 604(К), 604(М) Переглянутого зведення законодавчих актів штату Арізона, розділом 13, частинами 1001, 1405, 604.01, 701, 702, 801, 804, 812, 604(В), 604(Н), 604(К), 604(М) Переглянутого зведення законодавчих актів штату Арізона /а. м. 19-36/.

Ініціатором розшуку ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є Сполучені Штати Америки.

Інкриміновані правоохоронними органами США кримінальні правопорушення, щодо яких переслідується ОСОБА_5 , є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання на строк більше одного року позбавлення волі.

В обґрунтування відсутності підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту сторона захисту посилалася на закінчення строку давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за інкриміновані злочини.

Так, згідно ч. 1 ст. 589 КПК України, у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі якщо, в тому числі злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України та закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу.

Вказаного роду рішення може прийняти лише компетентний орган, після надходження запиту про видачу запитуваної особи та за наслідками проведення екстрадиційної перевірки в повному обсязі, оскільки при розгляді клопотання про тимчасовий арешт ні прокурор ні слідчий суддя не оперує інформацією щодо чіткого часу вчинення злочину, ймовірністю переривання строків давності при розслідуванні вказаного злочину, що впливає на правильність підрахунку строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності згідно законодавства України.

Окрім того, слідчому судді не відомі усі обставини вчинення кримінального правопорушення, що не надає можливості правильно кваліфікувати злочинні дії затриманої особи у порівнянні до статей Кримінального кодексу України.

Більше того, знаходження особи в базі даних Інтерпол з підстав її розшуку в апріорі не може буди здійснено без зупинення слідства відносно такої особи. Але і такі обставини мають бути перевірені компетентним органом при винесенні рішення щодо видачі, або відмові у видачі, а не слідчим суддею лише на підставі першочергово отриманих і не в повному обсязі документів отриманих від запитуючої сторони.

За таких обставин, слідчий суддя не в змозі перебирати на себе повноваження компетентного органу та визначати поспішно, без надходження запиту, обставину, за якої особу не може бути видано.

Вказана позиція відповідає наявній судовій практиці (до прикладу, ухвала Київського апеляційного суду від 28.11.2019 у справі №359/10420/19).

Підстав, які б перешкоджали здійснення видачі ОСОБА_5 слідчим суддею не встановлено, про них не повідомлено не захисником, ні затриманим.

Крім того, стороною захисту не наведено достатніх доказів щодо можливості застосування до особи альтернативного виду запобіжного заходу, не пов`язаного із арештом, водночас прокурором доцільність застосування ініційованого запобіжного заходу доведена, в тому числі долученими до клопотання відомостями, що ОСОБА_5 виготовляв собі підроблені документи, з метою приховування своїх реальних анкетних даних.

Також слідчий суддя нагадує, що при вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів на обґрунтування підозри або обвинувачення та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, на підставі ч. 1 ст. 583 КПК України застосувати тимчасовий арешт у відношенні до громадянина США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи твердження ОСОБА_5 про його фактичне затримання 23.06.2025 о 17-00 год., відповідних зауважень до протоколу затримання, те, що прокурором у судовому засіданні не спростовано вказаних посилань сторони захисту, слідчий суддя вважає необхідним строк тимчасового арешту рахувати з 17-00 год. 23.06.2025.

Щодо заяви ОСОБА_5 про застосування щодо нього фізичного насильства співробітником ФБР США під час його затримання 23.06.2025, то слід зазначити таке.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 206 КПК України слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у ч. 6 цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

У судовому засіданні прокурором не доведено, що здійснювалися чи здійснюються дії, передбачені ч. 6 ст. 206 КПК України, щодо перевірки заяви ОСОБА_5 про застосування щодо нього фізичного насильства співробітником ФБР США під час його затримання 23.06.2025.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 206 КПК України зафіксувати заяву ОСОБА_5 про застосування до нього насильства при затриманні та зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань здійснити досудове розслідування вказаних обставин.

Керуючись ст. ст. 206, 376, 395, 541, 581, 582, 583, 589 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до громадянина США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту про його видачу.

Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання громадянина США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 17 год. 00 хв. 23.06.2025.

В порядку ст. 206 КПК України зафіксувати заяву ОСОБА_5 про застосування до нього насильства при затриманні та зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань здійснити досудове розслідування вказаних обставин.

Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорок) діб до 17 год. 00 хв. 03.08.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1