Справа № 532/1168/23
Провадження № 1-р/553/3/2025
У Х В А Л А

04.07.2025м. Полтава

Колегія суддів Подільського районного суду міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у справі №1-13/2005,

в с т а н о в и л а:

До Ленінського районного суду м. Полтави 22.06.2023 на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 19.06.2023 надійшла заява ОСОБА_4 , засудженого до довічного позбавлення волі, про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у справі №1-13/2005, в якій останній просить роз`яснити з якої дати вирок Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 відносно нього набуває законної сили відповідно до норм КПК 1960 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 532/1168/23 визначено головуючого суддю ОСОБА_5 , склад колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 27.06.2023 заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у справі №1-13/2005 повернуто засудженому ОСОБА_4 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27.06.2023 про повернення заяви ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

12.06.2025 до Подільського районного суду міста Полтави на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 06.05.2025 повернуто заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у справі №1-13/2005.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2025 заява для продовження розгляду передана колегії в складі суддів: головуючий суддя ОСОБА_5 , склад колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_6

17.06.2025 головуючим суддею ОСОБА_5 складена доповідна записка на ім`я керівника апарату Подільського районного суду м. Полтави з проханням вжити заходів щодо заміни судді члена колегії ОСОБА_6 , у зв`язку з неможливістю продовження розгляду справи суддею членом колегії ОСОБА_6 , яка перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Розпорядженням керівника апарату суду № 127 від 17.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 532/1168/23, провадження № 1-р/553/3/2025.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 у справі № 532/1168/23 замінено суддею члена колегії ОСОБА_6 на ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_3 з 16.06.2025 по 19.06.2025 включно перебувала на лікарняному.

Ухвалою колегії суддів Подільського районного суду міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 від 20.06.2025 заяву ОСОБА_4 призначено до розгляду.

Ухвалою колегії суддів Подільського районного суду міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 від 30.06.2025 заяву головуючого судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволено, заяву члена колегії судді ОСОБА_7 про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 заява для продовження розгляду передана колегії в складі суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Одночасно із поданням заяви про роз`яснення вироку, засуджений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Нормами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та дотримання прав особи на участь в судовому засіданні, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

За таких обставин, судовий розгляд справи необхідно здійснювати в режимі відеоконференції між Подільським районним судом міста Полтави та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» за участі засудженого.

Керуючись статтями 336, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у справі №1-13/2005 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15:30 годині 09.07.2025 в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду: прокурора, засудженого та його захисника адвоката ОСОБА_8 .

Розгляд заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 у справі № 1-13/2005, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Подільським районним судом міста Полтави та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» за участі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення проведення якої доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» встановити особу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали направити до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» для виконання та вручення засудженому,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3