Справа №705/4673/25
1-кс/705/1323/25 УХВАЛА
11 серпня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
06.08.2025 слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2025 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 про те, що її син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець самохідного артилерійського взводу самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , солдат, зник безвісти 03.07.2025 внаслідок відпрацювання крила камікадзе зі сторони противника поблизу н.п. Васюківка Бахмутського району Донецької області, мужньо виконувавши військовий обов`язок, захищаючи волю та незалежність України.
У ході допиту потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_5 являється її біологічним сином. Після початку повномасштабного вторгнення рф до України, 26.02.2022 року ОСОБА_5 був мобілізований до лав ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому мав статус обмежено придатного із-за травми на лівій нозі. Після чого був направлений в 30 бригаду та в подальшому приймав участь в бойових діях на різних ділянках фронту. Приблизно в травні 2025 року ОСОБА_5 був переведений на посаду працівника самохідного артилерійського взводу самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 в званні солдата. ОСОБА_5 підтримував зв`язок з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Останній раз виходив на зв`язок 27.06.2025, а з 30.06.2025 перестав виходити на зв`язок. 04.07.2025 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було вручено повідомлення про зникнення безвісти ОСОБА_5 , згідно якого він зник 03.07.2025 біля населеного пункту Васюківка Бахмутського району Донецької області, захищаючи волю та незалежність України.
Враховуючи вищевикладене, та з метою встановлення місцезнаходження військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зник безвісті, необхідно отримати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , за період часу з 00 год. 00 хв. 27.06.2025 по теперішній час.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.
Неприбуття за судовим викликом слідчого і особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення на паперові та електронні носії інформації, що міститься в зазначених документах, а саме щодо з`єднань, які відбувались з абонентських номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , за період часу з 00 год. 00 хв. 27.06.2025 по теперішній час.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станції.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Установити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1