Справа № 487/1443/25
Провадження № 1-кп/487/472/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 30.07.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з професійно-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

Громадянин України ОСОБА_5 , підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, достовірно володіючи інформацією, що з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією, а саме підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань РФ, здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, діючи умисно та усвідомлюючи злочинність своїх дій, з використанням засобів масової інформації виправдовував збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Так, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , розділяючи та підтримуючи ведення з боку держави-агресора РФ збройної агресії на території України, з використанням мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A32», з серійним номером: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з встановленим у ньому Інтернет-месенджером «Телеграм», в якому останній зареєстрований з нік-неймом «БВА» (id НОМЕР_4 ), за номером оператору мобільного звязку НОМЕР_5 , в загальнодоступних Телеграм-каналах «ІНФОРМАЦІЯ_9», « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_5», які є засобами масової інформації, у період з 02.12.2023 по 14.05.2024 року, діючи з єдиним злочинним умислом, свідомо поширив повідомлення, які виправдовують збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, наступного змісту:

- 02.12.2023 року о 15:17 ОСОБА_5 у відкритому чаті телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » опубліковано повідомлення: «Всу Крым н.ц.в. (еб…шут) и типо Крымчане ждут их..Я С НИКОЛАЕВА ЖДУ ДРУГУЮ СТОРОНУ». Дане повідомлення було відповіддю на пост адміністратора чату телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наступного змісту: «Глава Крыма обвинил ОСОБА_7 во лжи. Ранее ОСОБА_7 , общаясь со студентами в городе Николаев, заявил, что Крым «очень ждет возвращения в состав Украины».

«Крым ждет, когда пленного ОСОБА_7 привезут сюда, будут возить и показывать. Это все популизм, вранье и ложь», - заявил глава Крыма ОСОБА_14 в эфире радио «Спутник».

Николаевцы, а вы правда верите минифюреру ОСОБА_7? Это за каких идиотов должен держать людей «зелёный вождь», чтобы на полном серьезе втирать эту дичь?»

Поширене ОСОБА_5 повідомлення містить інформацію, яка виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 06.12.2023 о 18:22 ОСОБА_5 у відкритому чаті телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » опубліковано повідомлення наступного змісту: «Скорее бы жители ЮГА ЖДУТ ». Дане повідомлення було відповіддю на пост адміністратора чату телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_5» наступного змісту: «Польское издание Do Rzeczy: глава офиса президента Украины ОСОБА_10 заявил, что без помощи США (военной и финансовой) Киев может проиграть войну.»

Поширене ОСОБА_5 повідомлення містить інформацію, яка виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 04.03.2024 о 14:42 ОСОБА_5 у відкритому чаті телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » опубліковано повідомлення наступного змісту: «Скорей бы освободили юг». Дане повідомлення було відповіддю на пост адміністратора чату телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » наступного змісту: «Washington post: ОСОБА_7 и высшее военное командование Украины так и не смогло разработать чёткий план мобилизации на фоне ряда поражений на фронте и протестов. Издание тоже отмечает, что ОСОБА_7 оказался неспособен на формирование политического консенсуса по поводу стратегии мобилизации, что привело к расколу в Раде и среди граждан Украины. ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Поширене ОСОБА_5 повідомлення містить інформацію, яка виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 23.04.2024 о 22:39 ОСОБА_5 у відкритому чаті телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » опубліковано повідомлення наступного змісту: «Скорее бы Николаев взяли народ ждет». Дане повідомлення було відповіддю на пост адміністратора чату телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » наступного змісту: «ВСУ СБЕЖАЛИ С ОЧЕРЕДНОГО Н.П. Сегодня ещё днем были новости, что после Очеретино войска РФ стали брать Новобахмутовку, уже сейчас приходят новости, что ВСУшники и оттуда дали деру, теперь солдаты России пошли брать н.п. Соловьево. Боюсь сглазить, но кажется ВСУ начали сыпаться, не веря ни в просроченного ОСОБА_7, ни в Сырского с плесенью, ни в американских партнёров.»

Поширене ОСОБА_5 повідомлення містить інформацію, яка виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 14.05.2024 о 18:34 ОСОБА_5 у відкритому чаті телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_5» опубліковано повідомлення наступного змісту: «Николаев ждет РФ». Дане повідомлення було відповіддю на пост адміністратора чату телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_5» наступного змісту: «! Союзники Киева должны тратить на военную помощь Украине 0,25% свого ВВП - глава офиса ОСОБА_13 . Он вновь выступил за заморозку российских активов на $300 млрд в западных странах и предложил обозначить чёткие временные рамки вступления Украины в НАТО - не позднее июля 2028 года. ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Поширене ОСОБА_5 повідомлення містить інформацію, яка виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та беззаперечно, з кваліфікацією погодився та пояснив, що дійсно з початку грудня 2023 року, використовуючи на власному мобільному пристрої інстальоване програмне забезпечення «Telegram», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив поширення матеріалів, які містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації. У вчиненому щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Згідно висновку лінгвістичної експерти Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №388/24 від 20.11.2024 року у наведених вище публікаціях ОСОБА_5 наявні висловлювання, що містять ознаки виправдовування здійснення збройної агресії РФ проти України.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також визнав всі фактичні обставини його вчинення, учасники процесу не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації, при обставинах, викладених у вироку, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За змістом ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання, ніж передбачене відповідними статтями Особливої частини КК України за вчинене кримінальне правопорушення, може бути призначене за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків згідно зі статтями 70 та 71 КК України.

Зазначені вище норми наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 436-2 КК України, ступінь тяжкості вказаного діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані щодо особи обвинуваченого, який не одружений, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, раніше не судимий, повідомлень про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень не має, працює не офіційно, має постійне місце мешкання, за яким характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на профілактичному обліку у Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області не перебуває, добровільно перерахував кошти на підтримку ЗСУ відповідно до квитанції №50338015 від 02.06.2025 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного (п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України).

Досягнення мети виправлення означає, що в особистості засудженого відбулись такі зміни, які фактично унеможливлюють вчинення ним нового кримінального правопорушення з огляду на зміни його ціннісних орієнтирів. Виправлення засудженого, яке виявляється у внесенні коректив у соціально-психологічні характеристики засудженого, нейтралізації негативних криміногенних настанов, вихованні законослухняності і поваги до положень закону, в тому числі і кримінального, досягається таким впливом на свідомість особи, за допомогою якого усуваються ті її негативні риси, які призвели до вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_5 діяння, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують вказане кримінальне правопорушення, зокрема, форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння та тяжкість наслідків, беручи до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, належну критичну оцінку ОСОБА_5 своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що підтверджується конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації (перерахування коштів на підтримку ЗСУ, законослухняна самокерована поведінка після вчинення кримінального правопорушення) суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення лінгвістичної експертизи № 388/24 від 20.11.2024 експертом зонального експертного сектора Управління СБ України в Одеській області Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз в розмірі 5969 гривень 25 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A32», з серійним номером: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , за номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_5 , який є знаряддям вчинення злочину, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 10.07.2024 (справа 490/3794/24; провадження №1-кс/490/2691/2024), щодо майна, вилученого 04.07.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, зобов`язавши його на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення лінгвістичної експертизи № 388/24 від 20.11.2024 у сумі 5969 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 25 копійок.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A32», з серійним номером: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , за номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_5 , - конфіскувати у власність держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 10.07.2024 (справа 490/3794/24; провадження №1-кс/490/2691/2024), щодо майна, вилученого 04.07.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1