Справа № 643/8914/25
Провадження № 1-кс/643/3065/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000719 від 17.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 21.01.2025 на автомобіль марки Volkswagen моделі Tiguan, 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування та передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на теперішній час у кримінальному провадженні відсутні підстави вважати, що відносно транспортного засобу, який є речовим доказом, мною як власником майна можуть здійснюватися заходи, спрямовані на його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. В той же час, про підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено, а слідчим та судовим експертом проведені необхідні слідчі та експертні дії з автомобілем, необхідні для проведення судових експертиз та встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди.

06.06.2025 до суду від слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві надійшли письмові пояснення в яких зазначено, що наразі автомобіль оглянутий судовим експертом та надано висновок судової автотехнічної експертизи щодо зясування технічного стану транспортного засобу, слідчий ОСОБА_4 вважає, що автомобіль може бути повернутий власнику ОСОБА_3 та не заперечує проти скасування арешту з майна.

Власник майна, прокурор та слідчий у судове засіданні не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Від ОСОБА_3 та слідчого ДБР надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відтак, фіксування судового засідання не здійснювалося, відповідно до положень КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, встановив таке.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, під процесуальним керівництвом Харківської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000719 від 17.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2025 у справі 643/692/25, накладено арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту належного ОСОБА_3 майна, а також з метою захисту прав останнього на вільне володіння та користування своєю власністю, слідчий суддя вважає, що на даний час необхідність арешту відпала, отже арешт має бути скасований.

Керуючись ст. 2, 16, 22, 98, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2025 у справі № 643/692/25 (провадження 1-кс/643/341/25), у межах кримінального провадження № 0000719 від 17.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN» р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони користування та передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5