Провадження № 1-кс/643/4400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000390 внесеному 29.07.2014 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010656 від 29.07.2014, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Так, станом на Кримінальне провадження № 0000390 розпочато Харківською обласною прокуратурою на підставі заяви ОСОБА_5 від 29.07.2014, відповідно до якої, на думку заявника, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 , у липні 2003 року, застосували до його сина ОСОБА_6 фізичне насильство з метою примусити до самообмови і зізнання у вчиненні злочинів.

Крім того, слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, 06.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0003105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Приводом для внесення даних стало винесення остаточного рішення П`ятою секцією Європейського суду з прав людини від 10.11.2022 у справі «Богомол проти України» (заява № 15528/11), відповідно до якого визнано порушення ст. 3 та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно ОСОБА_6 з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою прокурора від 14.12.2023 кримінальні провадження № 0000390 від 29.07.2014 та № 0003105 від 06.12.2023 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 0000390.

На адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 07.05.2025 щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи № 1-18/10 за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів передбачених ст. 93, п.п. а, з, і, ст. 142 ч. 3 КК України, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 . З метою вилучення завіреної копії 4 (четвертого) тому матеріалів справи.

Відповідно ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 10.07.2025, суд ухвалив: зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_6 від 07.05.2025, про результати розгляду якого повідомити заявника.

На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ і вилучення завірених копій документів, а саме належним чином завіреної копії 4 (четвертого) тому матеріалів кримінальної справи № 1-8/10 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 93 п.п а, з, і, ст. 142 ч. 3 КК України (КК 1960 р.), який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , шо розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначені документи і відомості, що в них містяться, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 до суду не з`явився, про причини нявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді або суду. Для цього стороні кримінального провадження під час досудового розслідування варто звертатися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді, а під час судового провадження до суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявна у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , інформація буде використана як докази, через що має значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному проваджені. Наявність доступу до зазначеної інформації та її вилучення допоможе встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної установи. Отже клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , шо розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме до 4 (четвертого) тому матеріалів кримінальної справи № 1-8/10 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 93 п.п а, з, і, ст. 142 ч. 3 КК України (КК 1960р.).

Строк дії ухвали до 20.10.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1