Справа180/1642/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000077 від 31 липня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2024 приблизно о 14:30 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебували на сходовому майданчику між першим та другим поверхом під`їзду № 3 будинку № 7 на 9 кварталі у місті Марганець Дніпропетровської області, де між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт, викликаний тим, що собака ОСОБА_5 вкусила доньку ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у цей же день, тобто 04.07.2025, приблизно о 14:30 годині, перебуваючи на сходовому майданчику між першим та другим поверхом під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті конфліктної ситуації, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці металевий повідець - ланцюг, стоячи на декілька сходинок вище від ОСОБА_5 , нанесла один удар металевим повідцем - ланцюгом у область лівого надпліччя та лівої лопатки останньої.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 нанесла один удар передньою частиною лівої стопи в область грудної клітини, а саме в область правої реберної дуги ОСОБА_5 . Після вищевказаного, ОСОБА_5 спустилася зі сходів та зайшла до квартири в якій мешкає, а саме до квартири АДРЕСА_3 .

У результаті умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому надпліччі в області лівої лопатки, в області правої реберної дуги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_3 , 04.07.2025 приблизно о 14:30 годині, перебуваючи на сходовому майданчику між першим та другим поверхом під`їзду № 3 будинку № 7 на 9 кварталі у місті Марганець Дніпропетровської області, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, нанесла один удар металевим повідцем - ланцюгом у область лівого надпліччя та лівої лопатки ОСОБА_5 та один удар передньою частиною лівої стопи в область грудної клітини, а саме у область правої реберної дуги ОСОБА_5 .

У результаті умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому надпліччі в області лівої лопатки, в області правої реберної дуги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.302 КПК України.

Потерпілою - ОСОБА_5 , подано заяву про її згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, з кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні в її відсутність, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинувачена - ОСОБА_3 , подав письмову заяву, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , в якій зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, згідна із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згідна на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні у її відсутність.

Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідність частині 4 ст.107 КПК України в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останньої, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням її та клопотання потерпілої, прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини та не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю доведена.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 по ч.1 ст.125 КК України правильна, за ознакою - умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує що вона вчинила кримінальний проступок, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та вважає за можливе призначити їй покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта не понесено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: металевий повідець - ланцюг, долучений до матеріалів кримінального провадження та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанцій № 2556 (а.с.68), - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта не понесено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1