Справа № 201/558/25
Провадження № 1-кп/201/648/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0000083 від 13.12.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгороднє, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 10.04.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 13.08.2024 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 приблизно о 13:30 годин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку 54, розташованого по вул. Сірка у м. Дніпро, на землі помітив шприц, підійнявши та перевіривши вміст останнього, виявив, що в середині знаходиться речовина у рідкому стані коричневого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - опій ацетильваний. Після чого ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що знайдена ним речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильваний, обіг якого заборонено, діючи умисно, реалізовуючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, сховав вищевказаний шприц в якому знаходилась речовина у рідкому стані коричневого кольору у ліву шкарпетку одягнуту на його ліву ногу, таким чином, незаконно умисно придбав та почав незаконно зберігати при собі речовину масою 2,5747 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - опій ацетильваний, маса якого становить 0,0563 г., та почав пересуватись пішим ходом вулицями м. Дніпро.

В цей же день, тобто 13.12.2024 ОСОБА_3 , пересуваючись пішим ходом зайшов у під?їзд №2 будинку №18а вул. Полігонна у м. Дніпро та маючи при собі незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - опій ацетильваний, був зупинений співробітниками поліції у вище вказаному під?їзді, де під час огляду місця події за вказаною адресою в період часу з 15:17 годин до 15:30 годин ОСОБА_3 добровільно видав шприц в якому знаходилась речовина масою 2,5747 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - опій ацетильваний, маса якої становить 0,0563 г, яку ОСОБА_3 умисно незаконно придбав та зберігав при собі у лівій шкарпетці одягнутій на ліву ногу з метою особистого вживання без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Так, від невстановленої особи, ОСОБА_3 , отримав паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , виданий 28.06.1996 року, Бабушкінським РВ ДМС України в Дніпропетровській області, в результаті чого у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, направлений на підроблення офіційного документу а саме - паспорта громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, відповідно наказу МВС України №320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», який надає права, а саме Державною міграційною службою України, з метою використання його в подальшому.

Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, а саме паспорта громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, відповідно наказу МВС України №320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», який надає права, а саме Державною міграційною службою України, з метою використання його в подальшому, видалив верхній шар фотокартки, після чого на її місце вклеїв власну фотокартку, таким чином вніс до первинного змісту паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , виданий 28.06.1996 року, Бабушкінським РВ ДМС України в Дніпропетровській області зміни шляхом, а саме: замінена фотокартка його власника на тертій сторінці документа, а саме: первинна фотокартка видалена разом з окремими ділянками поверхні бланка паспорта після чого на її місце наклеєна інша, тим самим підробив офіційний документ, а саме - паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, відповідно наказу МВС України №320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», який надає права, а саме Державною міграційною службою України, з метою використання його в подальшому.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання.

Після чого, 13.12.2024 у ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: під?їзд №2 будинку АДРЕСА_2 , продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме - паспорта громадянина України, який надає права, який видається установою, яка має право видавати такі документи, відповідно до Наказу МВС України від 06.06.2019 №456 «Про затвердження Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України, Бабушкінським РВ ДМС України в Дніпропетровській області, в який внесена зміна, а саме - замінена фотокартка його власника на третій сторінці документа, а саме: первинна фотокартка видалена разом з окремими ділянками поверхні бланка паспорта після чого на її місце наклеєна інша.

Так, 13.12.2024 приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції у зв?язку з відпрацюванням виклику та на вимогу працівників поліції пред?явити документ, що посвідчує особу, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно розуміючи, що надає завідомо підроблений документ, діючи з метою уникнення можливості встановлення його дійсних анкетних даних, пред?явив працівникам поліції підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , виданий 28.06.1996 року, Бабушкінським РВ ДМС України в Дніпропетровській області, в який внесена зміна, а саме - замінена фотокартка його власника на тертій сторінці документа, а саме: первинна фотокартка видалена разом з окремими ділянками поверхні бланка паспорта після чого на її місце наклеєна інша, таким чином ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних кримінальних проступках визнав у повному обсязі та надав пояснення які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному розкаявся.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють

1) подію кримінального проступку (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального проступку;

3) процесуальні витрати пов`язані з розглядом кримінального провадження.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків передбачених,

- ч. 1 ст. 309 КК України, доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту;

- ч.1 ст.358 КК України, доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання;

- ч.4 ст.358 КК України, доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначивши покарання у виді обмеження волі, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

При ухваленні вироку суд згідно ч. 4 ст. 374 КПК України має вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ч. 3 ст. 368 КПК України, суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Наявні у кримінальному провадженні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз документально підтверджуються, тому суд вважає необхідним стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

-за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначивши до відбуття остаточне покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки .

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- наркотичну речовину, масою 2,5747 г., яка є опій ацетильований знищити;

- CD-R диск і паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлена висновком № СЕ-19/104-24/50970-НЗПРАП від 30.12.2024 року в розмірі 1989,75 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта при проведенні судово-технічної експертизи висновком № СЕ-19/104-24/51101-ДД від 19.12.2024 року в розмірі 3979,50 гривень

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1