Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/815/22
Провадження № 1-кп/499/8/25
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження та

звільнення особи від кримінальної відповідальності

04 вересня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також прокурор), представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (далі також представник), обвинуваченого ОСОБА_6 (далі також обвинувачений, особа) та його захисника адвоката ОСОБА_7 (далі також захисник) розглянув у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, в кримінальному провадженні № 0000948 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рижани, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, який зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 135 Кримінального кодексу України (далі КК),

У С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке

12 жовтня 2022 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав до Іванівського районного суду Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження № 0000948 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 135 КК (далі також справа).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 14 жовтня 2022 року призначив підготовче судове засідання.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 12 грудня 2022 року зупинив судове провадження щодо розгляду обвинувального акта кримінального провадження до звільнення з військової служби ОСОБА_6 за мобілізацією або припинення чи скасування воєнного стану, закінчення особливого періоду.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 27 лютого 2025 року відновив провадження щодо розгляду обвинувального акта.

29 травня 2025 року через систему «Електронний суд» захисник подала клопотання, за яким просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 135 КК, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК (далі також клопотання від 29 травня 2025 року, клопотання).

У клопотанні від 29 травня 2025 року захисник, за фактичних обставин викладених в обвинувальному акті, зазначила таке:

обвинувачений 23 серпня 2020 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «MERSEDES-BENZ E 240», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі також автомобіль), з увімкненими фарами в режимі ближнього світла, рухався по автодорозі М05 «Київ-Одеса» з боку міста Одеса в напрямку міста Київ в Березівському (раніше Іванівському) районі Одеської області, та на 415 кілометрі, у темну пору доби, поза населених пунктів, на прямій неосвітленій штучними джерелами освітлення ділянці, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який перетинав проїзну частину автодороги зліва направо за ходом руху автомобіля, в невстановленому для переходу місці. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі також ДТП) ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. Обвинувачений не мав технічної можливості уникнути наїзду на ОСОБА_9 та його дії не знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП. Смерть ОСОБА_9 знаходиться у прямому причинному зв`язку з відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді перелому основи черепа з крововиливом в м`які мозкові оболонки і шлуночки головного мозку. Безпосередньою причиною смерті з`явився набряк головного мозку. Враховуючи масивну травму голови, тулуба та нижніх кінцівок, збереження життя потерпілому вкрай маловірогідна, навіть при умові швидкого надання спеціалізованої медичної допомоги. Після наїзду на ОСОБА_9 обвинувачений залишив в місце пригоди на автомобілі;

дії обвинуваченого за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за: частиною 1 статті 135 КК, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан;

обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності для притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення з 23 серпня 2020 року минуло понад чотири роки.

Суд вирішує питання за клопотанням.

2. Суд встановив такі обставини

2.1. Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні, кожен окремо, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник просив відмовити в задоволенні клопотання.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, повідомлені належно про дату, час та місце розгляду справи.

2.2. Обвинуваченому роз`яснено правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав та право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах. Водночас обвинувачений повідомив, що йому зрозумілі підстави звільнення від кримінальної відповідальності, і він просить задовольнити клопотання.

Сторони підтвердили викладені в клопотанні та обвинувальному акті встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення за частиною 1 статті 135 КК, у вчиненні яких обвинувачується особа, не піддавши сумніву формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення за цими статтями закону.

23 серпня 2020 року відомості про можливе вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення внесені до ЄРДР №0000948, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 135 КК.

3. Мотиви постановлення ухвали і положення закону, якими суд керувався такі

3.1. Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (пункт 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, далі КПК).

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина 1 статті 285 КПК).

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (частина 1 статті 286 КПК).

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (частина 4 статті 286 КПК).

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина 3 статті 288 КПК).

3.2. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (частина 2 статті 12 КК).

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років (частина 4 статті 12 КК).

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (частина 1, 2 статті 44 КК).

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (пункт 2, 3 частини 1 статті 49 КК).

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять рокі (частина 2 статті 49 КК).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (частина 3 статті 49 КК).

Завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, старість, хворобу або внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, карається обмеженням волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк (частина 1 статті 135 КК).

3.3. Під час вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені кримінальним кодексом. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених частиною 1 статті 49 КК, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Суд констатує, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 135 КК, відповідно до статті 12 КК, відносяться до нетяжкого злочину, тобто строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за таке кримінальне правопорушення, відповідно до пунктів 2 частини 1 статті 49 КК становить три роки.

Суд зауважує, що під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

До реабілітуючих обставин належить: встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримати, які свідчать про повну невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується, тягнуть за собою зняття з неї підозри, відновлення її доброго імені, гідності та репутації, а також відповідно до статті 130 КПК - до відшкодування (компенсації) шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Суд констатує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення 23 серпня 2020 року та не вчинив нового кримінального правопорушення до закінчення строків, визначених частиною 2 статті 49 КК, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався. Себто строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності минув 23 серпня 2023 року.

Суд наголошує, що обвинуваченому роз`яснене право висловити позицію щодо закриття кримінального провадження по нереабілітуючих обставинах, втім він просив задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заразом суд зауважує що застосування положень статті 49 КК є обов`язком суду, тому позиція потерпілих у цьому кримінальному провадженні не є вирішальною.

Ураховуючи відсутність обставин з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, суд вважає, що натепер сплинув передбачений частиною 1 статті 49 КК строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, через що, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження, зважаючи на приписи пункту 1 частини 2 статті 284 КПК, існують підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

4. Висновок суду такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 12, 49 КК, статтями 9, 260, 284, 286, 288, 615 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання від 29 травня 2025 року.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 135 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених частиною 1 статті 49 Кримінального кодексу України.

Закрити кримінальне провадження №0000948 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 135 Кримінального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області способом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2025 року.

СуддяОСОБА_11