Справа № 201/9902/25
Провадження № 1-кс/201/3544/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження №0000236 від 02.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні зазначено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 02.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2025 до відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 11.06.2025 шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом продажу скутеру на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 44 700 грн, які заявниця самостійно перерахувала на банківську картку НОМЕР_1 , грошові кошти заявниці не повернуто, товар не надіслано.

У ході допиту ОСОБА_5 в якості потерпілої було встановлено, що 10.06.2025 вона здійснювала пошук транспортного засобу скутера у пошуковій системі «Google», оскільки планувала придбати його для власного користування. Під час пошуку вона натрапила на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 де був розміщений оголошення про продаж скутера за зниженою ціною 44 700 грн (попередня ціна становила 51 400 грн). Даний варіант її зацікавив, у зв`язку з чим вона зателефонувала за номером телефону, вказаним на сайті НОМЕР_2 з метою узгодження купівлі-продажу. На телефонний дзвінок ніхто не відповів, однак одразу було здійснено зворотний дзвінок у месенджері «Viber» з номеру НОМЕР_3 , де невідома особа представилася менеджером зазначеного інтернет-магазину. У ході розмови зазначена особа повідомила, що за умови здійснення передоплати у повному обсязі на розрахунковий рахунок доставка скутера буде безкоштовною. Потерпіла погодилася на запропоновані умови. З метою здійснення оплати вона разом із чоловіком прибула до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , де через касу здійснила переказ грошових коштів готівкою на рахунок НОМЕР_4 , прив`язаний до банківської картки НОМЕР_1 . Після переказу коштів менеджер повідомив, що доставка товару буде здійснена протягом 3-7 робочих днів. Згодом той самий менеджер повідомив про нібито виявлений заводський брак у товарі, що потребує додаткового часу на доставку нового скутера належної якості. Також потерпілій було запропоновано скасувати замовлення та отримати повернення коштів, однак вона вирішила почекати. Станом на сьогодні товар потерпілою не отримано, грошові кошти не повернуто, а зв`язок з особою, яка представилася менеджером інтернет-магазину, втрачено.

Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, адже вказані документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, у т ч. осіб, у який вони знаходяться у розпорядженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Надати дізнавачам СД відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , групі дізнавачів, групі прокурорів тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю подальшого вилучення (виїмки) інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, власника терміналів мобільного зв`язку: НОМЕР_3 в період часу з 10.06.2025 року 00:00 год. по теперішній час.

Надати дозвіл на отримання на паперовому та електронному носії документа, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентів власників мобільного зв`язку: НОМЕР_3 в період часу з 10.06.2025 року 00:00 год. по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

2) Інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналів мережі;

3) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувались сім картки: НОМЕР_3 , типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

4) Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про особу.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1