Справа № 442/5667/25
Провадження № 1-кп/442/348/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000044 від 15.05.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Уличне Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, який на утриманні малолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, військовозобов`язаного, адвокатом та депутатом не є, раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що 14 травня 2025 року приблизно о 20 годині 00 хвилин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 в цей же час, перебуваючи у вищевказаному житловому будинку, в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мотив, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх злочинних дій, які порушують недоторканість і безпеку іншої особи, посягають на її здоров`я, а також передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшовши до ОСОБА_5 та діючи умисно кулаком правої руки наніс не менше трьох ударів в ділянку голови останнього, а саме: один удар в ділянку лівого вуха та два удари в ділянку лівого ока, в результаті чого, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: двох синців під лівим вухом та навколо лівого ока, тупої травми ока та навколо очної ділянки у вигляді рваної рани лівого ока з пролапсом або втратою внутрішньої тканини, контузії важкого ступеня, масивного субкон`юктивального розриву склери з випадінням оболонки лівого ока, тотальної гіфеми лівого ока, тотального гемофтальму лівого ока із переломом передньої та латеральної стінки лівої верхньощелепної пазухи зі зміщенням та перелому латеральної стінки лівої орбіти без зміщення уламків, що викликало практичну сліпоту лівого ока, що є тяжкими тілесними ушкодженнями за ознакою стійкої втрати працездатності не менше ніж на одну третину.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Він14.05.2025 розпивав алкогольні напої з ОСОБА_5 в будинку на АДРЕСА_2 . Між ними виник конфлікт під час якого він наніс ОСОБА_5 своїм кулаком удари в голову, вухо та ліве око. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Його дії вірно кваліфіковано за ч.1ст.121 КК України, оскільки він заподіяв потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо особи з інвалідністю та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винної як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, посередню характеристику, те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75 КК України та відповідних пунктів ст. 76 КК України.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченою нових злочинів у майбутньому.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді цілодобвого домашнього арешту до вступу вироку в законну силу, змінити на домашній арешт в нічний час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_3 з 22.00 год до 08.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1