Справа № 357/8659/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001325 від 07 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

установив:

до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001325 від 07 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт тимчасово вилученого майна на тимчасово вилучені під час проведення огляду огляду 07.06.2025 із забороною володіння, користування та розпорядження ним, а саме: готівкові кошти в загальній сумі 1000 (одна тисяча) гривень, однією купюрою номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, із серійним номером: ЄР9234193, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 07 червня 2025 року о 11 годині 10 хвилин зі служби «102» до Білоцерківського РУП ГУНП в Киі?вськіи? області надіи?шло телефонне повідомлення (письмовии? рапорт) поліцеи?ського ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському раи?оні УПП у Киі?вськіи? області ДПП Перфілова, про те, що 07 червня 2025 року о 11 годині 10 хвилин за адресою: Киі?вська область, місто Біла Церква, проспект Незалежності, 40, в ході документування та складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за порушення ПДР, громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за керування транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «21099», н.з. НОМЕР_1 , пасажир даного ТЗ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надала службовіи? особі працівникам поліціі? неправомірну вигоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень за не притягнення водія до адміністративноі? відповідальності.

07 червня 2025 року проведено огляд місця події відкриту земельну ділянку місцевості, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, де розташовано службовий автомобіль марки «Skoda», моделі «Rapid», н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні. На капоті вказаного ТЗ виявлено грошові кошти в загальній сумі 1000 (одна тисяча) гривень, однією купюрою номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, із серійним номером: ЄР9234193, та вилучено до спеціального пакету WAR1402265, які, зі слів поліцейських ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Киі?вській області ДПП зі складу екіпажу «Д-Вулкан 0753», надано громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за не притягнення до адміністративної відповідальності водія ТЗ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з того, що вилучені в ході проведеного огляду місця події грошові кошти є безпосереднім предметом злочину, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 07 червня 2025 року грошові кошти із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Підставою накладення арешту є те, що грошові кошти являються предметом вчинення даного злочину.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені грошові кошти є можливим речовим доказом та предметом злочину.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Володілець вилучених грошових коштів ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України, клопотання підтримала.

Згідно ч. 4 ст. 107 КУК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки слідчим було доведено наявність підстав, передбачених КПК України для накладання арешту на грошові кошти в сумі 200 грн., що були вилучені під час вчинення правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки майно є предметом злочину та речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001325 від 07 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події 07 червня 2025 року під час проведення огляду місця події відкриту земельну ділянку місцевості, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, де розташовано службовий автомобіль марки «Skoda», моделі «Rapid», н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні. На капоті вказаного ТЗ виявлено грошові кошти в загальній сумі 1000 (одна тисяча) гривень, однією купюрою номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, із серійним номером: ЄР9234193, та вилучено до спеціального пакету WAR1402265, які, зі слів поліцейських ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Киі?вській області ДПП зі складу екіпажу «Д-Вулкан 0753», надано громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за не притягнення до адміністративної відповідальності водія ТЗ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є предметом злочину, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_6