Справа №306/3101/25
Провадження №1-кп/303/325/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України

обвинуваченого за частиною 3 статті 28 - частини 4 статті 354 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 28 - частини 4 статті 354 КК України.

До початку підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотання про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 28 - частини 4 статті 354 КК України.

Клопотання мотивує тим, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Формулювання обвинувачення повинно містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Виклад фактичних обставин справи - це формулювання фактичного складу діяння, тобто конкретний опис поведінки особи й інших юридичних фактів, які встановлено та мають кримінально-правове значення й у системному поєднанні утворюють фактичний склад злочину.

Захисник вказує на те, що відповідно до статті 291 КПК України у даному обвинувальному акті не вірно встановлено фактичні обставини справи та відповідно, не вірно визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, що в свою чергу порушує право на ефективний захист, оскільки не зрозуміло від якого обвинувачення слід захищатися.

Окрім цього в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_5 , не наведено жодних обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 , є суб`єктом кримінального правопорушення, що він працює на користь підприємства, установи чи організації, а саме є працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі якого б безпосередньо вчинялись дії по оновленню військово-облікових даних.

За таких обставин просить повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 3 статті 28 - частини 4 статті 354 КК України, прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили повернути обвинувальний акт прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи тим, що доводи сторони захисту є необґрунтованими. Позиція сторони захисту може бути доведена або спростована на стадії судового розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до наступного висновку.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вивчивши доводи заявленого клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

В клопотанні захисник, як на одну із підстав повернення обвинувального акту прокурору вказує на те, що не наведено жодних обставин які б свідчили про те, що ОСОБА_5 є суб`єктом кримінального правопорушення, а також, невірно вчинено правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що доводи клопотання про повернення обвинувального акту з цієї підстави, у своїй сукупності є формальними і не обґрунтованими, оскільки під час складення обвинувального акту саме прокурор визначає ті обставини, які були встановлені на момент його затвердження, а також правову кваліфікацію таких діянь особи.

Положеннями статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим статті 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, як вже зазначалося вище, визначені пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

У статтях 109,291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам статті 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Із обвинувального акту вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а посилання захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору не відповідає вимогам закону.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 28 - частини 4 статті 354 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_6