Справа № 314/1829/25
Провадження № 1-кс/314/527/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від «08» квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

- за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання обґрунтоване тим, що 07.04.2025 до ВнП№2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з Запорізької окружної прокуратури для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перевірки Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині закупівлі твердого палива в листопаді 2024 року у ПП « ОСОБА_5 », за результатами якої встановлені порушення законодавства з питань публічних закупівель службовими особами вказаної державної установи, що призвели до втрат бюджетних коштів на загальну суму 255 000 гривень.

Зокрема, з повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, складеного ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- Управління), вказаним контролюючим суб`єктом відповідно до ч.2 ст.2, ч.2 ст. 5 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХІІ, підпунктів 1,2 п.4 Порядку проведення перевірок закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 , її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №631, проведено перевірку закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі-Замовник). Перевірку проведено у термін з 05.02.2025 по 14.02.2025 заступником начальника відділу Управління ОСОБА_6 . За результатами перевірки складено акт від 21.02.2025 №040808-20/1, який підписано посадовими особами об`єкту контролю 21.02.2025 із запереченнями. Висновок на заперечення надано листом від 21.03.2025 №040831-15/845-2025.

Проведеною перевіркою встановлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, що призвели до втрат бюджетних коштів на загальну суму 255 000 гривень. Так, 11.11.2024 Замовником оприлюднено запит (ціни) пропозицій за ID: ІНФОРМАЦІЯ_4 за предметом- Вугілля марки ДГ 13-100 (ДК 021:2015:09110000-3- Тверде паливо). До участі в закупівлі цінові пропозиції подали 3 учасники: ПП « ОСОБА_7 » з ціновою пропозицією 1 445 000 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ціновою пропозицією 1 681 980 гривень, ПП « ОСОБА_5 » з ціновою пропозицією 1 700 000 гривень.

Відповідно до положень абз.2 п.57 Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою КМУ від 14.09.2020 №822 (далі- Порядок №822), Замовником оприлюднено запит пропозицій постачальників щодо закупівлі вугілля, в якому наявна інформація про характеристики товару (вугілля) та їх допустимі значення в межах специфікації товару, визначеної адміністратором електронного каталогу. У запиті (ціни) пропозиції відповідно до абз.3 п.57 Порядку №822 Замовником розміщено проєкт договору. Так, у п.5.1 проєкту договору встановлено певні характеристики товару, що має закуповуватись, більш детальні, ніж визначені адміністратором електронного каталогу, а також визначено вимоги щодо наданні учасниками ряду дозвільних документів та сертифікатів. При цьому, відповідно до абз.2 п.57 Порядку №822 у запиті пропозицій постачальників щодо закупівлі товару замовник може визначити виключно інформацію про характеристики товару та їх допустимі значення в межах специфікації товару, визначеної адміністратором. Запит пропозицій постачальників не повинен містити вимог до постачальника та інших документів, які не передбачені цим Порядком. Абзац 3 п.57 Порядку №822 передбачає, що запит пропозицій постачальників повинен містити проєкт договору з обов`язковим зазначенням підстав та у разі потреби із зазначенням порядку змін його умов. Проєкт договору не повинен містити характеристики товару, що не визначені запитом пропозицій постачальників з урахуванням положень абзацу другого цього пункту. З огляду на вказані законодавчі норми, Замовником у проєкті договору встановлено вимоги до учасників і товару, які суперечать положенням абз.2 та 3 п.57 Порядку №822, який передбачає, що запит пропозицій постачальників не повинен містити вимог до постачальника та інших документів, які не передбачені цим Порядком. Зокрема, подання інформації та документів учасниками здійснюється відповідно до ч.2 ст. 12 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ зі змінами (далі- Закон №922), зокрема, принципів відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Отже, встановлення у проєкті договору вимог щодо надання документів до підписання договору засобами електронної пошти суперечить принципам, визначеним у п.3, п.5 ч.1 Закону №922, адже зазначені вище вимоги передбачають взаємодію між Замовником та учасниками поза межами електронної системи закупівель.

Дослідженням питання розгляду пропозицій учасниками встановлено, що більш вигідні пропозиції учасників ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відхилені Замовником через не надання останніми документів, передбачених п.5.1 проєкту договору. Замовник трактував це як відмову від укладання договору та при відхиленні посилався на підпункт 2 п.64 Порядку №822. Вказана законодавча норма передбачає, що замовник відхиляє пропозицію переможця відбору, якщо постачальник письмово відмовився від укладання договору на умовах, визначених замовником у запиті пропозицій постачальників, зокрема, у проєкті договору, що є складовою частиною запиту пропозицій постачальників. З огляду на це, слід зазначити, що ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » письмові відмови від укладання договору не надавали.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушено п.3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом №922 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 в частині недотримання принципів здійснення публічних закупівель, визначених ст.5 Закону №922, зокрема, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі та максимальної економії, ефективності та пропорційності, оскільки в результаті допущених порушень Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » понесено зайві витрати бюджетних коштів на загальну суму 255 000 гривень (1 700 000 гривень ціна пропозиції переможця ПП « ОСОБА_5 » - 1 455 000 гривень ціна пропозиції ПП « ОСОБА_7 », яка виявилася найнижчою).

Відповідальною особою за встановлені порушення є уповноважена особа Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 (бухгалтер відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку зі штатної чисельності працівників), якою порушення не відшкодовані, призначена на вказану посаду Наказом вищевказаної Державної установи №67/ОД-23 29.09.2023.

Так, за результатами проведення тендеру 20.11.2024 між Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір №Г-308 поставки вугілля з терміном виконання умов останнього до 31.12.2024. Видатковими накладними №№1-5 від 02, 03, 04 грудня 2024 року підтверджена фактична поставка вугілля до Замовника, тобто Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Наразі у органу досудового розслідування виникла нагальна необхідність у проведенні ретельного аналізу, огляду та ряду експертних досліджень, що, зокрема, матиме суттєве значення для кримінального провадження в цілому, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів договору №Г-308 поставки вугілля від 20.11.2024, укладеного між Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 », відповідних специфікацій товару до зазначеного договору та видаткових накладних №№1-5 від 02, 03, 04 грудня 2024 року, як, зокрема, можуть мати значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Прокурор підтримав клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, наявні підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, згідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України, доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю є співмірним меті та завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вищенаведене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до договору №Г-308 поставки вугілля від 20.11.2024, укладеного між Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 », відповідних специфікацій товару до зазначеного договору та видаткових накладних №№1-5 від 02, 03, 04 грудня 2024 року з можливістю вилучення їх в оригінальному вигляді, які зберігаються у приміщенні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 30.06.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.04.2025