Провадження № 1-кп/761/3362/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0006602, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0006602, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006602, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 27.06.2014 приблизно о 08 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей вищезазначеної квартири, проникла в приміщення, звідки таємно викрала грошові кошти на загальну суму 22 600 грн., які належать ОСОБА_4 , тим самим спричинивши останньому матеріальних збитків на вищезазначену суму.

27.06.2014 допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала показання, що 27.06.2014 приблизно о 07 годині 20 хвилин вона вийшла із приміщення квартири та направилась до роботи. В квартирі залишився чоловік, але о 08 год. 00 хв. вийшов із приміщення на роботу, зачинив вхідні двері на нижній замок, а верхній не працює.

Так, повернувшись додому, приблизно о 14 год. 00 хв., підійшовши до вхідних дверей квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявила пошкоджену серцевину замка та відчинені двері, зайшовши всередину, помітила, що пропали грошові кошти у загальній сумі 22 600 грн.

27.06.2014 встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в ході допиту повідомила, що підозрілих осіб коло будинку та в будинку не виявила, криків та характерних шумів не чула. Про крадіжку дізналась від працівників поліції.

27.06.2014 встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в ході допиту повідомив, зокрема, що проводив ремонтні роботи, а саме: утеплення фасаду в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на замовлення жінки на ім`я ОСОБА_8 . Підозрілих осіб коло будинку та в будинку не виявив, криків та характерних шумів не чув. Про крадіжку дізнався від ОСОБА_8 .

Вказані учасники були допитані з метою виконання завдань кримінального провадження, а саме: забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та інших.

27.06.2014 проведено огляд місця події приміщення квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за участю потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було зафіксовано обстановку на місці події, пошкоджений циліндричний механізм замка та порушений загальний порядок у вищезазначеній квартирі, а також вилучено 2 (два) сліди папілярних узорів.

28.06.2014 було призначено дактилоскопічну експертизу, в результаті чого 11.07.2014 надійшов висновок експерта, в якому зазначено, що два сліди папілярних узорів залишені середнім пальцем правої руки ОСОБА_9 .

10.05.2025 надано доручення працівникам СКП ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві на допит осіб, які раніше були засуджені за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а також на встановлення свідків- очевидців зазначеного кримінального правопорушення.

15.05.2025 було отримано рапорт щодо відпрацювання вищезазначеного доручення, в ході відпрацювання якого встановити свідків-очевидців, які б могли бачити чи знати про кримінальне правопорушення не вдалось за можливе, крім того було перевірено осіб із числа засуджених із числа аналогічних кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006602, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, жодній особі про підозру повідомлено не було.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення потерпілої, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.06.2014 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце 27.06.2014, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні №0006602 повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п.4 ч.2 ст.49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз.4 ч.4 ст.284 КПК України - закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у даному кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з наданих матеріалів вбачається, що проведено можливі слідчі /розшукові/ та процесуальні дії, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0006602 від 27.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0006602 від 27.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя