overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010000 від 26.08.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010000 від 26.08.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

06.09.2017 ухвалою Печерського районного суду міста Києва вказаний обвинувальний акт призначено у підготовче судове засідання.

03.07.2025 на підставі розпорядження керівника апарату Печерського районного суду міста Києва №311 у зв`язку із досягненням 65-річчя судді ОСОБА_3 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, оскільки розгляд даного обвинувального акту знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, та здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010000 від 26.08.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 19.09.2025 року о 14-00 год., яке відбудеться у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, каб. 325.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у справі за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000765 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:00 год. 12.08.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3036/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-сс/824/6183/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Як випливає із змісту апеляційної скарги, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014, що полягає у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст. 392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До вказаного переліку не віднесені ухвали слідчих суддів про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2820/25 Справа № 227/480/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 24 липня 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 24 липня 2025 року у задоволенні клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 відмовлено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 24 липня 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 серпня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/1070/25
Провадження №1-кс/743/86/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, володілець інформації: акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2025 р. тимчасово виконуючий обов`язки старшого слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000087 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

ОСОБА_2 також заявлено клопотання про розгляд поданого клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, позаяк існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Натомість, у клопотанні не наведено достатніх та переконливих доказів, які б свідчили про існування реальної загрози зміни або знищення інформації, що знаходиться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи матеріали подання, приходжу до висновку про розгляд клопотання з викликом уповноважених представників акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні на 12 серпня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого та уповноважених представників акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/1528/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1057/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою першого заступника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 липня 2025 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою першого заступника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 липня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 липня 2025 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 серпня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 186/1184/25
Провадження № 1-кс/0186/225/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м.Шахтарське.

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Шахтарському клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 26 травня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 26 травня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

12 серпня 2025 року старшим слідчим до суду надано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження слідчого судді у разі подання слідчим заяви про залишення поданого ним клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду, нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 26 травня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 303/2259/25
Провадження № 1-кс/303/1139/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 серпня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, подану в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 14 серпня 2025 року о 09:50 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: вул. Літуна Андрія, 13, м. Мукачево, Закарпатська область (зал судових засідань).

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, подану в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 521/4045/25
Номер провадження:1-кп/521/1385/25

12 серпня 2025 року місто Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, суд
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 про проходження військової служби.
Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 162, 314, 350 КПК України, суд
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/9463/24
Провадження №1-кс/487/374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.08.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 , у кримінальному провадження № 0000106, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.09.2025 включно.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 повинен бути звільнений з під варти, у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу зобов`язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з місця постійного проживання або перебування, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2025.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/6184/25
Провадження №1-кс/303/1146/25
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

13 серпня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 08 серпня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись статтями 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 08 серпня 2025 року задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Мукачівської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви повідомлення від 08 серпня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали направити до Мукачівської окружної прокуратури в Закарпатській області для виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали суду в даному кримінальному провадженні буде проголошено 13 серпня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_4