КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4126/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 КК України у кримінальному провадженні №0000013 від 02.02.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року задоволено клопотання заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , за погодження прокурора відділу Офісу генерального прокурора ОСОБА_6 , та продовжено ОСОБА_9 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 червня 2025 року включно, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 000 000 гривень, із покладенням, у разі внесення застави, обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду здійснено зміну складу суддів судового провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року та визначено колегію суддів по розгляду вказаного судового провадження, у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Разом з тим, 29.05.2025 суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, який мотивував тим, що під час роботи в Київському районному суді м. Одеса він був особисто знайомий з підозрюваним ОСОБА_9 , який на той час був воєнкомом Київського РВК, а тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 75 КПК України, а також з метою усунення у стороннього спостерігача сумнівів у його неупередженості та сприяння підтримки зростання довіри представників юридичної професії і сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів, він визнав за необхідне заявити собі самовідвід у вказаному провадженні.

Заслухавши доводи заяви про самовідвід, думку прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_9 (в режимі відеоконферензв`язку), які не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, колегія доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_4 під час роботи в Київському районному суді м. Одеса був особисто знайомий з підозрюваним ОСОБА_9 , який на той час був воєнкомом Київського РВК,з метою усунення у стороннього спостерігача сумнівів у його неупередженості та сприяння підтримки зростання довіри представників юридичної професії і сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів, колегія суддів доходить висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 76, 80 - 82 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року.

Матеріали апеляційного провадження передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_3 ____________ ОСОБА_4 ___________