Справа № 676/4555/25
Номер провадження 1-кп/676/353/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001035 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, він близько 08.40 год. 27 травня 2025 керуючи технічно справним автомобілем марки «BAZ 2215» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись поблизу будинку № 14к по вул. Князів Коріатовичів зі сторони вул. В. Чорновола в напрямку проспекту Грушевського, в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, маючи належну оглядовість та видимість проїжджої частини, в порушення вимог пп. 2.3.б), 10.1., Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну - появу перед керованим ним автомобілем пішохода ОСОБА_4 , яка здійснювала перехід проїзної частини по нерегульованому пішохідному переході поблизу будинку № 14к по вул. Князів Коріатовичів в м. Кам`янець-Подільський з права на ліво відносно руху автомобіля, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_4 передньою центральною частиною керованого ним автомобіля марки «BAZ 2215» реєстраційний номерний НОМЕР_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки та основи основної фаланги 1-го пальця правої кисті без зміщення, синяка на задньо-зовнішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, на висоті 84,0 см від підошвинної поверхні лівої ступні, та забій, садна тім`яної ділянки які спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня і за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пп. 2.3 б), 10.1. Правил дорожнього руху України вказані порушення знаходяться у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та настанням її наслідків, а саме заподіяння спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням ОСОБА_5 з ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження щодо його підзахисного у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілою, яка будь-яких претензій майнового та морального характеру до нього не має, клопотання підтримує.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням ОСОБА_5 з ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, а відповідно до вимог ст. 46 цього ж Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, у зв`язку із чим потерпіла не має до нього будь-яких претензій майнового та морального характеру, що підтвердила у судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.1 ст.44, ст.46 КК України та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, 314, ст.372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Задоволити клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням ОСОБА_5 з ОСОБА_4 ..

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0001035 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не застосовувався.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2025 року, 16.06.2025 року, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб, з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1