Провадження № 1-кс/509/658/25
Справа № 509/3874/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року. с-ще Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі судового засідання клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000344 від 05.072025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просила обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, заслухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали дане клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою вину в інкримінованому йому злочині і заперечень щодо обрання запобіжного заходу не мав, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту ст.179 цього ж Кодексу особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 05.072025 року за ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2025 до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області звернулася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу систематичного домашнього насильства з боку цивільного чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вона проживає за однією адресою: АДРЕСА_1

Встановлено, що з 2024 року ОСОБА_5 веде аморальний та пристосовницький спосіб життя, зловживає алкоголем та вчиняє домашнє насильство психологічного характеру, поєднане із погрозою фізичного насильства відносно цивільної дружини ОСОБА_7 , у зв`язку із чим остання неодноразово зверталася до органів Національної поліції України із заявами щодо домашнього насильства з боку цивільного чоловіка ОСОБА_5 , за наслідками чого ОСОБА_5 судом триччі притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно постанови Овідіопольського районного суду Одеської області, від 12.05.2025 у справі № 509/1866/25 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме у тому, що: 25 березня 2025 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно співмешканки ОСОБА_7 сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне домашнє насильство, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, тобто повторно вчинив сімейне насильство психологічного характеру.

Крім того, згідно постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.05.2025 у справі № 509/2105/25 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України, а саме у тому, що: 14 квітня 2025 приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку із цивільною дружиною ОСОБА_7 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, тобто повторно вчинив сімейне насильство психологічного характеру.

Також, згідно постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.07.2025 у справі № 509/3198/25 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, а саме у тому, що: 31 травня 2025 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку із цивільною дружиною ОСОБА_7 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, тобто повторно, протягом року вчинив сімейне насильство психологічного характеру.

Продовжуючи вчиняти систематичне насильство психологічного характеру, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, які полягали у систематичному протиправному домашньому насильстві відносно цивільної дружини ОСОБА_7 з якою ОСОБА_5 спільно проживає однією родиною, розуміючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді психологічної шкоди її здоров`ю, і хоча не бажав їх настання, але свідомо припускав їх настання, 04.07.2025 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи за місцем їх спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, повторно вчинив домашнє психологічне насильствовідносно цивільної дружини ОСОБА_7 , яке виразилось у безпричинних, не маючих на те підґрунтя конфліктах, у моральному приниженні, погрозах фізичним насильством, залякуванні та словесних образах ненормативною лайкою.

Протиправні дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_7 , викликали у неї побоювання за свою безпеку впродовж тривалого періоду часу, емоційної залежності та погіршення якості життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань тощо та з огляду на кількість вчинених правопорушень впродовж певного періоду часу, являє собою систематичність домашнього насилля.

11.07.2025 року слідчим повідомлено ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України по вищевказаним обставинам вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, додані до клопотання матеріали, в тому числі протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , від 04.06.2025; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 11.07.2025; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , від 12.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , від 11.07.2025; протокол огляду предмета від 11.07.2025 року, свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 цього кримінального правопорушення.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Тобто вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

В силу ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Таким чином, на даній стадії кримінального провадження, слід визнати підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нетяжкого злочину, посередню репутацію підозрюваного, який не працює, сталих сімейних відносин не має, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування. Також підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на потерпілу в даному кримінальному провадженні.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню, з покладенням на підозрюваного передбачених ст.194 КПК України відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст.176-179, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 17.09.2025 року, наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі передбаченому законом.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосуванню запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 21.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1