Справа № 285/1726/25
провадження № 1-кп/0285/527/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……….…....................... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання………....... ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора................................................... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого.......................................... ОСОБА_4 ,

захисника.................................................... ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 23.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288,

по обвинуваченню: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, на вихованні перебуває двоє неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

уродженця, зареєстрованого та який проживає в АДРЕСА_1 ,

працює у приватному підприємстві «Світоч» на посаді тракториста,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 28.03.2025 ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в березні 2019 року вступив в змову з невстановленою особою у невстановленому слідством місці, для якої надав свої персональні дані та свій фотознімок, після чого від невстановленої особи отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я, яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, в достовірно невстановлений слідством час у 2019 році ОСОБА_4 зустрів невстановлену слідством особу, з якою домовився про підроблення посвідчення тракториста-машиніста. Користуючись запропонованими послугами невстановленої слідством особи, вступив з останньою у злочинну змову, направлену на підроблення посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами категорії «А1», «А2», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», «Н». В подальшому ОСОБА_4 передав свої особисті дані, необхідні для отримання посвідчення, невстановленій особі з метою підроблення посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я.

Після чого, невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, струменевим способом друку виготовила підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане 22.03.2019 ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1», «А2», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», «Н», в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 .

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до п.п.«а» п.2.1. ч.2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, маючи умисел на подальше використання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , бланк якого не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, оскільки виготовлений струменевим способом друку, 22.03.2025 року близько 21 год, керуючи трактором марки «VAIT Agrofarm 115G», 18901АМ, по вул Центральна, с Великий Молодьків Звягельського району із закритим сівалкою номерним знаком, за що був зупинений працівниками РПП СПД №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, та усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 і, таким чином, використав завідомо підроблений офіційний документ, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається уповноваженими (компетентними) особами державних органів.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів: бланк наданого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

Окрім цього, згідно інформації, отриманої з Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, ОСОБА_4 не отримував посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке також в Житомирській області не видавалось.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися в підробленні посвідчення тракториста-машиніста з метою його особистого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та використанні завідомо підробленого офіційного документа, органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Перед початком розгляду справи, захисник подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності ч.3 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині в зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор не заперечив щодо його задоволення.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Кримінальне законодавство обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у ст.49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Строк давності це певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених, окрім іншого, ч.1 ст.49 ККУ строків, та відсутність обставин, що порушують їх перебіг. При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.

Згідно зі статтями 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В п.1 ч.2 ст.284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, процесуально-правовою підставою якого є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення.

Підроблення посвідчення тракториста-машиніста з метою його особистого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, карається обмеженням волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк (ч.3 ст.358 КК України).

За ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене КК діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років (п.3 ч.1 ст.49 КК України).

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення за ч.3 ст.358 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене в березні 2019 року, і з моменту його вчинення минуло понад 5 років, що є підставою для його закриття в зв`язку із закінченням строку давності, встановленого ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Справа надійшла до суду 31.03.2025, тобто вже після спливу строків притягнення до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.358 КК України.

Перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах п`ятирічного строку не переривався, інших кримінальних правопорушень з дня вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину ОСОБА_4 не вчиняв.

Обвинувачений розуміє права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Оскільки визначені ст.49 КК України положення дотримано, їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, з огляду на викладене, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст.284-287, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України,

та закрити кримінальне провадження №0001154 відносно нього в частині обвинувачення за ч.3 ст.358 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1