Справа № 676/3079/25
Провадження № 1-кс/676/894/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000884 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленче Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Крім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України,

ОСОБА_5 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог

ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Військовослужбовець ЗСУ, старший солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-12 від 17.06.1992, а також в порушення вимог п.п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та п. 8.1, 8.9, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також бойових припасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу бойових припасів, вчинив незаконне поводження із бойовими припасами за наступних обставин.

Так, старший солдат ОСОБА_5 на початку березня місяця 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, приймаючи участь в бойових діях на лінії фронту Торецького напрямку Донецької області незаконно придбав шляхом привласнення знайденого з метою подальшого незаконного зберігання бойову ручну оборонну осколкову гранату «Ф-1», яка відноситься до боєприпасів та складається із спорядженого корпусу промислово виготовленої бойової ручної осколкової гранати «Ф-1» та уніфікованого підривача (запалу) типу «УЗРГМ-2».

Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на зберігання та носіння боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, 15 квітня 2025 року, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 бойову ручну оборонну осколкову гранату «Ф-1», яка відноситься до боєприпасів та складається із спорядженого корпусу промислово виготовленої бойової ручної осколкової гранати «Ф-1» та уніфікованого підривача (запалу) типу «УЗРГМ-2», де почав незаконно зберігати її до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 02.05.2025 о 17 год. 25 хв. За вказаних обставин, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення даного клопотання, просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України до клопотання долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000884 від 02.05.2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 263 КК України.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 фактично затримано 02.05.2025 року о 20 год. 13 хв., 03.05.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та того ж дня йому було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.

З матеріалів клопотання вбачається, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 02.05.2025; довідка №129 від 02.05.2025 про категорію вибухонебезпечності виявлених предметів; довідка № 130 від 02.05.2025 про категорію вибухонебезпечності виявлених предметів; протокол затримання ОСОБА_5 відповідно до 208 КПК України; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, підозрюваний одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , а тому суд вважає, що зазначені обставини вказують на його стійкі соціальні зв`язки, крім того, слідчим суддею враховано те, що сторона обвинувачення обґрунтовано посилається на наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків.

Враховуючи вищевказане, характеристику підозрюваного, обставини вчиненого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , те, що останній є військовослужбовцем ЗСУ, під час виконання бойових дій отримав поранення, переніс складне хірургічне втручання і в даний час проходить реабілітацію, потребує сторонньої допомоги, має стійкі соціальні зв`язки, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даному етапі кримінального провадження не є достатнім для переконання і для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , та буде достатнім обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Кам`янець Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області, прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти суд, прокурора та слідчого про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 02 липня 2025 року включно.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти та невідкладно доставити до місця проживання.

Копії ухвали вручити прокурору, підозрюваному, направити для виконання Кам`янець-Подільському РУП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя