Справа № 456/187/25
Провадження № 1-кс/456/561/2025
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

06 травня 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопота ння прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 09.01.2025 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Середнє Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, із середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої,

встановив:

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що у провадженні СВ Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 08 січня 2025 року близько 15:30 перебувала у місті Стрий на проспекті Чорновола, 2 Львівської області, де під час розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 побачила як останній поставив у кишеню своєї куртки мобільний телефон «Самсунг Гелексі М-14» з сім-карткою з мобільним номером телефону НОМЕР_1 оператора «Лайфсел», який на праві власності належить ОСОБА_6 , з ІМЕІ НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , і в цей момент у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення. Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі М-14» чорного кольору з ІМЕІ 1- НОМЕР_4 ; IMEI НОМЕР_5 , з сім-карткою з мобільним номером телефону НОМЕР_1 оператора «Лайфсел», загальною вартістю 6104,55 гривень. Після цього, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, пішла у напрямку залізнодорожнього вокзалу, а в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 6104,55 гривень. Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у таємному викрадені чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Постановою слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.03.2025, у зв`язку з ухиленням від органу досудового розслідування, підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук, та у зв`язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_5 постановою слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.03.2025 кримінальне провадження №0000028 від 09.01.2025 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. На підставі ч.1 ст.282 КПК України кримінальне провадження №0000028 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України 05.05.2025 відновлено для проведення слідчих дій.

У клопотанні прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Характер та обставини кримінального правопорушення характеризують ОСОБА_5 як особу, яка не має достатніх моральних цінностей, схильна до досягнення своїх цілей діяти злочинним шляхом, офіційно не працює, та залишаючись на волі ОСОБА_5 зможе ухилятися від органу досудового розслідування або суду, а саме покинути територію Львівської області в цілому, переховуватися у своїх знайомих та друзів, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали та просять суд його задоволити.

Заслухавши думку прокурора та слідчої, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.01.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000028) /а.с.4/.

14 березня 2025 року в межах кримінального провадження №0000028 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.03.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 09.01.2025 зупинено до встановлення місця знаходження підозрюваної ОСОБА_5 ; оголошено в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку села Середнє Ужгородського району Закарпатської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючу, із середньою освітою, не одружену.

Згідно з корінцями повісток про виклик, ОСОБА_5 отримала повістки на 10.01.2025, 11.01.2025, 14.01.2025.

Згідно з відомостями Державної прикордонної служби від 21.03.2025 ОСОБА_5 перетнула кордон 12.02.2025.

Відповідно до рапортів о/у ВКП Стрийського РУП ГУНН у Львівській області від 09.01.2025, 10.01.2025, 27.01.2025, 18.02.2025 місце перебування ОСОБА_5 невідоме.

Відповідно до постанови слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.05.2025, досудове розслідування y кримінальному провадженні за №0000028 від 09.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавленя волі на строк від 5 до 8 років, її місце перебування невідоме, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрювана переховується від органів досудового розслідування, що вказує на ухилення її від слідства, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 09.01.2025 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 187-190 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 09.01.2025 задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Середнє Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, із середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали - 06.11.2025.

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Після виконання ухвали Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області терміново повідомити суд та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1