Справа № 164/754/25
п/с 1-кп/164/178/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 14 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширський Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого: 2 квітня 2025 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 4 ст. 354 КК України до покарання у виді 8500 гривень штрафу, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 13 березня 2025 року, біля 17 години 45 хвилин, перебуваючи на квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин до дружини ОСОБА_5 (у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України „Про запобігання та протидію домашньому насильству), наніс останній один удар кулаком правої руки в область правої половини обличчя, внаслідок чого спричинив їй тілесне ушкодження у виглядісадна слизової оболонки внутрішньої поверхні верхньої губи справа, яке за ступенем тяжкості належить до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, показавши, що 13 березня 2025 року, біля 17 години 45 хвилин, він знаходився в квартирі за місцем постійного проживання, що по АДРЕСА_1 . Під час суперечки на кухні, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин до дружини ОСОБА_5 , він наніс їй один удар рукою в область правої половини обличчя, спричинивши їй тілесне ушкодження, яке за ступенем тяжкості належить до категорії легких тілесних ушкоджень.У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що 13 березня 2025 року, біля 17 години 45 хвилин, вона знаходилася в квартирі за місцем постійного проживання, що по АДРЕСА_1 . Під час суперечки на кухні, яка виникла на ґрунті особистих неприязних, ОСОБА_4 наніс їй один удар рукою в область правої половини обличчя, спричинивши тілесне ушкодження у виглядісадна слизової оболонки внутрішньої поверхні верхньої губи справа, яке за ступенем тяжкості належить до категорії легких тілесних ушкоджень. Просила обвинуваченого суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому кримінальному проступку, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, висновком судово-медичної експертизи № 62 від 14 березня 2025 року, висновком додаткової судово-медичної експертизи № 68 від 21 березня 2025 року (а.с. 21, 26), з яких встановлено, що ОСОБА_5 13 березня 2025 року було спричинено обвинуваченимОСОБА_4 тілесні ушкодження, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13 березня 2025 року, заявою ОСОБА_5 від 13 березня 2025 року (а.с. 6-7), якими підтверджується, що 13 березня 2025 року, біля 17 години 45 хвилин, в квартирі за місцем постійного проживання, що по АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_4 в ході словесного конфлікту наніс їй удари рукоюв область обличчя, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта, яке також підтримувала потерпіла ОСОБА_5 .

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки спричинив ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень, є раніше судимий, ніде не працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, його майновий стан, суд вважає, що призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, по якій ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 110, 369-371, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 вважати засудженим до покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт, призначеного за даним вироком, та до покарання у виді 8500 (вісім тисяч п?ятсот) гривень штрафу, призначеного йому за попереднім вироком Маневицького районного суду Волинської області від 2 квітня 2025 року, які виконувати самостійно.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1