overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/680/25
Провадження №1-кп/443/95/25
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

23 травня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0001185 від 03.12.2024 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання на день розгляду справи не з`явилися, хоча судом вчасно і належно були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

23.05.2025 обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву у якій просить підготовче судове засідання у звязку з погіршеням його самопочуття.

23.05.2025 прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 подав клопотання у якому, у зв`язку з отриманням інформації про незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , неможливістю його прибуття до суду та відкладення останнім підготовчого судового засідання, просить таке відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

З врахуванням вище наведеного, а також те, що причини неявки обвинуваченого ОСОБА_3 є поважними, суд прийшов до висновку що підготовче судове засідання слід відкласти та повторно викликати сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 314, 323, 324, 369, 372 КПК України суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти підготовче судове засідання на 03 червня 2025 року на 11 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/372/25
Провадження №1-кп/584/149/25
УХВАЛА
23.05.2025 м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 14 год. 00 хв. 28.05.2025.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи наведене та з метою забезпечення прав учасників та оперативності судового провадження, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і співробітників суду, вважаю за доцільне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".
У зв`язку з військовою агресією РФ проти України та запровадженням воєнного стану по всій території України з 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" та ст. 336 КПК України,
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 28.05.2025, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/561/25
Номер провадження 1-кп/954/241/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

22 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпри розгляді клопотання про закриття кримінального провадження №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває клопотання про закриття кримінального провадження №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому розгляді, суддя вирішив здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді проклопотання про закриття кримінального провадження №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниу режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/524/18
Провадження № 1-в/682/24/2025
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу № 682/524/18 за поданням Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт, визначеного ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2023 року, умовно-достроково, на строк 3 місяці 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/476/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/84/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.369-2 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 травня 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційні скарги прокурора Тернопільського обласної прокуратури ОСОБА_12 , захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 08 грудня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.3692 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_12 , захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2024 року відносно ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 23 травня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/211/1038/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003від 01.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003від 01.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 20.05.2025 року.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003від 01.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК Українидо свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 23 червня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3375/25
Провадження № 1-кс/0203/2115/2025
УХВАЛА

22 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 15 травня 2025 року про зміну органу досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0001904, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 15 травня 2025 року про зміну органу досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0001904, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21 травня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 22 травня 2025.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 15 травня 2025 року про зміну органу досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0001904, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 23 травня 2025 року о 15 год. 10 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні представника заявника та уповноважену особу Третього СВ (з дислокацією м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/517/17
Провадження №1-кп/0274/241/25
УХВАЛА

23.05.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора (дистанційно) ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 (дистанційно), ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 18.07.2016 щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор вважає необхідним застосувати до вказаних свідків привід та доставити їх в судове засідання. Виконання ухвали про привід просив доручити Відділенню поліції №2 (м. Чуднів) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора, поклавшись у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою, однак забезпечити їх участь в судовому засіданні не вдається, суд вважає за доцільне застосувати до вказаних свідків привід.

Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_10 , який (а) проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який (а) проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , який (а) проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , який (а) проживає в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , який (а) проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , який (а) проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_16 , який (а) проживає в АДРЕСА_5 .

Доставити свідків в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 25.06.2025 о 09:00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №2 (м. Чуднів) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області (), направивши примірник ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частини)

Справа № 285/2666/25

провадження № 1-кс/0285/759/25

22 травня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звягелі матеріали кримінального провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області,

УСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний тексту ухвали буде проголошений 23 травня 2025 року о 9-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8199/20
Провадження № 1-кп/344/139/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Захисник щодо клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити 09 липня 2025 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6