МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1491/25 Повадження 1-кс/945/246/25
Ухвала

Іменем України

11 липня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії ТЦК та СП щодо незаконного утримання,

встановила:

На розгляд слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївського району Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії працівників РТЦК та соціальної підтримки щодо незаконного утримання.

Як зазначає представник, 10 липня 2025 року у м. Миколаєві працівниками РТЦК та СП, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було затримано ОСОБА_3 , 1994 р.н. без належних на те підстав.

10.07.2025 мати затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до ВП № 2 Миколаївського районного управління поліції із заявою про незаконне утримання її сина, однак жодних слідчих або процесуальних дій з боку поліції не вжито.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю перевірити інформацію про місце знаходження ОСОБА_3 , визнати незаконним його утримання в приміщенні РТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати посадових осіб негайно звільнити ОСОБА_5 з незаконного утримання.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 був затриманий працівниками ТЦК та СП у м. Миколаєві та утримується за адресою: м. Миколаїв, Інгульський район, вул. Космонавтів, 95.

Вказана територія до юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області не відноситься.

Крім того, аналізуючи вищенаведені норми кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора здійснюється виключно під час досудового розслідування.

Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення розглядається слідчим суддею в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Зі скарги заявника не вбачається, що на теперішній час будь-яким органом здійснюється досудове розслідування. Окрім того, заявником також зазначено, що подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, утім відомості до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато. Орган досудового розслідування ВП № 2 Миколаївського районного управління поліції знаходиться у м. Миколаєві, по вул. 12-Повздовжня, що також не відноситься до юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, враховуючи, що слідчий суддя уповноважений діяти виключно в рамках закону, нормами якого, зокрема ч. 1 ст. 206 КПК України встановлено розгляд такого роду скарг тим слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, слідчий суддя вважає, що не уповноважений розглядати подану скаргу, а відтак, в даному випадку слід за аналогією з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, вказану скаргу повернути особі, яка з нею звернулася.

Керуючись статтями 3, 9 206, 304 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії ТЦК та СП щодо незаконного утримання, повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6

11.07.2025