12.03.2025 Справа № 756/6743/23
№ 1-в/756/2/25
№ 756/6743/23
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотанням засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року у відповідність до вимог п. 5 ч. 1 ст. 80, ч. 5 ст. 80 КК України відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 756/6743/23 (№1-в/756/2/25) за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року у відповідність до вимог п. 5 ч. 1 ст. 80, ч. 5 ст. 80 КК України відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України.

03 березня 2025 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , якою останній просить залишити без розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність, а справу розглянути без його участі.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 подали до суду заяву та клопотання, якими просили проводити розгляд справи у їх відсутність, адвокат заяву ОСОБА_5 підтримав, а прокурор не заперечувала проти її задоволення.

Вивчивши заяву ОСОБА_5 від 03.03.2025, його захисника та клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

З урахуванням заяви ОСОБА_5 , поданої 03.03.2025, у якій він просить залишити без розгляду подане ним клопотання та беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, суд вважає, що у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність, слід відмовити.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 26, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотанням засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року у відповідність до вимог п. 5 ч. 1 ст. 80, ч. 5 ст. 80 КК України відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3