У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4844/25

№ 1-кп/183/1819/25

22 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001573 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

20 травня 2025 року доСамарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001573 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 22 травня 2025 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що підрозділом дізнання Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001573 від 25.05.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2017 приблизно о 19-00 годині невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом продажу дитячої коляски, заволоділа інформацією по платіжній картці громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час вчинення правопорушення перебував за адресою: м. Сєєвєродонецьк, проспект Гвардейський, буд. 55, та після цього заволоділа грошима з карткового рахунку останнього, чим спричинила збиток у розмірі 15 000 грн.

Проведеним досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001573 від 25.05.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України не встановлено особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення. Слідчим за погодженням з прокурором, або прокурором у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Водночас закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності визначені в статті 49 КК України.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 190 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, зважаючи на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001573 від 25.05.2017 минуло понад три роки, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи практику Верховного Суду щодо закриття кримінальних проваджень з вищезазначеної підстави, звертаю увагу суду на постанову Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Cуду від 21.11.2023 у справі за № 672/878/22, в якій судом констатовано, що обов`язковими умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків, коли давність не застосовується) та наявність відповідного клопотання прокурора; неналежне та неякісне проведення досудового розслідування не впливає на закриття кримінального провадження, оскільки такою є вимога процесуального закону.

Отже, наразі встановлено, що в кримінальному провадженні № 0001573 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення під час досудового розслідування, не встановлено.

Речові докази у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Потерпіли у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Чернігів, місце реєстрації на час скоєння правопорушення АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування Управлінням карного розшуку ГУ НП в Луганській області здійснено перевірку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за інформаційною підсистемою ІПНП, в ході якої встановлено, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 1858 від 29.06.2024, місце смерті м. Чернігів Чернігівської області.

Місцем вчинення кримінального правопорушення є територія м. Сєвєродонецька Луганської області, на яку поширюється територіальна юрисдикція Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ, які розглядаються Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, змінено на Новомосковський міськрайоннийсуд Дніпропетровської області.

Законом України від 26.02.2025 № 4273-ІХ найменування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області змінено на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, прокурор звернувся із вказаним клопотанням до суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

А у відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001573 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Відтак, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.05.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України, не встановлено, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 7 років, а визначений п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення закінчився, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001573 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001573 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1