ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1898/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 (в режимі відео конференції), слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого № 0001656,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2025 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 05.04.2025 про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого.

На обґрунтування скарги зазначила, що 24.04.2025 в м. Києві на вул. Зарічна, 1-Г за участю двох автомобілів відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої отримав механічні пошкодження належний ОСОБА_5 автомобіль CITROEN XSARA PICASSO, д.н.з. НОМЕР_1 . Відтак внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 завдано майнової шкоди, а тому постанова слідчого про відмову у залученні його до кримінального провадження як потерпілого є безпідставною і неправомірною.

В судовому засіданні представник скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши представника заявника, слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001656, внесене до ЄРДР 24.04.2025 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.04.2025 ОСОБА_5 звернувся до слідчого із заявою про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

Постановою від 05.04.2025 слідчий ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_5 у залученні його до провадження як потерпілого, пославшись на те, що останній будь-яких травм не отримав.

Даючи оцінку оскаржуваній постанові суд керується положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України, відповідно до яких потерпілим у кримінальному провадженні може бути зокрема фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з положеннями матеріального закону дає підстави для висновку, що процесуальний статус особи випливає з об`єктивної сторони того чи іншого складу злочину.

Оскільки згідно з диспозицією ст. 286 КК України тілесні ушкодження не нижче середнього ступеня тяжкості є обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього злочину, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що потерпілим у цьому кримінальному провадженні може бути лише особа, якій внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту спричинено середньої тяжкості, тяжке тілесне ушкодження або смерть.

Враховуючи, що під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 жодних тілесних ушкоджень не отримав, а майнова шкода йому заподіяна діями, які знаходяться за межами об`єктивної сторони злочину, підстави для залучення його до провадження як потерпілого відсутні.

За таких обставин постанова слідчого від 05.04.2025 є мотивованою і обґрунтованою, тобто такою, що відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а отже підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 306, 307, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого № 0001656 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1