УХВАЛА

щодо скасування арешту на майно

23 липня 2025 рокуСправа № 495/1635/14-к
Номер провадження 1-кс/495/1281/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в місті Білгороді-Дністровському клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту на майно згідно якого просив скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8628084 на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 30.03.2009 року, Кр. Справа N? 5.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 23.05.2008 року Білгород-Дністровською міжрайонною прокуратурою Одеської області порушено кримінальну справу N?5 за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 2 14 КПК України внесено слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?00003142 від 13.09.2013 року.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 19.02.2014 року кримінальне провадження N?0003142 від 13.09.2013 року закрите за ст. 284 ч. і п. 2 КПК України у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, але питання про скасування арешту на майно залишилося не вирішеним.

Ухвалою від 11.03.2014 року Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 20.03.2009 року на будинок АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 (копія ухвали додається)

Але не вирішено питання про будинок за адресою: АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, «Звинуваченого або осіб, які в силу закону' несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суд]/ до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено" арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке копотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судлі під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного. обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якшо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином.

17.07.2025 на адресу суду від Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 19.02.2014 року кримінальне провадження N?0003142 від 13.09.2013 року закрите за ст. 284 ч. і п. 2 КПК України у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, ч. 3 та ч. 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК України не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК України Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою у КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що 19.02.2014 кримінальне провадження №0003142 від 13.09.2013 закрито на підставі п.2.ч.1. ст. 284 КК України, тобто досудове розслідування закінчене, повноваження слідчого судді щодо такого провадження закінчуються, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0003142 від 13.09.2013 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8