Справа № 309/1730/24
Провадження № 1-кс/309/298/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 р. в провадження слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_4 надійшла вищевказана скарга.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Хустського районного суду від 14.04.2025 р. № 13 протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 14.04.2025 р. дана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

У свій скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Львів внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину за ст. ст. 146 , 126, та 186 КК України та розпочати досудове розслідування .

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за даною скаргою, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання посадових осіб ТУ ДБР у м. Львів внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину за ст. ст. 146 , 126, та 186 КК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.

Згідно з п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 05.04.2013 № 223-538/0/4-13, згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Як убачається зі скарги він оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Львів .

Згідно інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1291045 від 15.04.2025 р, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львів, зареєстроване за адресою: м. Львів вул. Кривоноса № 6 що поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути адвокат ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в Хустському районному суді Закарпатської області.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304,392. 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1