Справа № 643/9846/25
Провадження № 1-кс/643/3449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001808 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого: 28.03.2001 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 142 КК України до 4 років позбавлення волі; 15.10.2006 Лозівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.06.2011 Лозівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі; 29.02.2016 Лозівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 20.01.2025 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі із застосування ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова, 18.06.2025, надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001808 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованою підозрою, що підтверджується долученими копіями матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких, підозрюваний, 16.06.2025 приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 63-А для реалізації свого злочинного умислу, направленого на крадіжку кабелю діючих ліній зв`язку. Маючи на меті злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що в Україні діє воєнний стан, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28 жовтня 2024 року №740/2024 строком на 90 діб з 10 листопаду 2024 року, відповідно до п. 31, ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на проникнення до іншого приміщення, яке використовувалось як сховище, з метою подальшого викрадення кабелю діючих ліній цифрової мережі ТОВ «ТЕХОПТИКНЕТ», підійшов до входу у підвальне приміщення, будинку № 63-А по пр-т Ювілейному у м. Харкові. Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, проник до підвального приміщення вищевказаного будинку, в якому знаходилось майно ТОВ «ТЕХОПТИКНЕТ». Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії та, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та, бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, викрутки, які мав при собі, таємно викрав кабель ОЦБГП-48А1(4х12)-1.5 діючих ліній цифрової мережі, який належить ТОВ «ТЕХОПТИКНЕТ», довжиною 150 метрів. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі та, намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення. Однак, довести свій злочинний намір до кінця та обернути викрадене майно на свою користь ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки незаконні дії ОСОБА_4 були помічені та припиненні працівниками УПП ДПП в Харківській області, які патрулювали Салтівський район м. Харкова.

Згідно протоколу затримання від 17.06.2025, ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України 17.06.2025 о 01.30.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний заперечував проти клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Враховуючи, що підозрюваний скоїв умисний тяжкий злочин, не працює, не навчається, не одружений, дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, тобто є ґрунтовні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість та зухвалість вчиненого ним злочину, а також під час вчинення інкримінованого йому злочину перебував на іспитовому терміні згідно вироку від 20.01.2025 Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію м. Харкова, області, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також існують ризики передбачені п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний незаконно впливати на свідків, бо вони являються безпосередніми очевидцями події та в ході досудового розслідування підозрюваному відоме місце проживання, місце роботи свідків, завдяки чому перебуваючи на свободі ОСОБА_4 матиме можливість впливати на останніх з метою зміни показань під час досудового розслідування та в подальшому в суді.

Підозрюваний без обрання відносно нього запобіжного заходу, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки офіційного місця роботи не має, вчинив даний злочин з корисливих мотивів, одним із джерел доходу останнього є протиправна діяльність, а також перебував на іспитовому терміні згідно вироку від 20.01.2025 Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто існують ризики, передбачені п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання стосовно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вивчав можливість застосування щодо нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи обґрунтованість підозри, доведеність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, характер вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного не знайшов для цього підстав. На переконання слідчого судді, інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним. Даних про неможливість за станом здоров`я перебування підозрюваного в умовах тримання під вартою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання, - з моменту затримання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, за можливе застосувати до підозрюваного заставу у розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 90840,00 грн.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб з моменту фактичного затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з 01 год. 30 хв. 17.06.2025.

Строк дії ухвали до 01 год. 30 хв. 15.08.2025.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання підозрюваного під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст. 111, 112 КПК України.

Визначити суму застави у розмірі 90840,00 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA0006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 18.06.2025 у справі № 643/9846/25 (провадження № 1-кс/643/3449/25) відносно ОСОБА_4 . Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 08:00 20.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_5