Дата документу 14.04.2025Справа № 554/7554/24
Провадження № 1-кп/554/526/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» квітня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000192 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)20.03.2024 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.11.2024 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлено для відбування покарання у виді 1 року обмеження волі,

2)01.04.2025 року Київським районним судом м. Полтави за ч.4 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

21 березня 2024 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що незаконний обіг психотропних речовин є протиправними діями, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у лісосмузі, поблизу вул. Київське Шосе, 33, у м. Полтава, на землі знайшов та забрав згорток в клейкій полімерній стрічці, у якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору загальною масою 0,394 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,288 г, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,017 г, та який помістив до правої нагрудної кишені своєї куртки, тобто незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту.

Надалі, 21 березня 2024 року ОСОБА_3 достовірно знаючи, що у знайденому згортку находиться психотропна речовина, незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,288 г при собі, у правій нагрудній кишені куртки.

ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. Суду пояснив, що 21.03.2024 року, приблизно о 12.30 годині, перебуваючи у лісосмузі по вул. Київське Шосе у м. Полтаві знайшов згорток, у якому знаходилися психотропні речовини PVP та метамфетамін та забрав їх собі. В скоєному щиро розкаюється, зробив відповідні висновки, пообіцяв, що більше таке не повториться.

ІV. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

V. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно спряв розкриттю кримінального правопорушення, що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Згідно довідки від 04.06.2024 року, виданої КП «ПО Центр терапії залежностей ПОР», обвинувачений ОСОБА_3 08.08.2023 року звертався з приводу зловживання опіатами, стимуляторами, алкоголем, отримав направлення на лікування, але не лікувався.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра на даний час обвинувачений не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_3 є раніше судимою особою, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, вчиняє нові кримінальні правопорушення, а отже продовжує злочинну діяльність, бере до уваги обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а отже, зважаючи на той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, на підставі всіх вищевикладених обставин, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а отже, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, призначивши йому остаточне покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Київського районного суду м. Полтави від 01.04.2025 року.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

VІ. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Крім того, враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 2 271,84 грн., у відповідності до наданої довідки.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Київського районного суду м. Полтави від 01.04.2025 року, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вказаним вироком законної сили.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати відбуте частково покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 01.04.2025 року, а саме строк з часу затримання обвинуваченого по виконанню вироку Київського районного суду м. Полтави від 01.04.2025 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі по дату набрання вказаним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

-прозорий поліетиленовий пакет з невідомою речовиною білого кольору кристалічного походження ззовні схожу на наркотичну, який був оглянутий в присутності понятих, вилучено та запаковано до спец. пакету «НПУ» №ICR0117421 з відповідними написами та підписами, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 21.03.2024 року, визнано речовим доказом знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку, визначені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1