Номер провадження 1-кс/754/1490/25
Справа № 754/6764/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 01.05.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Так, ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування та право на їх оскарження, безпосередньо, частиною 1 окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього - їх суб`єкти.

При цьому, у ч. 1 цієї статті передбачено диференціацію як предмета оскарження заходів, що вживаються слідчим, дізнавачем, або прокурором. Так, у п. 1 йдеться про їх бездіяльність, у пп. 2, 3, 4, 5, 7, 8 - про рішення, а у п. 6 - про рішення, дії чи бездіяльність.

Застосований у ст. 303 ч. 1 КПК України підхід дозволяє впорядкувати і максимально конкретизувати підстави та порядок оскарження чітко визначеними суб`єктами відповідних процесуальних рішень, що позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.

Норма ст. 303 ч. 1 КПК України наводить вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

В даному випадку, заявник ставить питання про невиконання уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві ухвали слідчого судді про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР та винесення окремої ухвали про притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Так, ст. 303 ч. 1 КПК України наводиться вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування та право на їх оскарження, серед них, не зазначено можливість оскарження дій чи бездіяльності уповноважених осіб, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що відповідь Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 22.04.2025, яка отримана заявником 01.05.2025, стосується розгляду його звернення за №31507 від 12.04.2025, та не містить жодних відомостей про «свідоме та умисне невиконання посадовими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві ухвали слідчого судді» а тому, не стосується виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2025.

Частиною четвертою статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, аналізуючи викладені обставини в їх сукупності слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка подала скаргу, тому строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1