ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участі прокурора - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві матеріали провадження за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Володимирівка, Карлівського району, Полтавської області, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2025 року,

установила:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваній ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в результаті перетворення 17.10.2010 створено юридичну особу приватне підприємство «Ланна-агро» (далі Підприємство) ЄДОРПОУ 00384874 реєстраційна дія 1000463. Місцезнаходження вказаної юридичної особи: Україна, Полтавська область, Полтавський район, с. Ланна, вул. Миру, будинок 5. Основний вид економічної діяльності Підприємства - код КВЕД 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Керівник ОСОБА_10 .

Наказом генерального директора приватного підприємства «ЛАННА-АГРО» №64-к від 03.06.2013 ОСОБА_9 призначено на посаду головного бухгалтера Підприємства.

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера, затвердженої генеральним директором ОСОБА_10 , з якою ОСОБА_9 ознайомлено, ОСОБА_9 виконує наступні обов`язки:

-здійснює, виходячи з державного Положення про головних бухгалтерів, організацію бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності підприємства та контроль за економічним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, збереженню власності підприємства;

-забезпечує раціональну організацію обліку і звітності на підприємстві і в його підрозділах на основі максимальної централізації і механізації звітно обчислювальних робіт, прогресивних форм і методів бухгалтерського обліку і контролю;

-організовує облік грошових надходжень, товарно-матеріальних цінностей і основних засобів, своєчасне відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, зв`язаних з їх рухом, облік залишків виробництва, комерційної діяльності, виконання схем витрат, реалізації продукції, виконання робіт (послуг), результатів господарсько-фінансової діяльності підприємства, а також фінансових, розрахункових та кредитних операцій;

-контролює законність, своєчасність та вірність їх оформлення, складає економічно обґрунтовані звітні калькуляції собівартості продукції, робіт, розрахунки по заробітній платі з працівниками підприємства, вірне нарахування і перерахунки виплат в державний бюджет, внесків на державне соціальне страхування, кошти на фінансування капітальних вкладів, погашення у встановлені строки заборгованості банках по судах, відрахування коштів в фонди та резерви підприємства;

-здійснює контроль за дотриманням порядку оформлення первинних та бухгалтерських документів, розрахункових та платіжних відомостей, витрат фонду заробітної плати, проведенням інвентаризацій грошових коштів, товарно матеріальних цінностей та основних фондів, перевірок організацій бухгалтерського обліку та звітності, а також документальних ревізій в підрозділах підприємства;

-приймає участь в проведенні економічного аналізу господарсько фінансової діяльності по даних бухгалтерського обліку і по звітності;

-приймає міри для попередження недостачі, незаконної розбіжності грошових ресурсів та товарно матеріальних цінностей, порушень фінансового та господарського законодавства;

-приймає участь у оформленні матеріалів по недостачах та розкраданням грошей та товарно-матеріальних цінностей, контролює передачу в необхідних випадках матеріалів в слідчі та судові органи;

-веде роботу по забезпеченню суворого дотримання штатної, фінансової та касової дисципліни, кошторис адміністративно господарських та інших витрат, законності списання бухгалтерських балансів недостач, дебіторської заборгованості та інших витрат, збереження бухгалтерських документів, оформлення і здача їх у встановленому порядку в архів;

-забезпечує своєчасне складання бухгалтерської звітності на основі даних первинних документів бухгалтерських записів і подання її в установленому порядку у відповідні органи;

-керує працівниками бухгалтерії;

-надає методичну допомогу працівникам підрозділів підприємства по питаннях бухгалтерського обліку, контролю звітності економічного аналізу;

-контролює додержання працівниками бухгалтерії трудової дисципліни, правила і норм з охорони праці, виробничої санітарної безпеки.

Окрім цього, 05.06.2013 між Підприємством в особі генерального директора ОСОБА_10 та головним бухгалтером ОСОБА_9 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно з яким остання бере на себе повну відповідальність за зберігання довірених їй підприємством матеріальних цінностей.

З метою функціонування Підприємства та проведення відповідних грошових розрахунків, 07.12.2010 між АТ «Райффайзен банк» та Підприємством укладено договір про відкриття банківського рахунку №22-14/62/6. Особами, які мають право підпису по даному рахунку визначено: право першого підпису: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , право другого підпису ОСОБА_9 .

Також, 20.06.2017 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та Підприємством укладено договір банківського рахунка № 1945. Відкриті рахунки у вказаній банківській установі Підприємства приєднано до системи iFOBS. Право першого підпису надано ОСОБА_10 , право другого підпису надано ОСОБА_9 . Останнім передано логін і пароль, за допомогою якого здійснюється вхід до системи клієнт-банк з метою проведення відповідних банківських операцій.

В подальшому, 25.10.2018 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та Підприємством в особі генерального директора ОСОБА_10 укладено договір банківського обслуговування № 9 та відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Після відкриття зазначеного рахунку у ПАТ «Державний ощадний банк України», 02.11.2018 представником АТ «Ощадбанк» ОСОБА_12 у приміщенні кабінету головного бухгалтера Підприємства, що за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Ланна, вул. Миру, 5, було здійснено встановлення на службовий комп`ютер Підприємства програмного забезпечення, за допомогою якого здійснюється доступ до системи дистанційного обслуговування «CorpLight», та підключення поточних рахунків Підприємства до вказаної системи. У цей момент ОСОБА_9 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 , отримала у постійне користування особистий ключ користувача системи дистанційного обслуговування «CorpLight» АТ «Ощадбанк» клієнта ПП «Ланна-агро» в особі ОСОБА_10 .

У подальшому головний бухгалтер Підприємства ОСОБА_9 , маючи безперешкодний доступ до особистого ключа та паролю керівника Підприємства за допомогою якого здійснюється вхід до системи дистанційного обслуговування «CorpLight» АТ «Ощадбанк», яка встановлена на її робочому комп`ютері, виник умисел на заволодіння грошовими коштами Підприємства за наступних обставин.

З метою реалізації злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами, у період з 03.12.2020 по 21.07.2023 ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні кабінету головного бухгалтера Підприємства, що знаходиться за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Ланна, вул.Миру, 5, користуючись комп`ютером, який приєднано до системи дистанційного обслуговування АТ «Ощадбанк», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою особистого ключа користувача СДО «Corp Light» АТ «Ощадбанк», власником якого є генеральний директор Підприємства ОСОБА_10 , зловживаючи його довірою, авторизовувалася від імені останнього у системі дистанційного обслуговування CorpLight, де у подальшому, шляхом накладення електронного підпису від імені ОСОБА_10 , незаконно підтверджувала платежі із призначенням «Заробітна плата» на свій особистий рахунок НОМЕР_2 , відкритий у філії Харківське ОУ АТ «Ощадбанк».

Також, у вказаний період часу ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні кабінету головного бухгалтера Підприємства, що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Ланна, вул. Миру, 5, користуючись комп`ютером, який приєднано до системи дистанційного обслуговування банківських рахунків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою особистого ключа користувача системи дистанційного обслуговування АТ «Рейффайзен банк», власником якого є заступник генерального директора Підприємства ОСОБА_11 та АТ «Укрексімбанк», власником якого є генеральний директор Підприємства ОСОБА_10 , зловживаючи їх довірою, авторизувалася від імені вказаних осіб, у системі дистанційного обслуговування, де у подальшому, шляхом накладення електронного підпису від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 незаконно підтверджувала платежі за призначеннями «За матеріали» та «Послуги» на рахунки, які використовують ряд фізичних осіб та Товариств, з метою придбання товарів та послуг на свою користь.

У подальшому, після зарахування грошових коштів на свій розрахунковий рахунок, та рахунки фізичних осіб підприємців та інших підприємств, списувала безпідставно нараховані та безпідставно перераховані суми на різні витратні та інші рахунки підприємства.

Зокрема, у період з 03.12.2020 по 21.07.2023 ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні кабінету головного бухгалтера Підприємства, що знаходиться за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Ланна, вул. Миру, 5, маючи доступ до бухгалтерської програми BAF, за допомогою якої здійснюється бухгалтерський облік на Підприємстві, авторизовуючись у вказаній програмі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч ст. 4, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.2, п. 2.15, п. 2.16 Положення про документальне забезпечення запасів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, п. 6 НП(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 за № 318, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 19.01.2000 за № 27/4248, та п. 44.1 ст. 44, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , вносила відомості про списання грошових коштів з рахунку Підприємства, з призначенням платежу «Заробітна плата» на свою користь, та «За товари та послуги» на користь низки фізичних осіб підприємців та Товариств, достовірно знаючи про те, що вказані операції не мають документального підтвердження.

У результаті зазначених обставин ОСОБА_9 , у період часу з 03.12.2020 по 21.07.2023, діючи умисно, заволоділа чужим майном грошовими коштами Підприємства, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, а саме бухгалтерської програму BAF Підприємства та системи дистанційного обслуговування CorpLight АТ «Ощадбанк» клієнта Підприємства, здійснивши перерахування з рахунку підприємства НОМЕР_3 на свій особистий розрахунковий рахунок НОМЕР_2 грошових коштів на суму 927 450,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_9 , у період часу з 03.12.2020 по 21.07.2023, діючи умисно, заволоділа чужим майном грошовими коштами Підприємства, шляхом зловживання довірою (шахрайство), шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, а саме бухгалтерської програми BAF Підприємства та систем дистанційного банківського розрахункового обслуговування АТ «Райффайзен банк», та АТ «Укрексімбанк» Підприємства, здійснивши перерахування з рахунків підприємства на рахунки ряду фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців та інших підприємств на загальну суму 1 181 018,60 гривень.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні наявні вагомі докази про причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України, наразі підозрювана вже не виконує покладені на неї обов`язки, не з`являється на виклики до слідчого, місцезнаходження її невідоме, засоби зв`язку з нею відсутні, з 17.03.2025 оголошено у розшук, а з 10.04.2025 оголошено в міжнародний розшук, а тому з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротші строки, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вказав про необхідність застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вказала, що з аналізу як міжнародно-правових норм так і КПК України щодо застосування правових норм, передбачених у процесі екстрадиції особи, вбачається необхідність документу про тримання особи під вартою, без визначення будь-яких альтернатив чи зобов`язань.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 .

Вказує на відсутність у матеріалах клопотання доказів про знаходження ОСОБА_9 у міжнародному розшуку, її виїзд на тимчасово окуповану територію України чи до країни агресора, а тому, на переконання апелянта ухвала слідчого судді суперечить вимогам ч. 6 ст. 193 КПК України.

Посилається на необґрунтованість стороною обвинувачення ризиків, передбачених п. 1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України та необґрунтованість повідомлення про підозру, з огляду на відсутність конкретизації стороною обвинувачення незаконності дій ОСОБА_9 протягом 2020-2023 років.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши адвоката, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчими СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

25.02.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

17.03.2025 ОСОБА_9 оголошено у розшук постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області.

10.04.2025 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 оголошено у міжнародний розшук.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого дотримався вимог ч.6 ст. 193 КПК України та дійшов вірного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та те, що підозрювана оголошена в міжнародний розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України підтверджується долученими до клопотання доказами.

Перевіряючи доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри та відсутності ризиків колегією суддів з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів , які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваної ОСОБА_9 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів вказує на причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті , зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою або невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

Колегією суддів встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вірно зазначив про існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так ОСОБА_9 може переховуватися від суду, що вбачається з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, і перебуваючи на волі не виключена можливість її переховування від органів слідства та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Окрім того, відповідно до матеріалів провадження, підозрювана ОСОБА_9 наразі не виконує покладені на неї обов`язки, на виклики слідчого не з`являється, місцезнаходження її не відоме, з 17.03.2025 оголошено в розшук.

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 22.02.2025 о 15:49 ОСОБА_9 , 1980 року народження, перетнула кордон України у напрямку виїзду на пункті пропуску Лужанка.

Також, ОСОБА_9 має реальну можливість впливати на свідків в кримінальному проваджені та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Отже, на переконання колегії суддів, зазначені ризики є цілком доведеними, всупереч доводам сторони захисту.

Обставини здійснення підозрюваною конкретних дій, доведеність її винуватості, у тому числі правильність кваліфікації її дій, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, а дослідження та оцінка доказів, встановлення наявності або відсутності події та складу кримінального правопорушення, та достатності доказів для доведеності винуватості особи, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

З наведених підстав, доводи захисника в апеляційній скарзі про відсутність конкретизації незаконних дій ОСОБА_9 протягом 2020-2023 років та недоведеності у діях підозрюваної складу інкримінованого їй злочину, на переконання колегії суддів є передчасними та такими, що підлягають вирішенню під час розгляду кримінального провадження по суті.

Таким чином, посилання адвоката на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_9 підозри та на відсутність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів визнає безпідставними.

Щодо доводів сторони захисту про відсутність у матеріалах справи доказів про знаходження ОСОБА_9 у міжнародному розшуку колегія суддів зазначає наступне.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності особи, стосовно якої подано таке клопотання, прокурор/слідчий зобов`язаний довести, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Отже, положення чинного КПК України покладають на прокурора/слідчого обов`язок надати докази на підтвердження оголошення підозрюваного, зокрема, у міжнародний розшук, проте не зобов`язують прокурора/слідчого доводити факт перебування такої особи в розшуку.

При цьому, чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено слідчим шляхом винесення постанови від 10 квітня 2025 року про оголошення міжнародного розшуку підозрюваної ОСОБА_9 .

Фактично, дата винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного є датою оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, а саме з цим фактом частина 6 ст. 193 КПК України пов`язує можливість вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності особи, стосовно якої таке клопотання подано.

Частина 3 ст. 281 КПК України передбачає, що у подальшому оголошений розшук здійснюється за відповідним дорученням, але поняття "здійснення" розшуку не є тотожним поняттю "оголошення розшуку" за змістом ст. 281 КПК України. Розшук здійснюється після його оголошення, при чому здійснення розшуку стосується вирішенню організаційних питань, які вирішуються після його оголошення.

Постанова про оголошення особи в міжнародний розшук є єдиним доказом існування юридичного факту оголошення такої особи в міжнародний розшук в розумінні вимог ст. 281 КПК України та ч.6 ст. 193 КПК України.

Відсутність інформації в організації Інтерпол про розшук певної особи не свідчить про не оголошення особи у міжнародний розшук, оскільки з наявністю/відсутністю такої інформації КПК України не пов`язує можливість/неможливість оголошення особи у міжнародний розшук.

Також колегія суддів зауважує, що факт переховування ОСОБА_9 від органу досудового розслідування так факт перетину державного кордону України у напрямку виїзду на пункті пропуску Лужанка матеріалами судового провадження доведений.

Зазначені обставини свідчать про те, що без обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо зобов`язати її виконувати процесуальні обов`язки підозрюваного, в чому і полягає необхідність обрання такого запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції про обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним та вмотивованим, а тому апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2025 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4