Єдиний унікальний номер 305/1249/25
Номер провадження 1-кс/305/204/25
УХВАЛА

про арешт майна

28.05.2025 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

встановив:

До суду 28.05.2025 надійшло клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , датоване 24.05.2025, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 15.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з додатками.

Клопотання обґрунтоване тим, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 15.02.2025 за № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством місці та часі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, умисно, незаконно, діючи з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонений - «PVP» та зберігав її за місцем проживання, після чого у невстановлений досудовим розслідуванням час з метою подальшого збуту, переніс полімерний пакет, з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» масою 0,0259 г, та сховав поблизу стовбура дерева на ділянці дороги неподалік будинку №10 по вул. Залізничній, в смт. Великий Бичків, у подальшому 13.03.2025 близько 16 години 10 хвилин, реалізуючи свій план, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», у телефонному дзвінку висловив прохання до ОСОБА_6 перерахувати грошові кошти в сумі 1000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 та після отримання коштів, повідомив про місце, де сховав «PVP», чим збув ОСОБА_6 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено «PVP», масою 0,0259 г.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на безпосередню реалізацію збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у невстановленому досудовим слідством місці та часі, придбав психотропну речовину «PVP» та переніс до тимчасового місця перебування а саме номер 13 в готелі «Гранд» за адресою смт. Великий Бичків, вул. Гоголя 11А, та зберігав її з метою подальшого збуту до 24.05.2025, де за добровільної згоди власника готелю в ході проведення огляду місця події за вище вказаною адресою працівниками поліції було виявлено п`ять згортків та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено, «PVP» масою близько 0,5 г.

Під час проведення огляду місця події в готельному номері «13» який розташований в готелі «Гранд», що розташований за адресою смт. Великий Бичків, вул. Гоголя 11А, 24.05.2025 слідчим було виявлено та вилучено: банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Mi 10 Lite» IMEI 1- НОМЕР_5 , IMEI 2- НОМЕР_6 з наявними в ньому сім-картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 530 грн - одна купюра номіналом 500 грн серія ЗВ5941076, одна купюра номіналом 20 грн серія ЕЕ3183846, одна купюра номіналом 10 грн серія СА0713910, п`ять згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, одну лампочку та прозору трубку з залишками смоли.

Постановою слідчого від 24.05.2025 вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину, містять сліди злочину та можуть бути використані як доказ, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, покликаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, подали письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна - підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явився, його неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, тому з огляду на скорочені терміни розгляду клопотань даної категорії та відсутність перешкод для розгляду, слідчий суддя розглядає таке у відсутності учасників та без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2-3 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені у статті 171 КПК України і на переконання слідчого судді дане клопотання наведеним вимогам процесуального закону відповідає.

Строк подання клопотання не порушено, воно подане наступного робочого дня після вилучення майна.

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 за ч. 2 ст. 307 КК України, у якому ОСОБА_5 24.05.2025 повідомлено про підозру, вказане у клопотанні майно має значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні.

Банківські картки використовувались при отриманні оплати під час реалізації психотропних речовин, за допомогою мобільного телефона та сім-карток проводились розмови між продавцем і покупцями, грошові кошти могли бути отримані як оплата, тому вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 24.05.2025 вилучене майно визнано речовими доказами, його належність підозрюваному ОСОБА_5 підтверджено під час проведення огляду, дозвіл на його проведення надано власником приміщення.

Накладення арешту на майно зможе запобігти ризикам, передбаченим абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, і на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, що свідчить про пропорційність заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 174 КПК України про те, що арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, чи якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необхідність проведення з ним слідчих дій, зокрема додаткового огляду, пред`явлення для впізнання, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Mi 10 Lite» IMEI 1- НОМЕР_5 , IMEI 2- НОМЕР_6 ;

- сім-картки НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- грошові кошти в загальній сумі 530 грн, у тому числі одна купюра номіналом 500 грн серії ЗВ5941076, одна купюра номіналом 20 грн серії ЕЕ3183846, одна купюра номіналом 10 грн серії СА0713910.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8