Справа № 369/7770/25
Провадження № 1-кс/369/1394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року до суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001292 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є власником ТОВ «ХОЛДИНГ «ГРУПА КОМПАНІЙ «АТЛАНТ». Оскільки господарська діяльність потребувала оборотних коштів, ОСОБА_5 потребувала їх для розвитку бізнесу, які їй запропонував отримати без жодних відсотків ОСОБА_6 , але з умовою передачі в іпотеку нерухомого майна.

Як виявилось в подальшому, ціль надання таких позик - була виключно бажання незаконним шляхом заволодіти (обернути на свою користь) нерухомим майном ОСОБА_7 , вартість якого в десять разів перевищує суму наданих в борг коштів.

31.01.2019 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено та нотаріально посвідчено Договір позики № 178 від 31.01.2019 на суму 1 488 787,50 грн. (еквівалент 53 650,00 доларів США). Кошти були отримані ОСОБА_5 .

Згідно п. 4 укладеного між ними договору позики останні домовилися про те, що цей договір позики є безвідсотковим.

Також, на забезпечення виконання зобов`язання по поверненню коштів по Договору позики №178 від 31.01.2019 р. на суму 1 488 787,50 грн. було укладено Договір іпотеки №179 (другої черги) від 31.01.2019 між ОСОБА_6 (кредитор, іпотекодержатель) та ТОВ «ХОЛДИНГ «ГРУПА КОМПАНІЙ «АТЛАНТ» (майновий поручитель, іпотекодавець) (код за ), де ОСОБА_5 є генеральним директором, учасником та кінцевим бенефіціарним власником (100% частки в статутному капіталі товариства) щодо нежитлового приміщення, група приміщень №77 за адресою АДРЕСА_1 (сучасна назва: АДРЕСА_2 , загальною площею 185,9 кв. м.

Таким чином, сума коштів, яка була отримана в борг за цим договором склала 79 225,00 доларів США, а вартість нерухомого майна, що перебуває в іпотеці (нежитлового приміщення) складає близько 500 000,00 доларів США.

26.05.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 укладено Договір позики № 2052 від 26.05.2021 на суму 3 766 737,60 грн. (еквівалент 136 476 доларів США).

Як забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики №2052 від 26.05.2021 на суму 3 766 737,60 грн. (еквівалент 136 476 доларів США) було укладено Договір іпотеки № 2053 від 26.05.2021 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 щодо нерухомого майна ОСОБА_7 , а саме:

- житловий будинок, з відповідними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 290.2 кв.м.;

- земельна ділянка, прилегла до вищевказаного житлового будинку, площею 0,1002 гектара, кадастровим номер: :03:007:0159, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, сума коштів, яка була отримана в борг за цим договором склала 136 476 доларів США, а вартість нерухомого майна, що перебуває в іпотеці (житлового будинку і земельної ділянки) - близько 800 000,00 доларів США.

Всі повернуті кошти для ОСОБА_8 отримувались її представником - ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_5 систематично сплачувала борг перед ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що підтверджується документами:

1.Заявами на отримання коштів за Договором позики №178 від 31.01.2019:

?від 25.11.2022 у розмірі 1 132 440,00 грн. (еквівалент 28 311 доларів США);

?від 10.05.2023 у розмірі 720 675,75 грн. (еквівалент 19 347 доларів США);

2.Заявами на отримання коштів за Договором позики №2052 від 26.05.2021:

?від 25.11.2022 у розмірі 800 000,00 грн. (еквівалент 20 000 доларів США);

?від 10.05.2023 р. у розмірі 745 000,00 грн. (еквівалент 20 000 доларів США);

3.Перерахуваннями ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_9 на картку, що належить ОСОБА_6 , а саме було сплачено 884 200, 00 грн., що еквівалентно 30 194 доларів США.

Слідчий зазначає, що кошти від імені ОСОБА_8 отримував ОСОБА_6 , як представник ОСОБА_8 , тобто ці особи є між собою знайомі та діяли спільно.

Загальна сума сплачених коштів ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 складає 135 867,00 доларів США.

Вартість іпотечного майна, яке може бути незаконно обернуто на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , шляхом зміни власника, в десять разів перевищує розмір отриманої в борг позики, яка фактично майже повернута ОСОБА_5 .

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 сплачувала кошти, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заявляють, що ОСОБА_5 винна повну суму за Договорами позики №178 від 31.01.2019, № 2052 від 26.05.2021.

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 погрожують ОСОБА_5 , що мають намір перереєструвати її майно за Договорами іпотеки на себе, що призведе до незаконного заволодіння її майном, вартість якого у рази перевищує розмір так званого боргу.

У телефонних розмовах ОСОБА_6 стверджує ОСОБА_5 , що всі сплачені кошти пішли на "відсотки", хоча договори позики є безвідсотковими. Таким чином, ОСОБА_10 намагається незаконно заволодіти майном потерпілої.

На даний час, в ОСОБА_6 та ОСОБА_11 є іпотечні договори, в яких містяться іпотечні застереження, згідно яких вказані особи можуть звернутися до нотаріуса та незаконно перереєструвати нерухоме майно на свою користь , а саме:

- житловий будинок, з відповідними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 290.2 кв.м., що належить ОСОБА_5 ;

- земельна ділянка, прилегла до вищевказаного житлового будинку, площею 0,1002 гектара, кадастровим номер: :03:007:0159, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 ;

- нежитлові приміщення, група приміщень №77 за адресою АДРЕСА_1 (сучасна назва: АДРЕСА_2 , загальною площею 185,9 кв. м, що належать ТОВ «ХОЛДИНГ «ГРУПА КОМПАНІЙ «АТЛАНТ» (бенефіціаром яких є ОСОБА_5 ).

Вказане нерухоме майно постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що є необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт нерухомого майна, з метою запобігання можливості його відчуження для забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий просив слідчого суддю:

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001292 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на майно, а саме на:

- житловий будинок, з відповідними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 290.2 кв.м., що належить ОСОБА_5 ;

- земельну ділянку, що прилегла до вищевказаного житлового будинку, площею 0,1002 гектара, кадастровим номер: :03:007:0159, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 ;

- нежитлові приміщення, група приміщень № АДРЕСА_2 (сучасна назва: АДРЕСА_2 , загальною площею 185,9 кв. м, що належать ТОВ «ХОЛДИНГ «ГРУПА КОМПАНІЙ «АТЛАНТ» (бенефіціаром яких є ОСОБА_5 ).

Клопотання про арешт майна розглядати без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Розгляд клопотання слідчим суддею здійснити без участі слідчого та прокурора у випадку їх неявки, врахувати підтримання ними вимог клопотання в повному обсязі, не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис судового засідання технічними засобами, оскільки слідчий, прокурор не заперечить проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001292 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

31.01.2019 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено та нотаріально посвідчено Договір позики № 178 від 31.01.2019 на суму 1 488 787,50 грн. (еквівалент 53 650,00 доларів США). Кошти були отримані ОСОБА_5 .

Згідно п. 4 укладеного між ними договору позики останні домовилися про те, що цей договір позики є безвідсотковим.

Також, на забезпечення виконання зобов`язання по поверненню коштів по Договору позики №178 від 31.01.2019 р. на суму 1 488 787,50 грн. було укладено Договір іпотеки №179 (другої черги) від 31.01.2019 між ОСОБА_6 (кредитор, іпотекодержатель) та ТОВ «ХОЛДИНГ «ГРУПА КОМПАНІЙ «АТЛАНТ» (майновий поручитель, іпотекодавець) (код за ), де ОСОБА_5 є генеральним директором, учасником та кінцевим бенефіціарним власником (100% частки в статутному капіталі товариства) щодо нежитлового приміщення, група приміщень №77 за адресою АДРЕСА_1 (сучасна назва: АДРЕСА_2 , загальною площею 185,9 кв. м.

26.05.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 укладено Договір позики № 2052 від 26.05.2021 на суму 3 766 737,60 грн. (еквівалент 136 476 доларів США).

Як забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики №2052 від 26.05.2021 на суму 3 766 737,60 грн. (еквівалент 136 476 доларів США) було укладено Договір іпотеки № 2053 від 26.05.2021 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 щодо нерухомого майна ОСОБА_7 , а саме:

- житловий будинок, з відповідними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 290.2 кв.м.;

- земельна ділянка, прилегла до вищевказаного житлового будинку, площею 0,1002 гектара, кадастровим номер: :03:007:0159, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Органом досудового розслідування встановлено, що всі повернуті кошти для ОСОБА_8 отримувались її представником - ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_5 систематично сплачувала борг перед ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що підтверджується документами:

4.Заявами на отримання коштів за Договором позики №178 від 31.01.2019:

?від 25.11.2022 у розмірі 1 132 440,00 грн. (еквівалент 28 311 доларів США);

?від 10.05.2023 у розмірі 720 675,75 грн. (еквівалент 19 347 доларів США);

5.Заявами на отримання коштів за Договором позики №2052 від 26.05.2021:

?від 25.11.2022 у розмірі 800 000,00 грн. (еквівалент 20 000 доларів США);

?від 10.05.2023 р. у розмірі 745 000,00 грн. (еквівалент 20 000 доларів США);

6.Перерахуваннями ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_9 на картку, що належить ОСОБА_6 , а саме було сплачено 884 200, 00 грн., що еквівалентно 30 194 доларів США.

Слідчий зазначає, що кошти від імені ОСОБА_8 отримував ОСОБА_6 , як представник ОСОБА_8 , тобто ці особи є між собою знайомі та діяли спільно.

Загальна сума сплачених коштів ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 складає 135 867,00 доларів США.

На даний час, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що існує ймовірність незаконної перереєстрації нерухомого майна на користь інших осіб, а саме:

- житлового будинку, з відповідними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 290.2 кв.м., що належить ОСОБА_5 ;

- земельної ділянки, площею 0,1002 гектара, кадастровим номер: :03:007:0159, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 ;

- нежитлових приміщень, групи приміщень АДРЕСА_2 (сучасна назва: АДРЕСА_2 , загальною площею 185,9 кв. м, що належать ТОВ «ХОЛДИНГ «ГРУПА КОМПАНІЙ «АТЛАНТ» (бенефіціаром яких є ОСОБА_5 ).

Вказане нерухоме майно постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У даному випадку на вищевказане майно, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки вказане нерухоме майно є об`єктом вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2)перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання майна, зазначеного вище, як доказів у кримінальному провадженні та ймовірність незаконної перереєстрації такого майна на користь інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001292 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на майно, а саме на:

- житловий будинок, з відповідними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 290.2 кв.м., що належить ОСОБА_5 ;

- земельну ділянку, що прилегла до вищевказаного житлового будинку, площею 0,1002 гектара, кадастровим номер: :03:007:0159, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 ;

- нежитлові приміщення, група приміщень № АДРЕСА_2 (сучасна назва: АДРЕСА_2 , загальною площею 185,9 кв. м, що належать ТОВ «ХОЛДИНГ «ГРУПА КОМПАНІЙ «АТЛАНТ» (бенефіціаром яких є ОСОБА_5 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1