Провадження № 11-кп/824/3343/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності.

Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 18.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 (в редакції Закону України від 16.05.2013), ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 (в редакції Закону України від 16.05.2013), ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

10 квітня 2025 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції посилаючись на віддаленість ОСОБА_4 місця проживання (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання захисника в інтересах обвинуваченого посилаючись на віддаленість місця проживання ОСОБА_4 вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КІІК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі обвинуваченого в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести розгляд зазначеного апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 29 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2