Справа № 288/1087/25
Провадження № 1-кп/288/117/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 11 червня 2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, з середньою освітою, не одружений, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_4 , перебував на тимчасових заробітках у місті Києві та коли повертався з роботи, на узбіччі неподалік автомобільної дороги «Київ-Чоп» перед в`їздом зі сторони вказаної автомобільної дороги до міста Києва виявив, згідно висновку експерта від 27.06.2025 року № СE-19/106-25/10507-BTX, корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф1 та підривач - уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ, при поєднанні яких вони є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів, яка придатна до вибуху.

В цей час у ОСОБА_4 , який достеменно знав, що виявлений предмет належить до боєприпасів, виник злочинний умисел на придбання із ціллю подальшого зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України, від 21.08.1998 року № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, без спеціального дозволу органів Національної поліції, ОСОБА_4 , в липні 2024 року залишив корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф1 та підривач - уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ, при поєднанні яких вони є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів, яка придатна до вибуху, собі, таким чином незаконно придбавши бойові припаси.

В подальшому, реалізуючи злочинний умисел на зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 з липня 2024 року зберігав корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф1 та підривач - уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ, при поєднанні яких вони є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів, яка придатна до вибуху, у житловому будинку за місцем свого проживання, а саме - у шафі спальної кімнати по АДРЕСА_1 , до часу вилучення їх працівниками поліції в ході обшуку, проведеного 13.06.2025 року.

Своїми умисними діями, які виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 263 КК України, які виразились у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечним, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: фрагменти об`єктів дослідження (корпусу оборонної осколкової ручної -гранати Ф1 та підривача - уніфікованого запалу ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ, при поєднанні яких вони є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1) разом із первинним упакуванням у якому вони надійшли на дослідження, упаковано в спец. пакет Експертної служби МВС № 5674512, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області - підлягають знищенню.

Судові витрати на проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 3565 гривень 60 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: фрагменти об`єктів дослідження (корпусу оборонної осколкової ручної -гранати Ф1 та підривача - уніфікованого запалу ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ, при поєднанні яких вони є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1) разом із первинним упакуванням у якому вони надійшли на дослідження, упаковано в спец. пакет Експертної служби МВС № 5674512, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/106-25/10507-ВТХ від 27.06.2025 року в розмірі 3565 гривень 60 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1