Кримінальне провадження № 473/1430/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"16" квітня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000159 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Артемівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянин України, із професійно-технічною освітою, не одружений, офіційно не працює, не має на утриманні дітей, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.4 ст.186 КК України, - підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники провадження не заперечують проти призначення його судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України провадження слід призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту, в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання.

Відсутні підстави для складання досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки йому пред`явлено обвинувачення за ч.4 ст.186 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Прокурор підтримав подане ним клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказавши, що існують ризики переховування обвинуваченого від суду, впливу на свідків та потерпілого, вчинення інших правопорушень.

Обвинуваченим та його захисником заявлено клопотання про зміну умов домашнього арешту із цілодобового на арешт у визначений час доби аби ОСОБА_4 міг працювати.

Прокурор поклався у вирішенні цього питання на розсуд суд, а потерпілий не заперечував проти зміни цілодобового домашнього арешту обвинуваченому на домашній арешт у визначений час доби.

При розгляді клопотання суд враховує, що згідно із ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ст.181 КПК України не передбачає порядку продовження строку домашнього арешту на стадії судового розгляду провадження, тому суд враховує загальні засади кримінального провадження, а саме законність (ч.6 ст.9 КПК України) та положення ч.7 ст.181 КПК України про те, що строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2025 року обвинуваченому (на той момент підозрюваному) ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 20 квітня 2025 року.

На момент розгляду клопотання сукупний строк перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на домашньому арешті не перевищує шестимісячного строку такого запобіжного заходу, який визначено ч.6 ст.181 КПК України.

Сторони процесу доказів про необгрунтованість підозри чи обвинувачення, про які повідомлено ОСОБА_4 - суду не надали, а до постановлення вироку суд не має права оцінювати пред`явлене йому обвинувачення.

Завершити розгляд провадження до закінчення строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо з причин, що від суду не залежать (оскільки не допитано свідків, обвинуваченого, потерпілого, не досліджено докази та не проведено судові дебати).

Щодо ризиків, про які зазначив прокурор, то суд вважає доведеним ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину проти власності за ч.4 ст.186 КК України, санкція якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Отже тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним за пред`явленим обвинуваченням за ч.4 чт.186 КК України свідчить про наявність ризику переховування від суду. Крім того як вбачається із змісту обвинувачення правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце в період воєнного стану.

Натомість як ризик впливу обвинуваченого на свідків та потерпілого не підтверджено, так само як і ризик вчинення обвинуваченим інших правопорушень, оскільки відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 є не судимим та дані про наявність інших кримінальних проваджень відносно нього не підтверджено.

Оскільки в провадженні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не допускав порушень обов`язків, що передбачені ст.42 КПК України, тому умови домашнього арешту стосовно нього можуть бути пом`якшені.

Так суд враховує, що згідно із рішенням ЄСПЛ від 4 липня 2019 року у справі «Корбан проти України», а саме п.138: «138. … домашній арешт вважається, з огляду на його рівень та суворість, позбавленням волі у розумінні цього положення».

Також цілодобовий домашній арешт є досить суворим запобіжним заходом, оскільки ч.7 ст.72 КК України визначає, що: «Домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі».

Під час підготовчого судового засідання сторонами кримінального провадження не було заявлено клопотань про витребування доказів, а також про виклик свідків.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал судових засідань №3, - на 23 квітня 2025 року о 16 годині.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці у визначений час доби із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , а саме в період часу з 20 год. до 06 год. на строк до 16 червня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого обов`язки: прибувати до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим, окрім питання відшкодування останньому спричиненої правопорушенням шкоди.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, адреса: 56602, Миколаївський район, м.Нова Одеса, вул.Центральна, 172, електронна пошта: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1