УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000014, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000014, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, вилученого 17.04.2025 під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, s/n НОМЕР_1 із сім-картами у ньому № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; ноутбук марки Lenovo, s/n PF27SBDS, сірого кольору.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000014 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «ООО «РН-Смазочные материалы» через логістичну компанію «АО «РН-Транс», що також входить до структури ПАО «НК «Роснефть», експортовано LLC «ALCO» близько 1300 тон паливно-мастильних матеріалів.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетні службові/посадові особи ТОВ «СП ЮКОЙЛ» та ТОВ «ДМС-ТРЕЙД»:

?ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - засновник ТОВ «СП «ЮКОЙЛ» (володіє 25 % корпоративних прав);

?ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - засновник ТОВ «СП «ЮКОЙЛ» (володіє 23,5 % корпоративних прав);

?ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - колишній директор та засновник ТОВ «СП «ЮКОЙЛ» (володіє 7 % корпоративних прав);

?ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - директор ТОВ «СП «ЮКОЙЛ»;

?ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - начальник відділу зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «СП ЮКОЙЛ»;

?ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - головний бухгалтер ТОВ «СП «ЮКОЙЛ»;

?ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - головний менеджер ТОВ «СП ЮКОЙЛ».

?ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - фахівець відділу айті ТОВ «СП ЮКОЙЛ»;

?ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - декларант ТОВ «СП ЮКОЙЛ». За вказівкою керівництва, здійснює митне оформлення, погоджує зміст підробних документів щодо країни походження товарів, що імпортуються, із подальшою їх передачею до митних органів;

?ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - виступає посередником у здійсненні реалізації ТОВ «СП ЮКОЙЛ» продукції, участі підприємства у тендерних закупівлях;

?ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 - здійснює організацію та контроль за переміщенням товарів російського походження через митний кордон України, а також відіграє ключову роль у здійсненні господарської діяльності ТОВ «СП ЮКОЙЛ» із державою-агресором;

?ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 - митний брокер МП «Ліски» Київської митниці. Здійснює митне оформлення експортно-імпортних операцій ТОВ «СП «ЮКОЙЛ». За допомогою корупційних зав`язків у митних органах вирішує проблемні питання щодо митного оформлення вантажів, прискорення митних формальностей тощо. Здійснює складання та подальшу передачу до митних органів підробних документів, зберігання первинних документів щодо країни походження товару.

До того ж під час досудового розслідування отримано інформацію, що за місцем фактичного проживання головного бухгалтера ТОВ «СП «ЮКОЙЛ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються предмети, речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.03.2025 проведено обшуки за місцем фактичного проживання ОСОБА_4

17.04.2025 постановою слідчого вищевказані предмети визнано речовими доказами та визначено їх місце зберігання.

На підставі наведеного та враховуючи, що вилучене майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження прокурор просить накласти арешт на майно, яке являється предметом розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не прибув, між тим, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява слідчого у якій він просив проводити судове засідання без його участі. Крім того у додатках до вказаної заяви було долучено підтвердження повідомлення власника майна про судове засідання.

Власник майна у судове засідання, будучи належним чином повідомленим не прибув, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, суд встановив, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000014 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.03.2025 проведено обшуки за місцем фактичного проживання ОСОБА_4

17.04.2025 постановою слідчого вищевказані предмети визнано речовими доказами та визначено їх місце зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000014, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.04.2025 під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, s/n НОМЕР_1 із сім-картами у ньому № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; ноутбук марки Lenovo, s/n PF27SBDS, сірого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_16