Справа № 145/1782/20
Провадження №1-кп/145/12/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Тиврів в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 28 червня 2020 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Копайгород Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, військовослужбовця ЗСУ, ВЧ НОМЕР_1 , розлученого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000129 від 28.06.2020, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з обвинувальним актом 27.06.2020, приблизно о 20:40 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , біля під`їзду №1 багатоквартирного будинку, під час словесної суперечки з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті спричинення шкоди здоров`ю останньому, наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , після чого, продовжуючи свої протиправні дії, наніс декілька ударів кулаками обох рук по руках ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілий впав на землю, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав згідно з висновком експерта № 65 від 01.07.2020 тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, синці на обох руках, садна та синець на ногах, які за свої характером належить до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження може бути закрито та обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначив щодо відсутності даних у сторони обвинувачення про переривання строку давності.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Водночас зазначив, що ознайомлений з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України, при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за доцільне клопотання задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, а тому строк давності, який визначений відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення становить два роки з дня його вчинення.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 ст.49 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 27.06.2020 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке є проступком, відповідно до ст. 12 КК України, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі, та з дня його вчинення пройшло більше п`яти років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Строк притягнення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на даний час минув. У період перебігу строку давності він до кримінальної відповідальності не притягувався.

Зі змісту ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого за його ж клопотанням від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши позиції обвинуваченого та потерпілого, впевнившись в усвідомленні обвинуваченим наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років, відповідно до ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає, процесуальні витрати відсутні.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 50000 грн та витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн, що загалом становить 56000 грн.

Суд, постановляючи ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішує, а залишає його без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 49, 125 КК України, ст. 284-288, 369-372, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 28 червня 2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1