Справа № 991/7111/25
Провадження №11-п/991/16/25
Головуючий суддя у І інстанції: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представників потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0002198 від 07.07.2017 з Вищого антикорупційного суду до Оболонського районного суду м. Києва.

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0002198 від 07.07.2017 з Вищого антикорупційного суду до Оболонського районного суду м. Києва (а.п. 30-31).

28.07.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (а.п. 34-35)

Обґрунтовуючи своє клопотання, захисник зазначає, що вказане кримінальне провадження не відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, адже пред`явлене обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, що сформульоване та викладене в обвинувальному акті (а.п. 1-29), стосується фактичних обставин, за яких ОСОБА_11 , будучи службовою особою ДК «Укрспецекспорт», ДК «Укроборонпром», Головою комісії з припинення дочірнього підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес», упродовж 2010-2013 років, маючи єдиний умисел на незаконне збагачення, за попередньою змовою зі службовими особами ДК «Укрспецекспорт», компаній «Paragon Impex Ltd», «Mirage Sarl», «Lionel Europe Corporation», у ході виконання ряду зовнішньоекономічних контрактів, що були укладені ДП СЗТФ "Прогрес" з Міністерством оборони Республіки Ірак, шляхом зловживання службовим становищем заволодів чужим майном - грошовими коштами на загальну суму 23 489 682,03 доларів США. При цьому у ході зловживання службовим становищем ОСОБА_11 вчинив службове підроблення та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великому розмірі.

Захисник звертає увагу на те, що зазначене кримінальне провадження стосуються обставин та подій, які відбувалися у 2010-2013 роках, тобто до прийняття та набрання законної сили Закону від 14 жовтня 2014 року № 1698-VII, який набрав чинності 25.01.2015 року, а тому на думку сторони захисту, на час вчинення кримінального правопорушення, примітка до ст. 45 КК України, яка визначає злочин, перебачений ст. 191 ч. 5 КК України як корупційний була відсутня у кримінальному законі.

З урахуванням вищевказаного, апелянт вказує, що посилання на вимоги та зміст примітки до ст. 45 КК України, яка набрала чинності 25.01.2015 року, не може засовуватися до даної справи, як закон що не має зворотної сили, у тому числі і під час вирішення питання про підсудність кримінального провадження.

Позиція учасників провадження

Захисник ОСОБА_12 належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного перегляду (а.п. 37) в судове засідання не прибув, при цьому, направив за допомогою системи «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 2606/25-Вх (а. п. 50).

Прокурор САП ОСОБА_13 , а також представники потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 просили відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 .

За таких обставин, колегією суддів, відповідно до приписів ч. 4 ст. 34 КПК України, здійснено розгляд клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, без належним чином повідомлених учасників судового провадження, адже їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Мотиви суду

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення прокурора та представників потерпілих, дослідивши матеріали клопотання та обговоривши їх, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

З матеріалів провадження, зокрема з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002198 від 07.07.2017, колегією суддів встановлено, що:

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_11 , будучи службовою особою ДК «Укрспецекспорт», ДК «Укроборонпром», Головою комісії з припинення дочірнього підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес», упродовж 2010-2013 років, маючи єдиний умисел на незаконне збагачення, за попередньою змовою зі службовими особами ДК «Укрспецекспорт», компаній «Paragon Impex Ltd», «Mirage Sarl», «Lionel Europe Corporation», у ході виконання ряду зовнішньоекономічних контрактів, що були укладені ДП СЗТФ "Прогрес" з Міністерством оборони Республіки Ірак, шляхом зловживання службовим становищем заволодів чужим майном - грошовими коштами на загальну суму 23 489 682,03 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 187 560 420,48 гривень. При цьому у ході зловживання службовим становищем ОСОБА_11 вчинив службове підроблення та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великому розмірі (а. п. 1-29).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», саме цей суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях, здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави в порядку цивільного судочинства, здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у справах про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції", у порядку адміністративного судочинства. Територіальна юрисдикція (підсудність) Вищого антикорупційного суду поширюється на всю територію України.

Згідно зі ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Приміткою до ст.45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу, а до кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відносяться кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до п.2 ч.5 ст.216 КПК України (в редакції № 1888-IX від 17.11.2021, чинної на момент звернення з обвинувальним актом до суду 08.07.2025), до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду законодавцем також віднесені кримінальні провадження, у разі якщо предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Щодо доводів сторони захисту про те, що на час вчинення кримінальних правопорушень у період 2010-2013 років, які інкримінуються ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0002198 від 07.07.2017, не існувало чинної редакції примітки до ст. 45 КК України, яка визначає поняття корупційного злочину, колегія суддів зауважує наступне.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002198 від 07.07.2017 здійснювалось слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України, під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відповідно доп. 20-2 Розділу XІ перехідних положень КПК України, підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена ст. 33-1 КПК України, як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»; а також: 2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Колегія суддів наголошує, що положення ст. 33-1 КПК України у сукупності з положеннями п. 20-2 Розділу XІ перехідних положень КПК України визначають спеціальну предметну підсудність кримінальних проваджень Вищому антикорупційному суду, мають процесуальний характер і застосовуються до кримінальних проваджень, які направляються до суду після набрання чинності відповідним законом, незалежно від часу вчинення злочину.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.5 КПК, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. В свою чергу відсутність примітки до ст.45 КК України на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не впливає на вирішення відповідного процесуального питання - визначення підсудності кримінального провадження.

Виходячи із викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002198 від 07.07.2017? затверджений прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 08.07.2025 року (а. п. 1-29), спрямовано до Вищого антикорупційного суду відповідно до вимог процесуального закону.

Таким чином, колегія суддів констатує відсутність підстав для направлення кримінального провадження № 0002198 від 07.07.2017 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 33-1, 34, 216, 376, 532 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0002198 від 07.07.2017 з Вищого антикорупційного суду до Оболонського районного суду м. Києва - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6