Провадження № 1-кс/461/3067/25
УХВАЛА

22.05.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107,-

в с т а н о в и в :

13.05.2025 захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 або підозрюваній ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій в електронному або паперовому вигляді, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця - ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформації про ринкову вартість (роздрібні ціни) наступних товарів медичного призначення станом на наступні дати: 1. бинту марлевого медичного нестерильного 7м х 14см виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 27.03.2023; 2. бинту марлевого медичного нестерильного 7м х 14см виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 27.07.2023; 3. вати медичної гігроскопічної нестерильної, зигзагоподібної стрічки виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 27.03.2023; 4. вати медичної гігроскопічної нестерильної, зигзагоподібної стрічки виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 27.07.2023; 5. оригінального шприца Perfusor 50 мл з аспіраційною голкою виробництва «B/BraunMelsungen АG/Б.БраунМельзунген АГ, Німеччина станом на 27.03.2023; 6. оригінального шприца Perfusor 50 мл з аспіраційною голкою виробництва «B/BraunMelsungen АG/Б.БраунМельзунген АГ, Німеччина станом на 21.07.2023.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України. За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 підготувала та подала представникам КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » три комерційні пропозиції із завідомо завищеною вартістю медичних матеріалів та в подальшому, сприяючи невстановленим службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » організовувала постачання медичних товарів по завищених цінах на підставі договору №56-М від 27.03.2023 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 737757,10 грн. Крім того, ОСОБА_4 підготувала та подала представникам КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » три комерційні пропозиції із завідомо завищеною вартістю медичних матеріалів та в подальшому, сприяючи невстановленим службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » організовувала постачання медичних товарів по завищених цінах на підставі договору №55-М від 27.03.2023 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 932614,30 грн. Листом від 14.05.2024 №07 ФОП ОСОБА_5 на запит ІНФОРМАЦІЯ_4 надано інформацію щодо ринкової вартості товарів медичного призначення, зокрема, тих, що зазначені у клопотанні. Таким чином, запитувані документи перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 . Речі і документи, про доступ до яких клопоче сторона захисту, необхідні для спростування причетності підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, зокрема, перевірки достовірності та обґрунтованості визначення розміру завданих кримінальними правопорушеннями збитків, правильності проведення спеціалістами Держаудитслжуби, а в подальшому і судовими експертами відповідних розрахунків. Письмова відмова ФОП ОСОБА_5 у листі від 05.05.2025 №01-05 у наданні запитуваної інформації на запит захисника у кримінальному провадженні вказує про наявність достатніх даних про те, що ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що відповідатиме завданням кримінального судочинства та сприятиме дотриманню принципу законності щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження. 24.03.2025 захисником на адресу ФОП ОСОБА_5 направлено запит за №Д-17/03/25 про надання інформації, у відповідь на який листом від 03.04.2025 №03-04 ФОП ОСОБА_5 надала копії запиту ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.05.2024 №3723/11/вих-24/ЛЕП та своєї відповіді від 14.05.2024 №07 на вказаний запит. 15.04.2025 за №Д-17/03/25 захисником на адресу ФОП ОСОБА_5 направлено запит про надання уточненої інформації, відповідь на який отримано листом від 24.04.2025 №04-40. Враховуючи попереднє надання ФОП ОСОБА_5 не повної та не конкретної інформації, захисником повторно, 02.05.2025 за №Д-17/03/25 направлено запит про надання необхідної інформації. Листом від 05.05.2025 №01-05 ФОП ОСОБА_5 відмовила у надані запитуваної інформації, мотивуючи відмову небажанням подальшого спілкування із захисником. Враховуючи викладене, іншим способом, окрім як отриманням у встановленому чинним законодавством порядку дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до документів, вказану інформацію (фактичні дані), яка міститься в документах, і яка може бути використана стороною захисту як докази у кримінальному провадженні, отримати неможливо.

22.05.2025 володілець документів ФОП ОСОБА_5 подала письмові пояснення, в яких зазначила наступне. На поштову адресу ФОП ОСОБА_5 у період з 27.03.2025 по 03.05.2025 надійшли три запити про надання інформації (в порядку ст.93 КПК України) від адвоката ОСОБА_3 : 1) №Д-17/03/25 від 24.03.2025; 2)№Д-17/03/25(2) від 15.04.2025; 3) №Д-17/03/25 (2) від 02.05.2025. На підставі наявної інформації, яка знаходиться у її володінні, було надано вичерпні відповіді на порушені у запитах питання. Предметом зазначених запитів про надання інформації були: лист ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.05.2024 №3723/11/вих-24/ЛЕП про надання цінової інформації стосовно фармацевтичних товарів та відповідна відповідь від ФОП ОСОБА_5 з вих. №07 від 14.05.2024. Здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами передбачає можливість доступу до цін без обов`язкового укладення відповідних договорів з контрагентами чи фактичних поставок товару. Таким чином, відповідь на лист від 01.05.2024 надавалася на підставі доступних на той час прайсів постачальників відповідних фармацевтичних товарів та товарів медичного призначення. Окрім того, прайс-листи, які зазвичай надходять на електронну пошту не є документами, збереження яких вимагається чинним законодавством, оскільки вони виконують виключно інформативну функцію. Вважаю за необхідне зазначити, що підприємницька діяльність ФОН ОСОБА_5 стикнулася із серією технічних збоїв, спричинених проблемами з електропостачанням, які виникли через збройну агресію рф, внаслідок чого бази даних були пошкоджені, що призвело до втрати великого обсягу збереженої в них інформації. Резервні копії також були пошкоджені через повторні відключення електроенергії, що унеможливило відновлення інформації за попередні звітні періоди. Таким чином, вважає, що речі і документи, які знаходяться у її володінні не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав у такому наведених, просив задоволити в повному обсязі. Вважає, що зазначена ним у клопотанні інформація має суттєве значення для визначення розміру збитків, оскільки експертом ІНФОРМАЦІЯ_7 при проведенні товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні використовувалися отримані від ФОП ОСОБА_5 дані. Вважає, що покликання володільця документів ФОП ОСОБА_5 , наведені у письмових поясненнях, щодо відсутності у неї документів, про дозвіл на тимчасовий доступ до яких він просить, спростовують можливість останньої надавати на запит експерта ціни постачальників. Також зазначив, що у випадку, якщо у ФОП ОСОБА_5 товарів медичного призначення у наявності фізично не було, вона не могла надавати експерту інформацію про їх вартість. На даний час за ініціативою сторони захисту будь-яких експертиз не проводиться.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч.1 ст.160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний та його захисник (п.19 ч.1 ст.3 КПК).

Згідно ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 16.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану, та у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

01.05.2024 директором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 під час проведення товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, завданням якої є визначення ринкової вартості товарної продукції, надіслано на адресу ФОП ОСОБА_5 запит №3723/11/вих.-24/ЛЕП від 01.05.2024 про надання цінової інформації в грн з та без ПДВ станом на 22.03.2023, 27.03.2023, 21.07.2023 та 27.07.2023 (або найбільш наближені дати) стосовно нових та таких, що не були у використанні товарів, згідно з наведеним в запиті переліком.

Листом від 14.05.2024 №07 ФОП ОСОБА_5 на запит ІНФОРМАЦІЯ_4 надано інформацію щодо ринкової вартості товарів медичного призначення, в тому числі: бинту марлевого медичного нестерильного 7м х 14см виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 27.03.2023; бинту марлевого медичного нестерильного 7м х 14см виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 27.07.2023; вати медичної гігроскопічної нестерильної, зигзагоподібної стрічки виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 27.03.2023; вати медичної гігроскопічної нестерильної, зигзагоподібної стрічки виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 27.07.2023; оригінального шприца Perfusor 50 мл з аспіраційною голкою виробництва «B/BraunMelsungen AG/Б.БраунМельзунген АГ, Німеччина станом на 27.03.2023; оригінального шприца Perfusor 50 мл з аспіраційною голкою виробництва «B/BraunMelsungen AG/Б.БраунМельзунген АГ, Німеччина станом на 21.07.2023.

24.03.2025 захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_3 звернувся до ФОП ОСОБА_5 з адвокатським запитом №Д-17/03/25, в порядку ст.93 КПК України, з приводу наданої останньою відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_4 №3723/11/вих.-24/ЛЕП від 01.05.2024, зокрема: Чи здійснювалася станом на 22.03.2023, 27.03.2023, 21.07.2023, 27.07.2023 ФОП ОСОБА_5 гуртова (оптова) та роздрібна торгівля фармацевтичними товарами? Чи надавалась ФОП ОСОБА_5 письмова відповідь на лист ІНФОРМАЦІЯ_4 №3723/11/вих.-24/ЛЕП від 01.05.2024, якщо так, то по яких цінах надавалась цінова інформація стосовно запитуваних товарів фармацевтичного призначення гуртових (оптових) чи роздрібних?

03.04.2025 ФОП ОСОБА_5 надано відповідь на адвокатський запит №Д-17/03/25 від 24.03.2025, в якій зазначила, що станом на 22.03.2023, 21.07.2023, 27.07.2023 здійснювалася роздрібна торгівля фармацевтичними товарами, а гуртова (оптова) торгівля фармацевтичними товарами не здійснювалася. ФОП ОСОБА_5 було надано відповідь на лист ІНФОРМАЦІЯ_4 №3723/11/вих.-24/ЛЕП від 01.05.2024, цінова інформація надавалася по закупівельних (оптових) цінах.

15.04.2025 захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_3 звернувся до ФОП ОСОБА_5 з адвокатським запитом №Д-17/03/25 (2), в порядку ст.93 КПК України, в якому, зокрема, просив уточнити, чи у ціновій інформації на товари медичного призначення, наведеній у листі від 14.05.2024 №07 на ім`я директора ІНФОРМАЦІЯ_4 вказано закупівельну (оптову) ціну, за якою товари медичного призначення придбавались нею у постачальників чи вказано ціну, за якою товари медичного призначення продавались покупцям.

24.04.2025 ФОП ОСОБА_5 надано відповідь на адвокатський запит №Д-17/03/25 (2) від 15.04.2025, в якому повідомила, що у листі на ім`я директора ІНФОРМАЦІЯ_4 надавалася цінова інформація щодо товарів згідно переліку у запиті. Інформація надавалася відповідно до закупівельних (оптових) цін, які в свою чергу надавалися постачальниками, тобто без врахування торгівельної (роздрібної) надбавки до закупівельної ціни. Інформація зазначалася відповідно до прайсів постачальників за відповідний період.

02.05.2025 захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_3 звернувся до ФОП ОСОБА_5 з адвокатським запитом №Д-17/03/25 (2), в якому просив, зокрема: надати інформацію про роздрібні ціни товарів медичного призначення: 1. бинту марлевого медичного нестерильного 7м х 14см виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 27.03.2023; 2. бинту марлевого медичного нестерильного 7м х 14см виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 27.07.2023; 3. вати медичної гігроскопічної нестерильної, зигзагоподібної стрічки виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 27.03.2023; 4. вати медичної гігроскопічної нестерильної, зигзагоподібної стрічки виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 27.07.2023; 5. оригінального шприца Perfusor 50 мл з аспіраційною голкою виробництва «B/BraunMelsungen АG/Б.БраунМельзунген АГ, Німеччина станом на 27.03.2023; 6. оригінального шприца Perfusor 50 мл з аспіраційною голкою виробництва «B/BraunMelsungen АG/Б.БраунМельзунген АГ, Німеччина станом на 21.07.2023.

У відповідь на адвокатський запит №Д-17/03/25 (2) від 02.05.2025 ФОП ОСОБА_5 листом вих.01-05 від 05.05.2025 повідомлено, що вона надала вичерпну інформацію у попередніх відповідях, а згоди на подальше спілкування більше не надає.

Зі змісту клопотання та пояснень сторони захисту вбачається, що метою звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про ринкову вартість (роздрібні ціни) товарів медичного призначення, зазначених у клопотанні, є те, що вказана інформація має значення для спростування причетності підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, зокрема, перевірки достовірності та обґрунтованості визначення розміру завданих кримінальними правопорушеннями збитків, правильності проведення спеціалістами Держаудитслжуби, а в подальшому і судовими експертами відповідних розрахунків.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до письмових пояснень ФОП ОСОБА_5 встановлено, що відповідь на лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.05.2024 надавалася на підставі доступних на той час прайсів постачальників відповідних фармацевтичних товарів та товарів медичного призначення, які зазвичай надходять на електронну пошту та не є документами, збереження яких вимагається чинним законодавством, оскільки вони виконують виключно інформативну функцію. Окрмі цього, підприємницька діяльність ФОН ОСОБА_5 стикнулася із серією технічних збоїв, спричинених проблемами з електропостачанням, які виникли через збройну агресію рф, внаслідок чого бази даних були пошкоджені, що призвело до втрати великого обсягу збереженої в них інформації.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що захисником не доведено, що ФОП ОСОБА_5 може надати інформацію, зазначену ним у клопотанні.

Водночас, оцінюючи значення запитуваних відомостей, слідчим суддею встановлено, що захисником не доведено їх значення для забезпечення інтересів сторони захисту та досягнення дієвості кримінального провадження. Так, адвокатом не доведено, що документи, до яких він просить надати доступ, можуть містити в собі відомості, які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, обґрунтовуючи значення вказаних у клопотанні документів, адвокат покликається на необхідність перевірки достовірності та обґрунтованості визначення розміру завданих кримінальними правопорушеннями збитків, правильності проведення спеціалістами Держаудитслжуби, а в подальшому і судовими експертами відповідних розрахунків.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що на даний час за ініціативою сторони захисту будь-яких експертиз, в тому числі з метою визначення ринкової вартості товарної продукції, не проводиться, а відтак захисником не доведено, що існує необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів.

Водночас, положення ст.160 КПК України покладає обов`язок на сторону кримінального провадження, яка звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, оскільки захисником підозрюваної ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1