УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 686/7513/25

провадження № 51-2664 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2025 року,

встановив:

У поданій скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог пунктів 3, 4, 5 ч. 2 цієї статті. Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Відповідно до ч. 5 цієї статті, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК ОСОБА_4 не додав копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 25 травня 2025 року. Відповідно до листа Хмельницького апеляційного суду від 11 липня 2025 року судове рішення у справі № 686/7513/25 цим судом 25 травня 2025 року не ухвалювалося.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання вимог положень статей 424 - 427 КПК при написанні касаційної скарги ОСОБА_4 .

Крім того, усупереч положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга взагалі не містить посилання на конкретні порушення закону, допущені судом апеляційної інстанції.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для їх скасування або зміни і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Обґрунтування доводів касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК).

Також, вимоги особи, викладені в касаційній скарзі мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, за змістом якої, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак касаційна скарга ОСОБА_4 у частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає положенням цієї норми права, оскільки порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду він не зазначає, що далі необхідно зробити із матеріалами провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

На усунення недоліків, ОСОБА_4 необхідно подати нову касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3