Справа № 333/2766/25
Провадження № 1-кп/333/635/25
В И Р О К

Іменем України

15 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000094 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, має базову середню освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, не мас на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не є адвокатом або депутатом, має інвалідність 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року у час доби (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи прямим умислом та протиправно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знаходячись на території Комунарського району м. Запоріжжі (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбав, шляхом привласнення, знайдену психотропну речовину у вигляді зіп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору, який у подальшому поклав до рукава лівої руки, одягненої на ньому куртки та направився до місця мешкання, тим самим незаконно почав зберігати вказану психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції неподалік буд. 22 по вул. Радіо у м. Запоріжжі, де у період з 16 години 38 хвилин по 16 годину 43 хвилини, під час проведення огляду місця події, у останнього вилучили вищевказаний зіп-пакет, в складі якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої склала 0,6632 г (в перерахунку на основу). Згідно з «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №2), яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Суд вважає вказане вище обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 , як скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розкаявся. Пояснив, що дійсно 17 березня 2025 року був зупинений працівниками поліції неподалік буд. 22 по вул. Радіо у м. Запоріжжі, де у останнього вилучили зіп-пакет, в складі якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку ОСОБА_4 придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України при вищезазначених обставинах, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин скоєного кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України».

Враховуючи викладене, суд допитав обвинуваченого та дослідив матеріали судово-хімічної експертизи, що характеризують особу ОСОБА_4 , що стосуються речових доказів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних засад призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Так, судом враховано, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до правової позиції щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не обліковується, вину визнав повністю, щиро розкаявся, є інвалідом 3 групи, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити останньому покарання у виді пробаційного нагляду.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так й іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов не заявлено, запобіжні заходи по даному кримінальному провадженню не обирались.

Відповідно до ст. 124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1 591,80 грн. покладаються судом на обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.59-1 КК України, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1 591 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) грн. 80 коп.

Речові докази: сейф-пакет № 7583245, в якому поміщена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,6632 г (в перерахунку на основу), зданий на зберігання в камеру схову речових доказів відділу поліції № 4 Запорівзького РУП ГУНП В Запорізькій області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1