Номер провадження: 11-кп/819/190/25 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 650/370/24 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000030 від 12.01.2024, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.11.2024 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Олександрівка, Херсонської області, громадянки України, не працюючої, розлученої, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України.

в с т а н о в и в:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених судом першої інстанції обставин.

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з виборчим процесом та процесом референдуму, на строк 15 років, з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.01.2024 - з дня обрання запобіжного заходу тримання під вартою по день набрання вироком законної сили із розрахунку день за день.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Встановлені судом обставини.

Судом першої інстанції визнано доведеним вчинення ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України за таких обставин.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією (далі - рф) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (далі - Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і рф.

Статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Згідно зі статтею 5 Конституції України носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території.

22 лютого 2022 року президент рф направив до ради федерації звернення про використання збройних сил російської федерації (далі- зс рф) за межами рф, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року президент рф публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

24.02.2022 року військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, Донецькій та Луганській областях та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення для держави і у такий спосіб здійснили тимчасову окупацію частини території України.

З метою протидії збройній агресії у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який продовжується у визначеному законом порядку.

З 24.02.2022 року по цей час більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями зс рф і вона знаходиться під тимчасовою окупацією держави-агресора, що визначено Переліком територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.

15 липня 2022 року Центральною виборчою комісією України прийнято Постанову № 82 від «Про неприпустимість організації підготовки та проведення на тимчасово окупованих територіях України псевдореферендумів» відповідно до якої проведення будь-яких виборів та референдумів в умовах воєнного стану прямо заборонено частиною першою статті 19 Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Аналогічні заборони встановлено також Виборчим кодексом України та Законом України "Про всеукраїнський референдум".

Згідно ст.1 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, всеукраїнський референдум є формою безпосередньої демократії в Україні, способом здійснення влади безпосередньо Українським народом, що полягає у прийнятті (затвердженні) громадянами України рішень шляхом голосування у випадках і порядку, встановлених Конституцією України та цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, всеукраїнський референдум щодо зміни території України - це форма прийняття громадянами України, які мають право голосу, рішення щодо затвердження прийнятого Верховною Радою України закону про ратифікацію міжнародного договору про зміну території України. Призначення всеукраїнського референдуму щодо зміни території України здійснюється постановою Верховної Ради України.

Згідно із ч.1 ст.20 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, у разі введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або окремих її місцевостях призначення (проголошення) та проведення всеукраїнського референдуму забороняється.

У березні 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), громадянин України, матеріали відносно якого виділено в інше кримінальне провадження, перебуваючи у м. Херсоні, достовірно знаючи, що військовослужбовці рф окупували м. Херсон та частину Херсонської області і продовжують окупаційну діяльність на території України, маючи досвід роботи в органах влади та місцевого самоврядування, добровільно погодився виконувати рішення окупаційного військового керівництва рф, розташованого на окупованих територіях, та обійняв посаду так званого керівника окупаційного органу влади - військово-цивільної адміністрації Херсонської області (далі - окупаційна ВЦА Херсонської області).

Переслідуючи кінцеву мету окупації Херсонської області шляхом приєднання частини території України до рф, умисно на виконання вимог військово-політичного керівництва рф у порушення порядку встановленого Конституцією України, у липні 2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) як посадова особа окупаційного органу влади держави-агресора публічно проголосив про початок підготовки до проведення незаконного референдуму з питань входження до складу рф тимчасово окупованої території Херсонської області.

На виконання зазначеної вище злочинної мети, у першій половині вересня 2022 року (конкретну, дату, місце та час органом досудового розслідування не встановлено) керівництвом окупаційної ВЦА Херсонської області, до складу якої входили особи, матеріали відносно яких виділено в інше кримінальне провадження, а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами сформовано склад та організовано роботу так званої незаконної «дільничної виборчої комісії № 820» (далі- ДВК № 820) на території села Борозенське Бериславського району Херсонської області, яке перебувало на той час під тимчасовою окупацією зс рф.

У свою чергу, громадянка України ОСОБА_8 , у невстановлені дату та час, але не пізніше 20 вересня 2022 року, прийняла пропозицію інших осіб, матеріали відносно яких виділені у окреме провадження, та добровільно, без примусу, з корисливих мотивів та метою отримання грошової винагороди, увійшла до складу незаконно створеної ДВК № 820, обійнявши керівну посаду так званого «заступника голови» зазначеної дільничної виборчої комісії, місцем розташування якої визначено адміністративне приміщення Борозенської сільської ради, розташоване за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Борозенське, провулок Мічуріна, 27, у якому діяла вищевказана комісія, а також була створена виборча дільниця для проведення голосування.

Так, ОСОБА_8 , у період з 20.09.2022 по 27.09.2022, діючи за попередньою змовою з головою ДВК № 820 особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження та іншими невстановленими на даний час особами (щодо яких триває досудове розслідування), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», прийняла участь у організації та проведенні незаконного референдуму та у вказаний період займалась облаштуванням незаконно створеної виборчої дільниці № 820, розміщенням там агітаційних матеріалів з символікою країни-агресора (російської федерації), скриньок для голосування, підготовкою списків місцевих мешканців потенційних учасників незаконного референдуму, визначенням та розподіленням маршрутів та учасників серед інших членів комісії для проведення ними подвірних обходів громадян, проставлення печатки та власного підпису на бланках бюлетенів для голосування, видача цих бюлетенів іншим членам ДВК та громадянам у приміщенні ДВК, з метою залучення громадян до голосування щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації. Під час проведення незаконного референдуму ОСОБА_8 активно пропонувала мешканцям с. Борозенське проголосувати шляхом поставлення відповідних відміток у бюлетені, вела облік громадян по списку, які проголосували під час проведення незаконного референдуму, підраховувала результати голосування та подавала відповідну інформацію у ТВК (м. Берислав).

У подальшому, 27 вересня 2022 року так звана «Виборча комісія Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497051 громадян, що становить 87,05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.

Наслідком вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_8 та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до її складу.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 суд кваліфікував за ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України - як колабораційна діяльність, а саме - добровільна участь громадянина України в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 посилається на незаконність та необґрунтованість вироку з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадження та істотного порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вважає, що обвинувачення є необґрунтованим та недоведеним стороною обвинувачення, оскільки вона вчинила дії, які їй інкримінує сторона обвинувачення, під впливом фізичного та психічного примусу, в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй.

Ніяких особистих даних військовим країни-агресора вона не надавала. Сторона обвинувачення не вказує жодних чітких дат та термінів часу, не надає посилання на осіб, які б мали відношення до організації зазначеного процесу, із якими вона вступала в зговір з корисливих мотивів та отримання грошової винагороди.

Особисто вона не має ніякого відношення до формування складу та організації роботи незаконної ДВК №820 на території с. Борозенське Бериславського району Херсонської області, яке перебувало на той час під тимчасовою окупацією зс рф.

Також зазначає, що суддею ОСОБА_1 була порушена процедура оголошення вироку. На останньому засіданні суду 13.11.2024 майже не було дебатів. Захисник ОСОБА_7 попередила, що не зможе бути присутньою на оголошенні вироку 14.11.2024 і погодилася, щоб викликали тільки її в судове засідання. Засідання відбулося в режимі відеоконференції. Нічого цього не було. Вирок їй принесли до камери лише 18.11.2024 в скороченій формі, та виявилося, що вона та захисник були присутніми в залі суду на оголошенні ви року.

Просить переглянути призначене їй покарання.

Позиції сторін.

Заслухавши доповідь судді, позицію обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 , які підтримала апеляційні вимоги сторони захисту та просили пом`якшити покарання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 28, ч.5 ст.111-1 КК України, за встановлених і викладених у вироку обставин, підтверджені зібраними у встановленому законом порядку доказами, дослідженими у суді та проаналізованими у вироку.

Згідно із ч.1 ст.94 КПК України суд першої інстанції за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч.3 ст.17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_8 повністю доведена, а вчинене нею кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано за ч.5 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України за ознаками колабораційної діяльності, що полягає у добровільній участі громадянина України в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_8 про недоведеність її винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення були предметом перевірки в суді першої інстанції та не знайшли свого підтвердження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала частково, вказавши, що при окупації військовими рф селища Борозенське Бериславського району Херсонської області, залишилася проживати в селищі з хворою мамою. Під час проведення незаконного референдуму ОСОБА_9 запропонувала їй і ОСОБА_10 прийняти участь в ньому. До неї приїхав солдат рф і погрожуючи сказав, що якщо вона не прийме участь у референдумі, то її виведуть туди, де ніхто не знайде. Агітацією вона не займалася, по будинках не ходила. Була заступником голови дільниці. Вона пішла на вибори, бо їй погрожували, і вона дуже боялася. Референдум проводився в 20 числах вересня місяця 2022 року. Кошти обіцяли заплатити, але так і не заплатили.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що перебувала в окупації з 24.02.2024 року у с. Борозенське, Бериславського району. Під час проведення незаконного референдуму у вересні місяці 2022 року ОСОБА_12 була головою Виборчої комісії, а ОСОБА_13 була заступником. По сусідськи з ОСОБА_14 жили військові рф, приходили до неї через день, вона їм пропонувала їжу, годувала їх. Мама її говорила, що хоч поживуть при військових рф. Не погоджуючись з таким висловлюваннями, чоловік її посварився з ОСОБА_13 , після чого до них додому прийшли військові рф, проводили обшук, шукали зброю, бо чоловік погрожував вбити ОСОБА_13 , яка говорила, що у селі військові рф встановлять комендатуру та наведуть порядок;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що перебувала всю окупацію в с. Борозенське з початку березня 2022 року. У період окупації ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 видавали жителям селища гуманітарну допомогу, яка надійшла від військових рф, видавали пенсіонерам по 5000 рублів, та оформляли російську пенсію. Базувалися вони на території лікарні. Незаконний референдум проводився на протязі десь 3 днів, в 20 числах вересня місяця 2022 року. По селу ходили ОСОБА_17 з донькою ОСОБА_18 зі скринькою, були в гарному гуморі, весело спілкувалися з військовими рф. ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 були у виборчій комісії. ОСОБА_15 була головою комісії, ОСОБА_16 була секретарем, а ОСОБА_13 заступником голови комісії. При проведенні огляду приміщення сільської ради, яке проводилося після деокупації села Борозенське, особисто бачила заяву ОСОБА_13 на прийняття її на посаду заступника сільського голови;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який суду пояснив, що коли проводився незаконний референдум у с. Борозенське (коли точно не пам`ятає, але восени 2022 року, його запросили для участі в проведенні незаконного референдуму, ОСОБА_20 була головою виборчої комісії, а ОСОБА_8 її заступником. ОСОБА_15 наказала ходити по будинках із скринькою, дала бюлетені, які потім здавали на дільницю, серед членів дільниці була і ОСОБА_13 ;

-показаннями свідка ОСОБА_21 , яка суду пояснила, що в період окупації с. Борозенське проводився незаконний референдум, в 20 числах вересня місяця 2022 року, в центрі Борозенського в приміщенні лікарні. Вона проїздила повз і її погукала ОСОБА_22 . На ділянці були ОСОБА_15 , ОСОБА_13 і ОСОБА_23 . Їй сказали проголосувати, вона проголосувала. ОСОБА_13 була заступником у ОСОБА_24 ;

-показаннями свідка ОСОБА_25 , яка суду пояснила, що в період окупації с. Борозенське у вересні місяці 2022 року проводився незаконний референдум, щодо приєднання Херсонської області до рф. Була створена виборча комісія: голова ОСОБА_15 , заступник ОСОБА_13 , секретар ОСОБА_23 . Знає зі слів людей, що ОСОБА_13 була організатором незаконного референдуму. Вона спілкувалася з військовими рф, їздила в м. Берислав у військову адміністрацію рф. Вона активно спілкувалася з ОСОБА_26 , їздили разом з останньою на машині сільської ради, яку вилучили військові рф на свої потреби;

- показаннями свідка ОСОБА_27 , яка суду пояснила, що 2022 року в кінці вересня вони з ОСОБА_14 приймали участь у псевдореферендумі у с. Борозенське Бериславського району Херсонської області. ОСОБА_15 і ОСОБА_13 були в своєму кабінеті і вона туди не входила. Участь у незаконному референдумі їй запропонувала ОСОБА_15 , при цьому погрожувала, що якщо вона не погодиться, то з нею будуть розмовляти військові рф. Вона відмовилася ходити по вулицях із скринькою чи бюлетенями, а ОСОБА_13 , яка була заступником голови виборчої комісії, сказала, що вона не отримає заробітну плату, якщо відмовляється працювати;

- показаннями свідка ОСОБА_28 , яка суду пояснила, що працювала секретарем сільської ради с. Борозенське до війни. Під час окупації продовжувала проживати в селі. Представники російської окупаційної влади пропонували їм всім співпрацю. Вони відмовилися, тоді в них забрали ключі від приміщення і вони вже не працювали. Проводився незаконний референдум у вересні місяці 2022 року у с. Борозенське. Від жителів громади знає, що ОСОБА_13 приймала участь у незаконному референдумі як заступник голови виборчої комісії.

Зазначені вище показання свідків, суд першої інстанції правильно визнав достовірним джерелом доказів, оскільки вони узгоджуються між собою щодо фактичних обставин кримінального провадження та підтверджуються іншими письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду від 03.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме офіційного Інтернет-ресурсу «Центр національного спротиву» за посиланням https://sprotyv.mor.gov.ua». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі статтю із вмістом списків так званих членів виборчих комісій № 301-307 для проведення незаконного референдуму на території Херсонської області. Назва статті «ЦНС отримав списки членів «двк» з підготовки псевдореферендуму»;

-протоколом огляду від 03.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Президент России» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет публікації, що оглядалася із назвою «Федеральный закон от 04.10.2022г. № 375-Ф3 «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субьекта»;

-протоколом огляду від 03.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Президент России» за посиланням https://kremlin.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі публікацію Президента російської федерації: «Указ про виконуючого обов`язки губернатора Херсонської області». Назва публікації: «Указ об исполняющем обязанности губернатора Херсонской области»;

-протоколом огляду від 03.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» за посиланням https://council.gov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі публікацію Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації: «Про ухвалення указу президента російської федерації від 19.10.2022 № 756 «Про введення військового стану на територіях Донецької народної республіки, Луганської народної республіки, Запорізької та Херсонської областей». Назва публікації: «Постановление «Об утверждении Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей»;

- протоколом огляду від 03.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» за посиланням https://council.gov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі публікацію Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації щодо ухвалення федерального конституційного закону «Про прийняття в російську федерацію Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкта - Херсонської області». Назва публікації: «Постановление «О Федеральном конституционном законе «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субьекта - Херсонской области»;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный интернет-портал правовой информации» за посиланням https://publication.pravo.gov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі публікацію постанови конституційного суду російської федерації по справі щодо перевірки конституційного не вступившого в силу міжнародного Договору між російською федерацією та Херсонською областю про прийняття до російської федерації нового суб`єкта. Назва публікації: «Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.22 № 39-П по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субьекта»;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный интернет-портал правовой информации» за посиланням https://publication.pravo.gov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі публікацію Договору між російською федерацією та Херсонською областю про прийняття до російської федерації Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкта від 30.09.2022. Назва публікації: «Договор между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субьекта от 30 сентября 2022 года»;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі cтаттю щодо звернення голови адміністрації Херсонської області ОСОБА_29 до президента російської федерації володимира путіна. З метою прийняття Херсонської області до складу рф як нового суб`єкта федерації». Назва статті: «Обращение главы администрации Херсонской области ОСОБА_30 »;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі публікацію Виборчої комісії Херсонської області щодо рішення за результатами референдуму. Назва публікації: «Избирательная комиссия Херсонской области опубликовала решение о результатах референдума»;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі cтаттю щодо звернення громадської ради Херсонської області до голови регіону з ініціативою негайного проведення референдуму. Назва статті: «Общественный совет Херсонской области обратился к главе региона с инициативой немедленного проведения референдума»;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі cтаттю із змістом указу президента російської федерації щодо визнання Херсонської області від 29.09.2022 № 686. Назва статті: «Россия признала Херсонскую область»;

- протоколом огляду від 11.02.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме офіційного Інтернет-ресурсу «Верховної ради України» за посиланням https://www.rada.gov.ua/». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі cтаттю щодо ухвалення ВРУ Заяви про невизнання псевдореферендумів і заклику світу так само не визнавати їх. Назва статті: « ОСОБА_31 : Верховна Рада України ухвалила Заяву щодо невизнання псевдореферендумів і закликала світ так само не визнавати їх»;

- протоколом огляду від 17.02.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступний Інтернет-мессенджер «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході огляду, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5» міститься публікація ОСОБА_32 із вмістом заяви про проведення референдуму щодо входження Херсонської області до складу рф, а також відеозаписом промови останнього. Назва статті: «Заявление главы Администрации Херсонской области ОСОБА_33 о проведении референдума по вхождению Херсонской области в состав Российской Федерации»;

- протоколом огляду від 17.11.2022 року, з мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, згідно якого в ході огляду приміщення комплексу медичних закладів, розташованих за адресою АДРЕСА_3 , в якому за показами свідків проводився незаконний референдум в період окупації села Борозенське, було виявлено у приміщенні першої та другої кімнати документи, що стосуються незаконного референдуму, в тому числі бланки списків учасників референдуму, бланк заяви щодо включення до списку учасників голосування, аркуш паперу в клітинку, який містить рукописний текст: «1) …2) ОСОБА_54 - деловод; 3) ОСОБА_34 », а також напис: «1) ОСОБА_35 - глава с/совета; 2) ОСОБА_36 - деловод»; аркуші паперу білого кольору із рукописними заявами на ім`я голови Борозенської сільської ради ОСОБА_37 від ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_19 , ОСОБА_42 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2023 року, з фототаблицею №1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнав на фотокартці №3 ОСОБА_8 як особу, яка була одним із організаторів проведення незаконного референдуму;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2023 року, з фототаблицею №1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала на фотокартці № 3 ОСОБА_8 як особу, яка була одним із організаторів проведення незаконного референдуму;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2023 року, з фототаблицею №1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала на фотокартці № 3 ОСОБА_8 як особу, яка в період окупації с. Борозенське погодилася співпрацювати з окупаційною владою та особисто прийняла участь в проведенні незаконного референдуму щодо відокремлення території Херсонської області та приєднання її до складу рф;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2023 року, з фототаблицею №1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_21 впізнала на фотокартці №3 ОСОБА_8 як особу, яка була одним із організаторів проведення незаконного референдуму;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2023 року, з фототаблицею №1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_27 впізнала на фотокартці №3 ОСОБА_8 як особу, яка в період окупації с. Борозенське погодилася співпрацювати з окупаційною владою та особисто прийняла участь в проведенні незаконного референдуму щодо відокремлення території Херсонської області та приєднання її до складу рф.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2023 року, з фототаблицею №1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_43 впізнала на фотокартці № 3 ОСОБА_8 як особу, яка в період окупації с. Борозенське погодилася співпрацювати з окупаційною владою та особисто прийняла участь в проведенні незаконного референдуму щодо відокремлення території Херсонської області та приєднання її до складу рф;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2023 року, з фототаблицею №1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_44 впізнала на фотокартці №3 ОСОБА_8 як особу, яка прийняла участь в проведенні незаконного референдуму щодо відокремлення території Херсонської області та приєднання її до складу рф;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2022 року, з фототаблицею №1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнала на фотокартці № 2 ОСОБА_8 як особу, яка особисто прийняла участь в проведенні незаконного референдуму щодо відокремлення території Херсонської області та приєднання її до складу рф;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2022 року, з фототаблицею №1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_45 впізнала на фотокартці №2 ОСОБА_8 як особу, яка була одним із організаторів проведення незаконного референдуму по приєднанню Херсонської області до рф;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2022 року, з фототаблицею №1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_46 впізнав на фотокартці №2 ОСОБА_8 як особу, яка була одним із організаторів проведення незаконного референдуму по приєднанню Херсонської області до рф.;

- дослідженим в ході судового засідання відеозаписом на DVD диску наданим органу досудового розслідування свідком ОСОБА_27 відповідно до заяви від 07.11.2023 року, згідно з яким вбачається, що військовими рф проводилося святкування закінчення незаконно проведеного референдуму у селі Борозенське Бериславського району Херсонської області, в якому приймала участь ОСОБА_8 .

Також у судовому засіданні були дослідженні докази - показання свідків, отриманні не шляхом їх безпосереднього допиту, судом під час судового засідання, а у порядку частини 11 ст. 615 КПК України, відповідно до якої показання, отриманні під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох, чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використанні як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

У вказаному порядку досліджені покази свідка ОСОБА_44 , яка 25.09.2023 року була допитана під час досудового розслідування, яке здійснювалося в умовах воєнного стану, що підтверджується протоколом допиту свідка, хід та результати якого фіксувалися за допомогою технічних засобів відеофіксації, відображені в DVD-R диску, доданого до нього та стенограми допиту свідка, які було досліджено в судовому засіданні.

Таке рішення було ухвалене судом у зв`язку з неможливістю допиту даного свідка у судовому засіданні в зв`язку з її смертю.

В ході допиту свідка ОСОБА_44 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеоконференції встановлено, що 25.09.2023 року вона надала такі показання, що проживає у с. Борозенське Бериславського району з 1966 року. С. Борозенське було окуповане військами рф з березня місяця 2022 року. В період окупації села військовими рф залишилася проживати в ньому до самого його звільнення. У вересні місяці 2022 року проводився у селі незаконний референдум. Організаторами незаконного референдуму була ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_47 . Дільнична виборча комісія облаштувалась в приміщенні біля лікарні по вул. Мічуріна. У виборчій комісії були ОСОБА_15 , ОСОБА_47 . Крім того, ОСОБА_13 оформляла руські пенсії. Вона просила в ОСОБА_24 та ОСОБА_13 інсулін, оскільки страждає на хворобу «Сахарний діабет», але вони сказали, що інсулін буде, але тільки за гроші, на що ОСОБА_48 сказала, що при Україні інсулін був безкоштовний, а ОСОБА_13 відповіла, що хай вам ваша Україна і дає безкоштовно. ОСОБА_13 добровільно згодилася прийняти участь у незаконному референдумі.

У вказаному порядку досліджені показання свідка ОСОБА_49 , яка 25.09.2023 року була допитана під час досудового розслідування, яке здійснювалося в умовах воєнного стану, що підтверджується протоколом допиту свідка, хід та результати якого фіксувалися за допомогою технічних засобів відеофіксації, відображені в DVD-R диску, доданого до нього та стенограми допиту свідка, які було досліджено в судовому засіданні.

Таке рішення було ухвалене судом у зв`язку з неможливістю допиту даного свідка у судовому засіданні в зв`язку з хворобою, що підтверджується довідкою від 18.04.2024 року Борозенської амбулаторії ЗПСМ;

В ході допиту свідка ОСОБА_49 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеоконференції встановлено, що 25.09.2023 року вона надала такі показання, що проживає у с. Борозенське Бериславського району з 2010 року. В період окупації села військовими рф залишилася проживати в ньому. У с. Борозенське проводився незаконний референдум, але дати та місяця не пам`ятає. Вона йшла в магазин, її погукав військовий рф, був з автоматом, пояснив, що проходить референдум, тому запропонував їй проголосувати, вона пішла на дільницю, там сиділи троє жінок, одна з яких ОСОБА_15 , а інша ОСОБА_47 . Вони сказали голосуйте, дали їй бюлетень, вона проголосувала та пішла додому.

У вказаному порядку досліджені показання свідка ОСОБА_50 , який 11.11.2022 року був допитаний під час досудового розслідування, яке здійснювалося в умовах воєнного стану, що підтверджується протоколом допиту свідка, хід та результати якого фіксувалися за допомогою технічних засобів відеофіксації, відображені в DVD-R диску, доданого до нього та стенограми допиту свідка, які було досліджено в судовому засіданні.

Таке рішення було ухвалене судом у зв`язку з неможливістю допиту даного свідка у судовому засіданні в зв`язку з тим, що він призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу під час мобілізації до в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується інформацією наданою Службою безпеки України від 11.07.2024 року за№ 71/30/302-431.

В ході допиту свідка ОСОБА_50 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеоконференції встановлено, що 11.11.2022 року він надав такі показання, що проживає у с. Борозенське Бериславського району з 22.12.2021 року. В березні місяці 2022 року с. Борозенське потрапило під окупацію військами рф. Військові рф ходили по будинках, перевіряли документи та проводили обшуки, були зі зброєю. Шукали ЗСУ та АТОвців. Їх заїхало дуже багато на військовій техніці. Під час окупації, він продовжував працювати в колгоспі. Військові рф приходили до них на підприємство та забрали корів. Місцеве самоврядування тримали українську позицію до кінця та допомагали людям, старалися для наших людей. Голова с/р продовжував здійснювати свою діяльність, поки їх не вигнали з приміщення. Вигнали десь перед проведенням незаконного референдуму. Головою с/р була ОСОБА_9 . Вона ходила до комендатури і намагалася домовитися, щоб вони не чіпали населення, не грабували. Однак вони поселилися по будинках села, забирали в людей автомобілі. Потім почалася агітація до проведення незаконного референдуму, яку проводили ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_23 .. ОСОБА_15 стала головою виборчої комісії, а ОСОБА_16 секретарем, а заступником голови виборчої комісії була ОСОБА_51 вулиці ходили двоє військових рф з автоматами та ОСОБА_52 із скринькою та ОСОБА_53 , носила списки.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, визначений КПК України, надано не було. При цьому суд створив сторонам необхідні умови для реалізації ними їхніх прав та виконання процесуальних обов`язків.

Наведені вище докази не містять суперечностей та узгоджуються між собою щодо фактичних обставин учинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а тому у суду не було підстав ставити під сумнів їх належність, допустимість, достовірність і достатність, які в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким сумнівом доводять винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та обґрунтовано взяті судом до уваги при ухваленні судового рішення.

Тому твердження обвинуваченої ОСОБА_8 про те, що обвинувачення ґрунтується на неналежних, недопустимих, недостовірних та недостатніх доказах, зокрема, показаннях свідків, документах, слід визнати неспроможними.

Врахувавши всі обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку позиції сторони захисту про невинуватість ОСОБА_8 , і обґрунтовано не прийняв її до уваги, оскільки вони суперечать фактичним обставинам кримінального провадження та спростовуються наведеними вище доказами, зокрема, показаннями свідків, які є послідовними, та узгоджуються з відповідним документами, які підтвердили той факт, що ОСОБА_8 , будучи громадянкою України, добровільно увійшла до складу незаконно створеної ДВК № 820, обійнявши керівну посаду так званого «заступника голови» зазначеної дільничної виборчої комісії, місцем розташування якої визначено адміністративне приміщення Борозенської сільської ради, розташоване за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Борозенське, провулок Мічуріна, 27, у якому діяла вищевказана комісія, а також була створена виборча дільниця для проведення голосування.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що свідки могли обмовити ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення через їх зацікавленість, в матеріалах провадження не має.

А тому твердження обвинуваченої ОСОБА_8 про те, що вона була вимушена зайняти посаду «заступника голови» зазначеної ДВК №820 або діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли окупаційну владу країни-агресора рф, не знайшли свого підтвердження.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на положення ст.22 КПК України, згідно з якими кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів провадження, обвинувачена ОСОБА_8 повідомлялась судом першої інстанції про розгляд провадження у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, а під час судового розгляду був присутній її захисник.

Незважаючи на вказані обставини, жодних доказів на підтвердження можливого впливу на ОСОБА_8 з боку осіб, які представляли окупаційну владу країни-агресора рф, стороною захисту надано не було.

Не було надано таких доказів обвинуваченою ОСОБА_8 і під час апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що суд неуповноважений на здійснення перевірки обставин, про які не повідомляла сторона захисту, наведені доводи обвинуваченої, колегія суддів розцінює виключно як спосіб захисту, а неповноти судового розгляду не вбачає.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що співпраця ОСОБА_8 із окупаційної владою рф мала довготриваючий характер та вона, за наявності такого бажання, протягом всього часу могла б знайти можливість припинити її, покинути окуповану територію Херсонської області тощо, втім нею не скористалася.

Крім того, ОСОБА_8 не тільки зайняла посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, але й зайняла керівну посаду у створеній окупаційною владою, пов`язану з проведенням незаконного референдуму, брала участь у публічних заходах за участю засобів масової інформації РФ, що також спростовує вимушеність її дій.

Згідно із показаннями інших мешканців с. Борозенського Бериславського району Херсонської області, допитаних у справі як свідків, вони та знайомі їм особи також отримували від представників окупаційної влади пропозиції зайняти посади в створених ними органах, втім жодний із цих свідків не вказував, що будь-яка особа, яка не виявила бажання зайняти таку посаду, була до цього примушена.

Відсутні підстави ґрунтовно припускати, що саме у ОСОБА_8 окупаційна адміністрація була зацікавлена достатньою мірою для того, аби примушувати її зайняти керівну посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

Підсумовуючи свої висновки у цій частині, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що жодний із досліджених судом доказів та жодна з обставин, які ними підтверджуються, не вказує на те, що ОСОБА_8 вчинила інкриміноване діяння недобровільно.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_8 про зворотне зводяться до міркувань загального характеру та висловлення припущень.

Показання свідків підтверджено відомі їм обставин, зокрема, щодо слідчих дій, в яких вони брали участь; щодо їх особистого знайомства з обвинуваченою ОСОБА_8 , з яких випливає можливість її впізнання ними; щодо відомих їм подій, які мали місце після окупації с. Борозенського Бериславського району Херсонської області, тощо, які разом з іншими дослідженим судом доказами у сукупності утворюють систему доказів, якою винуватість ОСОБА_8 підтверджується поза розумним сумнівом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином мотивував свій висновок щодо належності, допустимості, достовірності, достатності доказів та обґрунтовано взяв їх в основу обвинувального вироку.

Оцінивши зібрані у справі докази в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши в повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинувачену, свідків, та, дослідивши запропоновані докази, перевіривши позицію сторони захисту, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за який її засуджено, та правильно кваліфікував її дії ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України.

Отже, доводи, викладені в апеляційній скарзі обвинуваченої, про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та недоведеність вини ОСОБА_8 , є такими, що суперечать встановленим обставинам справи та наведеним вище доказам.

Колегія суддів звертає увагу на те, що фактично доводи обвинуваченої зведені до незгоди з доказами обвинувачення та наданої їм оцінки судом, зокрема, показаннями свідків, документів, щодо обставин кримінального правопорушення, що не є підставою для визнання їх неналежними, недопустимими, недостовірними та недостатніми доказами.

Що ж до доводів обвинуваченої ОСОБА_8 про те, що вирок було проголошено без неї, колегія суддів вказує на наступне.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду у справі №445/1095/16-к від 04.11.2020, якщо обвинувачений не був присутнім під час оголошення вироку, що, у свою чергу, може свідчити про певні порушення його прав, однак присутність чи відсутність обвинуваченого під час оголошення вироку ніяким чином не впливає на законність, обґрунтованість чи вмотивованість цього вироку, оскільки останній вже складений і підписаний.

Отже, констатувати істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке суттєво вплинуло або могло вплинути на законність та обґрунтованість вироку, підстав немає.

Після проголошення вироку, його повний текст був надісланий ОСОБА_8 в СІЗО, який нею і було оскаржено.

Як випливає з матеріалів справи, суд першої інстанції неупереджено, всебічно, повно, дослідивши надані учасниками процесу докази в їх сукупності, обґрунтовано ухвалив обвинувальний вирок.

Колегією суддів не встановлено упередженого ставлення як органу досудового розслідування, так і суду до учасників процесу, його зацікавленість в результатах розгляду кримінального провадження, а також не створення судом першої інстанції необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що свідчило б про порушення вимог ст.22 КПК України.

Порушень кримінального процесуального закону при встановлені фактичних обставин кримінального провадження, зокрема, права обвинуваченої ОСОБА_8 на захист, при збиранні, дослідження та оцінці доказів, розгляді клопотань, які б могли істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченої та правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, та перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення щодо ОСОБА_8 , під час апеляційного розгляду не виявлено.

Докази у кримінальному провадженні зібрані та досліджені з дотримання вимог кримінального процесуального закону.

Що ж до виду та міри призначеного судом першої інстанції покарання, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст.414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у розумінні ст.414 КПК України, означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до кримінальних правопорушень якої категорії тяжкості відносить закон вчинене у конкретному випадку злочинне діяння.

Беручи до уваги те, що у ст.12 КК України надається лише видова характеристика ступеня тяжкості кримінального правопорушення, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за кримінальне правопорушення цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Під особою обвинуваченого у контексті ст.414 КПК України слід розуміти сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент ухвалення такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання, з огляду на мету та засади його призначення.

Призначаючи ОСОБА_8 вид та міру покарання, суд першої інстанції з дотриманням вимог ст.50, 65 КК України врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КУК України відноситься до категорії тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, та такі злочини є найбільш суспільно небезпечними посяганнями, дані про особу винної, що вона є громадянкою України, яка під час війни добровільно співпрацювала з окупантами, характер займаної нею посади -увійшла до складу незаконно створеної ДВК № 820, обійнявши керівну посаду так званого «заступника голови» зазначеної дільничної виборчої комісії. Також суд врахував обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, відсутність обставин, що пом`якшують покарання.

З урахуванням цих конкретних обставин справи суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та правильно призначив їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з виборчим процесом та процесом референдуму на строк 15 років, з конфіскацією всього майна, яке є її власністю, в межах санкції ч.5 ст. 28, ч.5 ст.111-1 КК України.

Таке покарання, на думку колегії суддів, є справедливим, пропорційним, співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстав вважати таке покарання несправедливим чи надто суворим, як на це вказує апелянт, не має.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які можуть бути підставами для скасування чи зміну вироку, колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на викладене, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.11.2024 щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4