Справа№ 953/6206/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання, направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 08.05.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівське Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

установив:

ОСОБА_4 , 06.05.2025 близько 08:30 знаходився біля зупинки громадського транспорту «Повздовжня», розташованої навпроти Харківського ліцею № 37 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 3А, де на лавочці на зупинці побачив сумку чорного кольору, в середині якої знаходився: мобільний телефон ТМ «Vivо 2015» моделі «Funtouch OS 10.5» в корпусі чорно-зеленого кольору, в захисній плівці, гаманець чорного кольору з металевою емблемою з написом «Pilusi», на застібці, в середині якого знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (документ № НОМЕР_1 , виданий 18.06.2018, орган, що видав 6313), картка платника податку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , два призначення лікаря рукописним текстом, розписка про одержання заяви територіальним органом Пенсійного фонду України №1306-19, довідка на ім`я ОСОБА_5 №2886, поліс №АР/ 9224586 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, банківська карта випущена в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банківська карта випущена в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , банківська карта випущена в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ТСЦ6342 серії НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Groz моделі Shuttle з д.н.з. НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6830 від 15.04.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер паспорту НОМЕР_9 , орган, що видав 6313, дата видачі 20.01.2020), ключниця, виготовлена зі шкіри коричневого кольору, грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень, яку без нагляду залишив потерпілий ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вільного доступу, взяв, тим самим викрав сумку чоловічу, виготовлену зі шкіри чорного кольору на довгому ремінці, з витисненням у формі лева та написом «Laoshizi», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6815-6818 від 16.05.2025, 696,66 грн., в середині якої знаходився: мобільний телефон ТМ «Vivо 2015» моделі «Funtouch OS 10.5» в корпусі чорно-зеленого кольору, в захисній плівці, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6815-6818 від 16.05.2025, 2050,33 грн., гаманець чорного кольору з металевою емблемою з написом «Pilusi», на застібці, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6815-6818 від 16.05.2025, 400 грн., в середині якого знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (документ № НОМЕР_1 , виданий 18.06.2018, орган, що видав 6313), картка платника податку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , два призначення лікаря рукописним текстом, розписка про одержання заяви територіальним органом Пенсійного фонду України №1306-19, довідка на ім`я ОСОБА_5 №2886, поліс №АР/ 9224586 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, банківська карта випущена в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банківська карта випущена в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , банківська карта випущена в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ТСЦ6342 серії НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Groz моделі Shuttle з д.н.з. НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6830 від 15.04.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер паспорту НОМЕР_9 , орган, що видав 6313, дата видачі 20.01.2020), ключниця, виготовлена зі шкіри коричневого кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6815-6818 від 16.05.2025, 206,67 грн., грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6353,66 грн.

Крім того, після огляду викраденого у ОСОБА_5 майна, у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на незаконне викрадення банківських карток з безконтактним чіпом АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та банківської карти АТ «УніверсалБанк», № НОМЕР_5 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 . Знаючи, що банківською карткою можна розрахуватися через термінал та пароль для оплати не потрібен, ОСОБА_4 залишив банківські картки при собі. Далі ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, 06.05.2025 приблизно о 09:40 намагався розрахуватися банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 у магазині «Кисет», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 20 та приблизно о 09:54 банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 у магазині «Аттика», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 28. Банківські картки є офіційним документом так, як згідно Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року № 2657 12, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 року № 2346 3, п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851 4, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 року № 414, ст. 200 КК України, є електронним платіжним документом, тобто є офіційним документом так як за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки як платіжні інструменти являються засобом доступу до банківських рахунків.

Крім того, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, реалізовуючи який, він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (документ № НОМЕР_1 , виданий 18.06.2018, орган, що видав 6313), картка платника податку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , поліс №АР/ 9224586 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ТСЦ6342 серії НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Groz моделі Shuttle з д.н.з. НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6309- від 15.04.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер паспорту НОМЕР_9 , орган, що видав 6313, дата видачі 20.01.2020), які знаходилися в гаманці, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, визнав повністю, пояснив, що визнає всі фактичні обставини справи, як вони зазначені в обвинувальному акті та просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, один із яких є тяжким злочином, відомості про обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, осіб на утриманні не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, при цьому виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосуванням ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту повинен бути скасований.

Цивільний позов не заявлено. Матеріальна шкода відшкодована обвинуваченим потерпілому до судового розгляду.

Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави в розмірі 5088,96 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (роки) роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ диск «DVD_R» 4.7 GB, 16x, 120min, з відеозаписом, який був наданий ТОВ «ОСА», з магазину «АТТИКА» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 28 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: гаманець чорного кольору з металевою емблемою з написом «Pilusi», на застібці, в середині якого знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (документ № НОМЕР_1 , виданий 18.06.2018, орган, що видав 6313), картка платника податку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , два призначення лікаря рукописним текстом, розписка про одержання заяви територіальним органом Пенсійного фонду України №1306-19, довідка на ім`я ОСОБА_5 №2886, поліс №АР/ 9224586 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, банківська карта випущена в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банківська карта випущена в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , банківська карта випущена в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ТСЦ6342 серії НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Groz моделі Shuttle з д.н.з. НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6830 від 15.04.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер паспорту НОМЕР_9 , орган, що видав 6313, дата видачі 20.01.2020), мобільний телефон ТМ «Vivo» в корпусі чорно-зеленого кольору, в захисній плівці, грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії АН №8915207 - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6815-6818 від 16.05.2025 у сумі 5088 (п`ять тисяч вісімдесят вісім) грн. 96 коп.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1