Справа № 283/2095/25
провадження №1-кс/283/425/2025
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 12 серпня 2025 року в ЄРДР за № 0000103 за ч.1 ст. 310 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в с. Малинівка Коростенського району Житомирської області, на присадибній земельній ділянці одного з домогосподарств виявлено ростучі рослини конопель у кількості більше 15 штук.

За даним фактом начальником сектору дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 12.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування, 15.08.2025 на підставі ухвали Малинського районного суду Житомирської області № 283/2095/25 (провадження 1-кс/283/421/2025) від 14.08.2025 було проведено огляд садиби (домоволодіння та земельної ділянки) в АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено ростучі рослини конопель у загальній кількості 64 штук, які було упаковано до агроволокна та опечатано биркою.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Житомирській області від 15.08.2025 рослини, зовні схожі на рослини коноплі у загальній кількості 64 штук, які було упаковано до агроволокна та опечатано биркою визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату речових доказів до відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

З метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз, прокурор просить накласти арешт на вилучені речі, у формі позбавлення права на розпорядження, відчуження та/або користування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000103 від 12 серпня 2025 року задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження, користування, на:

рослини, зовні схожі на рослини конопель у загальній кількості 64 штук, які упаковано до агроволокна та опечатано биркою.

Визначити місце зберігання рослин, зовні схожі на рослини конопель у загальній кількості 64 штук, які упаковано до агроволокна та опечатано биркою в кімнаті зберігання наркотичних, психотропних, а також їх аналогів в Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя