Справа №766/9203/25
н/п 1-кп/766/3926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

03.07.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання Прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 11.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 11.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання, заначив, що в невстановлений період часу 03.04.2014 року невстановлені особи на території механічного заводу в м. Херсоні завантажили товар та не доставили його до місця призначення в м. Одеса, чим спричинили шкоду потерпілій особі.

Під час досудового розслідування вказаного провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на отримання достатніх, належних та допустимих доказів, однак особа, яка вчинила кримінальний проступок не встановлена.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак в матеріалах кримінального провадження наявна заява потерпілого відповідно до якої останній не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

З огляду на викладене, за відсутності заборон на розгляд клопотання за відсутності потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності останнього.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно витягу з ЄРДР за №0001390 від 11.04.2014 зареєстровано факт вчиненого кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією протиправних дій за ч. 3 ст. 190 КК України відповідно до якого вбачається, 11.04.2014 до ЧЧ Комсомольського РВ надійшло повідомлення про те, що в м. Одеса до Суворовського РВ звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працює начальником відділу ООО «Херсонського механічного заводу», який просить прийняти міри до невстановлених осіб, які 03.04.2014 року на території механічного заводу в м. Херсоні завантажили товар та не доставили його до місця призначення в м. Одеса.

Останнім місцем в якому зберігались матеріали кримінального провадження №0001390 від 11.04.2014, було приміщення ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Філатова,30. Територія та приміщення зазначеного відділу поліції з початком повномасштабного вторгнення перебувала під постійним контролем збройних формувань рф, у зв`язку з чим матеріали кримінальних проваджень не були евакуйовані на підконтрольну території України та у подальшому були втрачені.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.12.2024 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП та чатково відновлено матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0001390 від 11.04.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, втрачені в умовах воєнного стану, по копіям документів що збереглися, а саме: доручення про проведення слідчих (розшукових ) дій, у порядку ст.40 КПК України , рапорт від о/у СКП.

Відновити іншу частину кримінального провадження з об`єктивних причин не виявилось можливим, а наявні не надають можливості встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином забезпечено приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме: зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Санкція ч. 3 ст. 190 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Згідно положень ч. 5 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Відповідно ч.5 ст.49 КК України, давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених статтями 109-114-2, катування, передбаченого частиною третьою статті 127, кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених статтями 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу.

Згідно фабули вчинення злочину, викладеної у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, подія мала місце 03.04.2014, а тому строки давності за вказаним вище діянням спливають, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України через десять років, тобто 03.04.2024року.

Вжиті органом досудового розслідування заходи на встановлення особи, причетної до факту крадіжки результатів не дали, а тому зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для закриття кримінального провадження. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження за правилами ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання Прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 11.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1