УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 Справа №607/12352/25 Провадження №1-кс/607/3492/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000468 від 24.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000468 від 24.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, яке належить: 1) ОСОБА_4 а саме: 7 полімерних згортки із кристалоподібною речовиною; скляну лампочку та 7 трубок із залишками речовини; мобільний телефон марки «Redmi Note 14» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 ; тримач до сім-картки із № НОМЕР_4 , банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 із номером НОМЕР_7 , тримач із затертим номером, вилучені 16.06.2025 під час проведення огляду місця події; дві скляні лампочки із нашарування речовини, фольгу із нашарування речовини, дві пластикові трубки із залишками речовини; електронні ваги із нашарування речовини; тримач та упакування від сім-картки ТОВ «лайфселл» із номером НОМЕР_8 , вилучені 16.06.2025 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 ; зіп-пакети; 9 мотків ізоляційної стрічки; 2 чайні пластикові ложки, 1 лезо із залишками речовини; 2 стаканчики із залишками речовини; 5 поліетиленових пакети із залишками речовини, 3 пластикові ємкості із залишками речовини; ніж із нашаруванням речовини; 3 поліетиленових упакування на застібку із кристалоподібною речовиною; поліетиленовий пакет на застібку із надписом ІКЕА в якому знаходиться упакування із кристалоподібною речовиною; ізоляційна стрічка чорно кольору разом із фрагментом кулька в якій знаходились поліетиленові упакування із кристалоподібною речовиною; чорний сміттєвий пакет в якому знаходились 3 поліетиленові упакування із речовиною; рукавиці рожевого кольору; 1 поліетиленове упакування на застібку із ізоляційною стрічкою в середині якого кристалоподібна речовина; 14 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою, вилучені 16.06.2025 під час проведення обшуку підвального приміщення №2, за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» ІМЕІ; НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який вилучені 16.06.2025 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 ; 3) ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 із сім-карткою за номером НОМЕР_13 та банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , вилучені 16.06.2025 під час проведення обшуку у будинку по АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000468 від 24.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що у даному кримінальному провадженні 16.06.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події на території дачного кооперативу неподалік вулиці Г. Тарнавського у м. Тернопіль, під час якого виявлено та вилучено: 7 полімерних згортків із кристалоподібною речовиною; скляну лампочку та 7 трубок із залишками речовини; мобільний телефон марки «Redmi Note 14» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 ; тримач до сім-картки із № НОМЕР_4 , банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 із номером НОМЕР_7 , тримач із затертим номером.

Також, 16.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2025 у справі №607/10006/25 слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 проведено обшук житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 із сім-карткою за номером НОМЕР_13 ; банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 .

Крім того, 16.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2025 у справі №607/9927/25 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено: дві скляні лампочки із нашарування речовини, фольгу із нашарування речовини, дві пластикові трубки із залишками речовини; електронні ваги із нашарування речовини; тримач та упакування від сім-картки ТОВ «лайфселл» із номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» ІМЕІ; НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_4 .

Окрім цього, 16.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2025 у справі №607/12150/25 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 проведено обшук в підвальному приміщенні, на дверях якого наявних напис із цифрою №2, розташованому під житловим будинком АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: зіп-пакети; 9 мотків ізоляційної стрічки; 2 чайні пластикові ложки, 1 лезо із залишками речовини; 2 стаканчики із залишками речовини; 5 поліетиленових пакети із залишками речовини, 3 пластикові ємкості із залишками речовини; ніж із нашаруванням речовини; 3 поліетиленових упакування на застібку із кристалоподібною речовиною; поліетиленовий пакет на застібку із надписом ІКЕА в якому знаходиться упакування із кристалоподібною речовиною; ізоляційна стрічка чорно кольору разом із фрагментом кулька в якій знаходились поліетиленові упакування із кристалоподібною речовиною; чорний сміттєвий пакет в якому знаходились 3 поліетиленові упакування із речовиною; рукавиці рожевого кольору; 1 поліетиленове упакування на застібку із ізоляційною стрічкою всередині якого кристалоподібна речовина; 14 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою.

За таких обставин та враховуючи, що вилучене під час вказаного огляду та обшуків майно має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідне для проведення експертних досліджень у цьому провадженні, та посилаючись на положення пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , а також власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 24.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

16.06.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події на території дачного кооперативу неподалік вулиці Г. Тарнавського у м. Тернопіль, під час якого виявлено та вилучено: 7 полімерних згортків із кристалоподібною речовиною; скляну лампочку та 7 трубок із залишками речовини; мобільний телефон марки «Redmi Note 14» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 ; тримач до сім-картки із № НОМЕР_4 , банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 із номером НОМЕР_7 , тримач із затертим номером.

Також, 16.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2025 у справі №607/10006/25 слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 проведено обшук житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 із сім-карткою за номером НОМЕР_13 ; банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 .

Крім того, 16.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2025 у справі №607/9927/25 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено: дві скляні лампочки із нашарування речовини, фольгу із нашарування речовини, дві пластикові трубки із залишками речовини; електронні ваги із нашарування речовини; тримач та упакування від сім-картки ТОВ «лайфселл» із номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» ІМЕІ; НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_4 .

Окрім цього, 16.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2025 у справі №607/12150/25 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 проведено обшук в підвальному приміщенні, на дверях якого наявних напис із цифрою №2, розташованому під житловим будинком АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: зіп-пакети; 9 мотків ізоляційної стрічки; 2 чайні пластикові ложки, 1 лезо із залишками речовини; 2 стаканчики із залишками речовини; 5 поліетиленових пакети із залишками речовини, 3 пластикові ємкості із залишками речовини; ніж із нашаруванням речовини; 3 поліетиленових упакування на застібку із кристалоподібною речовиною; поліетиленовий пакет на застібку із надписом ІКЕА в якому знаходиться упакування із кристалоподібною речовиною; ізоляційна стрічка чорно кольору разом із фрагментом кулька в якій знаходились поліетиленові упакування із кристалоподібною речовиною; чорний сміттєвий пакет в якому знаходились 3 поліетиленові упакування із речовиною; рукавиці рожевого кольору; 1 поліетиленове упакування на застібку із ізоляційною стрічкою в середині якого кристалоподібна речовина; 14 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що були вчинені вказані кримінальні правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000468 від 24.04.2025; рапортом заступника начальника УБН ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 23.04.2025; рапортом начальника 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_10 від 06.05.2025; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д спостереження за особою від 12.05.2025; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.05.2025; протоколом огляду місця події від 16.06.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.06.2025; копіями ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2025 (справа №607/10006/25), від 16.05.2025 (справа №607/9927/25), від 16.06.2025 (справа №607/12150/25); протоколам обшуків від 16.06.2025, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 17.06.2025 речі, які були вилучені під час проведення 16.06.2025 огляду місця події та обшуків у кримінальному провадженні №0000468 від 24.04.2025, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних дійшов висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що речі, вилучені під час проведення 16.06.2025 у даному кримінальному провадженні огляду місця події на території дачного кооперативу неподалік вулиці Г. Тарнавського у м. Тернопіль та обшуків: житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 ; квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ; підвального приміщення, на дверях якого наявних напис із цифрою №2, розташованого під житловим будинком АДРЕСА_2 , належать до категорії майна, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, вилучені під час проведення 16.06.2025 у даному кримінальному провадженні огляду місця події та обшуків за вказаними вище адресами є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на них з метою забезпечення збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що речі, вилучені під час проведення 16.06.2025 у даному кримінальному провадженні огляду місця події на території дачного кооперативу неподалік вулиці Г. Тарнавського у м. Тернопіль та обшуків: житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 ; квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ; підвального приміщення, на дверях якого наявних напис із цифрою №2, розташованого під житловим будинком АДРЕСА_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки належать до матеріальних об`єктів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власники обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені під час огляду місця події та обшуків речі відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання прокурора в частині посилання на наявність підстав для арешту вилучених 16.06.2025 під час проведення огляду місця події та обшуків у вказаному кримінальному провадженні речей, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні №0000468 від 24.04.2025, оскільки вказане, враховуючи долучені до матеріалів клопотання документи, суперечить вимогам ч. 5 ст. 170 КПК України.

Поряд з цим, враховуючи, що слідчим суддею встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, вилучене 16.06.2025 під час проведення огляду місця події на території дачного кооперативу неподалік вулиці Г. Тарнавського у м. Тернопіль та обшуків: житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 ; квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ; підвального приміщення, на дверях якого наявних напис із цифрою №2, розташованого під житловим будинком АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000468 від 24.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним, на:

- майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 7 полімерних згортки із кристалоподібною речовиною; скляну лампочку та 7 трубок із залишками речовини; мобільний телефон марки «Redmi Note 14» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 ; тримач до сім-картки із № НОМЕР_4 , банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 із номером НОМЕР_7 , тримач із затертим номером , вилучені 16.06.2025 під час проведення огляду місця події; дві скляні лампочки із нашарування речовини, фольгу із нашарування речовини, дві пластикові трубки із залишками речовини; електронні ваги із нашарування речовини; тримач та упакування від сім-картки ТОВ «лайфселл» із номером НОМЕР_8 , вилучені 16.06.2025 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 ; зіп-пакети; 9 мотків ізоляційної стрічки; 2 чайні пластикові ложки, 1 лезо із залишками речовини; 2 стаканчики із залишками речовини; 5 поліетиленових пакети із залишками речовини, 3 пластикові ємкості із залишками речовини; ніж із нашаруванням речовини; 3 поліетиленових упакування на застібку із кристалоподібною речовиною; поліетиленовий пакет на застібку із надписом ІКЕА в якому знаходиться упакування із кристалоподібною речовиною; ізоляційна стрічка чорно кольору разом із фрагментом кулька в якій знаходились поліетиленові упакування із кристалоподібною речовиною; чорний сміттєвий пакет в якому знаходились 3 поліетиленові упакування із речовиною; рукавиці рожевого кольору; 1 поліетиленове упакування на застібку із ізоляційною стрічкою в середині якого кристалоподібна речовина; 14 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою, вилучені 16.06.2025 під час проведення обшуку підвального приміщення №2, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» ІМЕІ; НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який вилучений 16.06.2025 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 ;

- майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Not 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 із сім-карткою за номером НОМЕР_13 та банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , вилучені 16.06.2025 під час проведення обшуку у будинку по АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_12