Номер провадження № 1-кп/522/2696/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.05.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Фрунзівського р-ну, с. Торосове, громадянина України, із середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

обвинувачуваного вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_2 20 березня 2025 року, більш точний час не встановлено, знаходився у подвір`ї будинку по вул. Канатній в м. Одесі, де на відкритій ділянці місцевості поруч із смітником знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Достовірно знаючи, що вищезазначений паспорт громадянина України є важливим особистим документом, який належить іншій особі, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим важливим особистим документом, ОСОБА_2 знайдений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привласнив та став зберігати при собі з метою подальшого незаконного використання в особистих цілях.

3. Також ОСОБА_2 20 березня 2025 року, тобто в той же день після знахідки та привласнення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на його підроблення.

4. Далі, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на підроблення вищевказаного паспорта громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, діючи умисно, ОСОБА_2 на першій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власноруч видалив первісний фотознімок власника та шляхом вклейки замінив його на свій, з метою подальшого незаконного використання паспорта в особистих цілях.

5. Крім того, 13.05.2025 приблизно о 13 години 55 хвилин ОСОБА_2 перебував на зупинці громадського транспорту на Французькому бульварі в м. Одесі, неподалік будинку № 17, де, всупереч встановленому Законом порядку, в громадському місці вживав слабоалкогольні напої, чим привернув увагу працівників поліції під час патрулювання.

6. У подальшому, під час відібрання пояснень у ОСОБА_2 , останній, на виконання законної вимоги працівника поліції, діючи з прямим умислом, направленим на введення в оману інспектора поліції, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, надав інспектору поліції БПОП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вищевказаний підроблений паспорт громадянина України, тобто вчинив його використання.

ІІ. Позиція обвинуваченого

7. У своїй заяві від 27.05.2025 обвинувачений ОСОБА_2 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІІІ. Оцінка Суду

8. Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

9. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

10. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

11. Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

12. Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, оскільки під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

13. Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

14. Отже, саме з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, передбачених: ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння важливим особистим документом, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використання завідомо підробленого документа.

ІV. Призначення покарання

15. До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до статті 66 КК, суд відносить - щире каяття.

16. Обставин, які відповідно до ст.67 КПК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

17. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкції ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України передбачають альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

17.1 класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміновані діяння відноситься до кримінальних проступків;

17.2 особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

17.3 наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання;

17.4 те, що ОСОБА_2 раніше несудимий;

17.5 офіційно непрацевлаштований;

18. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

19. У зв`язку із призначенням ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду, на останнього слід покласти обов`язки, передбачені статтею 59-1 КК України.

20. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

21. Цивільний позов по справі не заявлявся.

22. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

23. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

24. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

25. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2025 року, підлягає скасуванню.

Із цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду, строком на 2 роки,

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду, строком на 1 рік 6 місяців,

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробіційного нагляду, строком на 1 рік 3 місяці.

2. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді пробаційного нагляду, строком на 2 роки.

3. Відповідно до статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3.4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

4. Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

5. Запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.

6. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової технічної експертизи документів від 19.05.2025 № СЕ-19/116-25/11857-ДД у розмірі 7131,20 грн (сім тисяч сто тридцять одну гривню 60 коп.).

7. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2025 року на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який запаковано до сейф-пакету НПУ № ВУМ 2019612 - скасувати повністю.

8. Речові докази по справі:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який запаковано до сейф-пакету НПУ № ВУМ 2019612 - знищити.

- компакт-диск зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1