19.08.2025
Справа № 331/4743/25
Провадження № 1-кс/331/1619/2025
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. ст. 303-306 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя через адміністрацію ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» 19.08.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій зазначено, що він бажає оскаржити невиконання вимог ст.214 КПК України Олександрівським ВП № 2. Просить витребувати його заяву , зобов`язати виконати вимоги Закону, а у випадку пропуску строку оскарження поновити його.

Перевіривши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти ухвалу про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Так у справі «Мельник проти України» зазначено, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

В ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Заявник ОСОБА_2 посилається на вимоги ст. 214 КПК України, не зазначаючи яку саме бездіяльність він бажає оскаржити. Його заява носить формальний характер, в ній не зазначено, які процесуальні дії чи бездіяльність відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області він оскаржує.

Стаття 214 КПК України встановлює початок досудового розслідування.

Законом не надано права оскаржити початок досудового розслідування.

Викладені мотиви скарги не дають підстав вважати, що ОСОБА_2 оскаржує процесуальні дії чи бездіяльність відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, які підлягають оскарженню відповідно до ст.303 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. ст. 303-306 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Слідчий суддя ОСОБА_1