У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №30000172 від 17.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 17.04.2025 по спец. лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що водій авто ВАЗ 2110 НОМЕР_1 здійснив наїзд на велосипедиста, не впоравшись з керуванням виїхав на паркан та допустив перекидання авто. Водій з пасажиром в військовій формі покинули місце події в напрямку заводу. потерпілий. ШМД повідомили самостійно. Виїздом СОГ на місце події, встановлено, що 17.04.2025 року приблизно о 15:00 год. водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна, в селищі Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, зі сторони вул. Монастирська в напрямку вул. Островського, в районі будинку №216, не вибравши безпечної швидкості, B момент об`єктивної появи в полі зору перешкоди у вигляді велосипедиста, що рухався по його смузі руху у зустрічному напрямку, не вжив своєчасних заходів для зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , та в подальшому виїхавши за межі проїзної частини допустив перекидання транспортного засобу на дах. Після чого водій з місця ДТП зник у невідомому напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до Жмеринської ЦРЛ. Після проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди вищевказаний автомобіль «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Україна» було доставлено на територію Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та поміщено на територію арешт-майданчика. З керма автомобіля вилучено два запахових сліди та з ручки акселератора перемикання передач вилучено один запаховий слід. Встановлено, що велосипед «Україна» належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 . В ході досудового розслідування встановлено, що вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.11.2024, належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . Фактично даним автомобілем користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . На момент ДТП автомобіль перебував у його ж користуванні. Від проходження медичного огляду водій ОСОБА_6 , відмовився, про що було зазначено в протоколі № 115 від 17.04.2025. B подальшому оперативно-розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_6 було встановлено. Від надання пояснень ОСОБА_6 в порядку ст. 63 КУ відмовився. Окрім того, встановлено пасажира автомобіля ВАЗ-21112, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , який надав покази стосовно обставин механізму ДТП та зазначив, що на момент ДТП за кермом перебував ОСОБА_6 .

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просив накласти арешт, на автомобіль марки «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.11.2024, є ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , та який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Накласти арешт, на велосипед «Україна», власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , та який на момент ДТП перебував у його користуванні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_7 в поданій заяві просив розглянути клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення та збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 17.04.2025 до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено, що не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, а саме: рапорти, протокол огляду місця ДТП, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173, 309 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на автомобіль марки «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.11.2024, є ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , та який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Накласти арешт, на велосипед «Україна», власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , та який на момент ДТП перебував у його користуванні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя