overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/867/24
Провадження № 1-кп/376/111/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Сквира Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України,

встановив:

На розгляді в Сквирському районному суді Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого для доставки в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання що призначене на 08 липня 2025 року на 10:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, провулок Володимира Гапоненка 7а, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Білоцерківського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сквирський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3202/25
Провадження № 1-кп/552/600/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000337 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження по обвинуваченню чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 14.30 год 17.06.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.06.2025Справа № 554/8055/24
Провадження № 1-в/554/150/2025
У Х В А Л А

16 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра відокремленого підрозділу-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про припинення застосування амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

До суду 09 червня 2025 надійшла заява лікаря-психіатра відокремленого підрозділу-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про припинення застосування амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для відмови у призначенні справи до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 372, 514 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра відокремленого підрозділу-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про припинення застосування амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 - призначити до судового розгляду на 04 липня 2025 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/259/25
Провадження № 1-кп/559/115/2025
УХВАЛА

"16" червня 2025 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника у кримінальному провадженні№0000614 від 01.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 336 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Справа призначена до судового розгляду на 13.30 годину 17 червня 2025 року.

Захисником ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд вказаної справи в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Нововолинського міського суду Волинської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про небхідність задоволення клопотання захисника та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, що відбудеться 17 червня 2025 року о 13 год. 30 хв. по матеріалах кримінального провадження №0000614 від 01.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 336 КК України проводити в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції між Дубенським міськрайонним судом Рівненської області (35603, вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область) та Нововолинським міським судом Волинської області (м.Нововолинськ вул. Героїв ЗСУ, 14, Волинської області ).

Доручити уповноваженим особам Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та Нововолинського міського суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Нововолинського міського суду Волинської області - для виконання, учасникам - для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1279/25 Провадження №1-кс/694/632/25
У Х В А Л А

17.06.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0001048 від 30.05.2025,

в с т а н о в и л а:

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001048 від 30.05.2025..

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду, крім скарги на рішення про закриття кримінального провадження (5-денний строк).

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0001048 від 30.05.2025.

Розгляд скарги призначити на 10 год 00 хв 25 червня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги. Зазначити скаржнику, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Витребувати у Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0001048.

Копію ухвали направити до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для відому та виконання в частині надання до суду матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.06.2025 Справа № 758/5352/22
№ 1-кп/756/517/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст. 348, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник та обвинувачений заперечували вказали на те, що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу на цей час зменшились.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

Колегія суддів вважає, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, докази того, що обвинувачений не може утримуватись під вартою або з`явились якісь нові обставини, які вказують на необхідність зміни запобіжного заходу відсутні, тому цей строк слід продовжити ще на 60 днів, без визначення розміру застави оскільки він обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення в наслідок якого настала смерть людини.

Керуючись ст.331,372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15.08.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/989/24 Номер провадження 11-кп/814/1082/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

11 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 03.01.2025,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 та подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про заміну засудженому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянину України, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.12.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 роки, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.05.2023 змінено, пом?якшено основне покарання та призначено його у виді 4 років позбавлення волі,

невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

У поданій апеляційній скарзі захисник просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання та подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 перебуває у ДУ «Машівська виправна колонія (№9)», що знаходиться за межами м. Полтави, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч.1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 03.01.2025, щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

Розгляд провадження призначений на 15 год. 00 хв. 11 червня 2025 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 201/7365/25
Провадження № 1-кс/201/2754/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

17 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003608 від 16.12.2024 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003608 від 16.12.2024 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 17 годині 00 хвилин 17.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8962/25
УХВАЛА

17.06.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою директора ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга директора ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин отримано адресатом 11.06.2025.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, які мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13:45 годин 18.06.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7449/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.05.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 185 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Начальник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, посилаючись на те, що випробувальний термін покарання за вироком від 17.05.2022 року закінчився 17.05.2025 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні трирічний випробувальний визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.

За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.05.2022 року за ч 3 ст 185 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки - звільнити від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1