Провадження № 1-кс/161/4784/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , проживає у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працює продавцем у ТОВ «Сільпо Фуд», вдови, чоловік загинув у 2022 році, перебуваючи в лавах Збройних Сил України, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей віком 5, 11 та 13 років, яких самостійно виховує, має статус багатодітної матері, раніше не судимої, у кримінальному провадженні №0000579 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управлінняНаціональної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000579 від 03.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у якому 12.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у провадженні, знищити, спотворити, або сховати будь яку з речей та документів, які маютьзначення для досудового розслідування, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та її захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першоюцієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового розгляду встановлено, що 03.07.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0000579, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у вчиненні якого 12.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру. 11.08.2025 року о 20 годині 30 хвилини в порядку ст.208 КПК України затримано підозрювану. Підозра є обґрунтованою, оскільки дійсно встановлено факт в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. Сукупність досліджених доказів здатна переконати стороннього спостерігача у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваною.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду.

Водночас, ні в судовому засіданні, ні матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом. ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, яких самостійно виховує, є багатодітною матір`ю, має міцні соціальні зв`язки, офіційно працевлаштована в ТОВ «Сільпо Фуд» продавцем, також працює як самостійно зайнята особа продавцем на ринку в місті Луцьку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судима, свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, надала викривальні показання щодо участі у вчиненні кримінального правопорушення, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певну пору доби, в межах строку досудового розслідування, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. Також суд враховує графік роботи підозрюваної, як продавця супермаркету до 23 години та необхідність добратися до місця проживання у селі Новостав Луцького району.

Згідно з ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато з дати повідомлення про підозру 12.08.2025 року до 11.10.2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 202, 372, 376, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 жовтня 2025 року включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_6 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , в період з 24:00 год. до 07:00 год., окрім часу оголошення на території Волинської області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки:

-прибувати на виклик до слідчих, прокурорів, визначених у даному провадженні, а також до суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це відповідну посадову особу;

-не відлучатись з Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно звільнити підозрювану ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції у Волинській області за місцем її проживання АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1