Справа № 285/4283/25
провадження № 1-кс/0285/1053/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 03.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

про арешт майна,

установила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування з метою збереження речових доказів, а також проведення необхідних судових експертиз на речі, які були вилучені 03.08.2025 з території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 15 год. 22 хв. по 16 год. 18 хв. в ході обшуку, а саме: 29 (двадцять дев`ять ) коренестебел рослин, зовні схожих на рослини коноплі ( поміщено до паперової коробки, бирка № 1) з присадибної ділянки, яка розташована між будинком та господарською будівлею (гараж) та на алюмінієву ємність типу «бідон» в середині якої знаходилась обрізана пляшка синього кольору на горловині якої знаходився металевий циліндричний наперсток з нашаруванням речовини коричневого кольору (поміщено до спец пакету PSP 2166879) з камін-печі будинку.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження, а також для проведення судової експертизи, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000223 від 03.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно матеріалів клопотання слідує, що 03.08.2025 в період часу з 15 год 22 хв по 16 год 18 хв на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території домоволодіння на присадибній ділянці, яка розташована між будинком та господарською будівлею виявлено та вилучено 29 (двадцять дев`ять) коренестебел рослин, зовні схожих на рослини коноплі ( поміщено до паперової коробки бирка № 1). Окрім цього, в одній із кімнат будинку, яка розташована по праву сторону коридору з камін-печі, яка розміщена посеред кімнати виявлено та вилучено пристрій для куріння у вигляді алюмінієвої ємкості типу «бідон» в середині якої знаходилась обрізана пляшка синього кольору на горловині якої знаходився металевий циліндричний наперсток з нашарування речовини коричневого кольору (поміщено до спец пакету PSP 2166879).

04.08.2025 дізнавачем СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання 29 рослин, зовні схожих на рослини роду Конопля (Cannabis), та алюмінієву ємкість типу «бідон» в середині якої знаходилась частина обрізаної синього кольору пластикової пляшки на горловині якої знаходився металевий циліндричний наперсток речовими доказами у кримінальному проваджені.

За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження прав відчуження, розпорядження та користування завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому для повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження, а також проведення необхідних додаткових експертних досліджень.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 03.08.2025 з території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 15 год. 22 хв. по 16 год. 18 хв. в ході обшуку, а саме: 29 (двадцять дев`ять ) коренестебел рослин, зовні схожих на рослини коноплі ( поміщено до паперової коробки, бирка № 1) з присадибної ділянки, яка розташована між будинком та господарською будівлею (гараж), та на алюмінієву ємність типу «бідон», в середині якої знаходилась обрізана пляшка синього кольору, на горловині якої знаходився металевий циліндричний наперсток з нашаруванням речовини коричневого кольору (поміщено до спец пакету PSP 2166879) з камін-печі будинку,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6