Справа № 285/4496/25
провадження № 1-кс/0285/1095/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельський районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 13 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

про арешт тимчасово вилученого майна,

установила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив:

- накласти арешт на вилучений 13.08.2025 на відкритій ділянці місцевості, що по вул. Житомирській поблизу будинку №79 в м. Звягель Житомирської області ніж та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено в ЄРДР за №0000666 від 13 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України .

З клопотання встановлено, що о 08 год. 25 хв. 13.08.2025 року працівниками СРПП Звягельського РВП по вул.. Житомирська, 104, м. Звягель, зупинено автомобіль марки «Dacia Logan» н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому під час перевірки виявлено предмет, зовні схожий на ніж.

В ході огляду місця події 13.08.2025 на відкритій ділянці місцевості, що по вул. Житомирській поблизу будинку №79 в м. Звягель Житомирської області ОСОБА_4 добровільно видав ніж в ножнах чорного кольору.

Постановою слідчого від 14.08.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, зокрема дані предмети є об`єктами кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом. Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження прав відчуження, розпорядження та користування завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Вилучене в ході проведення огляду місця події вище зазначене майно є предметом вчиненого кримінального правопорушення, яке зберегли на собі сліди вчинення злочину та необхідне для проведення судових експертиз. Вказані предмети як окремо так і в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому для повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накластиарешт на, вилучений 13.08.2025 на відкритій ділянці місцевості, що по вул. Житомирській поблизу будинку №79 в м. Звягель Житомирської області, ніж, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5