Справа № 185/4837/25
Провадження № 1-кс/185/344/25
У Х В А Л А

про зупинення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

05 травня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України, в межах кримінального провадження № 0000866 від 28 грудня 2012 року.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 23 липня 1999 року приблизно о 07:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході сварки на грунті особистих неприязних відносин вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 , 1939 року народження та ОСОБА_7 , 1938 року народження.

З доданих до клопотання матеріалів, а саме копій протоколу огляду місця події, протоколів допиту потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , видно, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного вбивства двох осіб.

Починаючи з 1999 року ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оголошено його розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 зупинено до встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

У разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України, йому загрожує позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Починаючи з 1999 року і по теперішній час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про намагання підозрюваного уникнути відповідальності за свої злочинні дії.

05 травня 2025 року слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу діє до 05 травня 2026 року і втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в дій, добровільного з`явлення підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором.

Оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, за відсутності підстав, передбачених частиною 6 статті 193 КПК України, для розгляду такого клопотання за відсутності підозрюваного, необхідно зупинити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до настання обставин, за яких ухвала слідчого судді від 05 травня 2025 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу втрачає законну силу, а саме:

- приводу підозрюваного до слідчого судді,

- закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного (05 травня 2026 року),

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора,

- відкликання ухвали прокурором.

Керуючись статтями 190, 193, 335 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до настання обставин, за яких ухвала слідчого судді від 05 травня 2025 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу втрачає законну силу, а саме:

- приводу підозрюваного до слідчого судді,

- закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного (05 травня 2026 року),

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора,

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1