Справа №638/6654/25
Провадження № 1-кп/638/1556/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000158 від 19.03.2025, який надійшов від Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 на початку 2025 року, точні дата та час в ході судового розгляду не встановлені, у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , у своїй кімнаті, використовуючи для цього спеціальні умови, вирощував нарковмісні рослини коноплі.

Після чого, ОСОБА_2 , розуміючи, що вирощені ним рослини є нарковмісними рослинами коноплі, з яких виготовляється наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме канабіс, реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), дочекавшись необхідної стадії розвитку нарковмісних рослин, зібрав їх, висушив та подрібнив листя коноплі для подальшого вживання речовини, тим самим незаконно виготував наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

18.03.2025 року у проміжок часу з 23 год. 19 хв. по 23 год. 39 хв. за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, буд. 14, кв. 2 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_2 виявлено металеву ємкість чорного кольору, скляну ємкість синього кольору, всередині яких міститься суха подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, яку в подальшому вилучено дізнавачем.

Дані речовини, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №3986 від 31.03.2025 року, містять в своєму складі наркотичний засіб канабіс. Маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, у висушеному стані складає: об`єкт № 1 26,89 г.; об`єкт № 2 1,10 г., який ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, суд вважає щире каяття.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, суд вважає, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, згідно з ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме DVD-R диск ємкістю 4,7 GB, на якому міститься відеозапис з назвою «IMG_5399» тривалістю 19 хв 20 сек, а також DVD-R диск ємкістю 4,7 GB, на якому міститься відеозапис з назвою «0000000__0006», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме об`єкт після дослідження в одному сейф-пакеті № PSP8110923, а також об`єкти після дослідження в трьох сейф-пакетах № PSP8110915, BYM2016480, PSP8110916, які знаходяться на зберіганні у ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 3987 від 31.03.2025 у розмірі 10177 грн 92 коп, а також експертизи № 3986 від 28.03.2025 у розмірі 13570 грн 56 коп стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1