Справа №303/4049/25
Провадження №1-кп/303/377/25
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання захисника у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, працюючого водієм автобусу на ММКП «Мукачівпастранс», не судимого, громадянина України ,-

обвинуваченого за частиною 1 статті 286 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2024 року, близько 09 години 27 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом автобусом марки АТАМАН модель «А-092Н6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись на автобусній зупинці, що розташована в місті Мукачеві, по вулиці Миру, навпроти будинку 27, в світлу пору доби, в ясну погоду, діючи з кримінальною протиправною самовпевненістю, тобто, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння дії або бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення, маючи об`єктивну можливість завчасно спостерігати за обстановкою в керованому ним автобусі, будучи зобов`язаним відповідно до Правил дорожнього руху України, а саме пунктом «21.4 Водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу», проявив неуважність, не прийняв мір до своєчасного зачинення дверей на керованому ним автобусі, та розпочав рух.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 , зазначеного правила безпеки дорожнього руху, виконання якого було необхідною умовою для запобігання події, пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , випала з автобусу на асфальтобетонне покриття дороги, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому міжвертлюжного віділу стегнової кістки, затритого черезвертельного перелому правої стегнової кістки із зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно пункту 2.2.2. правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Просив закрити кримінальне провадження щодо нього, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на даний час щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення. При цьому обвинувачений ствердив, що права, надані йому законом розуміє, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обізнаний, суть пред`явленого йому обвинувачення зрозумів, свою вину у вчиненні кримінального правопорушенні визнав у повному обсязі.

Потерпіла у підготовче судове засідання не прибула, подала заяву, що з обвинуваченим примирилися. Клопотання, подане в порядку статті 46 КК України, просила задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив задоволити клопотання, подане в порядку статті 46 КК України - звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відповідно до вимог статті 46 КК України, кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний злочин невеликої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Згідно пункту 4 вказаної вище постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких

мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та

закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Примирення винного з потерпілим означає досягнення між ними угоди, в якій зафіксовано, що потерпілий примирився з винним, задоволений вжитими останнім заходами з відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди і внаслідок цього не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності, чи просить про таке звільнення (Постанова ККС ВС у справі № 537/1772/17 (провадження № 51-1493км19)

Судом встановлено, що ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинив вперше, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів, вчинених з необережності, з потерпілою примирився, відшкодувавши їй заподіяну шкоду, в даний час об`єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, розкаявся у вчиненому.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення поставлене в провину ОСОБА_3 дійсно мало місце, в його діях наявний склад кримінального правопорушення. Також, наявні умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахування роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року.

Зокрема, ОСОБА_3 повністю усвідомив протиправність свого вчинку, відшкодував шкоду, тому суд вважає, можливим звільнити його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою відповідно до вимог статті 46 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого в порядку статті 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44,46 КК України статтями 284, 314-315, 369-372КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , в порядку статті 46 КК України задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статтею 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, відповідно до вимог статті 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001499 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 286 КК України - закрити.

Стягнути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ), на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз (на розрахунковий рахунок UA007383, Код , одержувач: ГУК у Закарпатській області/Мукачівська ТГ/24060300, призначення платежу «за проведення інженерно транспортної експертизи» в розмірі 6653 (шість тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 70 копійок.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_7