Справа № 524/4881/23
Провадження № 1-кс/524/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судового засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене у кримінальному провадженні № 0000238 від 12.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000238 від 12.07.2023 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 12.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений у ході досудового розслідування час та дату, у нез`ясованому місці та в невідомий спосіб, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері громадської безпеки, ОСОБА_4 виявив за невстановлених обставин 126 бойових припасів, які є проміжними військовими патронами калібру 7,62x39 мм, виготовлені промисловим способом. У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на їх придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу. Незважаючи на вимоги «Положення про дозвільну систему» (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. N 576), «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. N 622 зі змінами), згідно п. 2 постанови пленуму Верховного суду України N 3 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» вирішується питання, чи є незаконними носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), а також носіння, виготовлення, ремонт або збут холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, зазначені 126 предметів, а саме: бойові припаси проміжні військові патрони калібру 7,62x39 мм, виготовлені промисловим способом, заволодів, взявши їх із собою, таким чином умисно вчинив своїми діями незаконне придбання та розпочав незаконно зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу. У подальшому, ОСОБА_4 , вищевказані 126 предметів, а саме: проміжні військові патрони калібру 7,62x39 мм, виготовлені промисловим способом, які є боєприпасами та є придатними для стрільби переніс у будинок за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 та таким чином умисно вчинив своїми діями незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу та продовжив умисно незаконно зберігати бойові припаси за місцем свого проживання без передбаченого на це законом дозволу. Надалі, 20 липня 2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області справа № 524/4881/23 провадження №1-кс/524/1632/23 від 18 липня 2023 року проведено обшук під час якого виявлено та вилучено 126 предметів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/11272-БЛ від 28.07.2023 року являються бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 7,62x39 мм, виготовлений промисловим способом, які є придатними для стрільби, які ОСОБА_4 незаконно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.11.2023 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, шляхом вручення даного повідомлення матері ОСОБА_6 .

10.11.2023 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, матеріали направлені до ВКП Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для організації розшуку підозрюваного.

10.11.2023 року постановою слідчого зупинено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 19.12.2023 року відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.12.2024 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 20.06.2025 року включно. На даний час строк закінчився.

Прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Враховуючи викладене вище, оскільки стороною обвинувачення не забезпечена явка підозрюваного у судове засідання, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене у кримінальному провадженні № 0000238 від 12.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1