Провадження № 1-кс/161/4294/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селище Чернігівка Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000035, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

24 липня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, від 24.03.2025, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, у вчиненні якого останній 15.07.2025 складено повідомлення про підозру.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечив, вважає, що немає доказів добровільності зайняття посади ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту клопотання вбачається, що на даний час підозрювана ОСОБА_6 знаходиться на тимчасово окупованій території України в Запорізькій області, а саме: в селищі Чернігівка Бердянського району Запорізької області.

Відповідно до низки нормативних актів, зокремаПостанов Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VIIIтавід 21 квітня 2015 року № 337-VIII, Російську Федерацію визнано державою-агресором.

Також, слідчим суддею встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 за відсутності останньої.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що в межах даного кримінального провадження, виходячи з категорії злочину (ступеня його тяжкості), органом досудового розслідування до участі у провадженні залучено захисника, який приймає участь у розгляді клопотання. Зазначене свідчить про дотримання у межах даного кримінального провадження необхідних гарантій забезпечення права на захист підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5 , 260, 261,437-442Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 24.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.07.2025 ОСОБА_6 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

На офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України та в офіційномувиданні Кабінету Міністрів України - газеті «Урядовий Кур`єр» опубліковано15.07.2025 та 17.07.2025, відповідно, відомості щодо змісту та тексту повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також повістку про виклик останньої на21.07.2025, 22.07.2025, 23.07.2025 до органу досудового розслідування.

У призначений час ОСОБА_6 не з`явилась до слідчого чи прокурора та неповідомила причини неявки.

Обґрунтованість вказаної підозри стверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_7 від 09.07.2025, з яких вбачається, що ОСОБА_6 влаштувалась на добровільній основі на роботу до «Муниципального бюджетного учреждения «Территориальный центр соціального обслуживания, предоставление социальных услуг)»военно-гражданской администрации Черниговского района Запорожскойобласти» на посаду «директора»; протоколом впізнання ОСОБА_6 за участі свідка ОСОБА_7 від 09.07.2025; матеріалами щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій; оглядами мережі Інтернет: протоколом огляду загальнодоступної сторінкиєдиного реєстру юридичних осіб інформаційного ресурсу в якому зосередженізагальні відомості про зареєстрованих у російській федерації юридичних осіб,актуальність яких відслідковує федеральна податкова служба російської федерації від 25.06.2024; протоколом огляду загальнодоступної сторінки єдиного реєструюридичних осіб інформаційного ресурсу в якому зосереджені загальні відомостіпро зареєстрованих у російській федерації юридичних осіб, актуальність якихвідслідковує федеральна податкова служба російської федерації від 14.07.2025; протоколом огляду інтернет сторінки «Audit-it.ru» публікації « ОСОБА_6 » від 02.07.2025; протоколом огляду інтернет сторінки «Audit-it.ru»публікації «МОО «Черниговское ООР»» (мовою оригіналу) від 02.07.2025; протоколом огляду «Telegram» каналу «Администрация Черниговского района» (мовою оригіналу) від 21.06.2024; документами у провадженні листами начальника 2 відділу ГВ ЗНД УСБУу Волинській області та іншими доказами у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, на даний час остання переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого була оголошена в розшук та перебуває на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Таким чином, зібрані в ході розслідування матеріали дають достатні підставивважати, що громадянка України ОСОБА_6 сповідуючи ідеї військово-політичного керівництва російської федерації щодо політичної, ідеологічної,національної нетерпимості та ненависті до української нації та державності,перебуваючи на свободі, в умовах воєнного стану на території України,продовжуватиме свою протиправну діяльність, наслідком чого може бутизаподіяння шкоди життю та здоров`ю людей, руйнування оборонних об`єктів таоб`єктів критичної інфраструктури України, тобто встановлені ризики передбачені пунктами 1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винною увчиненні кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється (відповіднодо ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої); вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до слідчого чи прокурора, у тому числі тричі устатусі підозрюваної та не повідомлення слідчому та прокурору про причини танеможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана на цей часвже переховується від органу досудового розслідування;спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що маєнегативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разіобрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, абовчинити інше кримінальне правопорушення свідчить: тимчасова окупація території України, а саме с. Чернігівка Бердянськогорайону Запорізької області, що дає їй можливість продовжувати добровільнезайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасовоокупованій території; поведінка підозрюваної ОСОБА_6 , яка своїми діями публічнодемонструє підтримку прийняття рішення російською федерацією від 24.02.2022щодо проведення на території суверенної держави України, так званої«спеціальної воєнної операції», підтримала дії рф та незаконних збройних формувань, спрямовані на захоплення території України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи беззапобіжного заходу, підозрювана зможе продовжити кримінальнеправопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальнеправопорушення проти основ національної безпеки України.

При цьому, запобігти доведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196-197, 297-1, 369, 372, 376, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваної ОСОБА_6 .

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України після затримання підозрюваної ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, доставити останню до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1