Справа № 592/8659/25
Провадження № 1-кс/592/3692/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 від 14.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000183 від 25.11.2024 р.,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 від 14.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000183 від 25.11.2024 р., яку мотивує тим, що вказану постанову вважає незаконною та такою, що суперечить фактичним обставинам справи, оскільки дізнавач не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення події проступку, не було встановлено дійсних обставин справи та не встановлено винну особу, фактично проігнорував ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2025р. Тому просить скасувати дану постанову і матеріали кримінального провадження повернути до сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Ст. дізнавач сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_5 про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000183 від 25.11.2024 р., приходить до висновку про задоволення скарги.

Так, 14.05.2025 р. ст. дізнавачем сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000183 від 25.11.2024 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що проаналізувавши вилучені матеріали КП № 20001032 встановлено, що в ході досудового розслідування ОСОБА_6 у даному провадженні надавала покази та не повідомляла про факт спричинення фізичного болю доньці. Крім того в даному провадженні було допитано свідків які у своїх показах також не розповідали про вказаний факт. Таким чином в ході досудового розслідування виникають сумніви щодо правдивості виникнення даної події, а саме завдання фізичного болю ОСОБА_6 . В ході подальшого досудового розслідування незацікавлених свідків даного конфлікту не встановлено.

До цього, 17.03.2025 року дізнавачем ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття к.п., яка 28.03.2025 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 була скасована, та справу направлено для проведення додаткової перевірки .

Після цього, жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій проведено не було, а висновки слідчого судді було залишено поза увагою органом досудового розслідування.

Проаналізувавши матеріли скарги та зібрані матеріали к.п., досліджені судом, не свідчать про проведення достатніх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повне, об`єктивне, всебічне розслідування справи, а тому доводи скаржника є слушними, а дізнавачі самостійно не спланували заходи та методику розслідування фактів, викладених заявником у заяві.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Однак, лише після проведення повного, всебічного та всестороннього з`ясування та перевірки обставин, на які посилається скаржник, дізнавач може приймати рішення про відсутність або наявність ознак злочину.

Тому суд вважає постанову дізнавача від 14.05.2025 року передчасною і такою, що підлягає скасуванню, а матеріали необхідно направити для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 від 14.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000183 від 25.11.2024 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та направити дане провадження до СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1