У Х В А Л А

Справа № 338/203/24

29 серпня 2025 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000010 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 332, , ч.2 ст. 332, ч.3 ст. 332, ч.1 ст.366, ч.4 ст.189 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України;

в с т а н о в и в:

Богородчанський районний суд здійснює розгляд кримінального провадження №0000010 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 332, , ч.2 ст. 332, ч.3 ст. 332, ч.1 ст.366, ч.4 ст.189 КК України та про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

В ході судового розгляду захисник обвинувачених ОСОБА_4 , який також представляє інтереси власника майна ОСОБА_9 , подав клопотання в інтересах останньої про повернення їй майна, яке було вилучене в ході проведення слідчих дій у вказаному провадженні, однак не визнано речовим доказом, а також у законний спосіб на нього не було накладено жодних обтяжень. Зокрема вказав, що 13.10.2023 року, в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля «AUDI Q7» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить дружині одного з обвинувачених ОСОБА_9 , автомобіль було вилучено із її законного володіння разом із ключем запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Водночас, після тимчасового вилучення цього майна, слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на це майно. Не визнавався автомобіль «AUDI Q7» р.н.з. НОМЕР_1 у межах кримінального провадження і речовим доказом по справі.

За таких обставин вважає, що подальше фізичне утримання належного ОСОБА_9 транспортного засобу є невиправданим та не пропорційним втручанням у її право власності.

Власник майна ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила, що з моменту тимчасового вилучення майна до цього часу позбавлена можливості володіти та користуватись згаданим автомобілем, який утримується на території одного з правоохоронних органів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, власника майна, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 13.10.2023року в ході проведення обшуку автомобіля «AUDI Q7» р.н.з. НОМЕР_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.10.2023 року, було вилучено вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, а також ключ від замка запалювання даного авто.

В порядку визначеному ст.170-173 КПК України питання про накладення арешту на це майно на стадії досудового розслідування не ставилось та не вирішувалось. Речовим доказом даний транспортний засіб у межах кримінального провадження №0000010 не визнавався.

За таких обставин, тимчасово вилучене в ході обшуку майно, відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України підлягає негайному поверненню особі, в якої його було вилучено. Подальше фактичне утримання автомобіля без належних правових підстав є невиправданим, а також непропорційним втручанням у право власності особи, порушує вимоги гарантованого права, передбаченого ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а відтак є незаконним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 17-174 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 забезпечити повернення транспортного засобу марки «AUDI Q7» р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТСЦ 4443 та ключа до замка запалювання власнику майна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у її володіння.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя