Справа №155/519/19
Провадження №1-кп/155/8/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи в судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 24 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся із клопотаннями про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Берестечко Горохівського району Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважає, що під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у ст. 177 КПК України, зокрема, згідно до п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, має можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може використовувати результати злочинної діяльності, як джерело прибутку та вчиняти нові злочини.

Заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні підтримав подане клопотання, обвинуваченого та його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, ознайомившись із клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків визначених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може використовувати результати злочинної діяльності, як джерело прибутку та вчиняти нові злочини.

Проте, водночас, одна лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, не є безумовною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Враховуючи викладене, підстав вважати, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків немає, тому суд приходить до висновку про доцільність та можливість застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати місце проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , що достатньою мірою, на думку суду, здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором в судовому засіданні.

Із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 193, 194 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Берестечко Горохівського району Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, до 12 серпня 2025 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 без дозволу суду залишати місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 передати для виконання органу Національної поліції України за місцем його фактичного проживання - АДРЕСА_2 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 негайно доставити до місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 де звільнити з-під варти.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1