ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4013/25 Головуючи І інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1424/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 12 травня 2025 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в :

Вказаною ухвалоюпродовжено відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 10.07.2025 включно.

На вищевказану ухвалу 19.05.2025 за допомогою засобів електронного зв`язку захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.

Статтею 396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Зокрема, частинами 1, 5 цієї статті передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі; апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 10 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, електронних, комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем.

Згідно ч. 1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 12, 32 ч. 1 ст. 1Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Проте, зі змісту апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , яка подана засобами електронного зв`язку, вбачається, що вона не засвідчена кваліфікованим електронним підписом автора, що не відповідає вимогам Закону «Про електронні документи та електронний документообіг», у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити автентичність зазначеної апеляційної скарги та прийняти її до розгляду.

Зазначене підтверджується складеним Харківським апеляційним судом актом від 19.05.2025 про те, що в апеляційній скарзі на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 12.05.2025 у справі № 646/4013/25, яка надійшла до Харківського апеляційного суду в електронній формі від ОСОБА_4 , було виявлено відсутність накладення кваліфікованого електронного підпису заявника на документ.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 396, ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 12 травня 2025 рокупро продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити заявнику строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі її безпосередньо до Харківського апеляційного суду та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2