ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6902/25
провадження № 1-кс/753/988/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького УП НП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0001866, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року у провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького УП НП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0001866, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме просить розглянути клопотання за вих. № АБ/7/50 від 26 березня 2025 року, яке 27 березня 2025 канцелярією Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві зареєстровано за вхідним № 50294. В клопотанні просив прийняти до виконання ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 13.03.2025 року, справа № 753/4703/25 провадження № 1-кс/753/718/25 та виконати її.

Як вбачається з прохальної частини скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача яка полягає в не розгляді також клопотання № 1 за вих. АБ/7/23 від 24.01.2025 в рамках кримінального провадження № 0001866 та просив розглянути дане клопотання.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подана в порядку виконання ухвали слідчого судді, не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою.

В іншій частині скарги на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання № 1 за вих. АБ/7/23 від 24.01.2025 в рамках кримінального провадження №0001866 то необхідно зазначити, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень дане клопотання вже було предметом розгляду, справа № 753/2409/25 провадження № 1-кс/753/468/25. Так, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 12 лютого 2025 року скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді клопотання задоволено частково. Зобов`язано дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0001866, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання № 1 ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про вчинення процесуальних дій вих. №АБ/7/23 від 24.01.2025.

Разом з тим, слід звернути увагу скаржника на те, що принцип обов`язковості судових рішень закріплений ст. 14 Конституції України та ст. 533 КПК України, а невиконання судових рішень, які набрали законної сили та підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького УП НП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0001866.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: