Справа № 405/1108/25
провадження № 1-кс/405/1526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому скаргу потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.06.2025 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000268 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.06.2025 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000268 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Скаргу потерпіла мотивувала тим, що 04.06.2025 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні її клопотання про проведення слідчого експерименту безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення.

У своїй постанові слідчий стверджує, що слідчий експеримент допустимо проводити в кабінеті слідчого, безвідносно до обстановки вчинення злочину.

Вказала, що очевидно дії слідчого ОСОБА_4 спрямовані не на встановлення об`єктивної істини, а на подальше спотворення обставин справи, з метою дискредитації потерпілої та свідка, Проведення формальних дій у кабінеті не забезпечить законну мету слідчого експерименту. Жодного обґрунтування, чому саме кабінет слідчого є придатним для відтворення події, в постанові слідчого не надано. Так само не проаналізовано, чому відтворення події без участі потерпілої або без пояснення її змісту відповідає принципу об`єктивності.

За вказаних обставин потерпіла просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 04.06.2025 та зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення у день, максимально наближений за погодними та світловими умовами до обстановки 09.11.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити її за обставин, які викладені в скарзі, додатково зазначила, що слідчі дії не проводяться, слідчий експеримент повинен бути проведений на місці вчинення злочину, а не в кабінеті.

Слідчий заперечив відносно задоволення скарги, яку мотивував тим, що не зрозуміло, які норми слідчий порушив при винесенні постанови; слідчий відповідно до ст.40 КПК України сам вирішує методику, місце проведення слідчих дій; сторони можуть надавати заперечення, заяви або зауваження.

Дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, заслухавши доводи потерпілої та слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

04.06.2025 потерпілою ОСОБА_3 подано слідчому клопотання про проведення слідчого експерименту. В зазначеному клопотанні потерпіла просить призначити проведення слідчого експерименту безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення у день, максимально наближений за погодними та світловими умовами до обстановки 09.11.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 04.06.2025 в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі. Слідчий мотивував свою постанову тим, що потерпілою ОСОБА_3 у клопотанні зазначається, що слідчий експеримент має проводитись в умовах, максимально наближених до тих, у яких відбувалась подія; проведення ж такої слідчої дії, «у кабінеті слідчого», жодним чином не відповідає місцю та обстановці вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Водночас, відповідно до п.4 ч.2 ст.56 КПК України, під час досудового розслідування, потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Таким чином, незгода потерпілої з порядком проведення слідчої дії, а також інші заперечення чи доповнення, можуть бути висловлені нею під час її проведення, а висловлення зауважень до ще не проведеної слідчої дії на стадії її готування, з урахуванням відсутності у потерпілої відомостей про майбутній спосіб та метод її проведення, є недоцільним та критично оцінюються слідчим.

З вказаною постановою слідчого потерпіла не погодилась та оскаржила її до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 4 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

З постанови слідчого від 04.06.2025 вбачається, що незгода потерпілої з порядком проведення слідчої дії, а також інші заперечення чи доповнення, можуть бути висловлені нею під час її проведення, а висловлення зауважень до ще не проведеної слідчої дії на стадії її готування, з урахуванням відсутності у потерпілої відомостей про майбутній спосіб та метод її проведення, є недоцільним.

Доводи, якими слідчим мотивує постанову від 04.06.2025 є логічними та обґрунтованими, та такими, що не спростовуються доводами скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 02.07.2024 у справі №303/5115/15-к зазначено, що КПК України не вимагає від слідчого проводити слідчий експеримент виключно на місці події кримінального правопорушення. Тобто дана норма не передбачає обов`язку слідчого відтворити всі умови, які існували на час події, а вимагає лише моделювання умов, наближених до тих, що існували на момент події і є важливими для мети експерименту (ст. 240 КПК України).

У відповідності до ч. 5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тобто, наведені обставини свідчать, що слідчий самостійно визначає перелік слідчих дій, та обставин, які підлягають проведенню та встановленню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання, дотримався вимог ст.110 КПК України, оформив її постановою, зазначив мотиви прийняття саме такого рішення, обґрунтував свою постанову та послався на відповідні нормативно-правові акти та докази, а тому, у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого, слід відмовити.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Що стосується вимоги скарги зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 провести слідчий експеримент безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення у день, максимально наближений за погодними та світловими умовами до обстановки 09.11.2022, у кримінальному провадженні №0000268 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, то слідчий суддя зазначає наступне.

В постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 14.02.2023 у справі № 405/680/22 зазначено, що при оскарженні дії або нездійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час, по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично бере участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (ч. 3 ст. 22 КПК).

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги скарги потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.06.2025 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000268 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. ст. 220, 240, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.06.2025 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000268 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5