Справа № 148/1732/25
Провадження №1-кс/148/380/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 09.07.2025 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування встановлено, що 09.07.2025 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу 17:00 год. 08.07.2025 по 08:40 год. 09.07.2025 невідома особа шляхом вільного доступу через вікно проникла в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 5000 гривень та продуктів харчування, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025 за № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 09.07.2025 з письмової добровільної згоди власника ОСОБА_5 , проведено огляд приміщення кафе «Дружба», що розташоване за адресою смт. Шпиків, Тульчинського району, по вул. Незалежності, 87, в ході якого з поверхні дерев`яного столу, що розташований на терасі кафе було вилучено слід низу взуття, також слід низу взуття було вилучено з поверхні дерев`яного столу, що розташований біля бар стійки в приміщенні кафе, крім того з зовнішньої поверхні рами вікна, що веде з тераси до приміщення кафе та з поверхні бар стійки в приміщенні кафе було вилучено сліди рук.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню було встановлено, що до скоєння даного злочину причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 .

09.07.2025 ОСОБА_6 , добровільно видала мобільний телефон марки «Redmi A5», коробку з-під мобільного телефону марки «Redmi A5», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_1 , які нею було придбано за викрадені грошові кошти, а також пару жіночого взуття, а саме спортивні кросівки темно-синього кольору з вставками білого кольору, у які вона була одягнена під час скоєння злочину.

Вилучені сліди низу взуття, сліди рук, мобільний телефон марки «Redmi A5», коробка з-під мобільного телефону марки «Redmi A5», сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_1 , а також пара жіночого взуття, а саме спортивні кросівки темно-синього кольору з вставками білого кольору мають значення по кримінальному провадженню, які вилучено як тимчасово вилучене майно.

Вказані сліди низу взуття, сліди рук, мобільний телефон марки «Redmi A5», коробка з-під мобільного телефону марки «Redmi A5», сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_1 , а також пара жіночого взуття, а саме спортивні кросівки темно-синього кольору з вставками білого кольору визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо факту крадіжки та які будуть процесуальним джерелом доказів, а також лише за їх наявності можливе проведення по справі належних експертиз.

На сьогоднішній день сліди низу взуття, сліди рук, мобільний телефон марки «Redmi A5», коробка з-під мобільного телефону марки «Redmi A5», сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_1 , а також пара жіночого взуття, а саме спортивні кросівки темно-синього кольору з вставками білого кольору не арештовані, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ними слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути дане клопотання у його відсутність, просить його задовольнити.

Власники майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду клопотання, відомості про причини своєї не явки до суду не надав.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст.. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, щозазначене майно підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, має значення речового доказу та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також те щонеобхідно провести ряд судових експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 09.07.2025 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження №0000212 від 09.07.2025 за ст. 185 ч.4 КК України майно, а саме: -слід низу взуття, який було вилучено в ході огляду 09.07.2025 з поверхні дерев`яного столу, що розташований на терасі кафе; - слід низу взуття, який було вилучено в ході огляду 09.07.2025 з поверхні дерев`яного столу, що розташований біля бар стійки в приміщенні кафе; - сліди рук, які було вилучено в ході огляду 09.07.2025 з зовнішньої поверхні рами вікна, що веде з тераси до приміщення кафе; - сліди рук, які було вилучено в ході огляду 09.07.2025 з поверхні бар стійки в приміщенні кафе; - мобільний телефон марки «Redmi A5», коробку з-під мобільного телефону марки «Redmi A5», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_1 , а також пару жіночого взуття, а саме спортивні кросівки темно-синього кольору з вставками білого кольору, які було вилучено в ході огляду 09.07.2025 та які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 .

Слід низу взуття, який було вилучено в ході огляду 09.07.2025 з поверхні дерев`яного столу, що розташований на терасі кафе, слід низу взуття, який було вилучено в ході огляду 09.07.2025 з поверхні дерев`яного столу, що розташований біля бар стійки в приміщенні кафе, сліди рук, які було вилучено в ході огляду 09.07.2025 з зовнішньої поверхні рами вікна, що веде з тераси до приміщення кафе, сліди рук, які було вилучено в ході огляду 09.07.2025 з поверхні бар стійки в приміщенні кафе, мобільний телефон марки «Redmi A5», коробку з-під мобільного телефону марки «Redmi A5», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_1 , а також пару жіночого взуття, а саме спортивні кросівки темно-синього кольору з вставками білого кольору, які було вилучено в ході огляду 09.07.2025 та які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 передати на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали в частині щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчогоСВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на вищевказане майно.

Слідчий суддя