УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Бучанського району, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002064 від 04.07.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0002064 від 04.07.2024р., яке відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документом, що підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.

Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до суду під вартою.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше початку липня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із психотропними речовинами розробив план скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням психотропних речовин та прекурсорів, у тому числі психотропної речовини - амфетамін з метою збуту, а також їх незаконним збутом на території міста Києва та Київської області.

З метою реалізації розробленого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 злочинного плану, останній заручившись підтримкою своїх знайомих ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які як і він були обізнані у незаконному виготовленні психотропних речовин у кустарних умовах, а також необхідного для цього лабораторного обладнання, хімічних реагентів та прекурсорів, вступивши з останніми у злочинну змову, залучив останніх до незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

Після цього, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи необхідність забезпечення безперебійності процесу незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін, для розміщення відповідних лабораторних потужностей використовували будинок АДРЕСА_2 .

Організувавши безперебійне виготовлення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 психотропної речовини - амфетамін, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_7 залучив останніх до незаконного збуту на території міста Києва та Київської області вищевказаної психотропної речовини.

Так, у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 00 годин 19 хвилин 07.12.2024, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані та пристосовані для незаконного виготовлення психотропних речовин лабораторне обладнання, лабораторний посуд, речі загально-побутового призначення та хімічні реагенти, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 незаконно виготовили з метою збуту: прозору рідину масою не менше 8,837 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою не менше 0,002 г; речовину білого кольору масою не менше 83,300 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою не менше 30,821 г;

Незаконно виготовивши за вищевказаних обставин вищевказану психотропну речовину, ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 продовжили їх незаконно зберігати з метою збуту у приміщенні будинку АДРЕСА_2 до 00 годин 19 хвилин 07.12.2024.

В період часу з 00 годин 19 хвилин 07.12.2024 до 00 години 41 хвилин цього ж дня, знаходячись в приміщенні будинку НОМЕР_1, який знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, село Білогородка працівники поліції під час проведення обстеження публічно недоступного місця вилучили зразки незаконно виготовлених речовин: прозору рідину масою 8,837 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 0,002 г; речовину білого кольору масою 83,300 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 30,821 г;

Всього було виявлено та вилучено незаконно виготовлених речовин загальною масою 92,137 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін загальною масою 30,823 г, які ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 незаконно виготовили для подальшого незаконного збуту вищевказаних психотропних речовин.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному виготовлені та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 13 годин 30 хвилин 11.01.2025, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані та пристосовані для незаконного виготовлення психотропних речовин лабораторне обладнання, лабораторний посуд, речі загально-побутового призначення та хімічні реагенти, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно виготовили з метою збуту порошкоподібну речовину світлого кольору масою не менше 2,110 г, яка має у своєму складі психотропну речовину , обіг якої обмежено - амфетамін масою не менше 1,266 г.

Незаконно виготовивши за вищевказаних обставин вищевказану психотропну речовину, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжили їх незаконно зберігати з метою збуту при собі, а в подальшому у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 13 години 30 хвилин 11.01.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передали ОСОБА_5 , який тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину - амфетамін. після чого став незаконно її зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту.

11.01.2025, о 13:30 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходячись за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Освіти 19 із корисних спонукань, за грошові кошти в сумі 2000 гривень, незаконно збув ОСОБА_9 порошкоподібну речовину світлого кольору масою 2,110 г, яка має у своєму складі психотропну речовина , обіг якої обмежено - амфетамін масою 1,266 г.

Цього ж дня, в період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 08 хвилин, за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Освіти 19, працівники поліції вилучили у ОСОБА_9 порошкоподібну речовину біло-рожевого кольору загальною масою 2,110 г, яка має у своєму складі психотропна речовина , обіг якої обмежено - амфетамін масою 1,266 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/2307 «У наданій на дослідження порошкоподібній білого рожевого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено. У наданій на дослідження порошкоподібній білого рожевого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,266г.»

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 22 годин 30 хвилин 17.01.2025, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані та пристосовані для незаконного виготовлення психотропних речовин лабораторне обладнання, лабораторний посуд, речі загально-побутового призначення та хімічні реагенти, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно виготовили з метою збуту порошкоподібну речовину світлого кольору масою не менше 3,399 г, яка має у своєму складі психотропну речовину , обіг якої обмежено - амфетамін масою не менше 1,359 г.

Незаконно виготовивши за вищевказаних обставин вищевказану психотропну речовину, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжили їх незаконно зберігати з метою збуту при собі, а в подальшому у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 22 годин 30 хвилин 17.01.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передали ОСОБА_5 , який тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину - амфетамін, після чого став незаконно її зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту.

17.01.2025, о 22:30 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 5 із корисних спонукань, за грошові кошти в сумі 2500 гривень, незаконно збув ОСОБА_9 порошкоподібну речовину світлого кольору масою 3,399 г, яка має у своєму складі психотропну речовину , обіг якої обмежено - амфетамін масою 1,359 г.

Цього ж дня, в період часу з 22 години 43 хвилин до 22 години 49 хвилин, за адресою: . Київ, вул. Георгія Кірпи, 5, працівники поліції вилучили у ОСОБА_9 порошкоподібну речовину біло-рожевого кольору загальною масою 3,399 г, яка має у своєму складі психотропну речовину , обіг якої обмежено - амфетамін масою 1,359 г..

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/3999 «У наданій на дослідження порошкоподібній білого рожевого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено. У наданій на дослідження порошкоподібній білого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,359 г..

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 13 години 21 хвилин 18.01.2024, у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP з метою збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідування дату та час, але не пізніше 13 години 21 хвилин 18.01.2025незаконно придбав та розпочав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, упаковані в 2 прозорих поліетиленових зіп-пакети.

В період часу з 13 години 21 хвилин 18.01.2025 до 15 години 06 хвилин 18.01.2025, під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , працівники поліції виявили та вилучили кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP масою не менше 29,793 г.

Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ №СЕ-19/111-25/4002-НЗПРАП від 20.01.2025 року маса PVP в речовині становить 29,793 г.

PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»(зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 26.12.2014 року) «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

18.01.2025 року о 16:56 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2, 3 ст. 307, КК України (фактичний час затримання 18.01.2025 о 15:06 годині).

20.01.2025 року ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.03.2025 року.

10.03.2025 року керівником Солом`янської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 18.04.2025 року.

14.03.2025 року ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.04.2025 року.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки встановленні під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, на думку прокурора, не зменшились та існують на даний час, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 14.03.2025р., а саме до 18.04.2025р. не можливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: отримати ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів до банківських установ АТ КБ «Приват Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «АКЦЕНТ-БАНК», АТ «ОЩАДБАНК»; ПрАТ "ВФ Україна", ПрАТ "Київстар", ТОВ "Лайфселл", до матеріалів кримінального провадження № 0001347 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України перебувають у володінні посадових осіб слідчого управління ГУНП в м. Києві; провести аналіз інформації отриманої під час проведення виїмки у оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", ПрАТ "Київстар", ТОВ "Лайфселл"; провести огляд вилучених речей та документів під час тимчасового доступу до речей та документів; розсекретити ухвали Київського апеляційного суду м. Києва, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування, повідомити підозрюваного та його захисника про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомити підозрюваних та їх захисників із матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тому, 15.04.2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002064 від 04.07.2024р., строком до 5-ти місяців, тобто до 18.06.2025 року.

Під час судового розгляду прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України у незаконному виготовлені та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у особливо великих розмірах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідуються.

18.01.2025 року о 16:56 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2, 3 ст. 307, КК України (фактичний час затримання 18.01.2025 о 15:06 годині).

20.01.2025 року ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.03.2025 року.

10.03.2025 року керівником Солом`янської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 18.04.2025 року.

14.03.2025 року ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.04.2025 року.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland N 7/03 від 04.05.2006) Європейський суд з прав людини наголошує, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання. Крім того, Європейський суд з прав людини вважає за необхідне, щоб підстави, наведені владою на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи, були доповнені конкретними фактами стосовно підозрюваного, а мотиви за обставинами справи могли вбачатися переконливими та відповідними.

Беручи до уваги, що встановленні ризики, під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують на даний час, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого правопорушення, може переховуватися від слідства та суду.

- незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, з метою зміни ним показань.

Слідчий суддя враховує доводи прокурора з приводу того, що досудове розслідування завершити до закінчення дії попередньої ухвали від 14.03.2025р. неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: отримати ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів до банківських установ АТ КБ «Приват Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «АКЦЕНТ-БАНК», АТ «ОЩАДБАНК»; ПрАТ "ВФ Україна", ПрАТ "Київстар", ТОВ "Лайфселл", до матеріалів кримінального провадження № 0001347 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України перебувають у володінні посадових осіб слідчого управління ГУНП в м. Києві; провести аналіз інформації отриманої під час проведення виїмки у оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", ПрАТ "Київстар", ТОВ "Лайфселл"; провести огляд вилучених речей та документів під час тимчасового доступу до речей та документів; розсекретити ухвали Київського апеляційного суду м. Києва, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування, повідомити підозрюваного та його захисника про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомити підозрюваних та їх захисників із матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тому, 15.04.2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002064 від 04.07.2024р., строком до 5-ти місяців, тобто до 18.06.2025 року.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, не працює та не зайнятий суспільно-корисною працею, його майновий та сімейний стан, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, обставини вчинення останнім інкримінованого йому злочині у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, його роль при вчиненні інкримінованих злочинів, що на думку слідчого судді, свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 15 червня 2025р. включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу саме у сумі 908400грн., яка не буде завідомо непомірною для нього та буде виправдовувати той ступінь довіри, при якому перспектива втрати підозрюваним застави саме в такому розмірі, буде достатнім стримуючим засобом для нього, щоб відбити бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 15 червня 2025р. включно.

Строк дії ухвали закінчується о 23 год. 59 хв. 15 червня 2025 року.

Розмір застави визначити у сумі 908400грн. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду,

- утримуватись від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, із іншими підозрюваними та свідками, поза межами процесуальний дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 17.06.2025р., включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1