УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 569/15487/25

провадження № 51 - 3033впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, з Рівненського міського суду Рівненської області до Шевченківського районного суду м. Києва,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_7 з Рівненського міського суду Рівненської області до Шевченківського районного суду м. Києва.

Для передачі даного кримінального провадження зРівненського міського суду Рівненської області у поданому клопотанні захисник просить врахувати виняткові обставини, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_7 проживає у м. Ірпінь Київської області, дев`ять із тринадцяти свідків зареєстровані в м. Києві, де найбільш територіально наближеним судом до їхнього місця проживання є Шевченківський районний суд м. Києва. Крім того, зазначає про те, що через незадовільний стан здоров`я обвинувачена ОСОБА_7 не може прибувати в судові засідання до Рівненського міського суду Рівненської області, тому для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження необхідно направити до Шевченківського районного суду м. Києва.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , яка просила кримінальне провадження направити до Шевченківського районного суду м. Києва, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши наведені у ньому доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З наданої Рівненським міським судом Рівненської області інформації убачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, перебуває на стадії підготовчого провадження. Судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато.

У своєму клопотанні захисник наводить виняткові обставини - проживання обвинуваченої ОСОБА_7 у м. Ірпінь Київської області та дев`яти із тринадцяти свідків - у м. Києві,де найбільш територіально наближеним судом за місцем їхнього проживання є Шевченківський районний суд м. Києва, що, на її думку, є достатнім для направлення кримінального провадження до цього суду.

Відповідно до відомостей, наданихРівненським міським судом Рівненської області, учасниками у кримінальному провадженні є обвинувачена ОСОБА_7 , яка проживає у м. Ірпінь Київської області, що не підпадає під юрисдикцію Шевченківського районного суду м. Києва.

Щодо викладених у клопотанні захисника доводів про місце реєстрації 9 свідків на території, найбільш територіально наближеній до Шевченківського районного суду м. Києва, то колегія суддів зауважує на тому, що на даний час про перелік свідків, які підлягають виклику до суду, сторони кримінального провадження ще не повідомляли. Інформації про місце проживання всіх свідків Рівненським міським судом Рівненської області не надано.

Також Суд звертає увагу на те, що із зазначеного захисником у клопотанні переліку свідків та долучених до нього копій протоколів допиту не вбачається, що більшість свідків є жителями Шевченківського району м. Києва.

Крім того, місце реєстрації свідків не є тими обставинами, які можуть бути визнані винятковими для направлення кримінального провадження до іншого суду в розумінні ст. 34 КПК України

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, з Рівненського міського суду Рівненської області до Шевченківського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3