Справа № 359/9104/25
Провадження № 1-кп/359/724/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 серпня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

за наслідками проведення підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні, з технічною фіксацією у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001166 від 07.06.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи або повернення обвинувального акту.

Сторона захисту та потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст.314 КПК України, та обмежень, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої.

Також під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло письмове клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, на думку сторони обвинувачення, на даному етапі провадження, існують ризики переховування від суду, впливу на потерпілу і свідків у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 і його підзахисного та потерпілої, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, який полягає у забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою і свідками у зазначеному кримінальному провадженні, терміном на 2 місяці, тобто до 04 жовтня 2025 року, що на думку суду, достатньо забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідатиме вимогам закону. До такого переконання суд приходить враховуючи наступне - дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий; ступінь тяжкості кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 , те що судовий розгляд не розпочато, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 181, 194, 314 - 316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, який полягає у забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , на строк 2 місяці, тобто по 04 жовтня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою і свідками у зазначеному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, на якого покласти контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 під час дії відносно останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала суду про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1