Провадження №1-кс/127/6267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000228 від 25.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 до Вінницької окружної прокуратури, щодо надання ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підробленого документа.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядається справа № 127/142/89/16-к за заявою ОСОБА_4 та інших осіб, яка була подана до органу досудового розслідування. В 2014 році, було відкрито кримінальне провадження, де під час досудового розслідування було встановлено та визнано ряд потерпілих, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які стали жертвами шахрайських дій ОСОБА_5 , яка використовуючи довірливі відносини вчиняла майнові злочини.

Під час допиту ОСОБА_15 , в якості свідка, останній повідомив, що за період розгляду судової справи відбувається закономірність того, що ні обвинувачена ОСОБА_5 ні її захисник, ОСОБА_16 , в судові засідання, яких можна нарахувати близько пів сотні не з`являються, що може свідчити про суттєве затягування судового процесу поза межі строків на притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Згідно матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_5 живе та постійно працює на території м. Києва, у зв`язку з цим і було пов`язано ряд її заяв про відкладення судових засідань. Однак, ОСОБА_5 неодноразово надавала суду висновки про непрацездатність видані у м. Вінниця, а отже, підстав формувати висновки лікарями, що працюють у м. Вінниця не було, так як ОСОБА_5 , зазначала що перебуває в м. Києві.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів справи № 127/14289/16-к, з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів довідок, медичних висновків про тимчасову непрацездатність, або завірених у нормативно встановленому порядку копій на паперових носіях за весь період розгляду судової справи.

Факти і обставини, що містяться у вказаних документах мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просила клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року визначено, що порушенням принципу самостійності суддів є витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо).

Крім того, Рада суддів України у своєму рішенні від 4 листопада 2016 року №73 «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування», зауважила, що з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до справи, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , судове провадження у якій не завершене, може призвести до порушення принципу самостійності суддів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 127/14289/16-к, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя