Справа № 946/1638/25
Провадження № 1-кс/946/854/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Так, 05.03.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про те, що 05.03.2025 в ході огляду місця події на березі озера Катлабух біля с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , незаконно займалися рибним промислом, чим завдали істотну шкоду.

Вказане повідомлення зареєстроване до ЄРДР під № 0000071 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході огляду місця події 05.03.2025 на узбережжі озера Катлабух біля с. Утконосівка Ізмаїльський район Одеська область за координатами 45°30?23.2?N 28°57?50.0?Е виявлено та вилучено:

?човен «Южанка», ЯОД-0608, з мотором «Evinrude 9»;

?сітки капронові, вічко 7, висотою 1,8м х 60м 8 шт.;

? автомобіль марки «ВАЗ 2121», червоного кольору, дрн. НОМЕР_1 , 1982 року випуску

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 15.02.1997 р. та ключі від вищезазначеного автомобіля, які упаковано до сейф-пакету НПУ CRI1222481;

?причіп лафет без маркування;

?човен «Обь», ДАН 0416к, з мотором «Yamaha-40»;

?ятеря рачачі, вічко 25мм, довжиною 1,2м, висотою 20м 100 шт;

?автомобіль марки «ВАЗ 2121», синього кольору, дрн. НОМЕР_3 1982 року випуску;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 11.05.2011 р. та ключі від автомобіля, які упаковано до сейф-пакету НПУ СУ PSP 1087769;

?причіп лафет марки «ПВТ», модель «100», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

?човен «Прогрес-4» УОА 8171к з мотором «Evinrude 75 (40)»;

?сітки ліскові, вічко 90, 60м х1 м 5 штук ;

?сазан 74 одиниці;

?білий амур 8 одиниці;

?товстолоб 76 одиниць;

?лящ -2 одиниць;

?карась 13 одиниць;

?раки 446 одиниці;

?щука 20 одиниць

?білизна 1 одиниця;

?бичок 19 одиниць;

?плоскирка 6 одиниць;

?тарань 1 одиниця;

судак 1 одиниця.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2025 року накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування на вилучені в ході огляду місця події 05.03.2025, а саме: човен «Южанка», ЯОД-0608, з мотором «Evinrude 9»; сітки капронові, вічко 70, висотою 1,8м х 60м 8 шт.; автомобіль марки «ВАЗ 2121», червоного кольору, дрн. НОМЕР_1 , 1982 року випуску; причіп лафет без маркування; човен «Обь», ДАН 0416к, з мотором «Yamaha-40»; ятеря рачачі, вічко 25мм, довжиною 1,2м, висотою 20м 100 шт; автомобіль марки «ВАЗ 2121», синього кольору, дрн. НОМЕР_3 1982 року випуску;; причіп лафет марки «ПВТ», модель «100», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; човен «Прогрес-4» УОА 8171к з мотором «Evinrude 75 (40)»; сітки ліскові, вічко 90, 60м х1 м 5 штук ; сазан 74 одиниці; білий амур 8 одиниці; товстолоб 76 одиниць; лящ -2 одиниць; карась 13 одиниць; раки 446 одиниці; щука 20 одиниць; білизна 1 одиниця; бичок 19 одиниць; плоскирка 6 одиниць; тарань 1 одиниця; судак 1 одиниця, з передачею на відповідальне зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД», ЄРДПОУ 33659539, юридична адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. М. Грушевського, буд. 39, офіс №5. А також, накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події 05.03.2025, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 15.02.1997 р. та ключі від автомобіля, які упаковано до сейф-пакету НПУ CRI1222481 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 11.05.2011 р. та ключі від автомобіля, які упаковано до сейф-пакету НПУ СУ PSP 1087769.

17.04.2025 року до суду особа у якої було вилучено майно ОСОБА_3 звернувся з заявою, якою просив скасувати арешт накладений на автомобіль марки «ВАЗ 2121», червоного кольору, дрн. НОМЕР_1 , 1982 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 15.02.1997 р. та ключі від автомобіля, причіп лафет без маркування і човен «Обь», ДАН 0416к, з мотором «Yamaha-40»

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою просив провести розгляд справи за його відсутності і клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою заперечують проти задоволення клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що на даний момент встановлюється сума завданої шкоди та ОСОБА_3 не повідомлено про підозру.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали клопотання щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2025 року накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування на вилучені в ході огляду місця події 05.03.2025, а саме: човен «Южанка», ЯОД-0608, з мотором «Evinrude 9»; сітки капронові, вічко 70, висотою 1,8м х 60м 8 шт.; автомобіль марки «ВАЗ 2121», червоного кольору, дрн. НОМЕР_1 , 1982 року випуску; причіп лафет без маркування; човен «Обь», ДАН 0416к, з мотором «Yamaha-40»; ятеря рачачі, вічко 25мм, довжиною 1,2м, висотою 20м 100 шт; автомобіль марки «ВАЗ 2121», синього кольору, дрн. НОМЕР_3 1982 року випуску;; причіп лафет марки «ПВТ», модель «100», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; човен «Прогрес-4» УОА 8171к з мотором «Evinrude 75 (40)»; сітки ліскові, вічко 90, 60м х1 м 5 штук ; сазан 74 одиниці; білий амур 8 одиниці; товстолоб 76 одиниць; лящ -2 одиниць; карась 13 одиниць; раки 446 одиниці; щука 20 одиниць; білизна 1 одиниця; бичок 19 одиниць; плоскирка 6 одиниць; тарань 1 одиниця; судак 1 одиниця, з передачею на відповідальне зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД», ЄРДПОУ 33659539, юридична адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. М. Грушевського, буд. 39, офіс №5. А також, накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події 05.03.2025, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 15.02.1997 р. та ключі від автомобіля, які упаковано до сейф-пакету НПУ CRI1222481 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 11.05.2011 р. та ключі від автомобіля, які упаковано до сейф-пакету НПУ СУ PSP 1087769.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 -174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000071 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України підозра не оголошена.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для часткового скасування арешту майна і повернення його власнику, або особі у якої було вилучено, оскільки встановлено, що в даному випадку за результатами досудового слідства відпала необхідність в подальшому застосуванні арешту шляхом зберігання вказаного майна ПП «КЛЕСТ ЛТД» та повернути з забороною відчуження наступне майно: автомобіль марки «ВАЗ 2121», червоного кольору, д/н. НОМЕР_1 , 1982 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 15.02.1997 р. та ключі від автомобіля. причіп лафет без маркування і човен «Обь», ДАН 0416к, з мотором «Yamaha-40».

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2025 року на автомобіль марки «ВАЗ 2121», червоного кольору, д/н. НОМЕР_1 , 1982 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 15.02.1997 р. та ключі від автомобіля та причіп лафет без маркування і човен «Обь», ДАН 0416к, з мотором «Yamaha-40»..

Транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2121», червоного кольору, д/н. НОМЕР_1 , 1982 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 15.02.1997 р. та ключі від автомобіля, причіп лафет без маркування і човен «Обь», ДАН 0416к, з мотором «Yamaha-40» повернути без оплати за зберігання та без права відчуження ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1