Справа № 545/1278/22
Провадження № 1-в/545/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Полтавського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2022 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

Начальник Полтавського районного відділу № 1 філії ДУ « Центр пробації » в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , оскільки останній будучи ознайомленим з порядком та умовами проходження іспитового строку, попередженим про наслідки ухилення від виконання обов`язків покладеним на нього вироком суду після винесеного застереження у виді письмового попередження за порушення покладеного обов`язку явки на реєстрацію, належних висновків не зробив, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Від представника органу пробації надійшла заява, в якій підтримала подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання з підстав викладених у ньому, судове засідання прохала проводити без фіксації технічними засобами.

Прокурор ОСОБА_5 прохав відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_3 у судові засідання викликався неодноразово, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу проживання та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України».

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2022 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_3 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно матеріалів особової справи №23/2022 засуджений ОСОБА_3 21.07.2022 був письмово ознайомлений з порядком та умовами проведення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього судом, а також наслідками у разі допущення порушень порядку відбування іспитового строку. Крім того, засуджений ОСОБА_3 під розпис ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 21.07.2022 року, згідно якої в першу та третю середу кожного місяця він зобов`язаний з`являтися до органу пробації.

Згідно з ст.5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 та ст. 166 КВК України встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема, коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В розумінні ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду та після його закінчення засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Іспитовий строк, визначений вироком суду від 18.05.2022 року з врахуванням положень ст.165 КВК України, закінчився 18.05.2024 року, а розгляд подання по суті щодо засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного йому покарання відбувається після спливу іспитового строку.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що органом пробації виконано вимоги ст.166 КВК України та направлено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Більш того, засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд не має можливості з`ясувати всі обставини, що мають суттєве значення для вирішення подання.

Відтак, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку за своєю суттю суперечитиме принципу правової визначеності долі засудженого та його статусу по спливу іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання і вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.ст. 164, 166 КВК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання Полтавського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1