"16" червня 2025 р. Справа № 363/1558/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вишгороді, подання Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням.

Подання вмотивоване тим, що іспитовий строк закінчився, за період відбування якого ОСОБА_4 зарекомендувала себе посередньо. Обов`язки, покладені на неї судом, виконувала в повному обсязі. На реєстрацію до Вишгородського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області з`являвся кожного місяця згідно встановлених днів явки. Протягом іспитового строку із засудженою проводилась соціально-виховна робота, спрямована на недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень, за результатами якої складались довідки бесіди та пояснення з якими засуджена ознайомлювалась під підпис. Відносно засудженої було проведено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення під час складання якої було виявлено криміногенну потребу "Матеріальне становище". Згідно інформації, що міститься в довідках наданих Вишгородським РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягалась. Відповідно до довідки Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та постанови Вишгородського районного суду Київської області від 19.08.2024 року громадянка ОСОБА_4 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, в поясненнях з приводу вчиненого правопорушення щиро розкаялася, та зобов`язалася не вчиняти повторних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання відносно ОСОБА_4 .

Засуджена також підтримала вказане клопотання та просила задовольнити.

Представник органу пробації до судового засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 03.06.2024 року, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо остання протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі статті 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Як зазначено у п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як убачається з подання, ОСОБА_4 зарекомендувала себе посередньо. Обов`язки, покладені на неї судом, виконувала в повному обсязі. На реєстрацію до Вишгородського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області з`являвся кожного місяця згідно встановлених днів явки. Протягом іспитового строку із засудженою проводилась соціально-виховна робота, спрямована на недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень, за результатами якої складались довідки бесіди та пояснення з якими засуджена ознайомлювалась під підпис. Відносно засудженої було проведено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення під час складання якої було виявлено криміногенну потребу "Матеріальне становище". Для вирішення криміногенної потреби та досягнення позитивних змін із засудженою було проведено профілактичну бесіду з психологом щодо раціонального використання коштів, а також профілактичну бесіду на тему «Планування життя». Додатково, з метою соціально-виховної роботи із засудженою були проведені профілактичні бесіди з психологом. Згідно інформації, що міститься в довідках наданих Вишгородським РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягалась. Відповідно до довідки Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та постанови Вишгородського районного суду Київської області від 19.08.2024 року громадянка ОСОБА_4 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, в поясненнях з приводу вчиненого правопорушення щиро розкаялася, та зобов`язалася не вчиняти повторних дій.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та матеріали подання суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного їй покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного їй вироком Вишгородського районного суду Київської області від 03.06.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1