УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву сторони захисту про відновлення провадження у справі та участь обвинуваченого у судових засіданнях у режимі відеоконференції, що подані у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005340 від 03.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0005340 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.11.2023 року оголошено обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародний розшук. Зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до його розшуку.

03.12.2024 року з Міністерства юстиції України надійшов лист, що відповідно до повідомлення Міністерства юстиції та безпеки Королівства Нідерланди 26.11.2024 на території Королівства Нідерланди затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, повідомлено про необхідність підготовки та направлення документів про видачу ОСОБА_5 з території Королівства Нідерланди разом з документами, передбаченими ст. 575 КПК України, а також ст. 12 Європейської конвенції про видачу у правопорушників, 1957 р., з перекладом на нідерландську чи англійську мову для подальшого спрямування на адресу Міністерства юстиції та безпеки Королівства Нідерланди.

09.12.2024 року Рівненський міський суд Рівненської області відповідно до статей 1, 2, 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, звернувся до компетентних органів Королівства Нідерланди з проханням про видачу правоохоронним органам України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, зареєстрованого зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , розлученого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

10 квітня 2025 року від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відновлення провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Свою заяву обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває зараз на території Королівства Нідерландів, куди виїхав на початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України. Згідно законодавства Королівства Нідерландів, екстрадиція громадян України під час війни є не можливою. Повертатись до закінчення бойових дій на території України - ОСОБА_5 не планує. Однак, у зв?язку із тим, що своєї вини у вчиненні ним кримінального правопорушення він не визнає, то просить відновити і проводити розгляд вищезазначеної справи у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримав подану ним заяву та наполягав на її задоволенні, виходячи з наведених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 , приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав позицію свого захисника. Суду повідомив, що на початку березня 2022 року виїхав за межі території України. Про свій виїзд за кордон намагався повідомити захисника адвоката ОСОБА_6 , однак не зміг зв`язатися з ним. Не знав, що про виїзд за кордон необхідно було повідомити суд, оскільки вперше опинився в такій ситуації. Наразі перебуває на території Королівства Нідерландів, від суду не ухиляється, просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечив. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 залишив територію України, не повідомивши про це суд, не виконує обов`язку з`являтися на судові виклики, а тому був оголошений в міжнародний розшук. Проведення судових засіданнях в режимі відеоконференції за участі останнього поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів вважав неможливим, оскільки у даному випадку буде порушене право на захист, унеможливить розгляд кримінального провадження, що в подальшому стане підставою для скасування остаточного судового рішення у справі.

Дослідивши подані клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав і в порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

За змістом статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

За положеннями частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до частини першої статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

З листа Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 30.05.2023 року № 17451/200-03-23 вбачається, що ОСОБА_5 03 березня 2022 року виїхав за межі території України, перетнувши державний кордон України в пункті пропуску «Порубне» (ділянка кордону з Ромунією).

При цьому суд звертає увагу, що він не прибув у судове засідання, про дату, час і місце проведення якого був повідомлений належним чином, та, будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, яке знаходиться на стадії судового розгляду, залишив територію України, однак суд про свій виїзд за кордон не проінформував і в Україну станом на день розгляду справи не повернувся.

Між тим, обвинуваченому процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки, зокрема, цікавитись станом розгляду справи та з`являтись на судові виклики.

З моменту залишення території України та до моменту оголошення його у міжнародний розшук та виявлення компетентними органами на території Королівства Нідерланди, ОСОБА_5 на зв`язок із судом не виходив, жодних клопотань, у тому числі про забезпечення йому можливості брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, не заявляв, місця свого перебування не повідомляв.

Судова практика під ухиленням від слідства або суду розуміє будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду (постанова ВСУ від 19 березня 2015 року в справі № 5-1кс15).

З урахуванням наведеного, суд вважає доведеним факт ухилення від суду обвинуваченим ОСОБА_5 , а його неявку в судові засіданні такою, що відбулася без поважних причин.

Зазначені обставини свідчать про порушення обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язку, передбаченого пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду.

Вирішуючи питання щодо забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 можливості брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає, що за змістом пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

У пункті 7 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 1/0/2-22 від 03 березня 2022 року судам роз`яснено, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Вказані стороною захисту обставини необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції не є поважними і винятковими.

До того ж, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Відтак, у разі ухвалення обвинувального вироку щодо нього, у випадку перебування обвинуваченого за кордоном, виконання даного судового рішення буде утруднене.

Крім того, у разі задоволення вказаного клопотання, захисник не буде безпосередньо перебувати поряд з обвинуваченим у судовому засіданні та не зможе оперативно надавати йому правову допомогу з питань, що виникатимуть в ході судового розгляду, а тому право обвинуваченого на належний правовий захист буде порушено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у забезпеченні обвинуваченому ОСОБА_5 можливості брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, заяву про відновлення провадження у справі та участь обвинуваченого у судових засіданнях у режимі відеоконференції, суд вважає недоведеною і необґрунтованою, а тому відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 217, 334, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі та участь обвинуваченого у судових засіданнях у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005340 від 03.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1