Справа № 489/2524/25
Провадження № 1-кп/489/694/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

23 квітня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000081 від 21.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши про його відповідність вимогам КПК України.

Обвинувачений, його захисник, потерпілі не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва. Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, обвинувальний акт не має недоліків, які б унеможливлювали його призначення до судового розгляду. За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 29.04.2025.

Прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, просили призначити домашній арешт, обвинувачений хоче працювати для відшкодування шкоди потерпілим. Обвинувачений проживав разом із матір`ю, працював неофіційно.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді від 10.02.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 53680 грн. Ухвалою слідчого судді від 27.03.2025 продовжено строк тримання під вартою до 29.04.2025.

У клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтриманому прокурором у підготовчому судовому засіданні, зазначено, що продовжують існувати ризики переховування від суду, незаконний вплив на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які існували при застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги ступінь тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та двох епізодів тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, за які передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, особу обвинуваченого, необхідність уникнення визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу обумовлюється також відсутністю міцних соціальних зв`язків, проживання з матір`ю не стримувало його від вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працював та не мав стабільного джерела доходів. Крім того, не має постійного місце проживання в м. Миколаєві, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи обізнаність обвинуваченого про місце проживання свідків у кримінальному провадженні, які його викривають у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому ризик незаконного впливу на свідків не зник.

Сам факт подання до суду обвинувального акта та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні відповідного кримінального правопорушення є свідченням його обґрунтованості.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від суду, впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, які існували при застосуванні запобіжного заходу

Нових ризиків прокурор не навів, проте з часу застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не могли виникнути нові ризики, а вже існуючі є суттєвими та такими, що не дають достатніх підстав обрати суду на даному етапі судового провадження інший, більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою.

Доказів неможливості утримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я суду не надано.

Таким чином, керуючись положеннями ч. 3 ст. 315, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою із залишенням розміру застави, визначеного ухвалою від 10.02.2025.

Керуючись статтями 177, 183, 314 -316, 372 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 від 21.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 30.04.2025 о 13:00 год в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 2 поверх.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 21.06.2025 включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі, визначеному ухвалою від 10.02.2025, а саме: 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області ОСОБА_3 необхідно негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на обвинуваченого передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Баштанка, Миколаївської області без дозволу суду, окрім як для участі в судових засіданнях;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, про зміну контактних даних;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали в частині строку тримання під вартою - до 21.06.2025.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1