Справа № 650/3483/25
провадження № 1-кп/650/682/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ України

28 липня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новопетрівка Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в один із днів серпня 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), перебуваючи на відкритій території, в місці розташування колишніх позицій військових зс рф, що розташовані на відстані близько 1 км. від с.Новопетрівка в бік с. Костирка Бериславського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення вимог п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, в порушення вимог п. 12.12 Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», шляхом привласнення знайденого придбав:

-12 бойових частин некерованих авіаційних ракет, які відповідно висновку експерта від 23.04.2025 № КСЕ-19/122-25/2097 містять на собі сліди вибухових речовин гексогену та тринітротолуолу і є складовими частинами бойових припасів військового призначення - 80-міліметрової некерованої авіаційної ракети НАР-С8-КОМ;

- 200 (двісті) патронів, які відповідно висновку № СЕ-19/104-25/14922-БЛ від 23.04.2025 року, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 5,45-мм. проміжними патронами центрального бою, зразка 1974 року, до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 5,45мм), які придатні до стрільби;

- 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят два) патрони, які відповідно висновку № СЕ-19/104-25/14929-БЛ від 25.04.2025 року, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 (автоматів «АК-74», ручний кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій), які придатні до стрільби;

- 200 (двісті) патронів, які відповідно висновку № СЕ-19/104-25/14926-БЛ від 25.04.2025 року, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 7,62-мм гвинтівковими патронами центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7, 62 мм. - гвинтівок та карабінів системи Мосіна, гвинтівок СВД, СВТ, кулеметів ПК, ПКТ та ін., які придатні до стрільби;

- 944 (дев`ятсот сорок чотири ) патронів, які відповідно висновку № СЕ-19/104-25/14930-БЛ від 28.04.2025 року, виготовлені промисловим способом, є боєприпасами - 7,62-мм гвинтівковими патронами центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. - гвинтівок та карабінів системи Мосіна, гвинтівок СВД, СВТ, кулеметів ПК, ПКТ та ін., які придатні до стрільби;

- 5 (п`ять ) предметів, зовні схожих на гранатометні постріли ВОГ-25, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-25/2090-ВТХ від 25.04.2025 року, є бойовими припасами військового призначення, а саме 40 мм бойовими уламковими пострілами ВОГ-25 (7П17) у кількості п`ять одиниць, що застосовують для здійснення пострілів із 40 - мм. підствольного гранатомета ГП-25 та його модифікацій, та які придатні до вибуху;

- 214 (двісті чотирнадцять) грамів речовини у вигляді стрічок світло - коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-25/2094-ФХВР від 17.04.2025 року є вибуховою речовиною - двохосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом;

- 3 (три) упаковки гранульованої речовини світло - коричневого кольору, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/122-25/2094-ФХВР від 18.04.2025 року є вибуховою речовиною - одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом;

- 118 (сто вісімнадцять) предметів, зовні схожих на постріли ВОГ-17М, які відповідно висновку експерта № СЕ-19/122-25/2091-ВТХ від 02.05.2025 року є бойовими припасами військового призначення - бойовими 30 мм унітарними пострілами ВОГ-17 М до автоматичного гранатомету на станку АГС-17 «Пламя» та його модифікацій;

- 131 (сто тридцять один) патрон, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 12,7 мм патронами до бойової нарізної вогнеепальної зброї калібру 12,7 мм. (кулеметів «ДШК», «ШВАК», «Утес», та інших гвинтівок «ПТРД», «АСВК» та ін., які перемістив до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу, доки вони не були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку у період часу з 12.16 по 19.22 години 11.04.2025.

На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що після деокупації території, де він мешкає, почав знаходити зброю, боєприпаси та інше військове майно, залишене російськими військовими. Виявлене майно він збирав і передавав українським військовослужбовцям, які періодично приїжджали до нього. Такі дії він вчиняв неодноразово. У випадку, що став предметом розгляду, ОСОБА_4 також знайшов зазначене майно, склав його у себе вдома і мав намір передати військовим при першій нагоді. Проте, військові до нього не приїхали, і майно залишалось у нього, допоки працівники поліції не провели санкціонований обшук і не вилучили його. Обвинувачений визнав, що зберігання такого майна є незаконним і небезпечним, однак пояснив свої дії патріотичними мотивами - бажанням допомогти Збройним Силам України в умовах воєнного стану.

На судовому засіданні захисник просив призначити обвинуваченому запропоноване прокурором покарання із звільненням від його відбування з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На судовому засіданні прокурор просив притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком, вирішити питання щодо речових доказів та судових витрат відповідно до вимог закону.

Крім допиту обвинуваченого, на судовому засіданні також були досліджені матеріали, які стосуються речових доказів та судових витрат, а також матеріали, що характеризують обвинуваченого, згідно з якими він характеризується посередньо, не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку органів пробації, а також на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Згідно із частиною третьою статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє обставини зазначені в обвинувальну акті, які не оспорювались сторонами, а його позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчать надані ним пояснення, згідно з якими він послідовно розповів про обставини події, сприймаючи їх у сукупності та не виявляючи при цьому невпевненості, надавав їм вірну оцінку, проявляв детальну обізнаність з приводу суті вчиненого правопорушення.

На судовому засіданні суд роз`яснив сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, проти чого останні не заперечили та проявили обізнаність щодо характеру такого обмеження.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого, виконавши вимоги частини третьої статті 349 КПК України, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 263 КК України як придбання, зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких було вчинено відповідне кримінальне правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, особу винного, відомості щодо чого викладено вище.

Визначаючи міру покарання, суд також враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, і під час досудового розслідування сприяв встановленню усіх обставин, що підлягали з`ясуванню. Внаслідок таких дій обвинуваченого слідством було встановлено усі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не встановив.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого і упередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та враховуючи позицію прокурора щодо необхідного покарання, з урахуванням положень статті 69-1 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку.

У даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування та стороною обвинувачення було призначено та проведено низку судових експертиз, зокрема вибухотехнічних, трасологічних та криміналістичних. Частина з них безпосередньо стосувалась предметів, які охоплюються пред`явленим обвинуваченням, і за своїми результатами підтверджують наявність в діях ОСОБА_4 складу інкримінованого злочину. Отже, витрати, пов`язані з їх проведенням, є процесуальними витратами, які безпосередньо обумовлені необхідністю встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, і тому підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Разом з тим, інша частина експертиз (висновок №СЕ-19/122-25/2096-ВТХ від 30.04.2025; висновок № СЕ-19/104-25/14933-БЛ від 09.04.2025; висновок № СЕ-19/104-25/14932-БЛ від 29.04.2025; висновок № СЕ-19/104-25/14934-БЛ від 18.04.2025; висновок № СЕ-19/122-25/2095- ВТХ від 24.04.2025) стосувалась предметів, які не охоплюються обвинуваченням у цьому кримінальному провадженні, не були предметом злочину, не підтверджують вину особи та не використовувались стороною обвинувачення як докази у справі. Проведення цих експертиз було зумовлено необхідністю перевірки широкого кола вилучених предметів у межах обшуку, однак їх результати не мали значення для ухвалення обвинувального вироку за пред`явленим обвинуваченням. За таких обставин витрати на проведення вказаних експертиз слід вважати тими, що понесені державою в інтересах правосуддя, і вони не можуть бути покладені на обвинуваченого.

Ураховуючи викладене, процесуальні витрати на проведення експертиз, результати яких безпосередньо лягли в основу обвинувачення, підлягають стягненню з обвинуваченого, тоді як витрати за експертизами, що не стосуються предмета обвинувачення, мають бути віднесені за рахунок держави.

До речових доказів у виді усіх вилучених придатних до використання боєприпасів, які за своїми тактико-технічними характеристиками належать до бойових припасів військового призначення та можуть бути використані Збройними Силами України у військових цілях, слід застосувати спеціальну конфіскацію з метою їх передачі у власність держави в особі Міністерства оборони України.

Так, відповідно до частини першої статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Положеннями статті 96-2 КК України встановлені випадки застосування спеціальної конфіскації.

Згідно з пунктом 3) частини першої статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

З матеріалів справи встановлено, що відповідні боєприпаси, є такими, що вилучені з обігу, оскільки їх придбання і використання здійснюється за особливими дозволами.

Згідно з пунктами 3-5 частини дев`ятої статті 100 КПК України: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Разом з тим, згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 24.02.2022 року введено воєнний стан на 30 діб, який в подальшому був продовжений (останній раз 14.02.2024 року строком на 90 діб).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №186-р від 26.02.2022 року, із змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КМУ №225-р від 16.03.2022 року, вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Державної служби з надзвичайних ситуацій, Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

У разі коли майно, визначене в абзаці першому цього пункту, не було передано в установленому порядку, таке майно передається відповідній обласній військовій адміністрації за місцем його знаходження після погодження із зазначеними в цьому пункті державними органами.

Таким чином, враховуючи введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану на території України, необхідність забезпечення потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії російської федерації проти України, усунення загрози небезпеки, державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також, що чинним законодавством передбачено можливість передачі конфіскованого майна, що перейшло у власність держави, Збройним Силам України, суд вважає, що знищення вилучених у обвинуваченого патронів є недоцільним, а підлягають конфіскації у власність держави в особі Міністерства оборони України.

Що стосується інших речових доказів, зокрема мисливських рушниць, сигнальних патронів, піроксилінового пороху, предметів, зовні схожих на стрілецьку зброю, та інших вилучених предметів, які не є бойовими припасами військового призначення, не становлять цінності для потреб Збройних Сил України, не можуть бути використані у військових цілях, а також не охоплюються пред`явленим обвинуваченням, то з урахуванням того, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази щодо належності зазначених предметів конкретним особам, суд вважає за необхідне визнати ці предмети майном, що підлягає передачі у власність держави в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України, тобто шляхом конфіскації в дохід держави, як такого, що не підлягає поверненню законному володільцю, оскільки останнього не встановлено.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі частин першої, третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 43 678,60 грн.

Судові витрати понесені на проведення судових експертиз в сумі 18 719,40 грн віднести за рахунок держави.

Речові докази, а саме: мисливські рушниці: МЦ2112№ 10870; ІЖ -43М № м97065, №124161; ТОЗ -34 № 4732; ІЖ №6546 Ж; які було поміщено до спеціального прозорого поліетиленового мішку, який було стягнуто пломбою NPU А 668459; пірокселіновий порох, який було упаковано до спеціального сейф- пакету PSP 2104849; предмет зовні схожий на кулемет з частиною кулиметної стрічки та 8мм.павтронами калібру 7,62мм., зі слідами корозії, вказані предмети поміщено до 2-х поліетиленових мішків, які між собою були зшиті білою капроновою ниткою з контрольним талоном та стягнуті пломбою -затяжкою NPU A668458; сигнальні патрони у кількості 15 шт., які було запаковано до спеціального сейф- пакету SUD 380129; 3 (три) упаковки метального пороху, а саме порохового заряду, які було упаковано до спеціального сейф-пакету PSP 2104922; РПГ -7Д 1 № СП -275 1986 року випуску, який поміщено до спеціального прозорого мішку, який стягнуто пломбою NPU А668457; ствольну коробку зі стволом автомату типу АК-74 № НОМЕР_1 1987 р.в., яку поміщено до спеціального прозорого мішку, який стягнуто пломбою WAR 1805881 - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази, а саме: мисливську рушницю МЦ 2112 № НОМЕР_2 повернути власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази, а саме: мисливські рушниці МЦ 2112 №8130 та ІЖ-58 № 13720 повернути власнику - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речові докази, а саме: мисливську рушницю ТОЗ -34 НОМЕР_3 повернути власнику - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України:

патрони калібру 5,45 мм. загальною кількістю 2872 штуки, 200 штук з яких поміщено до сейф-пакету PSP2171373, а 2672 штуки поміщено до полімерного мішку, який було опечатано пломбою NPU-A 668454;

патрони калібру 7,62х54 загальною кількістю 1144 штуки, з яких 200 штук було запаковано до спеціального сейф-пакету SUD 3080101 та 944 штук, поміщено до білого поліетиленового мішку, який було стягнуто пломбою ХТН А453755, прошито білою капроновою ниткою та споряджено контрольним талоном;

патрони калібром 12,7 у стрічці загальною кількістю 131 шт., із маркуванням 188/83; ИК/73, які було упаковано до білого поліетиленового мішку, який було зтягнуто пломбою NPU A 668455, прошито білою капроновою ниткою та скріплено контрольним талоном;

ВОГ-17М загальною кількістю 112 шт. із маркуванням Э 31-87 А -ІХ -1 ВМГ - М 70 - 252-86, який обмотано білою капроновою ниткою та споряджено контрольним талоном.

Речові докази: ВОГ- 25 у кількості 5 штук із маркуванням ВМГ-К 3-033144, ВМГ-К 3-04-70, які були обмотані капроном та закріплені липкою стрічкою і упаковані до спеціального сейф- пакету PSP 2171364; 1 запал УДЗ із маркуванням УДЗ -334-31-86, який було упаковано до спеціального сейф-пакету PSP 2104849; 12 бойових частин некерованих авіаційних ракет; ВОГ-17М загальною кількістю 6 шт. із маркуванням Э 31-87 А -ІХ -1 ВМГ - М 70 - 252-86, - визнати знищеними.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2025 року на: патрони калібру 5,45 мм. загальною кількістю 2872 штуки, 200 штук з яких поміщено до сейф-пакету PSP2171373, а 2672 штуки поміщено до полімерного мішку, який було опечатано пломбою NPU-A 668454; патрони калібру 7,62х54 загальною кількістю 1144 штуки, з яких 200 штук було запаковано до спеціального сейф-пакету SUD 3080101 та 944 штук, поміщено до білого поліетиленового мішку, який було стягнуто пломбою ХТН А453755, прошито білою капроновою ниткою та споряджено контрольним талоном; ВОГ- 25 у кількості 5 штук із маркуванням ВМГ-К 3-033144, ВМГ-К 3-04-70, які були обмотані капроном та закріплені липкою стрічкою і упаковані до спеціального сейф- пакету PSP 2171364; мисливські рушниці: МЦ2112№ 10870; МЦ2112 №8130;МЦ2112№898118 було поміщено до спеціального прозорого поліетиленового мішку, який було опломбовано стяжкою NPU А668460; мисливські рушниці ІЖ-58 № 13720; ІЖ -43М № м97065, №124161; ТОЗ -34 № 4732; ТОЗ -34 ЕР №8717992; ІЖ №6546 Ж; які було поміщено до спеціального прозорого поліетиленового мішку, який було стягнуто пломбою NPU А 668459; пірокселіновий порох, який було упаковано до спеціального сейф- пакету PSP 2104849; предмет зовні схожий на кулемет з частиною кулиметної стрічки та 8мм.павтронами калібру 7,62мм., зі слідами корозії, вказані предмети поміщено до 2-х поліетиленових мішків, які між собою були зшиті білою капроновою ниткою з контрольним талоном та стягнуті пломбою -затяжкою NPU A668458; патрони калібром 12,7 у стрічці загальною кількістю 131 шт., із маркуванням 188/83; ИК/73, які було упаковано до білого поліетиленового мішку, який було зтягнуто пломбою NPU A 668455, прошито білою капроновою ниткою та скріплено контрольним талоном; сигнальні патрони у кількості 15 шт., які було запаковано до спеціального сейф- пакету SUD 380129; 3 (три) упаковки метального пороху, а саме порохового заряду, які було упаковано до спеціального сейф-пакету PSP 2104922; ВОГ-17М із одним повним не розпакованим цинком на 60 шт. та одним відкритим із 58 шт., загальною кількістю 118 шт. із маркуванням Э 31-87 А -ІХ -1 ВМГ - М 70 - 252-86, який обмотано білою капроновою ниткою та споряджено контрольним талоном; 1 запал УДЗ із маркуванням УДЗ -334-31-86, який було упаковано до спеціального сейф-пакету PSP 2104849; РПГ -7Д 1 № СП -275 1986 року випуску, який поміщено до спеціального прозорого мішку, який стягнуто пломбою NPU А668457; ствольну коробку зі стволом автомату типу АК-74 № НОМЕР_1 1987 р.в., яку поміщено до спеціального прозорого мішку, який стягнуто пломбою WAR 1805881; бойові частини некерованих авіаційних ракет - скасувати.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосований стосовно обвинуваченого залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1