ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 Справа №607/6001/21 Провадження №1-кп/607/186/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисникаадвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №0000258 від 04 березня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.ч.1,3 ст.190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

1. Встановлені судом обставини кримінальних правопорушень.

03.01.2021 близько 19 години 00 хвилин у ОСОБА_6 , який перебував на території Тернопільського залізничного вокзалу, що за адресою Привокзальний майдан, 1, у місті Тернополі виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим шляхом обману ОСОБА_6 , перебуваючи на території Тернопільського залізничного вокзалу, що за адресою Привокзальний майдан, 1, у місті Тернополі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та настання суспільно небезпечних наслідків, під приводом здійснити телефонний дзвінок, ОСОБА_6 близько 19 год. 00 хв. отримавши від ОСОБА_8 його мобільний телефон марки «Хіаоmi»Redmi 8, ІМЕI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 2406,88 гривень кілька хвилин імітував телефонний дзвінок знаходившись біля потерпілого у вказаному місці. Після чого ОСОБА_6 переконавшись, що ОСОБА_8 відволікається і не слідкує за ним, втік з вказаним телефоном, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 2406,88 гривень.

За таких обставин вказаними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, 25.08.2021, близько 02 год. 00 хв. у ОСОБА_6 , який перебував за адресою: Привокзальний майдан, 1 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 25.08.2021, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи поблизу залізничного вокзалу за адресою вул. Привокзальний майдан, 1 в м. Тернопіль, усвідомлюючи, що його дії будуть помічені сторонніми особами та протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, підбіг ззаду до потерпілого ОСОБА_9 , який йшов по Привокзальному майдану в м. Тернопіль, після чого ОСОБА_6 правою ногою наніс останньому один удар в область правої ноги від якого ОСОБА_9 впав на землю, а ОСОБА_6 , витягнув із правої кишені штанів потерпілого мобільний телефон торгівельної марки «HUAWEI» моделі «Р SMART 2021», кольору «CRUSH GREEN», 4/128 GB, ІМЕН: НОМЕР_3 вартістю 4145,83 грн.

В подальшому ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та своїми злочинними діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 4145,83 грн.

За таких обставин вказаними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, тобто грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Окрім того, в подальшому, 07.09.2024 у ОСОБА_6 , який перебував у кафе «Домашня Кухня», що за адресою: Привокзальний Майдан, 1 у м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 07.09.2024 близько 20:43 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у кафе «Домашня Кухня», що за адресою: Привокзальний Майдан, 1 у м. Тернополі, познайомився із потерпілим ОСОБА_10 , якому повідомив заздалегідь неправдиву інформацію про надання допомоги в оформленні документів, що дає право на отримання статусу «інваліда», з метою отримання відстрочки для проходження служби у Збройних Силах України, однак реального наміру допомогти, не мав.

В свою чергу, ОСОБА_10 , не усвідомлюючи оманливих дій ОСОБА_6 погодився передати йому грошові кошти на загальну суму 5 000 доларів США, що по курсу НБУ на 07.09.2024 становило 205 445 гривень.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_10 , направилися на територію будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 шляхом обману ОСОБА_10 , під вигаданим приводом оформлення документів для отримання статусу «інваліда», з метою отримання відстрочки для проходження служби у Збройних Силах України, з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 , які були йому передані у сумі 5 000 доларів США, (купюрами номіналом по 100 доларів США), що по курсу НБУ на 07.09.2024 складало 205 445 гривень.

Надалі, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись майном, здобутим шахрайським способом, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 205 445 грн.

За таких обставин вказаними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

2. Висловлена обвинуваченим ОСОБА_6 безпосередньо у судовому засіданні процесуальна позиція з приводу пред`явленого йому обвинувачення.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.ч.1,3 ст.190 КК України, визнав повністю за викладених в обвинувальних актах обставин, щиро розкаявся з приводу скоєного та просить суворо не карати.

3. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.190 КК України у відповідності до приписів ч.3 ст.349 КК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.190 КК України, за обставин, викладених в обвинувальних актах, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.190 КК України, щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового процесу змісту цих обставин, з`ясував чи немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов переконання про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.190 КК України та кваліфікує його дії: за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно; та за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин у частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в повному обсязі підтверджується та доводиться іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були предметом безпосереднього дослідження під час судового розгляду кримінального провадження, а саме:

- висновком експерта від 18.03.2021 №СЕ-19/120-21/2699-ТВ за результатами проведеної на підставі постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 11.03.2021, судової товарознавчої експертизи (товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та спожитих товарів»), згідно з яким ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону торгівельної марки ''Xiaomi'' Redmi 8 IMEI: 1 НОМЕР_4 , IMEI: 2 НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 3/32GB станом на 03.01.2021 могла становити 2406,88 грн (дві тисячі чотириста шість грн. 88 коп.).

5. Висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України та кваліфікація судом дій обвинуваченого.

На переконання суду, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 190 КК України підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які узгоджуються між собою та підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, є доведеною та кваліфікує його дії: за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

6. Мотиви призначення покарання обвинуваченому

ОСОБА_6 особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він є уродженцем м. Тернополя, українець, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, перебуває у шлюбі з ОСОБА_12 , має на утриманні малолітнього сина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Відповідно до листа №891/1 від 11.03.2021 КНП ''Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні'' ТОР на запит №16/9б від 05.03.20025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в КНП ''ТОМЦСНЗ'' ТОР не перебуває.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №786 від 10.10.2024 року, в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_6 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладу психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки розладу психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, серед яких передбачене ч.2 ст.186 КК України класифікується як тяжкий злочин, передбачене ч.3 ст.190 КК України класифікується як нетяжкий злочин, передбачене ч.1 ст.190 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно з ч.1 ст.66 КК України, суд визнає суд визнає щире каяття, часткове усунення заподіяної шкоди, та беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_10 , згідно з письмовою заявою, щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_8 , згідно з письмовою заявою, вказав, що йому повністю відшкодована завдана кримінальним правопорушенням шкода, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання то просить призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Також, обвинуваченим вжито заходів щодо відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями шкоди:

- відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки №0388 від 23.04.2025 КНП:, ОСОБА_13 здійснила переказ потерпілому ОСОБА_9 на суму 6000,00 грн. з призначення платежу: переказ коштів без відкриття рахунку (відшкодування заподіяної матеріальної шкоди)

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме: за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, за ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3, ст.190, ч.2 ст.186 КК України, слід призначити із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому підстав для застосування положень статті 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд не вбачає.

7. Мотиви прийняття рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_6 призначеного покарання.

Приймаючи рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_6 призначеного покарання суд враховує те, що положення статті 75 КК України наділяють суд дискреційними повноваженнями при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років визначити, належним чином врахувавши характер вчиненого злочину, відомості про особу винного та інші обставин кримінального провадження, чи можливе виправлення засудженого без реального відбування покарання.

Відтак, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, обставин даного кримінального провадження, особи винного, який має на утриманні малолітнього сина, беззаперечно та в повному обсязі під час допиту в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому та у відповідності до положень статті 89 КК України вважається не судимим, а також беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та позицію державного обвинувача, висловлену останнім під час судових дебатів, який просив призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за вчинення ним кримінальних правопорушень із застосуванням положень статті 75 КК України, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії, покласти на нього передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З метою додержання принципу співмірності та індивідуалізації покарання у даному випадку, на думку суду, можливо досягти мети заходу примусу без ізоляції обвинуваченого ОСОБА_6 від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку, який буде достатнім для того, щоб останній довів своє виправлення, а покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України дозволить здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.

На думку суду, таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

8. Мотиви прийняття рішення щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, слід скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2024 у справі №607/19801/24 на грошові кошти, які вилучені під час добровільної видачі в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер КК30516278В, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KF31907231C, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер FG34394937A, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер DB43683848D, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер NB67738999E, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KL70456641D, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KE51748365A, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KB14906233B, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер HB66703063Q, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KB91711880A, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KB11394689D, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер HK27382299C, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер HJ86936040A, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер HL53977936F, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KL96891824A, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер AE44457885A, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер FF79748984C, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KB74114715C, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KB47557455C, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер HH49006033A, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KH23125957A, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KD17800016B, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер HA56633761A, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер FF07528577B, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KD07457756B, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер HB65942454F, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KF33761115A, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер LF85127028E, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KL56188549A, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер AB01474288D, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер AB01962927Q, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер CB08263133E, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер HB18908849G, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер HC27053452B, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер PE70022176D, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер PF22594571L, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер GK17019305B, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер LF09438924C, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер DD86011306B, банкноту номіналом 50 доларів США серія та номер PI01246621A, банкноту номіналом 50 доларів США серія та номер JB24482280B, банкноту номіналом 500 гривень серія та номер ЕГ7052341, банкноту номіналом 500 гривень серія та номер В36420961, банкноту номіналом 500 гривень серія та номер Е34234877, банкноту номіналом 50 гривень серія та номер ПА9789510, банкноту номіналом 50 гривень серія та номер ФЖ1396422, банкноту номіналом 20 гривень серія та номер ЕЕ3452324, банкноту номіналом 20 гривень серія та номер ЮВ6729413, які поміщено в сейф пакет №ІСR0196247.

Також, відповідно до ч.1 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання, тому раніше застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.

9 Вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні у порядку ч.9 ст.100 КПК України.

При вирішенні питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд керується положеннями частини 9 статті 100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- речовий доказ у кримінальному провадженні: картонне упакування мобільного телефону торгової марки ''HUAWEI'', моделі ''Р smart 2021'' IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 та товарний чек, що зберігається в камері схову Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, слід залишити у власника (законного володільця) потерпілого ОСОБА_9 ;

- речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США та 1640грн (одна тисяча шістсот сорок гривень 00 копійок), що містяться у спецупакуванні №IСR0196247 та передані на зберігання в АТ КБ «Приватбанк», слід повернути потерпілому ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили;

- електронні документи - відеозаписи, які містяться на DVD-R диску, та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

- речовий доказ: виписку із "Ломбард" Заставно-кредитний дім", слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

10. Вирішення питання щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

За змістом частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:

- судової товарознавчої експертизи 18.03.2021 №СЕ-19/120-21/2699-ТВ в кримінальному провадженні №0000258 в розмірі 817,25 гривень;

- судової товарознавчої експертизи від 30.09.2021 №СЕ-19/120-21/9670-ТВ в кримінальному провадженні №0001261 в розмірі 686,48 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 370, 374, 377 КПК України, ст. ст. 50, 65, 66, 67, 70, 72, 75, 186, 190 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.ч.1,3 ст.190 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.2 ст.186, ч.ч.1,3 ст.190 КК України, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 - скасувати, негайно звільнивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі судового засідання на підставі ч.1 ст.377 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2024 у справі №607/19801/24, на грошові кошти, які вилучені під час добровільної видачі в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер КК30516278В, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KF31907231C, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер FG34394937A, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер DB43683848D, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер NB67738999E, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KL70456641D, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KE51748365A, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KB14906233B, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер HB66703063Q, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KB91711880A, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KB11394689D, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер HK27382299C, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер HJ86936040A, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер HL53977936F, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KL96891824A, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер AE44457885A, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер FF79748984C, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KB74114715C, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KB47557455C, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер HH49006033A, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KH23125957A, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KD17800016B, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер HA56633761A, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер FF07528577B, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KD07457756B, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер HB65942454F, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KF33761115A, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер LF85127028E, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер KL56188549A, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер AB01474288D, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер AB01962927Q, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер CB08263133E, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер HB18908849G, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер HC27053452B, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер PE70022176D, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер PF22594571L, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер GK17019305B, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер LF09438924C, банкноту номіналом 100 доларів США серія та номер DD86011306B, банкноту номіналом 50 доларів США серія та номер PI01246621A, банкноту номіналом 50 доларів США серія та номер JB24482280B, банкноту номіналом 500 гривень серія та номер ЕГ7052341, банкноту номіналом 500 гривень серія та номер В36420961, банкноту номіналом 500 гривень серія та номер Е34234877, банкноту номіналом 50 гривень серія та номер ПА9789510, банкноту номіналом 50 гривень серія та номер ФЖ1396422, банкноту номіналом 20 гривень серія та номер ЕЕ3452324, банкноту номіналом 20 гривень серія та номер ЮВ6729413, які поміщено в сейф пакет №ІСR0196247.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України:

- речовий доказ у кримінальному провадженні: картонне упакування мобільного телефону торгової марки ''HUAWEI'', моделі ''Р smart 2021'' IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 та товарний чек, що зберігається в камері схову Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - залишити у власника (законного володільця) потерпілого ОСОБА_9 ;

- речові докази у кримінальному провадженні: вказані грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США та 1640грн (одна тисяча шістсот сорок гривень 00 копійок), що містяться у спецупакуванні №IСR0196247 та передані на зберігання в АТ КБ «Приватбанк», - повернути потерпілому ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили;

- електронні документи - відеозаписи, які містяться на DVD-R диску, та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

- речовий доказ: виписку із "Ломбард" Заставно-кредитний дім", - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/2699-ТВ від 18.03.2021 року у розмірі 817,25 гривень;

- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/9670-ТВ від 30.09.2021 року у розмірі 686,48 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1