overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.06.25 Справа № 469/488/17
1-кп/469/5/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2025року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Застосований до обвинуваченого привід не виконано, суду надано рапорт поліцейського про перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп"яніння.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисилівка Білозерського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , можливе місце проживання АДРЕСА_2 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.30 год. 05 серпня 2025 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.30 год. 05 серпня 2025 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 09.30 год. 05 серпня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 489/1062/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/648/25
УХВАЛА

03 червня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001383 від 06.11.2024.

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Встановлені підстави для призначення судового розгляду у відповідності до ст. 316 КПК України.

Крім того, прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження, з іншим провадженням стосовно ОСОБА_3 , яке надійшло до цього суду раніше.

Сторони проти цього не заперечували.

У відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Резолютивна частина

Призначити судовий розгляд на 09.06.25 на 10 год.

Передати дане кримінальне провадження складу суду в судовій справі 489/9729/24 для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-в/932/148/25
Провадження № 932/4261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Дніпро клопотання ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_4 та ( або) представнику ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 (до 15.10.2014 року АДРЕСА_2 , після 21.09.2017 року АДРЕСА_3 ), збудований на земельній ділянці з кадастровими номерами :02:422:0113 ( історично), :02:422:0126 та :02:422:0127, яку було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001281,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_4 та ( або) представнику ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 (до 15.10.2014 року АДРЕСА_2 , після 21.09.2017 року АДРЕСА_3 ), збудований на земельній ділянці з кадастровими номерами :02:422:0113 ( історично), :02:422:0126 та :02:422:0127, яку було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001281

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 17.50 03 червня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 229/921/22
Провадження № 1-кп/211/1149/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 272 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 28.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 272 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 28.01.2022 року.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 27.05.2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09.06.2023 року оголошено розшук ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до його розшуку.

Згідно з відповіддю т.в.о. начальника відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного правління Національної поліції в Донецькій області №1081/01-2024 від 05.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знаходиться у розшуку за Відділом поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ухвала Дружківського міського суду Донецької області на адресу Відділу не надходила.

Суддя вважає необхідним направити ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 09.06.2023 року до Відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного правління Національної поліції в Донецькій області - для виконання.

Керуючись ч. 6 ст. 34 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 23.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України до свого провадження.

Направити ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 09.06.2023 року до Відділу поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного правління Національної поліції в Донецькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3782/25
Провадження № 1-кп/0203/1705/2025
У Х В А Л А

04.06.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 12.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка м. Маріуполь Донецької області, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 12.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, підготовче судове засідання на 06 червня 2025 року о 09 годині 40 хвилин.

Справу розглядати складом суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника, обвинувачену.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Центрального районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
Провадження № 1-кп/638/1082/25
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0001137 від 23.08.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Радьківські, Борівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом №0001137 від 23.08.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудове розслідування проводилось слідчим відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 02.06.2025 року викликався підсудний, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав. Ухвала суду про його привід не виконана, за місцем реєстрації та мешкання не знаходиться, будинок зруйновано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно оголосити в розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі підсудного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності підсудного не можливий, суд приходить до висновку, щодо оголошення ОСОБА_3 у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали покласти на Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8543/25
Провадження № 1-кп/643/870/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00176 від 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 368 КК України, -

у с т а н о в и в :

29 червня 2025 року до Салтівського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00176 від 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 386 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 травня 2025 року кримінальне провадження №643/8543/25 надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

У зв`язку із проходженням суддею ОСОБА_1 у період з 26 травня 2025 року по 30 травня 2025 року включно підготовки для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів, вказане вище кримінальне провадження було передано судді 02 червня 2025 року.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00176 від 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 386 КК України, у приміщенні Салтівського районного суді міста Харкова за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, на 07 липня 2025 року на 09 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6325/25
Провадження № 11-сс/4808/153/25
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 за ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.04.2025

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Сторона захисту в судове засідання не з`явилась.

Прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Інших апеляційних скарг немає і тому апеляційне провадження належить закрити відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.04.2025 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 303/3777/25
Провадження № 1-кп/303/363/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 27.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України,

та клопотання прокурора про виділення в окреме провадження кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_6 та просить кримінальне провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_4 ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України виділити в окреме провадження для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Оглянувши подану прокурором угоду про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника щодо підтримання умов цієї угоди і виділення матеріалів в окреме провадження, думку іншого обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про таке.

Згідно вимог ч.8ст.469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Враховуючи те, що прокурором в судовому засіданні подано угоду про визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне із кримінального провадження 1-кп/303/363/25, справа № 303/3777/25, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України, виділити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України в окреме провадження у зв`язку з поданням угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст.372,469 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити із кримінального провадження 1-кп/303/363/25, справа № 303/3777/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України в окреме провадження, для розгляду угоди про визнання винуватості.

Копію ухвали і виділені матеріали відносно ОСОБА_4 передати до канцелярії суду для реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/1118/25
Провадження № 1-кп/309/78/25
про застосування приводу
04 червня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в підготовче судове засідання без поважних на те причин, не повідомив суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.
Відповідно до ст.323 КПК України: якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України: привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через Хустське РУП ГУНП в Закарпатській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, №18, призначене на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.06.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.06.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ковальова
Справа № 461/3397/24
Провадження № 1-кс/461/3449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.40 год. 09 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5