Справа № 171/1363/25
У х в а л а

іменем України

25 квітня 2025 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 22.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Апостолівського районного суду надійшло клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 22.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: на автомобіль «Kia Ceed», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, який належить ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 ); автомобіль "Opel Zafira", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 22.04.2025 за фактом того, що 22.04.2025 о 18:00 годині водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 , молодший сержант, старший бойовий медик 2-ї стрілецької роти), керуючи автомобілем «Kia Ceed» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині автодороги Н-23 186-тий кілометр, у напрямку м. Покров, де здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Сонячна с. Грушівка, допустила зіткнення з автомобілем «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку, прямо. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Opel Zafira» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великогомілкової кістки справа, відкритий перелом другої пісної кістки зліва; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрита травма грудної клітини, закритий перелом ребра справа, ЗЧМТ, струс; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - закритий перелом 9-го ребра справа. Водій автомобіля «Kia Ceed» ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кістки правої нижньої кінцівки.

22.04.2025 року в період часу з 19:30 години до 20:30 години в ході проведення огляду місця події ДТП були вилучені:

- автомобіль «Kia Ceed», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, який належить ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль " Opel Zafira", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

22.04.2025 року постановою слідчого ОСОБА_11 вищевказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000114.

Так як вищезазначені предмети, виявлені та вилучені відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметами кримінально протиправних дій, тобто предметами злочину, у зв`язку з чим існують підстави для їх арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення, так і з метою потреби направлення їх на відповідні судові експертизи для здійснення досліджень із залученням експертів для отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, а також збереження, зібрання речових доказів, уточнення відомостей стосовно часу, місця, дати скоєння, обставин вищевказаного злочину, тому у органу досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі застосування арешту щодо вищевказаного майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від власника майна ОСОБА_4 надійшла зава про розглчд клопотання за її відсутності.

Вивчив клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 22.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

22.04.2025 року в ході проведення огляду місця події ДТП були вилучені:

- автомобіль «Kia Ceed», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, який належить ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль " Opel Zafira", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

22.04.2025 року постановою слідчого ОСОБА_11 вищевказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000114.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про накладення арешту на вищевказане майно підлягає задоволенню, оскільки майно на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення збереження цих речових доказів слід накласти арешт на:

- автомобіль «Kia Ceed», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, який належить ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль " Opel Zafira", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 22.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступним майном:

- автомобіль «Kia Ceed», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, який належить ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль " Opel Zafira", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: