Провадження № 1-кс/643/3608/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 від 18.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2. ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15.12.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

2) 29.06.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, звільнений 11.09.2018 з Первомайської ВК Харківської області (№117) умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком 7 місяців 2 дні;

3) 14.05.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.08.2022 з Темнівської ВК Харківської області (№100) по відбуттю строку покарання;

4) 29.06.2023 Московським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до арешту строком 3 місяці;

5) 25.06.2025 Салтівським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 25.06.2025 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001262 від 18.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2. ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованою підозрою, що підтверджується долученими копіями матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких, слідчим відділом Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001262 від 18.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.2 ст.361, ч.4 ст.185 КК України за заявою потерпілого діючого військовослужбовця ОСОБА_6 за фактом таємного заволодіння невстановленою особою мобільного телефону, що мало місце 16.04.2025 та подальшого несанкціонованого втручання в його мобільний телефон та переказ через застосунок «Укрсіббанку» грошових коштів потерпілого на загальну суму 109550 грн.

Зібрані в ході досудового розслідування дозволили обґрунтовано та належним чином повідомити 25.06.2025 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних систем; ч.2 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних систем, вчинене повторно; ч.4 ст. 185, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану КК України.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого вищевказаного кримінального правопорушення, яке підтверджуються зібраними під час кримінального провадження доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_6 від 17.04.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.05.2025; протоколом огляду речей 21.05.2025 CD-диска з інформацією, яка була надана під час тимчасового доступу до речей та документів представником АТ «УКРСІББАНК» (у період з 16.04.2025 року по 17.04.2025 було переведено грошові кошти у сумі 109 550 грн.); протоколом огляду речей від 12.05.2025 CD-диска з інформацією, яка була надана під час тимчасового доступу до речей та документів представником ПУ АТ «АКОРДБАНК» (у період з 16.04.2025 року по 17.04.2025 було переведено грошові кошти на б у сумі 106 000 грн); протоколом огляду речей від 16.06.2025 CD-диска з інформацією, яка була надана під час тимчасового доступу до речей та документів представником АТ «АКЦЕНТ БАНК» (у період з 16.04.2025 року по 17.04.2025 було переведено грошові кошти у сумі 106 000 грн); протоколом огляду речей від 23.05.2025 CD-диска з інформацією, яка була надана під час тимчасового доступу до речей та документів представником ПРАТ «Київстар»; довідкою з ломбарду від 06.05.2025; іншими доказами у сукупності.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні декількох злочинів один з яких є тяжким злочином, передбаченим ч. 4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Разом із тим в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, та по теперішній час несе службу у лавах Збройних сил України у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та викрадені ОСОБА_5 кошти заробив в ході бойових дій .

Під час досудового розслідування, встановлено що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліках в КНП ХМР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» та КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, раніше засуджений за умисні корисливі злочини проти власності.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний заперечував проти клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Враховуючи, що підозрюваний скоїв умисний тяжкий злочин, не працює, не навчається, не одружений, дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, тобто є ґрунтовні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість та зухвалість вчиненого ним злочину, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також існують ризики передбачені п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний у цьому кримінальному провадженні має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, які містять контактні дані свідків та потерпілого, тому останній може впливати на потерпілого та свідків з метою зміни останніми своїх показань, щоб у подальшому ОСОБА_5 зміг уникнути кримінальної відповідальності. Крім цього, йому достеменно відомо, адреси мешкання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , тобто ОСОБА_5 може здійснювати вплив на вказаних осіб.

Підозрюваний без обрання відносно нього запобіжного заходу, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки офіційного місця роботи не має, вчинив даний злочин з корисливих мотивів, одним із джерел доходу останнього є протиправна діяльність, а також вироком Салтівського районного суду міста віж 25.06.2025 засуджений до двох років позбавлення волі, тобто існують ризики, передбачені п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання стосовно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вивчав можливість застосування щодо нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи обґрунтованість підозри, доведеність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, характер вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного не знайшов для цього підстав. На переконання слідчого судді, інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним. Даних про неможливість за станом здоров`я перебування підозрюваного в умовах тримання під вартою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання, - з моменту затримання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, за можливе застосувати до підозрюваного заставу у розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 151400,00 грн.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб з моменту взяття під варту на підставі цієї ухвали.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 год. 00 хв. 25.06.2025.

Строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 23.08.2025.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання підозрюваного під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст. 111, 112 КПК України.

Визначити суму застави у розмірі 151400,00 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA0006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 25.06.2025 у справі № 643/10465/25 (провадження № 1-кс/643/3608/25) відносно ОСОБА_5 . Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена у дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 12:10 26.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_11