Провадження № 1-кс/643/3559/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №90001673 від 20.12.2024, за ознаками складів злочинів передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001673 від 20.12.2024, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 364 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, постановою прокурора Салтівської окружної прокуратури, 27.05.2025 було об`єднано декілька кримінальних проваджень, а саме №0001673 від 20.12.2024 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, та №0000031 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001673 розпочато ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за заявою ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в подальшому передано до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за територіальною підслідністю.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 розпочато Слобідською окружної прокуратури м. Харкова на підставі ухвали слідчого суді від 10.12.2024 №641/8496/24, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в подальшому передано до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за територіальною підслідністю.

Підставою початку досудового розслідування є заява голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 поданої щодо неправомірних дій керівництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що полягають у зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної, що завдало істотної шкоди державним інтересам, та полягають у незаконному бронюванні працівників вказаного підприємства.

Зокрема, з заяви ОСОБА_5 вбачається, що директор АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » організував злочинну схему, маючи вплив на працівників ТРК та СП, що полягає у незаконному бронюванні від мобілізації на підприємстві.

Заявник просить провести перевірку та вжити заходів проведення перевірки на предмет чисельності заброньованих військовозобов`язаних співробітників у складі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », очолювані ними посади та строк службової діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено:

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2022 р. № 643 «Деякі питання управління об`єктами державної власності на період воєнного стану» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було включено до переліку особливо важливих для економіки суб`єктів господарювання державного сектору економіки, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.03.2023 № 1119 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.02.2024 № 3661 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.01.2025 № 220 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є підрядниками підприємств паливно -енергетичного комплексу України, що підтверджується витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24 червня 2024 року № 237 «Про визначення підприємств паливно - енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період» в зв`язку з цим працівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підлягають бронюванню незалежно від військового звання, віку та військово-облікової спеціальності.

Також відповідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31 січня 2025 року № 45 «Про визначення підприємств паливно - енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період» подовжено термін критичності до 31.01.2026 року.

З показань допитаних у кримінальному провадженні осіб встановлено, що станом на теперішній час мають бронювання 760 військовозобов`язаних працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, проходять військову службу 127 працівників підприємства.

З метою перевірки фактичних обставин провадження, а також співвідношення офіційно працевлаштованих осіб до переліку заброньованих підприємством осіб, а також визначення строку їх роботи на займаних посадах, на що звертає увагу заявник у свої заяві, виникла необхідність в отриманні відомостей податкової звітності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме за формою 1-ДФ, що містить відомості про кількість та перелік оподаткованих працівників.

Встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , перебуває на обліку як великий платник податків.

Відповідно володільцем документації податкової звітності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , є ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , що зареєстроване та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, на попередній офіційний запит, направлений в порядку ст. 93 КПК України, було отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_7 , про неможливість надання запитуваної документацію, оскільки остання містить таємницю, посилаючись на вимоги КПК щодо здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

З метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, а також отримання відомостей, що мають істотне значення, наявна необхідність отримати у паперовому завіреному вигляді звіти за формою №1-ДФ за період з 01.01.2022 до теперішнього часу (поквартально) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а також розшифровані анкетні дані (ПІБ, дата народження) осіб чиї РНОКПП зазначені у таких звітах.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, разом з клопотанням слідчий надав заяву у якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , що зареєстроване та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України становлять таємницю, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що інформацію, а саме: звіти за формою №1-ДФ за період з 01.01.2022 до теперішнього часу (поквартально) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а також розшифровані анкетні дані (ПІБ, дата народження) осіб чиї РНОКПП зазначені у таких звітах, можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цього документу.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених копій документів у паперовому виді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , що зареєстроване та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: звіти за формою №1-ДФ за період з 01.01.2022 до теперішнього часу (поквартально) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а також розшифровані анкетні дані (ПІБ, дата народження) осіб чиї РНОКПП зазначені у таких звітах.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1