Дата документу 16.04.2025Справа № 554/5363/25
Провадження № 1-кс/554/5441/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 28.03.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 28 березня 2025 року.

Скарга мотивована тим, що 28 березня 2025 року ОСОБА_4 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві було направлено заяву від 28 березня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 368 КК України, в якій вказано, що 23 березня 2025 року ОСОБА_4 разом з братом ОСОБА_5 рухався з м. Дніпро до м. Запоріжжя. У населеному пункті Братське Дніпропетровської області його автомобіль було зупинено працівниками поліції за перевищення встановленої швидкості. При перевірці документів було встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться у розшуку за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 210, 210-1 КУпАП. У результаті цього, працівники поліції запропонували заявнику проїхати разом з ними до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що останній відмовився. У подальшому працівники поліції почали погрожувати ОСОБА_4 застосуванням сили та насильною доставкою до ТЦК, натомість запропонували альтернативу, яка була йому продемонстрована у вигляді комбінації цифр та символів на екрані мобільного телефону, а саме «2000 $», на що останній відмовився. У результаті цього, всупереч його волі, заявника було доставлено до лікарні по вул. Панікахи у м. Дніпро, для проходження ВЛК, з порушенням права на захист та процедури затримання.

Адресат отримав зазначене повідомлення, однак відомості до ЄРДР не були внесені, чим було порушено порядок, встановлений нормою ст.214 КПК України.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, однак направили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, 28 березня 2025 року ОСОБА_4 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, направлено заяву від 28 березня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 368 КК України, із проханням про реєстрацію цього повідомлення у ЄРДР за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

До теперішнього часу повідомлення про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 28.03.2025 року.

Інші вимоги скарги, зокрема про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за визначеною заявником статтею КК України - задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 28.03.2025 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 28.03.2025 року про кримінальне правопорушення.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6