Справа № 462/4328/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1707/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19 червня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000756 від 18.06.2025 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської області, Чаплинського району, селиша Іллінка, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та застосовано до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 19.08.2025 включно.

Покладено на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_3 , в період часу із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до слідчої ОСОБА_10 за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2, за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на підозрюваного з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення і закінчується 19 серпня 2025 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням розміру застави достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_7 такі обов`язки:

- не відлучатися із місця постійного проживання ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- прибувати до відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2, за першою вимогою слідчого, а також за першою вимогою прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику підозрюваної для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- не вчиняти інших кримінальних правопорушень передбачених КК України.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на наявність встановлених у ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрювана вчинила тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі від чотирьох до восьми років; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час не встановлено походження наркотичних речовин, у незаконному збуті яких підозрюється ОСОБА_7 , а відтак, остання матиме можливість завчасно попередити осіб, які поставляли їй наркотичні засоби про слідчі дії, які будуть спрямовані на їх встановлення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 , офіційно не працевлаштована, тобто не має офіційного джерела доходу, що може спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення, а також обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в громадському місці, під час воєнного стану - свідчить що підозрювана являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_9 апеляційну скаргу заперечили, просили судове рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, підозрювану ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_9 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

ВП № 1 ЛРУП 3 2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000756 від 18.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В межах кримінального провадження № 000756, 18.06.2025 повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів.

18 червня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП 3 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням розміру застави достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки.

Розглядаючи клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави слідчий, суддя заслухав доводи сторін кримінального провадження і дійшов висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у домашнього арешту у нічну пору доби із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з чим погоджується колегія суддів.

Судове рішення про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України.

Статтею 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

За змістом п.3 ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе вказані обставини, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя взяв до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів, та, хоч у її діях і наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, однак ступінь таких не перешкоджає можливості для застосування щодо неї більш м`якого запобіжного заходу, оскільки протилежного прокурором не доведено.

Окрім цього, підозрювана ОСОБА_7 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вживає заходів до офіційного працевлаштування та активно сприяє встановленню обставин кримінального правопорушення, не перешкоджає слідству на визнає необхідність нести відповідальність за свої дії.

Апеляційні вимоги прокурора про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є достатніми для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, визначених ч.1 ст. 177 КПК України.

Правових підстав для скасування судового рішення апеляційна скарга не містить.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги й відсутність підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19 червня 2025 року, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: