Справа № 216/4990/25
провадження 1-кс/216/1643/25
УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу

24 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 10.04.2025, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразового судимий, останній раз:

- 27.07.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 10.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-X1 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався. Так, 23.02.2025 приблизно об 16:22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований за адресою: просп. Гагаріна, 47б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав 19 одиниць стартових пакетів «Vodafone», які належать ТОВ «Вигідна покупка», загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи CE-19/104-25/17118-ТВ від 05.05.2025 становить 5130,00 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на вказану суму.

За версією слідства, своїми діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: «таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в період воєнного стану на території України».

ОСОБА_4 19.06.2025 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24 червня 2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що, на думку слідства, підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу є те, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, враховуючи, що відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам ОСОБА_4

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не перебуває в офіційно зареєстрованому шлюбі, не проживає за місцем реєстрації, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини у кількості 18 раз, підозрюється у вчиненні корисливого злочину вчиненого в період іспитового вироку (27.07.2023), наразі в Саксаганському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальна справа №214/267/25, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який вчинений в період іспитового терміну, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність та неможливість забезпечувати себе у законний спосіб для свого матеріального існування, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та виїжджати за межі м. Кривого Рогу або території України, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 матиме змогу безперешкодно спілкуватись та впливати на потерпілих, та свідків, зокрема шляхом погодження показань з метою уникнення від кримінальної відповідальності, здійснюючи на тиск, таким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню з метою створення сприятливих для себе умов, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність та неможливість забезпечувати себе у законний спосіб для свого матеріального існування, виходячи з цього, є вірогідність вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивів, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, підозрюється у вчиненні корислового злочину вчиненого в період іспитового вироку (27.07.2023), наразі в Саксаганському районному суді міста Кривого Рогу перебувають на розгляді справа №214/267/25, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за якою також обвинувачується у вчиненні злочину також вчинений в період іспитового терміну, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , зазначив що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права, а також йому відомо, в чому його підозрюють.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування такого запобіжного заходу та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з наданими матеріалами підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 18.04.2025; протоколом допита свідка ОСОБА_8 від 18.04.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 09.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.04.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 09.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.06.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину ТОВ «Вигідна Покупка» від 15.04.2025.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Відповідно до даних, що характеризують його особу, підозрюваний не перебуває в офіційно зареєстрованому шлюбі, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, що свідчить про фінансову неспроможність та неможливість забезпечувати себе у законний спосіб для забезпечення свого матеріального існування, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, які б могли стримати останнього не покидати межі м. Кривого Рогу або територію України, разом із цим, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за аналогічний злочин, на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків, які встановлені та допитані у кримінальному провадженні, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховуються в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 182 КПК України).

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який за правилами ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, розмір можливих процесуальних витрат, ймовірний розмір доходу, отриманого від злочинної діяльності, вбачається можливим визначити розмір застави на рівні 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2025 року згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» складає 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 57 (п`ятдесяти семи) днів з моменту звернення ухвали до виконання, тобто з 24 червня 2025 року до двадцять четвертої години 19 серпня 2025 року включно.

Визначити для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених цим Кодексом, заставу в розмірі 60560, 00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень, 00 копійок).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення застави:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представником потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000878 від 10.04.2025.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В іншій частині клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», слідчому та прокурору.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_12