Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6324/25
Провадження № 1-кс/644/849/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000205, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.07.2025 звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова зі скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що він є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні. 04.07.2025 він подав клопотання про проведення слідчих дій дізнавачу, однак досі немає відомостей про розгляд цього клопотання. Він просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача виконати вимоги частини 1 та частини 2 статті 220 КПК, тобто розглянути його клопотання в триденний термін, задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав та повідомити його про результати цього розгляду в установленому КПК порядку.

У скарзі заявник просив розглядати скаргу за його відсутності, у судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник або дізнавач ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області у судовому засіданні присутній не був, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

06.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження № 0000205 за ч. 1 ст. 184 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення крмиінального правопорушення є таким: «05.05.2025 до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 29.04.2025, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 за фактом порушення права на безоплатну медичну допомогу працівниками КНП "Міська стоматологічна поліклініка №5" Харківської міської ради 19.12.2023».

У витягу з ЄРДР за вищевказаним провадженням дізнавачем вказано ОСОБА_4 .

16.05.2025 дізнавач ОСОБА_4 вручив ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

04.07.2025 ОСОБА_3 подав до відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області заяву, в якій викладено п`ять його клопотань щодо проведення допиту свідків. Вказане клопотання було отримано у відділі поліції 04.07.2025, про що свідчить відмітка на клопотанні.

Ухвалою слідчого судді від 17.07.2025 про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 від відділу поліції було витребувано відомості про розгляд вищевказаного клопотання.

У відповідь на вказану ухвалу суду дізнавач надав до суду копію постанови від 05.07.2025 про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_3 , а також супровідний лист від 05.07.2025 про направлення копії вказаної постанови ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 55, ч. 1, 2 ст. 56 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, заявляти клопотання.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Суд зазначає, що в даному випадку дізнавач надав докази того, що він розглянув клопотання ОСОБА_3 від 04.07.2025 протягом трьох днів з моменту його подання та 05.07.2025 прийняв постанову про відмову у задоволенні клопотання. Вказана постанова була направлена на поштову адресу ОСОБА_3 , про що свідчить відповідний супровідний лист.

Отже, дізнавач не допустив протиправної бездіяльності щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення її суддею.

Суддя ОСОБА_5