Справа № 382/588/25
Провадження №1-кп/382/100/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Яготинського районного суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 17.01.2025 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, уродженця міста Яготин Київської області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, непрацевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про зміну місця проживання суд не повідомляв.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 30.04.2025 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не виконано. З рапорту працівників поліції вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно приводу у наступне судове засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, серед іншого передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши доводи прокурора, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати повторно привід у наступне судове засідання для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку із неможливістю розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який доручити виконати органам національної поліції.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог ч.3 ст. 140 КПК України.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до Яготинського районного суду Київської області (м. Яготин,

вул. Незалежності, 67) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 20 червня 2025 року.

Доручити виконання приводу Відділенню поліції № 2 Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Яготинський відділ Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1