Справа №295/9287/25
У Х В А Л А

08.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000989 від 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 27.12.2024 по 01.04.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи довірою шахрайським шляхом під приводом пригону авто за кордону заволоділи грошовими коштами в сумі 10250 грн, які ОСОБА_5 з власного банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 перерахував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та власноручно, перебуваючи в офісі компаній за адресою: АДРЕСА_1 , передав менеджеру товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 11 300 доларів США. Сума матеріального збитку становить 10 250 грн та 11 300 дол. США. Під час проведення оперативно-пошукових заходів ВКП Житомирського РУП № 1 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить абонентський номер НОМЕР_3 , e mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційний сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 . Відповідно до отриманої інформації від ВКА Житомирського РУП №1, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , дата заснування 20.03.2023, номер взяття на облік реєстр платників податків: НОМЕР_5 , номер взяття на облік платників єдиного внеску: НОМЕР_6 , організаційна форма: товариство з обмеженою відповідальністю, основний вид діяльності: 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. Керівником, засновником та бенефіціарем (з 19.12.2023) є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , абонентські номера телефону: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . Власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , спільно із невстановленими на даний момент особами розробив злочинну схему заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів під приводом доставки авто із США імітуючи підприємницьку діяльність.

Слідча вказала, що з метою встановлення і перевірки всіх суттєвих обставин розслідуваного кримінального правопорушення, повного та всебічного досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні даних про рух коштів по банківськім рахункам, а саме по банківському рахунку, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_11 , який належить керівнику та засновнику « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , абонентські номера телефону: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », їх структурних підрозділах, філіях, а також копій документів, на підставі яких було відкрито та обслуговується вказані рахунки, які мають значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування по кримінальному провадженню, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) та вилучити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » документи банківської справи (договорів, заяв, копій паспорта), щодо відкриття банківського рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_11 ; відомостей про рух коштів, із зазначенням призначення платежів, обігу грошових коштів дебету та кредиту по банківському НОМЕР_11 в період з 01.01.2024 по 26.06.2025.

Слідча судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про проведення розгляду клопотання за її відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме - чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява № 35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п. 25).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний довести слідчому судді, що ними виконані всі слідчі розшукові дії, направлені для проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.

При цьому слідчий, прокурор повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо, враховуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.

У свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.

Як убачається з витягу ЄРДР, у кримінальному провадженні № 0000989 здійснюється досудове розслідування стосовно того, що в період часу з 27.12.2024 по 01.04.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи довірою, шахрайським шляхом під приводом пригону авто за кордону заволоділи грошовими коштами в сумі 10250 грн, які ОСОБА_5 з власного банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 перерахував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та власноручно, перебуваючи в офісі компаній за адресою: АДРЕСА_1 , передав менеджеру товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 11300 доларів США. Сума матеріального збитку становить 10250 грн та 11300 дол. США.

З огляду на викладене слідчою не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000989, а саме, що було здійснено зарахування грошових коштів потерпілого на банківський рахунок № НОМЕР_11 , доступ до якого просить надати слідча, оскільки відповідно до фабули у витягу з ЄРДР міститься інформація щодо рахунку, на який саме потерпілим перераховувались грошові кошти, зокрема, НОМЕР_2 . А відтак, слідчим суддею встановлено, що слідчим не доведено вимог ч. 5 ст. 163 КПК України та що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлені передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 161, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000989 від 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1