БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/445/25
Провадження № 1-кп/730/64/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000004 від 07.01.2025р. з обвинувальним актом від 28.03.2025р., затвердженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гет-Буда Климівського району Брянської області РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, перебуває в цивільному шлюбі, має 3-х неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000004 від 07.01.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

05 серпня 2025 року прокурор у судовому засіданні подав клопотання від 30.07.2025р. про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням визначених ч.5 ст.194 КПК України додаткових обов`язків тривалістю на 60 днів. Дане клопотання обгрунтоване тим, що строк дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 14 серпня 2025 року, проте судовий розгляд кримінального провадження не закінчено й ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України; передбачені п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України обставини і ризики (можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення) не зменшились та продовжують існувати; жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Копію даного клопотання обвинувачений і його захисник отримали 30 липня 2025 року.

Прокурор у судовому засіданні вимоги внесеного клопотання підтримала і просила його задовольнити з вищевказаних підстав, виключивши ризик можливості обвинуваченого незаконно впливати на свідків, які вже допитані судом.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні з вимогами клопотання прокурора погодився частково, оскільки наразі відсутні ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить процесуальна поведінка його підзахисного, а також незаконного впливу на свідків, які вже були допитані.

Розглянувши вказане клопотання прокурора, заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За приписами ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

За змістом положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч.1). Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч.2). За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий (ч.3).

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч.1). Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2). Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч.6).

Згідно з ч.5 ст.199 КПК України клопотання слідчого, прокурора про продовження строку запобіжного заходу може бути задоволене в разі доведеності ним, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу), виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під запобіжним заходом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.02.2025р. до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням визначених ч.5 ст.194 КПК України додаткових обов`язків строком до 14 квітня 2025 року.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк цілодобового домашнього арешту та дію покладених обов`язків до 14 червня 2025 року.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк домашнього арешту з пом`якшенням його режиму та дію покладених обов`язків до 14 серпня 2025 року.

Суд вважає, що прокурором доведено і знайшло своє підтвердження, що ризики визначені ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.02.2025р. (п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК) не зменшилися й продовжують існувати, а саме:

- наявність у ОСОБА_5 потенційної можливості переховуватись від суду, так як він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років і з огляду на його суворість, часткове визнання винуватості, обвинувачений може залишити постійне місце проживання; при цьому, суд враховує не лише потреби конкретної особи, а й загальні суспільні інтереси, які зважаючи на велику суспільну небезпечність інкримінованого злочину, вимагають більш суворішого підходу;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні трьох епізодів тяжкого злочину, а його кримінально-протиправну діяльність було припинено завдяки правоохоронним органам.

Однак, перестав існувати ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків у даному кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки всі свідки вже були допитані в судовому засіданні, з чим погоджуються обидві сторони кримінального провадження.

Принагідно суд констатує, що ризик це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства чи суду подій, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно суд враховує, що за період перебування під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 у цілому забезпечував належну процесуальну поведінку, виконував покладені на нього обов`язки (лише одного разу без поважних причин не з`явився в судове засідання) і вказує на позитивні наміри обвинуваченого виконувати свої процесуальні обов`язки в подальшому.

Відтак, з огляду на зазначені обставини та те, що домашній арешт не є найбільш суворим запобіжним заходом, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України додаткових обов`язків.

Саме такий запобіжний захід та застосовані обмеження на даному етапі здійснення судового провадження будуть необхідними й достатніми для запобігання існуючим ризикам кримінального провадження та досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 176-178, 181, 199, 205, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 14 жовтня 2025 року.

3.Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні додаткові обов`язки:

- заборонити залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період часу доби з 22-00 год. дня до 06-00 год. ранку (за винятком необхідності отримання екстреної медичної допомоги, необхідності прибуття до найближчого укриття чи бомбосховища при оголошенні сигналів тривоги, які сповіщають про повітряну небезпеку);

- прибувати за викликом до суду або прокурора;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду або прокурора;

- повідомляти суд чи прокурора про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5.Датою закінчення дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу визначити 14 жовтня 2025 року.

6.Виконання ухвали покласти на ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, а контроль за організацією її виконання на процесуального прокурора.

7.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1