Провадження № 1-кп/205/733/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001664 від 23.05.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тобольська, Російської Федерації, українця, громадянина України, маючий середню неповну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 07.04.2023 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 3 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 21.05.2019 близько 21 години 00 хвилин (більш точний час не встановлено), перебуваючи на зупинці трамваю № 5, який розташований по вулиці Данила Галицького, на ж/м Західний в м. Дніпрі, де зустрів свою знайому ОСОБА_5 .

В ході спілкування із ОСОБА_5 , ОСОБА_3 побачив у неї мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3», який обрав для себе як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пройшов із ОСОБА_5 , до одного із місцевих барів, де придбали собі алкоголь, пройшли до столику, який розташований поряд із кафе «Росинка», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Фосфорна, 1А, де почали розпивати спиртні напої. В подальшому, ОСОБА_3 скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння та заснула, діючи умисно, з корисливих мотивів особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із правої кишені штанів, що були одягнені на ній, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартість 1 якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2936-18 від 25.06.2019, складає 2294 гривні 15 копійок, після чого утримуючи його в руках з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2294 гривні 15 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 2936-18 від 25.06.2019- становить 2294 гривні 15 копійок.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним закрити кримінальне провадження № 0001664 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з наступного.

На адресу суду надійшов рапорт та актовий запис про смерть ОСОБА_3 , який відповідно до актового запису № 3754 помер.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 , який є сином ОСОБА_3 , проти закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як слідує з абз. 4 ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

У відповідності до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю останнього, а також відсутності обставин для продовження розгляду кримінального провадження відносно нього, необхідних для його реабілітації, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, щодо останнього підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001664 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі ст.284 ч.1 п.5 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази:

- договір про надання фінансового кредиту під заставу №5.38521/0 від 22.05.2019 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1