Справа № 991/7111/25
Провадження 1-кп/991/92/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про об`єднання кримінального провадження № 0002198 від 07.07.2017 (справа № 991/7111/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, з кримінальним провадженням № 0003658 від 14.11.2017 (справа № 991/13373/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002198 від 07.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 991/7111/25 та передано колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Підставою для передачі справи раніше визначеному складу суду зазначено розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до пп. 2.3.39.11 п. 2.3.39 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 39 від 11.11.2024 (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119), передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пп. 12.5 п. 12 Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 25.03.2025 року № 3 (з урахуванням змін, внесених рішеннями зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 14.05.2025р. № 3 та № 4; рішенням від 22.05.2025р. № 1), передача судової справи раніше визначеному слідчому судді, судді-доповідачу, колегії суддів, проводиться шляхом автоматизованого розподілу щодо матеріалів кримінального провадження відносно особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України (для вирішення питання про об`єднання).

Оскільки надходження матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, є підставою для передачі раніше визначеному складу суду з метою вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, тобто не передбачається обов`язковість такого об`єднання, а положеннями кримінального процесуального законодавства, зокрема, приписами ст. 314, 315, 334 КПК України, не регламентовано порядок вирішення такого питання безпосередньо після надходження обвинувального акта, то враховуючи дискреційний характер повноважень щодо об`єднання кримінальних проваджень, застосування яких потребує лише встановлення обставин, передбачених ст. 217 КПК України, та співставлення їх з обставинами вже наявного кримінального провадження з метою визначення доцільності такого об`єднання, що, у свою чергу, не потребує додаткового дослідження письмових документів, заслуховування учасників справи, суд вважає за можливе вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень без проведення судового засідання.

Вирішуючи питання про об`єднання кримінальних проваджень, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оцінка необхідності об`єднання кримінальних проваджень у кожному конкретному випадку законодавцем віднесена до дискреційних повноважень відповідного суб`єкта - прокурора (під час досудового розслідування) або суду (під час судового провадження), оскільки об`єднання може мати протилежний вплив на ефективність кримінального провадження за різних обставин. І тільки з урахуванням специфіки кожного кримінального провадження, складу його учасників, щодо яких воно здійснюється, обсягу обставин, які повинні бути досліджені під час кримінального провадження, суд може оцінити доцільність об`єднання кримінальних проваджень та спрогнозувати, чи матиме воно позитивний вплив на їх ефективність.

Таким чином можливість (право) ухвалення рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження зумовлена не тільки наявністю матеріально-правового зв`язку між обвинуваченим (обвинуваченими) та кримінальним(-и) правопорушенням (правопорушеннями), а і можливістю оптимізувати судовий процес задля досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення засад кримінального провадження. Відповідно оцінка необхідності об`єднання кримінальних проваджень здійснюється з урахуванням матеріально та процесуальних критеріїв.

Однією із засад кримінального провадження є розумність строків. Означена засада передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

Право на справедливий суд, закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає об`єктивність, всебічність та повноту дослідження всіх обставин справи, адже тільки за таких умов можна досягнути мети судового провадження - з`ясування обґрунтованості висунутого особі обвинувачення. Однак таке з`ясування має здійснюватися в розумний строк, адже тільки за умови розгляду справи в строк, об`єктивно необхідний для нього з огляду на складність справи, особу можна вважати такою, яка забезпечена правом на справедливий суд.

Слід зазначити, що вимоги щодо повноти, всебічності дослідження обставин та щодо розгляду справи в якомога стислий строк є певною мірою конкуруючими, адже розширення кола питань, які підлягають з`ясуванню, передбачає збільшення необхідних для їх дослідження процесуальних дій і, як наслідок, збільшення тривалості провадження. З іншого боку, намагання розглянути справу в найкоротший строк за рахунок звуження кола обставин, які підлягають дослідженню, може зашкодити повноті та всебічності їх дослідження.

У провадженні Вищого антикорупційного суду (колегія суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) перебуває кримінальна справа № 991/13373/24 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003658 від 14.11.2017, в якому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, що сформульоване та викладене в обвинувальному акті, стосується фактичних обставин, за яких ОСОБА_4 , будучи у різні періоди часу службовою особою ДК «Укрспецекспорт» та ДК «Укроборонпром», упродовж 2011-2012 років, за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, у тому числі пов`язаних з компанією General Dynamics Ltd, у ході виконання ряду зовнішньоекономічних контрактів, що були укладені ДК "Укрспецекспорт" з Міністерством оборони Республіки Казахстан та з Державною установою «Військова частина 20015», шляхом зловживання службовим становищем заволодів чужим майном - грошовими коштами на загальну суму 12 416 613,86 доларів США.

У той же час, до Вищого антикорупційного суду (колегія суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) надійшла кримінальна справа № 991/7111/25, щодо якої вирішується питання про об`єднання, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002198 від 07.07.2017, в якому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, що сформульоване та викладене в обвинувальному акті, стосується фактичних обставин, за яких ОСОБА_4 , будучи службовою особою ДК «Укрспецекспорт», ДК «Укроборонпром», Головою комісії з припинення дочірнього підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес», упродовж 2010-2013 років, маючи єдиний умисел на незаконне збагачення, за попередньою змовою зі службовими особами ДК «Укрспецекспорт», компаній «Paragon Impex Ltd», «Mirage Sarl», «Lionel Europe Corporation», у ході виконання ряду зовнішньоекономічних контрактів, що були укладені ДП СЗТФ "Прогрес" з Міністерством оборони Республіки Ірак, шляхом зловживання службовим становищем заволодів чужим майном - грошовими коштами на загальну суму 23 489 682,03 доларів США. При цьому у ході зловживання службовим становищем ОСОБА_4 вчинив службове підроблення та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великому розмірі.

З аналізу обвинувальних актів випливає, що зазначені кримінальні провадження стосуються обставин та подій, які відбувалися в різні періоди часу, мали різний склад учасників та які жодним чином не пов`язані між собою. Єдиною спільною ознакою цих кримінальних проваджень є участь у них обвинуваченого ОСОБА_4 , втім, з обвинувальних актів не вбачається, що всі інкриміновані правопорушення, охоплювалося його єдиним умислом.

Отже, суд констатує, що кримінальні правопорушення, зазначені в обвинувальних актах, фактично не пов`язані між собою, а тому обставини їх вчинення мали б досліджуватися окремо навіть у межах об`єднаного кримінального провадження. За таких умов розгляд цих обвинувальних актів в одному кримінальному провадженні, в разі їх об`єднання, не матиме ані негативного, ані позитивного впливу на судовий розгляд у частині всебічності та повноти дослідження фактичних обставин, однак при цьому матиме негативний вплив на ефективність та оперативність розгляду пред`явленого обвинувачення з огляду на значне збільшення обсягу фактичних обставин, а відповідно і доказів на їх підтвердження/спростування, що підлягатимуть дослідженню.

Оскільки приписами ст. 217 КПК України можливість об`єднання кримінальних проваджень щодо кримінальних правопорушень, які були вчинені однією особою, не ставиться у залежність від пов`язаності таких правопорушень між собою, то для визначення доцільності такого об`єднання слід враховувати також процесуальний критерій, який стосується визначення можливості оптимізації судового розгляду.

Як зазначалося вище, об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень неодмінно призведе до збільшення обсягу фактичних обставин, а відповідно і розширення обсягу предмета доказування та обсягу доказів, що підлягатимуть дослідженню під час судового розгляду. Таке розширення предмета судового розгляду неодмінно позначиться на його оперативності та ефективності.

Крім того, суд враховує, що кримінальне провадження № 0003658 від 14.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України (судова справа № 991/13373/24) з березня 2025 року перебуває на стадії судового розгляду, в межах якого стороною обвинувачення вже долучено значну частину доказів на підтвердження пред`явленого обвинувачення, а судом здійснюється дослідження таких доказів.

Крім того, суд враховує, що відносно обвинувачених в межах даного кримінального провадження здійснюється спеціальний судовий розгляд (in absentia), а також ті обставини, що в межах кримінального провадження в кримінально-процесуальному розумінні відсутні потерпілі.

Натомість кримінальне провадження № 0002198 від 07.07.2017, в якому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України (судова справа № 991/7111/25), що передано суду для вирішення питання про об`єднання, перебуває тільки на етапі підготовчого провадження, яке ще фактично навіть не розпочато. У межах цього кримінального провадження здійснення спеціального судового розгляду ще не вирішувалося, а також наявні потерпілі, яким завдано шкоди кримінальним правопорушенням, що свідчить про можливість пред`явлення ними цивільного позову.

Таким чином, судом встановлено, що хоча кримінальні провадження і стосуються кримінальних правопорушень, які за версією сторони обвинувачення були вчинені однією особою ( ОСОБА_4 ), однак такі кримінальні правопорушення жодним чином не пов`язані між собою, стосуються окремих обставин, дослідження яких в межах різних кримінальних проваджень не матиме негативних наслідків. При цьому самі кримінальні провадження перебувають на різних стадіях, на даному етапі здійснюються за різними процедурами (одне з них за правилами in absentia, інше у загальному порядку), а також мають різний процесуальний склад.

За викладених умов об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень на даному етапі лише зашкодить оптимізації, ефективності, повноті, всебічності та оперативності судового розгляду, а також поставить суд перед необхідністю початку судового провадження з самого початку, що суттєво впливе на строки судового провадження та їх розумність.

Таким чином, колегія суддів констатує, що об`єднання кримінальних проваджень не матиме позитивного впливу на повноту та всебічність дослідження обставин справи, втім, матиме негативний вплив на строк розгляду висунутих у кожному з них обвинувачень та призведе до необґрунтованого збільшення його тривалості. Штучне ускладнення справи шляхом її об`єднання з іншою та, як наслідок, розширення кола обставин, які підлягають з`ясуванню у порядку ст. 91 КПК України, може становити порушення права на справедливий суд у частині необґрунтованого збільшення тривалості провадження.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для об`єднання кримінального провадження № 0002198 від 07.07.2017 (справа № 991/7111/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, з кримінальним провадженням № 0003658 від 14.11.2017 (справа № 991/13373/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0002198 від 07.07.2017 (справа № 991/7111/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, з кримінальним провадженням № 0003658 від 14.11.2017 (справа № 991/13373/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0002198 від 07.07.2017 (справа № 991/7111/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, передати апарату Вищого антикорупційного суду для забезпечення їх розподілу між суддями.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3