Справа № 646/439/25
№ провадження 1-кс/646/2124/2025
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву слідчої судді Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 646/439/25 провадження № 1-кс/646/195/2025 за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.12.2024 року,-

в с т а н о в и в :

14.08.2025 року в провадження слідчої судді Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.12.2024 року.

Слідча суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду скарги, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що заявник просить внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення суддею Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не має право брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву слідчої судді Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 314-315 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву слідчої судді Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 646/439/25 провадження № 1-кс/646/195/2025 за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.12.2024 року - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.12.2024 року - передати на повторний автоматизований розподіл для визначення слідчого судді, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1