Справа № 357/9573/25
У Х В А Л А

07.07.2025 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000774, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рубченки, Володарського району Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого монтажником, неодруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 317 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого неофіційно, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 314 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , їх захисник адвокат ОСОБА_8 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , представник неповнолітнього потерпілого адвокат ОСОБА_11

УСТАНОВИВ:

На розгляд Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000774, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 314 КК України.

Прокурор в ході підготовчого судового засідання вважав, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки складений відповідно до вимог КПК, підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, підстав для його поверення та закриття кримінального провадження немає.

У підготовочому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні зважаючи на те, що потерпілий у кримінальному провадженні є неповнолітнім, з метою уникнення публічності, висвітлення якихось приватних сторін його життя.

Також прокурор просила надати доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачені, їх захисник, неповнолітній потерпілий, його законний представник та представник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акта, які б перешкоджали його призначенню до судового розгляду не виявлено. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

З метою підготовки справи до судового розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з боку обвинувачення, захисту та потерпілої сторони.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено положення ч. 2 ст. 31 КПК України в тому, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо: 1) злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 314 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, не заявив клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження, то судовий розгляд слід проводити судом одноособово.

Щодо клопотання прокурора про проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо обвинуваченим є неповнолітній; розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд враховує, що кримінальне провадження вимагає досягнення балансу між суспільним інтересом та правами і інтересами людини.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи у закритому режимі прокурор вказав про те, щопотерпілий є неповнолітнім, з метою уникнення публічності, висвітлення якихось приватних сторін його життя.

Положення п.4 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд.

Суд зазначає, що проведення закритого розгляду має бути виправданим і вмотивованим. Сторона, яка вимагає закритого процесу, мусить обґрунтовано довести, що відкритий розгляд завдасть шкоди певному її інтересу. Суддя має дати оцінку вказаним обставинам, чітко визначити, хто найбільше потребує судового розгляду в закритому режимі, з яких мотивів, і лише після того ухвалити відповідне рішення.

Враховуючи, що клопотання прокурора є необґрунтоване, суд доходить до висновку, що підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає, тому у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про надання доручення органу пробації на складання досудової доповідід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 з огляду на таке.

За змістом ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Підстав передбачених ч. 4 ст. 314-1 КПК України за яких досудова доповідь не складається, встановлено не було.

Тож, відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 314 КК України, одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні в Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 12-00 год. 17.07.2025.

Про день, час та місце судового засідання повідомити прокурора, захисника обвинувачених, потерпілого, його законного представника та представника, доставити в судове засідання обвинувачених.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про проведення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Доручити представнику Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО», роз`яснивши останньому в силу ч.4 ст. 42 КПК України його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12