overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1176/25
Справа № 522/7032/17 1-кс/522/3194/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2025, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора в межах к/п №0000092 від 17.02.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2025, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури стосовно нерозгляду клопотання ОСОБА_7 від 17.03.2025 про повернення майна та прийняття рішення стосовно нього в порядку ст. 283 КПК України в межах к/п №0000092 від 17.02.2016 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.06.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/1199/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/56/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 року, яким обвинувачену ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.186 КК України - виправдано.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11 год. 00 хв. 30 червня 2025 року.

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили здійснити розгляд даного кримінального провадження за їх участі у режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення прав учасників провадження, передбачених КПК України, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисників обвинувачених у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України, -

постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) - Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за участю захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 30 червня 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/4762/23
Номер провадження:1-кп/521/617/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2025 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Малиновського районного суду м. Одеси на Хаджибейський районний суд м. Одеси.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвал Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 02.12.2024 року, 23.01.2025 року, 21.03.2025 року, 16.05.2025 року по справі №521/4762/23.
Ухвала можу бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №932/6477/25
Номер провадження №1-кс/932/2403/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №8819С від 29.12.2024.

Скаргу мотивує тим, що 31.12.2024 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 29.12.2024 за вих.№8819С направлено засобами поштового зв`язку 30.12.2024 на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, згідно копії накладної АТ «Укрпошта» №524 долученої до матеріалів справи, повідомлення було отримано 02.01.2025, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2024 за вих.№ 8819С поданим командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7241/25
Провадження № 1-кс/932/2631/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

26 червня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

25.06.2025 представник ГУ ПФУ ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подала заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку поверненням на рахунок ГУ ПФУ переплати пенсії ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у статті 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки представником ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей без розгляду, слідча суддя вважає можливим її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 22, 214, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 175/7710/25
Провадження № 1-кс/175/957/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідча суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 19 червня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується.

Витребувати з Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали кримінального провадження № 0000215 від 19 лютого 2025 року для їх дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
справа №176/2496/25
провадження №1-кп/176/398/25
УХВАЛА

27 червня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений суддею одноособово.

Згідно ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити розгляд на 10 год. 00 хв. 03 липня 2025 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/6797/25
Провадження № 1-кп/204/919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2025 м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001355 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001355 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, на 14.07.2025 о 12:00.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4036/25
Провадження № 1-кп/0182/1020/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001704 від 18.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001704 від 18.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 26 червня 2025 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001704 від 18.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 20 серпня 2025 року о 12 годині 30 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5492/24
УХВАЛА
17 березня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 . Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Інші учасники не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Також потерпілою подано до суду цивільний позови до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам встановленим, до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Тому суд вважає за можливе прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої.
Керуючись ст.ст.128, 314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (м.Кривий Ріг, вул.Пляжна,23) о 10.00 годинi 15 квітня 2025 pоку суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого.
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.
Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа№ 279/3169/25
провадження№ 1-кс/279/828/25
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 14-00 годині 27.06.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, ст.110, 284 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Копія згідно з оригіналом
справа № 361/7004/25
провадження № 1-кс/361/1229/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає її до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год.30 хв 20 червня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 305).

Викликати в судове засідання скаржника, уповноважену особу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1