Провадження № 1-кс/344/5271/25
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0001214 від 19.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України. Встановлено, що 19 липня 2025 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що двоє невідомих осіб, у період часу з 23 год 30 хв 18.07.2025 по 09 год 30 хв 19.07.2025 незаконно заволоділи транспортним засобом марки "ВАЗ", модель "2105", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Окрім цього, 26 липня 2025 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 26.07.2025 невідома особа (особи), перебуваючи в дворі житлового будинку № 118, що по вул. Галицькій у м. Івано-Франківську незаконно заволоділи транспортним засобом марки "ВАЗ", модель "2103", оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому під час проведення огляду місця події 26.07.2025 року, що проводився за адресою АДРЕСА_1 , батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , добровільно видав працівникам поліції автомобіль марки "ВАЗ", модель "2105", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який попередньо було викрадено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено: два змива, які поміщено в два окремі паперові конверти та опечатано, два сліди папілярних узорів долонь, які поміщено в паперовий конверт та опечатано, шість слідів папілярних узорів, які було поміщено в паперовий конверт та опечатано, авто-магнітолу марки SONY, моделі DSX-A400ВТ серії 1692767, яку було поміщено в спец-пакет WAR1269077, а також автомобіль марки "ВАЗ", модель "2105", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які містять інформацію про вчинення вказаного кримінального правопорушення та мають значення речових доказів по справі.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 просив про розгляд справи проводити без його участі, не заперечував його задоволення.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

19.07.2025 та 26.07.2025 року складено протокол огляду місця події.

Згідно заяви від 25.07.2025 року ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції транспортний засіб "ВАЗ", модель "2105", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою від 26 липня 2025 року автомобіль марки "ВАЗ", модель "2105", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001214.

Постановою від 26 липня 2025 року речі, які 26.07.2025 року було вилучено під час огляду місця події у с. Грабівка, по вул. Шевченка, 240, Калуського району, Івано-Франківської області, а саме: два змива, які поміщено в два окремі паперові конверти та опечатано, два сліди папілярних узорів долонь, які поміщено в паперовий конверт та опечатано, шість слідів папілярних узорів, які було поміщено в паперовий конверт та опечатано, авто-магнітолу марки SONY, моделі DSX-A400ВТ серії 1692767, яку було поміщено в спец-пакет WAR1269077 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001214.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено перед судом необхідність накладення арешту на вилучені речі.

У відповідності до ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Таким чином, клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які 26.07.2025 року було вилучено під час огляду місця події у АДРЕСА_1 , а саме: два змива, які поміщено в два окремі паперові конверти та опечатано, два сліди папілярних узорів долонь, які поміщено в паперовий конверт та опечатано, шість слідів папілярних узорів, які було поміщено в паперовий конверт та опечатано, авто-магнітолу марки SONY, моделі DSX-A400ВТ серії 1692767, яку було поміщено в спец-пакет WAR1269077, автомобіль марки "ВАЗ", модель "2105", бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1