Справа № 211/779/25
Провадження № 1-кп/211/396/25
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Валове Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

21.01.2025 приблизно о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , проходячи повз смітника біля будинку №6, що розташований по вул. Леоніда Бородича Довгинцівського району міста Кривого Рогу, де на зустріч йому йшли раніше не знайомі - потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 , з якими у нього виник зоровий контакт та раптова неприязнь.

Під час спілкування, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, внаслідок чого, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на завдання побоїв, з метою завдання фізичного болю ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 приблизно об 13 годині 45 хвилин, перебуваючи біля смітника, який знаходився біля буд. №6 по вулиці Леоніда Бородича в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, діючи умисно, з мотивів виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та стоячи на відстані витягнутої руки наніс йому два удари лівою та правою рукою зжатою в кулак по тулубу, після чого, наніс ще один удар долонею правої руки по потилиці, від чого потерпілий відчув фізичний біль.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 21 01 2025, приблизно о 13-45 год. біля смітника по вул. Л.Бородича, м. Кривого Рогу через неприязень двічі ударив кулаками по тулубу ОСОБА_7 . Та надалі пішов додому.

.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч.1 ст. 126 КК України та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України за ознаками: умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винуватого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи факт того, що вчинено кримінальний проступок, фактичних обставин та його наслідків, обставини, що пом`якшує покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п"ятсот десять ) грн.

Забіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1