Справа № 308/3750/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження № 11-кп/4806/221/20, за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2018.

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючий, судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2010 за ч. 1 ст. 187 КК України на 03 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 (один) рік; 19.04.2012 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70, 71 КК України на 03 (три) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі, засуджений:

- за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 07 (сім) років 01 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838 VIII) зараховано період попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 13.02.2015 по 25.08.2016 включно, у строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючий, розлучений, судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2015 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70, 71 КК України на 03 (три) роки 01 (один) місяць позбавлення волі, засуджений:

- за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 07 (сім) років 08 (вісім) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2015, більш суворим, що призначено за даним вироком, ОСОБА_11 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років 08 (вісім) місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII), зараховано період попереднього ув`язнення ОСОБА_11 з 13.02.2015 по

-2-

день набрання вироком законної сили включно, у строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 ухвалено рахувати з дня його затримання з 13.02.2015.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Речові докази: грошові кошти в сумі 890 грн, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 залишено останній.

Речові докази: спортивну куртку жовтого кольору, кепку сірого кольору, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби МВС № 2141124, та шкіряні рукавички коричневого кольору, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби МВС № 1842681, вилучені у ОСОБА_11 , що зберігаються у камері зберігання речових доказів Ужгородського МВ повернуто ОСОБА_11 .

Речові докази: шапку темного кольору, куртку темного кольору, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби МВС № 3241108, вилучені у ОСОБА_6 повернуто ОСОБА_6 .

Речові докази: п`ять відео файлів, які відкопійовано на диск «VIDEX MAMBA», «DVD-R», 16х DATA/VIDEO 4/7 GB/120 min та номером L120431203:54, які упаковано в паперовий конверт, а також відео файл запису проведення слідчого експерименту в кількості два файли, файл № 1 «HDV 0575» згідно властивостей, обсяг зайнятий інформацією файлу складає 144 МВ, та № 2 «HDV 0575» згідно властивостей, обсяг зайнятий інформацією файлу складає 513 МВ, від копійовані на односторонній оптичний диск «VIDEX MAMBA», «DVD-R», 16х DATA/VIDEO 4/7 GB/120 min, який упаковано в паперовий конверт білого кольору - залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: ніж, з руків`ям чорного кольору з сірими вставками, запахові сліди, відібрані з лівої та правої рукавичок, на стерильних марлевих серветках, взірці крові відібрані у ОСОБА_6 , та ОСОБА_11 на відрізки стерильної марлевої серветки, які упаковані у чашки "петрі" ухвалено - знищити.

Процесуальні витрати, вартість проведених експертиз у розмірі 1012,77 грн. стягнуто з ОСОБА_11 на користь держави. Процесуальні витрати, вартість проведених експертиз у розмірі 1012,77 грн. - стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави.

Згідно вироку ОСОБА_6 та ОСОБА_11 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

13.02.2015 близько 23 год 30 хв, ОСОБА_11 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , який раніше вчинив розбій, тобто заздалегідь усно домовившись про вчинення злочину, обидва перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи узгоджено, зі спільним умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, взявши з собою за місцем проживання ОСОБА_6 ніж господарського призначення, зайшли до приміщення магазину «АВС «Бонжур», який розташований по вул. Собранецькій, б/н в м. Ужгороді, де ОСОБА_11 з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_12 , погрожуючи останній указаним ножем, який вийняв із правої кишені куртки після того, як зайшли до магазину. Далі ОСОБА_11 погрожуючи ОСОБА_12 приставленим до її тіла ножем, висловив їй вимогу щодо передачі йому грошей із каси даного магазину. У подальшому потерпіла ОСОБА_12 злякавшись повідомила та показала ОСОБА_11 , де зберігаються гроші, після чого останній відкрито заволодів грошовими коштами в розмірі 890 грн. При цьому ОСОБА_6 , перебуваючи також у приміщенні зазначеного магазину та розмістившись біля виходу з нього , спостерігаючи за тим щоб у цей час ніхто із

-3-

сторонніх не заходив у магазин, при цьому бажаючи знищити свої відбитки рук із руків"я дверей магазину витерши їх рукавом свого одягу, та скориставшись тим, що ОСОБА_11 , вимагаючи гроші з каси, погрожував ОСОБА_12 насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, відкрито заволодів із прилавка даного магазину пляшкою коньяку марки «Шустов», ємністю 0,5 л., та разом із ОСОБА_11 покинули місце вчинення злочину.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_8 просить вирок суду від 15.11.2018 скасувати та закрити провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій та доведеність вини обвинувачених, вказує на незаконність вироку суду від 15.11.2018 в частині призначеного ОСОБА_6 покарання, який просить скасувати та ухвалити новий вирок.

До початку судового розгляду встановлено, що у адвоката ОСОБА_13 відсутні підстави для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки вона не укладала контракт з надання безоплатної вторинної правничої допомоги на 2025 рік, а тому її повноваження припинено.

У зв`язку з чим, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для оплати послуг захисника.

Розглянувши заявлене обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання, яке прокурор не заперечила, колегія суддів уважає, що таке підлягає до задоволення.

Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що у нього відсутні кошти для оплати послуг захисника, а захисник ОСОБА_14 , яка здійснювала його захист за призначенням, не має відповідних повноважень, оскільки вона не укладала контракт з надання безоплатної вторинної правничої допомоги на 2025 рік.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, виникла необхідність у призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку коли відповідно до вимог ст. 52 КПК України його участь є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 49, 52 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, а з урахуванням положень ст. 52 КПК України, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника задовольнити та доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги - призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням.

-4-

Керуючись ст. 49, 401, 404, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , - захисника із числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/221/20, за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2018, відкласти на 09 год 09.09.2025.

Копію ухвали надіслати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогидля відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя