Справа № 214/721/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 про примусовий привід боржника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 державний виконавець Довгинцівського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000051 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування подання зазначила, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження №76965705 з примусового виконання виконавчого листа №214/721/23 від 26.04.2023, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» боргу на загальну суму 94079,16 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2025 направлена сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. Згідно з відповідями з ПФУ та ДФС України, боржник не отримує дохід, номери рахунків, відкритих боржником не виявлено, транспортні засоби та нерухоме майно за боржником не зареєстровані. Також, державним виконавцем виставлено платіжні інструкції на примусове виконання коштів, але кошти на рахунках відсутні. Окрім того, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все його рухоме та нерухоме майно. 13.06.2025 державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ. 25.04.2025 було здійснено вихід державного виконавця за адресою мешкання боржника, але двері ніхто не відчинив, тому залишено виклики, але боржник до державного виконавця не з`явився. Отже, боржником рішення не виконано, у зв`язку з чим державний виконавець звернулась до суду з вказаним поданням.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність поверненняподання з таких підстав.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2023 ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та, окрім іншого, ухвалено стягнути з останнього на користь АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 94079,16 грн.

Постановою державного виконавця від 24.01.2025 було відкрите виконавче провадження №76965705 з примусового виконання виконавчого листа №214/721/23 від 26.04.2023. Разом з цим, жодні заходи, що вживались державним виконавцем для виконання вироку суду, не призвели до позитивних результатів, у зв`язку з чим, остання, на підстав положень абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.1 ст.438 ЦПК України, звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Так, як слідує з матеріалів справи, виконавчі дії у вказаному виконавчому провадженні проводяться за місцем проживання боржника, за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу. При цьому, стягувач - АТ «Укртелеком» знаходиться за адресою: вул. Херсонська, буд.26, м. Кривий Ріг. Тобто, місцем виконання та проживання (перебування) боржника є Довгинцівський район м. Кривого Рогу, місце перебування стягувача, взагалі, є м. Дніпро. Таким чином, вирішення питання, поставленого у поданні державним виконавцем територіально не відноситься до підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, з урахуванням викладених вище обставин, у суду відсутні підстави для вирішення питання про примусовий привід боржника ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, подання слід повернути для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 про примусовий привід боржника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1