overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4242/14-к
У Х В А Л А

03 липня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000344 від 03.06.2014р., який надійшов 01.07.2014р. з Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000344 від 03.06.2014р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000344 від 03.06.2014р., призначити до відкритого судового розгляду на 03.07.2014 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1741/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004102 від 25.03.2025, за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який на час скоєння кримінального правопорушення перебував на посаді розвідника 1 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

28 травня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004102 від 25.03.2025, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Матеріали кримінального провадження передано з канцелярії суду та отримано суддею 29 травня 2025 року.

Суддя, дослідивши отримані матеріали дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004102 від 25.03.2025.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 369, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004102 від 25.03.2025, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, на 12 год. 40 хв. 03 червня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8886/24
Провадження № 1-кс/461/2934/25
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова у справі №461/8886/24, провадження №1-кс/461/2934/25

в с т а н о в и в:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова у справі №461/8886/24, провадження №1-кс/461/2934/25, задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0303, площею 0.0891 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140).

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі Галицького районного суду м. Львова у справі №461/8886/24, провадження №1-кс/461/2934/25, помилково невірно зазначено дату ухвали суду, а саме «09.04.2025» замість «09.05.2025».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова у справі №461/8886/24, провадження №1-кс/461/2934/25 за клопотанням старшого слідчого ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме зазначити дату ухвали «09.05.2025» замість «09.04.2025».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Галицького районного суду м. Львова у справі №461/8886/24, провадження №1-кс/461/2934/25 за клопотанням старшого слідчого ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме зазначити дату ухвали «09.05.2025» замість «09.04.2025».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5670/24
Провадження № 1-кп/496/293/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 15.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч.1 ст. 368, ч.ч. 1,2 ст. 361-2 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369, ч.4 ст. 27, ч.ч.1,2 ст. 361-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 . Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 23.12.2024 року вирішено питання про призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2025 року №871/0/15-25, суддя ОСОБА_4 звільнений з посади судді Біляївського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області №342 від 13.05.2025 року справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків визначених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення закритого судового засідання по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 31, 319, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 15.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч.1 ст. 368, ч.ч.1,2 ст. 361-2 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369, ч.4 ст. 27, ч.ч.1,2 ст. 361-2 КК України та призначити проведення закритого судового засідання в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 02 червня 2025 року о 10:00 год.

Здійснити виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/518/25
1-в/465/201/25
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

29.05.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про повернення застави,-

в с т а н о в и в :

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 № 187/Р від 26.05.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладено, вважаю можливим прийняти до свого провадження дану справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 182 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 465/518/25 та призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про повернення застави на 14 год. 00 хв. 12 червня 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В судове засідання викликати усіх учасників провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/602/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/47/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

29 травня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Борщівського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності за клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2025 року №0000216,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло подання Борщівського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності за клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2025 року №0000216.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Борщівського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності за клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2025 року №0000216.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції копії клопотання.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 10:50 год. 02 червня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.05.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украина, украинца, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее неоднократно судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 УК Украины.
В адрес суда поступило ходатайство подсудимого о допуске в качестве общественного защитника его мать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 .
Суд, заслушав мнение прокурора, который не возражает о привлечении в качестве защитника мать подсудимого, полагает возможным допустить в качестве общественного защитника ОСОБА_5 , 10 июня 1942 года рождения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 48, 296 УПК
Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Допустить к участию в процессе мать подсудимого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 10 июня 1942 года рождения, проживающую по адресу: АДРЕСА_1 , в качестве защитника в соответствии со ст. 48 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.09.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающий в АДРЕСА_1 , осужденного по ч.1 ст.309 УК Украины, -
Приговором Кировского районного суда г.Днепропетровска от 24.05.2012 ОСОБА_4 осужден по ч.1 ст.309 УК Украины, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 гривен.
В соответствии со ч.ч.1,3 ст.26 УИК Украины осужденный обязан уплатить штраф в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу и уведомить об этом соответствующий суд путем предоставления документа об оплате штрафа.
В случае неуплаты осужденным штрафа в срок, предусмотренный частью первой этой статьи, суд рассматривает вопрос о росточке выплаты неуплаченной сумы штрафа или замену неуплаченной сумы штрафа наказанием в виде общественных работ или исправительных работ в соответствии с законом.
В соответствии со ст.53 УК Украины в случае невозможности уплаты штрафа суд может заметить неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде общественных работ из расчета: один час общественных работ за один установленный минимум доходов граждан.
Установлено, что осужденный штраф в доход государства не уплатил, поэтому суд считает, что неоплаченную сумму штрафа необходимо заменить наказанием в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.53,56 УК Украины, ст.26 УИК Украины, ст.ст.410,411 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Заменить осужденному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающий в АДРЕСА_1 наказание в виде штрафа в размере 850 гривен по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 24.05.2012 на 50 часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в течении семи дней с момента его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г.Днепропетровска .
Судья ОСОБА_1
0418/4214/2012
1/0418/358/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.07.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1 ,
при секретаре: - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
с участием адвоката: - ОСОБА_4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_5 , 07.08.1994 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины., -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , 07.08.1994 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению отношении ОСОБА_5 , 07.08.1994 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 23 июля 2012 года на 11:00 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
Справа № 1-127/11
УХВАЛА

20.12.2010
Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи: ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора: ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, в порядке предварительного рассмотрения уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Дело подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.

Органами досудебного следствия предоставлены доказательства. Оснований для привлечения обвиняемого к уголовной ответственности за более тяжкое преступление и привлечения к уголовной ответственности других лиц не установлено.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего квалификацию правильной, доказательства достаточными и возможным назначить дело к слушанию, суд считает необходимым в порядке ст. ст. 237, 240 245 УПК Украины, назначить дело к рассмотрению в судебном заседании.

Основанием являются материалы уголовного дела и предъявленное подсудимому обвинение.

Руководствуясь ст. ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 30.12.2010 года на 10:30 часов.

В судебное заседание вызвать: подсудимого, свидетелей, известить прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-289/11
18.07.2011Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
с участием защитника адвоката: - ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего высшее образование, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 358 ч. 1, 307 ч.1, 309 ч. 2 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч. 1, 307 ч.1, 309 ч. 2 УК Украины.
Уголовное дело назначалось к слушанию 07.07.2011 года, 18.07.2011 года, но из-за неявки свидетеля, который своевременно и надлежащим образом был извещен о дне и месте слушания дела, рассмотрено не было.
Подсудимый, защитники подсудимого, представитель государственного обвинения считают невозможным рассмотрение уголовного дела без личного допроса свидетеля, и настаивали на обеспечении его явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение данного дела невозможно в отсутствие не явившегося свидетеля, суд считает необходимым обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 29 августа 2011 года в 12:00 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 9, пр. Пушкина, 29):
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу АДРЕСА_3 , который 24.08.2010 года участвовал при проведении оперативной закупки у ОСОБА_6 .
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д/о.
Копию постановления для контроля исполнения направить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.

Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска ОСОБА_8 Золотарева
0418/1432/2012
1-п/0418/134/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.02.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
Указанное уголовное дело возбуждено 25.12.1995 г. по признакам ч.1 ст.215-3 УК Украины (1960 г.) по факту тайного завладения транспортного средства принадлежащего ОСОБА_4
26.01.1997 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины, до установления лица совершившего преступление.
06.02.2012 г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.1 ст.215-3 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.1 ст.289 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 25.12.1995г., когда было совершено тайное завладение транспортным средством ОСОБА_4 , прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1