УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

встановив:

у провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000444 від 27.07.2025 за ознаками криміншіьного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з посиланням на те, що 26.07.2025 близько 22 години 40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу домоволодіння №27 в селищі Черняхів, Житомирського району, Житомирської області наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область живота, завдавши тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки, поранення передньої стінки шлунку.

27.07.2025 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч.1 ст. 121 КК України.

Своє клопотання слідчий, прокурор обґрунтовують тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого,свідків, слідчий просить обрати щодо підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор просив обрати запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме переховування від органу досудового розслідування, впливу на свідків. Адвокат просив обрати домашній арешт у нічний час.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000444 від 27.07.2025 за ознаками криміншіьного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з посиланням на те, що 26.07.2025 близько 22 години 40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу домоволодіння №27 в селищі Черняхів, Житомирського району, Житомирської області наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область живота, завдавши тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки, поранення передньої стінки шлунку.

27.07.2025 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч.1 ст. 121 КК України.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколами огляду місця події, затримання в порядку ст.. 208 КПК України, допиту свідків, підозрюваного, слідчого експерименту) вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюються.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії», що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, його вік, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, свідків, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - до 24.09.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

-не відлучатися із с-ще Черняхів , Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений _______________________