overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000093 від 28.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 5 ст. 407 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000093 від 28.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 02.10.2024 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено на до 02.04.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000093 від 28.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 5 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3990/23
Провадження 1-кп/279/195/25
про прийняття справи до провадження
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3ст.15, ч.3 ст.152 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 21.04.2025 надійшло кримінальне провадження №279/3990/23 відносно ОСОБА_2 за ч.3ст.15, ч.3 ст.152 КК України в порядку п.п.2.3.44 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.319 ч.1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3ст.15, ч.3 ст.152 КК України прийняти до провадження.
Судовий розгляд призначити 04.06.2025 року 10 год. 00 хв. у закритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/2164/25
Провадження № 1-кп/0285/576/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 09.04.2025.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 164 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - задовольнити.

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 28 квітня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1289/25
Провадження № 1-кп/541/228/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29 квітня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

31.03.2025 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 31.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та представник потерпілого вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Отже необхідно призначити провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

У судовому розгляді повинні брати участь: прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 31.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 09 травня 2025 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 квітня2025 року

м. Київ

справа № 947/32825/23

провадження № 51-1943км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 29 квітня 2025 року о 15:15 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 712/5585/25
Провадження № 1-кс/712/2201/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 30.04.2025 об 11:50 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/542/25
У Х В А Л А

29.04.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 пунктів 1, 6, 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання у якому призначене на 16 годину 00 хвилин 08 травня 2025 року.

23.04.2025 року до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, посилаючись на те, що його підзахисний ОСОБА_2 на даний час перебуває на військовій службі за мобілізацією у місті Сміла Черкаської області та не має можливості брати безпосередню участь у судовому засіданні у Голосіївському районному суді міста Києва.

На підставі викладеного, з урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, надхожу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення процесуальної дії - судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 пунктів 1, 6, 263 ч. 1 КК України, яке призначене та відбудеться о 16 годині 00 хвилин 08 травня 2025 року, здійснити у режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (вулиця Пилипа Орлика, 15/17, Сміла, Черкаська область, 20700) забезпечити проведення відеоконференції на 16 годину 00 хвилин 08 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1315/25
ун. № 759/8973/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 від 23.02.2022 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Обухів Київської області, громадянин України, з вищою освітою, офіційно працює на посаді начальника Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 від 23.02.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№0000120 від 23.02.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2

ст. 364 КК України, на 14 год. 00 хв. 08 травня 2025 року в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7379/25 1-кс/760/4444/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що згідно з повідомленням керуючого партнера ОСОБА_5 від 18.04.2025 року АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснює свою діяльність адвокат ОСОБА_3 , вже не здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , у т.ч. у даному кримінальному провадженні.

Водночас чинним КПК України не врегульовано правовідносини у разі подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів особою, яка не має права подавати таке клопотання.

У зв`язку з цим слідчий суддя ураховує приписи п.2 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, однією з яких є законність.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевказані обставини та норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року особі, яка подала клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 року - повернути, особі, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/761/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 квітня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року (справа №761/10781/25),

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року (справа №761/10781/25).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Повний текст ухвали оголосити 02 травня 2025 року о 14 год. 55 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2024 року

ВСТАНОВИЛА

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 засуджено за ст. 336 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з дня його затримання та приведення вироку до виконання.

До початку розгляду справи по суті, від прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання, згідно з яким він відмовляється від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 має бути закрите.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, оскільки вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, зазначене апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 126/718/24

Провадження № 1-кп/126/106/2025

"29" квітня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 16.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000046 від 16.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 29.04.2025 обвинувачений ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 16.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України на 14 год. 30 хв. 29.05.2025.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 30 хв. 29.05.2025:

1) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) свідка ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5