Номер провадження: 11-кп/819/360/25 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/9523/24 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9523/24
УХВАЛА

іменем України

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30.06.2025 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2025 року, якою щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000259 від 07.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, про зміну запобіжного заходу.

в с т а н о в и ла:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000259 від 07.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000259 від 07.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, про зміну запобіжного заходу.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду захисник ОСОБА_4 подала на нього апеляційну скаргу.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із положенням ст.422-1 КПК України, під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті можуть бути оскаржені саме ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної ухвали суду, рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 судом не увалялось.

Враховуючи вимоги ст.422-1 КПК України, інші рішення ухвалені судом, крім зазначених в цій статі, в тому числі про відмову у зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в апеляційному порядку оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и ла:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000259 від 07.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, про зміну запобіжного заходу.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2