Справа № 161/8509/25
Провадження № 1-кс/161/2652/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 07 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене 29.04.2025 під час обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із встановленням заборони на відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме на:

- мобільний телефон марки «IPHONE», належний начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ;

- корінець повістки ОСОБА_8 з копією паспорта останнього та копією платника податків, копією довідки №752- від 11.04.2025;

- постанову №744 ЛРТЦК від 25.04.2025 та квитанція від 25.04.2025 №25/КЗ;

- заяву ОСОБА_8 від 25.04.2025 та копію паспорта останнього;

- заяву ОСОБА_8 від 25.04.2025 вх.№2116 від 25.04.2025, копію паспорту останнього, копію квитанції від 25.04.2025 №25/КЗ, копію карти платника податків ОСОБА_8 , копію тимчасового посвідчення ОСОБА_8 № НОМЕР_1 від 30.03.20, копію довідки №752- від 11.04.25;

- оригінал облікової картки ОСОБА_8 від 25.04.2025;

- завірену копію журналу реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.11.2024 на 2 арк. (сторінка відвідування за 25.04.2025);

- витяг із системи «Оберіг» щодо ОСОБА_8 ..

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України за фактом одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднано з вимаганням такої вигоди, у якому 30.04.2025 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_9 , згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1377 від 20.05.2022, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Волинської області № 2/79-2 від 20.05.2022, здійснює індивідуальну адвокатську діяльність.

В перших числа січня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_8 , маючи на меті офіційно працевлаштуватися та в подальшому отримати бронювання, під час перевірки своїх військових облікових даних в електронному кабінеті призовника « ОСОБА_10 » встановив, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього наявні порушення правил військового обліку, що унеможливлює його подальше працевлаштування.

При цьому, 22.01.2025 ОСОБА_8 , маючи намір в законний спосіб зняти відмітку про порушення ним правил військового обліку в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», звернувся до адвоката ОСОБА_9 для отримання кваліфікованої правової допомоги з даного питання і в подальшому недопущення порушення його прав працівниками ТЦК та СП. В ході телефонної розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка мала місце того ж дня, близько 20:00 год, остання повідомила, що зателефонує пізніше та надасть правову допомогу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе та невстановлених на даний час третіх осіб, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, адвокат ОСОБА_9 замість надання кваліфікованої правової допомоги ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що її подальші дії є незаконними та кримінально-караними, повідомила останньому, що може вирішити питання щодо взяття на військовий облік ОСОБА_8 в одному із ІНФОРМАЦІЯ_3 , зняття його з розшуку як особи, яка ухиляється від призову за мобілізацією до Збройних Сил України у період дії правового режиму воєнного стану, та внесення відповідних відомостей до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», з їх відображенням в додатку «Резерв+», з метою можливості оформити бронювання від призову за мобілізацією у період дії правового режиму воєнного стану.

26.02.2025 близько 21:29 год адвокат ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе та невстановлених на даний час третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами ТЦК та СП Волинської області, під час телефонної розмови з ОСОБА_8 повідомила, що питання зняття відмітки про порушення ним правил військового обліку та внесення відповідних відміток до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» буде вирішуватися в одному з ТЦК та СП Волинської області, в залежності від того, де потрібно заплатити меншу суму, та запевнила останнього, що у випадку неможливості вирішити його питання щодо зняття з розшуку як особи, яка ухиляється від призову за мобілізацією до Збройних Сил України у період дії правового режиму воєнного стану, та внесення відповідних відомостей до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», всі надані ним грошові кошти будуть йому повернуті.

24.04.2025 близько 13:00 год ОСОБА_9 , усвідомлюючи нагальну потребу для ОСОБА_8 вирішити питання щодо зняття його з розшуку в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» за порушення правил військового обліку, зателефонувала до останнього та в ході розмови повідомила, що сума неправомірної вигоди, яку необхідно надати за вирішення його питання в ІНФОРМАЦІЯ_4 , збільшилася до 3 000 доларів США.

Також ОСОБА_9 наголосила, що користуючись своїми зв`язками, домовилася про відтермінування мобілізації ОСОБА_8 (щоб у нього було достатньо часу оформити бронювання) та за зменшення суми штрафу за порушення ним правил військового обліку вдвічі до 8500 грн, а також запевнила, що одразу після подачі в ІНФОРМАЦІЯ_5 квитанції про сплату штрафу за порушення правил військового обліку в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» буде знято відмітку про те, що він перебуває в розшуку.

25.04.2025 близько 09:00 год ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_9 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому невстановлені на даний час досудовим розслідуванням уповноважені особи взяли його на тимчасовий військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_4 та склали на нього адміністративні матеріали за порушення правил військового обліку.

Після цього, 29.04.2025 близько 15:30 год ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись поблизу скверу, що позаду будівлі по АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінальний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх діянь та бажаючи їх настання, одержала від ОСОБА_11 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 29.04.2025 становлять 125 232 грн) для себе та третіх осіб, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття рішення про взяття на військовий облік ОСОБА_8 , зняття його з розшуку, як особи, яка ухиляється від призову за мобілізацією до Збройних Сил України у період дії правового режиму воєнного стану, а також внесення відповідних відомостей до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», з їх відображенням у додатку «Резерв+».

Так, 29.04.2025 в період часу з 17 години 45 хвилин по 20 годину 18 хвилин, в ході проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вище вказане майно, яке постановою слідчого у кримінальному провадженні від 30.04.2025 визнане речовими доказами, оскільки зберегло на собі сліди злочину та мають значення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та те, що речі та предмети, вилучені 29.04.2025 під час особистого обшуку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, існує загроза їх знищення особою, якій вони належать, а тому на них необхідно накласти арешт з метою запобігти їх відчуженню та досягненні дієвості цього провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав наведених в ньому та просили задовольнити, представник власник майна - адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «IPHONE», належний начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , оскільки жодного відношення до вказаного кримінального провадження він немає, вилучення мобільного телефону блокуватиме роботу ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням наявних у ньому робочих контактів.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання частково підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Судом враховується, що слідчою СУ ГУНП у Волинській області від 02.05.2025 надано доручення в УСБУ у Волинській області в порядку ст. 237 КПК України провести огляд мобільного телефону марки «IPHONE», належний начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000076 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України на тимчасово вилучене майно, що було вилучене 29.04.2025 під час обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із встановленням заборони на відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме на:

- мобільний телефон марки «IPHONE», належний начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ;

- корінець повістки ОСОБА_8 з копією паспорта останнього та копією платника податків, копією довідки №752- від 11.04.2025;

- постанову №744 ЛРТЦК від 25.04.2025 та квитанція від 25.04.2025 №25/КЗ;

- заяву ОСОБА_8 від 25.04.2025 та копію паспорта останнього;

- заяву ОСОБА_8 від 25.04.2025 вх.№2116 від 25.04.2025, копію паспорту останнього, копію квитанції від 25.04.2025 №25/КЗ, копію карти платника податків ОСОБА_8 , копію тимчасового посвідчення ОСОБА_8 № НОМЕР_1 від 30.03.20, копію довідки №752- від 11.04.25;

- оригінал облікової картки ОСОБА_8 від 25.04.2025;

- завірену копію журналу реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.11.2024 на 2 арк. (сторінка відвідування за 25.04.2025);

- витяг із системи «Оберіг» щодо ОСОБА_8 ..

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1