Справа № 314/1620/25
Провадження № 1-кс/314/466/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000220, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вільнянськ Запорізької області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000220, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із матеріалами клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено підозру в тому, що він на початку лютого 2025 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію ТОВ «РИТМ» за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Козацька, 2, де за допомогою принесеного з собою металевого лому, застосовуючи м`язову силу рук, відігнув металеву решітку на вікні в приміщенні ремонтно-механічного цеху, розташованого на території вищевказаного товариства та через отвір, що утворився внаслідок зміщення решітки в нижній частині віконного отвору, проник до вказаного приміщення, з якого таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, викрав майно, яке знаходилось на підлозі у приміщенні ремонтно-механічного цеху, а саме 6 чушок сплаву ССуа, вагою по 41,34 кг кожна. ОСОБА_5 почергово вказане майно виніс з приміщення ремонтно-механічного цеху ТОВ «РИТМ», за допомогою привезеного з собою велосипеду «Україна» вивіз його за межі вказаного товариства, чим покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судового експерта № 831 від 07.04.2025 вартість 1 кілограму сплаву ССуа становить 156,67 грн. за 1 кг. Однієї чушки сплаву ССуа, вагою 41,34 кг 6476,74 грн. ОСОБА_5 внаслідок таємного викрадення 6 чушок сплаву ССуа, вагою по 41,34 кг кожна, спричинив ТОВ «РИТМ» майнову шкоду, на загальну суму 38860,44 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000220 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя констатує, що зібрані органом досудового розслідування докази, які були досліджені під час розгляду клопотання, свідчать про те, що наразі ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні старший слідчий, прокурор клопотання підтримали на тих підставах, що в ньому зазначені.

Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання не заперечували, однак просили застосувати домашній арешт у певний період доби.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку старшого слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є, зокрема домашній арешт. У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований.

Встановлені судом обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, яке об`єктивно не здатне забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти встановленим ризикам.

За таких підстав, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, задля забезпечення оперативного, повного та об`єктивного розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, а відтак клопотання старшого слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000220, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, який буде здійснювати кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому, суд.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвалидо 15.06.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.04.2025