overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6555/25
Провадження №1-кс/463/6446/25
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду та про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

18 липня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення та зобов`язання вчинити дії,-

встановила:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення та зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.07.2025 визначено для розгляду скарги слідчу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 16.07.2025 відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду на 18.07.2025. В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_2 звернулася з клопотанням в якому просить засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних можливостей з її участю.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 та питання організації проведення судового засідання, слідча суддя дійшла до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 та з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк, слідча суддя вважає за необхідне розгляд справи відкласти, провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних можливостей.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, слідча суддя

постановила:

Розгляд скарги відкласти на 25 липня 2025 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у скарзі, в судове засідання.

Судове засідання, призначене на 25.07.2025 на 11.00 год., за клопотанням адвоката ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції із заявником із використанням власних технічних можливостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/779/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/227/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 липня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 14 липня 2025 року о 16 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа №766/9337/24
н/п 1-кп/766/2487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000168 від 18.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000168 від 18.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2024 розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку ОСОБА_3 ..

Враховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000168 від 18.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 503) на:

«15» годину «15» хвилин «15» вересня 2025 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 932/7881/25
Провадження № 1-кп/932/1043/25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

11 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000273, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000273, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08.00 год. 14 липня 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 211/4102/24
Провадження № 1-в/211/194/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 11 07 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч 1 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно працює. Іспитовий строк закінчився .

ОСОБА_3 до суду не з"явився, про день слухання повідомлений .

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає.

Прокурор ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд подання у її відсутність , подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд враховує ті обставини, що засуджений за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, до кримінальної , адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився , суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 11 липня 2024 року , яким він засуджений за ст. 309 ч1 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/327/23
Провадження № 1-кп/0182/397/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року за №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року за №0000581за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судове засідання не з`являється обвинувачений, який був належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 10 червня 2025 року на 09.30 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8940/25
Провадження № 1-кп/727/370/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

21 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.06.2025 року за №1200475 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

18 липня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Черні-вецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження, внесе-ного до ЄРДР 16.06.2025 року за №0000475 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідклад-но призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необ-хідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призна-чено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 372, 381 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до су-дового розгляду на 14:45 год. 25 липня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-913/11
Провадження № 1-в/161/313/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2011, яким засуджено її сина ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, судом не скасовано арешт з її квартири. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку прокурора, яка просила залишити дане клопотання без розгляду, думку ОСОБА_4 , яка у вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду, проаналізувавши матеріали клопотання, суд прийшов до таких висновків.

Враховуючи ті обставини, що заявниця ОСОБА_4 не мала і не має будь-якого процесуального статусу в кримінальному провадженні щодо її сина ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2011 (справа №1-913/2011 р.), за таких обставин суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 537-539, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Копію даної ухвали вручити учасниками процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 170/57/25
Провадження № 1-кп/170/56/25
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21 липня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісів ВКЗ. Необхідність проведення відеоконференції зумовлена введенням на території України воєнного стану та віддаленістю ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", в якій перебуває обвинувачений ОСОБА_5 , від Шацького районного суду Волинської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, тому клопотання прокурора та адвоката слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Доручити ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 о 13 год. 21 липня 2025 року в приміщенні ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Копію ухвали направити у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для виконання, прокурору та адвокату для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №694/1609/25
провадження № 1-кп/694/134/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження тапризначення підготовчого судового засідання

21.07.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000628 від 23.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.3 ст. 297 КК України, надійшов до суду 30.05.2025 та переданий у провадження судді ОСОБА_3 31.05.2025.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосовувались.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 03.06.2025 призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000628 від 23.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Ухвалою від 16.07.2025 передано матеріали кримінального провадження №0000628 судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №0000178 від 08.05.2025 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.

З огляду на викладене, наявні підстави для прийняття до свого провадження матеріалів кримінального провадження № 0000628 від 23.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, та призначення підготовчого судового засідання для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000178 від 08.05.2025 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 334 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти матеріали кримінального провадження № 0000628 від 23.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 25 липня 2025 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

25 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196,201, 205, 376, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 22.08.2025 включно.

Визначити заставу у розмірі 340 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 029 520 (один мільйон двадцять дев`ять тисяч пятсот двадцять) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р UA1012089;

МФО (код банку) 820172;

Одержувач ТУ ДСАУ в м. Києві;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

Банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Печерського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2025 року о 14 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1