Справа № 307/1904/25
Провадження №1-кс/307/324/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 24 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 24 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23 травня 2025 року близько 08.00 години ОСОБА_5 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 23 квітня 2025 року у період часу з 12:00 по 13:00 годину в ході огляду місця події за адресою: с. Тарасівка, вул. Шевченка, 216, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було виявлено: сірі штани матерчаті, які було вилучено та упаковано в спеціальний пакет «Національна Поліція України Слідче Управління» PSP 4210243 з відповідними написами та підписами; карнавальну маску, яку було вилучено та упаковано в спеціальний пакет «Національна Поліція України» RAW 0005175 з відповідними написами та підписами; кофту бурого кольору, яку було вилучено та упаковано в спеціальний пакет «Національна Поліція України Слідче Управління» PSP 4210242 з відповідними написами та підписами; клейку стрічку скотч зі слідами волосся, яку було вилучено та упаковано в спеціальний пакет «Національна Поліція України» PSP 2151071 з відповідними написами та підписами; зелену дощову накидку, яку було вилучено та упаковано в спеціальний пакет «Національна Поліція України» WAR 1758215 з відповідними написами та підписами; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «16 Pro Max», imei: НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який було вилучено та упаковано в спеціальний пакет «Національна Поліція України Слідче Управління» PSP 3247799 з відповідними написами та підписами.

24 травня 2025 року вказані вище предмети постановою дізнавача визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Власником вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно, а саме на сірі штани матерчаті, карнавальну маску, кофту бурого кольору, клейку стрічку скотч зі слідами волосся, зелену дощову накидку, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «16 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження таким.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 подане клопотання з викладених підстав підтримав повністю та просив клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання дізнавачем сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що дізнавачем сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2025 року передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно рапорту старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 23 травня 2025року вбачається, що 23 травня 2025 року о 09:34 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23 травня 2025 року о 09:34 год. за адресою Тячівський район, с. Тарасівка, вулиця Шевченка, 216, зять ОСОБА_5 , 1982 року народження, сьогодні вранці годину тому намагався зґвалтувати маму ОСОБА_6 , вік 70 років та наніс тілесні ушкодження, потребує ШМД, наніс тілесні ушкодження в область обличчя, грудей та плечей, порвав одяг, втік з місця події на транспортному засобі Лада Пріора сріблястого кольору. Зі слів заявниці вже попередньо були такі спроби зґвалтування, але в поліцію не зверталися. Передано ШМД- диспетчер 74. Заявник: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_6 звернулася із заявою, що 23 травня 2025 року близько 08:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження своїй тещі ОСОБА_6 ..

Із протоколу огляду місця події, проведеного на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 , за участю понятих від 23 травня 2025 року вбачається, що під час огляду було виявлено та вилучено:сірі штани матерчаті, карнавальну маску, кофту бурого кольору, клейку стрічку скотч зі слідами волосся, зелену дощову накидку, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «16 Pro Max», imei: НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 .

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні від 24 травня 2025 року вбачається, що сірі штани матерчаті, карнавальну маску, кофту бурого кольору, клейку стрічку скотч зі слідами волосся, зелену дощову накидку, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «16 Pro Max», imei: НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000125 від 24 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події, а саме: сірі штани матерчаті, карнавальну маску, кофту бурого кольору, клейку стрічку скотч зі слідами волосся, зелену дощову накидку, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «16 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_1 , мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 24 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме на: сірі штани матерчаті, карнавальну маску, кофту бурого кольору, клейку стрічку скотч зі слідами волосся, зелену дощову накидку, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «16 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, а також надіслати прокурору та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1