Справа № 502/1053/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області кримінальне провадження №0000082 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 22 січня 2025 року, під час досудового розслідування встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжувався (востаннє продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженого Законом № 4024-ІХ від 29.10.2024), ОСОБА_6 , 23.12.2024 близько 21:30 години, знаходячись біля домоволодіння свого знайомого ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через незачинені вхідні двері проник до вищевказаного будинку звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 600 доларів США, що станом на 23.12.2024 згідно курсу НБУ складало 25122 гривні, 1 пляшку горілки GreenDay об`ємом 1 літр вартістю 220 гривень, 1 пляшку шампанського Martini Prosecco об`ємом 0,75 літра вартістю 580 гривень, 5 банок слабоалкогольного напою Kingsbridge вартістю 54 гривні за одну банку, а всього на загальну суму 26192 гривні, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Під час проведення досудового слідства, 30 травня 2025 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 його захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор, підозрюваний та його захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав укладену угоду між прокурором, обвинуваченим та його захисником про визнання винуватості, просив суд її затвердити.

Обвинувачений у судовому засіданні свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану визнав.

Суд переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим, захисником угоди про визнання винуватості і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості від 30 травня 2025 року була укладена добровільно, відповідає ст.472 КПК України (зазначені сторони угоди, сформульована підозра та її правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст..473 КПК України, наслідки невиконання угоди) і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування з випробувальним строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судовотрасологічної експертизи: № СЕ-19/116-25/7510-Д від 28.03.2025 року в сумі 3 183 грн. 60 коп. (три тисячі сто вісімдесят три грн.. шістдесят коп..).

Речові докази по справі відсутні, цивільний позов по справі не заявлений.

Міра запобіжного заходу судом не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 372, 475 , ч. 15. ст. 615 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 травня 2025 року про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судово-трасологічної експертизи: № СЕ-19/116-25/7510-Д від 28.03.2025 року в сумі 3 183 грн. 60 коп

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між підозрюваним та прокурором про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1