Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2529/25
Провадження № 1-кс/723/3597/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора - начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор - начальник Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 (надалі прокурор) звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 11.06.2025 року з заявою звернулася громадянка ОСОБА_4 , яка заявила, що на її думку 01.06.2025 року біля 20 год. неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в лісопосадці в адміністративних межах с. Михальча Чернівецького району Чернівецької області, скориставшись безпорадним станом її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без її добровільної згоди вчинив дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР № 0000180 від 12.06.2025 року з правовою кваліфікацією ст. 152 ч. 3 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, громадянкою ОСОБА_7 1984 року народження, яка є рідною матір`ю неповнолітнього ОСОБА_8 , добровільно видано працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 13S» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить її неповнолітньому сину ОСОБА_9 , який упаковано до спеціального сейф-пакетуICR№0038099.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області добровільно виданий мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 13S» визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор просить накласти арешт на вказаний вище мобільний телефон, як на речовий доказ.

Законний представник неповнолітнього була повідомлена органом досудового розслідування про розгляд даного клопотання у суді.

В суді прокурор підтримав клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000180 від 12.06.2025 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України, з приводу того, що 01.06.2025 року біля 20 год. неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в лісопосадці в адміністративних межах с. Михальча Чернівецького району Чернівецької області, скориставшись безпорадним станом її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без її добровільної згоди вчинив дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням. Дані обставини стали відомі з заяви законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 , яка звернулася до правоохоронних органів.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, громадянка ОСОБА_10 1984 року народження, яка є рідною матір`ю неповнолітнього ОСОБА_8 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 13S» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить її неповнолітньому сину ОСОБА_9 , який упаковано до спеціального сейф-пакетуICR№0038099.

Речовими доказами, згідно положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зазначаючи мету арешту майна, прокурор послався на те, що такою метою є забезпечення збереження речового доказу від втрати через відчуження, зміну, переробку, зіпсуття чи передання іншій особі та можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки на вказаному мобільному телефоні може міститися інформація, аудіо, відео, фотоматеріали, телефонні дзвінки, листування в додатках, які можуть підтвердити або спростувати ті обставини, які необхідно встановити під час кримінального провадження та відіграють важливе значення для встановлення істини.

Арешт майна, згідно положень ч.1 ст.170 КПК України, можливий в тому випадку коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину.

Так, речовий доказ мобільний телефон відповідає критеріям зазначеним у ст.. 98 КПК України, а тому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту, тому вимоги прокурора про накладення арешту на телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 13S» є законними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора - начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 13S» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального сейф-пакету ICR№0038099.

Речовий доказ зберігати в камері схову речових доказів ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Сторожинець вул. Б. Хмельницького 45 Чернівецького району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_11