overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7917/25
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000009 вiд 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Разом із клопотанням слідчий подав до суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту першого частини першої статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Зі змісту поданого клопотання слідчого вбачається, що останнє не містить прізвищ, імен та по батькові осіб, яким має бути надано право тимчасового доступу до речей і документів, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, слід відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 159, 164, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 525/373/25
Номер провадження 1-кп/525/98/2025
УХВАЛА

25 липня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

Привід обвинувачений в судове засідання не виконаний, причини не виконання суду не відомі.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про привід в судове засідання обвинуваченого по справі. Захисник покладався на розсуд суду.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Судове засідання за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України відкласти на 11 годин 30 хвилин 11 вересня 2025 року.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акта, який/яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 11 годин 30 хвилин 11 вересня 2025 року.

3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.

4. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

5. Викликати в судове засідання прокурора, захисника.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/943/2025
У Х В А Л А

24.07.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000930 від 23.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за №000930 від 23.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 24.07.2025 р. о 15-05 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.25 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 30.05.2025, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30.07.2025 у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/28/24
Номер провадження 1-в/711/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Придніпровського

РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 КВК України, ст.ст. 335, 376, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного їй вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 25.07.2025 о 08.50 год.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9994/25
провадження № 1-кп/758/1512/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт від Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 09 годині 30 хвилин 31 липня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3437/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/499/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 17.12.2024 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000280 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399, ст.422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 17.12.2024 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000280 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2025 о 12 год.00 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5883/25 Номер провадження 11-сс/814/613/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за зверненням (скаргою) ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне викрадення, затримання та утримання.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

За змістом ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Норми ст. 309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, якою прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за зверненням (скаргою), поданим в порядку ст. 206 КПК України у зв`язку із незаконним затриманням ОСОБА_4 невідомими особами у чорній формі, схожій на поліцейську, та піксельній формі, схожій на військову, з подальшим утриманням в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, ухвала слідчого судді щодо скарг, поданих у порядку ст. 206 КПК України, не відноситься до переліку ухвал слідчих суддів, які підлягають оскарженню відповідно до ст. 309 КПК України.

Так Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного суду у своїй постанові від 27.05.2019 (справа № 766/22242/17, провадження № 51-7276 кмо 18) зробила висновок про те, що, оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17 липня 2025 року.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/609/25 Справа № 703/1992/20 Категорія: ч.1 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 09 червня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 24 липня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року

м. Київ

справа № 489/3395/23

провадження № 51-1412км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги представників потерпілого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2024 року й ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

уродженця м. Миколаєва,

раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376, ст. 441Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу представників потерпілого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24 липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 179/1308/23

провадження № 51-2554ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №166/1769/24
Провадження № 1-кп/162/57/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 липня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції провівши підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 липня 2022 року за № 0000088,

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК, не встановлено.

Прокурор, сторона захисту вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Відповідно до частини другої статті 314-1 КПК необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України на 15 годину 04 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Ковельському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1