КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4427/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "ДРУЖБИ НАРОДІВ СНД" на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001296 від 19.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року задоволено клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна.

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :82:096:0011 площею 0,1 га, яка зареєстрована на праві приватної власності (розміри часток 1/2 та 1/2) за ТОВ «Дружба Народів СНД» (), а також на об`єкт «Будівництво апартамент-готелю», який розміщений на даній земельній ділянці за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Курганівській, 7, шляхом заборони відчуження (реєстрації, перереєстрації), розпорядження та користування вказаним майном, в тому числі шляхом заборони проведення будь-яких будівельних робіт.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "ДРУЖБИ НАРОДІВ СНД" подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що прокурором не було наведено жодних доказів необхідності накладення арешту на майно, не обґрунтовано зв`язок арештованого майна з кримінальним провадженням.

Апелянт наголошує на тому, що в рамках кримінального провадження цивільний позов не був заявлений, а накладений арешт порушує права добросовісного власника майна.

Крім того, слідчий суддя не врахував, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2025 було скасовано арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :82:096:0011.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року не оскаржена.

Підозрюваний та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, 24 червня 2025 року представник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "ДРУЖБИ НАРОДІВ СНД" подав до суду заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Проте, положеннями чинного КПК України не передбачений порядок повернення апеляційної скарги за клопотанням без розгляду.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дане клопотання розцінює як відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "ДРУЖБИ НАРОДІВ СНД" на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "ДРУЖБИ НАРОДІВ СНД" на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_3

Судді:

ОСОБА_2 ____________ ОСОБА_4 ____________