КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4704/24
Провадження № 1-кс/552/1276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 23.06.2025 звернувся старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим начальником відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 263 КК України, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та яке перебуває у користуванні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Хорольської міської ради, Лубенського району, Полтавської області, код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , із залучення експерта, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення

Своє клопотання обґрунтовує тим, що підрозділом детективів ТУ БЕБ у Полтавській області, за процесуального керівництва прокурорів відділу Полтавської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 19.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

Із матеріалів поданого клопотання встановлено, що відомості до ЄРДР унесено на підставі самостійного виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення у т.ч. під час досудового розслідування за фактом того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) діючи умисно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з невстановленими особами, під час виконання робіт на території Полтавської області, шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перебуваючи на території Полтавської області, шляхом заниження об`єкту оподаткування, умисно ухилилися від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. В ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено та вилучено предмети зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї з маркуванням на доньці гільзи «20LC»у кількості 174 шт, предмети зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї у загальній кількості 60 шт, предмети зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї у кількості 152 шт (а.с. 4-5).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , директор ОСОБА_6 ) за період 01.01.2021 по 20.08.2024 під час виконання умов договорів щодо виконання робіт, надання послуг, постачання обладнання укладених із державними та комунальними установами Полтавської області отримано грошові кошти в сумі 79 217 262,70 грн, а саме від ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ). При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перебуває на загальній системі оподаткування, у період з 01.07.2017 по 18.12.2023 було зареєстроване платником ПДВ, проте 18.12.2023 свідоцтво платника ПДВ анульоване за рішенням контролюючого органу у зв`язку із наданням декларацій про вiдсутнiсть поставок.

Крім цього встановлено, що за вказаний період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за отриманими грошовими коштами податкові накладні з ПДВ не складало та не реєструвало, а службові особи підприємства складали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме податкові декларації з ПДВ, в яких не відображали ведення фінансово-господарської діяльності, зазначаючи про відсутність податкових зобов`язань з ПДВ, а також податкові декларації з податку на прибуток підприємств з нульовими показниками.

Згідно висновків аналітичного продукту № 23.14/2.1.007/87-24 від 31.10.2024 встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2021 по 20.08.2024, при здійсненні фінансово-господарської діяльності були вчинені дії спрямовані на не відображення в податковий та бухгалтерській звітності реального обсягу здійснених операцій з реалізації товарно-матеріальних цінностей, що, як наслідок містять ознаки несплати податку на додану вартість на загальну суму 13 202 877,13 грн, заниження податку на прибуток підприємства, який сплачується до державного бюджету на загальну суму 12 658 489,20 грн, завищення вартості наданих послуг та виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), внаслідок зайвого включення сум ПДВ при визначенні вартості виконаних робіт, при тому що підрядник в період з 18.12.2023 по 20.08.2024 не був зареєстрований платником ПДВ, на загальну суму 2 020 901,88 грн.

Крім того встановлено, що за договором № 83 від 20.05.2024 укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунки підприємства за період з 28.06.2024 по 18.07.2024 отримано оплату в сумі 2 516 327,27 грн з яких сума ПДВ складає 422 387,88 грн.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу щодо робіт по об`єкту «Поточний ремонт покрівлі лабораторно-практичного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_14 по АДРЕСА_3 (будівля «Б-1»)» за договором № 83 від 20.05.2024, в ході виконання якої від судового експерта надійшло клопотання про надання для проведення експертизи додаткових матеріалів та проведення натурного обстеження об`єкта.

На виконання клопотання експерта, вилучено додаткові документи у ІНФОРМАЦІЯ_15 на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Встановлено, що за результатами відкритих торгів з особливостями за ID ІНФОРМАЦІЯ_16 Замовником Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та Підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладено договір від 14.11.2023 № 1020 на виконання робіт по об?єкту: «Реконструкція нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 під багатоквартирний житловий будинок для медичних працівників. Коригування. (ДК 021:2015:45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт)». Згідно відомостей з офіційного інтернет ресурсу Міністерства фінансів України « ІНФОРМАЦІЯ_17 », встановлено, що згідно довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Ф КБ-3, а також актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання умов договору від 14.11.2023 №1020, Підрядником виконано робіт на загальну суму 6 730 522, 00 грн, які в повному обсязі оплачені Замовником.

При цьому встановлено, що вартість матеріальних ресурсів, що включена до актів Ф. № КБ-2в вища, ніж передбачено договірною ціною та тендерною пропозицією Підрядника, на загальну суму 2 131 806,72 грн з ПДВ.

Також, встановлено, що додаткові угоди щодо уточнення договірної ціни, як це визначено п. 3.4 Договору, не укладались, та за умови повного виконання комплексу робіт, передбачених договором, збільшення вартості ресурсів, призведе до збільшення ціни договору. Крім того в період відсутності свідоцтва платника ПДВ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » перераховано підприємству грошові кошти на суму 8 224 762,00 грн, в т.ч. ПДВ 1 370 793,67 грн.

Також призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу щодо робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 під багатоквартирний житловий будинок для медичних працівників. Коригування. (ДК 021:2015:45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт)» за договором № 1020 від 14.11.2023, однак в ході її виконання від судового експерта надійшло клопотання про надання для проведення експертизи додаткових матеріалів та проведення натурного обстеження об`єкта.

Враховуючи клопотання експерта, у слідства виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення огляду об`єкта реконструкції за адресою: АДРЕСА_1 , за участі експерта, з метою фіксації фактичних об`ємів та якості виконаних робіт.

У судовому засіданні старший детектив ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 клопотання про проведення огляду підтримав.

Заслухавши старшого детектива та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Системний аналіз положень статей 7-9, 13, 223, 233-236 КПК України свідчить про те, що обшук є слідчою дією, яка спрямована на збирання доказів: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а так само і встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Для досягнення вказаної мети може застосовуватись обмеження недоторканості житла чи іншого володіння особи. Однак щоб таке обмеження було визнано правомірним, а докази, отримані внаслідок проведення обшуку, в подальшому відповідали вимогам допустимості (статті 86, 87 КПК), ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення слідчої дії має бути вмотивована згідно з пунктом 2 частини 1 статті 372 КПК України та постановлена з урахуванням доведеності стороною обвинувачення підстав для застосування втручання у право власності відповідно до частини 5 статті 234 КПК України.

Згідно зі статтею 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює мету огляду, а саме: виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) діючи умисно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з невстановленими особами, під час виконання робіт на території Полтавської області, шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) перебуваючи на території Полтавської області, шляхом заниження об`єкту оподаткування, умисно ухилилися від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. В ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено та вилучено предмети зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї з маркуванням на доньці гільзи «20LC»у кількості 174 шт, предмети зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї у загальній кількості 60 шт, предмети зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї у кількості 152 шт (а.с. 4-5).

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 263 КК України.

Старший детектив, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу щодо робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 під багатоквартирний житловий будинок для медичних працівників. Коригування. (ДК 021:2015:45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт)» за договором № 1020 від 14.11.2023, однак від судового експерта надійшло клопотання про надання для проведення експертизи додаткових матеріалів та проведення натурного обстеження об`єкта, а тому необхідно провести огляд об`єкта реконструкції за адресою: АДРЕСА_1 , за участі експерта, з метою фіксації фактичних об`ємів та якості виконаних робіт.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та перебуває у користуванні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Одержати в інший спосіб відомості про кримінальне правопорушення, окрім як проведення огляду, а саме, - у добровільному порядку шляхом витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, шляхом тимчасового доступу до речей і документів з їх вилученням, в межах досудового розслідування неможливо, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза приховування цих речей або їх знищення.

Частиною 5 статті 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 235 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Частиною 1 статті 236 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів.

Системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 236, 37, 39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу, а приписи ст. 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук.

Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм КПК України не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № № 725/1199/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду, задовольнити.

Надати детективам ТУ БЕБ у Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 19.06.2024 та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000036 від 19.06.2024, дозвіл на проведення огляду нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та яке перебуває у користуванні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Хорольської міської ради, Лубенського району, Полтавської області, код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , із залучення експерта, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений судом 23.06.2025 об 11 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1