Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5297/25
Номер провадження 1-кп/650/895/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року сел. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в сел. Велика Олександрівка в порядку спрощеного провадження без виклику сторін кримінальне провадження № 0000148 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка місто Херсон, українка, громадянка України, освіта - повна середня, не заміжня, офіційно не працевлаштована, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

Учасники провадження:

Прокурор ОСОБА_4 ,

Потерпіла ОСОБА_5 ,

Обвинувачена ОСОБА_3 ,

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 25.07.2025 близько 19:00 години, перебуваючи в приміщенні веранди будинку, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, який виник під час спілкування з ОСОБА_5 , яку запросила у гості раніше, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, умисно, кулаком правої руки нанесла один удар в область лівого плеча ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинила останній тілесне ушкодження у вигляді синця лівого плеча, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 243 від 28.07.2025, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_3 , 29.07.2025 близько 16:00 години, перебуваючи на території домоволодіння належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту, який виник під час спілкування з ОСОБА_5 , яка також там перебувала, з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, правою ногою нанесла один удар в область лівої нижньої частини ноги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинила останній тілесне ушкодження у вигляді синця лівої гомілки, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 247 від 30.07.2025, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень..

Кримінальне провадження розглядалось судом відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України у спрощеному провадженні за клопотанням прокурора без виклику сторін.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 19.08.2025 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. ч. 2, 3ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , в заяві обвинувачена зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку вона визнає беззаперечно, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також їй роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Надала згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено її та захисника підписами.

Надано заяву потерпілої ОСОБА_5 , якою вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими під час дізнання обставинами, згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 2, 3ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 в поданій заяві обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, на підставі ст. 89 КК України вважається раніше не судимою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченої.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.367-371,373-374,381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня отримання копії вироку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_1