Справа № 201/7063/25
Провадження № 1-кс/201/2646/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 18.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , в якому остання просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку 05.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 майно: грошові кошти, рідини для паління, тютюн, нікотинові подушки, одноразові електронні сигарети та інше.

В обґрунтування клопотання вказувала, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000023 від 10.02.2022 за ч.3 ст. 204 КК України встановлено, що група осіб, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та інші організували незаконну діяльність, що полягає у виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту та збуту підакцизних товарів, а саме: електронних сигарет, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах та інших підакцизних товарів. З метою реалізації своєї злочинної діяльності вказана група осіб створила та використовувала торгівельну мережу «MEDELLIN».

05.06.2025 слідчим СВ Відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 було проведено обшук приміщення мафу, який розташований біля житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська №201/5423/25 від 08.05.2025, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, рідини для паління, тютюн, нікотинові подушки, одноразові електронні сигарети та інше.

В рамках кримінального провадження все вилучене майно в ході обшуку за вище вказаною адресою постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 22.05.2025 визнано речовими доказами.

Вказувала, що вилучені речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

Виявлені та вилучені підакцизні товари (електронні сигарети та рідини, що використовують у електронних сигаретах, ароматизатори, тютюн для кальяну без марок акцизного податку) є предметом кримінального правопорушення (у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом), передбаченому ч. 2 ст. 204 КК України та самі по собі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Грошові кошти, які виявлені та вилучені являється незаконно здобутими в результаті неправомірної діяльності з продажу кінцевому споживачу товарів, а саме електронних сигарет та рідин, що використовують у електронних сигаретах без марок акцизного податку.

Виявлене та вилучене майно буде підтверджувати фак незаконного придбання, зберігання та збуту незаконно виготовленої підакцизної продукції кінцевому споживачу.

Постановою слідчого від 30.05.2025 року призначено судову-товарознавчу експертизу з метою встановлення відповідності маркування на вилучених в ході обшуку об`єктах до діючих норм та стандартам, встановлених в Україні.

Законодавством України передбачена відповідальність за роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та електронними сигаретами без наявності ліцензії або без марок акцизного податку.

Вказане майно, вилучене в ході обшуку мають особливо важливе доказове значення, тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судове засідання слідча не з`явилась. Надала суду заяву, в якій вказувала, що наполягає на задоволенні клопотання, просить розглянути його у її відсутність.

Особа, стосовно майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився. Клопотань та заяв від нього не надходило.

Представники особи, стосовно майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_12 , адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та суду пояснювали, що вилучене майно не відноситься до підакцизних товарів, на підтвердження чого надали суду експертні висновки Криворізького представництва Дніпропетровської торгово-промислової палати, а також Сертифікати відповідності та Технічні умови, Експертні висновки, Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, виданий Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Вважали, що грошові кошти, вилучені під час обшуку, не були здобуті в порушення будь яких законодавчих норм України. Просили в клопотанні слідчого відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого погоджене прокурором не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів слідчим суддею встановлено, що 05.06.2025 проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Писаржевського,16 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08.05.2025, під час якого у вказаному приміщенні виявлено та вилучено: грошові кошти, рідини для паління, тютюн, нікотинові подушки, одноразові електронні сигарети та інше.

В рамках кримінального провадження все вилучене майно в ході обшуку за вище вказаною адресою постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 22.05.2025 визнано речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м.Дніпра від 02.06.2025, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001226 від 08.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, було повернуто прокурору для усунення недоліків.

В якості недоліків слідчим суддею в мотивувальній частині ухвали вказано, що у клопотанні наявні лише посилання на зміст положень закону, якими передбачені підстави для забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту, без наведення докладного обґрунтування їх застосування у даному випадку щодо різних видів майна: ємностей, нікотинових компонентів, електронних сигарет, тютюну для кальяну, грошових коштів. При цьому слідчий одночасно формально посилається на положення ст. ст. 98, 167, 170 КК України, без подальшої конкретизації, не вказуючи при цьому, чи є майно, на яке пропонується накласти арешт як на речові докази, знаряддям вчинення кримінального правопорушення; або зберегло на собі його сліди, і якщо так то які саме; або було об`єктом кримінально протиправних дій; або було набуте кримінально протиправним шляхом, чи отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того, слідчий не зазначає, які саме обставини, що мають значення для даного провадження, можуть бути підтверджені відповідними доказами.

Оскільки клопотання слідчого, подане 06.06.2025, містить лише загальні формулювання підстав і мети арешту майна згідно процесуального закону, з яких не вбачається за можливе встановити, з яких саме міркувань пропонується накласти арешт на майно, перелік якого наведено в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу у судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути власнику майна вилученого в ході обшуку 22.05.2025 приміщення магазину, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , майно а саме:

- набір для самозамісу із ароматизатором, гліцерином та нікотином «Balon» в кількості 7 штук;

- табак для кальяну «4/20» вагою 100 гр. в кількості 54 штука;

- компоненти нікотинові «Нікотинобустер» об`ємом 4 мл. 76 штука;

- табак для кальяну «4/20» вагою 40 гр. в кількості 86 штук;

- табак для кальяну «Captain Baldesh» вагою 100 гр. в кількості 2 штуки;

- табак для кальяну «Captain Baldesh» вагою 40 гр. в кількості 2 штуки;

- табак для кальяну «Unity» вагою 40 гр. в кількості 38 штук;

- табак для кальяну «Fusion» вагою 100 гр. в кількості 126 штуки, які поміщено до спеціального білого мішку та опечатано биркою з підписами понятих;

- ємкості об`ємом 10 мл. «HQD» в кількості 5 штук;

- ємкості об`ємом 50 мл. «Elflio» в кількості 108 штук;

- ємкості об`ємом 30 мл. «Alchemist» в кількості 146 штук;

- ємкості об`ємом 10 мл. «Alchemist» в кількості 179 штук;

- компонент нікотиновий «Octolab» об`ємом 3 мл. в кількості 416 штук;

- компонент нікотиновий «Octolab» об`ємом 1 мл. в кількості 7 штук;

- компонент нікотиновий «Octolab» об`ємом 1.5 мл. в кількості 204 штуки, які поміщено до спеціального білого мішку та опечатано биркою з підписами понятих;

- одноразова електронна сигарета «ElfBar GH 23000» без марки акцизного податку в кількості 18 штук;

- одноразова електронна сигарета «ElfBar Combo» без марки акцизного податку в кількості 27 штук;

- одноразова електронна сигарета «ElfBar CK 8000» без марки акцизного податку в кількості 2 штуки;

- одноразова електронна сигарета «Roby 40000» без марки акцизного податку в кількості 15 штук;

- одноразова електронна сигарета «Waves 5500» без марки акцизного податку в кількості 29 штук;

- одноразова електронна сигарета «Kubik 6K» без марки акцизного податку в кількості 26 штук;

- одноразова електронна сигарета «Lavie milk 7000» без марки акцизного податку в кількості 23 штуки;

- одноразова електронна сигарета «Vozol 10000» без марки акцизного податку в кількості 4 штуки;

- одноразова електронна сигарета «ElfBar BC 18000» без марки акцизного в кількості 3 штуки;

- одноразова електронна сигарета «ElfBar Ultra BC 5000» без марки акцизного податку в кількості 13 штук;

- одноразова електронна сигарета «ElfBar Ri 3000» без марки акцизного податку в кількості 26 штук;

- одноразова електронна сигарета «ElfBar E-Shisha 2000» без марки акцизного податку в кількості 33 штуки;

- одноразова електронна сигарета «ElfBar 1500» без марки акцизного податку в кількості 62 штука;

- одноразова електронна сигарета «Lost Mary 1500» без марки акцизного податку в кількості 28 штукa, які поміщено до спеціального білого мішку та опечатано биркою з підписами понятих;

- одноразова електронна сигарета «Lost Mary» без марки акцизного в кількості 17 штук;

- одноразова електронна сигарета «Sab 2500 » без марки акцизного податку в кількості 11 штук;

- одноразова електронна сигарета «ElfBar» без марки акцизного податку в кількості 13 штук;

- одноразова електронна сигарета «Aroma King SSS» без марки акцизного податку в кількості 2 штуки;

- одноразова електронна сигарета «Lawie 7000»без марки акцизного податку в кількості 4 штуки;

- одноразова електронна сигарета «ElfBar 25000 Raya D3» без марки акцизного податку в кількості 8 штук;

- одноразова електронна сигарета «Nicking 30000» без марки акцзноиго податку в кількості 24 штуки;

- одноразова електронна сигарета «ElfBar Planet Space Edition 25000» без марки акцизного податку в кількості 19 штук;

- нікотинові паучі (подушки) «Oden`s» в кількості 8 штук;

- нікотинові паучі (подушки) «Siberian» в кількості 8 штук;

- нікотинові паучі (подушки) «Cuba» в кількості 61 штукa;

- нікотинові паучі (подушки) «Killa» в кількості 8 штук;

- нікотинові паучі (подушки) «Chill up» в кількості 13 штук;

- нікотинові паучі (подушки) «Street» в кількості 17 штук;

- нікотинові паучі (подушки) «Velo» в кількості 4 штуки;

- нікотинові паучі (подушки) «Kick» в кількості 24 штуки;

- нікотинові паучі (подушки) «Rabbit» в кількості 23 штуки;

- нікотинові паучі (подушки) «ICE» в кількості 8 штук;

- нікотинові паучі (подушки) «Banon» в кількості 10 штук;

- нікотинові паучі (подушки) «Noise» в кількості 8 штук;

- нікотинові паучі (подушки) «Fich» в кількості 4 штуки;

- нікотинові паучі (подушки) «Thunder» в кількості 1 штукa;

- нікотинові паучі (подушки) «LYFT» в кількості 2 штуки;

- нікотинові паучі (подушки) «Vika» в кількості 5 штук;

- нікотинові паучі (подушки) «Planet» в кількості 1 штукa, які поміщено до спеціального білого мішку та опечатано биркою з підписами понятих;

- компоненти нікотинові «Нікотинобустер» об`ємом 50 мл. в кількості 267 штук;

- ємкості об`ємом 60 мл. «Alchemist» в кількості 4 штуки;

- ємкості об`ємом 10 мл. «Eight» в кількості 8 штук;

- ємкості об`ємом 60 мл. «Brazilian» в кількості 3 штуки;

- ємкості об`ємом 10 мл. «Alchemist» в кількості 18 штук, які поміщено до спеціального білого мішку та опечатано биркою з підписами понятих;

- грошові кошти в сумі 7620 грн номіналами 1000 грн- 1 купюра, 500 грн-7 купюр; 200 грн- 7 купюр; 100 грн 7 купюр, 50 грн- 12 купюр, 20 грн 21 купюра, які поміщено до паперового спец. пакету із підписами понятих;

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1