Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1475/25
Провадження № 1-кп/382/129/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець м. Яготин Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого прибиральником кладовищ СКП Яготинської міської ради "Ритуал", перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, пільг не має, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

кримінальне провадження надійшло 21 липня 2025 року від Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури,

запобіжний обрано у виглґяді домашнього арешту,

ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 21.07.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.1 чи ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Прокурор вважає, за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та вважає за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого, та просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що не зменшились ризики передбачені ст.177 КПК України, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу позбавляє можливості уникнути вказаним ризикам.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та їх виклику.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора з огляду на міцність соціальних зв`язків та стану здоров`я обвинуваченого, щодо порушення даного запобіжного заходу, вважає що рапорти працівників поліції не слід брати до уваги, проте не надано доказів які б спростували протилежне.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання з викликом обвинуваченого.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України. Крім цього, враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 , його характеризуючі дані, враховуючи міцність соціальних зв`язків, враховуючи дані про порушення виконання даного запобіжного заходу, а тому оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, а також враховуючи вище викладене, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та більш м`який запобіжний захід може не забезпечити запобігання вказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 314-316, 177,178, 194, 181, 199, 331, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 15 годині 30 хвилин 16 вересня 2025 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м.Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Прождовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на час судового розгляду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 20 вересня 2025 року.

Залишивши покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду;

2) у період з 22 години до 05 години не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 ,без дозволу прокурора та суду;

3) не виїджати за межі Київської області без дозволу прокурора та суду;

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1