УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 591/8121/25

провадження № 51-3374впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в. о. голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 591/8121/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України

(далі - КК) ізЗарічного районного суду м. Сумидо іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане подання.

Як зазначено у поданні, до апеляційного суду надійшло подання в. о. голови

Зарічного районного суду м. Сумищодо вирішення питання про направлення

для розгляду із вказаного суду до іншого матеріалів кримінального провадження

№ 0003089 від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 303 КК, яке мотивоване тим, що згідно обвинувального акту інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення було вчинено у Дніпровському районі м. Києва, тобто

в межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. З огляду на наведене апеляційний суд за змістом подання просить вирішити питання

про направлення вищевказаного кримінального провадження із Зарічного районного суду м. Сумидо Дніпровського районного суду м. Києва.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження, які не прибули

в судове засідання, не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню

з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Зарічного районного

суду м. Суминадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0003089 від 16 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4

за ч. 2 ст. 303 КК.

За обвинуваченням, пред`явленим ОСОБА_4 , остання обвинувачується

у сутенерстві, вчиненому повторно щодо кількох осіб, однак точної адреси місця вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням згідно обвинувального акту не встановлено.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт складено слідчим слідчого управління ГУНП в Сумській області на вул. Степана Бандери, 11 у м. Суми та затверджено прокурором Окружної прокуратури м. Суми

на вул. Г. Кондратьєва, 79 у м. Суми 18 липня 2025 року.

Таким чином, місцем закінчення досудового розслідування є вул. Г. Кондратьєва, 79

у м. Суми, що належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду

м. Суми.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, щообвинувальний акт щодо ОСОБА_4 скерований прокурором у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону до належного суду, а тому підстави для задоволення подання

в. о. голови апеляційного суду та направлення вказаного кримінального провадження

на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання в. о. Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 591/8121/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 303 КК із Зарічного районного суду м. Сумидо Дніпровського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню

не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3