Справа № 565/329/24
Провадження № 1-кс/565/643/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02.02.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дзержинськ, Житомирської області, громадянки України, раніше не судимої, депутата Вараської міської ради VIII скликання, директора комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02.02.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в межах строку досудового розслідування, - до 07 жовтня 2025 року включно.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу першої сесії Вараської міської ради №1 від 03.11.2020 року, з урахуванням постанови №12 Вараської міської територіальної виборчої комісії «Про результати голосування з підсумків виборів депутатів до Вараської міської ради», на пленарному засіданні першої сесії Вараської міської ради ОСОБА_4 визнано обраною депутатом Вараської міської ради.

За результатами проведеного конкурсу, на підставі розпорядження міського голови м.Вараш ОСОБА_8 від 22.12.2020 року №210-ос та укладеного 21.12.2020 року контракту з директором комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» (далі - Контракт), ОСОБА_4 призначено на посаду директора комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», з 23.12.2020 року до 22.12.2029 року.

Згідно з п.5 розділу «Права та обов`язки сторін» Контракту, директор підприємства здійснює поточне керівництво підприємством, організовує його господарську, соціально -побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.

Відповідно до п.п.1,11 п.6 розділу «Права та обов`язки сторін» Контракту, директор зобов`язаний з поміж іншого: організувати належне виконання завдань, передбачених статутом; забезпечувати належне виконання вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Рішенням Вараської міської ради від 05.02.2020 року №2 припинено юридичну особу - державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров`я України», в результаті реорганізації шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня»» створено юридичну особу комунальне некомерційне підприємство Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» та затверджено його Статут (далі за текстом - Статут).

Згідно з п.7.2 розділу VII «Управління підприємством та громадський контроль за його діяльністю» Статуту, поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства - Директор, який призначається на посаду розпорядженням міського голови на підставі результатів конкурсу з укладанням строкового контракту. Директор звільняється з посади розпорядженням міського голови, відповідно до порядку, визначеного законодавством України. Строк дії контракту, права, обов`язки і відповідальність Директора, умови його матеріального забезпечення, інші умови визначаються контрактом.

Пунктом 7.6 розділу VII «Управління підприємством та громадський контроль за його діяльністю» Статуту, директор підприємства, з поміж іншого: - діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших органах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписує від його імені документи та видає довіреності і делегує право підпису документів іншим посадовим особам Підприємства, укладає договори, відкриває в органах Державної казначейської служби України та установах банків поточні та інші рахунки; користується правом розпорядження коштами Підприємства відповідно до законодавства та цього Статуту. Забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством на праві оперативного управління майна; несе відповідальність за збитки, завдані Підприємству з вини Директора Підприємства в порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи директором комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», з 23.12.2020 року по теперішній час обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, та відповідно до положень частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України, є службовою особою.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» доповнено пунктом 3-1, відповідно до якого дія Закону України «Про публічні закупівлі» не поширюється на випадки, якщо: предметом закупівлі є товари, роботи чи послуги, необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19). Перелік таких товарів, робіт чи послуг та порядок їх закупівлі затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №224 від 20.03.2020 року «Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість», затверджено зазначений вище перелік, до якого включено кисневу станцію, як одну із систем постачання медичних газів, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Порядок проведення закупівель товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території України, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №225 від 20.03.2020 року (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 4 Порядку, закупівлі здійснюються з дотриманням принципів добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості під час організації та проведення закупівлі, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об`єктивного та неупередженого визначення переможця закупівлі, запобігання корупційним правопорушенням.

Разом з тим, всупереч указаних принципів, не перевіривши наявність на ринку цінових пропозицій інших суб`єктів господарювання, їх умов поставки товару, у невстановлені під час досудового розслідування час та місці, але не пізніше 21.01.2021 року, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог п.п.6 п.1 ст.7, п.п.3 п.1 ст.26 Бюджетного кодексу України щодо здійснення закупівлі з дотримання принципів максимальної економії, всупереч п.4 Порядку, п.п.1,11 п.6 Контракту, без використання електронної системи закупівель уклала з ТОВ «Компрессорс Інтернешнл» договір поставки №382-20/СІ/8 від 21.01.2021 року на загальну суму 7 381 775, 35 грн., без ПДВ, що в грошовому еквіваленті в іноземній валюті становить 216 165, 00 євро, без ПДВ, відповідно до п.1 якого «Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти й оплатити: кисневу станцію Код УКТЗЕД 9019 20 00 00 згідно ДК:21:2015:33150000-6 - Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії. Виробництво компанії INMATEC - Німеччина, поіменований надалі «Товар» згідно додатку №1 до Договору, а покупець зобов`язується прийняти у власність товар від постачальника та оплатити його ціну на умовах даного договору».

У подальшому, на підставі платіжного доручення №1 від 22.01.2021 року, погодженого ОСОБА_4 , з розрахункових рахунків комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», на виконання умов п.4.2 Договору поставки №382-20/СІ/8 від 21.01.2021 року, здійснено перерахунок коштів в сумі 2 214 532, 60 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Компрессорс Інтернешнл», як передоплату в розмірі 30%.

На виконання умов вказаного договору, 30.06.2021 року ТОВ «Компрессорс Інтернешнл» було передано до комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» кисневу станцію в комплектації, що відповідає специфікації до договору, про що між комунальним некомерційним підприємством Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» та ТОВ «Компрессорс Інтернешнл» підписано акт приймання - передачі обладнання від 30.06.2021 року №КИ-00001952.

У подальшому, на підставі платіжного доручення №26 від 28.07.2021 року, погодженого ОСОБА_4 , з розрахункових рахунків комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», на виконання умов п.4.3 Договору поставки №382-20/СІ/8 від 21.01.2021 року, здійснено перерахунок коштів в сумі 5 167 242, 75 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Компрессорс Інтернешнл», тим самим здійснено повний розрахунок за договором.

Разом з тим, згідно із Звітом про оцінку майна «киснева станція КС-26/7,5-26-2,55/7,5-55-2» Рівненської торгово - промислової палати від 31.10.2023 року, наданого в якості спеціаліста - сертифікованим експертом з оцінки майна, майнових прав та бізнесу, ринкова вартість вказаної кисневої станції станом на дату фактичного її постачання ТОВ «Компрессорс Інтернешнл» до комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», становила 5 616 284, 00 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/103-24/6805-ЕК від 04.07.2024 року Вараській міській територіальній громаді спричинено збитки в сумі 1 765 491, 35 грн.

Тобто, в результаті неправомірних дій ОСОБА_4 Вараській міській територіальній громаді спричинено збитки в загальній сумі 1 765 491, 35 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме: у невиконанні чи неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

08.08.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-висновком судової економічної експертизи від 03.10.2022 року №2607, згідно якої встановлено суму різниці між вартістю закупленої ТОВ «Компрессоре Інтернешнл» кисневої станції КС-26/7,5-26-2,55/7,5-55-2 в комплекті та вартістю, за яку це обладнання було реалізоване даним товариством для КНП Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», на виконання умов договору поставки №382-20/СІ/8 від 21.02.2021 року;

-висновком судової почеркознавчої експертизи від 23.05.2025 року №СЕ-19/118-25/4767-ПЧ, згідно якої зафіксовано факти автентичності підпису ОСОБА_4 у: договорі поставки №382-20/СІ/8 від 21.01.2021 року; додатку №1 до договору поставки №382-20/СІ/8 від 21.01.2021 року; додатку №2 до договору поставки №382-20/СІ/8 від 21.01.2021 року; додатковій угоді №234 до договору поставки №382-20/СІ/8 від 21.01.2021 року; додатковій угоді №235 до договору поставки №382-20/СІ/8 від 21.01.2021 року; акті №КИ-00001952 приймання - передачі обладнання згідно договору поставки №382-20/СІ/8 від 21.01.2021 року;

-звітом про оцінку, проведеним спеціалістами Рівненської торгово-промислової палати;

-довідкою участі спеціаліста від 28.03.2024 року, за результатами проведення заходів спеціалістами Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області;

-висновком судової економічної експертизи від 04.07.2024 року №СЕ-19/103-24/6805-ЕК, згідно якої документально підтверджено заподіяння майнової шкоди в сумі 1 765 491 грн. 35 коп.;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У судовому засіданні прокурор Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із визначенням обов`язків згідно ч.5 ст.194 КПК України, при цьому, вказав, що стосовно підозрюваної існують ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 , захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, просили відмовити у задоволенні клопотання з огляду на необгрунтованість підозри. При цьому, ОСОБА_4 вказала, що винуватість у інкримінованому їй злочині не визнає, а захисник зауважив, що підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце проживання, має сталі соціальні зв`язки, не має на меті ухилятися від слідства та суду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина 2 статті 367 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного у п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її винуватості, правильність кримінально - правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність винуватості та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що долучені до клопотання та обґрунтовані прокурором у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає, що твердження підозрюваної ОСОБА_4 та захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу, зважаючи на необгрунтованість підозри та на встановлені судом обставини, є необгрутованими та такими, що спростовуються дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваної, яка раніше не судима, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК, з високим ступенем ймовірності того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, дійшов висновку про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на неї обов`язків згідно ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, - до 07 жовтня 2025 року включно, необхідність яких доведена прокурором, оскільки вважає, що обрання такого запобіжного заходу є достатнім та дієвим для досягнення мети досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02.02.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі міста Вараш та Вараського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними та експертами у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, - до 07 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на орган досудового розслідування Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений та оголошений 19 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1