Провадження № 1-кп/592/809/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До суду від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначає, що 22.12.2012 близько 18 год 30 хв невстановлена особа, знаходячись на 1-му поверсі у 2-му під`їзді будинку № 41 по вул. Курська в м. Суми застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , відкрито заволоділа золотими ювелірними виробами останньої, завдавши збитку на суму 11068,00 грн. 22.12.2014 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування. В ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Строк давності притягнення до відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення складає 10 років, який закінчився, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, не встановлено.

Ухвалою від 27 серпня 2025 року суд призначив до судового розгляду зазначене клопотання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_4 про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

22.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № l000537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом того, що 22.12.2012 близько 18 год 30 хв невстановлена особа, знаходячись на 1-му поверсі у 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_1 застосовуючи насильство, яке не було небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа золотими ювелірними виробами ОСОБА_4 , завдавши збитку на суму 16000,00 грн (а. кр.п. 1).

З матеріалів кримінального провадження № l000537 від 22.12.2012 вбачається, що під час досудового розслідування проведено такі слідчі (розшукові) дії:

- 22.12.2012 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_4 , відібрано письмові пояснення (а. кр.пр. 9, 10-12);

- 22.12.2012 відібрано письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (а. кр.пр. 13-24);

- 22.12.2012 проведено огляд місця події, а саме сходову площадку на 1-му поверсі у 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_1 (а. кр.пр. 25-27);

- 22.12.2012 проведено огляди місць вказаних по орієнтуванню (а. кр.пр. 28-36);

- 27.12.2012 проведено допит потерпілої ОСОБА_4 (а. кр.пр. 38-40);

- 14.01.2013 призначено товарознавчу експертизу, 21.01.2013 проведено експертизу (а. кр.пр. 44-45, 46-50);

- 27.12.2012 допитано свідка ОСОБА_17 , (а. кр.пр. 57-59);

- 12.02.2013 допитано свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (а. кр.пр. 61-66);

- 13.10.2014 допитано свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (а. кр.пр. 69-74);

- 10.03.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження (а. кр.пр. 80);

- 24.05.2022 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження (а. кр.пр. 81);

- 08.08.2025 потерпіла ОСОБА_4 надала заяву, в якій не заперечує проти закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України (а. кр.пр. 84).

З початку досудового розслідування і до теперішнього часу жодній особі в кримінальному провадженні не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, в редакції, чинній на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також в чинній редакції, передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, та станом на зараз вказане кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких злочинів.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, вказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд встановив, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, минуло понад десяти років, відтак, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився.

Підсумовуючи викладене, зважаючи на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000537 від 22.12.2012, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49, 186 КК України, ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1