Справа № 304/2686/23 Провадження № 1-кс/304/586/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000053 від 14 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 203-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим прокурором, та просить надати йому та детективам групи слідчих у кримінальному провадженні та за дорученням у порядку ст. 40 КПК України старшому о/у 2 сектору 2 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 та старшому о/у в особливо важливих справах УСР в Закарпатській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_6 на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю проведення огляду інформації та листування, що перебуває у вилучених 18 червня 2025 року в ході проведення обшуків мобільних телефонах, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 5g SM A546B/DS», з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , у рожевому чохлі, що вилучений у ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC» 64 Gb, ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , із сім-карткою НОМЕР_7 , що вилучений у ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 8Pro», ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , із сім-карткою НОМЕР_10 , що вилучений у ОСОБА_9 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що детективами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що на території Закарпатської області невідомими особами здійснюється незаконна діяльність з організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, що видається відповідно до закону та організації, функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться у мережі «Інтернет» без відповідних на те ліцензій.

Вказує, що 18 червня 2025 року детективами у кримінальному провадженні було проведено санкціоновані обшуки за місцями розташування незаконних гральних закладів, де надавався доступ до азартних ігор, а також адресами проживання фігурантів, місць зберігання комп`ютерної техніки, за допомогою якої можливо надавався незаконний доступ до азартних ігор, транспортних засобів, що використовувалися у злочинній діяльності.

Так, під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 5g SM A546B/DS», з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , у рожевому чохлі, в ході огляду якого встановлено, що такий не має паролю, в меню наявні додатки «Viber», «Whats App», «Telegram» та інші, галерея, меню вхідних та вихідних дзвінків, відомості у яких можуть містити охоронювану законом таємницю.

Крім цього детектив вказує, що в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC» 64 Gb, ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , із сім-карткою НОМЕР_7 , в ході огляду якого встановлено, що такий не має паролю, в меню наявні додатки «Viber», «Whats App», «Telegram» та інші, галерея, меню вхідних та вихідних дзвінків, відомості у яких можуть містити охоронювану законом таємницю.

Також вказує, що при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 8Pro», ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , із сім-карткою НОМЕР_10 , в ході огляду якого встановлено, що такий не має паролю, в меню наявні додатки «Viber», «Whats App», «Telegram» та інші, галерея, меню вхідних та вихідних дзвінків, відомості у яких можуть містити охоронювану законом таємницю.

Також вказує, що 18 червня 2025 року у даному кримінальному провадженні детективом повідомлено двох осіб про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, які надавали доступ до азартних ігор за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Таким чином, за позицією детектива, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначена інформація, що може міститися у мобільних телефонах, як самостійно, так і у своїй сукупності та у сукупності з іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин даного злочину, а також для встановлення причетних осіб. При цьому матеріали, які зберігаються у мобільних телефонах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть містити персональні дані осіб та конфіденційну інформацію, тобто охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що здобути необхідні органу досудового розслідування відомості іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо, детектив просить задовольнити клопотання, розглянувши таке без повідомлення власників мобільних телефонів.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, одночасно з клопотанням подав слідчому судді заяву про розгляд такого у його відсутності, вимоги клопотання повністю підтримує.

У порядку ч. 2 ст. 163 КПК України власники мобільних телефонів (інформації) у судове засідання не викликалися.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 203-2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 червня 2025 року видно, що відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 14 лютого 2022 року до ЄРДР за № 0000053 з правовою кваліфікацією за ч. 1, 2 ст. 203-2 КК України за фактом порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15.05.2009 та Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020, а саме організації та проведення азартних ігор без ліцензії, забезпечення функціонування закладів, де надається доступ до азартних ігор, які проводяться у мережі «Інтернет» без відповідних на те ліцензій (а. к. 6-7).

Зі змісту клопотання встановлено, що у межах досудового розслідування даного кримінального провадження детективами проведено санкціоновані обшуки за місцями розташування незаконних гральних закладів, де надавався доступ до азартних ігор, а також адресами проживання фігурантів, місць зберігання комп`ютерної техніки, за допомогою якої можливо надавався незаконний доступ до азартних ігор.

Наразі ініціатор клопотання задля встановлення усіх обставин даних злочинів, а також для встановлення причетних до нього осіб, вважає за необхідне здійснити тимчасовий доступ до інформації та листування, що перебуває у вилучених 18 червня 2025 року в ході проведення обшуків належних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мобільних телефонах (а. к. 10-12, 15-18, 21-23).

Як видно з матеріалів клопотання, проведеним оглядом вилучених мобільних телефонів орган досудового розслідування встановив, що мобільні телефони марки «Samsung Galaxy 5g SM A546B/DS», з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 ; марки «Redmi 9C NFC» 64 Gb, ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , із сім-карткою НОМЕР_7 , та марки «Redmi Note 8Pro», ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , із сім-карткою НОМЕР_10 , не мають паролів, в меню наявні додатки «Viber», «Whats App», «Telegram» та інші, галерея, меню вхідних та вихідних дзвінків, відомості у яких можуть містити охоронювану законом таємницю.

Таким чином орган досудового розслідування переконаний, що особисте листування фігурантів кримінального провадження перебуває у пам`яті належних їм мобільних пристроїв.

У клопотанні детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначивши при цьому, що без отримання такої інформації неможливо досягнути мети досудового розслідування.

На підставі клопотання про тимчасовий доступ до документів та матеріалів, доданих до нього, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів припускає, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 203-2 КК України, могли бути вчинені за описаних детективом обставин, а наведених відомостей достатньо для застосування у кримінальному провадженні заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому слідчий суддя вважає, що надання тимчасового доступу до цієї інформації та документів забезпечить виконання завдання, для виконання якого подане клопотання, адже детектив матиме можливість встановити обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується, що інформація, доступ до якої просить надати ініціатор клопотання, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, адже допоможуть встановити наявність/відсутність у діях осіб, що є власниками мобільних терміналів чи інших пов`язаних осіб, ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 203-2 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Отже, отримання зазначених у клопотанні документів та інформації органом досудового розслідування неможливо іншим шляхом, ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000053 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Встановлено, що документи, до яких просить доступ детектив, не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до ст. 161 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що зазначені у клопотанні документи є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому вимога клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів оперуповноваженим працівникам поліції та служби безпеки не підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якою відповідно до ст. 3 КПК України працівник оперативного підрозділу не є. Крім цього слідчий суддя звертає увагу, що слідчий (детектив) на підставі ст. 40 КПК України може доручати оперативним підрозділам проведення лише слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а тимчасовий доступ до речей і документів згідно із ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000053 від 14 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 203-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати детективам Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , керівнику відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_23 , а також заступнику керівника Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_24 та заступнику керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_25 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю проведення огляду інформації та листування, що перебуває у вилучених 18 червня 2025 року в ході проведення обшуків мобільних телефонах, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy 5g SM A546B/DS», з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , у рожевому чохлі, що вилучений у ОСОБА_7 ; мобільного телефону марки «Redmi 9C NFC» 64 Gb, ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , із сім-карткою НОМЕР_7 , що вилучений у ОСОБА_8 ; мобільного телефону марки «Redmi Note 8Pro», ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , із сім-карткою НОМЕР_10 , що вилучений у ОСОБА_9 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 10 серпня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1