Справа №591/7/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/338/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2024 року, ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання за цим законом із застосуванням ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України до пробаційного нагляду покладено на ОСОБА_9 строком на 3 роки такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Змінено ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місяці - до 18 червня 2024 року, такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, де зареєстрований, перебуває, проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Відповідно до ст. 72 КК України зараховано у строк призначеного покарання за даним вироком строк тримання під вартою: з 17 квітня 2024 року по 19 квітня 2024 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні пробаційного нагляду.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на загальну суму 1335,42 грн.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , відповідно якої остання просить вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2024 року, скасувати у зв`язку з допущеними судом неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 засудити за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 роки, із урахуванням вимог ст. 71 КК України, остаточно призначити 03 роки позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Призначені на 28 серпня 2024 року, 30 грудня 2024 року, 14 квітня 2025 року, судові засідання в суді апеляційної інстанції не відбулися, у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Останній судові повістки не отримує та вони повертаються без вручення їх адресату. Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_9 не відоме та на зв`язок із судом він не виходить.

Водночас, в поданій апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тобто участь останнього в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Заслухавши доповідь головуючого - судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважав за необхідне зупинити апеляційне провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_9 у розшуку на підставі ухвали суду першої інстанції від 12 лютого 2025 року, захисника ОСОБА_7 , який покладався на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку з чим його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, та беручи до уваги те, що на неодноразові виклики до суду, обвинувачений не з`явився, місце перебування обвинуваченого невідомо, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню через фактичне ухилення ОСОБА_9 від суду, тому судове провадження необхідно зупинити до здійснення розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 , задовольнити.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 , апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2024 року, зупинити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4