Справа №463/2476/25
Провадження №1-кп/463/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000383 від 10.02.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українеця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2025 року приблизно о 07 годин 04 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Кіа Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Пластова в напрямку до вул. Ковельська, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Пластова та вул. Ковельська, що у м. Львові, грубо порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечний інтервал», «дорожні умови», «небезпека для руху»); Розділу 2 п.п. 2.3 б), д); 2.10; Розділу 12 п. 12.3; Розділу 13 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, з моменту, коли мав об`єктивну можливість виявити прибиральника території ЛКП «ШРП Личаківського району м. Львова» ОСОБА_6 , яка знаходилась на проїзній частині дороги в світло відбиваючому жилеті та здійснювала прибирання проїзної частини дороги, не переконався, що може бути створена небезпека, не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на ОСОБА_6 . Після наїзду водій ОСОБА_4 залишив місце пригоди.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України, прибиральник ОСОБА_6 , отримала: вколочені субкапітальні переломи 3,5-ї плюснових кісток зі зміщенням кісткових фрагментів, садно в ділянці лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням. Повідомила, що повністю примирилась з обвинуваченим, заподіяна злочином шкода відшкодована її в повному обсязі, жодних претензій до ОСОБА_4 не має, в зв`язку з чим просить подане клопотання задоволити.

Обвинувачений підтримав подану заява, повідомив, що із наслідками ознайомлений, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку вказаних осіб, а також прокурора, який підтримав подане клопотання, вважає, що таке відповідає вимогам закону, суд задовольняє клопотання виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Із змісту ч. 2 ст. 12 КК України випливає, що злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Отже враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності та беручи до уваги наведені вище обставини, вважаю, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

Також, слід стягнути з обвинуваченого в користь Державного бюджету України витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 с.314 КПК України, ст. 12. ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 10.02.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати витрати на проведення судових інженерно-транспортних експертиз в розмірі 13928,25 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень двадцять п`ять копійок).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 13.02.2025 (справа №463/1346/25, провадження №1-кс/463/1405/25) на автомобіль марки «Кіа Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1