490/1649/25 09.06.2025
н/п 1-кс/490/2554/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1649/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Калинівське Свєрдловської області, рф, громадянина України, з середньої спеціальною освітою, неодруженого, працевлаштованого штукатуром ПП " ОСОБА_7 ", зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.258 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.258 КК України, за наступних обставин.

Так, у січні-лютому 2025 року (більш точна дата у ході розслідування не встановлена) громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у попередню злочинну змову з невстановленою слідством особою з метою вчинення терористичних актів, у тому числі у Південному регіоні України, в тому числі у м. Херсоні та Херсонській області, спрямованих на порушення громадської безпеки та залякування населення в умовах ведення російською федерацією агресивної війни проти України.

З метою підготовки та вчинення терористичного акту у м. Херсоні відповідно до злочинних наказів невстановленої особи, за грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США, 06.03.2025 ОСОБА_4 , тимчасово перебуваючи у місті Тернопіль Тернопільської області, залізничним потягом сполученням «Львів-Херсон» виїхав з м. Тернопіль та о 12 годині 25 хвили 07.03.2025 прибув у м. Херсон на залізничний вокзал.

Прибувши у м. Херсон ОСОБА_4 на автомобілі служби таксі (на даний час встановлюється) приїхав до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де зупинився у готельному номері № 7, сплативши за проживання за добу.

Після цього, скориставшись послугами служби таксі, виїхав у центральну частину м. Херсон, вирушивши до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, 07.03.2025 у період часу з 14 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою визначення місця вчинення терористичного акту, відвідав місця розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , Херсонського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області та ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Пересуваючись по місту біля зазначених вище об`єктів, ОСОБА_4 здійснював їх приховану фото- та відеозйомку, визначав можливі шляхи підходу та швидкого відходу від них після вчинення терористичного акту. При цьому, під час вивчення можливих об`єктів вчинення терористичного акту ОСОБА_4 постійно через месенджер «Телеграм» спілкувався із невстановленою особою, повідомляючи їй про хід підготовки до вчинення терористичного акту та отримуючи вказівки щодо своїх подальших дій.

Крім того, з метою забезпечення конспірації, 07.03.2025 ОСОБА_4 познайомився у м. Херсоні із місцевим мешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом із яким пересувався по місту Херсону під час вивчення зазначених вище об`єктів та визначення місця вчинення терористичного акту. Також, під час спілкування із ОСОБА_8 , з метою уникнення особистої відповідальності за вчинення злочину, ОСОБА_4 запропонував йому прийняти участь у його вчиненні, повідомивши, що у нього вже є готовий вибуховий пристрій, який ОСОБА_8 повинен буде віднести і залишити біля визначеної ним ( ОСОБА_4 ) будівлі.

Не отримавши згоди від ОСОБА_8 , о 08 годині 00 хвилин 08.03.2025 ОСОБА_4 виїхав з готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на автомобілі служби таксі (на даний час встановлюється) та вирушив за адресою: АДРЕСА_4 , де мав забрати заздалегідь підготовлений невстановленою особою та залишений у публічному місці прихований саморобний вибуховий пристрій. Про місце, у якому ОСОБА_4 повинен забрати саморобний вибуховий пристрій йому повідомила невстановлена слідством особа під час спілкування через месенджер «Телеграм».

Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_4 пройшов за розташовану там трансформаторну будку, біля якої серед сміття знайшов спортивну сумку коричневого кольору, у якій знаходився саморобний вибуховий пристрій, після чого приблизно о 09 годині 00 хвилин 08.03.2025 повернувся до вказаного готелю.

В готелі ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь придбані засоби та мобільний телефон, виготовив пристрій для прихованого відеоспостереження, через який невстановлена особа мала б можливість в режимі он-лайн спостерігати та контролювати вчинення терористичного акту.

Після цього, виселившись з готелю, ОСОБА_4 на автомобілі служби таксі приблизно об 11 годині 00 хвилин 08.03.2025 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_8 з боку АДРЕСА_5 , звідки пішки прослідував до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Залишивши сумку з саморобним вибуховим пристроєм на розі вулиці Форштадська та провулку Пачоського у м. Херсоні, ОСОБА_4 встановив заздалегідь виготовлений пристрій для відеоспостереження на тротуарі в насадженнях біля будинку АДРЕСА_5 . Після цього, забравши сумку із саморобним вибуховим пристроєм, об 11 години 29 хвилин 08.03.2025 ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований порушення громадської безпеки і залякування населення в м. Херсон та протидію проведенню мобілізації в умовах воєнного стану, залишив її на ганку біля входу в будівлю ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

У цей же час, об 11 години 30 хвилин 08.03.2025 на мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , який був приєднаний до саморобного вибухового пристрою та виконував функцію детонатору, невстановленою особою з невстановленого на даний час номеру телефону було здійснено телефонний дзвінок, який мав привести вибухівку в дію.

У той же час, з технічних причин вибух не відбувся, а в подальшому зазначений саморобний вибуховий пристрій було деактивовано працівниками правоохоронних органів.

В ході проведення 08.03.2025 за участі ОСОБА_4 огляду місцевості було виявлено саморобний вибуховий пристрій та виготовлений ОСОБА_4 пристрій для прихованого відеоспостереження.

Крім того, ОСОБА_4 під час огляду добровільно видані речі і документи (мобільний телефон, чорнові записи тощо), які використовувались ним при підготовці до вчинення терористичного акту.

Отже, ОСОБА_4 08.03.2025, перебуваючи у АДРЕСА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення - терористичного акту, до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України, як закінчений замах на вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людей, з метою порушення громадської безпеки і залякування населення, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

08.03.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України.

10.03.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.05.2025 р. включно.

02.05.2025 р. постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового у кримінальному провадженні №0000104 від 06.12.2023, продовжено до трьох місяців, до 08.06.2025 року включно.

02.05.2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.258 КК України, ОСОБА_4 продовжено до 08.06.2025 року включно.

05.06.2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 06.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України продовжено до п`яти місяців, до 08.08.2025 року включно.

В обґрунтування клопотання вказано, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не представляється можливим, оскільки для всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно провести судову вибухо-технічну експертизу (призначена 13.05.2025, орієнтовний строк виконання - друга половина червня 2025 року); звернутись до апеляційного суду про розсекречення ухвал, якими надавались дозволи на проведення у провадженні НСРД; звернутись до апеляційного суду з метою отримання дозволу на використання у кримінальному провадженні № 0000104 матеріалів НСРД, отриманих у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000716 від 02.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КПК України (досудове розслідування здійснюється слідчим відділом УСБУ в Черкаській області); провести тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ухвали скеровані для підготовки відповідних матеріалів); встановити та допитати свідків, яким відомі обставини підготовки та вчинення ОСОБА_4 злочину, що розслідується у даному кримінальному провадженні; з урахуванням проведених у провадженні судових експертиз та отриманих доказів провести додатковий допит підозрюваного, та за необхідності - повторні допити свідків, одночасний допит свідків та підозрюваного, слідчий експеримент; з урахуванням отриманих у ході досудового розслідування фактичних даних та доказів вирішити питання про вручення підозрюваному, у разі наявності відповідних підстав, зміненого і доповненого повідомлення про підозру; виділити в окреме кримінальні провадження матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ; звернутись до слідчого судді із клопотанням про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження, та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

08.03.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України.

10.03.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.05.2025 р. включно.

02.05.2025 р. постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового у кримінальному провадженні №0000104 від 06.12.2023, продовжено до трьох місяців, до 08.06.2025 року включно.

02.05.2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.258 КК України, ОСОБА_4 продовжено до 08.06.2025 року включно.

05.06.2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 06.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України продовжено до п`яти місяців, до 08.08.2025 року включно.

Слідчим суддею під час вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 02.05.2025 р. встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного злочину, а також наявність ризиків, визначених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК Українипідтверджується даними:

- рапорту про виявлене кримінальне правопорушення від 08.09.2025, відповідно до якого встановлені обставини вчинення громадянином ОСОБА_4 у м. Херсон закінченого замаху на терористичний акт;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 25.02.2025 про те, що з ним зв`язались невстановлені особи за допомогою месенджеру «Телеграм», які за грошову винагороду запропонували виготовити саморобний вибуховий пристрій, який у подальшому за їх вказівкою свідок залишив у заздалегідь визначеному місці у м. Херсоні. (в подальшому ОСОБА_4 за вказівкою невстановлених осіб забрав даний вибуховий пристрій для подальшого вчинення терористичного акту);

- ?протоколу огляду місцевості від 08.03.2025, у ході якого за адресою: АДРЕСА_5 , та на тротуарі в насадженнях біля будинку АДРЕСА_5 виявлені та вилучені саморобний вибуховий пристрій та пристрій для здійснення прихованого відеоспостереження, виготовлені та залишені там заздалегідь ОСОБА_4 . Крім того, у ОСОБА_4 вилучені речі і документи, що свідчать до підготовки вчинення останнім терористичного акту;

- протоколу обшуку від 08.03.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », готельний номер 7, у якому виявлені та вилучені речі, що свідчать до підготовки ОСОБА_4 до вчинення терористичного акту;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 08.03.2025, про те, що 07.03.2025 у м. Херсоні він познайомився із громадянином на ім?я ОСОБА_10 ( ОСОБА_4 ), який за винагороду запропонував йому покласти сумку із вибухівкою біля ТЦК. Крім того, свідок показав, що разом із ОСОБА_10 протягом дня, 07.03.2025, вони переміщувались по місту, під час чого останній вивчав місця розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхи підходу та відходу від них;

- протоколу впізнанням громадянина ОСОБА_4 за фотознімками, проведеними із свідком ОСОБА_8 , у ході якого він впізнав ОСОБА_4 як особу, з якою познайомився у м. Херсоні 07.03.2025 та який за винагороду запропонував йому покласти сумку із вибухівкою біля ТЦК, про що свідок дав показання 08.03.2025;

- протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, про те, що він, діючи за вказівкою невідомих йому осіб, які, на його переконання, є представниками спецслужби російської федерації, 08.03.2025 у м. Херсоні вчинив замах на терористичний акт, а саме спробу вчинити вибух шляхом підриву саморобного вибухового пристрою біля будівлі ТЦК. За вчинення вказаних злочинних дій невідомі особи обіцяли сплатити йому грошові кошти у сумі 1000 доларів США.

- протоколів допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про те, що вони, під час надання послуг перевезення у м. Херсоні, 07 і 08 березня 2025 року виконували замовлення щодо перевезення громадянина ОСОБА_4 по місту Херсону. Останній, представляючись військовим, просив відвести його до місць розташування підрозділів ТЦК та СП у АДРЕСА_3 , а також зранку 08.03.2025 - на АДРЕСА_4 (місце, де останній забрав заздалегідь прихований там невстановленою особою саморобний вибуховий пристрій);

- протоколу впізнанням громадянина ОСОБА_4 за фотознімками, проведеними із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , під час чого останні серед пред`явлених на фотознімках особах чоловічої статті впізнали ОСОБА_4 , якому надавали послуги таксі;

- протоколів за результатами ?комплексу негласних слідчих (розшукових) дій (контроль за вчиненням злочину, візуальне спостереження за річчю і місцем, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу тощо) у ході яких зафіксовано пересування ОСОБА_4 по місту Херсону протягом 07.03.2025-08.03.2025, отримання саморобного вибухового пристрою та подальше його залишення біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколу огляду від 21.04.2025 речей, предметів і документів, вилучених під час проведення 08.03.2025 огляду та обшуку, у ході чого встановлені обставини підготовки до вчинення та вчинення ОСОБА_4 замаху на терористичний акт, а саме: встановлена переписка ОСОБА_4 із невстановленою особою, яка надавала вказівки щодо вчинення злочину, фото- та відеоматеріали, які свідчать про вибір місця підриву та узгодження його із замовниками/кураторами, оплата дій ОСОБА_4 невстановленими особами, виготовлення засобу для дистанційного відеонагляду невстановленими особами за діями ОСОБА_4 та за безпосереднім вчиненням злочину (підривом СВП), та інші;

- протоколу огляду інформації про рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_2 , якому відповідає пластикова банківська карта № НОМЕР_3 , у ході чого встановлено отримання останнім грошових коштів у сумі 29255, 00 гривень у період 01-07 березня 2025 року. Також встановлення, що перерахування грошових коштів ОСОБА_4 здійснювалось невстановленою особою через термінал іншого банкк: № MONO011, MONO_Bank_11, MONODirect|KYIV|KYIV|UA, 4829, 07/03/2025, № картки: НОМЕР_4 ;

- матеріалів відеозапису з камер спостереження, розташованих на будівлі ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_5 , за період з 07-08 березня 2025 року, на яких зафіксований громадян ОСОБА_4 під час підготовки та безпосередньо в момент вчинення злочину;

- висновків судових комп`ютерних експертиз, згідно яких на мобільних телефонах, якими користувався ОСОБА_4 , встановлено інформацію, що свідчить про підготовку до вчинення та вчинення ОСОБА_4 замаху на терористичний акт, а саме: встановлена переписка ОСОБА_4 із невстановленою особою, яка надавала вказівки щодо вчинення злочину, фото- та відеоматеріали, які свідчать про вибір місця підриву та узгодження його із замовниками/кураторами, оплата дій ОСОБА_4 невстановленими особами, виготовлення засобу для дистанційного відеонагляду невстановленими особами за діями ОСОБА_4 та за безпосереднім вчиненням злочину (підривом СВП), та інші;

- протоколу огляду з`єднань мобільного телефону ОСОБА_4 НОМЕР_5 , у ході чого у період 01-07 березня 2025 року встановлені численні з`єднання з номерами абонентів, зареєстрованих у Великобританії та Республіці Польща;

- поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні органу досудового розслідуванні необхідно провести судову вибухо-технічну експертизу (призначена 13.05.2025, орієнтовний строк виконання - друга половина червня 2025 року); звернутись до апеляційного суду про розсекречення ухвал, якими надавались дозволи на проведення у провадженні НСРД; звернутись до апеляційного суду з метою отримання дозволу на використання у кримінальному провадженні № 0000104 матеріалів НСРД, отриманих у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000716 від 02.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КПК України (досудове розслідування здійснюється слідчим відділом УСБУ в Черкаській області); провести тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ухвали скеровані для підготовки відповідних матеріалів); встановити та допитати свідків, яким відомі обставини підготовки та вчинення ОСОБА_4 злочину, що розслідується у даному кримінальному провадженні; з урахуванням проведених у провадженні судових експертиз та отриманих доказів провести додатковий допит підозрюваного, та за необхідності - повторні допити свідків, одночасний допит свідків та підозрюваного, слідчий експеримент; з урахуванням отриманих у ході досудового розслідування фактичних даних та доказів вирішити питання про вручення підозрюваному, у разі наявності відповідних підстав, зміненого і доповненого повідомлення про підозру; виділити в окреме кримінальні провадження матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ; звернутись до слідчого судді із клопотанням про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і працевлаштований, не судимий в силу ст.89 КК України, проте до кримінальної відповідальності притягується не вперше, неодружений, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 258 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, що у зв`язку з введенням в країні воєнного стану підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію, використовуючи безпосереднє знайомство зі свідками, зокрема ОСОБА_8 , якого намагався залучити до вчинення злочину, може здійснювати на них вплив, що дає обґрунтовані підстави вважати, що продовжують існувати ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків.

Крім того, на даний час не встановлено повне коло осіб, з якими ОСОБА_4 міг діяти, а також вживаються відповідні слідчі (розшукові) заходи, спрямовані на їх притягнення до відповідальності, зокрема ОСОБА_4 здійснював листування в месенджері «Телеграм» з особою, яка надавала останній вказівки та рекомендації щодо підключення та подальшої активації саморобного вибухового пристрою, фактичне місце перебування такої особи наразі не встановлено, що може надати можливість підозрюваному перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 має проросійські політичні погляди, вчинив вказаний злочин з корисливих мотивів, зважаючи на той факт, що рф продовжує на території України повномасштабну збройну агресію, тривають бойові дії в тому числі в частині Херсонської області, за такого перебуваючи на волі останній може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, крім того злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена лише за втручання співробітників правоохоронних органів, за такого слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих процесуальних дій, і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 258 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, характер та спосіб ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не є можливим відповідно до імперативних вимог положень ч.6 ст. 176 КПК України, згідно з якими під час дії воєнного стану до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 258 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, застосовується лише запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 ст.176 КПК України - тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою, без визначення розміру застави, на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.258 КК України, ОСОБА_4 , строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 03 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1