Номер провадження 1-в/754/172/25
Справа № 754/7339/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання призначеного в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Подання обґрунтовується тим, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі, за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП визначено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вироку суду, що стосується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 28 листопада 2019 року вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, на загальну суму 1716 грн. 67 коп.

Розмір вартості викраденого ОСОБА_4 майна, враховуючи положення Податкового кодексу України та Закону № 3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", становить менше 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачених санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП, та тягне за собою адміністративну відповідальність.

Засуджений, представник уповноваженого органу з питань пробації, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Судом визнано за можливе проводити розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Суд вислухавши доводи прокурора, дослідивши подання, матеріали особової справи на ОСОБА_4 , приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 74 КК України встановлено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Згідно вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2021 року, ОСОБА_4 у період часу з 28 листопада 2019 року по 05 грудня 2019 року вчинив незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна на загальну суму 1 716 грн. 67 коп.

З урахування положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», встановленого станом на 1 січня 2019 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення настає, коли вартість майна перевищує 1 921 гривень.

Відповідно до положень ст. 4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

При цьому, згідно положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тому наведені зміни в законодавстві мають зворотну дію в часі.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема незакінченому замаху на таємне викрадення ОСОБА_4 майна вартістю, що у 2019 році не перевищувала 1 921 гривень, його дії, після внесення змін Законом України № 3886-IX від 18 липня 2024 року, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 51 КУпАП, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2021 року, в частині покарання призначеного за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, статтями 5, 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області- задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2021 року, в частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння.

Виключити з вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, посилання на застосування положень ст.70 КК України.

Вважати ОСОБА_4 таким, що засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Особову справу повернути до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: