Справа № 277/269/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 13.02.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Неділище Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною освітою, не одружений, не працює, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

в с т а н о в и в:

10 лютого 2024 року, приблизно о 20 год., в одній з кімнат будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Під час суперечки, будучи обуреним словесними образами ОСОБА_7 , ОСОБА_4 підійшов до останнього, схопивши обома руками за верхній одяг в області грудей, скинув із ліжка на підлогу, сів зверху та умисно наніс йому близько трьох ударів кулаком правої руки в область обличчя.

У результаті нанесених ударів ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців в навколоочній ділянці зліва, на спинці носа з переходом на нижню повіку правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

05.03.2024 року приблизно о 08 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив з корисливим мотивом вчинити крадіжку чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_1 , котра належить ОСОБА_6 , достовірно знаючи про її місцезнаходження.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення вказаної банківської картки та обернення на свою користь грошових коштів за допомогою зазначеної банківської картки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_4 підійшов до ліжка в одній із двох кімнат будинку та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, підняв подушку, під якою знаходився гаманець ОСОБА_6 , відкрив його та дістав звідти банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», з розрахунковим рахунком НОМЕР_1 , яка належить останньому та яка згідно Законів України «Про інформацію», «Про банки та банківську діяльність», «Про платіжні послуги» є офіційним документом, засобом доступу до банківського рахунку, і таким чином таємно її викрав з корисливих мотивів. В подальшому разом з вказаною банківською карткою залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указом від 05.02.2024 року №49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 року №3564-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб, усвідомлюючи, що за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», з розрахунковим рахунком НОМЕР_1 , яка має вбудований чіп (мікропроцесор) для безконтактної оплати, та належить ОСОБА_6 , можна заволодіти грошовими коштами, які знаходяться на її рахунку, 05.03.2024 року в період часу з 10 год. 45 хв. по 12 год. 06 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі приміщення магазину «Маркет», розташованого по вул. Центральній, 4 в с. Неділище Звягельського району Житомирської області, шляхом безконтактної оплати без введення пін-коду, придбав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 4253 грн. 00 коп., за які розраховувався за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_4 , викравши таким чином з її рахунку грошові кошти в сумі 4253 грн. 00 коп.

Не припиняючи свою злочинну діяльність 12.03.2024 року приблизно о 14 год. 30 хв. в одній з кімнат будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Під час суперечки, без розриву у часі, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 і, тримаючим в руках дерев`яним товкачем від ступи, штовхнув в область грудної клітини, від чого останній впав на підлогу в положення напівсидячи, та умисно наніс не менше двох ударів в область колін і гомілок правої та лівої ніг.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження: синець на 1 см вище правого надколінника на фоні набряку, синець по зовнішній поверхні в нижній третині правої гомілки на фоні набряку, синець по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу на фоні набряку, садно в нижній третині по внутрішній поверхні лівої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 10.02.2024 року він під час суперечки із ОСОБА_6 наніс останньому декілька ударів в обличчя. 05.03.2024 року він викрав у ОСОБА_6 банківську картку останнього, якою пізніше розрахувався в магазині за придбання товарно-матеріальних цінностей. Крім того 12.03.2024 року під час суперечки із ОСОБА_6 він наніс останньому кілька ударів, спричинивши йому тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату,час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.02.2024 року, начальник СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 прийняла усну заяву від ОСОБА_7 про те, що 10.02.2024 року приблизно о 20 год. ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.03.2024 року дізнавач СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 прийняла усну заяву від ОСОБА_6 про те, що 12.03.2024 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта №51 від 18.03.2024 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, а саме: синець на 1 см вище правого надколінника на фоні набряку, синець по зовнішній поверхні в нижній третині правої гомілки на фоні набряку, синець по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу на фоні набряку, садно в нижній третині по внутрішній поверхні лівої гомілки, які утворились не менш як від дворазової дії тупого (тупих) предмету (предметів), не виключено, внаслідок ударів предметом видовженої, циліндричної форми, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 14.02.2024 року за участю свідка ОСОБА_10 , остання за допомогою статиста показала механізм нанесення ОСОБА_4 ударів ОСОБА_7 в обличчя.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 14.02.2024 року за участю свідка ОСОБА_6 , останній за допомогою статиста показав механізм нанесення ОСОБА_4 ударів ОСОБА_7 в обличчя.

Відповідно до висновку експерта №28 від 19.02.2024 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: синці в навколоочній ділянці зліва, на спинці носа з переходом на нижню повіку правого ока, які могли утворитися не менш як одноразової дії тупого (тупих) предмету (предметів) та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не виключена можливість, що тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитися за умов, вказаних свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_6 під час проведення слідчих експериментів 14.02.2024 року за їх участю.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 22.02.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній розповів та за допомогою статиста показав механізм нанесення ним ударів ОСОБА_7 в обличчя.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення легких тілесних ушкоджень, за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та кримінальні проступки, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин та кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, встановлених в санкціях ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

- за ч.4 ст.185 КК Україні у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08.03.2024 року на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», номер НОМЕР_2 , три скляні чашки, електрочайник «Rainberg», 10-ть пляшок пива «Корабельне» об`ємом 1,9 л., 1 пачку майонезу «Королівський» вагою 500 г, 1 пляшку солодкої води «Pepsi» об`ємом 1,5 л., 1 пляшку коньяку «AZNAURI», об`ємом 0,25 л.

Речові докази:

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», номер НОМЕР_2 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження та належить потерпілому ОСОБА_6 повернути останньому;

- три скляні чашки, електрочайник «Rainberg», 10-ть пляшок пива «Корабельне» об`ємом 1,9 л., 1 пачку майонезу «Королівський» вагою 500 г, 1 пляшку солодкої води «Pepsi» об`ємом 1,5 л., 1 пляшку коньяку «AZNAURI», об`ємом 0,25 л., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1