overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 535/556/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1822/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9884/19
Провадження № 1-кп/490/381/2020
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000896 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоіванівка Баштанського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

Наразі обвинувачений є призваний на військову службу за мобілізацією на особливий період, що унеможливлює його участь у судовому розгляді.

Відповідно до приписів частини 1 статті 335 Кримінального Процесуального Кодексу України у такому разі суд зупиняє судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_5 =
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_4 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44

обвинуваченого ОСОБА_45

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_46 та потерпілих ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_32 , ОСОБА_7 , ОСОБА_49 , ОСОБА_41 , ОСОБА_34 , ОСОБА_37 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 про залучення представника адвоката за рахунок держави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_52 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_46 та потерпілих ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_32 , ОСОБА_7 , ОСОБА_49 , ОСОБА_41 , ОСОБА_34 , ОСОБА_37 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 про залучення представника адвоката за рахунок держави відмовити.

Роз`яснити потерпілим їх право на залучення представника адвоката самостійно або за зверненням до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 серпня 2025 року о 15:15 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №133.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

14.08.2025

Єдиний унікальний номер справи: №522/15418/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/2972/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1635/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 18 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6243/21
У Х В А Л А

13.08.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000317 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого, покази якого є важливими для вирішення справи по суті, та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексу порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття , до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи все вище викладене, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого і до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000317 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відкласти на 09 год 45 хв 23.09.2025.

На вказаний час застосувати примусовий привід у приміщення Виноградівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити до Виноградівського відділу Берегівської окружної прокурори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/756/23
Провадження № 1-кп/314/106/2025
У Х В А Л А

про примусовий привід

14.08.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000033 від 15.01.2023 та № 10000008 від 13.01.2023 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 , оскільки на виклик до суду вони не з`являються, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Обвинувачений та його захисник щодо заявленого клопотання покладалася на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

для участі у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, який призначений на 10-00 годину 21 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13

14.08.2025
Дата документу 14.08.2025
Справа № 334/4166/25
Провадження № 1-кс/334/2041/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 серпня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001009 від 20.05.2025 року,

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001009 від 20.05.2025 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 14-00 год. 15.08.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/4105/25
Провадження № 1-вп/337/186/2025
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000663 від 16.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану,

УСТАНОВИВ:

08.08.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання СВ ВП № 3 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000663 від 16.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося СВ ВП № 3 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану та тимчасовою окупацією м. Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування на даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч. 4 ст. 615-1 ЦПК України, підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 615-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000663 від 16.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2025 року 09:15 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 464/2149/25
пр.№ 1-кп/464/362/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 серпня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000096 від 19.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

за участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 02.04.2025 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження №0000338 від 22.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, які знаходяться на розгляді у Сихівському районному суді м.Львова.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно положень ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як вбачається з наявних матеріалів кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0000096 від 19.03.2025 та №0000338 від 22.04.2025 обвинуваченим у кожному з них виступає ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження, оскільки в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та таке об`єднання забезпечить беззаперечне виконання завдань кримінального процесуального законодавства, визначених ст.2 КПК України та вимоги ст.28 КПК України, щодо розумних строків розгляду.

Керуючись ст. 334 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

об`єднати кримінальне провадження №464/2149/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000096 від 19.03.2025про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Україниз кримінальним провадженням №464/3291/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000338 від 22.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер № 464/2149/25.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9309/25
Провадження № 1-кп/591/586/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001498 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001498 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001498 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 20 серпня 2025 року о 14:10 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10 (каб. 311), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5452/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 003410 від 01.09.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 003410 від 01.09.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22, о 11 год 30 хв 21 серпня 2025 року, з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3167/25
УХВАЛА
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 13 серпня 2025 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, на підставі викладеного, приймаючи до уваги, що внесення виправлень в частині зазначення словами суми витрат за проведення експертиз у резолютивній частині ухвали від 13 серпня 2025 року до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_3 не спричиняє погіршенню його правового становища, викладені обставини мають принципове та суттєве значення при виконанні вироку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до резолютивної частини ухвали Сумського районного суду Сумської області від 13 серпня 2025 року.
Керуючись ст. ст. 369-372, 379, 395 КПК України, суд
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Сумського районного суду Сумської області від 13 серпня 2025 року у 4 абзаці, зазначивши відомості щодо суми витрат за проведення експертиз вірним 13 530 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять) гривень 30 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1