ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8837/24

Провадження № 11-сс/820/280/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїв місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника заявника військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 5 травня 2025 року про повернення скарги військовій частині НОМЕР_1 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 12.12.2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000131 від 26.04.2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

У грудні 2024 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 12.12.2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000131 від 26.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена в порушення вимог ст. 110 ч.5 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 5 травня 2025 року скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 12.12.2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000131 від 26.04.2023 року повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що військова частина НОМЕР_1 не є тією особою, яка вправі подавати апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 ч.2 п.1 КПК України, оскільки не є заявником чи потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник заявника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 12.12.2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000131 від 26.04.2023 року, до Дунаєвецького районного суду для її розгляду по суті.

Апелянт стверджує, що військова частина НОМЕР_2 , у якій проходив військову службу ОСОБА_8 , є відокремленим підрозділом військової частини НОМЕР_1 без статусу юридичної особи, що підтверджується витягом з Положення про військову частину НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , а також довідкою МОУ №124/23 від 31.10.2014 року.

При цьому, зазначає, що самовільне залишення військової частини ОСОБА_8 безпосередньо стосується інтересів юридичної особи, а саме військової частини НОМЕР_1 , інтереси якої в момент звернення із заявою до правоохоронних органів представляв командир військової частини НОМЕР_2 , який і знаходився в прямому підпорядкуванні та звітності до командира військової частини НОМЕР_1 .

Викладене, на думку представника, однозначно свідчить про те, військова частина НОМЕР_2 діяла в інтересах і від імені військової частини НОМЕР_1 , а тому твердження суду першої інстанції про відсутність правових підстав для розгляду скарги, яка подана військовою частиною НОМЕР_1 , є неправомірним.

Позиції учасників судового провадження

Представник заявника ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити. Прокурор заперечив проти її задоволення.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали провадження,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Мотиви суду

Згідно зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

В апеляційній скарзі представник заявника оскаржує повернення скарги військовій частині НОМЕР_1 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 12.12.2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000131 від 26.04.2023 року, з мотивів її подання особою, яка не має права подавати скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги представника заявника, колегія суддів вважає їх слушними та виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 12 грудня 2024 року було закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000131 від 26.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 12.12.2024 року про закриття даного кримінального провадження, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст. 110 ч.5 КПК України.

Ухвалою слідчого суді від 5 травня 2025 року було повернуто скаргу військовій частині НОМЕР_1 з підстав, що дана військова частина не є тією особою, яка вправі подавати апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 ч.2 п.1 КПК України.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 60 ч.1 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником у даному кримінальному провадженні є військова частина НОМЕР_2 , що підтверджується витягом з ЄРДР №0000131 від 26.04.2023 року (а.п.1 т.1 ).

Разом з тим, як стверджується із долучених до апеляційної скарги представника заявника матеріалів, військова частина НОМЕР_2 є структурним підрозділом військової частини НОМЕР_1 , вона підпорядкована командиру військової частини НОМЕР_1 командування Сил підтримки ЗСУ, а також не має статусу юридичної особи та знаходиться на матеріальному, технічному та фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 .

Вказане підтверджується витягом з Положення про військову частину НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.06.2020 року №6од/дск, а також довідкою МОУ №124/23 від 31.10.2014 року.

Таким чином, на думку колегії суддів, враховуючи те, що військова частина НОМЕР_2 є структурним підрозділом військової частини НОМЕР_1 (частиною прямого підпорядкування), а тому саме остання є особою, яка наділена правом оскаржувати дії або бездіяльність органу досудового розслідування відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України.

Отже, на переконання колегії судів, рішення слідчого судді про повернення скарги військовій частині НОМЕР_1 з підстав ст. 304 ч.2 п. 1 КПК України, як особі, яка не мала права подавати скаргу, є необґрунтованим та передчасним у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а скарга - направленню до місцевого суду для розгляду та прийняття процесуального рішення в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника заявника військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 5 травня 2025 року про повернення скарги військовій частині НОМЕР_1 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 12.12.2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000131 від 26.04.2023 року особі, яка її подала, скасувати.

Призначити новий розгляд скарги військової частини НОМЕР_1 слідчим в суді.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3