Справа № 702/807/25
Провадження № 1-кп/702/134/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі, у зв`язку зі

звільненням особи від кримінальної відповідальності

2.09.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта професійно - технічна, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 9.08.2025,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування встановлено, що 2.08.2025 ОСОБА_3 разом із матір`ю своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 перебували у квартирі АДРЕСА_2 де спілкувалися та вживали алкогольні напої.

Цього ж дня, приблизно о 23 год 30 хвилин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розпочалась словесна суперечка, яка переросла в конфлікт, в ході якого в ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забійної рани носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття провадження у справі. Під час підготовчого судового засідання обвинувачений підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження. Додатково вказав, що на даний час вони з потерпілою примирилися, він повністю відшкодував заподіяні потерпілій збитки.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання, відповідно до якого з обвинуваченим ОСОБА_3 вона примирилася, заподіяна шкода їй відшкодована, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має, просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, провадження у справі закрити на підставі ст. 46 КК України. Під час судового засідання потерпіла підтвердила свою позицію щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, проте просила застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи, а саме направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого щодо звільнення від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 125 КК України, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяні збитки, про що свідчить і клопотання потерпілої ОСОБА_5 .

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченим виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

З приводу клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого обмежувальних заходів суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені відповідні обов`язки, зокрема відповідно до п. 5 - направлення для проходження програми для кривдників.

Метою застосування обмежувальних заходів є захист прав і свобод потерпілої особи від злочину.

Разом з тим, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків, а не до злочинів, пов`язаних з домашнім насильством.

Таким чином, призначення судом обмежувальних заходів у справах, де особа вчинила кримінальний проступок нормами кримінального кодексу не передбачено, а тому клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого обмежувальних заходів є необгрунтованим та до задоволення не підлягає.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000502 від 9.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1) ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В задоволенні клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого обмежувальних заходів відмовити.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6