Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3890/25
Провадження № 1-кс/644/483/25
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000573 від 22.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000573 від 22.04.2025, і просить надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація про персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних - заява про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю отримання завіреної копії документа на паперовому носії.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000573 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2025 близько 14.30 невстановлена особа, знаходячись у лісосмузі біля буд. АДРЕСА_2 таємно викрала документи, гроші та мобільний телефон, що належать ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 21.04.2025 вранці він вийшов з дому, щоб поїхати до знайомого, однак по дорозі передумав, зустрів раніше незнайому ОСОБА_7 , та вони разом почали розпивати спиртні напої на погребах у лісосмузі за буд. АДРЕСА_2 . Так, повз них проходило два чоловіка, які знали ОСОБА_7 , вона з ним щось говорила та повернулась. Потім він від випитого заснув на погребах, а коли прокинувся виявив, що в барсетці все пропало, залишились тільки ключі від квартири. Так, в нього з барсетки поки він спав викрали: паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, картка особи платника податків, картка ВПО, військовий квиток, пенсійне посвідчення, посвідчення «Ветерана праці», посвідчення робітника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », банківські картки: AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , АТ Альфа-банк, однак на теперішній час активи належать AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 , комунальна картка Харків`янина. Крім цього, із собою були гроші в сумі 1700 гривень та 1000 Євро номіналом 4 купюри по 50 Євро та 8 купюр по 100 Євро, та мобільний телефон Samsung Galaxy S20 FE (SM-G780G/DS) Cloud Navy/256Gb IMEI77899,77893 в корпусі темно синього кольору.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який свою причетність до викрадення належних потерпілому ОСОБА_6 речей заперечує та пояснює, що картка особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 , картка ВПО на ім`я ОСОБА_6 військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 ,, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення «Ветерана праці» на ім`я ОСОБА_6 , банківські картки: AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , АТ Альфа-банк НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 , комунальна картка Харків`янина, мобільний телефон Samsung Galaxy S20 FE (SM-G780G/DS) Cloud Navy/256Gb IMEI НОМЕР_7 в корпусі темно синього кольору, йому передав малознайомий на ім`я ОСОБА_8 . Також він повідомив, що втратив паспорт громадянина України та не має наміру поновлювати втрачений документ, даний паспорт громадянина України був виданий Комінтернівським РВ УМВС в Харківській області 12.04.1996 року МК 146249.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що дійсно 21.04.2025 вони

разом з ОСОБА_10 приїхали до нього додому, де в лісосмузі за буд.

АДРЕСА_2 вони зустріли ОСОБА_7 , яка розпивала спиртні напої з невідомим

чоловіком. Вона розповіла, що у чоловіка багато грошей в кишені. Вони всі разом пішли

додому, чоловік залишився на погребах. Пробули вдома у ОСОБА_11 годину, півтори та пішли

знову на зустріч зі знайомим. По дорозі ОСОБА_12 побачив, що чоловік, з яким ОСОБА_7

розпивала спиртні напої спить на тому ж місці, він попросив почекати його, а сам пішов до

чоловіка та дістав з барсетки пакет. В пакеті були документи, мобільний телефон, банківські

картки та гроші.

У зв`язку з наведеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні завіреної копії заяви про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, слідчий звернувся до суду з клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник юридичної особи, у володінні котрої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наявних доказів суд дійшов висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000573 від 22.04.2025, іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000573 від 22.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація про персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних - заява про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю отримання завіреної копії документа на паперовому носії.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.06.2025 включно.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1