Справа № 347/824/25
Провадження № 1-кс/347/599/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 03.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 03.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали УСБУ в Івано-Франківській області про те, що в ході проведення заходів щодо виявлення, документування та протидії злочинам, пов`язаних із незаконним обігом зброї, боєприпасів та вибухівки встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , житель Косівського району Івано-Франківської області може бути причетний до незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї.

Так, 22.08.2025 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 19.08.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було проведено обшук за результатами проведення якого, було вилучено: предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю та два предмети ззовні схожих на патрони із маркуванням USSR 3278 та 3276, які поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено биркою на яку нанесено роз`яснювальні надписи та скріплено підписами понятих, предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю із маркуванням НОМЕР_1 , яку поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено биркою на яку нанесено роз`яснювальні надписи та скріплено підписами понятих, вісім предметів ззовні схожих на штик ножі, які поміщено до спеціального пакету WAR 1866571, дві пластикові коробки та шість металевих коробок із вмістом речовини ззовні схожої на порох, які поміщено до спеціального пакету WAR 1866572, предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю, яку поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено биркою на яку нанесено роз`яснювальні надписи та скріплено підписами понятих, предмет ззовні схожий на револьвер із маркуванням ШЯ 570 та предмети ззовні схожі на патрони в кількості п`ять штук, які поміщеного до спеціального пакету RIC 2273408, предмет ззовні схожий на глушник, який поміщено до спеціального пакету RIC 2273405, предмети ззовні схожі на патрони в кількості 38 (тридцять вісім) штук, які поміщено до спеціального пакету RIC 2273404, предмет ззовні схожий на частину карабіну, який поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено биркою на яку нанесено роз`яснювальні надписи та скріплено підписами понятих.

У судове засідання старший слідчий слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України, судове засідання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, без технічної фіксації процесу.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого подано клопотання, та дослідивши докази, наявні в матеріалах, встановив наступне.

Встановлено, що слідчий за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як передбачено ч. 5 ст. 132 цього Кодексу, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 даного Кодексу передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 вищевказаного Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю та два предмети ззовні схожих на патрони із маркуванням USSR 3278 та 3276, які поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено биркою на яку нанесено роз`яснювальні надписи та скріплено підписами понятих, предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю із маркуванням НОМЕР_1 , яку поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено биркою на яку нанесено роз`яснювальні надписи та скріплено підписами понятих, вісім предметів ззовні схожих на штик ножі, які поміщено до спеціального пакету WAR 1866571, дві пластикові коробки та шість металевих коробок із вмістом речовини ззовні схожої на порох, які поміщено до спеціального пакету WAR 1866572, предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю, яку поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено биркою на яку нанесено роз`яснювальні надписи та скріплено підписами понятих, предмет ззовні схожий на револьвер із маркуванням ШЯ 570 та предмети ззовні схожі на патрони в кількості п`ять штук, які поміщеного до спеціального пакету RIC 2273408, предмет ззовні схожий на глушник, який поміщено до спеціального пакету RIC 2273405, предмети ззовні схожі на патрони в кількості 38 (тридцять вісім) штук, які поміщено до спеціального пакету RIC 2273404, предмет ззовні схожий на частину карабіну, який поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено биркою на яку нанесено роз`яснювальні надписи та скріплено підписами понятих, на які слідчий просить накласти арешт, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000074 від 03.03.2025, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується постановоюслідчого про визнання зазначених об`єктів речовими доказами від 22.08.2025 року.

Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власниками майна не надано та слідчим суддею не встановлено, крім того, слід зазначити, що арешт майна носить тимчасовий характер.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні та проведення експертизи, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №?0000074 від 03.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю та два предмети ззовні схожих на патрони із маркуванням USSR 3278 та 3276, які поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено биркою на яку нанесено роз`яснювальні надписи та скріплено підписами понятих, предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю із маркуванням НОМЕР_1 , яку поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено биркою на яку нанесено роз`яснювальні надписи та скріплено підписами понятих, вісім предметів ззовні схожих на штик ножі, які поміщено до спеціального пакету WAR 1866571, дві пластикові коробки та шість металевих коробок із вмістом речовини ззовні схожої на порох, які поміщено до спеціального пакету WAR 1866572, предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю, яку поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено биркою на яку нанесено роз`яснювальні надписи та скріплено підписами понятих, предмет ззовні схожий на револьвер із маркуванням ШЯ 570 та предмети ззовні схожі на патрони в кількості п`ять штук, які поміщеного до спеціального пакету RIC 2273408, предмет ззовні схожий на глушник, який поміщено до спеціального пакету RIC 2273405, предмети ззовні схожі на патрони в кількості 38 (тридцять вісім) штук, які поміщено до спеціального пакету RIC 2273404, предмет ззовні схожий на частину карабіну, який поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено биркою на яку нанесено роз`яснювальні надписи та скріплено підписами понятих.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання, мають право звернутися з заявою про скасування арешту повністю або частково.

На підставі ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1