Справа № 296/5241/25
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000851 від 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.05.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслала до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 13.05.2025 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; папірець з чорновими записами; ноутбук марки Lenovo з кабелем живлення; блокнот з чорновими записами; грошові кошти в сумі: 2800 доларів США, 100 Євро; зіп-пакет, у якому знаходиться паперовий згорток з сухою подрібненою масою; банківська карта НОМЕР_4 ; банківська карта НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 10 000 гривень, володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-картою НОМЕР_8 , володільцем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000851 від 05.09.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, а саме у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні, збуту наркотичних засобів та психотропних речовин групою осіб, за попередньою змовою, у великих та особливо великих розмірах через мережу телеграм каналів.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча ОСОБА_11 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Треті особи щодо майна яких виіршується питання про арешт майна: ОСОБА_6 , представник ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 надіслали на електронну адресу суду заяви, в яких просили розгляд клопотання про арешт майна проводити без їх участі.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000851 від 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.05.2025 у справі №296/5097/25 надано дозвіл на обшук володіння за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення знарядь та засобів вчинення злочину, зокрема лабораторний посуд, наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналогів, документи, що стосуються переправлення ТОВ «Нова Пошта», ТТН, записи з приводу вчинення злочину, а саме про збут наркотичних засобів; що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, мобільних телефонах, комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та носіях інформації, квитанції про отримання та переказ грошових коштів, банківські картки, мобільні телефони, які використовувались фігурантами кримінального провадження.

4.3. 13.05.2025 ст. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; папірець з чорновими записами; ноутбук марки Lenovo з кабелем живлення; блокнот з чорновими записами; грошові кошти в сумі: 2800 доларів США, 100 Євро; зіп-пакет, у якому знаходиться паперовий згорток з сухою подрібненою масою; банківська карта НОМЕР_4 ; банківська карта НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 10 000 гривень, володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-картою НОМЕР_8 , про що складено протокол обшуку від 13.05.2025.

4.4. 14.05.2025 постановою ст. слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 вказані об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000851.

4.5. 14.05.2025 слідча ОСОБА_15 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслала на адресу суду клопотання про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.7. Так, майно вилучене 13.05.2025 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у п. 4.3. цієї ухвали - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть бути предметом злочину, знаряддям вчинення злочину, коштами, що здобуті злочинним шляхом; містити на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчої з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000851.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 13.05.2025 під час обшуку володіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон марки "Iphone 15 Pro Max" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ;

папірець з чорновими записами;

ноутбук марки Lenovo з кабелем живлення;

блокнот з чорновими записами;

грошові кошти в сумі: 2800 доларів США, 100 Євро;

зіп-пакет, у якому знаходиться паперовий згорток з сухою подрібненою масою;

банківська карта НОМЕР_4 ;

банківська карта НОМЕР_5 ;

грошові кошти в сумі 10 000 гривень;

мобільний телефон марки "Iphone 15 Pro Max" IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-картою НОМЕР_8 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000851 та надіслати ОСОБА_6 ; представнику ОСОБА_12 - адвокату ОСОБА_13 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_16