Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1118/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 03.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладковичі Овруцького району, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 25.03.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої заборонено незаконний обіг психотропних речовин, 21 лютого 2025 року близько 21 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, замовив за допомогою мережі Інтернет, на сайті «24tір.tор» у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР та за допомогою додатку «Моnobаnк» перерахував грошові кошти в сумі 3 538 гривень на банківську картку невстановленої в ході досудового розслідування особи. Після чого, невстановлена в ході досудового розслідування особа 24 лютого 2025 року відправила ОСОБА_4 у відділення Нової Пошти № 1, яке розташоване по вул. Тараса Шевченка, 53 в м. Овруч Коростенського району Житомирської області посилку, всередині якої знаходилась психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР.

03 березня 2025 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 у відділенні Нової Пошти № 2, що в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 53 отримав вищевказану посилку, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, та незаконно зберігаючи її при собі без мети збуту, мав намір перенести до свого місця проживання, однак на прилеглій території вищевказаного відділення Нової Пошти № 2, був зупинений працівниками відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

03 березня 2025 року, в період часу з 18 години 52 хвилин до 19 години 28 хвилин, в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля території відділення Нової Пошти № 2, що по вул. Тараса Шевченка, 53, м. Овруч, працівниками відділу поліції № 1 у ОСОБА_4 в руках було виявлено та вилучено посилку, в якій знаходився поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою у перерахунку на загальну масу - 8,3156 г, що є великим розміром.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

25 березня 2025 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 сторонами віднесено щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням особистих даних ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сторони узгодили вид та міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенню.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином. Потерпілих у даному провадженні немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 309 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винного, та його щире каяття, як обставини, що пом`якшують покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні клопотань про їх застосування не надійшло.

Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 2387,70 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473 476, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 березня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 03.03.2025, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн..

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2387,70 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: первинне пакування «Нова пошта» з паперовою коробкою та особливо небезпечну психотропну речовину РVР, масою 8,3156 г знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1