Справа № 991/4326/24
Провадження 1-кп/991/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисників, адвокатівОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
його захисника, адвокатаОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_11 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 25.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Волочиську Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

1.1. 21.05.2024 із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП) до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. Ухвалою суду від 22.05.2024 у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, а ухвалою від 27.06.2024 судовий розгляд.

1.3. 01.08.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_11 про надання стороні захисту тимчасового доступу до речей і документів, а саме до програмного забезпечення «Service ST» та «AVR-12», які перебувають у володінні САП.

1.4. Потребу в отриманні тимчасового доступу до вказаного програмного забезпечення захисник обґрунтовує необхідністю з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, зокрема виявлення ймовірних порушень органу досудового розслідування під час отримання доказів. Пояснює, що таке програмне забезпечення не перебуває у вільному доступі, що позбавляє сторону захисту можливості ознайомитись із усім вмістом електронних документів, що містяться на матеріальних носіях інформації. Зазначене, як вважає захисник ОСОБА_11 , унеможливлює здійснити порівняння оригіналів документів, розміщених на картах пам`яті, та наданих стороні захисту записів у конвертованому вигляді.

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1. Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_11 та просили суд його задовольнити.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо задоволення такого клопотання не заперечували.

2.3. Прокурор щодо задоволення такого клопотання заперечувала, зазначила, що САП не є володільцем вказаного у клопотанні програмного забезпечення. Пояснила, що ноутбуки, на яких розміщене таке програмне забезпечення, які використовуються у судовому засіданні під час дослідження доказів, були надані ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Крім того вказала на те, що під час відкриття матеріалів досудового розслідування сторона захисту мала можливість ознайомитись із інформацією, що міститься на оригінальних матеріальних носіях інформації в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак сторона захисту не скористалась такою можливістю та отримала копію цієї інформації у конвертованому вигляді, яка в свою чергу є ідентичною оригіналу.

III. Мотиви та обґрунтування суду

3.1. Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, суд дійшов до таких висновків.

3.2. Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

3.3. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

3.4. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.5. Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.6. Як вбачається із клопотання, захисник прохає надати тимчасовий доступ до програмного забезпечення «Service ST» та «AVR-12», яке, за версією сторони захисту, перебуває у володінні САП.

3.7. В той же час, за твердженням прокурора, це програмне забезпечення відсутнє в САП, оскільки воно було придбано НАБУ, перебуває у їх володінні, і САП надається можливість його використання лише під час дослідження технічних носіїв у судовому засіданні.

3.8. Пункт 4 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачає, що сторона яка звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, має довести підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

3.9. Попри це адвокатом не наведено доказів чи навіть підстав вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_6 є володільцем програмного забезпечення «Service ST» та «AVR-12».

3.10. З огляду не таке, у колегії суддів відсутні підстави стверджувати, що володільцем програмного забезпечення «Service ST» та «AVR-12» є САП.

3.11. Варто зауважити, що потреба у такому доступі полягає у бажанні адвоката переконатися у тому, що під час виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України, стороні захисту були надані ті ж самі документи, які розміщені на матеріальних носіях інформації, що містяться в матеріалах справи.

3.12. У зв`язку з чим, суд зазначає, що під час відкриття матеріалів досудового розслідування, сторона захисту мала змогу ознайомитись з оригінальними матеріальними носіями інформації у приміщенні органу досудового розслідування, однак захист таким правом не скористався.

3.13. Крім того суд звертає увагу на те, що під час судового розгляду судом повністю досліджувалися матеріальні носії інформації, на яких містяться матеріали НСРД, тому сторона захисту має можливість в повному обсязі оцінити відповідність досліджених записів із записами, наданими стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

3.14. Поряд з цим, суд також звертає увагу на ту обставину, що жоден із учасників судового процесу, станом на час розгляду цього клопотання, не мав будь-яких зауважень щодо невідповідності досліджених записів із записами, наданими стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

3.15. Таким чином, сторона захисту не довела, а суд не встановив обставин, які вказують, що програмні забезпечення, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, перебувають або можуть перебувати у володінні САП, а також, що таке програмне забезпечення саме по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 333, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ? адвоката ОСОБА_11 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
СуддіОСОБА_2
ОСОБА_3