ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р. Справа № 596/791/25

Провадження № 1-кп/596/194/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чабарівка, Гусятинського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року, в другій половині дня (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, замовив на одному із сайтів телеграм-каналу, для власних потреб, без мети збуту, психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та в подальшому отримав GPS-координати потаємного місця її знаходження.

Надалі, 22 травня 2025 року, близько 19 год. 20 хвилин ОСОБА_3 , автомобілем «таксі», водій якого не був обізнаний про його злочинні наміри, приїхав до смуги захисних насаджень, на перехресті вулиць Тернопільська-Спартака, в межах селища Гусятин, Чортківського району Тернопільської області, де на узбіччі дороги, в потаємному місці з присвоєними GPS-координатами забрав полімерне упакування із вмістом речовини білого кольору, що містить PVP (1-феніл-2- піррлідин-1-іл-пентан-1-он), яку незаконно придбав та помістив у кишеню своєї сумки, де незаконно став зберігати, без мети збуту, для власних потреб.

У цей же день, близько 19:35 год. ОСОБА_3 почав рухатися вулицею Тернопільська у селищі Гусятин, де на перехресті вулиць Тернопільська-Спартака, у селищі Гусятин, Чортківського району Тернопільської області був зупинений працівниками поліції та на їх прохання вийняв із кишені сумки і добровільно надав полімерне упакування із вмістом речовини білого кольору, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1 список № 2), масою в перерахунку на діючу речовину 0,78341 грама, яку він незаконно придбав і зберігав без мети збуту, для власних потреб.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

В письмовій заяві ОСОБА_3 від 06.06.2025 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, встановлено що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України, обвинуваченому прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою судді від 09.06.2025 року призначено розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту за встановлених органом досудового розслідування обставинах, що не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку. Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок.

Дане покарання обвинуваченого відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-25/6331-НЗПРАП від 28 травня 2025 року в розмірі 2674,20 грн. стягнути із ОСОБА_3 на користь Держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.349, 368-371, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази: речовину білого кольору, що містить PVP (1 феніл-2-піролідин-1-іл-пентан- 1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса в перерахунку на діючу речовину становить 0,78341 грама, що опечатаний в полімерний сейф-пакет №2724829 та зберігається в камері зберігання наркотичних засобів, речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-25/6331-НЗПРАП від 28.05.2025 року в розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6