Справа №705/1605/20
1-кп/705/214/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 14.11.2019; № 0001607 від 15.12.2019, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні жодних осіб не має, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новомиколаївка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні жодних осіб не має, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 на початку жовтня 2019 року, невстановленої слідством дати, за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого судом виділено в окреме провадження, особою, відносно якої судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи на території авто-гаражного кооперативу «Дачний», що по вул. Залізняка, 10а, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка воріт, проникли в приміщення гаража № НОМЕР_1 , звідки таємно викрали довіреність серії ВРЛ 273074 від 15.06.2001 року на автомобіль марки ВАЗ 2108, 1992 року випуску, н.з. НОМЕР_2 , поліс АІ 2109791, талон серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , та металеві легко сплавні диски діаметром 13 дюймів в кількості 4 штуки, ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 8/186 від 03.03.2020 року могла становити 1900 грн, металевий диск запасного колеса автомобіля ВАЗ 2108 діаметром 13 дюймів, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 8/186 від 03.03.2020 року могла становити 250 грн., автомобільну шину «ROSAVA CAPITAN» діаметром 13 дюймів, розміром 175/70, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 8/186 від 03.03.2020 року могла становити 466 грн.67 коп., що належать ОСОБА_9 , чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2616 грн.67 коп., та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Він же, 10.11.2019 року близько 22 год., за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого судом виділено в окреме провадження та ОСОБА_8 , перебуваючи на території авто-гаражного кооперативу «Дачний», що по вул. Залізняка, 10а, м. Умань, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка воріт, проникли в приміщення гаража № НОМЕР_4 , звідки таємно викрали бувший у використанні зварювальний апарат «Kaiser Welding NBC 200» ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 10/252 від 11.03.2020 року могла становити 1167 грн., бувший у використанні насос гідропідсилювача руля автомобіля «Mersedes sprinter 2,2» R112810020, 1996 року випуску, вартість якого відповідно до довідки про вартість майна станом на 10.11.2019 року могла складати 1400 грн, бувшу у використанні автомагнітолу «Supra SFD 85 U» вартість якої відповідно до довідки про вартість майна станом на 10.11.2019 року могла становити 200 грн, що належить ОСОБА_10 , чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2767 грн. та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Віж же, 11.11.2019 року в темну пору доби, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи на території авто-гаражного кооперативу «Дачний», що по вул. Залізняка, 10а, м. Умань, реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи з метою дрібного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленого конституційного права на недоторканність іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи, що порушують недоторканість іншого володіння особи через незачинені на замок ворота, проникли в приміщення гаража № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , чим порушили право на недоторканість іншого володіння особи..

Він же, 20.11.2019 року близько 22 год. за попередньою змовою з особою, відносно якої судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України та ОСОБА_8 перебуваючи на території авто-гаражного кооперативу «Дачний», що по вул. Залізняка, 10а, м. Умань, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через незачинені на замок ворота, проникли в приміщення гаража № НОМЕР_6 , звідки таємно викрали бувший у використанні домкрат гідравлічний підкатний «Auto assistance» грузопідємністю 2 тони, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 10/767 від 29.04.2020 року могла становити 438 грн., чотири металевих диски діаметром 15 дюймів, ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 8/187 від 06.03.2020 року станом на 20.11.2019 року могла становити 3478 грн.33 коп., дві автомобільні шини «YOKOHAMA W DRIVE» діаметром 15 дюймів, розміром 195/65 ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 8/187 від 06.03.2020 року станом на 20.11.2019 року могла становити 1195 грн. 76 коп., автомобільну шину «Continental ContiEcoContact» діаметром 15 дюймів, розміром 195/65 ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 8/187 від 06.03.2020 року станом на 20.11.2019 року могла становити 396 грн.10 коп., що належить ОСОБА_11 , чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5508 грн.19 коп., та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Він же, в кінці листопада 2019 року невстановленої слідством точної дати, близько 19 год., за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого судом виділено в окреме провадження, ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи на території авто-гаражного кооперативу «Дачний», що по вул. Залізняка, 10а, м. Умань, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження петлі навісного замка воріт, проникли в приміщення гаража № НОМЕР_7 , звідки таємно викрали бувший у використанні велосипед «KINETIC» номер рами KS 190 2 H 135 ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 10/260 від 31.03.2020 року могла становити 3533 грн., бувший у використанні велосипед «PRIDE» ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 10/253 від 13.03.2020 року могла становити 6866 грн., бувші у використанні три однакових стільці «Оболонь» ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта № 10/254 від 13.03.2020 року могла становити 891 грн, сувенірну пляшку у вигляді автомобіля «ДПС державтоінспекція», що для потерпілого матеріальної цінності не має, бувшу у використанні ліву переднє фару до автомобіля «HYNDAI Sonata», 2008 року випуску ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта № 8/181 від 04.03.2020 року могла становити 2720 грн., бувший у використанні карданний вал до автомобіля «Мерседес -814», 1996 року випуску ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта № 8/181 від 04.03.2020 року могла становити 2801 грн.33 коп., що належить ОСОБА_12 , чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 16811 грн.33 коп. та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Він же, на початку грудня 2019 року, невстановленого слідством числа, близько 21 год., за попередньою змовою з особою, відносно якої судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, ОСОБА_8 , особою, матеріали кримінального провадження відносно якого судом виділено в окреме провадження та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи на території авто-гаражного кооперативу «Дачний», що по вул. Залізняка, 10а, м. Умань, реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи з метою дрібного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленого конституційного права на недоторканність іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи, що порушують недоторканість іншого володіння особи шляхом пошкодження штаби навісного замка воріт, проникли до приміщення гаража № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 , чим порушили право на недоторканість іншого володіння особи..

Він же, 02.01.2020 року близько 23 год. 50 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи на території, перебуваючи на території авто-гаражного кооперативу «Дачний», що по вул. Залізняка, 10а, м. Умань, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження штаби навісного замка воріт, проникли до приміщення гаража № НОМЕР_9 , звідки таємно викрали бувший у використанні надувний човен «VALIANT D 270», вартість якої вартість якої відповідно до довідки по вартість майна станом на 02.01.2020 року могла складати 5 000 грн.., бувшу у використанні акумуляторну батарею «Westa 6CT-60Ah600A» ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта № 8/183 від 10.03.2020 року могла становити 180 грн., що належать ОСОБА_13 , чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5180 грн. та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Він же, 27.11.2019 близько 21 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи на території авто-гаражного кооперативу «Дачний», що по вул. Залізняка, 10а, м. Умань, з метою викрадення чужого майна, через не закриті замком ворота, проникли в приміщення гаража № НОМЕР_10 , де знаходився автомобіль «ВАЗ 21099», номер кузова НОМЕР_11 , сірого кольору, 1996 року випуску, н.з. НОМЕР_12 , без акумуляторної батареї, після чого, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, маючи умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, встановив в даний автомобіль акумуляторну батарею, яку попередньо приніс із собою, та приєднавши всі системи автомобіля до живлення, в подальшому, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, відчинив незачинені на замок водійські дверцята та сів за кермо вказаного автомобіля, після чого від`єднав від кермової колонки замок запалення, що в свою чергу, розблокувало кермо автомобіля та шляхом з`єднання контактної групи замка запалення запустив двигун автомобіля, в цей час ОСОБА_8 відчинив передні пасажирські дверцята та сів в салон автомобіля, після чого вони виїхали з приміщення гаража № НОМЕР_10 та попрямували на вказаному автомобілі в напрямку Уманської міської лікарні, що по вул. Шевченка, 50, м. Умань, таким чином незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, вартість якого згідно висновку експерта №8/209 від 05.03.2020, за умов технічно справного стану та нормативного пробігу, станом на момент вчинення злочину могла становити 43170 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, на початку грудня 2019, невстановленого слідством числа, близько 21 год., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи на території авто гаражного кооперативу «Дачний», що по вул. Залізняка, 10а, м. Умань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження штаби навісного замка воріт, проникли в приміщення гаража № НОМЕР_8 , де знаходився мотоцикл «Восход 3М», номер рами НОМЕР_13 , номер двигуна НОМЕР_14 , синього кольору, 1991 року випуску, після чого, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, маючи умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, взяв руками мотоцикл за кермо, а ОСОБА_8 штовхаючи руками за задню частину сидіння мотоцикла, викотила його за територію приміщення гаража № НОМЕР_8 , таким чином незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №8/202 від 27.02.2020, за умов технічно справного стану та нормативного пробігу, станом на момент вчинення злочину, могла становити 4900 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 03.01.2020 близько 00 год. 20 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи на території авто-гаражного кооперативу «Дачний», що по вул. Залізняка, 10а, м. Умань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка воріт, проникли в приміщення гаража № НОМЕР_15 , де знаходився автомобіль «ВАЗ 210633», номер кузова НОМЕР_16 , номер двигуна НОМЕР_17 , червоного кольору, 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_18 , після чого, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, маючи умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, відчинивши незачинені на замок водійські дверцята автомобіля, сів за його кермо та завів двигун автомобіля ключем, який знаходився в замку запалення, в цей час ОСОБА_8 відчинив передні пасажирські дверцята та сів в салон автомобіля, після чого виїхали з приміщення гаража № НОМЕР_15 та попрямували на вказаному автомобілі до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №8/168 від 19.02.2020, за умов технічно справного стану та нормативного пробігу, станом на момент вчинення злочину могла становити 15400 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, а саме в незаконному проникненні до іншого володіння особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення в приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, з будь-якою метою, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення.

ОСОБА_8 на початку жовтня 2019 року, невстановленої слідством дати за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого судом виділено в окреме провадження, особою, відносно якої судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи на території авто-гаражного кооперативу «Дачний», що по вул. Залізняка, 10а, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка воріт, проникли в приміщення гаража № НОМЕР_1 , звідки таємно викрали довіреність серії ВРЛ 273074 від 15.06.2001 року на автомобіль марки ВАЗ 2108, 1992 року випуску, н.з. НОМЕР_2 , поліс АІ 2109791, талон серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , та металеві легко сплавні диски діаметром 13 дюймів в кількості 4 штуки, ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 8/186 від 03.03.2020 року могла становити 1900 грн, металевий диск запасного колеса автомобіля ВАЗ 2108 діаметром 13 дюймів, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 8/186 від 03.03.2020 року могла становити 250 грн., автомобільну шину «ROSAVA CAPITAN» діаметром 13 дюймів, розміром 175/70, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 8/186 від 03.03.2020 року могла становити 466 грн.67 коп., що належать ОСОБА_9 , чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2616 грн.67 коп., та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Він же, 10.11.2019 року близько 22 год., за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого судом виділено в окреме провадження та ОСОБА_7 , перебуваючи на території авто-гаражного кооперативу «Дачний», що по вул. Залізняка, 10а, м. Умань, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка воріт, проникли в приміщення гаража № НОМЕР_4 , звідки таємно викрали бувший у використанні зварювальний апарат «Kaiser Welding NBC 200» ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 10/252 від 11.03.2020 року могла становити 1167 грн., бувший у використанні насос гідропідсилювача руля автомобіля «Mersedes sprinter 2,2» R112810020, 1996 року випуску, вартість якого відповідно до довідки про вартість майна станом на 10.11.2019 року могла складати 1400 грн, бувшу у використанні автомагнітолу «Supra SFD 85 U» вартість якої відповідно до довідки про вартість майна станом на 10.11.2019 року могла становити 200 грн, що належить ОСОБА_10 , чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2767 грн. та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Віж же, 11.11.2019 року в темну пору доби, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на території авто-гаражного кооперативу «Дачний», що по вул. Залізняка, 10а, м. Умань, реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи з метою дрібного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленого конституційного права на недоторканність іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи, що порушують недоторканість іншого володіння особи через незачинені на замок ворота, проникли в приміщення гаража № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , чим порушили право на недоторканість іншого володіння особи.

Він же, 20.11.2019 року близько 22 год. за попередньою змовою з особою, відносно якої судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, та ОСОБА_7 , перебуваючи на території авто-гаражного кооперативу «Дачний», що по вул. Залізняка, 10а, м. Умань, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через незачинені на замок ворота, проникли в приміщення гаража № НОМЕР_6 , звідки таємно викрали бувший у використанні домкрат гідравлічний підкатний «Auto assistance» грузопідємністю 2 тони, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 10/767 від 29.04.2020 року могла становити 438 грн., чотири металевих диски діаметром 15 дюймів, ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 8/187 від 06.03.2020 року станом на 20.11.2019 року могла становити 3478 грн.33 коп., дві автомобільні шини «YOKOHAMA W DRIVE» діаметром 15 дюймів, розміром 195/65 ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 8/187 від 06.03.2020 року станом на 20.11.2019 року могла становити 1195 грн. 76 коп., автомобільну шину «Continental ContiEcoContact» діаметром 15 дюймів, розміром 195/65 ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 8/187 від 06.03.2020 року станом на 20.11.2019 року могла становити 396 грн.10 коп., що належить ОСОБА_11 , чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5508 грн.19 коп., та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Він же, в кінці листопада 2019 року невстановленої слідством точної дати, близько 19 год., за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого судом виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 , особою матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи на території авто-гаражного кооперативу «Дачний», що по вул. Залізняка, 10а, м. Умань, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження петлі навісного замка воріт, проникли в приміщення гаража № НОМЕР_7 , звідки таємно викрали бувший у використанні велосипед «KINETIC» номер рами KS 190 2 H 135 ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 10/260 від 31.03.2020 року могла становити 3533 грн., бувший у використанні велосипед «PRIDE» ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 10/253 від 13.03.2020 року могла становити 6866 грн., бувші у використанні три однакових стільці «Оболонь» ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта № 10/254 від 13.03.2020 року могла становити 891 грн, сувенірну пляшку у вигляді автомобіля «ДПС державтоінспекція», що для потерпілого матеріальної цінності не має, бувшу у використанні ліву переднє фару до автомобіля «HYNDAI Sonata», 2008 року випуску ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта № 8/181 від 04.03.2020 року могла становити 2720 грн., бувший у використанні карданний вал до автомобіля «Мерседес -814», 1996 року випуску ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта № 8/181 від 04.03.2020 року могла становити 2801 грн.33 коп., що належить ОСОБА_12 , чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 16811 грн.33 коп. та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Він же, на початку грудня 2019 року, невстановленого слідством числа, близько 21 год., за попередньою змовою з особою, відносно якої судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, ОСОБА_7 , особою, матеріали кримінального провадження відносно якого судом виділено в окреме провадження, та особою матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи на території, перебуваючи на території авто-гаражного кооперативу «Дачний», що по вул. Залізняка, 10а, м. Умань, реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи з метою дрібного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленого конституційного права на недоторканність іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи, що порушують недоторканість іншого володіння особи шляхом пошкодження штаби навісного замка воріт, проникли до приміщення гаража № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 , чим порушили право на недоторканість іншого володіння особи.

Він же, 02.01.2020 року близько 23 год. 50 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на території, перебуваючи на території авто-гаражного кооперативу «Дачний», що по вул. Залізняка, 10а, м. Умань, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження штаби навісного замка воріт, проникли до приміщення гаража № НОМЕР_9 , звідки таємно викрали бувший у використанні надувний човен «VALIANT D 270», вартість якої вартість якої відповідно до довідки по вартість майна станом на 02.01.2020 року могла складати 5 000 грн.., бувшу у використанні акумуляторну батарею «Westa 6CT-60Ah600A» ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта № 8/183 від 10.03.2020 року могла становити 180 грн., що належать ОСОБА_13 , чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5180 грн. та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Він же, 27.11.2019 близько 21 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на території авто-гаражного кооперативу «Дачний», що по вул. Залізняка, 10а, м. Умань, з метою викрадення чужого майна, через не закриті замком ворота, проникли в приміщення гаража № НОМЕР_10 , де знаходився автомобіль «ВАЗ 21099», номер кузова НОМЕР_11 , сірого кольору, 1996 року випуску, н.з. НОМЕР_12 , без акумуляторної батареї, після чого, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, маючи умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, відчинив незачинені передні пасажирські дверцята та сів в салон автомобіля, в той час як ОСОБА_7 встановив в даний автомобіль акумуляторну батарею, яку приніс з собою, та під`єднав всі системи автомобіля до живлення, та продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, відчинив незачинені на замок водійські дверцята та сів за кермо автомобіля, після чого ОСОБА_7 від`єднав від кермової колонки замок запалення, що в свою чергу, розблокувало кермо автомобіля та шляхом з`єднання контактної групи замка запалення запустив двигун автомобіля, в цей час ОСОБА_8 відчинив передні пасажирські дверцята та сів в салон автомобіля, після чого вони виїхали з приміщення гаража № НОМЕР_10 та попрямували на вказаному автомобілі в напрямку Уманської міської лікарні, що по вул. Шевченка, 50, м. Умань, таким чином незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, вартість якого згідно висновку експерта №8/209 від 05.03.2020, за умов технічно справного стану та нормативного пробігу, станом на момент вчинення злочину могла становити 43170 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, на початку грудня 2019, невстановленого слідством числа, близько 21 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на території авто-гаражного кооперативу «Дачний», що по вул. Залізняка, 10а, м. Умань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження штаби навісного замка воріт, проникли в приміщення гаража № НОМЕР_8 , де знаходився мотоцикл «Восход 3М», номер рами НОМЕР_13 , номер двигуна НОМЕР_14 , синього кольору, 1991 року випуску, після чого, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, маючи умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, штовхаючи мотоцикл за задню частину сидіння мотоцикла, а ОСОБА_7 тримаючи мотоцикл руками за кермо, викотили його за територію приміщення гаража № НОМЕР_8 , таким чином незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №8/202 від 27.02.2020, за умов технічно справного стану та нормативного пробігу, станом на момент вчинення злочину, могла становити 4900 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 03.01.2020 близько 00 год. 20 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на території авто-гаражного кооперативу «Дачний», що по вул. Залізняка, 10а, м. Умань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка воріт, проникли в приміщення гаража № НОМЕР_15 , де знаходився автомобіль «ВАЗ 210633», номер кузова НОМЕР_16 , номер двигуна НОМЕР_17 , червоного кольору, 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_18 , після чого, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, маючи умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, відчинив незачинені на замок передні пасажирські дверцята та сів в салон вказаного автомобіля, в той час як ОСОБА_7 відчинив незачинені на замок водійські дверцята автомобіля, сів за кермо та завів двигун автомобіля ключем, який знаходився в замку запалення і виїхали з приміщення гаража № НОМЕР_15 та попрямували на вказаному автомобілі до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 , таким чином незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №8/168 від 19.02.2020, за умов технічно справного стану та нормативного пробігу, станом на момент вчинення злочину могла становити 15400 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, а саме в незаконному проникненні до іншого володіння особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення в приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, з будь-якою метою, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до пред`явлених йому обвинувачень, визнав повністю, погодився надати покази.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до пред`явлених йому обвинувачень, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час допиту в суді показав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Він та інші особи про яких зазначено в обвинувальному акті вчинили кримінальні правопорушення. Дата, місце вчинення кримінальних правопорушень, що зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Перелік викраденого майна зазначено вірно. Провину свою він визнає та просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_8 під час допиту в суді показав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Він та інші особи про яких зазначено в обвинувальному акті вчинили кримінальні правопорушення. Дата, місце вчинення кримінальних правопорушень, що зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Перелік викраденого майна зазначено вірно. Провину свою він визнає та просить суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинувачених, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинувачених, документами, що характеризують особу обвинувачених. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинувачених, дослідивши документи, що характеризують особу обвинувачених, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до кримінального проступку та тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до кримінального проступку та тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував шкоду потерпілим, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим..

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України.

Судом враховано, що положення ч. 2 ст. 289 КК України передбачають можливість призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна. Оцінивши обставини справи, характер та ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинувачених, їх майновий стан, а також повернення майна потерпілим, суд вважає, що обвинуваченим можливо призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з огляду на це, та враховуючи положення ст. 77 КК України, суд вважає, що конфіскація майна, як додаткове покарання не може бути призначене.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З моменту вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.162 КК України минуло понад 3 роки , а тому їх слід звільнити від кримінального покарання за вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Згідно з ч.5 ст.74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162 , ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України за кожне кримінальне правопорушення окремо.

Слід звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінального покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Остаточне покарання визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та застосувати ст.. 75 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів: за проведення судової дактилоскопічної експертизи №10/383 від 20.03.2020 в сумі 785,05 грн.; за проведення судової авто-товарознавчої експертизи №8/209 від 05.03.2020 в сумі 628,04 грн.; за проведення судової авто-товарознавчої експертизи №8/202 від 27.02.2020 в сумі 628,04 грн.; за проведення судової авто-товарознавчої експертизи №8/168 від 19.02.2020 в сумі 1256,08 грн.; за проведення судової трасологічної експертизи №10/378 від 25.03.2020 в сумі 785,05 грн.; за проведення судової трасологічної експертизи №10/380 від 26.03.2020, 628,04 грн. за проведення судової-товарознавчої експертизи № 10/252 від 11.03.2020 року; 314,02 грн. за проведення експертизи № 8/182 від 05.03.2020 року; 417,03 грн. за проведення експертизи № 10/377 від 24.03.2020 року; 785, 05 грн. за проведення експертизи № 10/379 від 25.03.2020 року; 653,80 грн. за проведення експертизи № 10/259 від 16.04.2020 року; 785,05 грн. за проведення експертизи № 10/376 від 23.03.2020 року; 628,04 грн. за проведення експертизи № 10/350 від 04.03.2020 року; 653,80 грн. за проведення експертизи № 10/767 від 29.04.2020 року; 1884,12 грн. за проведення експертизи 8/187 від 06.03.2020 року; 1256,08 грн. за проведення експертизи № 10/382 від 27.03.2020 року; 628,04 грн. за проведення експертизи № 10/260 від 31.03.2020 року; 628,04 грн. за проведення експертизи № 10/254 від 13.03.2020 року; 628,04 грн.за проведення експертизи № 10/253 від 13.03.2020 року; 942,06 грн. за проведення експертизи № 8/181 від 04.03.2020 року; 628,04 грн. за проведення експертизи № 10/256 від 31.03.2020 року; 942,06 грн. за проведення експертизи № 8/183 від 10.03.2020 року; 1307,60 грн. за проведення експертизи № 10/663 від 17.04.2020 року; 2512,16 грн. за проведення експертизи № 8/186 від 03.03.2020 року; 1256,08 грн. за проведення експертизи № 10/381 від 30.03.2020 року; 628,04 грн. за проведення експертизи № 10/251 від 10.03.2020 року; 942,06 грн. за проведення експертизи № 10/255 від 06.04.2020 року; 653,80 грн. за проведення експертизи № 10/257 від 15.04.2020 року, підлягають стягненню солідарно з обвинувачених по даному кримінальному провадженню на користь держави.

Долю речових доказі по кримінальному провадженню № 0001451 не вирішувати, враховуючи наявність виділеного кримінального провадження.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню № 0001607 потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з особи відомості по якій виділено в окреме провадження підлягає розгляду у виділеному кримінальному провадженні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на підставі його заяви про залишення позову без розгляду щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє можливості потерпілого звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

-за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.5 ст.74, ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінального покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.162 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_8 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

-за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.5 ст.74, ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_8 від кримінального покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.162 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз на суму 5422, 27 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз на суму 5422, 27 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - залишити без розгляду.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_19 , сірого кольору, 1996 року випуску, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_14 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_14 ; слід пальця руки вилучений в ході огляду місця події 15.12.2019 в приміщенні гаража № НОМЕР_10 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; мотоцикл «Восход 3М», номер рами НОМЕР_13 , номер двигуна НОМЕР_14 , синього кольору, 1991 року випуску, передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; автомобіль ВАЗ 210633, номер кузова НОМЕР_16 , номер двигуна НОМЕР_17 , червоного кольору, 1984 року випуску, передано на зберігання потерпілому ОСОБА_15 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_15 , навісний замок, вилучений в ході огляду місця події від 04.01.2020 з приміщення гаража № НОМЕР_15 , передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП - знищити; фото зображення двох слідів низу взуття, виявлених в ході огляду місця події 04.01.2020 в приміщенні гаража № НОМЕР_15 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_16