КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5910/21
Провадження № 1-кп/552/64/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000015 та № 0000666 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.02.2004 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 187, ст. 69, 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 01.06.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі; 01.12.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі; 22.03.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, до 7 років позбавлення волі; 06.03.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого неофіційно, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину та двох батьків похилого віку з тяжкими захворюваннями, раніше судимого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбуванням покарання з іспитовим строком на 2 роки , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2021 близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Піскунівський, 4 помітили на стоянці автомобіль марки ВАЗ 2112, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний раніше невідомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, яке, як на їх думку, могло знаходитися в салоні вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до вищевказаного автомобіля, після чого ОСОБА_6 став поблизу автомобіля, та почав спостерігати за оточуючими, в цей момент ОСОБА_7 підійшов до автомобілю марки ВАЗ 2112, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та за допомогою ножиців, які знаходились при ньому, відкрив замок передніх пасажирських дверей, подолавши у такий спосіб засіб охорони від вільного доступу, та, діючи усвідомлено, здійснив проникнення до салону зазначеного транспортного засобу, з метою викрадення будь-якого майна, яке там зберігалося.

Таким чином, ОСОБА_7 , виконав усі необхідні дії щодо проникнення у сховище, шляхом подолання засобу охорони вказаного легкового автомобіля, яким було обмежено вільний доступ сторонніх осіб до майна, яке знаходилося в його салоні, тобто використовувалось в якості сховища, як володіння ОСОБА_8 .

Далі, діючи за заздалегідь обумовленим планом, ОСОБА_7 направився на місце ОСОБА_6 та почав також спостерігати за оточуючими, в цей час ОСОБА_6 підійшов до вже відчинених передніх пасажирських дверей автомобілю, та сів на пасажирське сидіння у салоні автомобіля. ОСОБА_6 , бажаючи довести до кінця прямий умисел, перебуваючи в салоні автомобіля, побачив що на задньому сидінні салону автомобіля зберігалося особисте майно ОСОБА_8 : люстра світлодіодна торгової марки «Luminaria» Касабланка 72 Вт, срібляста, в новому стані, світильник світодіодний торгової марки «Biom» SMART SML-S02-90 3000K-6000K 90Вт З д/у, в новому стані, натрієві лампи торгової марки «Osram» VIALOX NAV-T (CON-T) 70 W Днат у кількості 2 (двох) штук, в новому стані, ІЗП ігнітор торгової марки «Vossloh - Schwabe» Z 400, 70 - 400 Вт, в новому стані, баласт (дросель) для натрієвої лампи торгової марки «Vossloh - Schwabe», NaHj 70.300 174961 ДНаТ 70 Вт, в новому стані, відрізний круг по металу торгової марки «Запорізького Абразивного Комбінату» (ЗАК) 125х2,0х22,23, в кількості 4 (чотирьох) штук, в новому стані, розетка 2-а прихованого монтажу торгової марки «Viko» CARMEN крем, врт. 90562055, у кількості 6 (шести) штук, в новому стані, чотири газових одноразових балона об`ємом 220 грам, фірми «MAXSUN», що належать потерпілому ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_6 , бажаючи довести свій прямий умисел до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та не зможе завадити скоєнню задуманого злочину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів люстрою світлодіодною торгової марки «Luminaria» Касабланка 72 Вт, сріблястою, в новому стані вартістю 1350 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/12630 ТВ від 09.06.2021, світильником світлодіодним торгової марки «Biom» SMART SML-S02-90 3000K-6000K 90Вт з д/у, в новому стані, вартістю 996 гривень 63 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/12630 ТВ від 09.06.2021, натрієвими лампами торгової марки «Osram» VIALOX NAV-T (CON-T) 70 W Днат у кількості 2 (двох) штук, в новому стані, вартістю 320 гривень 58 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/12630 ТВ від 09.06.2021, ІЗП ігнітором торгової марки «Vossloh - Schwabe» Z 400, 70 - 400 Вт, в новому стані, вартістю 197 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/12630 ТВ від 09.06.2021, баластом (дросель) для натрієвої лампи торгової марки «Vossloh - Schwabe», NaHj 70.300 174961 Днат 70 Вт, в новому стані, вартістю 316 гривень 66 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/12630 ТВ від 09.06.2021, відрізними кругами по металу торгової марки «Запорізького Абразивного Комбінату» (ЗАК) 125х2,0х22,23, в кількості 4 (чотирьох) штук, в новому стані, вартістю 41 гривень 08 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/12630 ТВ від 09.06.2021, розетками 2-а прихованого монтажу торгової марки «Viko» CARMEN крем, арт. 90562055, у кількості 6 (шести) штук, в новому стані, вартістю 282 гривень 60 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/12630 ТВ від 09.06.2021, чотирма газовими одноразовими балонами об`ємом 220 грам, фірми «MAXSUN», які оцінити не виявилось можливим, що належать потерпілому ОСОБА_8 , та з викраденим майном ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 покинули місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 , матеріальні збитки на загальну суму 3504 гривень 55 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/12630 ТВ від 09.06.2021.

Крім того, 28.05.2021 приблизно о 13 год. ЗО хв., ОСОБА_7 перебував разом з ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, біля будинку № 6, де ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_6 скоїти крадіжку майна з автомобілю марки «ВАЗ-21104», державний номер знак НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку за вище вказаною адресою, на що останній дав свою добровільну згоду. Автомобіль марки «ВАЗ-21 104», державний номер знак НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, для досягнення своєї злочинної мети, заготовленим інструментом у вигляді ножиців, ОСОБА_7 підійшов до передніх правих дверей вищевказаного автомобілю та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження центрального замка, проник до автомобілю, та відкрив праві задні двері. В цей час, ОСОБА_6 , проник до автомобілю марки «ВАЗ-21 104», державний номерний знак НОМЕР_2 , де на задньому сидінні побачив сумку шкіряну темно- коричневого кольору з логотипом «НТ», згідно висновку судового експерта ОСОБА_11 від 03.06.2021 за № 96, вартість якої складає 900 гривні 00 копійок, в якій знаходились ювелірний виріб чоловіча обручка з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 3,65 грами, згідно висновку судового експерта ОСОБА_11 від 03.06.2021 за-№ 96, вартість якої складає 3507 гривні 94 копійок, грошові кошти в сумі 2400 гривень 00 копійок, та 8 доларів США, еквівалентно 219 гривень 55 копійок, між передніми сидіннями знаходилась портативна Bluetooth колонка торгівельної марки «Мохот MX-SK07», згідно висновку судового експерта ОСОБА_11 від 03.06.2021 за № 96, вартість якої складає 680 гривні 00 копійок, в магнітолі знаходився флеш-накопичувач USB. марки «Kingston» модель «DataTraveler 100 G3» об`ємом пам`яті 64 Гб., згідно висновку судового експерта ОСОБА_11 від 03.06.2021 за № 96. вартість якої складає 150 гривні 00 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , покинули вказаний автомобіль, з викраденим майном, яким розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7857 гривень 49 копійок.

Крім того, ОСОБА_7 , 04.03.2021 близько 02 години 00 хвилин перебував в районі АДРЕСА_3 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_7 підійшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на території якого розташований гараж.

ОСОБА_7 , маючи на меті ціль незаконного проникнення до гаражу, переліз через паркан домоволодіння, підійшов до гаражу, відкрив бокові двері гаражу, які були не зачинені, та зайшов у приміщення гаражу, та таким чином незаконно проник у приміщення гаражу.

Перебуваючи у приміщенні гаражу, ОСОБА_7 , помітив на підлозі перфоратор бочковий GRAND ПЕ-2600 SDS MAX, шуруповерт GRAND ДА DFR», гравер Vorskla ПМЗ135/217, мідну трубу FOMA1/4 (6,35 мм) довжиною 25 м., мідну трубу FOMA 3/8 (9,52 мм) довжиною 25 м., обрізки мідних трубок, приблизною вагою 5 кілограмів, зварювальний паяльник RTM 027 для пайки мідних труб (МАПП газ) з газовим балоном МАРР Pro 3,0, які вирішив таємно викрасти.

Потім, ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав перфоратор бочковий GRAND ПЕ-2600 SDS MAX, вартістю 2589 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/14356 ТВ від 08.07.2021, шуруповерт GRAND ДА DFR», вартістю 765 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/14356 ТВ від 08.07.2021, гравер Vorskla ПМЗ135/217, вартістю 378 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/14356 ТВ від 08.07.2021, мідну трубу FOMA1/4 (6,35 мм) довжиною 25 м., вартістю 1590 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/14356 ТВ від 08.07.2021, мідну трубу FOMA1/4 (6,35 мм) довжиною 25 м., вартістю 1590 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/14356 ТВ від 08.07.2021, мідну трубу FOMA 3/8 (9,52 мм) довжиною 25 м., вартістю 2510 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/14356 ТВ від 08.07.2021, обрізки мідних трубок, приблизною вагою 5 кілограмів, вартістю 868 гривень 75 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/14356 ТВ від 08.07.2021, зварювальний паяльник RTM 027 для пайки мідних труб (МАПП газ), вартістю 1012 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/14356 ТВ від 08.07.2021, газовий балон МАРР Pro 3 оцінити який не виявилось за можливим.

Після цього, ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину, звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 9712 грн. 75 коп., що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/14356 ТВ від 08.07.2021.

Крім того, ОСОБА_7 , 27.04.2021 близько 01 години 30 хвилин перебував у районі пров. Метробудівського у м. Харків, біля будинку № 8А, де у нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_7 спочатку підійшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , підійшов до вхідної двері домоволодіння, яка була не зачинена на замок, при цьому, маючи на меті ціль незаконного проникнення до двору, рукою натиснув на дверну ручку вхідної двері, після відчинення якої зайшов у двір вказаного домоволодіння, таким чином незаконно проникнувши в двір домоволодіння.

Перебуваючи у дворі вказаного домоволодіння ОСОБА_7 помітив на підлозі велосипед торгової марки «Phoenix» моделі «Hydra 26», який вирішив таємно викрасти.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед торгової марки «Phoenix» моделі «Hydra 26», вартістю 4633 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/14449 ТВ від 07.07.2021.

Після цього, ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину, звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 4633 грн. 00 коп., що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/14449 ТВ від 07.07.2021.

Крім того, ОСОБА_7 , 23.05.2021 близько 03 години 00 хвилин перебував в районі вул. Кашуби у м. Харків, біля будинку № 17, де у нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище ОСОБА_7 , спочатку підійшов до гаражу № НОМЕР_3 , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, 17, та за допомогою ножівки по металу зрізав петлі лівої половини воріт зазначеного гаражу, яку потім потягнув руками на себе, після чого зайшов до приміщення гаражу, таким чином незаконно потрапивши до нього.

Перебуваючи в приміщенні гаражу, ОСОБА_7 помітив на підлозі алюмінієву каністру об`ємом 20 літрів, відбійний молоток «Powertec RT1308», перфоратор «Grand ПЄ -1750», перфоратор «Grand ПЄ -1200 DFR», перфоратор «Grand ПЄ -1200 DFR», сокиру колун ТМ «Фіскарс XL X25», будівельний лазерний рівень «Stanley cross 360», туристичну палатку «Sierra trail 3», розкладний стілець «Holmdalen», розкладний стілець «Holmdalen», які вирішив таємно викрасти.

Діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав алюмінієву каністру об`ємом 20 літрів, вартістю 390 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/15049 ТВ від 16.07.2021, відбійний молоток «Powertec RT1308», вартістю 384 гривень 66 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/15049 ТВ від 16.07.2021, перфоратор «Grand ПЄ -1750», вартістю 1332 гривень 90 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/15049 ТВ від 16.07.2021, перфоратор «Grand ПЄ -1200 DFR», вартістю 1004 гривень 53 копійки, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/15049 ТВ від 16.07.2021, перфоратор «Grand ПЄ -1200 DFR», вартістю 1004 гривень 53 копійки, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/15049 ТВ від 16.07.2021, сокиру колун ТМ «Фіскарс XL X25», вартістю 2300 гривень 61 копійка, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/15049 ТВ від 16.07.2021, будівельний лазерний рівень «Stanley cross 360», вартістю 3896 гривень 17 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/15049 ТВ від 16.07.2021, туристичну палатку «Sierra trail 3», оцінити не виявилось за можливе, розкладний стілець «Holmdalen», вартістю 606 гривень 66 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/15049 ТВ від 16.07.2021, розкладний стілець «Holmdalen», вартістю 606 гривень 66 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/15049 ТВ від 16.07.2021.

Після цього, ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину, звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 11526 грн. 72 коп. що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/15049 ТВ від 16.07.2021.

Крім того, ОСОБА_7 , 26.05.2021 близько 01 години 00 хвилин перебував в районі вул. Вітебської у м. Харків, біля будинку № 8Д, де у нього виник прямий умисел, направлений на порушення недоторканності житла чи іншого володіння особи, шляхом незаконного проникнення до гаражу, який перебуває у користуванні, розпорядженні і володінні потерпілого ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканності житла чи іншого володіння особи, а саме на незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, ОСОБА_7 , діючи всупереч ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину право на недоторканість житла та іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, протиправно, без добровільної згоди власника ОСОБА_15 та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, незаконно, протиправно, усвідомлюючи, що порушує його недоторканність, підійшов до гаражу, який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , маючи на меті ціль незаконного проникнення до гаражу, за допомогою невстановленого металевого предмету, який знайшов поруч, відігнув праву частину гаражних воріт, внаслідок чого остання відкрились, після чого, ОСОБА_7 , незаконно проник до приміщення гаражу.

Крім того, ОСОБА_7 , 28.05.2021 близько 02 години 00 хвилин, перебував за адресою: м. Харків, вул. Ярославська 1/29, де на стоянці помітив автомобіль марки BMW 520I д.н.з. НОМЕР_4 , де у нього, виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке, як на його думку могло знаходитися в салоні вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище, ОСОБА_7 підійшов до вищевказаного автомобіля, за допомогою ножиців, які знаходились при ньому, відкрив замок передніх водійських дверей, подолавши у такий спосіб засіб охорони від вільного доступу, та, діючи усвідомлено, здійснив незаконне потрапляння до салону зазначеного транспортного засобу, з метою викрадення чужого майна, яке там зберігалося.

Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі необхідні дії щодо проникнення у сховище, шляхом подолання засобу охорони вказаного легкового автомобіля, яким було обмежено вільний доступ сторонніх осіб до майна, яке знаходилося в його салоні, тобто використовувалось в якості сховища, як володіння ОСОБА_16 .

Далі, ОСОБА_7 бажаючи довести до кінця прямий умисел, помітив на панелі приладів зазначеного автомобіля автомагнітолу марки «Sony» модель «СDX-GT620U», що належать потерпілому ОСОБА_16 .

В подальшому ОСОБА_7 бажаючи довести свій прямий умисел до кінця, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та не зможе завадити скоєнню задуманого злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно вкрав автомагнітолу торгової марки «Sony» модель «СDX-GT620U», вартістю 708 гривень 33 копійки, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/14354 ТВ від 06.07.2021, що належать потерпілому ОСОБА_16 , та з викраденим майном ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 708 гривень 33 копійки, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/14354 ТВ від 06.07.2021.

Крім того, ОСОБА_7 , 04.06.2021 близько 12 години 00 хвилин, перебував за адресою: м. Харків, вул. Технічна, поблизу будинку № 29, та помітив автомобіль марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_5 , де у нього, виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке як на його думку могло знаходитися в салоні вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 спочатку підійшов до вищевказаного автомобіля, та за допомогою металевого цвяха розбив скло водійських дверей, подолавши у такий спосіб засіб охорони від вільного доступу, та, діючи усвідомлено, здійснив незаконне потрапляння до салону зазначеного транспортного засобу, з метою викрадення чужого майна, яке там зберігалося.

Таким чином, ОСОБА_7 , виконав усі необхідні дії щодо проникнення у сховище, шляхом подолання засобу охорони вказаного легкового автомобіля, яким було обмежено вільний доступ сторонніх осіб до майна, яке знаходилося в його салоні, тобто використовувалось в якості сховища, як володіння ОСОБА_17 .

Далі, ОСОБА_7 сів на водійське сидіння вказаного автомобіля, та відчинивши бардачок, в якому зберігалось особисте майно ОСОБА_18 помітив грошові кошти в сумі 800 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 бажаючи довести свій прямий умисел до кінця, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрав грошові кошти в сумі 800 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_18 та з викраденими грошовими коштами ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 800 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 12.06.2021, близько 06 години 00 хвилин перебував в районі вул. Полтавський шлях у м. Харків, поблизу будинку № 152/5, де у нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище ОСОБА_7 спочатку пройшов до магазину «Мобіус» розташований за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях, 152/5, підійшовши до магазину, маючи на меті ціль незаконного проникнення до магазину, за допомогою невстановленого металевого предмету, який знайшов поруч розбив скло вікна магазину, та через віконний отвір ОСОБА_7 , незаконно проник до приміщення магазину.

Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_7 , помітив на підлозі гіроскутер торгової марки «Smart Balance», модель «Фіолетовий космос 10,5», який вирішив таємно викрасти.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав гіроскутер торгової марки «Smart Balance», модель «Фіолетовий космос 10,5», вартістю 3625 гривень 85 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/14357 ТВ від 02.07.2021.

Після цього, ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину, звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на суму 3625 грн. 85 коп. що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/14357 ТВ від 02.07.2021.

Крім того, ОСОБА_7 , 15.06.2021 близько 01 години 00 хвилин перебував у районі вул. Залізничної у м. Харків, поблизу будинку № 29, де у нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище ОСОБА_7 , спочатку підійшов до сараю, розташованого біля будинку за адресою: м. Харків вул. Залізнична, 29, двері якого були зачинені, маючи на меті ціль незаконного проникнення до сараю, за допомогою невстановленого металевого предмету, який знайшов поруч зірвав навісний замок з дверей сараю, та відчинивши двері ОСОБА_7 , незаконно проник в приміщення сараю.

Перебуваючи всередині сараю ОСОБА_7 , помітив на підлозі карпове крісло ліжко марки «Ranger Grang SL-104», казан марки «Time EKТД 12к діаметром 420 мм., об`ємом 12 л. червоно - чорного кольору з кришкою червоного кольору», сокиру колун марки «Kybis 360 мм вагою 1000 г. з фиберглассовою рукояткою», сокиру колун марки «Сила 360 мм, вагою 1000 г. з фиберглассовою рукояткою», які вирішив таємно викрасти.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав карпове крісло ліжко марки «Ranger Grang SL-104», вартістю 2337 гривень 07 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/14351 ТВ від 05.07.2021, казан марки «Time EKТД 12к діаметром 420 мм., об`ємом 12 л. червоно - чорного кольору з кришкою червоного кольору», вартістю 982 гривні 26 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/14351 ТВ від 05.07.2021,сокиру колун марки «Kybis 360 мм вагою 1000 г. з фиберглассовою рукояткою», вартістю 198 гривень 18 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/14351 ТВ від 05.07.2021, сокиру колун марки «Сила 360 мм, вагою 1000 г. з фиберглассовою рукояткою», вартістю 226 гривень 34 копійки, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/14351 ТВ від 05.07.2021.

Після цього, ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину, звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 3743 грн. 85 коп. що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/14351 ТВ від 05.07.2021.

Крім того, ОСОБА_7 , 17.06.2021 близько 02 години 00 хвилин перебував у районі АДРЕСА_6 , де у нього виник прямий умисел, направлений на порушення недоторканності житла чи іншого володіння особи, шляхом незаконного проникнення до гаражу, який перебуває у користуванні, розпорядженні і володінні потерпілої ОСОБА_21 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканності житла чи іншого володіння особи, а саме на незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, ОСОБА_7 , діючи всупереч ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину право на недоторканість житла та іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, протиправно, без добровільної згоди власника ОСОБА_21 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, незаконно, протиправно, усвідомлюючи, що порушує його недоторканність, підійшов до гаражу, який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , маючи на меті ціль незаконного проникнення до гаражу, за допомогою невстановленого металевого предмету, який знайшов поруч, зламав замок, відкрив двері та зайшов до приміщення гаражу.

Крім того, ОСОБА_7 , 27.06.2021 близько 02 години 00 хвилин, перебував за адресою: м. Харків, вул. Ільїнська 67, та на стоянці помітив автомобіль марки «Шкода Октавія А7» д.н.з. НОМЕР_6 , де у нього виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в салоні вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 спочатку підійшов до вищевказаного автомобіля, та за допомогою цвяха розбив скло в передній правій двері, подолавши у такий спосіб засіб охорони від вільного доступу, та, діючи усвідомлено, здійснив незаконне потрапляння до салону зазначеного транспортного засобу, з метою викрадення чужого майна, яке там зберігалося.

Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі необхідні дії щодо проникнення у сховище, шляхом подолання засобу охорони вказаного легкового автомобіля, яким було обмежено вільний доступ сторонніх осіб до майна, яке знаходилося в його салоні, тобто використовувалось в якості сховища, як володіння ОСОБА_22 .

Перебуваючи у салоні автомобіля ОСОБА_7 сів на передне пасажирське сидіння, та помітив відеореєстратор марки «Xiaomi 7 mai Mini Dash Cam (Midrive D05)», карту пам`яті марки «Kingston 64 Gb microSDХС class 10 UHS-1 U3 Canvas Go! Plus SDCG3/64 GBSP», що належать потерпілому ОСОБА_22 .

В подальшому ОСОБА_7 бажаючи довести свій прямий умисел до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрав відеореєстратор марки «Xiaomi 7 mai Mini Dash Cam (Midrive D05)», вартістю 1267 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/16870 ТВ від 29.07.2021, картою пам`яті марки «Kingston 64 Gb microSDХС class 10 UHS-1 U3 Canvas Go! Plus SDCG3/64 GBSP», вартістю 319 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/16870 ТВ від 29.07.2021.

Після цього, ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину, звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальні збитки на загальну суму 1586 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/16870 ТВ від 29.07.2021.

Крім того, ОСОБА_7 , 02.07.2021 близько 02 години 00 хвилин, перебував за адресою: м. Харків, вул. Старопрудна, поблизу будинку № 14, та помітив автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_7 , де у нього виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в салоні вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 спочатку підійшов до вищевказаного автомобіля, та руками за допомогою фізичної сили відчинив вікно водійської двері, та просунувши руку через відчинене вікно, відчинив водійські двері, подолавши у такий спосіб засіб охорони від вільного доступу, та, діючи усвідомлено, здійснив незаконне потрапляння до салону зазначеного транспортного засобу, з метою викрадення чужого майна, яке там зберігалося.

Таким чином, ОСОБА_7 , виконав усі необхідні дії щодо проникнення у сховище, шляхом подолання засобу охорони вказаного легкового автомобіля, яким було обмежено вільний доступ сторонніх осіб до майна, яке знаходилося в його салоні, тобто використовувалось в якості сховища, як володіння ОСОБА_23 .

Перебуваючи у салоні автомобіля ОСОБА_7 сів на водійське сидіння, та помітив у салоні зазначеного автомобіля автомоагнітолу торгової марки «Mystery» моделі «MAR 222u», підставку під телефон (марку та модель якої встановити в ході досудового розслідування не вдалося), флеш карту «Micro SD HC 16 GB», флеш карту «Micro SD HC 16 GB», флеш накопичувач «USB 8 Gbв», а також дзеркало заднього виду яке було закріплено на лобовому склі. Крім цього, ОСОБА_7 , відчинивши капот зазначеного автомобіля помітив у моторному відсіку автомобільну акумуляторну свинцеву стартерну необслуговувану батарею «BOSCH S4005», ємністю 60 Ah, пусковий струм НОМЕР_8 , напругою -12 V, що належать потерпілому ОСОБА_23 .

В подальшому ОСОБА_7 , бажаючи довести свій прямий умисел до кінця, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрав з салону вищеозначеного автомобілю автомоагнітолу торгової марки «Mystery» моделі «MAR 222u», вартістю 383 гривні 33 копійки, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/16874 ТВ від 29.07.2021, підставку під телефон, оцінити яку не виявилось за можливе, флеш карту «Micro SD HC 16 GB», оцінити яку не виявилось за можливе, флеш карту «Micro SD HC 16 GB», оцінити яку не виявилось за можливе, флеш накопичувач «USB 8 Gbв», оцінити який не виявилось за можливе, дзеркало заднього виду, оцінити яке не виявилось за можливе, а також таємно викрав з моторного відсіку автомобілю автомобільну акумуляторну свинцеву стартерну необслуговувану батарею «BOSCH S4005», ємністю 60 Ah, пусковий струм 540A,напругою -12 V, ТМ «Johnson Controls» вартістю 1797 гривень 01 копійка, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/16874 ТВ від 29.07.2021,що належать потерпілому ОСОБА_23 та з викраденим майном ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальні збитки на загальну суму 2180 гривень 34 копійки, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ 19/121-21/16874 ТВ від 29.07.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю та суду дали показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. У вчиненому щиро розкаюються.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.1 ст.162 КК України, як порушення недоторканості житла чи іншого володіння особи.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинувачених є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинувачених не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує, що останнім вчинено тяжкі кримінальні правопорушення, а тому покарання останнього слід призначити у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, судом враховується, що останній на даний час працює, хоча і не офіційно, має на утриманні неповнолітню доньку та батьків похилого віку з тяжкими захворюваннями на онкологію, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком у відповідності до положень ст.75 КК України.

При обранні міри покарання ОСОБА_7 суд враховує, що ним вчинено зокрема і тяжкі кримінальні правопорушення, обвинувачений раніше неодноразово судимий, а тому покарання останньому необхідно призначити у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. Разом з тим судом враховується наявність пом`якшуючих покарання обставин і відсутність обтяжуючих, а тому покарання слід призначити наближеним до мінімальної межі санкції ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_7 вчинив тяжкі кримінальне правопорушення, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно продовжити у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України та ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.162 КК України у виді 2 років обмеження волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 продовжити у виді тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 09.07.2021, зарахувавши в строк відбування покарання перебування під вартою відповідно з 09.07.2021 по дату ухвалення вироку, а саме 03.06.2025. Звільнити ОСОБА_7 з під варти негайно по відбуттю строку покарання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення покарання призначеного за цим вироком, покаранням згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.08.2023, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_24 обрати у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення експертних досліджень на користь держави в сумі 600,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати за проведення експертних досліджень на користь держави в сумі 22138,98 грн.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1