Справа № 752/7144/25
Провадження №: 1-кс/752/2796/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004357 від 31 жовтня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004357 від 31 жовтня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2023 ОСОБА_5 знаходячись в невстановленому місці, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 3 384 195 грн, що належать ОСОБА_6 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 виникли домовленності щодо поставки останньому 8 дронів марки Mavic 3 entreprise та 21 дрон марки mavic 3 fly more combo.

Умови поставки, розрахунків, строків та відвантаження велись в спеціально створеній телеграм-групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_5 вів перемовини під ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 . В даній групі ОСОБА_5 повідомив компаньйона ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що гроші за дрони також треба перерахувати на розрахунковий рахунок номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) належний ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) та відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після певного часу моніторингу цін та пропозицій ОСОБА_6 погодився оплатити рухунки-фактури видлані ОСОБА_5 за 8 дронів марки Mavic 3 entreprise та 21 дрон марки mavic 3 fly more combo.

Перерахування здійснювалось з рахунків фізичних осіб підприємців, які ОСОБА_6 були винні гроші за наданий їм на комісію товар (копії договорів комісії додаються). Загальна належна ОСОБА_6 сума переведена на рахунок ФОП ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_3 ) № НОМЕР_1 становила 3 384 195 три мільйони триста вісімдесят чотири тисячі сто дев`яносто п`ять) гривень.

Обумовленою ОСОБА_5 кінцевою датою поставки дронів (квадрокоптерів) на адресу ОСОБА_6 було до 5 вересня 2023 року. Однак в зазначену дату відповідні дрони ФОП ОСОБА_5 не поставив та почав уникати виконання зобов`язань, вводячи систематично в оману ОСОБА_6 , шляхом повідомлення йому неправдивої інформації.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України.

Крім того, 30.01.2024 до ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 22.12.2023, приблизно о 17:30 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, під приводом придбання квадрокоптерів DJI Mavic 3T Thermal для потреб Збройних сил України, заволоділа грошима в особливо великих розмірах.

Так, будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_8 зазначив, що останній є офіційним представником Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» з 07.06.2022, представники якого здійснюють закупівлю необхідного обладнання та їх передачі військовим для виконання бойових завдань, надання підтримки ЗСУ, ТрО, ГРУ, прикордонникам, поліції у вигляді дронів, Starlink, теплові зорів, приборів нічного бачення тощо згідно запиту відповідних підрозділів, якщо такий надходить.

У подальшому, невідомий потерпілому раніше громадянин ОСОБА_5 , який здійснював продаж зазначених вище квадрокотперів за найвигіднішою ціною, а саме 190 000 грн за один зазначений квадрокоптер, оскільки за такою ціною на ринку знайти складно. 22.12.2023 відбулась зустріч потерпілого з ОСОБА_9 , де останньому передано грошові кошти в сумі 100 000 доларів США (97 000 доларів США у валюті, 3 000 доларів США в розрахунку на гривні) особисто ОСОБА_8 ..

На даний час, ОСОБА_5 перестав відповідати на дзвінки від потерпілого ОСОБА_8 , останній надав інформацію про те, що кошти не повернуті, указані квадрокоптери не поставлені на облік, зв`язку з ОСОБА_9 потерпілий не має, кошти передані без розписки з розрахунком на те, що ОСОБА_10 порядний і обидва виконують спільну справу на потреби ЗСУ та ін.

Указана інформація також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_5 повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України.

Для досягнення мети кримінального провадження стороні обвинувачення необхідно встановити фактичні обставини використання ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) коштів, предметів та документів, у протиправній діяльності, направленій на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання довірою.

Зважаючи на викладене, з метою отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) стосовно ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що вся інформація викладена в документах, що зазначені у клопотанні, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, результат проведених слідчих дії в подальшому може бути використаним, як доказ, крім того, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 , а також слідчим із групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004357 від 31.10.2023 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів (в тому числі в електронному вигляді), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), а саме інформацію стосовно ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) за період з 01.05.2023 по 01.03.2024, а саме:

- відомості про операції, щодо видобутку, придбання та реалізації ТМЦ в розрізі номенклатури придбаних та реалізованих товарів, із зазначенням реквізитів контрагентів, дати реєстрації податкових накладних, найменування ТМЦ їх кількісних та вартісних показників, витяги з Єдиного реєстру податкових накладних (в електронному вигляді у форматі excel) щодо купленого та реалізованого товару кожним з указаних СГД;

- відомостей про посадових осіб, про засновників - фізичних та юридичних осіб, правонаступників, класифікаційних даних, видів діяльності, інформацію про імпортні та експортні операції, даних про відокремлені підрозділи, номери відкритих та закритих банківських рахунків із зазначенням назви і МФО банківських установ та дат відкриття і закриття рахунків, у тому числі у форматі IBAN, про банківські рахунки у цінних паперах, архівних даних про рахунки платників, відомостей щодо реєстрації в якості платників податку на додану вартість, дані з реєстру платників акцизного податку з історією змін.

- інформації з єдиного державного реєстру ліцензій щодо отримання вищевказаними суб`єктами господарювання ліцензій (дозволів).

- податкових декларацій та інших звітних документів з квитанціями (податкових декларацій з податку на прибуток, податку на додану вартість тощо).

- відомостей щодо отримання електронних цифрових підписів уповноваженими особами підприємств, договорів про визнання електронних документів, заяв про приєднання до договорів про визнання електронних документів та інших документів, які подавались уповноваженими особами у зазначений період для подачі податкової звітності в електронному вигляді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1