Справа № 348/77/24
Провадження № 21-з/4808/4/25
Категорія ст.380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2024 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 6 (шість) років.

Строк відбуття покарання судом першої інстанції вирішено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

При цьому, судом першої інстанції зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк тримання його під вартою, з 26.11.2023 з 06 год 25 хв. по 28.11.2023 включно, з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідає один день попереднього ув`язнення. Запобіжний захід у вигляді застави залишено обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року задоволено частково апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2024 року змінено в частині призначеного покарання. Визнано ОСОБА_7 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначено покарання із застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 (п`ять) років. В решті вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2024 року залишено без змін.

Начальник Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення зазначеної ухвали суду.

Зокрема вказує, що на даний час в ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» відбуває міру покарання ОСОБА_7 , засуджений за ч.3 ст. 286-1, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років, у вироку суду не вказано з якої саме дати слід відраховувати початок строку покарання, що не дає можливості правильно та чітко визначити кінець строку покарання на час настання пільги згідно чинного законодавства. Просить уточнити з якого часу відраховувати початок строку покарання засудженому ОСОБА_7 .

Представник ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про поважні причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд провадження за їхньою участю та про відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності заявника.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Колегія суддів, обговоривши доводи заяви, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст. 372 КПК України.

Як вбачається з тексту ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст.372 КПК України з посиланням на норми чинного процесуального закону, якими суд керувався при її постановленні, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить положень, які викликають суперечності щодо її розуміння та під час її виконання. Резолютивна частина ухвали є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Колегія суддів вважає, що рішення суду апеляційної інстанції не потребує роз`яснення, оскільки є зрозумілим та полягало тільки у зміні вироку в частині призначеного покарання ОСОБА_7 , шляхом його пом`якшення, без зміни порядку виконання вироку.

Зокрема, за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2024 року строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк тримання його під вартою, з 26.11.2023 з 06 год 25 хв. по 28.11.2023 включно, з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідає один день попереднього ув`язнення.

В цій частині вирок суду першої інстанції апеляційним судом залишено без змін, а тому будь які питання, які виникають у зв`язку із виконанням цього рішення суду першої інстанції можуть бути роз`яснені саме цим судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали суду не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити начальнику Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_10 у роз`ясненні ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5