Справа №463/5212/25
Провадження №1-кс/463/5218/25
УХВАЛА

слідчого судді

13 червня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області, щодо не повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000012 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України та з інших підстав,-

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадової особи Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області, щодо не повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000012 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України та з інших підстав.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 06.06.2025 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 06.06.2025 відкрито провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області, щодо не повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000012 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України та з інших підстав.

13.06.2025 до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

До початку розгляду скарги по суті на адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу та заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливим провести розгляд заяви у відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

постановила:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області, щодо не повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000012 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України та з інших підстав - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1