Справа № 462/3013/25
провадження 1-кс/462/786/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Львів Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні

№ 0000517 від 27.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт в частині користування транспортним засобом, накладений ухвалою слідчого судді від 02 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000517 від 27.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль марки "КІА" модель "CARENS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить йому.В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що всі необхідні слідчі дії з огляду вказаного автомобіля експертом під час проведення призначених у кримінальному провадженні експертиз проведені, тому відпала потреба у подальшому арешті транспортного засобу. Оскільки транспортний засіб буде збережено як речовий доказ у кримінальному провадженні, він повністю ознайомлений із змістом ст. 388 КК України щодо свого обов`язку збереження його у належному стані, просить клопотання задовольнити.

Учасники провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, однак при цьому, старший слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що з приводу скасування арешту з автомобіля марки "КІА" модель "CARENS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не заперечує, оскільки із вказаним транспортним засобом дійсно проведено всі необхідні для досудового розслідування судові експертизи. Розгляд клопотання просив проводити за його відсутності у зв`язку із неможливістю забезпечення особистої явки у судове засідання.

Зважаючи на те, що неявка вказаних належним чином повідомлених учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку за можливе провести судовий розгляд клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000517 від 27.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України задоволено.

Накладено арешт на автомобіль марки на автомобіль марки "КІА" модель "CARENS", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Так, згідно змісту вказаної ухвали слідчого судді у провадженні ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження

№ 0000517 від 27.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення транспортних засобів), яка мала місце 26.04.2025 близько 19:30 год. на прилеглій території ТЦ М-10, що в селі Підрясне, Львівського району, Львівської області (поблизу буд. № 19 вул. Шевченка, с. Кожичі, Яворівського району), за участю автомобіля марки "Кіа CARENS ", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановленого скутера (на місці події відсутній) під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого доставлено в лікарську установу.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2025 на автомобілі марки "КІА" модель "CARENS", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,виявлено технічні пошкодження, транспортний засіб вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Постановою старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.04.2025 про визнання речовим доказом, автомобіль марки "КІА" модель "CARENS", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000517 від 27.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як встановлено із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки "КІА" модель "CARENS", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,є ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Постановляючи ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб марки "КІА" модель "CARENS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя керувався метою збереження речового доказу, зокрема у зв`язку із потребою органу досудового розслідування у проведенні із згаданим автомобілем ряду відповідних експертиз, які важливі для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогамст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як зазначає заявник, та підтверджено слідчим, за чиїм клопотанням слідчим суддею вирішувалось питання накладення арешту на транспортний засіб, у межах кримінального провадження № 0000517 від 27.04.2025, станом на час звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, завершено всі необхідні слідчі дії, проведення яких було необхідне саме за участю автомобіля марки "КІА" модель "CARENS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та потреби й надалі обмежувати власника майна у вільному розпорядженні належним йому автомобілем немає.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цьогозаходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, оскільки як стверджує власник майна, на яке накладено арешт, та не спростовано під час розгляду клопотання слідчим у кримінальному провадженні, із транспортним засобом марки "КІА" модель "CARENS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено усі необхідні слідчі дії, зокрема експертизи, слідчим не наведено наявність обставин що зумовлюють необхідність у застосуванні подальшого арешту майна шляхом позбавлення права користування таким майном, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання власника автомобіля ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль в частині, що стосується лише користування (експлуатації) таким транспортним засобом, підлягає задоволенню, оскільки потреба у подальшому застосуванні цього заходу дійсно відпала.

Поруч з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт автомобіля марки "КІА" модель "CARENS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 02.05.2025 в межах кримінального провадження № 0000517 від 27.04.2025, в частині щодо заборони відчуження, розпорядження вище згаданого транспортного засобу продовжує свою дію.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000517 від 27.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування (експлуатації) автомобілем, який накладено ухвалою слідчого судді від 02 травня 2025 року у кримінальному провадженні

№ 0000517 від 27.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на автомобіль марки "КІА" модель "CARENS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складено 13.05.2025.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься у справі № 462/3013/25

Слідчий суддя ОСОБА_1