Дата документу 24.04.2025Справа № 554/6018/25
Провадження № 1-кс/554/5809/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000540 від 22.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просив накласти арешт на мотоцикл GEON DAKAR GNS 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000540 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.04.2025 року, близько 17 год 15 хв. водій автомобіля NISSAN JUKE н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи виїзд з паркувального майданчика, що по вул. Остапа Вишні поблизу будинку №14/6, виконуючи маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Сінна, допустила наїзд на мотоцикл марки GEON DAKAR GNS 300 н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після чого мотоцикл відкинуло у автомобіль PEUGEOT PARTNER н.з. НОМЕР_4 , який стояв у заторі для подальшого руху в зустрічному напрямку. В наслідок зіткнення водій та пасажирка мотоцикла отримали тілесні ушкодження у вигляді переломів кінцівок.

За результатами огляду місця ДТП 21.04.2025 року транспортний засіб: мотоцикл GEON DAKAR GNS 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зберіг на собі пошкодження в результаті ДТП, було тимчасово вилучено.

В подальшому транспортний засіб мотоцикл GEON DAKAR GNS 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , було поміщено на спецмайданчик за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 мотоцикл GEON DAKAR GNS 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

21.04.2025 року постановою слідчого вилучений мотоцикл GEON DAKAR GNS 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. ст . 168, 237 КПК України вилучений мотоцикл GEON DAKAR GNS 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , - є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що мотоцикл GEON DAKAR GNS 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, є потреба накладення арешту на мотоцикл GEON DAKAR GNS 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на вилучений мотоцикл.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти накладення арешту не заперечувала.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Судом встановлено, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000540 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.04.2025 року, близько 17 год 15 хв. водій автомобіля NISSAN JUKE н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи виїзд з паркувального майданчика, що по вул. Остапа Вишні поблизу будинку №14/6, виконуючи маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Сінна, допустила наїзд на мотоцикл марки GEON DAKAR GNS 300 н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після чого мотоцикл відкинуло у автомобіль PEUGEOT PARTNER н.з. НОМЕР_4 , який стояв у заторі для подальшого руху в зустрічному напрямку. В наслідок зіткнення водій та пасажирка мотоцикла отримали тілесні ушкодження у вигляді переломів кінцівок.

За результатами огляду місця ДТП 21.04.2025 року транспортний засіб: мотоцикл GEON DAKAR GNS 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зберіг на собі пошкодження в результаті ДТП, було тимчасово вилучено.

Слідчим доведено, що мотоцикл GEON DAKAR GNS 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2025 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучений, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2025 року, мотоцикл GEON DAKAR GNS 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

21.04.2025 року постановою слідчого вилучений мотоцикл GEON DAKAR GNS 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Як убачається з клопотання слідчого, накладення арешту на мотоцикл він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000540 від 22.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл GEON DAKAR GNS 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1