overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 328/2196/19
Провадження № 1-кп/191/63/22
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2025 року м. Синельникове

Головуючий суддяСинельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000754 від 01.07.2017 року за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382 КК України, та захисника ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.

12.05.2025 року до суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, беручи до уваги територіальну віддаленість місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції одночасно з Комунарським районним судом м.Запоріжжя, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , що узгоджується із п.4 ч.1 ст.336 КПК України, та адвоката ОСОБА_3 - за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382 КК України, призначене на 15 годину 30 хвилин 14 травня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції одночасно з Комунарським районним судом м.Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, електронна адреса: ).

Доручити Комунарському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання о 15:30 год. 14.05.2025 року в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Участь в судовому засіданні, призначеному на 14.05.2025 року, здійснювати захисником ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua, користувач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Комунарського районного суду м.Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6067/23
Номер провадження 1-кп/473/114/2025
У Х В А Л А

"14" травня 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 0000620 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1ст.121 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно Закону України від 16.04.2025 року №4356-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", воєнний стан в Україні продовжено.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає клопотання прокурора обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 14 травня 2025 року об 11-00 год., за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1ст.121 КК України, за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , здійснювати за допомогою платформи «Електронний суд».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/586/25

Провадження № 11-кп/820/428/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити на 15 годину 03 липня 2025 року.

Про час слухання кримінального провадження повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 686/7394/25
Провадження № 1-кс/686/4878/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Калуш Івано - Франківської область, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000412 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 20.06.2025 року включно, строк дії покладених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2025 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначених ст. 194 КПК України обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами, які мають відношення до даного провадження.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 20 червня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.05.2025 о 16-15 год.

Слідчий суддя
Справа №585/560/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/843/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 08.05.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Роменським міськрайонним судом Сумської області та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження на 22.10.2025 року о 09:30 год., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2025, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Роменським міськрайонним судом Сумської області про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до роменського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/6618/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області ст. л-та поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Берестя, Дубровицького р-ну, Рівненської області, громадянин України, українець, неодружений, з середньою освітою, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який перебуває на посаді навідника-оператора 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 3 механізованого батальйону вч НОМЕР_1 , військове звання солдат, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,-

у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР від 11.05.2025 року за № 0000335, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області ст. л-та поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме: до 09 липня 2025 року до 17:38 годин включно, без визначення розміру застави, з утриманням останнього на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 09.07.2025 року до 17:38 годин включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2025 року о 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 14.05.2025
Справа № 229/8581/24
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які приймали участь у режимі відеоконференції, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003493 від 11 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.7 ст.1111 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року про визначення підсудності.

У підготовчому судовому засіданні сторони вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Колегія суддів, вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників кримінального провадження, встановила наступне.

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вирішено питання, передбачені ст.315 КПК України, встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох суддів без роз`яснення обвинуваченому права на суд присяжних з огляду на норми ч.10 ст.615 КПК України щодо особливого режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану. Клопотань про витребування речей, обрання або зміну заходів забезпечення кримінального провадження учасниками провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.7 ст.1111 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2025 року о 11.40 годині в залі № 200 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Захисників Азовсталі, буд. 3).

Розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 194/740/24
Провадження № 1-кп/188/152/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000152 від 28.03.2024р. відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6235/25
УХВАЛА

14.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа 1280», ІMEI: НОМЕР_1 , без сім карти, посилаючись на те, що 12.03.2025 о 08 год. 40 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме на гуртожитку №6, в речовій коморі під стелажем було виявлено згаданий мобільний телефон.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Нокіа 1280», ІMEI: НОМЕР_1 , без сім карти, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення від 12.03.2025 року мобільний телефон марки «Нокіа 1280», ІMEI: НОМЕР_1 , без сім карти конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3261/25
Провадження № 1-кп/361/124/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 травня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в неповному тесті ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2025 року,

встановив:

30 квітня 2025 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ч.4 ст.212 КК України у зв`язку з повною сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою, кримінальне провадження № 0000021 від 16.02.2024 на підставі п.1 ч.2 ст 284 КПК України закрито.

При цьому в неповному тесті ухвали, в її резолютивній частині допущено описку й помилково зазначено, що ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України.

Виявивши в тексті ухвали описку, суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити її, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого судового рішення та її може бути виправлено, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні за № 0000021 від 16.02.2024 відносно підозрюваного вносилося клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 212 КК України.

Відтак, в ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від зо квітня 2025 року, а саме, в резолютивній частині неповного тексту ухвали, слід виправити описку, шляхом правильного зазначення частини статті 212 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суддя ,

постановив:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в резолютивній частині неповного тексту ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2025 року у справі № 361/3261/25, провадження № 1-кп/361/124/25 шляхом заміни з неправильного посилання на «ч. 1» ст. 212 КК України на правильну «ч. 3» ст. 212 КК України.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області (неповного тексту) від 30 квітня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2893/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хоменко