Справа № 527/1255/25
провадження № 1-кс/527/281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000230, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2025 близько 04.40 год., в смт. Градизьк, Кременчуцького р-н., невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7

21.04.2025 року вказане кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 289 КК України зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230.

21.04.2025 в ході огляду місця події, що було проведено в смт. Градизьк, вул. Рибацька, Кременчуцького р-н., Полтавської обл., поблизу домоволодіння № 42, на проїзній частині було виявлено автомобіль червоного кольору, марки «ВАЗ», модель «2101», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 ). В подальшому в ході огляду автомобіля, в салоні виявлено жіночу сумку сірого кольору прямокутної форми з металевим ремінцем, яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 , яку поміщено в паперову коробку з відповідними роз`яснюючими записами , підписами понятих та учасників слідчої дії. Також виявлено мобільний телефон марки «TECNO POVA» в прозорому селіконовому чохлі, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителлю АДРЕСА_4 , який поміщено в паперовий пакет, з роз`яснюючими записами, підписами понятих та учасників слідчої дії.

21.04.2025 року вказані вище речі відповідно до постанови визнані та залучені до кримінального провадження як речові докази.

Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є знаряддям та доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно: автомобіль червоного кольору, марки «ВАЗ», модель «2101», д.н.з. НОМЕР_2 , жіночу сумку сірого кольору прямокутної форми з металевим ремінцем, мобільний телефон марки «TECNO POVA» в прозорому селіконовому чохлі.

У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримували, прохали задовольнити.

Власники майна у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого не містить жодного обґрунтованого доказу чи посилання на належно оформлені та допустимі докази, окрім належно засвідченої копії протоколу огляду місця події від 21.04.2025 (а.с.6-7), які б підтверджували про наявність хоча б одного ризику, передбаченого ст. 170 КПК України, а лише виловлені формальні посилання на норми КПК України, разом з тим, до клопотання не додано технічного паспорта на автомобіль, в клопотанні вказано власника 1939 року народження, відсутні підтверджуючі документи чи жива особа, якій на день розгляду клопотання понад 80 років, крім того відсутні підтверджуючі документи, яким чином повідомити власника автомобіля, враховуючи на необґрунтованість клопотання у його задоволені слід відмовити.

Отже, слідчим не доведено наявність мети, з існуванням якої він просить накласти арешт на майно, визначені в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що слідчим не доведено необхідність накладення арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000230, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - відмовити.

Вилучене 21.04.2025 майно негайно повернути власникам.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1