печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001998 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 18.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України, відносно юридичної особи ТОВ «Люкс-рейзен біс» (), щодо якої здійснюється провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що член комісії для розгляду звернень перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволу на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_5 , яка здійснювала тимчасову діяльність організаційно-розпорядчого характеру у складі Комісії та являлась службовою особою, одержала неправомірну вигоду від посадових осіб суб`єктів господарювання за вчинення в їх інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_5 службового становища.

14.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

07.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в порядку та у спосіб, передбачені кримінальним процесуальним законодавством доказами.

09.10.2024 заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 14.11.2024.

04.11.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 14.02.2025.

27.01.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 14.04.2025.

11.04.2025 відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваним повідомлено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

До підозрюваної ОСОБА_5 20.08.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 000 грн з одночасним покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

10.10.2024, 11.11.2024, 02.01.2025, 25.02.2025 ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 14.02.2025.

Разом з тим, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали, якою застосовано запобіжний захід до підозрюваного неможливо, у зв`язку із необхідністю виконання значного обсягу процесуальних дій спрямованих на повне, всебічне та неупереджене розслідування, зокрема: відкрити в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам; відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; надати копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 293 КПК України підозрюваним, їх захисникам.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризику можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, який відноситься до тяжких і за вчинення якого законом передбачено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування з метою унеможливлення ухвалення остаточного процесуального рішення у провадженні. Указані обставини в сукупності з тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі доведення вини останньої беззаперечно свідчать про існування цілком обґрунтованого ризику та наявності у підозрюваної реальної можливості, з урахуванням її майнового стану, з метою мінімізації настання негативних наслідків для себе переховуватись від органу досудового розслідування, використовуючи свої активи для тривалого перебування за кордоном;

- ризику можливості незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , наявності сталих зв`язків з особами, які здійснюють свою діяльність в сфері міжнародних автобусних перевезень. Так, зважаючи на тісний взаємозв`язок ОСОБА_5 з причетними до скоєння зазначеного вище кримінального правопорушення особами, сторона обвинувачення вважає, що підозрювана може вчинити дії, направлені на примушення до надання завідомо неправдивих показань свідками у кримінальному провадженні, схиляти їх до перешкоджання кримінальному провадженню та переховуванню від органу досудового розслідування.

- ризику можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З метою перешкодити проведенню слідчих і процесуальних дій підозрювана може зловживати процесуальними правами, що може виразитись у невчасній явці для проведення слідчих дій у справі. Також підозрювана може затягувати з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення чи надання для ознайомлення яких є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Крім того, зважаючи на те, що на даний час не встановлені можливі спільники підозрюваної у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким підозрювана може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

- ризику можливості вчинення інших кримінальних правопорушень. Враховуючи встановлення під час досудового розслідування численних фактів отримання неправомірної вигоди від різних представників юридичних осіб, сторона обвинувачення вбачає можливість продовження вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі з метою ухилення від відповідальності.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, які не зменшилися, виникла необхідність в продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування щодо обставин кримінального провадження №0001998 від 18.12.2023 з свідками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність існування ризиків та необхідності продовжувати покладені обов`язки. ОСОБА_5 жодного разу не порушила покладені на неї обов`язки, виконувала всі вимоги органу досудового розслідування, готова сприяти в розслідуванні, прибувати на всі виклики, брати участь у слідчих діях, а відтак підстав вважати, що остання буде переховуватися немає і слідством не доведено. Ризик впливу на свідків відсутній, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що свідків у провадженні немає. ОСОБА_5 зацікавлена в законному, об`єктивному, повному та достовірному розслідуванні, що нівелює будь-яку можливість впливати на хід досудового розслідування. Жоден з допитів свідків не містить абсолютно ніякої негативної позиції щодо ОСОБА_5 . Остання збирала гроші для родини та дитини, а не для підкупу свідків. Поряд з тим, проти продовження обов`язку утримуватись від спілкування щодо обставин кримінального провадження з певними особами сторона захисту не заперечує.

Ризик спотворення речей і документів не доведений, так як всі речі, документи, грошові кошти були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та перебувають у слідчого. Аргументи на обґрунтування ризиків можливості вчинення іншого кримінального правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином є безпідставними та надуманими. Вагомість доказів зводиться до протоколів та роздруківки телефонних розмов, які мають оцінюватися систематично та логічно, в комплексі з іншими доказами, а не маніпулювати вирваними з контексту фразами. Захист вважає, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 500 000 грн суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі максимального розміру застави, визначеного ч. 5 ст. 182 КПК України, що буде доводити в апеляційній інстанції та/або в інший встановлений законом спосіб. Підозрювана не є службовою особою у розумінні примітки 1 до ст. 364 КК України, оскільки не обіймала будь-якої посади в Міністерстві Інфраструктури України, а також посади, які згідно ст. 25 ЗУ «Про державну службу» віднесені до 3, 4, 5, 6 категорій. Тобто не є суб`єктом злочину, визначеного ст. 368 КК України в інтерпретації фабули підозри, сформованої органом досудового розслідування. В самому повідомленні про підозру не міститься описання злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки в ньому відсутнє чітке та зрозуміле описання будь-яких навмисних дій ОСОБА_5 , а розписано звичайний процес прийняття рішення колегіального органу, на підставі поданих останньому документів, що на думку сторони обвинувачення є певною схемою, направленою на збагачення чи отримання неправомірної вигоди. У ОСОБА_5 на утриманні перебуває малолітня дитина (син ОСОБА_20 , батько якого помер ІНФОРМАЦІЯ_10 ), а також її матір-пенсіонерка - ОСОБА_21 , 1957 р.н., а тому ОСОБА_5 є єдиною особою, яка може матеріально утримувати дитину, матір, забезпечувати нормальні умови проживання, харчування, лікування та навчання своєї дитини. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника. Зазначила, що її звинувачено незаконно, одним голосом не може впливати на рішення комісії, яке приймається голосуванням з 9 голосів. Наміру переховуватися не має, оскільки має мати-пенсіонерку, дитину. При цьому, син на змаганнях отримав травму обличчя, відтак у разі потреби хоче виїхати з ним для лікування останнього.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва зокрема прокурорів Офісу Генерального прокурора, Херсонської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 18.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України, відносно юридичної особи ТОВ «Люкс-рейзен біс» (), щодо якої здійснюється провадження.

14.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України /том 4 а. м. 134-138/.

06.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України /том 4 а. м. 139-150/.

07.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 368 КК України /том 4 а. м. 169-177/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.01.2025 (справа №757/3539/25-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001998 продовжено до 8 місяців, тобто до 14.04.2025 /том 4 а. м. 178/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2025 (справа №757/8860/25-к) строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 14.04.2025, а саме: 1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 2) продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) утримуватись від спілкування щодо обставин кримінального провадження № 0001998 з підозрюваною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , підозрюваною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 свідками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

11.04.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001998 від 18.12.2023 завершене, про що повідомлено сторону захисту /том 4 а. м. 194-197/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах про проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.03.2024, 09.07.2024 /том 1 а. м. 41-71, том 2 а. м. 105-136/, протоколах засідань Комісії від 12.06.2024, 21.03.2024, 10.07.2024 /том 1 а. м. 72-134/, протоколах про проведення НСРД - огляд та виїмка кореспонденції від 23.05.2024, 11.07.2024 /том 1 а. м. 135-270, том 2 а. м. 1-104/, протоколах огляду від 20.08.2024, 21.11.2024, 09.12.2024, 06.12.2024, 10.12.2024, 11.12.2024, 22.03.2025 /том 2 а. м. 137-234, том 3 а. м. 45-62, 87-98, 110-133, 144-151, 163-202, том 4 а. м. 92-122/, протоколах допиту свідків ОСОБА_15 від 14.08.2024, ОСОБА_28 від 13.09.2024, ОСОБА_16 від 20.08.2024 /том 2 а. м. 235-247, том 3 а. м. 1-4/, протоколах обшуку від 14.08.2024, 05.12.2024 /том 3 а. м. 9-20, 25-34, 37-44, 66-75, 78-86, 102-107, 136-143, 156-162/, висновку експерта від 02.01.2025 /том 3 а. м. 205-214/, листі Укртрансбзпеки від 25.09.2024 /том 3 а. м. 215-222, том 4 а. м. 1-91/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, покарання за яке встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. При цьому наявність у ОСОБА_5 малолітнього сина та матері-пенсіонерки (документальних підтверджень стороною захисту не надано), хоч і позитивно характеризує підозрювану, але не нівелює вказаного ризику.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на інкримінування підозрюваній вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб, характер інкримінованих злочинів. Зокрема, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на показання свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування. При цьому слідчий суддя враховує, що доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту вказаних осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом погодження показань між співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності, а також зловживання процесуальними правами, що може полягати у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обставини згідно ст. ст. 177, 178 КПК України, те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, проте в розумінні положень ст. 283 КПК України, не закінчене, здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків на строк до 14 червня 2025 року, але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 14 червня 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України) строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування щодо обставин кримінального провадження №0001998 від 18.12.2023 зі свідками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1