КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/8314/25
Провадження № 11п/824/239/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності в порядку статті 34 КПК України та передачу матеріалів провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 до колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для вирішення питання визначення підсудності у даній справі в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності в порядку статті 34 КПК України та передачу матеріалів провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 до колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для вирішення питання визначення підсудності у даній справі в межах юрисдикції різних апеляційних судів, з Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду.

Подання мотивоване тим, що в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000024 від 30.01.2024.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, яке зазначено в примітці до ст. 45 КК, а розмір завданої шкоди Державному бюджету України в особі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому частка державної власності в статутному капіталі становить 100%, складає 74 640 962, 24 грн., що підпадає під критерій, визначений у п. 2 ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Також, у межах кримінального провадження повідомлено про підозру працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , деякі з яких є службовими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України кримінальні провадження щодо корупційних кримінальних правопорушень, передбачених у примітці до ст. 45 КК, якщо наявна хоча б одна 3 умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України підсудні Вищому антикорупційному суду.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України до умов, згаданих у примітці до ст. 45 КК, відносяться зокрема, розслідування злочину, у тому числі передбаченого ст. 364 КК, в якому розмір завданої шкоди у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Відповідно до положень ч. З ст. 33-1 КПК, інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень віднесених до підсудності вказаного суду.

В судове засідання прокурор та захисник, повідомлені належним чином, не з`явилися, а відтак, з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання.

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_25 до суду надійшла заява про розгляд матеріалів без його участі, в якій він заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024.

Органом досудового розслідування у кримінального провадження № 0000024 від 30.01.2024 є Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

11.12.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, злочин, передбачений ст. 364 КК, зазначений у примітці до ст. 45 КК, а в даному кримінальному провадженні розрахункова сума завданої шкоди Державному бюджету України в особі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому частка державної власності в статутному капіталі становить 100%, у дві тисячі й більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто становить 74 640 962, 24 грн., що підпадає під критерій, визначений у п. 2 ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Також, у межах кримінального провадження повідомлено про підозру працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , деякі з яких є службовими особами.

Разом з тим, відповідно ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом країни про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

У відповідності, до п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов, зокрема:

- розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Відповідно до вимог ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 цієї статті.

У примітці до ст. 45 КК України визначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності в порядку статті 34 КПК України та передати матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 до колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для вирішення питання визначення підсудності у даній справі в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и ла:

Подання голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності в порядку статті 34 КПК України та передачу матеріалів провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 до колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для вирішення питання визначення підсудності у даній справі в межах юрисдикції різних апеляційних судів - задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності даного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2____________ ОСОБА_3____________