Справа № 206/3474/24
Провадження № 1-кп/206/59/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000447 від 16.06.2024 р.за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, студенту 5 курсу «Класичного приватного університету», який нe мaє на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2024 року приблизно о 14 годині 07 хвилин, ОСОБА_4 проходив торгівельною залою приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, 21, де зустрів раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому через плече була одягнена текстильна сумка марки «Staff» («Staff cucumber, ЕККОТО5»). В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, а саме вказаної сумки, належної малолітньому ОСОБА_6 , яку ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан, а також тe, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 № 271/2024, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року продовжено строком на 90 діб, ОСОБА_4 приступив до реалізації свого злочинного умислу.

Так ОСОБА_4 , реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), знаходячись у торгівельній залі приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, 21, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, усвідомлюючи, що його дії є відкритими та очевидними для малолітнього ОСОБА_6 , підійшов до нього ззаду та обома руками зняв з останнього його текстильну сумку марки «Staff» («Staff cucumber, FKKO105»), в якій знаходилась дитяча іграшка - дерев`яний ніж «Керамбіт FROZEN» Лід з STANDOFF 2».

Далі, доводячи свій злочинний умисел на відкрите викрадення майна малолітнього ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, до кінця, ОСОБА_4 перебуваючи у тому ж місці та в той же час, тобто у торгівельній залі приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, 21, 16 червня 2024 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, тримаючи текстильну сумку марки «Staff» («Staff cucumber, ЕККОІО5»), вартістю 382 гривні 20 копійок, з дитячою іграшкою - дерев`яним ножем «Керамбіт FROZEN» Лід з STANDOFF 2», вартістю 105 гривень 60 копійок, належні малолітньому ОСОБА_6 , у руках, попрямував до виходу з вказаного приміщення, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений матір`ю потерпілого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2335 від 25.06.2024, заподіяв законному представнику потерпілого - ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 487 гривень 80 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиро розкаявся. Вказав, що подібного більше ніколи не допустить, просив суд його суворо не карати, погодився, що припустився дурної помилки, забравши у дитини рюкзака.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Допитана у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 зазначила, що до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, вважає, що йому буде достатньо покарання без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Додатково, суд визнає обставини, що пом`якшують покарання - вчинення злочину вперше, скрутне матеріальне становище в умовах військового стану з огляду на вимушене переміщення обвинуваченого з території мешкання, втрати місця роботи з незалежних від нього причин.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 приймає активну участь у соціальному житті міста, займається волонтерством, позбавився наркотичної залежності.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину відносно малолітньої особи та у стані викликаному вживанням наркотичних засобів. При цьому матеріали справи не містять доказів наявності наркотичного сп`яніння у ОСОБА_4 під час скоєння злочину.

Відтак при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України відноситься до тяжкого, обставини, які пом`якшують та обставини, що обтяжують покарання, особу винного, який з його слів на даний час працює, за місцем проживання характеризується позитивно, є студентом вишу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 69 КК України, оскільки наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, проте з урахуванням наявності обтяжуючих злочин обставин, особи обвинуваченого, який раніше злочинів не вчиняв, але вживав наркотичні засоби, є освіченою особою, проявляє високу соціальну активність, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 , нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому, з урахуванням ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Кримінальним правопорушенням законному представнику потерпілого ОСОБА_7 матеріальна шкода не заподіяна. Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено.

Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - мобільний телефон «Aphone 13» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в зеленому чохлі; мобільний телефон «Aphone XS», сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в чорному чохлі; мобільний телефон «Aphone 6S», рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , без чохла з тріщиною кнопки «HOME»; мобільний телефон «Aphone 4», білого кольору; павербанк «PRODA 1 OOOOmAh» темно-синього кольору; шкіряну сумку через плече із логотипом «POLO», чорного кольору - повернутивласнику, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати, які складають 250 гривень 00 копійок, за виготовлення висновку судової товарознавчої експертизи № 2335 від 25.06.2024 стягнути з ОСОБА_4 , на користь Дніпровської філії СПЕ ДУ «Інституту судової психіатрії МОЗ України» (м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, ).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1