Справа №211/9583/25
Провадження № 1-кп/211/1831/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 13.08.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянки України, який має середню освіту, заміжня, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 09.08.2025 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходилась на відкритій ділянці місцевості, а саме на подвір`ї біля приватного будинку №123, що знаходиться по вул. Кубинська в Довгинцівському районі, м.Кривого Рогу, де зустріла раніше знайому сусідку, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якою, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, стався словесний конфлікт. В цей час до них підійшла мати останньої - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та зробила зауваження ОСОБА_5 , яка образливо спілкувалась з її донькою. В ході їх спілкування між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, внаслідок чого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на завдання побоїв, з метою завдання фізичного болю потерпілій ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел, 09.08.2025 приблизно о 20 годині 10 хвилин, перебуваючи за вище вказаною адресою, стоячи обличчям до ОСОБА_7 , на відстані витягнутої руки, нанесла один удар долонею правої руки по обличчю потерпілої ОСОБА_7 , від чого остання відчула фізичний біль.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_7 удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що ураховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта було додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_5 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_5 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_7 , у якій зазначено, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження, погоджується із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ураховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_8 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 вичинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебувала і не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Ураховуючи дані про особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази: 1 оптичний CD-R диск білого кольору, марки my Media, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1