Справа № 372/3509/25
Провадження 1-кс-854/25
ухвала

Іменем України

26 червня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000702 від 02.04.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1983 року народження про те, що 31.03.2025 отримала на свій мобільний номер телефону НОМЕР_1 дзвінки з номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 від невідомих чоловіків, які представилися працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 та Кібер поліції, після виконання вказівок яких, з належної ОСОБА_4 банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 трьома транзакціями відбулося списання грошових коштів на загальну суму 31 657 грн.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що 31.03.2025, близько 13 год. 58 хв. на її мобільний номер телефону НОМЕР_5 з номеру телефону НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік та представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 та відрекомендувався ОСОБА_6 , вказаний чоловік повідомив, що з належної ОСОБА_4 банківської карточки № НОМЕР_4 була спроба списання грошових коштів, у зв`язку з чим, щоб не відбулось списання грошових коштів потрібно створити комірку безпеки, крім того дана особа з`єднала ОСОБА_4 нібито з працівником кіберполіції за номером НОМЕР_6 , вказаний працівник підтвердив, що дійсно була спроба несанкціонованого списання коштів з її рахунку. В подальшому, вказана особа повідомила, що ОСОБА_4 потрібно зайти в мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 і там слідувати його рекомендаціям, тим самим він обмежить доступ шахраям. Після того як потерпіла зробила в додатку всі дії, що казала вказана особа, з її банківської картки відбулось списання грошових коштів двома транзакціями по 10050 грн. та 21607 грн., загалом 31657 гривень, списання відбулось на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 .

Зважаючи на викладене у досудового слідства виникла необхідність звернутись з клопотанням для отримання інформації, а саме роздруківок з абонентських номерів з вказуванням ІМЕІ мобільного телефону, прив`язкою до базових станцій та вказуванням абонентів «Б» з телефону, прив`язкою до базових станцій та дзвінків нульової тривалості, наступного абонентського номеру, в період часу абонентів з 00 год. 00 хв. 01.03.2025 по 00 год. 00 хв. 20.06.2025, а саме НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність звернутись з клопотанням для отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації мобільного зв`язку: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер: НОМЕР_3 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень вказаних абонентів з 00 год. 00 хв. 01.03.2025 по 00 год. 00 хв. 20.06.2025, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, а також, можливо, що під час скоєння злочину могли користуватися стільниковим зв`язком, з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000702 від 02.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1983 року народження про те, що 31.03.2025 отримала на свій мобільний номер телефону НОМЕР_1 дзвінки з номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 від невідомих чоловіків, які представилися працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 та Кібер поліції, після виконання вказівок яких, з належної ОСОБА_4 банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 трьома транзакціями відбулося списання грошових коштів на загальну суму 31 657 грн.

Зважаючи на викладене у досудового слідства виникла необхідність звернутись з клопотанням для отримання інформації, а саме роздруківок з абонентських номерів з вказуванням ІМЕІ мобільного телефону, прив`язкою до базових станцій та вказуванням абонентів «Б» з телефону, прив`язкою до базових станцій та дзвінків нульової тривалості, наступного абонентського номеру, в період часу абонентів з 00 год. 00 хв. 01.03.2025 по 00 год. 00 хв. 20.06.2025, а саме НОМЕР_3 .

З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, а також, можливо, що під час скоєння злочину могли користуватися стільниковим зв`язком, з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл слідчій СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (виїмки) їх оригіналів, отримання належним чином завірених копій, а також в електронному форматі на цифрових носіях інформації, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер: НОМЕР_3 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень вказаних абонентів з 00 год. 00 хв. 01.03.2025 по 00 год. 00 хв. 20.06.2025, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 25 серпня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1