ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5429/18
провадження № 1-кп/753/182/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває згадане кримінальне провадження.

Захисником ОСОБА_4 подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження. В обґрунтування зазначив, що письмове повідомлення про підозру, яке було сформовано, складено, підписано слідчим та затверджено прокурором 28.02.2018, а фактичне вручення та роз`яснення прав підозюваного відбулося через 26 днів, лише 26.03.2018. Матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що орган розслідування або прокурор вжили заходів щодо завчасного та належного повідомлення ОСОБА_5 про виклик до слідчого або прокурора, неналежного підтвердження відправлення йому повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку.

В судовому засіданні захисник, думку якого підтримав обвинувачений, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор, думку якого підтримав представник потерпілого, просив у задоволенні скарги відмовити. Зазначив, що у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до слідчого, повідомлення про підозру було направлено поштовим зв`язком. Крім того, зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, усіма доступними засобами/способами. Обґрунтованість підозри підтверджується встановленими під час досудового розслідування фактами та обставинами та зібраними доказами. Разом з тим, стороною захисту під час досудового розслідування дане питання не піднімалося.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 276 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Із долучених до матеріалів справи документів вбачається, що 28.02.2018 слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 склав, а прокурор ОСОБА_3 погодив повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Отже, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 мало бути вручене в день його складення - 28.02.2018, слідчим або прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Обставини, які склались (ухилення ОСОБА_5 від явки до слідчого), не дозволили слідчим та/або прокурорам у цьому кримінальному провадженні вручити письмове повідомлення про підозру в день його складення, тому повідомлення про підозру мало бути вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Аналізуючи положення глави 11 КПК України, можна прийти до висновку, що особі здійснюється повідомлення шляхом його вручення, надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повідомлення для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Таке повідомлення вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування вжито заходи для повідомлення ОСОБА_5 про розпочате стосовно нього кримінальне провадження у передбачений законом спосіб, для чого було використано засоби поштового зв`язку; текст повідомлення про підозру є зрозумілим і містить достатньо інформації для розуміння ОСОБА_5 обсягу і змісту інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння; внаслідок дій слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , які були пов`язані з повідомленням про підозру, ОСОБА_5 мав можливість дізнатися про факт наявності стосовно нього підозри у вчиненні кримінального правопорушення, з огляду на що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено у визначеному КПК України порядку та він набув статусу підозрюваного.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 372, 376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: