НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2025 року ЄУ № 322/978/25 (Провадження № 1-кс/322/207/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідча), погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2025 за №0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про арешт майна,

встановив:

слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням зі змісту якого випливало, що 25.06.2025, приблизно о 10:15, на блокпосту З-03, що розташований на 59 км автомобільної дороги «Запоріжжя-Донецьк», поблизу селища Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, у військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено речовину кристалічного походження (ЄО №2750 від 25.06.2025).

В ході досудового розслідування у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді командира ремонтного взводу артилерійського озброєння у військовому званні «старший лейтенант» при перевірці на блокпосту З-03 який знаходиться на 59 кілометрі автодороги сполученням «Запоріжжя Донецьк» виявлено речовину кристалічного походження та електронний браслет-ваги чорного кольору із сріблястими вставками.

В період часу з 11:29 годин 25.06.2025 по 12:29 годин 25.06.2025 проведено огляд місця події у приміщенні блокпосту З-03, який розташований на автодорозі сполучення «Запоріжжя-Донецьк», поблизу с-ща Новомиколаївка Запорізького району в Запорізькій області. В ході огляду було виявлено та вилучено: 1) Полімерна колба синього кольору з зеленою кришкою в середині якої знаходиться 5 (п`ять) фольгованих згортків з кристалічною речовиною білого кольору та 3 (три) прозорі полімерні зіп-пакети з порошкоподібною речовиною жовтого кольору; 2) 2 прозорі полімерні зіп-пакети з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження; 3) електронний брелок-ваги чорного кольору з сріблястим (в клопотанні і протоколі ОМП вказано серебристими) вставками.

Вилучені об`єкти були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені.

Враховуючи вказане, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, слідча просила накласти арешт на брелок-ваги.

Прокурор, слідча і третя особа, щодо майна якої ставиться питання про арешт в судове засідання не з`явилися. Про час і місце його проведення повідомлялися належним чином. Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання подано слідчою, яка є старшою групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні і погоджене прокурором, який здійснює у ньому процесуальне керівництво. Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 25.06.2025 за №0000097, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.309 КК України.

Вказаний електронний брелок-ваги, відповідає зазначеним у статті 98 КПК критеріям, адже може бути засобом кримінального правопорушення і може містити на собі сліди правопорушення.

Без накладення арешту на вказане майно існує реальна загроза його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього і застосуванням заборон користування і розпорядження цим майном.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що у даному випадку окрема вказівка про заборону відчуження майна є непотрібною, на відміну від випадку щодо застосування заборони або обмеження користування і розпорядження майном (ч.11 ст.170 КПК України) адже арешт майна за своєю суттю і являє собою позбавлення права особи на відчуження майна.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчої, задовольнити.

Накласти арешт на електронний брелок-ваги чорного кольору з сріблястим вставками, який вилучений 25.06.2025 під час огляду місця події, із забороною користування і розпорядження цим майном.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1