Справа № 190/1095/25
Провадження №1-кп/190/131/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 18.05.2025 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Вільногірськ, Дніпропетровської області, громадянка України, освіта професійно-технічна, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення - проступку,

передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_7 скоїла заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за наступних обставин.

15.05.2025, близько 16 годин 00 хвилин, знаходячись на території міського парку по вул. Степовій в м. П`ятихатки, Кам`янського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустріла раніше знайомого ОСОБА_5 та під час спілкування з останнім у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіниям мобільним телефоном ОСОБА_5 марки «SAMSUNG GALAXY М31», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , червоного кольору, шляхом зловживання довірою, раніше знайомого ОСОБА_5 .

В той же день, тобто 15.05.2025, близько 16 годин 05 хвилин, більш точний час під час проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_7 знаходячись на території міського парку по вулиці Степовій в м. П`ятихатки, Кам`янського району, Дніпропетровської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою останнього, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у довірчих відносинах з останнім, отримала дозвіл останнього на використання вищевказаного телефону для здійснення телефонного дзвінка, після чого мала повернути мобільний телефон власнику.

В подальшому, отримавши вказаний мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY М31», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 , червоного кольору, ОСОБА_7 зімітувала конфіденційне спілкування по телефону, відійшов від ОСОБА_5 на декілька метрів та зникла з поля зору останнього. Після чого, не бажаючи повертати мобільний телефон власнику, незаконно заволодівши ним шляхом довіри, ОСОБА_7 розпорядилася мобільним телефоном на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_7 діючи умисно, в корисливих цілях, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою останнього, заволоділа його мобільним телефоном марки «SAMSUNG GALAXY М31», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , червоного кольору, вартістю 3480,00 грн., чим спричинила потерпілому, майнову шкоду на вказану суму, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 1231 від 19.05.2025.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві).

Угодою про примирення від 23 травня 2025 року сторони погодили покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.190 КК України у вигляді одного року пробаційного нагляду, з покладенням на неї обов`язків передбачених ст.59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнала повністю, просила суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджену міру покарання.

Стверджувала, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 23 травня 2025 року та призначити ОСОБА_7 узгоджену міру покарання.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_7 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_7 визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України, є проступком.

Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 23 травня 2025 року, визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй, узгоджене сторонами покарання

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 23 травня 2025 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/131/25 (єдиний унікальний номер 190/1095/25), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначитиїй узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання у у вигляді одного року пробаційного нагляду, з покладенням на неї обов`язків передбачених ст.59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останьому, як йому належні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1