Справа № 577/2686/25
Провадження № 1-кс/577/864/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2025 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 07 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені під час санкціонованого обшуку за адресою: м. Конотоп, вул. Клубна,8 в кабінетах №2 та 4 в період часу з 10 год. 22 хв. по 11 год. 52 хв. медичні довідки серії ЯЯУ445788, АВВ401124, ЯЯУ445791, ЧЧУ445800, ЯЯУ445799, які було поміщені до пакету №PSP10221901, медичну довідку серії ЯЯУ445798, вилучену та поміщену до пакету № PSP1021930, додатки до медичних довідок, вилучені та поміщені до пакету № PSP2177647, два записники, що належать ОСОБА_4 , вилучені та поміщені до пакету № PSP2177630, грошові кошти номіналом 200 грн. - 8 шт., номіналом 100 грн. - 2 шт., номіналом 500 грн. - 1 шт., номіналом 1000 грн. - 1 шт., вилучені та поміщені до пакету № PSP1021883, мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вилучений та поміщений до пакету №1021884 та 04.06.2025 року, після огляду повернуто під збережну розписку, які належить останній, шляхом встановлення заборони користування, відчужування та розпорядження майном.

В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надали заяву про проведення судового розгляду без їх участі, проти накладення арешту на майно заперечує, просить відмовити в арешті грошових коштів в сумі 2100 грн., оскільки вони необхідні для оплати страхових внесків громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ч. 1 п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2025 року до чергової частини Конотопського РВП надійшло повідомлення з лінії «102» від о/у СКП Конотопського РВП ОСОБА_5 , про те , що під час проведення профілактичних заходів був зупинений ОСОБА_6 , який у ході перевірки надав медичну довідку водія та в ході розмови повідомив, що пребуває на обліку лікаря нарколога та медичний огляд не проходив.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР за №0000155 від 07.05.2025 року за ознаками ч.1 ст. 358 КК України.

Так, 04.06.202 року під час санкціонованого обшуку за адресою: м. Конотоп, вул. Клубна,8 в кабінетах №2 та 4 в період часу з 10 год. 22 хв. по 11 год. 52 хв. Було виявлено та вилучено медичні довідки серії ЯЯУ445788, АВВ401124, ЯЯУ445791, ЧЧУ445800, ЯЯУ445799, які було поміщені до пакету №PSP10221901, медичну довідку серії ЯЯУ445798, вилучену та поміщену до пакету № PSP1021930, додатки до медичних довідок, вилучені та поміщені до пакету № PSP2177647, два записники, що належать ОСОБА_4 , вилучені та поміщені до пакету № PSP2177630, грошові кошти номіналом 200 грн. - 8 шт., номіналом 100 грн. - 2 шт., номіналом 500 грн. - 1 шт., номіналом 1000 грн. - 1 шт., вилучені та поміщені до пакету № PSP1021883, мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений та поміщений до пакету №1021884.

Відповідно до постанови дізнавача СД Конотопського РВП ГУНІ в Сумській області від 04.06.2025 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000155 від 07.05.2025 року.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме: запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України.

Клопотання ст.слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано до суду з дотриманням встановлених КПК України строків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешту на тимчасово вилучені під час санкціонованого обшуку за адресою: м. Конотоп, вул. Клубна,8 в кабінетах №2 та 4 в період часу з 10 год. 22 хв. по 11 год. 52 хв. медичні довідки серії ЯЯУ445788, АВВ401124, ЯЯУ445791, ЧЧУ445800, ЯЯУ445799, які було поміщені до пакету №PSP10221901, медичну довідку серії ЯЯУ445798, вилучену та поміщену до пакету № PSP1021930, додатки до медичних довідок, вилучені та поміщені до пакету № PSP2177647, два записники, що належать ОСОБА_4 , вилучені та поміщені до пакету № PSP2177630, грошові кошти номіналом 200 грн. - 8 шт., номіналом 100 грн. - 2 шт., номіналом 500 грн. - 1 шт., номіналом 1000 грн. - 1 шт., вилучені та поміщені до пакету № PSP1021883, мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вилучений та поміщений до пакету №1021884 та 04.06.2025 року, після огляду повернуто під збережну розписку, які належить останній, шляхом встановлення заборони користування, відчужування та розпорядження майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1