Справа № 573/1339/25
Номер провадження 1-кп/573/230/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 30.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що у ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 29.05.2014 о 18:20 год. до ЧЧ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 18:00 год. 27.05.2014 по 18:00 год. 29.05.2014 невстановлена особа, шляхом зламу запірних пристроїв на воротах гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_4 , таємно викрала та незаконно заволоділа мотоциклом марки «Мінськ», 2011 р.в. чорно-жовтого кольору об`ємом двигуна 125 куб.см, який належить ОСОБА_4 та скутер марки «JMSTAR», 2008 р.в. оранжевого кольору об`ємом двигуна 49,9 куб.см, який належить ОСОБА_5 , таким чином спричинивши матеріальних збитків на заявлену суму 12000 грн.

З метою здобуття доказів, встановлення особи (осіб), яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме 29.05.2014 проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено сліди низу підошви взуття.

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що має у власності домогосподарство за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігала належний їй мотоцикл марки «Мінськ», 2011 р.в. чорно-жовтого кольору об`ємом двигуна 125 куб.см. Крім того, у гаражному приміщенні знаходився скутер марки «JMSTAR», 2008 р.в. оранжевого кольору об`ємом двигуна 49,9 куб.см, який належить ОСОБА_5 .

29.05.2014 виявила відсутність вказаних транспортних засобів. Хто міг вчинити злочин останній не відомо.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , пояснили, що обставини вчинення кримінального правопорушення не відомі, хто міг вчинити злочин не відомо.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № 34 від 06.0,6.2014 сліди низу підошви взуття, які виявлені і вилучені у ході огляду місця події придатні для встановлення групової належності взуття, що їх залишила.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 114 від 24.06.2014 ринкова вартість майна складає 10 800 грн.

Таким чином, в ході проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не вдалося встановити особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення.

Посилаючись на положення п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Потерпіла ОСОБА_4 до суду не з"явилася, повідомлялася належним чином про розгляд клопотання за вказаною у кримінальному провадженні адресою

Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено у період часу з 18.00 год. 27.05.2014 по 01.00 год. 29.05.2014, відповідно до ст. 12 КК України ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів. З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років та на даний час вже закінчилися.

Отже, з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 30.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за №0000262 від 30.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя