Справа № 758/8001/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002346 від 09.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїм товаришами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 09.04.2015, приблизно о 02.20 год., знаходились за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 19, на проїзжої частині дороги, поруч із автомобілем, що належить ОСОБА_5 , чорного кольору марки «Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_1 , двигун якого на той момент не працював. В подальшому, в зв`язку із несправністю двигуна, останні вирішили зупинити проїжджаючий мимо автомобіль червоного кольору марки "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після того, як ОСОБА_8 , зупинивши свій автомобіль на проїзної частині дороги, запитав, що трапилось, ОСОБА_6 попросив допомогти із несправним двигуном, на що ОСОБА_8 погодився та вийшов з автомобіля, щоб відкрити капот останнього. Проте, в цей час приблизно о 02.30 год., до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав поводити себе неадекватно, в результаті чого потерпілий, злякавшись неадекватної поведінки з його сторони, вирішив поїхати з вказаного місця, сівши в автомобіль, почав рухатись. В цей момент, ОСОБА_5 безпричинно на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи на проїзної частині дороги, з хуліганських спонукань, почав наближатися до потерпілого, діставши з кишені власний пістолет марки «ПМР», серії « НОМЕР_3 , калібру 9 мм РА та направивши на автомобіль потерпілого ОСОБА_8 , після чого, діючи з особливою зухвалістю, здійснив постріл в напрямку в автомобіля потерпілого ОСОБА_8 , при цьому розбивши скло правих передніх пасажирських дверцят, тим самим своїми небезпечними діями створив загрозу для потерпілого та оточуючих. Після чого, ОСОБА_8 , усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю, почав розвертати свій автомобіль з метою найскоріше покинути місце події, але ОСОБА_5 свої дії не припинив, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, а саме буйство, поєднане із пошкодженням майна, продовжив свою протиправні дії, здійснивши другий постріл, попавши в лобове скло автомобіля, в результаті чого останнє було пошкоджено, тим самим заподіявши істотної шкоди матеріальним правам потерпілого. В подальшому, потерпілий зник з місця події.

Згідно висновку № 397 від 29.04.2016 наданий на дослідження предмет схожий на пістолет, «ПМР», № НОМЕР_4 , відноситься до коротко ствольної вогнепальної зброї, є гладко ствольним самозарядним пістолетом моделі «ПМР» серії НОМЕР_3 , калібру 9 мм РА, промислового виробництва (ТОВ «СОБР», м. Харків, Україна), придатний до стрільби.

Згідно висновку № 19/111/12-1-313 від 18.06.2016 ринкова вартість аналогічного пошкодження транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishi» модел «Lancer», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, об`єм двигуна 1584 CM3, із 5 пасажирськими місцями, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 , седан, тип ТЗ легковий, повна маса 1585 кг, придбаного у 2013 році, станом на 09.04.2015 року складає 136091,92 грн.

Встановити якими є матеріальні збитки, завдані власнику ОСОБА_8 внаслідок пошкодження автомобіля, з урахуванням деформацій, які наявні у автомобіля «Mitsubishi» модел «Lancer», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та яка вартість ремонту у випадку відновлення колісного транспортного засобу не є можливим зазначених в дослідницький частині.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (хуліганство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, також просив суд скасувати арешти, накладені в межах даного кримінального провадження.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив, підтвердив, що строки притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, у зв`язку з чим вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду, жодних клопотань не подавав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження № 51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Згідно з вимогами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце 09.04.2015.

Крім того, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, згідно вимог ст. 12 КК України, відноситься, до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18.09.2023 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10.10.2023 відновлено провадження у справі у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Таким чином, перебіг строку давності зупинявся на час перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у розшуку, тобто на 22 дні.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання, згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.49 КК України, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, за яким обвинувачується останній є тяжким злочином, та з моменту його вчинення минуло більше десяти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України переривався на час перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у розшуку (22 дні); суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України із закриттям кримінального провадження щодо нього.

Крім того, відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Частина 5 вищевказаної статті КПК України передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В силу вимог ст.129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду цивільного позову, поданого потерпілим ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При цьому, залишення цивільного позову ОСОБА_8 в межах вказаного кримінального провадження без розгляду, не позбавляє права позивача звернутися із вказаними позовними вимогами у порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Стосовно стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене, витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

З огляду на викладене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 286, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0002346 від 09.04.2015, - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду із роз`ясненням права звернутися із таким позовом у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у справі в сумі 3095 грн. 52 коп. віднести на рахунок держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

ватний тампон, 1 гільза, первинні упаковки, які перебувають на зберіганні в камері схову Подільського УП ГУ Національної поліції України у місті Києві - після набрання ухвалою суду законної сили знищити;

пістолет моделі «ПМР» № НОМЕР_6 з магазином до нього, який перебуває на зберіганні в камері схову Подільського УП ГУ НП у місті Києві, а також дозвіл на зброю № НОМЕР_7 від 25 вересня 2006 року на ім`я ОСОБА_4 , - після набрання ухвалою суду законної сили повернути законному володільцю;

диски з відеозаписами, які знаходяться в матеріалах справи, - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1