Провадження № 1-кс/742/858/25
Єдиний унікальний № 742/5083/24
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст.190 КК України,

установив:

Cлідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.190 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 від 23.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.4 ст.190 КК України.

22.06.2023 до відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 ), про те, що невстановлена особа, під приводом продажу автомобіля шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 16750 грн. в якості предоплати, які він самостійно перерахував зі своєї банківської карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_3 (ЄО 7772).

28.07.2024 під час купівлі автомобіля у мережі оголошень «OLX», невідома особа, яка користується абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ті шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 17700 гривень, які він на прохання свого товариша ОСОБА_7 перерахував на наданий йому номер банківської картки НОМЕР_3 . У подальшому продавець припинив спілкування та купленого товару заявнику не надав, тим самим заподіяв їй майнову шкоду на вказану суму.

01.10.2024 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця с. Холоднянське І Смілянського району Черкаської області м.т. НОМЕР_6 про те, що 23.08.2024 невідома особа зловживаючи довірою, шляхом обману за допомогою торгівельного майданчику "OLX.ua" під приводом продажу автомобіля ВАЗ 2109, зеленого кольору заволоділа його грошовими коштами в сумі 16000 грн., які були перераховані на банківську картку НОМЕР_3 .

Крім того, на даний час маються 8 аналогічних звернень від різних потерпілих де невідома особа зловживаючи довірою, шляхом обману за допомогою торгівельного майданчику "OLX.ua" під приводом продажу автомобіля заволоділа їх грошовими коштами на різні суми та за даними фактами 28.05.2025 об?єднані кримінальні правопорушення під N?0000132 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

В зв?язку з чим слідчим до Прилуцького міськрайонного суду в Чернігівській області подано клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури про проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою фактичного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

28.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого в ході обшуку домоволодіння виявлено і вилучено: 10 стартових пакетів мобільного оператора ПрАТ «ВФ України»; системний блок; ноутбук Aser, два планшетні пристрої Lenovo, мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI встановлюються, заблокований) квитанції; накопичувач камер відеоспостереження; банківська картка НОМЕР_7 власник ОСОБА_10 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_8 .

Вище зазначені речі у присутності понятих упаковані та вилучені до Прилуцького РВП ГУНП ва Чернігівській області.

ОСОБА_9 відмовився надавати паролі від мобільних телефонів, що унеможливлює проведення їх огляду, виникла необхідність у призначенні ряду судових експертиз, з метою фіксації обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вилучені речі під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним проживанням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та 10 стартових пакетів мобільного оператора ПрАТ «ВФ України»; системний блок; ноутбук Aser, два планшетні пристрої Lenovo, мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI встановлюються, заблокований) квитанції; накопичувач камер відеоспостереження; банківська картка НОМЕР_7 власник ОСОБА_10 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_8 , мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного майна, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучені речі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_11 та підозрюваний в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому відповідно до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0000132 слідчим суддею встановлено, щослідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 від 23.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.4 ст.190 КК України.

28.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в ході обшуку домоволодіння виявлено і вилучено: 10 стартових пакетів мобільного оператора ПрАТ «ВФ України»; системний блок; ноутбук Aser, два планшетні пристрої Lenovo, мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI встановлюються, заблокований) квитанції; накопичувач камер відеоспостереження; банківська картка НОМЕР_7 власник ОСОБА_10 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_8 .

29.05.2025 постановою слідчого вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

28.05.2025 о 15:48 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

28.05.2025 в порядку ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення о 15:54 затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи власника майна, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, що у цьому випадку і має місце.

З огляду на положення п.1 ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи, що вилучені 28 травня 2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним проживанням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,під час якого в ході обшуку домоволодіння виявлено і вилучено: 10 стартових пакетів мобільного оператора ПрАТ «ВФ України»; системний блок; ноутбук Aser, два планшетні пристрої Lenovo, мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI встановлюються, заблокований) квитанції; накопичувач камер відеоспостереження; банківська картка НОМЕР_7 власник ОСОБА_10 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_8 , речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000132 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.190 КК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи конкретні обставини справи та початковий етап досудового розслідування, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 10 стартових пакетів мобільного оператора ПрАТ «ВФ України», системний блок, ноутбук «Aser», два планшетні пристрої «Lenovo», мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI встановлюються, заблоковані), квитанції, накопичувач камер відео спостережень, банківську карту НОМЕР_7 власника ОСОБА_10 , яка знаходилась під чохлом телефона Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_8 та сам мобільний телефон Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_8 , із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та направити захиснику адвокату ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12