Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6045/25
Провадження № 1-кс/644/802/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова, за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова скаргу представника АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 , 03.07.2025 звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова із скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що Акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області із заявою 303-0625-335ДМД4 від 13.06.2025 про вчинене кримінальне правопорушення у вигляді крадіжки товарно-матеріальних цінностей кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», а саме: 13.06.2025 при обстеженні кабельної лінії зв`язку (інв.№26496) після спрацювання сигналізації, було виявлено крадіжку кабелів зв`язку за адресою: м. Харків, вул.Шарікова, 52 у підвалі будинку, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», що спричинило АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1694,23 грн., та припинення зв`язку для 1 ШСД. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення заява отримана в ВП №1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області 24.06.2025. Однак, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відповідні відомості ЄРДР не вніс. На підставі викладеного, заявник просить зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Представник заявника просив розглядати скаргу за його відсутності, у судовому засіданні присутній не був.

Представник або слідчий ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області у судовому засіданні присутній не був, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

13.06.2025 Акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області із заявою № 303-0625-335ДМД4 про вчинене кримінальне правопорушення у вигляді крадіжки товарно-матеріальних цінностей.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вищевказана заява була отримана ВП №1 ХРУП №2 ГУНП 24.06.2025.

Відомості до ЄРДР за повідомленням АТ «Укртелеком» внесені не були, доказів на користь протилежного до суду надано не було.

Частина 1 статті 360 КК України передбачає відповідальність за умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв`язку, що входять до складу телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Вказаний висновок зроблено в постанові Верховного Суду у справі № 556/450/18.

Суд враховує, що у вищевказаній заяві про кримінальне правопорушення вказані обставини щодо пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, що спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг. Відтак, суд приходить до висновку про те, що уповноважений слідчий ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області допустив порушення вимоги процесуального закону, які містяться в ст. 214 КПК України, та протиправно не вніс відповідні відомості до ЄРДР. Отже, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням АТ «Укртелеком» від 13.06.2025 № 303-0625-335ДМД4.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4