УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , від 07.07.2025 про частині відмови у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000836 від 30.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 від 07.07.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000836 від 30.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову у частині про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що 07.07.2025 року дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 виніс постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000836 від 30.05.2025.

Однак, заявник ОСОБА_3 вважає, що таке рішення дізнавача є немотивованим та незаконним, а у зв`язку з чим постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання від 07.07.2025 підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. До початку судового розгляду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, де заявник зазначив, що вимоги скарги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника ОСОБА_3 .

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 чи інша уповноважена особа у кримінальному провадженні №000836 від 30.05.2025, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, на виклик у судове засідання не з`явились, будь-яких заяв або клопотань - не направляли, матеріали кримінального провадження - не надали.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Як встановлено в судовому засіданні, сектор дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснює дізнання у кримінальному провадженні №0000836 від 30.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

07.07.2025 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000836 від 30.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

Так, дізнавач у своїй постанові послався на те, що орган досудового розслідування на даний час проводить ряд слідчих дій, які направленні на дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення можливих свідків, а тому відсутні достатні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Проте, такий висновок дізнавача є необґрунтованим і таким, що не підтверджений сукупністю належних та допустимих доказів, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000836 від 30.05.2025.

При цьому, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова дізнавача не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, у ній не наведено мотивів на спростування доводів ОСОБА_3 зазначених у заяві, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає дізнавачу, слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Не зважаючи на це, та не спростовуючи в постанові про відмову у визнані потерпілим доводів відносно заподіяння ОСОБА_3 моральної шкоди, дізнавач в порушення вимог ст.55 КПК України, відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000836 від 30.05.2025

Разом з тим, дізнавачем, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення дізнавача, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, обмежився лише твердженням про те, що проводиться ряд слідчий дій, разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, тобто мотивів, за яких дізнавач прийняв рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Посилання дізнавача на те, що орган досудового розслідування на даний час проводить ряд слідчих дій, щодо встановлення можливих свідків у кримінальному провадженні, разом з тим не є перешкодою для визнання останнього потерпілим.

Враховуючи наведене, постанова дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , від 07.07.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000836 від 30.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 від 07.07.2025 в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000836 від 30.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , від 07.07.2025 в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000836 від 30.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1