"06" травня 2025 р. Справа № 363/2356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України. Скарга мотивована тим, що 28.04.2025 року вона надіслала на офіційну електронну адресу Вишгородського РУП ГУНП в Київський області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України з проханням: прийняти заяву про вчинення кримінального правопорушення та внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України; визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні; вжити заходів щодо припинення кримінального правопорушення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності; про прийняте рішення повідомити її шляхом направлення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на адресу електронної пошти: . Вказує, що на момент написання скарги нею не отримано відповіді від Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, що стало підставою для направлення цієї скарги.

За таких обставин, скаржник в скарзі просить зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП Київської області: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви від 28.04.2025; надати витяг із ЄРДР, що підтверджує прийняття, реєстрацію та внесення відомостей із заяви від 28.04.2025; визнати ОСОБА_4 потерпілим від вчиненого кримінального правопорушення.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву в якій вказані вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити, просить розглянути скаргу без її участі.

Уповноважена особа Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, клопотань до суду не надходило.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 28.04.2025 року адвокат ОСОБА_3 надіслала на офіційну електронну адресу Вишгородського РУП ГУНП в Київський області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України з проханням: прийняти заяву про вчинення кримінального правопорушення та внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України; визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні; вжити заходів щодо припинення кримінального правопорушення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності; про прийняте рішення повідомити її шляхом направлення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на адресу електронної пошти: , що підтверджується копією скарги та скріншотом про її направлення на електронну адресу Вишгородського РУП ГУНП в Київський області.

Звертаючись до суду, адвокат ОСОБА_3 вказує, що на момент написання скарги нею не отримано відповіді від Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, що стало підставою для направлення цієї скарги.

Таким чином, дійсно має місце бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

В той же час, стосовно вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим від вчиненого кримінального правопорушення, суд зазначає. що до повноважень слідчого судді не належить прийняття такого рішення. Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень, відповідно до положень ст.ст.36, 40 КПК України (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 01 грудня 2022 року (справа № 522/7836/21, провадження №51-2328 км22.)

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог скарги у цій частині, а тому подану скаргу слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306-307,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 28.04.2025 року та надати останній витяг із ЄРДР, що підтверджує прийняття, реєстрацію та внесення відомостей із заяви від 28.04.2025 року.

В іншій частині вимог відмовити за необгрунтованістю.

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1