Провадження № 1-кс/947/5124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000482 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255-3, ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 255-2, ч.5 ст. 255. ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000482 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255-3, ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 255-2, ч.5 ст. 255. ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, 04.04.2025 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 було вилучено наступне майн: мобільний телефон iPhone 15 у корпусі чорного кольору, мобільний телефон iPhone 7 у корпусі чорного кольору, документ на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_1 , оригінал нотаріально посвідченої заяви (бланк НСМ 976927) за реєстром № 896 з реєстру територіальної громади №2024/001717883, копія довідки ІНН на ім`я ОСОБА_7 , копія паспорту ОСОБА_7 на 2 арк, оригінал наказу №1 від 22.02.2024 (ТОВ Автімн) на 1 арк, структуру власності ТОВ Авторімн на 1 арк., опис документів що надається для проведення держ. Реєстрації від 22.02.2024 ТОВ Авторімн на 1 арк, оригінал реєстраційної картки ТОВ Авторімн на 1 арк., від 01.05.2024; оригінали договорів оренди приміщення між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ Авторімн на 6 акр., оригінали договорів оренди приміщення ФОП ОСОБА_8 з ОСОБА_9 на 6 арк., договори про нерозголошення конфіденційної інформації ОСОБА_10 на 3 арк., договори про нерозголошення конфіденційної інформації з ОСОБА_11 на 3 арк., договори про нерозголошення конфіденційної інформації з ОСОБА_12 на 3 арк., банківську картку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , банківська картка «Райфайзен банк» № НОМЕР_3 , банківську картку Mochrea № НОМЕР_4 , банківську картку Emirates WBO НОМЕР_5 , банківську картку Solo НОМЕР_6 ,банківську картку Emirates НОМЕР_7 , банківську картку Emirates НОМЕР_8 , сім карту № НОМЕР_9 , сім карта із с/н НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ,сім карту Vodafone с/н НОМЕР_12 , пластикову картку від сім картки с/н НОМЕР_13 .

04.04.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

В судове засідання, призначене на 15.04.2025 року процесуальний керівник у кримінальному проваджені не з`явився, надав до суду заяву про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Розглянувши заяву прокурора, слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання повернення клопотання про арешт майна прокурора за заявою процесуального керівника.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник надав до суду заяву про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.26, ст.ст.306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000482 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255-3, ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 255-2, ч.5 ст. 255. ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1