№ 536/1546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року cлідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 16.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України-

ВСТАНОВИВ :

З вказаної скарги вбачається, що 20 липня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави, розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 16.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України про арешт майна, наклав арешт на наступне майно: автомобіль «Opel Vivaro» в.н.з. НОМЕР_2 . Власником вищезазначеного майна є Військова частина НОМЕР_1 .

Наразі з арештованим майном проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Таким чином, потреби в подальшому накладені арешту на автомобіль «Opel Vivaro» в.н.з. НОМЕР_2 та зберіганні його на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при ВНП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 166, не має. Водночас транспортний засіб, який передано на зберігання до ВНП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області зберігається на вулиці тривалий час, а саме з 16.07.2023 по теперішній час та піддається корозії від того, що на нього потравляє дощ, сніг та вологість, що призводить до його псування, а в подальшому руйнації та знецінення.

Крім того станом на день подання даного клопотання, у військової частини НОМЕР_1

існує нагальна потреба у пасажирських транспортних засобах для перевезення малих груп особового складу (до 7 військовослужбовців) у зв`язку зі службовою необхідністю. Наявні штатні пасажирські транспортні засоби не в змозі забезпечити вищевказані потреби у регулярному перевезенні особового складу. Для виконання службових задач командування в/ч НОМЕР_1 вимушене залучати транспортні засобі бойових підрозділів частини, тим самим знижуючи їх боєздатність.

Враховуючи вказане, просив суд Скасувати арешт автомобіля марки «Opel Vivaro» в.н.з. НОМЕР_2 та повернути власнику Військовій частині НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання, суд вбачає, що 20 липня 2023 року слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави, в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 16.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України накладено арешт майна автомобіль «Opel Vivaro» в.н.з. НОМЕР_2 . Власником вищезазначеного майна є Військова частина НОМЕР_1 .

На даний час, вказаний автомобіль перебуває на зберіганні на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при ВНП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 166.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вказано, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст.306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).

Аналіз вказаного дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі ст. 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Окрім цього, підлягає врахуванню і те, що розгляд поданого клопотання має відбуватись за місцезнаходженням органу досудового розслідування на час розгляду клопотання, незалежно від того, який слідчий суддя розглядав інші клопотання у цьому ж кримінальному провадженні раніше, що відповідає і змісту п. 3 вказаного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року №223-559/0/4-13.

При цьому ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Таким чином, оскільки питання направлення клопотань за підсудністю КПК України не врегульовано, доходжу висновку, що клопотання слід повернути як таке, що не підлягає розгляду Кременчуцьким районним судом Полтавської області, що передбачено, зокрема, положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, водночас роз`яснивши право на звернення до слідчого судді суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 16.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України - повернути.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1