Провадження № 1-кп/638/1052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Шевченківський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000883 від 15.04.2024 з обвинувальним актом у відношенні :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

підсудного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

31.07.2024 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000883 від 15.04.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_5 висунуто обвинувачення в тому, що він 14 квітня 2024 року, близько 19:00 години, перебуваючи поблизу будинку № 35, розташованого по пр-ту Людвіга Свободи в Шевченківському районі м. Харкові, в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс два удари кулаками рук в область лівої частини нижньої щелепи потерпілого ОСОБА_8 , від якого останній впав на землю. В результаті протиправних дій підсудний ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме - закриту тупу травму нижньої щелепи у вигляді двобічного перелому: ангулярного ліворуч зі значним зміщенням та ментального відділу на рівні 42-43 зубів без видимого зміщення, які не є небезпечними для життя в момент заподіяння та спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, а саме як : умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000883 від 15.04.2024.

14.06.2024 ст. слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківської області, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття провадження по вказаному кримінальному провадженню у зв`язку з його відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні у відношенні нього інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, так як він на теперішній час примирився з підсудним ОСОБА_5 , будь-яких майнових та моральних претензій до нього не має, цивільний позов не заявляє. Вказана позиція є добровільною, без примусу з будь-якої сторони, роз`яснені судом наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_8 , так як вимоги останнього ґрунтуються на приписах КК України та КПК України, будь-яких перешкод для задоволення вказаного клопотання не вбачається.

Підсудний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_8 , так як вимоги останнього ґрунтуються на приписах КК України та КПК України, будь-яких перешкод для задоволення вказаного клопотання не вбачається. При цьому зазначили, що процесуальні та матеріальні наслідки закриття кримінального провадження з зазначених підстав їм відомі.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні у відношенні нього інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та закриття кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, за фактом умисного заподіяння потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яке мало місце за обставин викладених в обвинувальному акті.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_5 протиправного діяння, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, передбачено альтернативне кримінальне покарання, а саме : виправні роботи на строк до 2 років або обмеження волі на строк до 3 років, або позбавлення волі на строк до 3 років.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. (ст. 12 ч. 4 КК України).

Згідно до приписів ч. І та ч. 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до приписів ч. І ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно до приписів п. 7 ч. І ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення-нетяжкого злочину, раніше судимим не був, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, має постійне місце мешкання, міцні сімейні та родинні зв`язки, щодо вчиненого ним кримінального правопорушення-нетяжкого злочину передбачено здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 будь-яких претензій до підсудного ОСОБА_5 не має, так як після роз`яснення судом процесуальних та матеріальних наслідків закриття кримінального провадження з зазначених підстав, наполягав на закритті кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

При таких обставинах, аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає, що відмова потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-нетяжкого злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, є безумовною підставою для закриття зазначеного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_5 на час судового провадження не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_8 не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284-289, 369-372, 376, 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 « Про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та закриття кримінального провадження», - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000883 від 15.04.2024 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Шевченківський райсуд м. Харкова.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1