0418/4003/2012
1/0418/336/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.08.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:
- 08.10.2008 г. Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст.186 ст.ст.75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 07.02.2009 г. Кировским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.186 ст.71УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился УДО 27.03.2012г. на 1 год 4 месяца,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд
20.04.2012 года примерно в 23 часов 00 минут, ОСОБА_4 , в период остановки пригородного электропоезда № ЕПЛ2Т сообщением «Чаплино-Днепропетровск`на 11-м железнодорожном пути железнодорожного вокзала станции Днепропетровск, расположенного в Кировском районе г. Днепропетровска, находясь в вагоне № 028-02 указанного электропоезда, увидел на одном из пассажирских мест спящего ОСОБА_5 , у которого, из левого наружного кармана джинсовых брюк, просматривался мобильный телефон.
Будучи допрошенным в хорде судебного следствия, подсудимый ОСОБА_4 , свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что 20.04.2012 года находился на территории железнодорожного вокзала станции Днепропетровск, в связи с тем, что последнее время неофициально подрабатывал тем, что убирал в электропоездах.
20.04.2012 года, примерно 23-00 часов, он зашел в электропоезд, который прибыл со станции Чаплино и находился на 11 железнодорожном пути железнодорожного вокзала ст. Днепропетровск, с целью убраться в вагонах. Проходя по второму вагону по счету с головы электропоезда, на одном из мест, расположенных посередине вагона, у окна, увидел ранее незнакомого мужчину, который в положении сидя спал, а из левого кармана его джинсовых брюк виднелся мобильный телефон. В этот момент у него возникла мысль похитить данный телефон и затем продать, чтобы, таким образом, получить за него денежные средства.
Как в последствии от работников милиции узнал, что указанного мужчину зовут ОСОБА_5 .
С этой целью примерно в 23-15 часов он подошел к ОСОБА_5 поближе, в вагоне никого больше не было, и присев рядом с ним начал доставать мобильный телефон из левого кармана надетых на него брюк, в этот момент ОСОБА_5 проснулся и увидел его с телефоном в руках, и поняв, что тот похитил принадлежащий ему телефон, потребовал его возврата.
На что, ОСОБА_4 выбежал из вагона, а ОСОБА_5 погнался за ним следом, но
он не остановился, побежал на Железнодорожную платформу, откуда поднялся по ступенькам на переходный пешеходный мост, идущий над ж.д. путями, где и «оторвался`от ОСОБА_5 .
После чего, он направился по мосту от ж.д. вокзала к Днепропетровскому тепловозоремонтному заводу, расположенного по ул. Краснозаводской. По дороге он рассмотрел, похищенный им мобильный телефон - марки «Самсунг`С 230», черного цвета, после чего положил его в правый карман своей ветровки, и направился далее к пл. Островского. Однако, пройдя возле вышеуказанного завода, увидел, как к нему подъезжает патрульная машина «Беркут». ОН хотел убежать, но, не смог, т.к. был задержан работниками подразделения «Беркут», которые спросили у него документы удостоверяющие личность, таковых у него при себе не оказалось. На вопрос почему, он попытался скрыться от, них, ОСОБА_4 пояснил все обстоятельства совершенного им хищения мобильного телефона.
После чего, он был доставлен в дежурную часть JIO на ст.Днепропетровск, где в присутствии двоих понятых, был проведен его личный досмотр и досмотр его вещей, в процессе которого были обнаружены и изъяты ранее похищенный при вышеуказанных обстоятельствах мобильный телефон марки «Самсунг - С230», а также, мобильный телефон марки «Самсунг - С 160», который он тоже похитил, только 4 дня ранее у неизвестного мужчины на территории железнодорожного вокзала станции ОСОБА_6 , расположенного по ул.Московской, г.Смела, Черкасской области.
Изъятые Телефоны были помещены в полиэтиленовые пакеты №№ 1,2 соответственно, и опечатаны бирками с пояснительным текстом и подписями его и остальных участников.
В ходе проведения личного досмотра сотрудником милиции составлялся протокол, в котором, также поставили свои подписи все участники досмотра. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.
От подсудимого ОСОБА_4 поступило заявление, в котором он в связи с признанием своей вины в полном объеме, просил суд доказательства по делу исследовать согласно ст.299 УПК Украины, ограничившись его допросом.
Иные доказательства просил не исследовать, поскольку он с ними согласен в полном объеме. Положения ст.299 УПК Украины о том, что он в этом случае будет лишен, возможности оспаривать фактические обстоятельства и размер гражданского, иска в апелляционном порядке ему разъяснены и понятны.
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств убеждают суд в том, что подсудимым ОСОБА_4 были совершены умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенные повторно, которые правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст.186 УК Украины.
Решая вопрос назначений подсудимому ОСОБА_4 наказания, суд учитывает характер и степень тяжести им содеянного. Личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей в ДСИЗО-3. Страдает заболеванием туберкулеза.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_4 , в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие, раскрытию преступления. Совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_4 в соответствии со ст.67 УК Украины входе судебного следствия не установлены.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы с применением ст.69 УК Украины - ниже низшего предела, вследствие того, что присутствуют два и более обстоятельств смягчающих его вину, а также, с применением ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого, наказания по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 07.02.2009 года.
Вещественные доказательства, согласно ст.83 УПК Украины: мобильный телефон «Самсунг С-230»с сим-картой мобильного оператора «Лайф», переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 , необходимо оставить по принадлежности у ОСОБА_5 ; мобильный телефон «Самсунг С-160», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Днепропетровск, необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Днепропетровск.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимого ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины с применением ст.69 УК Украины назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда города Днепропетровска от 07.02.2009 года, окончательно назначить наказание ОСОБА_4 в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_4 содержание под стражей, оставить без изменения.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с момента задержания в порядке ст.115 УПК Украины с 24.04.2012 г.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Самсунг С-230», переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 оставить у последнего.
- мобильный телефон «Самсунг С-160», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Днепропетровск - хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Днепропетровск.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья ОСОБА_1