Справа № 372/2518/25
Провадження 1-кс-929/25
ухвала

Іменем України

24 липня 2025 року Обухівського районний суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про допит неповнолітнього свідка під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000969 від 09 травня 2025 року, у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення відділення захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуальним керівництвом Обухівської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 09 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 травня 2025 року близько 18 год. 00 хв., однак точного досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітня ОСОБА_6 познайомилася з ОСОБА_7 , з яким вирішила провести спільне дозвілля.

Так ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не досягла шістнадцяти річного віку, придбав алкогольні напої та запросив останню до свого місця проживання, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, близько 20 год. 00 хв., однак точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_6 із використанням своїх геніталій.

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи власні фізичні перевагами над ОСОБА_6 , з сексуальних мотивів, з метою вчинення дій сексуального характеру, запропонував неповнолітній ОСОБА_6 , пройти в одну із кімнат квартири, в якій він проживає.

В подальшому ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо особи, яка не досягла вісімнадцяти річного віку, перебуваючи на ліжку, почав роздягати неповнолітню ОСОБА_6 , а саме зняв з неї спідню білизну, після чого приспустив штани, оголивши свої геніталії, та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло неповнолітньої ОСОБА_6 .

В межах вказаного кримінального провадження неповнолітнім свідком є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.07.2025 прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про залишення клопотання про допит неповнолітнього свідка без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 15 ч.1ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду клопотання буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.7,8,9,22,26,306,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про допит неповнолітнього свідка під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000969 від 09 травня 2025 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1