Справа № 756/5104/25
Номер провадження № 1-кс/756/991/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо скасування постанови від 01.04.2025 слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києва та скасувати розшук транспортного засобу, в кримінальному провадженні, внесеного 23.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008499,

УСТАНОВИВ:

14.04.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо скасування постанови від 01.04.2025 слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києва, скасування розшуку транспортного засобу та зобов`язання уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м.Києві вчинити певні дії в кримінальному провадженні, внесеного 23.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008499.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову від 01.04.2025 слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києва ОСОБА_4 , якою було відмолено в задоволенні клопотання заявника від 01.11.2024 щодо скасування розшуку транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», 2012 року виписку д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » від 23.08.2016 та зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м.Києві вчинити певні дії щодо видалення відомостей про розшук вказаного транспортного засобу з Інформаційної підсистеми «Гарпун» Інформаційного порталу Національної поліції України в кримінальному провадженні, внесеного 23.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008499.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

Перелік рішень прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді, є вичерпним. Отже, вимоги ОСОБА_2 , як і доводи на їх обґрунтування в скарзі, не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено, що заявником оскаржуються дії, рішення які не є предметом оскарження слідчому судді, у відкритті провадження в порядку ст. 303 КПК України, за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 26, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо скасування постанови від 01.04.2025 слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києва та скасування розшуку транспортного засобу, в кримінальному провадженні, внесеного 23.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008499.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1