Справа № 183/4183/25
№ 1-кп/183/1739/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000029 від 19 березня 2025 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

19 березня 2025 року ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник прямий умисел, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев.

Цього ж дня, тобто 19 березня 2025 року приблизно о 09 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , взявши з собою бензинову пилу чорно-червоного кольору марки «VITALS», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, прибув до ділянки місцевості, розташованої поблизу с. Троїцьке Самарівського району Дніпропетровської області за координатами 48.92625, 35.32610, яка перебуває у власності держави та знаходиться на балансі Cлужби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи всупереч вимогам законодавства, а саме без спеціального дозволу, у порушення ст. 69 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 («Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів»), які передбачають необхідність отримання спеціального дозволу (лісорубного квитка або ордера), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь заготовленого ним засобу вчинення злочину, а саме бензопили чорно-червоного кольору марки «VITALS», здійснив незаконну порубку 3 сироростучих дерев породи «Акація» розміром стовбура від 43 до 51 см шляхом їх відокремлення від кореня до ступеня припинення росту.

Внаслідок незаконної порубки дерев породи «Акація» державі в особі Cлужби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області заподіяно майнову шкоду у розмірі 60 890 гривень 16 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Своїми показаннями підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, зробив для себе відповідні висновки. Цивільний позов визнав у повному обсязі, готовий відшкодувати заподіяну шкоду.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно кримінальне правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розміру процесуальних витрат, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 246 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є хоч і не тяжким, проте злочином.

Однак, обставинами, які пом`якшуть покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності; та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Тому, з урахуванням особливостей вказаного кримінального правопорушення та обставин його вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності декількох пом`якшуючих покарання обставини, та відсутності обставин, які обтяжують його, а також думки представника потерпілого, який не наполягав на призначенні ОСОБА_4 суворого покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_4 покарання в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 246 КК України.

Вирішуючи пред`явлений представником потерпілого начальником Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування завданої шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 60 890,16 грн., суд дійшов такого висновку.

Позов обґрунтований тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого позивачу спричинена майнова шкода у зв`язку із незаконною порубкою дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, враховуючи те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а позовні вимоги доведені належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що позов представника потерпілого обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2025 необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, у тому числі на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до предмета та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи те, що незаконно спиляні дерева, а саме фрагменти свіжо спиляних дерев об`ємом приблизно 2,5 кубічних метрів породи акація, є предметом кримінального правопорушення, а бензинова пила чорно-червоного кольору марки «VITALS», власником якої є ОСОБА_4 , є знаряддям незаконного промислу (знаряддям вчинення кримінального правопорушення), вказані речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 1782,80 коп. (висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/104-25/15381-ФХЕД від 24.04.2025).

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок.

Цивільний позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Воскресенська, 24, м. Дніпро, 49000, ) завдану шкоду у розмірі 60 890 гривень 16 копійок.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року на:

- фрагменти свіжоспиляних дерев об`ємом приблизно 2,5 кубічних метри;

- бензинову пилу чорно-червоного кольору марки «VITALS», власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- транспортний засіб марки «ГАЗ33021» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 скасувати.

Речовий доказ транспортний засіб марки «ГАЗ33021», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зберігається на території ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю його власнику або законному володільцю.

Відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів:

- фрагменти свіжоспиляних дерев об`ємом приблизно 2,5 кубічних метри, які передано на зберігання ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- бензинову пилу чорно-червоного кольору марки «VITALS», власником якої є ОСОБА_4 , яку передано на зберігання до кімнати ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1782 гривні 80 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1