Справа № 686/6660/21
Провадження № 1-р/686/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника ГУ Державної казначейської

служби України в Хмельницькій області ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю УШ СПзП «Бос Беррієс ЛТД» адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , як представник ТОВ УШ СПзП «Бос Беррієс ЛТД» звернулася до суду із заявою, в якій просила роз`яснити ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2022 року про скасування накладеного арешту у кримінальному провадженні № 0000036.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2022 року був скасований арешт, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000036 на грошові кошти у сумі 592 000,00 гривень та вирішено повернути вказані кошти особі, у якої вони були вилучені ТОВ УШ СПзП «Бос Беррієс ЛТД». З метою виконання вказаного рішення суду листом від 17.02.2022 року Хмельницькою обласною прокуратурою вказану ухвалу було направлено для організації виконання до СУ ГУНП в Хмельницькій області, звідки листом від 18.03.2022 року її було перенаправлено до виконання до ГУ ДКС України в Хмельницькій області. Листом ГУ ДКС України в Хмельницькій області від 22.04.2022 року вказану ухвалу суду було повернуто без виконання. Мотивами такого повернення зазначено те, що відповідна ухвала суду не є рішенням про стягнення коштів, не містить усіх реквізитів виконавчого документу та не підлягає виконання органами Казначейства і таке повернення коштів повинно здійснюватися ГУ ДФС у Хмельницькій області відповідно до Порядку №770 шляхом подання до ГУ Казначейства платіжної інструкції про перерахування коштів на користь ТОВ УШ СПзП «Бос Беррієс ЛТД». У подальшому вказану ухвалу суду було направлено до виконання до Комісії з реорганізації ГУ ДФС України у Хмельницькій області. Відповідно до листа Голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Хмельницькій області від28.03.2023 року погодженого з Комісією з реорганізації ДФС України, слідчому підрозділу запропоновано додатково надати відомості про розрахунковий рахунок ГУНП у Хмельницькій області для здійснення перерахування коштів та подальшого виконання рішення суду на користь ТОВ УШ СПзП «Бос Беррієс ЛТД». У листі від 11.04.2023 року на адресу Голови комісії з реорганізації ГУ ДФС України у Хмельницькій області слідчий ОСОБА_6 просив перерахувати вказану суму грошових коштів на розрахунковий рахунок ГУ НП України в Хмельницькій області проте Голово комісії з реорганізації ГУ ДФС України у Хмельницькій області у цьому було відмовлено з посиланням на те, що вказані кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000036. За таких обставин відповідна ухвала суду не виконується у зв`язку із наявними суперечностями щодо її виконання, не встановленням строків її виконання та відсутністю визначення чи мають вказані грошові кошти статус речових доказів після скасування накладеного на них арешту та закриття відповідного кримінального провадження.

За таких обставин просила роз`яснити порядок і строк виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2022 року у справі №686/6660/21, а також процесуальний статус грошових коштів, накладений арешт на які був скасований вказаною ухвалою, зокрема: чи мають вказані грошові кошти процесуальний статус речових доказів після зняття арешту згідно вказаної ухвали суду та закриття кримінального провадження органом досудового розслідування; хто саме має виконати ухвалу суду про повернення вказаних грошових коштів товариству та яким чином, який строк виконання рішення суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримала, просила її задовольнити та надати відповідні роз`яснення рішенню суду.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що з метою виконання ухвали суду від 02.02.2022 року та повернення ТОВ УШ СПзП «Бос Беррієс ЛТД» грошових коштів Хмельницькою обласною прокуратурою вживалися відповідні заходи. З отриманих відповідей з Державної казначейської служби встановлено, що для здійснення повернення таких коштів необхідно подання з ГУ ДФС у Хмельницької області відповідного платіжного доручення. У зв`язку із тривалою процедурою ліквідації ГУ ДФС та відсутністю призначених голів ліквідаційних комісії як ГУ ДФС України, так і ГУ ДФС у Хмельницькій області таке не можливо було зробити. Вважав за можливе роз`яснити ухвалу суду шляхом зазначення про зобов`язання голови ліквідаційної комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області подати відповідне платіжне доручення щодо перерахування ТОВ УШ СПзП «Бос Беррієс ЛТД» відповідних коштів.

Представник ГУ Державної казначейської служби в судовому засідання повідомив, що казначейською службою не можливе виконати вказану ухвалу, оскільки така ухвала не відповідає ознакам виконавчого документа. Оскільки спірні кошти перебувають на депозитному рахунку ГУ ДФС у Хмельницькій області, списання таких коштів можливе за відповідним платіжним доручення вказаної установи.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши подане клопотання та відповідні матеріали судового розгляду заяви про скасування накладеного арешту, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувало клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення його власнику.

Вказане клопотання було розглянуто по суті та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2022 року його було задоволено частково: скасовано арешт, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000036 на грошові кошти у сумі 592 000,00 гривень та повернути їх особі, у якої вони були вилучені ТОВ УШ СПзП «Бос Беррієс ЛТД».

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Із змісту поданої заяви вбачається, що по суті заявник просить не роз`яснити зміст ухваленого рішення, а надати роз`яснення (консультації) щодо законодавства, яким передбачений порядок повернення речових доказів стороною обвинувачення (в тому числі строку такого повернення та органу, який таке повернення здійснює).

Таким чином, враховуючи те, що заявник звернувся до суду із заявою в порядку ст. 380 КПК України, при цьому ним ставиться питання про роз`яснення порядку виконання ухвали судді та внесення до неї нових даних, що не відноситься до такої процесуальної дії як роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку, що слід відмовити в роз`ясненні судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 роз`яснення ухвали судді від 02.02.2022 року у справі 686/6660/21 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1