Справа № 138/1853/24
Провадження №:1-кп/138/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного Вінницької області клопотання захисника ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження 0000059 від 01.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, мотивоване тим, зокрема, що відомості про дане кримінальне провадження були внесені до ЄРДР 01.02.2024, обвинувальний акт в свою чергу був затверджений 19.06.2024. 29.03.2024 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Таким чином, саме з 29.03.2024 розпочався перебіг строку досудового розслідування, який становив два місяці. 23.05.2024 постановою керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 29.06.2024. Згідно описової та мотивувальної частини вказаної постанови підставою для продовження строку досудового розслідування стала необхідність вирішення питання про повідомлення про підозру ОСОБА_6 , її допиту та вирішення питання обрання запобіжного заходу. При цьому, відповідно до матеріалів справи слідчий звернувся до прокурора з клопотанням про продовження строків досудового розслідування лише 24.05.2024, тобто на наступний день після винесення згаданої вище постанови. Вказані порушення вимог КПК, щодо порядку продовження строку, а саме винесення постанови, якою було продовжено строк досудового розслідування вказують на її протиправність, внаслідок чого слідчим були порушені строки досудового розслідування, як і порушено строк звернення з обвинувальним актом до суду. Таким чином, отримання судом обвинувального акту було поза межами строку досудового розслідування. Зважаючи на викладені обставини захисник просив дане кримінальне провадження закрити на підставі п.10. ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки строк досудового розслідування почав обчислюватись з 29.03.2024 та закінчувався 29.05.2024. В подальшому виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування зважаючи на що слідчим ОСОБА_11 16.05.2024 відповідне клопотання про продовження строку досудового розслідування було вручено підозрюваній ОСОБА_7 та її адвокату ОСОБА_8 . Щодо дати клопотання, то слідчим допущено механічну помилку під час письмового викладу клопотання. Дана обставина підтверджується тим, що клопотання було вручено ще 16.05.2024 підозрюваній та її захиснику. До 21.05.2024 включно, письмові заперечення від підозрюваної та захисника не надходили, а тому 22.05.2024 клопотання подане прокурору для розгляду, а 23.05.2024 було прийнято відповідне рішення у формі постанови і строк було продовжено до трьох місяців, тобто до 29.06.2025, про що було внесено відповідні відомості до ЄРДР. Відповідно до даних з ЄРДР про рух провадження в рядку 13 зазначено, що вчинено дію «продовжено строк досудового росзлідування» 23.05.2024 о 17 год. 47 хв. в 3-му стовпчику вказано дату 29.06.2024, то ця дата і є строк, який було визначено для продовження та зазначено підставу, а саме постанова від 23.05.2024. Обвинувальний акт направлений до суду 21.06.2024, тобто в межах строку.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_9 клопотання адвоката ОСОБА_10 підтримали.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду, однак підтвердили ту обставину, що клопотань про продовження строку досудового розслідування слідчий дійсно їм вручав і заперечень з приводу такого клопотання вони не подавали. Не заперечували також з приводу дати вручення їм зазначеного клопотання яка вказана в їх розписках про отримання такого клопотання.

Розглянувши клопотання та заслухавши думки обвинувачених та їх захисників, заперечення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та докази додані до клопотання захисника та до заперечень прокурора колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, зокрема, до дня звернення до суду з обвинувальним актом. При цьому досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Також, ч. 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу. При цьому за ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

З аналізу вказаних вище норм слідує, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочинається досудове розслідування та закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акту.

Суд зазначає, що строк досудового розслідування і правові наслідки його пропуску, зазначені, зокрема, у пункті 10 частини 1 статті 284 КПК, мають на меті забезпечення права особи на те, щоб протягом розумного строку обвинувачення проти неї було розглянуто судом або кримінальне провадження щодо неї було закрите (частина 1 статті 21, частина 5 статті 28 КПК). Таким чином, це положення спрямовано на заохочення органів, відповідальних за досудове розслідування, до організації їх роботи таким чином, щоб строки розслідування були додержані. Таке положення не може бути застосоване у ситуації, коли загальний строк провадження збільшується через фактори, які знаходяться поза контролем органів розслідування.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.03.2023 у справі №465/7069/21.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що первинні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст. 307 КК України було внесено 01.02.2024, а 29.03.2024 ОСОБА_7 уже було повідомлено про відповідну підозру (Т.4, а.с. 7-9). Тобто строк досудового розслідування закінчувався 29.05.2024.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні прокурор стверджувала ту обставину, що згідно вимог КПК України строки досудового розслідування в межах даного кримінального провадження були продовжені керівником окружної прокуратури до трьох місяців, тобто до 29.06.2024, саме на підставі відповідного клопотання слідчого.

Таке твердження прокурора підтверджено відповідною постановою керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури від 23.05.2024 (Т.4, а.с. 15-19).

Разом з тим, відповідне клопотання слідчого дійсно датовано 24.05.2024 (Т.4, а.с. 10-14).

На переконання колегії суддів, поза розумним сумнівом, прокурором доведено ту обставину, що в клопотанні слідчого про продовження строків досудового розслідування, яке він адресував прокурору, дійсно було допущено помилку при зазначені дати його складання саме 24.05.2024.

Такий висновок ґрунтується на тому, що вказане вище клопотання про продовження строку досудового розслідування було вручено ще 16.05.2024 підозрюваній ОСОБА_7 та її адвокату ОСОБА_8 , що підтверджується відповідними розписками та поясненнями самих ОСОБА_7 та її захисника (Т.2, а.с. 36,37).

Також, та обставина, що слідчим таке клопотання було подано прокурору раніше ніж 24.05.2024 підтверджується протоколом № 33 оперативної наради у керівника окружної прокуратури, яку було проведено 23.05.2024 і в протоколі уже зазначалось про ту обставину, що слідчим подано прокурору відповідне клопотання (Т.2, а с. 38.39).

Таким чином, строк досудового розслідування в даному провадженні дійсно закінчувався 29.06.2024.

Обвинувальний акт було складено та затверджено 19.06.2024, а скеровано до суду 21.06.2024, тобто в межах строку досудового розслідування.

На підтвердження доводів клопотання захисник надав суду розгорнутий витяг з ЄРДР, на аркуші 3 якого містяться відомості щодо переліку процесуальних дій які вчинялись в межах досудового розслідування по даному кримінальному провадженню і в рядку 13 даного переліку чітко вказано про те, що було вчинено такий тип дії, як продовження строку досудового розслідування, користувач ОСОБА_12 , тобто керівник окружної прокуратури, дата та час дії 23.05.2024 - 17:47, і зазначено примітку «до 3-х місяців». В межах даного рядка міститься ще одна графа під назвою «дата» і в ній вказано 29.06.2024 - 00:00.

Прокурор пояснила суду, що дата 29.06.2024 - 00:00 це граничний термін строку досудового розслідування, що відповідає на переконання колегії суддів, як арифметичним обрахункам зважаючи на дату оголошення підозри ОСОБА_7 29.03.2024 так і положенню ст. 115 КПК України яка регулює питання обчислення процесуальних строків.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 при заявлені клопотання про закриття кримінального провадження не довів ту обставину, що вказана вище дата 29.06.2024 свідчить про якісь інші обставини ніж ті про які стверджувала прокурор і що ці обставини дійсно доводять те, що керівник окружної прокуратури продовжив строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні без попереднього отримання відповідного клопотання слідчого.

Та обставина, що в реєстрі досудового розслідування, який надійшов до суду разом з обвинувальним актом, клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування також датоване 24.05.2024 на переконання суду не спростовує ту обставину, що слідчим було допущено помилку при зазначені дати його складання враховуючи встановлені обставини про які зазначено вище.

Таким чином, враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки затвердження та направлення обвинувального акту до суду 21.06.2024 відбувалось в межах строків досудового розслідування, а тому підстави для застосування положень пункту 10 частини 1 статті 284 КПК, в даному випадку, відсутні.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З огляду на наведене суд надав правову оцінку визначальним доводам сторін.

Керуючись 219, 283, 294, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 09.05.2025 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_13