ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8565/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/697/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2025 року відносно ОСОБА_6 , -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не перебуваючого на військовому обліку військовозобов`язаних, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 16.08.2021 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 05.12.2022 року Київським районним судом м. Харкова, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.01.2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2022 року, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.01.2024 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 встановлено рахувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Зараховано ОСОБА_6 в строк покарання строк його відбуття з 12.07.2023 року по 10.01.2024 року.

Прокурор не погодився з вказаним рішенням суду першої інстанції та 16 січня 2025 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Вказує, що суд ухвалював вирок без участі сторін, а копія надійшла на адресу прокуратури 18.12.2024 року.

В підтвердження вказаного надіслав копію супровідного листа з відміткою про отримання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно п. 4 ч. 3ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту ч.1ст. 113 КПК України вбачається, що процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор не приймав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції, при цьому прокурор посилається на об`єктивні обставини, які перешкодили подати апеляційну скаргу в строк, а саме обставини отримання копії оскаржуваного вироку поштою, надав відповідне підтвердження про отримання копії 18 грудня 2024 року.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення права сторони обвинувачення на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи незначний пропуск строку та той факт, що прокурор здійснював всі необхідні заходи щодо оскарження судового рішення та виявив активність та зацікавленість у справі, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117,398, 406 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2025 року відносно ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді