Справа № 750/9954/25
Провадження № 1-кс/750/3075/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не задоволення клопотання про одночасний допит свідків, зобов`язання слідчого задовольнити її клопотання про проведення одночасного допиту свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 19.03.2025, та на бездіяльність слідчого щодо не розгляду її адвокатського запиту, -

в с т а н о в и в:

22.07.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо не задоволення її клопотання про одночасний допит свідків від 05.06.2025; зобов`язання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити її клопотання про проведення одночасного допиту свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 19.03.2025; та на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду її адвокатського запиту від 28.02.2025.

Вивчивши скаргу з доданими до неї документами, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її з наступних підстав.

З тексту поданої скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , однак жодних документів, зокрема, ордеру, договору або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, на підтвердження її повноважень до скарги не додано, у зв`язку із чим у слідчого судді відсутня можливість перевірити повноваження адвоката ОСОБА_2 та встановити чи має вона право звертатися в інтересах ОСОБА_3 з відповідною скаргою.

Окрім того, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить: 1) визнати бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо не задоволення клопотання про одночасний допит осіб, тобто скасувати постанову останньої від 11.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання; 2) зобов`язати слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити її клопотання про проведення одночасного допиту свідків; 3) зобов`язати слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати відповідь на адвокатський запит.

Однак, одночасний розгляд зазначених вимог скаржника в одному провадженні є неможливим, оскільки вони є різними за правовою природою та порядком вирішення. Так, вимоги, зазначені у п.п 1, 2 прохальної частини скарги підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України, а вимога, зазначена у п. 3 скарги в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, скаргу не підписано її автором, що унеможливлює її розгляд. Так, в ухвалі від 11.09.2024 по справі № 930/191/23 (провадження № 14-72цс24) Велика Палата Верховного Суду дійшла, серед іншого, до висновку, що підпис ідентифікує автора і слугує задля підтвердження того, що особа, яка підписала документ, ознайомлена і погоджується з його змістом; належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності), що свідчитиме про дійсне схвалення автором документа його тексту та унеможливить спотворення його змісту.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що скаргу подано особою, яка не має права її подавати; скарга поєднує різні за своїм змістом вимоги, а їх розгляд має здійснюватися в порядку різного судочинства; вона не підписана автором, скаргу слід повернути особі, яка звернулась зі скаргою до суду.

Ця ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду особи, яка подала скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не задоволення клопотання про одночасний допит свідків, зобов`язання слідчого задовольнити її клопотання про проведення одночасного допиту свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 19.03.2025, та на бездіяльність слідчого щодо не розгляду її адвокатського запиту, повернути особі, яка звернулась зі скаргою.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1