Справа № 522/2201/25
Провадження по справі № 1-кп/522/1578/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 18.10.2023 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001403 від 18.10.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно обвинувального акту, який надійшов до суду 06.02.2025 року, Рішенням № 1 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКАНІС» (далі ТОВ «БУКАНІС») ОСОБА_7 від 27 грудня 2018 року створено ТОВ «БУКАНІС» та затверджено Статут товариства.

Рішенням учасника ТОВ «БУКАНІС» № 2 від 21.01.2020 на посаду директора вказаного Товариства призначено ОСОБА_3 .

Вказане підприємство зареєстровано та фактично знаходиться на території Приморського району міста Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Тараса Кузьміна, будинок 25, квартира 4, та відповідно до Статуту здійснює свою господарську діяльність у сфері будівництва житлових і нежитлових будівель (основний), виробництва меблів для офісів і підприємств торгівлі, підготовчих робіт на будівельному майданчику, електромонтажних робіт, малярних робіт та скління, покрівельних робіт, інших спеціалізованих робіт, а також інших видів діяльності.

Відповідно до пункту 11.2 Розділу 11 Статуту ТОВ «БУКАНІС», затвердженого Рішенням № 2 учасника ТОВ «БУКАНІС» від 21.01.2020, директор Товариства є посадовою особою, підзвітний Загальним зборам учасників і організовує виконання їх рішень. Директор вправі приймати рішення з будь якого питання діяльності Товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників.

Згідно пункту 11.3 Розділу 11 Статуту директор ТОВ «БУКАНІС»: керує оперативною діяльністю Товариства, включаючи вирішення питань, пов`язаних з укладанням договорів (контрактів); без довіреності діє від імені Товариства, представляє його в установах, на підприємствах і в організаціях як в Україні, так і за кордоном; у відповідності до чинного законодавства та Статуту розпоряджається майном Товариства, укладає будь-які угоди та інші юридичні акти без довіреності, відкриває та закриває у банках поточні та інші рахунки Товариства, визначає склад та обсяг відомостей, що є комерційною таємницею, а також порядок їх захисту; без згоди Загальних зборів вчиняє правочини, що не перевищують І 000 000 грн., та вчиняє юридичні дії від імені Товариства, дає доручення, відкривати та використовувати рахунки Товариства в установах банків; розпоряджається банківськими та іншими рахунками Товариства з правом першого підпису на розрахункових та інших документах; у встановленому порядку приймає на роботу і звільняє з роботи інших посадових осіб, персонал Товариства; вирішує питання стимулювання праці; видає накази та розпорядження, обов`язкові для персоналу Товариства; видає довіреності; затверджує структуру, штати, кошторис витрат; організовує виконання рішень Загальних зборів учасників; затверджує баланс Товариства та виконує інші функції, що випливають з статутних завдань Товариства, а також вирішує інші питання діяльності підприємства.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , постійно займаючи посаду директора ТОВ «БУКАНІС» та здійснюючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, був службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , під час виконання договору підряду з поточного ремонту парадної, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 46, внаслідок зловживання своїм службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, заволодів майном територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради у вигляді грошових коштів місцевого бюджету, при наступних обставинах.

Так, 07.02.2020, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, в приміщенні комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Порто Франківський» (далі КП «ЖКС «Порто Франківський»), за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 5, між КП «ЖКС «Порто Франківський» в особі директора ОСОБА_8 з однієї сторони, та ТОВ «БУКАНІС» в особі директора ОСОБА_3 з другої сторони, укладено договір № 76, предметом якого був поточний ремонт парадної, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 46, згідно коду ДК 021:20-7, а саме «Будівельні роботи та поточний ремонт» зі строком дії договору до 01.04.2020, або до повного виконання робіт.

Відповідно до п. 2.1 Розділу 2 вказаного Договору, вартість робіт, що Замовником доручається Підряднику становить 199 999 грн. 98 коп. (сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 99 копійок), в тому числі ПДВ 20% - 33 333, 33 (тридцять три тисячі тридцять три гривні 33 копійки).

Відповідно до п. 2.2 Розділу 2 Договору, кошторисна вартість робіт визначається відповідно до договірної ціни і кошторису, складених на підставі діючих «Ресурсних елементів кошторисних норм на ремонтно будівельні роботи» Держбуду України.

Згідно п. 3.1 Розділу 3 Договору, виконання робіт підтверджується актами виконаних робіт, підписаними обома сторонами. Акти виконаних робіт готує Підрядник та передає для підписання уповноваженому представнику Замовника, який протягом трьох робочих днів зобов`язаний прийняти обсяги виконаних по об`єкту робіт та підписати його. Оплата виконаних робіт здійснюється після підписання акту протягом трьох банківських днів.

Таким чином, згідно зазначеного вище договору, ТОВ «БУКАНІС» (код ЄРДПОУ 42729480) прийняло на себе зобов`язання власними та залученими силами та засобами виконати роботи по поточному ремонту парадної, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 46, а КП «ЖКС «Порто Франківський» прийняти та сплатити вартість таких робіт, що визначається договірною ціною з кошторисом та становить в загальній сумі 199 999 грн. 98 коп. (сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 99 копійок), в тому числі ПДВ 20% - 33 333, 33 (тридцять три тисячі тридцять три гривні 33 копійки) з проведенням розрахунків на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в.

Так, у невстановлений слідством час, у директора ТОВ «БУКАНІС» ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння бюджетними грошовими коштами, виділеними на проведення поточного ремонту парадної, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 46, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2в щодо обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння бюджетними грошовими коштами, які було виділено для оплати робіт за Договором про закупівлю робіт № 76 від 07.02.2020, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи у невстановленими слідством час та місці, директор ТОВ «БУКАНІС» ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи неправдивий характер інформації, вніс до Акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року (форми КБ-2в) від 04.05.2020 до Договору про закупівлю робіт № 76 від 07.02.2020 завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт.

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлені невідповідності обсягів та вартості наступних виконаних будівельних робіт, які зазначені у вказаному Акті приймання виконаних будівельних робіт, а саме:

-ґрунтовка кварц грунт стін та стель;

-нанесення протигрибкового грунта стеля та стіни;

-штукатурка внутрішніх стін

-шпаклівка стін під фарбування;

-додавати на 1мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1,15-182-2;

-штукатурка стелі;

-шпаклівка стель під фарбування;

-додавати на 1мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1,15-182-2;

-фарбування олійними сумішами за 2 рази раніше пофарбованих металевих поверхонь грат та огорож;

-фарбування дерев`яної вхідної двері та вікон;

-ремонт дерев`яних перил;

-шпаклівка вхідного пройму та вікон укосів;

-додавати на 1мм зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1,15-182-2;

-фарбування вхідного прийму;

-ґрунтовка фарбування люка;

-фарбування олійними сумішами за 2 рази раніше пофарбованих металевих труб;

-навантаження сміття вручну;

-перевезення сміття до 30 км.

Встановлено, що вартість фактично виконаних будівельних робіт при проведенні поточного ремонту парадної, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 46 складає 112 248 грн. 00 коп. (сто дванадцять тисячі двісті сорок вісім гривень 00 копійок).

Отже, обсяги та вартість виконаних робіт за замовленням КП «ЖКС «Порто Франківський», що включені до Акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року форми № КБ-2в від 04.05.2020 не відповідають фактично виконаним обсягам та вартості робіт на загальну суму 87 751 грн. 98 коп.

Таким чином, внесення завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів та вартості будівельних робіт до офіційного документа Акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року (форма КБ-2в) від 04.05.2020 до Договору про закупівлю робіт № 76 від 07.02.2020, призвело до завищення вартості виконаних ТОВ «БУКАНІС» робіт за вказаним Актом на загальну суму 87 751 грн. 98 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, направленого на заволодіння бюджетними грошовими коштами, які було виділено для оплати робіт за Договором про закупівлю робіт № 76 від 07.02.2020, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи у невстановленими слідством час та місці, директор ТОВ «БУКАНІС» ОСОБА_3 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, підписав Акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року (примірної форми КБ-2в) від 04.05.2020 на суму 199 999, 98 гривень до Договору про закупівлю робіт № 76 від 07.02.2020 за фактом виконання робіт по поточному ремонту парадної, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 46, відомості в якому не відповідали обсягам та вартості фактично виконаних робіт за Договором, що було достовірно відомо ОСОБА_3 , як службовій особі підрядної організації ТОВ «БУКАНІС».

Підписаний Акт виконаних будівельних робіт за Договором № 76 від 07.02.2020, предметом якого був поточний ремонт парадної, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 46, ОСОБА_3 надав Замовнику для підписання та подальшого розрахунку.

Так, на підставі вищезазначеного документу, що містив завідомо неправдиві відомості, КП «ЖКС «Порто Франківський» на розрахунковий рахунок ТОВ «БУКАНІС» (), № НОМЕР_1 , відкритий в Южне ГРУ АТ КБ «Приватбанк» в м. Одесі надлишково та безпідставно перераховано бюджетні кошти на суму 87 751 грн. 98 коп.

Отже, реалізувавши свій кримінально-протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, у зв`язку із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, шляхом отримання їх на банківський рахунок ТОВ «БУКАНІС», заволодів бюджетними грошовими коштами на загальну суму 87 751 грн. 98 коп., які складають суму завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт за Договором № 76 від 07.02.2020, чим спричинив матеріальну шкоду територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради на загальну суму 87 751 грн. 98 коп.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Від захисника обвинуваченого до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, закрити кримінальне провадження №0001403 від 18.10.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке він підтримав в судовому засіданні та просив задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження стосовно нього, на підставі ст. 49 КК України. Обвинувачений зазначив, що наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі та на закритті кримінального провадження він наполягає.

Представник потерпілої особи залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить такого висновку.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження № 51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тобто, встановивши обставини, що дають підстави для закриття провадження, суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Наведені норми закону вказують на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Суд, установивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд провадження судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284288 КПК України).

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 49 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 49 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Як встановлено судом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 366 КК України 04.05.2020 року (дата складання акту).

Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт до акту приймання виконаних робіт за травень 2020 року від 04.05.2020 року до Договору про закупівлю робіт №76 від 07.02.2020 року.

Стосовно ч. 2 ст. 191 КК України, з п. 15 Розділу 1 Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що останнє платіжне доручення датоване 25.05.2020 року, й саме з вказаного часу за версією сторони обвинувачення й відбулося фактичне заволодіння грошовими коштами.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що строки давності розгляду даного кримінального провадження за вказаними вище статтями КК України станом на дату подання клопотання захисником обвинуваченого закінчились.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів того, що передбачені частинами 2, 3 ст. 49 КК України строки давності у даному кримінальному провадженні переривалися чи були зупинені.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано інформації про ухилення обвинуваченого від слідства, вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно наданої прокурором вимоги щодо наявності чи відсутності судимостей, станом на 27.06.2025 року ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останній не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

Додатково, слід зазначити, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності, є обов`язковим.

Передбачений ст. 49 КК України інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ним своєї винуватості у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи із цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже, невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Саме таку позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 26.03.2020 року (судова справа №730/67/16).

Враховуючи наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права, рівності перед законом і судом, перевіривши законність заявленого клопотання, згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі вимог ст. 49 КК України, роз`яснивши учасникам провадження наслідки такого звільнення, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за яким обвинувачується останній, на момент вчинення кримінальних правопорушень були нетяжкими злочинами, наразі є нетяжкими злочинами, та з моменту їх вчинення минуло більше п`яти років, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та, відповідно, закриття кримінального провадження стосовно нього за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п.1.ч.2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Понесені процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відносяться на рахунок держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 12, 49, 191, 366 КК України, ст. 100, 284, 285, 286, 288, 372, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 18.10.2023 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 18.10.2023 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити, на підставі п.1.ч.2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Понесені процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відносяться на рахунок держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_10