Справа №523/7242/25
Провадження №1-кс/523/2196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000755 прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання прокурора, 22.04.2025р., об 11год. 30хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Київське шосе, з боку вул. Хімічної в напрямку автодороги «Київ - Одеса», на регульованому перехресті вул. Київське шосе - пров. Майстерський, проїжджаючи перехрестя здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , яка здійснювала рух по пров. Майстерський і на вказаному перехресті виконувала маневр лівого повороту з пров. Майстерський на вул. Київське шосе. В результаті ДТП пасажири автомобіля марки «ВАЗ» отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_6 госпіталізована до КНП «МКЛ 11» ОМР, ОСОБА_7 госпіталізований до КНП «ООДКЛ» OOP, ОСОБА_8 госпіталізована до КНП «ООДКЛ» OOP.

За даним фактом СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській внесені дані до ЄРДР за № №0000755 від 23.04.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

22.04.2025р. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які були поміщені на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36. Вищевказані автомобілі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника автомобіля марки «ВАЗ», про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Власник автомобіля марки «Hyundai» - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора та накладення арешту на належний їй автомобіль.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 .

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузову: НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , із правом вилучення вищезазначених транспортних засобів у власників та користувачів, із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Після отримання експертних висновків повернути транспортні засоби за належністю під відповідальне зберігання.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1