overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/3104/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 від 12.03.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 від 12.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта №0000083 від 12.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 22 серпня 2025 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №108.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/4005/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року суддя Сумського районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0011026 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 України.

Підготовче судове засідання по даній справі призначене на 21 серпня 2025 року на 13-00 годин. Як стало з`ясовано, захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 знаходиться поза межами України. Прокурором подано письмове клопотання про продовження запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства обвинувачений має право на отримання правової допомоги на будь-якій стадії судового провадження, а тому суд вважає за необхідне залучити захисника для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 21 серпня 2025 року на 14 год. 00 хв. (Сумський районний суд Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 101) для участі в розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2024/24
Провадження №11-кп/801/953/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з СІЗО)

обвинуваченої ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції з СІЗО)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000149 внесеного до ЄРДР 13.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, за клопотанням прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Гайсин Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 11.08.2025, якою продовжено обвинуваченій ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09 жовтня 2025 року включно, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 11.08.2025, якою продовжено обвинуваченій ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 09 жовтня 2025 року включно - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2025 року о 14:45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/201/3671/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, стосовно підозрюваної: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111, стосовно підозрюваної: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, стосовно підозрюваної: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5697/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року слідчий суддя Центральний районний суд міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0000119,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі та на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою.

Крім того, для перевірки доводів скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати у Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000343.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0000119.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-45 г. 22 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов?язати Третій СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000343.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6012/25
Провадження №1-кс/639/1060/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000710 від 15.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 серпня 2025 року о 9-30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 14 серпня 2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 176, а саме автомобіль Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження автомобілем, без позбавлення права користування ним.

Вилучений автомобіль, що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107 повернути власнику ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У разі закриття кримінального провадження арешт майна припиняє свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7363/25
Номер провадження 1-кс/725/1253/25
УХВАЛА

21.08.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Чернвецького районного суду м.Чернівців ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні щодо клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 до Чернівецького районного суду м.Чернівців надійшло клопотання старшого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.4 ст.191 КК України.

Вказана скарга, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького районного суду м.Чернівців, надійшла у провадження слідчого-судді ОСОБА_2 .

Разом з тим, оскільки підозрюваним у вказаному вище кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , з яким вона особисто знайома та перебуває з ним у товариських відносинах, нею було заявлено самовідвід у порядку ст.75 КПК України.

Дослідивши та проаналізувавши подану суддею ОСОБА_2 заяву про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступних підстав:

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може брати участі у справі та підлягає відводу.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_2 особисто знайома із підозрюваним ОСОБА_3 , перебуває з ним у товариських відносинах, а також з метою уникнення у подальшому сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити її заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75-80 КПК України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого-судді Чернівецького районного суду м.Чернівців ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.4 ст.191 КК України скерувати до канцелярії Чернівецького районного суду м.Чернівців для здійснення автоматичного розподілу.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/837/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1300/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА
14 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-прокурора ОСОБА_6 ,
-обвинуваченої ОСОБА_7 ,
-захисника ОСОБА_8 ,
-потерпілої ОСОБА_9
-представника потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові (в режимі відеоконференції) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні , обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26 березня 2025 року відносно ОСОБА_7 , -
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні , обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення..
Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26 березня 2025 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 19 серпня 2025 року.

Головуючий Судді
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002542 від 15.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України , -

в с т а н о в и в :

До суду 20.08.2025 надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0002542 від 15.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання суддею одноособово клопотання про закриття кримінального провадження №0002542 від 15.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, на 25 серпня 2025 на 13 год. 50 хв. в залі суду 2Б6.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/740/25
номер провадження 1-кп/546/79/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2025 року за № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

установив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2025 року за № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

28 липня 2025 року ухвалою судді призначене підготовче судове засідання на 21 серпня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було повідомлено про те, що 21 серпня 2025 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості.

Учасники провадження не заперечували проти переходу до розгляду даної угоди.

Відповідно до положень частини 3 статті 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015 № 13 зазначено, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій, надає час для укладення тексту угоди та узгодження її умов. Про зупинення процесуальних дій суд постановляє ухвалу, яка має містити відомості про: склад суду, дату та місце її постановлення; особу, яка заявила клопотання про укладення угоди; вид угоди, дату її укладення та сторони; процесуальні дії, які було проведено у судовому провадженні.

По даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зупинити проведення процесуальних дій та перейти до розгляду угоди про визнання винуватості, яка укладена 21 серпня 2025 року між обвинуваченим та потерпілим.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 474 КПК України, суд

постановив:

Зупинити проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000238, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та перейти до розгляду угоди від 21 серпня 2025 року про визнання винуватості, яка укладена між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1