Справа № 283/1190/25
Провадження №1-кп/283/222/2025
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 28.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000098 від 28.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, вказане провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1

15.05.2025 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України. Також зазначив про відсутність підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечили проти призначення кримінального провадження.

З`ясувавши позиції учасників провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість підготовки до судового розгляду та призначення останнього у відкритому судовому засіданні в межах строків, визначених КПК України, у складі суду - одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилається на існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше несудимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Суд враховує, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі зміни чи скасування запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватися від суду. Чи можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на неодноразове засудження обвинуваченого ОСОБА_5 за злочини проти власності.

Судом враховується реальне існування ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

ОСОБА_5 на даний час перебуває в ДУ «Житомирська УВП (№ 8)».

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі розташованого поза межами суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи запровадження воєнного стану на території України, відсутність у приміщенні суду належних умов для тримання осіб, які перебувають під вартою, а також беручи до уваги, що право на доступ до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити ДУ «Житомирська УВП (№ 8)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 371, 372, 177, 183, 194 - 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 10 год. 00 хв. 02 червня 2025 року та на 10 год. 00 хв. 17 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

Викликати до судового засідання учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору та направити до ДУ «Житомирська УВП № 8» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 02 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин та 17 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин здійснити в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська УВП (№ 8)» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні.

Доручити Державній установі «Житомирська УВП (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1