Справа №: 398/1880/22
провадження №: 1-кп/398/82/25
ВИРОК

Іменем України

"08" травня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінальне провадження № 0001175 від 24.08.2022 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з професійно-технічно освітою, неодружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 близько 23 години 00 хвилин, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, тобто в період часу в який, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ та Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ) діє правовий режим воєнного стану, неподалік від під`їзду № 6, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 109, помітив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , та в нього раптово виник прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, належного неповнолітньому ОСОБА_7 .

У подальшому, 23.08.2022 близько 23 години 00 хвилин, точного часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаному місці та реалізуючи свій прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою власної наживи, розуміючи, що діє відкрито для неповнолітнього потерпілого, різко шляхом ривку викрав з рук неповнолітнього ОСОБА_7 мобільний телефон марки «AppleiPhone 11 4/64 Gb», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/7100-ТВ від 13.09.2022 складає 14 266 грн 67 коп, та не зважаючи на крики потерпілого про допомогу та благання повернути його речі, почав тікати, внаслідок чого ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 14 266,67 грн.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, надав показання, відповідно до яких фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено правильно, і пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочини у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Захисник підтримала позицію обвинуваченого.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні відкритого викрадення майна (грабіж) вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України доведена повністю.

При цьому суд виключає кваліфікуючу ознаку "повторність", зазначену в обвинувальному акті, оскільки ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.11.2024 кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 08.06.2022, № 0001187 від 25.08.2022, № 0001197 від 27.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закриті на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Олександрія, громадянин України, із професійно-технічною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працює, раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, щодо якого скарг і заяв за місцем проживання не надходило, має постійне місце проживання, його належну процесуальну поведінку під час судового розгляду, відношення обвинуваченого до скоєного, який щиро розкаявся, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд дійшов висновку, що за ч. 4 ст. 186 КК України підлягає призначенню покарання у виді позбавлення волі, виходячи з нижньої межі санкції відповідної частини статті 186 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, однак не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Цивільний позов потерпілою особою не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з метою направлення для відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 755 грн 12 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не обирати.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили:

- довідка з зазначенням характеристик мобільного телефону марки «AppleiPhone 11 4/64 Gb» (постанова про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 07.09.2022) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8