Справа № 466/4431/25
Провадження № 1-кс/466/1446/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна , -

в с т а н о в и л а:

09.05.2024 року, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся з вказаним клопотанням, та просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000425, на автомобіль ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 04.04.2025 року ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 . Вказаний арешт було накладено згідно ч.2 ст. 170 КПК, з метою збереження речових доказів. Зокрема, слідчий ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у своєму клопотанні обґрунтував потребу в накладенні арешту тим, що існувала необхідність у проведенні судових експертиз. Станом на момент звернення з клопотанням, ухвала реалізована та досягла своїх цілей, так як всі експертизи по даному кримінальному провадженню, для яких був потрібен транспортний засіб , проведені. ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Зазначена особа повністю визнає свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та активно сприяє органу досудового розслідування у встановленні всіх обставин кримінального правопорушення.

Автомобіль було вилучено 03.04.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та визнано речовим доказом. Проте відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається виключно з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що без застосування такого заходу існує реальна загроза приховування, пошкодження, знищення або незаконного відчуження цього майна.

Окрім цього, на даний момент автомобіль продовжує перебувати на арешт майданчику, що тягне за собою постійні витрати на його зберігання. Користувач автомобіля пенсіонер, і єдиним джерелом його доходу є пенсія, що унеможливлює покриття таких витрат без шкоди для його життєдіяльності. З огляду на завершення всіх необхідних експертних дій, відсутня потреба у зберіганні автомобіля на арешт майданчику. У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_4 просить суд скасувати арешт на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання заявник не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси заявника, просив суд клопотання задовольнити, покликаючись на аргументи викладені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити частково. Просила скасувати арешт в частині права користування, та повернути транспортний засіб на відповідальне зберігання належному користувачу автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що таке підлягає до часткового задоволення виходять з наступного.

У провадженні ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000425 від 03.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04.04.2025 року у справі №466/3139/25, накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди такий перебував у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Доводи клопотання про скасування арешту майна є частково обґрунтованими, так як за матеріалами кримінального провадження проведені експертизи, ОСОБА_5 оголошено про підозру. Між тим, досудове розслідування не завершене. Відтак,з метою збереження речового доказу, яким визнано вказаний транспортний засіб, клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, в частині користування автомобілем з передачею такого на відповідальне зберігання належному користувачу - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 174, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04.04.2025 року у справі №466/3139/25, на автомобіль марки ВАЗ модель 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_6 , скасувати в частині заборони на користування ним .

Автомобіль марки ВАЗ модель 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_6 , передати належному володільцю - ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, до скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідча суддя ОСОБА_1