1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5799/25 1-кс/335/2156/2025
16 червня 2025 року м. Запоріжжя
16.06.2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого старшого слідчого СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорозької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду місця події.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №122 від 01 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду командира 3-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого у військовому званні «молодший сержант».
Відповідно до положень ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, кожна людина має право на життя, на свободу і на особисту недоторканність.
Згідно ст. 2 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка набрала чинності до України 11 вересня 1997 року, право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання.
Положеннями ст. ст. 3, 27 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави-захищати життя людини.
Відповідно до ст. 281 Цивільного кодексу України фізична особа має невід`ємне право на життя, а також не може бути позбавлена життя.
Однак, незважаючи на наведені вимоги законодавства, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він вчинив особливо тяжкий злочин, за наступних обставин:
11 червня 2025 року, близько 21 годин 30 хвилин, знаходячись на території двору домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, не передбачаючи можливість настання смерті останнього, хоча враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, повинен був і міг це передбачити, завдав ОСОБА_6 чисельні удари кулаками та ногами в область голови та тулуба, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми голови і тулуба з переломами кісток скелету та ушкодженням органів, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
12.06.2025 в період часу з 11:10 по 12:16 за адресою: АДРЕСА_1 , старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, житлового будинку та всіх споруд, під час якого було виявлено та вилучено: ґрунт зі слідами РБК, перед воротами домоволодіння, упаковано до паперового конверту (об`єкт № 1);два недопалки з фільтром білого кольору з написом «Winston», з двору домоволодіння на відстані 3,5 метрів від воріт та 1,5 метри від паркану, упаковані окремо до паперових конвертів (Об`єкт № 2);керамічна чашка з малюнком полуниці, яка знаходилась на подвір`ї на ґрунті біля столу, на відстані 10 м. від входу, упаковано до картонної коробки (група об`єктів № 3);змив на марлевий тампон з асфальтного покриття біля столу з нашаруванням РБК та контроль до нього, упаковано до двохклапанного паперового конверту (група об`єктів № 3); змив на марлевий тампон зі слідами РБК, вилучений з металевого паркану, розташованого на відстані 110 см від столу та приблизно 135 см від будинку, контроль до нього, упаковано до двохклапанного паперового конверту (об`єкт № 4); змив на марлевий тампон зі слідами РБК, вилучений з металевої труби, що знаходиться на відстані 45 см від паркану та 110 см від столу з правої сторони, контроль до нього, упаковано до двохклапанного паперового конверту (об`єкт № 5); електронний годинник з написом SKMEI, з двома ремінцями зеленого кольору, забруднені нашаруванням РБК, виявлені на відстані 95 см від паркану з правої сторони та на відстані 44 см від металевої труби, упаковані до паперового конверту (група об`єктів № 6); недопалок з фільтром білого кольору з написом «Winston», з нашаруванням РБК, який знаходився поряд із вилученим годинником, упаковано до паперового конверту (група об`єктів № 6); два гумових капця чорного кольору, розміром 44, забруднені РБК, виявлені на землі навпроти металевої труби, упаковані до картонної коробки (об`єкт № 7); змив з нашаруванням РБК з асфальтованого покриття, розташованого у подвір`ї на відставні приблизно 50 см від стіни будинку та 255см від паркану з правої сторони, контроль до нього, упаковано до двохклапанного паперового конверту (об`єкт № 8); змив РБК зроблений з плям РБК розмірами: 1,5х1см та 1,5х2 см, розташованих на стіні прибудови з дверями, на висоті відповідно 40 та 75 см, від землі, контроль до них, упаковано до двохклапанного паперового конверту (об`єкт № 9); фрагмент волосся чорного кольору, зі сходин до будинку, упаковано до паперового згортку (об`єкт № 10);недопалок з фільтром білого кольору з написом «West», зі сходин до будинку, упаковано до паперового конверту (об`єкт № 11); металева кружка глибиною 7 см, з крісла біля входу до будинку, упаковано до картонної коробки (об`єкт № 12).
Вказані об`єкти по кримінальному провадженню мають значення речових доказів, про що 12.06.2025 винесена відповідна постанова.
Відповідно до інформаційної довідки №431163848 від 13.06.2025 будь-які відомості щодо права власності будинку АДРЕСА_1 відсутні.
Слідчий, проводячи огляд місця події без ухвали судді, проводив його керуючись тим, що це був невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей, фіксування обстановки, збереження речових доказів, що знаходилися в зазначеному володінні.
Враховуючи, що вказані предмети та речі можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення оглядумісця події, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягав.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Аналізуючи положення ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи.
Крім того, за змістом ст.ст. 233, 237 КПК України слідчий або прокурор може провести огляд житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді лише у двох випадках, зокрема, 1) якщо це необхідно для врятування життя людей та майна або 2) у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.06.2025 в період часу з 11:10 по 12:16 за адресою: АДРЕСА_1 , старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, житлового будинку та всіх споруд, під час якого було виявлено та вилучено: ґрунт зі слідами РБК, перед воротами домоволодіння, упаковано до паперового конверту (об`єкт № 1);два недопалки з фільтром білого кольору з написом «Winston», з двору домоволодіння на відстані 3,5 метрів від воріт та 1,5 метри від паркану, упаковані окремо до паперових конвертів (Об`єкт № 2);керамічна чашка з малюнком полуниці, яка знаходилась на подвір`ї на ґрунті біля столу, на відстані 10 м. від входу, упаковано до картонної коробки (група об`єктів № 3);змив на марлевий тампон з асфальтного покриття біля столу з нашаруванням РБК та контроль до нього, упаковано до двохклапанного паперового конверту (група об`єктів № 3); змив на марлевий тампон зі слідами РБК, вилучений з металевого паркану, розташованого на відстані 110 см від столу та приблизно 135 см від будинку, контроль до нього, упаковано до двохклапанного паперового конверту (об`єкт № 4); змив на марлевий тампон зі слідами РБК, вилучений з металевої труби, що знаходиться на відстані 45 см від паркану та 110 см від столу з правої сторони, контроль до нього, упаковано до двохклапанного паперового конверту (об`єкт № 5); електронний годинник з написом SKMEI, з двома ремінцями зеленого кольору, забруднені нашаруванням РБК, виявлені на відстані 95 см від паркану з правої сторони та на відстані 44 см від металевої труби, упаковані до паперового конверту (група об`єктів № 6); недопалок з фільтром білого кольору з написом «Winston», з нашаруванням РБК, який знаходився поряд із вилученим годинником, упаковано до паперового конверту (група об`єктів № 6); два гумових капця чорного кольору, розміром 44, забруднені РБК, виявлені на землі навпроти металевої труби, упаковані до картонної коробки (об`єкт № 7); змив з нашаруванням РБК з асфальтованого покриття, розташованого у подвір`ї на відставні приблизно 50 см від стіни будинку та 255см від паркану з правої сторони, контроль до нього, упаковано до двохклапанного паперового конверту (об`єкт № 8); змив РБК зроблений з плям РБК розмірами: 1,5х1см та 1,5х2 см, розташованих на стіні прибудови з дверями, на висоті відповідно 40 та 75 см, від землі, контроль до них, упаковано до двохклапанного паперового конверту (об`єкт № 9); фрагмент волосся чорного кольору, зі сходин до будинку, упаковано до паперового згортку (об`єкт № 10);недопалок з фільтром білого кольору з написом «West», зі сходин до будинку, упаковано до паперового конверту (об`єкт № 11); металева кружка глибиною 7 см, з крісла біля входу до будинку, упаковано до картонної коробки (об`єкт № 12).
Перевіряючи наявність підстав для проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді, слідчий суддя встановив, що такі підстави на момент проведення огляду були наявні.
Так, у клопотанні та доданих до нього матеріалах слідчим доведено, що огляд проводився з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення та предметів вчинення злочину .
За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді, відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України, в даному випадку втручання було пропорційним меті проведення огляду, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення огляду місця події, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 , з метою вилучення вищевказаних речових доказів та підтвердити законність дій працівників поліції, щодо проведення огляду вказаного домоволодіння.
Строк дії ухвали визначити до 16 липня 2025 року включно, після чого вона втрачає законну силу.
Ухвала слідчого судді надає право здійснити огляд лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1