Справа № 337/6290/23
Номер провадження 1-кп/337/64/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, з загальною середньою освітою, заміжньою, яка знаходиться у декретній відпустці,на утриманні має малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.05.2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.191 КК України у заволодінні 2000,00 грн за епізодом від 28.09.2021 закрито на підставі п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України.

Наказом директора Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта» від 16.09.2019 за № 3111-к ОСОБА_9 з 18.09.2019 переведено на посаду начальника відділення поштового зв`язку ВПЗ Запоріжжя 124. Із вказаним наказом ОСОБА_9 ознайомлена 16.09.2019, про що зробила відповідний підпис.

Згідно посадової інструкції начальника відділення поштового зв`язку Запоріжжя - 124 Запорізької дирекції Акціонерного товариства«Укрпошта» від 16.03.2021, з якою ОСОБА_9 ознайомлена під особистий підпис 16.03.2021, на останню покладено завдання і обов`язки, наділено правами та передбачено відповідальність.

Так, ОСОБА_9 відповідно до посадової інструкції зобов`язана забезпечити: організацію робочих місць для надання послуг, в тому числі працівників ВПЗ; надання повного переліку послуг населенню та суб`єктам господарювання із дотриманням встановлених показників якості; збереження готівкових коштів, відправлень, товарно-матеріальних цінностей та виробничої документації, одержання підкріплень грошових коштів, здавання та відправляння понадлімітних залишків грошових коштів до головної каси Дирекції; доставку адресатам відправлень, періодичних друкованих видань, пенсій та соціальних допомог; процес операційної діяльності ВПЗ: дотримання процедури оформлення первинних документів за наданими послугами у ВПЗ; дотримання касової дисципліни при здійснені касових операцій, контроль за дотриманням касової дисципліни операторами ВПЗ, облік грошових коштів та інших матеріальних цінностей, ведення касових операцій згідно з вимогами, визначеними чинним законодавством та нормативними документами Товариства, достовірність та своєчасність складання звітності; дотримання вимог внутрішніх нормативних документів Товариства, що регламентують процес закриття операційного дня та формування касових документів у відділеннях поштового зв`язку; видачу листоношам (у разі наявності) кореспонденції, поштових переказів, відомостей, грошових коштів для виплати пенсії вдома. Розрахунки з листоношами після повернення з доставки; отримання у працівників ВПЗ матеріальних цінностей, що повинні повертатись після закінчення робочої зміни та зберігатись у сейфі тощо; своєчасну передачу належним чином сформованих первинних документів за всіма наданими послугами у ВПЗ до Дільниці обробки та контролю первинної документації дирекції;

Також на ОСОБА_9 покладено обов`язки забезпечення зокрема: своєчасного та якісного виконання завдань та обов`язків, визначених цією посадовою інструкцією; повноти та достовірності складених документів, їх відповідності внутрішнім стандартам Товариства, вчасного надання безпосередньому керівнику та за належністю; Вміти користуватися та застосовувати у роботі програмні продукти та засоби передачі інформації, у разі оснащення робочих місць.

З огляду на викладене, ОСОБА_9 займаючи посаду начальника відділення поштового зв`язку ВПЗ Запоріжжя 124 Запорізької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим відповідно до ст. 18 КК України була службовою особою.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1279 від 16.12.2020 затверджений Порядок виплати і доставки пенсій і грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку. Цей Порядок визначає механізм виплати пенсії та грошової допомоги їх одержувачам у готівковій формі за зазначеним у заяві місцем їх фактичного проживання в межах України організаціями, що згідно із законодавством мають право здійснювати виплату і доставку пенсій та грошової допомоги, а також визначає виплатний період визначений період виплати пенсій та грошової допомоги за відомостями на виплату пенсій та грошової допомоги, який установлюється з 4 по 25 число кожного місяця або інший строк, визначений цим Порядком або сторонами договору.

Так у вересні, жовтні та листопаді 2021 року з Управління Пенсійного фонду України у Хортицькому районі м. Запоріжжя до відділення поштового зв`язку ВПЗ Запоріжжя № 124 (69097) Запорізької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (), що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 7, надійшли реєстри з відомостями на виплату пенсії, грошової допомоги за період з 04.09.2021 по 25.09.2021, 04.10.2021 по 25.10.2021, 04.11.2021 по 25.11.2021 мешканцям Хортицького району м. Запоріжжя. Згідно даного реєстру, пенсіонер ОСОБА_10 згідно відомості 58/08395 повинна отримувати пенсію 16 числа кожного місяця, а пенсіонер ОСОБА_11 згідно відомості 43/08395, повинна отримувати пенсію 13 числа кожного місяця.

25 вересня 2021 року в період часу з 08-00 до 20-00 години, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_12 перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку ВПЗ Запоріжжя № 124, знаходячись за місцем роботи у ВПЗ Запоріжжя № 124, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 7, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, маючи доступ до відомостей на виплату пенсій та допомоги пенсіонерам, мешкаючим у Хортицькому районі м. Запоріжжя, усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи свої функціональні обов`язки та користуючись тим, що здійснювала керівництво вказаним поштовим відділенням, маючи на руках відомість № 43/08395 на виплату пенсії ОСОБА_11 , з відміткою листоноші ОСОБА_13 про те, що остання пенсію у вересні 2021 року не отримала, діючи умисно, внесла до відомості № 43/08395 завідомо неправдиві відомості, а саме: підробила підписи від імені отримувача ОСОБА_11 та листоноші ОСОБА_13 , зазначивши, що пенсія ОСОБА_11 у сумі 2781 гривня 61 копійка, виплачена 25.09.2021., при цьому достовірно знаючи, що пенсія пенсіонеру ОСОБА_11 не виплачена.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, 25 жовтня 2021 року в період часу з 08-00 до 20-00 години, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_12 , знаходячись за місцем роботи у ВПЗ Запоріжжя № 124, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 7, виконуючи свої функціональні обов`язки та користуючись тим, що здійснювала керівництво вказаним поштовим відділенням, маючи на руках відомість № 43/08395 на виплату пенсії ОСОБА_11 , з відміткою листоноші ОСОБА_13 про те, що остання пенсію у жовтні 2021 року не отримала, діючи умисно, внесла до відомості № 43/08395 завідомо неправдиві відомості, а саме: підробила підпис від імені отримувача ОСОБА_11 та листоноші ОСОБА_13 , зазначивши, що пенсія ОСОБА_11 у сумі 3181,61 гривна виплачена 25.10.2021., при цьому достовірно знаючи, що пенсія пенсіонеру ОСОБА_11 не виплачена.

Крім того, 25 вересня 2021 року в період часу з 08-00 до 20-00 години, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_12 перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку ВПЗ Запоріжжя № 124, знаходячись за місцем роботи у ВПЗ Запоріжжя № 124, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 7, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, маючи доступ до відомостей на виплату пенсій та допомоги пенсіонерам, мешкаючим у Хортицькому районі м. Запоріжжя, усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи свої функціональні обов`язки та користуючись тим, що здійснювала керівництво вказаним поштовим відділенням, маючи на руках відомість № 58/08395 на виплату пенсії ОСОБА_10 , з відміткою листонош ОСОБА_14 про те, що остання пенсію у вересні 2021 року не отримала, діючи умисно, внесла до відомості № 58/08395 завідомо неправдиві відомості, а саме: підробила підписи від імені отримувача ОСОБА_10 та листоноші ОСОБА_14 , зазначивши, що пенсія ОСОБА_10 в сумі 4814 гривень 50 копійок виплачена 25.09.2021., при цьому достовірно знаючи, що пенсія пенсіонеру ОСОБА_10 не виплачена.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, 25 жовтня 2021 року в період часу з 08-00 до 20-00 години, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_12 , знаходячись за місцем роботи у ВПЗ Запоріжжя № 124, що розташоване за адресою:м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 7, виконуючи свої функціональні обов`язки та користуючись тим, що здійснювала керівництво вказаним поштовим відділенням, маючи на руках відомість № 58/08395 на виплату пенсії ОСОБА_10 , з відміткою листоноші ОСОБА_14 про те, що остання пенсію у жовтні 2021 року не отримала, діючи умисно, внесла до відомостей № 58/08395 завідомо неправдиві відомості, а саме: підробила підпис від імені отримувача ОСОБА_10 та оператора ОСОБА_15 , зазначивши, що пенсія ОСОБА_10 в сумі 4814 гривень 50 копійок виплачена 25.10.2021., при цьому достовірно знаючи, що пенсія пенсіонеру ОСОБА_10 не виплачена.

Крім того, 23 листопада 2021 року в період часу з 08-00 до 20-00 години, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_12 , знаходячись за місцем роботи у ВПЗ Запоріжжя № 124, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 7, виконуючи свої функціональні обов`язки та користуючись тим, що здійснювала керівництво вказаним поштовим відділенням, маючи на руках відомість № 58/08395 на виплату пенсії ОСОБА_10 , з відміткою листоноші ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_10 пенсію у листопаді 2021 року не отримала, так як була відсутня за місцем мешкання, діючи умисно, внесла до відомості № 58/08395 завідомо неправдиві відомості, а саме: у відомості № 58/08395 підробила підпис від імені отримувача ОСОБА_10 та листоноші ОСОБА_14 , зазначила, що пенсія ОСОБА_10 в сумі 4814 гривень 50 копійок виплачена 23.11.2021, при цьому достовірно знаючи, що пенсія пенсіонеру ОСОБА_10 не виплачена.

Крім того, 25 вересня 2021 року в період часу з 08-00 до 20-00 години, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_9 будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні поштового зв`язку ВПЗ Запоріжжя № 124 Запорізької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (ЄДРПОУ 20509800), що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, 7, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, виконуючи свої функціональні обов`язки та користуючись тим, що здійснювала керівництво вказаним поштовим відділенням, діючи всупереч своєї посадової інструкції, після того, як 25.09.2021 внесла до відомостей № 58/08395 та № 43/08395 на виплату пенсії завідомо неправдиві відомості, зазначивши, що пенсіонери ОСОБА_10 , ОСОБА_11 отримали 25.09.2021 пенсії в сумі 4814 гривень 50 копійок та у сумі 2781 гривна 61 копійка, діючи умисно, за допомогою встановленого у поштовому відділенні програмного забезпечення «Автоматизоване робоче місце відділення зв`язку», використовуючи свій персональний службовий комп`ютер, за допомогою персонального логіну та паролю (ключ доступу до системи) наданих їй для виконання своїх обов`язків, увійшла до програмного забезпечення електронної системиАРМ ВЗ та у реєстрі виплачених пенсій та допомоги за 25.09.2021, за порядковим номером 5 внесла інформацію про виплату пенсії згідно відомості 58/08395 ОСОБА_10 в сумі 4814 гривен 50 копійок, за порядковим номером 2 внесла інформацію про виплату пенсії згідно відомості № 43/08395 ОСОБА_11 у сумі 2781 гривна 61 копійка та у підсумковій відомості на виплату пенсії у вересні 2021 року, зазначила, що виплачена пенсія на загальну суму 1 595 879 гривень 94 копійки, куди зарахувала пенсії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що пенсії останнім не виплачені. Після чого, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 4814 гривен 50 копійок та у сумі 2781 гривня 61 копійка, на загальну суму 7596,11 грн., спричинивши матеріальний збиток потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Крім того,продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, 25.10.2021, в період часу з 08-00 до 20-00 години, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_9 перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні поштового зв`язку ВПЗ Запоріжжя № 124 Запорізької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, 7, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, виконуючи свої функціональні обов`язки та користуючись тим, що здійснювала керівництво вказаним поштовим відділенням, діючи всупереч своєї посадової інструкції, після того, як 25.10.2021 внесла до відомості № 58/08395 та № 43/08395 на виплату пенсії та допомоги у жовтні 2021 завідомо неправдиві відомості, про те, що 25.10.2021 пенсіонери ОСОБА_10 отримали пенсію в сумі 4814 гривень 50 копійок, ОСОБА_11 у сумі 3181, 61 гривна, діючи умисно, за допомогою встановленого у поштовому відділенні програмного забезпечення «Автоматизоване робоче місце відділення зв`язку», використовуючи свій персональний службовий комп`ютер, за допомогою персонального логіну та паролю (ключ доступу до системи) наданих їй для виконання своїх обов`язків, увійшла до програмного забезпечення електронної системиАРМ ВЗ та в реєстрі виплачених пенсій та допомоги за 25.10.2021 за порядковим номером 8 внесла інформацію про виплату пенсії згідно відомості 58/08395 ОСОБА_10 в сумі 4814 гривен 50 копійок, за порядковим номером 4 внесла інформацію про виплату пенсії згідно відомості 43/08395 ОСОБА_11 у сумі 2781гривна 61 копійка, та у підсумковій відомості на виплату пенсії у жовтні 2021 року, зазначила, що виплачена пенсія на загальну суму 1592484 гривень 74 копійки, куди зарахована сума пенсій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що пенсії останнім не виплачені та в подальшому незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 4814 гривен 50 копійок та у сумі 3181 гривня 61 копійка, на загальну суму 7996,11 грн, спричинивши матеріальний збиток потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Крім того,продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, 23.11.2021, в період часу з 08-00 до 20-00 години, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні поштового зв`язку ВПЗ Запоріжжя № 124 Запорізької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, 7, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, виконуючи свої функціональні обов`язки та користуючись тим, що здійснювала керівництво вказаним поштовим відділенням, діючи всупереч своєї посадової інструкції, після того, як 23.11.2021 внесла до відомості № 58/08395 на виплату пенсії та допомоги у листопаді 2021 завідомо неправдиві відомості, про те, що 23.11.2023р. пенсіонер ОСОБА_10 отримала пенсію у сумі 4814 гривень 50 копійок, діючи умисно, за допомогою встановленого у поштовому відділенні програмного забезпечення «Автоматизоване робоче місце відділення зв`язку», використовуючи свій персональний службовий комп`ютер, за допомогою персонального логіну та паролю (ключ доступу до системи) наданих їй для виконання своїх обов`язків, увійшла до програмного забезпечення електронної системиАРМ ВЗ та в реєстрі виплачених пенсій та допомоги за 23.11.2021, за порядковим номером 3 внесла інформацію про виплату пенсії згідно відомості 58/08395 ОСОБА_10 в сумі 4814 гривен 50 копійок, та у підсумковій відомості на виплату пенсії у листопаді 2021 року, зазначила, що виплачена пенсія на загальну суму 1544810 гривень 13 копійок, куди зарахована сума пенсії ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що пенсія останній не виплачена та в подальшому незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 4814 гривен 50 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток.

Вказаними противоправними діями ОСОБА_9 , незаконно заволоділа грошовими коштами пенсіонера ОСОБА_10 на суму 14 443 гривні 50 копійок. та пенсіонера ОСОБА_11 на суму 5963,22грн., а всього на загальну суму 20406,72грн.

Також, 21.10.2021, о 11 годині 56 хвилині до відділення поштового зв`язку ВПЗ Запоріжжя № 124 (69097) Запорізької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (), що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 7, на автоматизовану систему «Електронний переказ» (далі по тексту АС «ЕП» надійшов звичайний грошовий переказ за № від ОСОБА_16 на виплату ОСОБА_4 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 грошових коштів в сумі 100000 гривень. Після чого, у начальника відділення поштового зв`язку ВПЗ Запоріжжя 124 Запорізької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»ОСОБА_9 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 100000 гривень, які були переказані ОСОБА_16 для виплати ОСОБА_4

30.10.2021 року о 13-36 годині, ОСОБА_9 , будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні поштового зв`язку ВПЗ Запоріжжя № 124 Запорізької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (ЄДРПОУ 20509800), що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, 7, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, виконуючи свої функціональні обов`язки та користуючись тим, що здійснювала керівництво вказаним поштовим відділенням, діючи всупереч своєї посадової інструкції, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, що належали ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою встановленого у поштовому відділенні програмного забезпечення «Автоматизоване робоче місце відділення зв`язку», використовуючи службовий комп`ютер, за яким працює оператор ОСОБА_15 , за допомогою паролю особистого кабінету, наданого для роботи оператору ОСОБА_15 , увійшла до програмного забезпечення електронної системиАРМ ВЗ (автоматизоване робоче місце відділення зв`язку), склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: фіскальний чек № 0414 від 30.10.2021 ФН до якого внесла завідомо неправдиві відомості, зазначила в чеку паспортні дані іншої особи, підробила у чеку підпис від імені отримувача ОСОБА_4 та надалі за допомогою персонального логіну та паролю (ключ доступу до системи) наданих їй для виконання своїх обов`язків, увійшла до програмного забезпечення автоматизованої системи «ЕП», де в електроннім реєстрі оплачених переказів за 30.10.2021 під номером 4 завізувала відомості про виплату переказу ОСОБА_4 в сумі 100000 гривень, після чого використовуючи свій персональний службовий комп`ютер за допомогою персонального логіну та паролю ( ключ доступу до системи) наданих їй для виконання своїх обов`язків, увійшла до програмного забезпечення електронної системиАРМ ВЗ та склала завідомо неправдивий касовий звіт за 30.10.2021, в якому в графі виплачених переказів за день зазначила загальну суму 136676 гривень врахувавши в неї 100000 гривень, які було призначено для виплати переказу ОСОБА_4 , достовірно знаючи що насправді переказ в сумі 100000 гривень останньому не виплачений. Після чого, незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 100000 гривень, які були призначені для виплати переказу ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України визнала частково, визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України визнає в повному обсязі. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.191 КК України не визнала, цивільний позов не визнала та пояснила , що користуючись службовим положенням вона підробила підписи отримувачів, і заволоділа їхніми коштами. В обвинувальному акті все викладено вірно, вона з ним була ознайомлена, з часом, місцем, та кошами, все викладено вірно. З наказом про переведення вона ознайомлена. Була ознайомлена з посадовими інструкціями з якими, вони ознайомились та ставили підписи. Обов`язок на неї був покладений, готівкові кошти, їх збереження, маркована цінність, товари, також забезпечення оснащення робочого місця оператора, нагляд за виконання їх обов`язків. Всі операції, які пов`язані готівковими коштами, були у неї. В відділенні 69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана 7, саме в цьому приміщенні працювала, начальником поштового відділення. З нею працювали три оператора ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та три листоноши: ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Доступ мали оператори ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та вона мала доступ ,та знала паролі, як і вони, він був універсальний у всіх один. 24.09.2021 року 14-52 годин до поштового відділення надійшов поштовий електронний переказ ПАТ Запоріжсталь для ОСОБА_21 . Переказ був отриманий нею в сумі 2000 грн, по системі електронного переказ, через деякий час, коли ОСОБА_21 , не прийшов, вона підробила підпис та забрала кошти собі. Його паспортні данні ніде не взяла, просто вигадала. Відшкодовувала потерпілому 2000 грн, готівкою у слідчого в кабінеті. П`ятого числа кожного надходили відомості до відділення, які передавались на виплату до каси або листоноші. Потім листоноша розносила пенсію день у день. 25 числа кожного місяця ті всі пенсії, які не були виплачені клієнтам, вона підробляла підписи у відомостях про отримання, проводила розрахунок через касу, а кошти присвоїла собі. В жовтені 2021 року підробила та отримала кошти. Їй потрібні були грошові кошти, заробітна плата у неї була від 8-12 тис. гривень. Коли вона підробляли підписи, може хтось і знаходився з працівників у відділенні, може і виходили на обідню перерву. Кошти лежали в її кабінеті, а також на робочому місці оператора лежали відомості. Ходила брала відомості, коли вони лежали у оператора. Кошти були відшкодовані в розмірі 5000 гривень, сума 14000 грн була переведена на карту, відшкодувала повністю.З приводу поштового переказу в розмірі 100 000 гривень, вона зателефонувала за номером телефону, який був вказаний в переказі, але це був зворотній номер відправника переказу. Після чого вона звернулась до листоноши, чи є у неї номер телефона чоловіка, якому надійшов переказ, а у листоноши був номер телефону жінки, це була його мати. Вона їй повідомила про переказ, на що вона відповіла «дякую». Вона розповіла матері, як буде отримуватись цей переказ, які документи будуть необхідні для отримання, що потрібно заповнювати спеціальну анкету. Через декілька днів, вони зателефонували і сказали, що переказ вони отримувати не будуть. Вона зателефонувала на головне відділення пошти, які відповідають за перекази та повідомила, що вони не будь отримувати, на що їй відповіли, що, грошовий переказ зберігається місяць, чи отримувач приходе та пише заяву про його повернення. Вона перетелефонувала та повідомила цю інформацію матері, на що жінка сказала, що нічого не буде писати. Після чого вона про цей переказ і забула. У відділенні є спеціальне місце ,де грошовий переказ зберігався та всі інші перекази. Потім в кінці місяця відбулась видача грошового переказу, і як сказав їй слідчий, що це був її робочий день. Але в той день працювала не вона одна, операторів було чи двоє чи троє, міг видати хто завгодно. Вона б пам`ятала, що вона видавала цей переказ, для цього було потрібно заповнити анкету, надати копію документів, на переказі отримувач ставить свій підпис. Формується пакет документів. Інформація знаходиться в комп`ютері. Вона з`ясувала, що сума виплачена, коли побачила, що в кінці робочого дня. Що переказ був виплачений, вона тільки перевірила наявність пакету документів, там був бланк переказу з підписами та копії документів, приніс хтось з операторів, хто саме, вона не пам`ятає з ким саме вона працювала в той день, пройшло багато часу. ОСОБА_19 та ОСОБА_22 , працювали в той день, коли видавався переказ, виходить, що вони здійснили цю виплату. Був повний пакет документів: бланк переказу, на бланку була квитанція проведена через касовий апарат, ксерокопія паспорту, код і анкета-опитувальник, гроші лежали у сейфі, а потім у оператора. Оператор може прийти до її кабінету до сейфу і взяти кошти в любий момент. Ключи знаходились у відділені, в ящику стола. Кошти були готівкою. Виплата проводиться тільки через програму.Те що оператори кажуть, що вони цього не робили, а вона начальник, і це її зона контролю. За інструкцією вона повинна контролювати якість роботи операторів. Вона не може пояснити чому їм не винесено обвинувачення. Всі кажуть, що вони цього не робили. У всіх у них був один пароль на робочих комп`ютерах. Камер спостереження та сигналізації у відділенні не має. Прізвище отримувача було ОСОБА_4 , на нього ім`я і прийшов переказ. Згідно документів отримав саме ОСОБА_4 . В кінці робочого дня вони збирають документи та передають до центрального відділення машиною, яка перевозить пошту або інкасаційною машиною. Як виявилось через 3-4 дні цей пакет не дістався до головного відділення, їй повідомили з центрального офісу та вони почали розшукувати цей пакет документів, передавав цей пакет документів хтось з її операторів. На наступний день вона перейшла до іншого відділення пошти, до села Біленького, з центрального відділення їй зателефонували, та повідомили, що пакет документів не доїхав. До своїх дій відноситься негативно, на кошти купила одяг, косметику, що ще вже не пам`ятає. За кордон не виїздила.

Показання обвинуваченої в частині визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191,ч.1 ст.366 КК України повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та обмежив дослідження обставин справи допитом обвинуваченого, а також дослідження характеризуючого матеріалу відносно ОСОБА_9 .

Крім того суд зазначає, що злочин за ч.1 ст.366 ККУкраїни обвинуваченою був вчинений у період з 25.09.2021 по 23.11.2021 рік, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, минуло три роки.

Обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти закриття провадження за закінченням строків.

Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення доказано повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченою не заперечується, що дає суду підстави кваліфікувати її дії за ч.1 ст.366 КК України, як складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та справа у цій частині підлягає закриттю відповідно до ст. 12 КК України; за ч.2 ст.191 КК України, як заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Щодо обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України суд зазначає наступне.

Незважаючи на не визнання свої вини обвинуваченою у інкримінованному правопорушенні, винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених відповідно до ст.23 КПК України судом безпосередньо в ході судового розгляду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що в 2023 році, грошовий переказ він не отримав, так як був в іншому місці. Він був потерпілим по іншій справі, була компенсація за вироком суду, компенсована матеріальна та моральна шкода в розмірі 100 000 грн., обвинувачений йому виплатив. Він не відмовлявся від коштів, не мав змоги отримувати та потрібно було поспілкуватись з адвокатом, отримувати їх чи ні. Потім стало відомо, що він начебто отримав ці кошти. Потім зателефонувала мама- ОСОБА_23 , адвокат ОСОБА_24 , та повідомили йому, що начебто він отримав кошти. Про те, що надійшов йому переказ, повідомив йому адвокат ОСОБА_24 . З пошти особисто йому не телефонували. Номер телефону він не змінював. Матері з пошти телефонували, бо повідомлення приходило, що надійшов переказ. В той час він був у м. Дніпро. Він за переказом не приходив. Копію паспорту та коду, він не робив і нікому не передавав, пошті в тому числі. 100 000 гривень йому не відшкодовані. Цивільний позов підтримує. Від його імені ніхто не міг приходити отримувати, довіреність він нікому не давав. Просить призначити обвинуваченій покарання на розсуд суд.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 надала показання про те, що вона працює у відділені Укрпошти 69124, ОСОБА_9 , була її колишнім начальником. Вона працювала оператором у відділені, крім неї було ще два оператори та три листоноши. ОСОБА_9 була начальником. 30.10.2021 року працювала вона , ОСОБА_9 , та два листоноши.При видачі переказу вони надають бланк, та видають кошти. Отримувач повинен надати документ, що посвідчує особу клієнта, паспорт чи додаток «Дія». Якщо сума вище 5000 грн, копію паспорту та документів., якщо вище 30 000 грн., паспорт, код, заповнюється анкета опитувальник. Клієнт сам заповнює опитувальник. Чек підпису, документи завірені та додається бланк, після отримання грошових коштів. Час видачі коштів приблизно займає, якщо сума до 5000 грн.,- 3 хвилини, якщо сума від 5000 грн., до 30 000 грн, потрібно написати на копіях документів - 5 хвилин. Якщо сума вище 30000 грн., клієнт заповнює анкету-опитувальник, займає 10-15 хвилин, в залежності від клієнта. Реєстр на всі видачі коштів один, то що вона видавала гроші, віддає начальнику копію реєстру та прошиває собі. У кожного оператора свій реєстр. Вхід здійснюється під паролем, на той момент у всіх був один пароль, і начальник, і оператор міг зайти у програму. 30.10.2021 року перекази видавала і вона, і ОСОБА_9 ..Крім них нікого не було у відділені в той день. ОСОБА_18 , в той день не працювала, за її комп`ютером сиділа ОСОБА_9 . Скільки було переказів в той день не пам`ятає, особисто вона видала 9 штук. При ній ОСОБА_4 , переказ не видавався.Про видачу переказу ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_9 , 30.10. 2021 року, коли забрала її на машині, та повідомила, що надійшов переказ 100 000 грн, два на нього та один на маму. Жаботинська зробила всі процедури, зв`язалась з клієнтом, зателефонувала до фінансового моніторингу. Якщо на бланку відправник вказано мобільний телефон, то смс відправляється автомотично, якщо не було телефону, є форма, друкується, та доставляється до поштової скриньки, або листоноша відносе, якщо людина лежача. Вони телефонують клієнту вже коли переказ іде на повернення., та запитують будуть отримувати чи ні. Жаботинська повідомила, що вона сама телефонувала, тому що там велика сума. Коли вона здавала свій реєстр,то бачила загальний реєстр,там була сумма 100 000 гривень, вона видала на 5800 гривень, а сума загальна була на 135000. Вона запитала, що це за переказ, ОСОБА_25 сказала видала. Жаботинська так як і вона в той день звіт не здавла, оскільки була субота. В понеділок звіт передається водієві началньником відділення. Друкується бланк, зазначається час , коли був виданий переказ. Один пароль доступу, придумували у відділені,вона підписувала свої документи, які вона сама друкувала. Вона друкує, те що вона видає, загальний вона бачить в комп`ютері.Вони вдвох перебували у відділенні. Пакет документів для отримання переказу на 100 000 гривень вона навіть бланки не бачила, перевяряє такі крупні платежі відділ фінансового моніторингу на главпочтамті, а потім передає дані. Клієнта вона також не бачила. В той день багато людей не було, тому що це була субота. Якщо видавалась сума більше 100 000 гривень, вона б привернула увагу, тому що клієнт стоїть 10-15 хвилин, завіряє всі документи. Гроші лежать у начальника в сейфі.Прийняти, перерахувати, видати, все видно.При ній цього не було. Вона виходила на обідню перерву, може тоді ОСОБА_25 видавала, пошта не зачиняється на перерву. Які перекази видавала ОСОБА_25 вона не знає, вона бачила тільки загальну суму.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_26 надала показання про те, що ОСОБА_9 була начальником відділення НОМЕР_1 , де вона працює оператором. Ще працювало два оператора ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , начальником відділення була Жаботинська. Графік роботи з 6 по 20 годину, графік роботи плаваючий, його не було, встанавлювали всі на місяць. 30.10.2021 року вона не працювала. Працювала ОСОБА_27 та начальник відділеня.Відповідно до порядку видачі переказів клієнт приходе, надає паспорт і каже номер переказу, потім вони заходять в базу і дивляться чи є переказ на нього, це до 5000 гривень, вище 5000 гривень надається копія паспорту та кода, вище 30 000 гривень вже заповнюється анкета. В них 3 робочих місця та три компютера. Доступ в програму є, коди у всіх одинакові, началньик знав всі коди, вони їх всі встанавлювали. В її компютер могли зайти всі хто працював за ним. Переказа цього вона в базі не бачила, в картотеці також взагалі не бачила до віхідного і після. Стало відомо про нього через два дні, коли вона вийшла на роботу, їй повідомили, що начальник сиділа за її компютером і видала переказ. 30.10.2021 їй не телефонувала начальний, не питала чи можна працювати за її комп`ютером. В базі даних видно всі перекази. В базі може переказ бути місяць, потім його повертають на головне відділення. Вона взагалі і на персональному компьютері не бачила переказ ОСОБА_29 . З приводу цього переказу вона ні у кого не питала. 30.10.2021 у неї був віхідний день. 29.10.2021 вона працювала, в переказах, які підлягають видачі вона не бачила прізвища ОСОБА_29 . Їй сказали ,що видали переказ,а вона не знала, що він був взагалі. ОСОБА_27 сказала, що сиділа ОСОБА_30 за її компьютером і видала переказ, а вона його не бачила. Він спочатку на папері ,а потім зявляється в компьютері. Станом на 29.10.2021 рік в компьютері вона його не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_31 надав показання про те, що від заводу йому виділили допомогу та передали через пошту. В жовтні 2021 року приблизно об 13-00- 14-00 годині він прийшов на пошту. У нього були копії документів ,він їх заповнив. Там було дві жінки. Він віддав їй, дівчина пішла винесла гороші, віддала йому, він розписався. За ним черги не було. При виході він зіткнувся з чоловіком, чоловіку було років сорок.Це було у відділенні 69124, по вул. Рубана,7. На пошті він був 5-10 хвилин. ОСОБА_9 він бачив, вона давала йому заповнювати папери.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_32 надав показання про те, що він працює головним менеджером АТ «Укрпошта» та йому знайома ОСОБА_25 як працівник підприємства. Особисто з нею він не знайомий.В 2021 році він працював началником юридичного відділу.Відповідно до наказу підприємства він входив до складу комісії щодо перевірок про привласнення та нестачі на підприємстві. В 2021 році проводилася службова перевірка відділення щодо нестачі.Восени 2021 року за інформацією служби безпеки АТ «Укрпошта» до відділення поштового зв`язку однією особою було переведено 100000 гривень, а іншою особою його не отримано.На підприємстві була така процедура, що щомісячно відділення поштового зв`язку повинні були здавати всю первинну документацію, тобто обнуляти каси.З цього відділення не надійшла якась інформація наприкінці місяця і тому безпека зацікавилася цим питанням. Вони виїхали на місце з ревізором. На місці було встановлено,що наявні первінні документи на цю операцію, тобто переказу на 100000 гривень, в яких був чий-то підпис та дані паспорта. Підозрілою ситуація стала, коли виявилося, що день видачі паспорта збігався з датою видачі переказу.Безпека взяла ситуацію в роботу, почали направляти запити до паспортних столів та було отримано відповідь, що паспорта з такими даними за такою особою не значиться. На підставі цього було встановлено, що поштовий переказ на 100000 гривень був втрачений або привласнеий саме відділенням поштового зв`язку. Тобто його отримувач не отримав.Була телефонна розмова з самим отримувачем, він сказав, що переказ не отримував і отримувати не буде.У отримувача був конфлікт з відправником. Після цього було складено акт службової перевірки.Було встановлено, що ймовірно начальником поштового відідлення було привласнено цей поштовий переказ, оскільки з відділення він нікуди не відправлявся.Прізвище начальника поштового відділення Жаботинська.

Ці показання дані під час судового розгляду потерпілим та свідками, суд приймає до уваги, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та з наявними у матеріалах провадження доказами і будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність цих доказів судом не встановлено.

Також винуватість ОСОБА_9 у інкримінованому злочині за обставинами, які викладені у вироку, повністю доведена в ході розгляду справи та підтверджується наступними письмовими доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні:

- повідомлення про вчинення злочину від 08.12.2021 згідно якого директор АТ «Укрпошта» ОСОБА_33 звернулася до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за привласнення готівкових коштів та ТМЦ належних АТ «Укрпошта»;

-копією наказа (розпорядження) №3111 від 18.09.2019р про переведення ОСОБА_9 з посади оператор поштового зв`язку 2 класу ВПЗ Запоріжжя 124 на посаду начальника відділення поштового зв`язку ВПЗ 124. (т.1 а.с.161);

-копією Посадової інструкції начальника відділення поштового зв`язку Запоріжжя-124 Запорізької дирекції АТ «Укрпошта», відповідно до якої п.2.1.2.2 визначено, що начальник відділення поштового зв`язку зобов`язаний зберігати готівкові кошти, відправлення, товаро-матеріальні цінності, виробницу документацію, розрахункові книжки, майно, тощо (т.1 а.с 167-172) ;

-актом службового розслідування за фактом нестачі готівкових коштів та ТМЦ у ВПЗ Запоріжжя 124 ЗД АТ «Укрпошта» від 06.12.2021,згідно висновків якого зазначено про нестачу готівкових коштів та ТМЦ у ВПЗ Запоріжжя 124 Запорізької дирекції АТ «Укрпошта» та ненадання документів до ДОКПД виникла з вини начальника ВПЗ ОСОБА_9 яка нанесла збитків підприємству на суму 11166,91 грн.В ході перевірки встановлено фальсифікацію паспортних даних на ім`я ОСОБА_4 та заповнення касового чека не в повному обсязі що свідчить про привласнення ОСОБА_9 суми в розмірі 100000,00 гривень (т.1 а.с.204-207);

-копією службової записки в.о. начальника ДОКПД ОСОБА_34 від 05.11.2021 на ім`я директора ЗД АТ «Укрпошта» ОСОБА_33 , згідно якої ОСОБА_35 повідомляє, що станом на 05.11.2021 в ДОКПД відсутній касовий звіт з відповідними документами по відділенню 69124 за 30.10.2021.В програмі «ППЕП» відділення також не відображена виплата переказів за 30.10.2021 на суму 128750,00 грн, що призвело до винекнення нестачі у розмірі 128750,00 грн;

-копією пояснювальної ОСОБА_9 від 11.11.2021 на ім`я директора ЗД АТ «Укрпошта» ОСОБА_33 , згідно якої ОСОБА_9 повідомляє, що 21.10.2021 до відділення по АРМППЕП надійшов переказ у сумі 100000,00 гривень.Про його отримання вона зателефонувала клієнтам та повідомила про його надходженння.На це клієнт їй спочатку повідомив, що не хоче його отримувати та бажає повернути його відправнику. Поки вона телефонувала до ДОКПД та запитувала як правильно оформлювати відмову, клієнт передзвонив та повідомив про зміну свого рішення .Після останньої розмови вона звернулася до фахівця фінмогу з питанням, який необхідно зібрати пакет документів .30.10.2021 клієнт прийшов отримувати переказ.До бланку переказу був прикріплений заповнений опитувальник та ксерокопія паспорту та ІПН, завірені згідно правил.В подальшому цей пакет документів був прикріплений до касового звіту. Касовий звіт було передано страховою поштою.Приблизно 02-03.11.2021 контролер ДОКПД повідомив їй про відсутність касового звіту . У відділенні касового звіту не має.Було детально оглянуто кабінет, операторський зал та кладову.Після чого вона почала відновлювати втрачений пакет документів.На момент 11.11.2021 клієнт отримавший переказ у сумі 100000,00 гривень так до відділення не прийшов та на даний час не виходить на зв`язок по зазначеному номеру мобільного телефона.11.11.2021 вона завітала до нього додому, але двері ніхто не відчинив. Після закриття відділення після 20-00 години вони завітає до нього ще раз;

-копією пояснювальної ОСОБА_9 від 29.11.2021 на ім`я директора ЗД АТ «Укрпошта» ОСОБА_33 , згідно якої ОСОБА_9 повідомляє, що 30.10.2021 року нею був виданий переказ у сумі 100000 гривень.Клієнт з собою приніс копію паспорта та ІПН та оригінал паспорта пред`явив через програму «Дія». Разом з клієнтом вони заповнили опитувальник.На переказі клієнт проставив свій підпис та згідно правил оформили пакет документів.Всі копії документів були підшиті степлером до переказу (бланку) .До АРМВЗ переказ був проведений згодом, оскільки у оператора була черга(приблизно через 1-2 години). Чому в АРМ ППЕП вказані не вірні дані не знає.Тому що всі дані автоматично підтягуються з програми.Згідно стандартної процедури усі документи за день були зібрані в підписку та підготовлені на передачу.Весь пакет документів був покладений у зелений мішок та переданий операторами страховою поштою;

-копією форми 122 УДППЗ «Укрпошта» на електронний переказ у розмірі 100000,00 гривень, згідно якої електронний переказ прийнятий 21.10.2021 о 10:53 хв.Отримувач ОСОБА_4 ;

-копією електронного касового чека ПН 55, контрольний номер від 30.10.2021 про видачу переказу, зідно якого 30.10.2021 о 13:36:17 хв. ОСОБА_4 було виданий переказ у сумі 100000,00 гривень.Пред`явлений паспорт горомадянина України, серія НОМЕР_2 , виданий 30.10.2021.Переказ виплатив оператор ОСОБА_36 . Підписи оператора та одержувача відсутні.;

-відомістю оплачених переказів по ОПЗ-Запоріжжя поштамп ЦПЗ №1від 30.10.2021, згідно якої зазначено, що 30.10.2021 об 10:00 год. була здійснена виплата переказу у сумі 100000 гривень ОСОБА_4 ;

-реєстром виплачених переказів від 30.10.2021, згідно якого оператором ОСОБА_19 30.10.2021 року було виплачено 9 переказів на суму 5157,38 грн. ;

-касовим звітом за період з 30.10.2021 по 30.10.2021, згідно якого надходження коштів готівкою на початку дня становило 138078,36 грн., залишок готівкою на кінець дня становив 0,0 гривень.;

-касовим звітом за період з 01.11.2021 по 09.11.2021, згідно якого надходження коштів готівкою на початку дня становило 0,0 грн.;

-копією маршрутної накладної на доставку сумок відправлених з ЗД та міський поштамп до Головної каси №906 від 30.10.2021, згідно якої ОСОБА_9 було передано до Головної каси документи на виплату переказів на суму 5423,86 грн;

-висновком експерта 3СЕ-19/108-23/11888-ЕК від 18.08.2023, згідно якого: « Документально підтверджується виплата 30.10.2021 переказу в сумі 100000,00 гривень ,де одержувачем зазначено ОСОБА_4 (згідно з копією службового чеку №9414 ФН ) ,яка зазначена у акті службового розслідування ЗД АТ «Укрпошта» від 06.12.2021;

-копією електронного касового чека ПН 55, контрольний номер від 30.10.2021 про видачу переказу, зідно якого 30.10.2021 о 13:38:03 хв. ОСОБА_37 було виданий переказ у сумі 25000,00 гривень.Пред`явлений паспорт горомадянина України, серія НОМЕР_3 , виданий 30.10.2021.Переказ виплатив оператор ОСОБА_36 . Підписи оператора та одержувача відсутні;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.02.2022 p , згідно якого було отримано доступ до інформації,яка міститься на CD-R диску і яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна»;

-протоколом огляду предметів від 17.02.2022, згідно якого при відкритті файлу встановлена роздруківка по мобільному телефону НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 ..Роздруківка телефонних переговорів за період з 01:00 21.10.2021 по 10:00 10.11.2021.Оглядом роздруківки встановлено, що 29.10.2021 о 12:38 год. ОСОБА_9 здійснила телефонний дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить адвокату ОСОБА_24 ,який є представником ОСОБА_4 ;

-листом Хортицького відділа у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області №2315-9802315.1-21 від 23.12.2021, згідно якого зазначено, що паспортом НОМЕР_6 була документована ОСОБА_38 , орган що видав 2318 (Мелітопольський МВ УДМС у Запорізькій області).;

-копіями прибуткових та видаткових документів по касовому звіту від 30.10.2021;

-копією Z-звіту за 30.10.2021;

-фіскальним номером реєстратора розрахункових операцій ;

-протоколом огляду предметів від 15.03.2023, згідно якого було оглянуто касову стрічку прибуткових та видаткових чеків за 30.10.2021 поштового відділення 124,розташованого по вул.Рубана, буд.7 в м.Запоріжжі.В стрічці міститься касовий чек на якому зазначено ПАТ «Укрпошта» ЗД ВПЗ 69124, ПН 55, заява на одержання переказу,назва пункту приймання: Україна, 69041, Запоріжжя, назва пункту виплати: Запоріжжя -124, КГП 1010249, дата прийняття 30.10.2021 № 0084 .Сума до виплати 100000,00 гривень.Контрольний номер , одержувач ОСОБА_4 ..Відмітка про пред`явлений документ: паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданий 30.10.2021, виданий Хортицьким, переказ видав ОСОБА_36 , дата та час одерження 30.10.2021 , 13:35, ФН ; Z-звіт за 30.10.2021 в якому зазначена загальна сума розрахунків 15962,04 грн. ;

-постановою про визнання речових доказів від 16.03.2023, згідно якої було визнано речовими доказами стрічку касовими прибутковими та видатковими чеками, в яких міститься ФН , по якому 30.10.2021 видано переказ ОСОБА_4 в сумі 100000 гривень та Z-звіту за 30.10.2021;

- інформацією оператора мобільного зв`язку «ВФ «Україна» від 29.10.2021, яка міститься на CD-R диску (т.1 а.с.225);

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив усі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження і встановив правильність збирання стороною обвинувачення та закріплення кожного з них, тому, виходячи з положень статті 86 КПК України вважає їх допустимими.

Крім того, суд дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому є належними.

Суд перевіривши доводи обвинуваченої та її захисника щодо невинуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України вважає їх безпідставними та такими, що спростовуються вже наведеними у вироку доказами та такими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_9 пояснила,що 30.10.2021 року поштовий переказ на ім`я ОСОБА_4 у сумі 100000,00 гривень не видавала. Тільки в кінці робочого дня вона побачила пакет документів на видачу зазначеного поштового переказу. Цей переказ видав інший оператор поштового відділення.

Ці показання ОСОБА_9 спростовуються її ж пояснювальною на ім`я директора ЗД АТ «Укрпошта» ОСОБА_33 від 29.11.2021 , згідно якої ОСОБА_9 повідомляє, що 30.10.2021 року нею був виданий переказ у сумі 100000 гривень.Клієнт з собою приніс копію паспорта та ІПН та оригінал паспорта пред`явив через програму «Дія». Разом з клієнтом вони заповнили опитувальник.На переказі клієнт проставив свій підпис та згідно правил оформили пакет документів.Всі копії документів були підшиті степлером до переказу (бланку) .До АРМВЗ переказ був проведений згодом, оскільки у оператора була черга(приблизно через 1-2 години). Чому в АРМ ППЕП вказані не вірні дані не знає.Тому що всі дані автоматично підтягуються з програми.Згідно стандартної процедури усі документи за день були зібрані в підписку та підготовлені на передачу.Весь пакет документів був покладений у зелений мішок та переданий операторами страховою поштою;

У своїх доводах обвинувачена ОСОБА_9 не наводить інших мотивованих тверджень, які б ставили під сумнів доведеність її винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та правильність кваліфікації її дій за вказаною частиною статті закону України про кримінальну відповідальність.

Невизнання вини обвинуваченою, доводи обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника-адвоката ОСОБА_6 про те, що матеріали кримінального провадження не містять належниж та допустимих доказів щодо винуватості ОСОБА_9 у вчиненні злочину , а саме незаконного заволодіння грошовими коштами у сумі 100000,00 гривень, крім доводів самої обвинуваченої та її захисника, нічим не підтверджені, а тому, суд вказані доводи відносить до способу захисту обвинуваченою з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.

А тому дії обвинуваченої ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.3 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи повторно.

Призначаючи обвинуваченій покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховуючи положення ст. 12 Кримінального кодексу України, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, яка несудима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, повне відшкодування завданої потерпілим шкоди.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_9 слід призначити покарання за ч.2,3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та за ч.1 ст.366 К України у виді штрафу, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Суд вважає, що дане покарання обвинуваченій з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.

Підстави до застосування положень ст. 69, ст.75 КК України при призначенні покарання не встановлені, в зв`язку тим, що злочини, передбачені ч. 2,3 ст. 191 КК України, належать до корупційних.

Крім того, суд зазначає, що якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК може звільнити від нього обвинуваченого. Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК особу також може бути за вироком суду звільнено від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_9 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України слід звільнити від призначеного основного та додаткового покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішуючи питання по заявленому цивільному позову суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно -небезпечне діяння.

Відповідно до ч.5ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Положеннями ч.1ст.56 КПК Українипередбачено, що потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Основними умовами пред`явлення цивільного позову в кримінальному процесі є подання позовної заяви; процесуальна правоздатність позивача; відсутність винесеного судом рішення за тією ж підставою та предметом позову.

Відповідно дост. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, саме на цивільного позивача чи його представника покладається обов`язок надати докази в підтвердження завданої шкоди.

Мотивуючи позовні вимоги позивач ОСОБА_4 вказує на те, що 30.10.2021 о 13-36 годині , ОСОБА_9 , перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні поштового зв`язку ВПЗ Запоріжжя № 124 Запорізької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (), що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, 7, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підробки фіскального чеку ФН на виплату переказу на його ім`я та підробки підпису від його імені про отримання поштового переказу, незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 100000 гривень, які згідно поштового переказу № від 21.10.2021 були відправлені на його ім`я, чим заподіяла йому матеріальну шкоду на вказану суму.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що згідно копії форми 122 УДППЗ «Укрпошта» на електронний переказ у розмірі 100000,00 гривень, електронний переказ прийнятий 21.10.2021 о 10:53 хв.Отримувач ОСОБА_4 ;

30.10.2021 року о 13-36 годині , ОСОБА_9 , будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні поштового зв`язку ВПЗ Запоріжжя № 124 Запорізької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (ЄДРПОУ 20509800), що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, 7, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, виконуючи свої функціональні обов`язки та користуючись тим, що здійснювала керівництво вказаним поштовим відділенням, діючи всупереч своєї посадової інструкції, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, що належали ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою встановленого у поштовому відділенні програмного забезпечення «Автоматизоване робоче місце відділення зв`язку», використовуючи службовий комп`ютер, за яким працює оператор ОСОБА_15 , за допомогою паролю особистого кабінету, наданого для роботи оператору ОСОБА_15 , увійшла до програмного забезпечення електронної системиАРМ ВЗ (автоматизоване робоче місце відділення зв`язку), склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: фіскальний чек № 0414 від 30.10.2021 ФН до якого внесла завідомо неправдиві відомості, зазначила в чеку паспортні дані іншої особи, підробила у чеку підпис від імені отримувача ОСОБА_4 та надалі за допомогою персонального логіну та паролю (ключ доступу до системи) наданих їй для виконання своїх обов`язків, увійшла до програмного забезпечення автоматизованої системи «ЕП», де в електроннім реєстрі оплачених переказів за 30.10.2021 під номером 4 завізувала відомості про виплату переказу ОСОБА_4 в сумі 100000 гривень, після чого використовуючи свій персональний службовий комп`ютер за допомогою персонального логіну та паролю ( ключ доступу до системи) наданих їй для виконання своїх обов`язків, увійшла до програмного забезпечення електронної системиАРМ ВЗ та склала завідомо неправдивий касовий звіт за 30.10.2021, в якому в графі виплачених переказів за день зазначила загальну суму 136676 гривень врахувавши в неї 100000 гривень, які було призначено для виплати переказу ОСОБА_4 , достовірно знаючи що насправді переказ в сумі 100000 гривень останньому не виплачений. Після чого, незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 100000 гривень, які були призначені для виплати переказу ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відтак, враховуючи ті обставини, що діями ОСОБА_9 не була заподіяна пряма дійсна шкода ОСОБА_4 , тобто завдана підприємству шкода не була безпосереднім результатом його протиправних дій, суд вважає, що у задоволенні цивільного позову ПАТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» правонаступнииком якого є АТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» про стягнення з ОСОБА_7 заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 992862, 00 грн. слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч.5).

Згідно з ст. 129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно копії форми 122 УДППЗ «Укрпошта» на електронний переказ у розмірі 100000,00 гривень, згідно електронний переказ прийнятий 21.10.2021 о 10:53 хв.Отримувач ОСОБА_4 ;

30.10.2021 року о 13-36 годині , ОСОБА_9 , будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні поштового зв`язку ВПЗ Запоріжжя № 124 Запорізької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (ЄДРПОУ 20509800), що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, 7, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, виконуючи свої функціональні обов`язки та користуючись тим, що здійснювала керівництво вказаним поштовим відділенням, діючи всупереч своєї посадової інструкції, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, що належали ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою встановленого у поштовому відділенні програмного забезпечення «Автоматизоване робоче місце відділення зв`язку», використовуючи службовий комп`ютер, за яким працює оператор ОСОБА_15 , за допомогою паролю особистого кабінету, наданого для роботи оператору ОСОБА_15 , увійшла до програмного забезпечення електронної системиАРМ ВЗ (автоматизоване робоче місце відділення зв`язку), склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: фіскальний чек № 0414 від 30.10.2021 ФН до якого внесла завідомо неправдиві відомості, зазначила в чеку паспортні дані іншої особи, підробила у чеку підпис від імені отримувача ОСОБА_4 та надалі за допомогою персонального логіну та паролю (ключ доступу до системи) наданих їй для виконання своїх обов`язків, увійшла до програмного забезпечення автоматизованої системи «ЕП», де в електроннім реєстрі оплачених переказів за 30.10.2021 під номером 4 завізувала відомості про виплату переказу ОСОБА_4 в сумі 100000 гривень, після чого використовуючи свій персональний службовий комп`ютер за допомогою персонального логіну та паролю ( ключ доступу до системи) наданих їй для виконання своїх обов`язків, увійшла до програмного забезпечення електронної системиАРМ ВЗ та склала завідомо неправдивий касовий звіт за 30.10.2021, в якому в графі виплачених переказів за день зазначила загальну суму 136676 гривень врахувавши в неї 100000 гривень, які було призначено для виплати переказу ОСОБА_4 , достовірно знаючи що насправді переказ в сумі 100000 гривень останньому не виплачений. Після чого, незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 100000 гривень, які були призначені для виплати переказу ОСОБА_4 .

З метою відшкодування шкоди, завданої злочином, представник позивач ОСОБА_4 пред`явив до обвинуваченої ОСОБА_9 цивільний позов та просив стягнути з останньої матеріальну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; (пункти 1 і 4 частини другої статті 175 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина перша, друга та третя статті 51 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_9 як до відповідача про відшкодування майнової шкоди в сумі 100 000 гривень.

Згідно ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Отже при зверненні до суду позивач неправильно визначив суб`єктний склад учасників справи, зокрема, пред`явивши позов до ОСОБА_9 ,

Позивач у цій справі клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляв.

Вирішуючи цивільний позов, суд дійшов висновку, що діями начальника відділення поштового зв`язку Запоріжжя -124 Запорізької дирекції АТ Укрпошта» ОСОБА_9 не була заподіяна пряма дійсна шкода ОСОБА_4 , оскільки електронний переказ у сумі 100000 гривень був зарахований установою до загального обігу грошових коштів на дату переказу, тобто 21.10.2021 та набув статусу обігових коштів установи, а не грошових коштів ОСОБА_39 .

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_9 не може виступати належним відповідачем у даному спорі, а тому відмовляє в позові до неналежного відповідача ,що не позбавляє позивача права звернення до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди до належного відповідача.

Крім того, на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта СЕ-19/108-23/3579-ПЧ від 12.04.2023 в розмірі 14340 грн. 20 коп., висновок експерта СЕ-19/108-23/3577-ПЧ від 28.04.2023 в розмірі 14340 грн. 20 коп., висновок експерта СЕ-19/108-23/3578-ПЧ від 25.04.2023 в розмірі 4780 грн., висновок експерта СЕ-19/108-23/11887-ЕК від 08.08.2023 в розмірі 5736 грн., висновок експерта СЕ-19/108-23/11888-ЕК від 18.08.2023 в розмірі 7648 грн., в загальному розмірі 46844,00 гривні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 49, 50, 65-67, 70, 74 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України призначити покарання у виді 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 2 (два) роки. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного та додаткового покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 -залишити без задоволення.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 46844 (сорок шість тисяч вісімсот сорок чотири ) гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту прибуття засудженої до місця відбування покарання або з моменту її затримання для примусового доставлення до місця відбування покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні - стрічку касовими прибутковими та видатковими чеками, в яких міститься ФН , по якому 30.10.2021 видано переказ ОСОБА_4 в сумі 100000 гривень та Z-звіту за 30.10.2021;інформацією оператора мобільного зв`язку «ВФ «Україна» від 29.10.2021, яка міститься на CD-R диску , які відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 17.02.2022,16.03.2023, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1