УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000874 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій остання просить вжити правового характеру до невстановленої особи, яка 09.07.2025 в період часу з 08:00 год. по. 17:30 год. таємно, в умовах воєнного стану, шляхом проникнення до домоволодіння заявниці, заволоділа її телевізором марки"LG", моделі "43NANO81", S/N:501MAKRL9U69 у крпусі чорного кольору.

11.07.2025 року у період часу з 14:43 год. по 15:05 год. під час огляду за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-Б, свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 09.07.2025 року, проходячи на вул. Палубна у м. Одеса поблизу будинку № 3, почув, як його гукають, обернувшись назад, помітив знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який йшов по вул. Палубна зі сторони вул. Докова, в руках тримаючи телевізор та пульт до нього, попросив допомогти налаштувати додаток «Ютуб» на його телевізорі, сказавши, що через декілька днів забере вищевказаний телевізор, на що ОСОБА_8 погодився, Далі ОСОБА_6 взяв телевізор марки «LG», моделі "43NANO81", S/N:501MAKRL9U69 у корпусі чорного кольору та пульт марки «LG» у корпусі чорного кольору, та направився до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де його й зберігав, до поки не дізнався від співробітників поліції, що вищезазначені речі не належать Ростиславу.

В подальшому у присутності понятих ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції пульт марки «LG» у корпусі чорного кольору, який було упаковано до сейф-пакту НПУ № NPU 2033436 та телевізор марки «LG», моделі "43NANO81", S/N:501MAKRL9U69 у корпусі чорного кольору, який було упаковано до полімерного пакету та скріплено стяжкою В433648.

У зв`язку із тим, що вказане майно є предметами вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на нього, так як воно є речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000874 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки імовірно є предметом вчинення кримінального правопорушення, може містити на собі його сліди та відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевикладене також підтверджується долученими до матеріалів клопотання постановою слідчого, відповідно до якої вилучене майно визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000874 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на пульт марки «LG» у корпусі чорного кольору та телевізор марки «LG», моделі "43NANO81", S/N:501MAKRL9U69 у корпусі чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1