№ 207/1928/25
№ 1-кс/207/382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обгрунтування клопотання дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначила, що 04.04.2025 року до ЧЧ ВП№2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.04.2025 вона знайшла оголошення на інтернет-сайті «OLX» про продаж садових меблів з вказаним номером телефону НОМЕР_1 . Зателефонувавши за вищевказаним номером телефону, ОСОБА_5 домовилась з чоловіком, який назвався ОСОБА_6 , про купівлю гойдалки, крісла та столика з внесенням завдатку у розмірі 6000 грн. Після чого, начеб-то продавець, надіслав заявниці у месенджері «Viber» накладну на товар з Нової пошти, також номер банківської картки ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_2 , тож ОСОБА_5 02.04.2025 року о 13 год. 19 хв. здійснила переказ грошових коштів зі своєї банківської картки на банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_2 у розмірі 6030 грн. (30 грн. - комісія банку). Далі, ОСОБА_6 надіслав заявниці фото начеб-то загруженого товару, однак потім повідомив, що на Новій пошті стався збій і необхідно сплатити за товар повну вартість, на що заявниця відмовилась. Після цього, ОСОБА_5 надіслала, начеб-то продавцю, номер своєї банківської картки для повернення завдатку, однак ні грошових коштів, ні товару так і не отримала. Заявниця телефонувала, начеб-то продавецю на ім`я ОСОБА_6 , проте на телефонні дзвінки останній вже не відповідав. Таким чином, 02.04.2025 року ОСОБА_5 самостійно, добровільно здійснила переказ грошових коштів зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) на банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_2 у розмірі 6030 грн. (30 грн. - комісія банку).Станом на 05.04.2025 грошові кошти ОСОБА_5 не повернуто, товару не відправлено, у зв`язку з чим заявниці спричинено майнового збитку.

За вказаним фактом сектором дізнання ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2025 року за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вищевказаний грошовий переказ у сумі: 6000 (шість тисяч гривень), що здійснювався на картковий рахунок НОМЕР_2 , емітований в ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО: 307123, , юридична адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24.

Згідно ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму". Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті грошових коштів.

Дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задовольнити клопотання. Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось згідно ст.107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у якої знаходиться річ; відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000055 від 05.04.2025 рокувважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40-1, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі: 6000 (шість тисяч гривень), що знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_2 , емітованому в ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО: 307123, , юридична адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24.

Зупинити видаткові операції по вищевказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1