Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7112/25
Провадження № 1-кс/644/943/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова

у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 18.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

установив:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході обшуку предмети від 07.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

-Ноутбук «HP», код пристрою 79509С80-7А56-428А-АЕ02-5А1Е301CD140 сріблятого кольору запаковано до сейф пакету НПУ №QYH0130533;

-Жорсткий диск «Seagate» - 1 ТB, SNB182YW9 запаковано до сейф пакету НПУ № WAR0048078;

-Системний блок до комп`ютера без написів та позначок, в середині якого маються комплектуючі запаковано до полімерного мішку НПУ б/н який скріплено стяжкою № А470848;

-Мобільний телефон «Samsung» А32, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 сірого кольору запаковано до сейф пакету НПУ №WAR0048074;

-Відбитки печатки які запаковано до сейф пакету НПУ №WAR 1251369;

-Відбитки кліше які запаковані до сейф пакету НПУ № WAR1251370, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2ГУНПв Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000094 від 18.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , являючись відповідно до протоколу №1 від 22.08.2018 установчих зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «УКРСЕРВІСПРОЕКТ» (), директором зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності вчинив ряд злочинів проти власності, пов`язаних із заволодінням державними коштами Харківської обласної ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, поєднаним із службовим підробленням офіційних документів, що завдало матеріальної шкоди державним інтересам в особливо великих розмірах, загальною сумою 2 765 727, 00 грн.

07.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

07.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , справа №644/6914/25, провадження №1-кс/644/928/25 в період часу з 08:16 по 09:59 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході обшуку було виявлено та вилучено:

-Ноутбук «HP», код пристрою 79509С80-7А56-428А-АЕ02-5А1Е301CD140 сріблятого кольору запаковано до сейф пакету НПУ №QYH0130533;

- Жорсткий диск «Seagate» - 1 ТB, SNB182YW9 запаковано до сейф пакету НПУ № WAR0048078;

- Системний блок до комп`ютера без написів та позначок, в середині якого маються комплектуючі запаковано до полімерного мішку НПУ б/н який скріплено стяжкою № А470848;

- мобільний телефон «Samsung» А32, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 сірого кольору запаковано до сейф пакету НПУ №WAR0048074.

Також були зроблені відбитки печатки та кліше (факсиміле) на аркуш паперу формату А4 які були виявлені під час обшуку, а саме : печатка з написом «Інженер-проектувальник» реєстраційний №15289 запаковано до сейф пакету НПУ №WAR 1251369 та кліше (факсиміле) з підписом ОСОБА_5 запаковано до сейф пакету НПУ № WAR1251370.

Вищезазначене вилучене майно відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: матеріальні об`єкти, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у томі числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз,а саме комп`ютерно-технічної експертизи, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених предметів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за 0000094 від 18.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

07.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

07.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , справа №644/6914/25, провадження №1-кс/644/928/25 в період часу з 08:16 по 09:59 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході обшуку було виявлено та вилучено:

-Ноутбук «HP», код пристрою 79509С80-7А56-428А-АЕ02-5А1Е301CD140 сріблятого кольору запаковано до сейф пакету НПУ №QYH0130533;

- Жорсткий диск «Seagate» - 1 ТB, SNB182YW9 запаковано до сейф пакету НПУ № WAR0048078;

- Системний блок до комп`ютера без написів та позначок, в середині якого маються комплектуючі запаковано до полімерного мішку НПУ б/н який скріплено стяжкою № А470848;

- мобільний телефон «Samsung» А32, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 сірого кольору запаковано до сейф пакету НПУ №WAR0048074.

Також були зроблені відбитки печатки та кліше (факсиміле) на аркуш паперу формату А4 які були виявлені під час обшуку, а саме : печатка з написом «Інженер-проектувальник» реєстраційний №15289 запаковано до сейф пакету НПУ №WAR 1251369 та кліше (факсиміле) з підписом ОСОБА_5 запаковано до сейф пакету НПУ № WAR1251370.

Як вбачається зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 18.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку предмети від 07.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

-Ноутбук «HP», код пристрою 79509С80-7А56-428А-АЕ02-5А1Е301CD140 сріблятого кольору запаковано до сейф пакету НПУ №QYH0130533;

-Жорсткий диск «Seagate» - 1 ТB, SNB182YW9 запаковано до сейф пакету НПУ № WAR0048078;

-Системний блок до комп`ютера без написів та позначок, в середині якого маються комплектуючі запаковано до полімерного мішку НПУ б/н який скріплено стяжкою № А470848;

-Мобільний телефон «Samsung» А32, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 сірого кольору запаковано до сейф пакету НПУ №WAR0048074;

-Відбитки печатки які запаковано до сейф пакету НПУ №WAR 1251369;

-Відбитки кліше які запаковані до сейф пакету НПУ № WAR1251370, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучене майно зберігати у камері схову ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16а.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1