overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3768/25

Провадження № 11-сс/820/323/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ТзОВ «Агрохолдинг 2012» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

ФГ «Віталія-2007» звернулося до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №0003901.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 травня 2025 року клопотання ФГ «Віталія-2007» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0003901 задоволено частково та надано ФГ «Віталія-2007» на відповідальне зберігання 200 000 кг насіння сої, яке знаходиться у ТзОВ «Агрохолдинг 2012» на підставці ТТН №1 від 29 листопада 2024 року, №2 від 30 листопада 2024 року, №3 від 30 листопада 2024 року, №4 від 30 листопада 2024 року, №5 від грудня 2024 року, №6 від 02 грудня 2024 року, №7 від грудня 2024 року, №8 від 02 грудня 2024 року, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0003901.

13 червня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника заявника ТзОВ «Агрохолдинг 2012» адвоката ОСОБА_2 на зазначену ухвалу суду, яка передана судді-доповідачу 13 червня 2025 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з огляду на наступне.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку.

Між тим, згідно з визначеного вищевказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали суду про задоволення клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні не передбачено.

Суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарження в апеляційному порядку, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ТзОВ «Агрохолдинг 2012» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2025 року необхідно відмовити, оскільки дана ухвала апеляційному оскарженню у порядку ст.309 КПК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ТзОВ «Агрохолдинг 2012» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2110/25
Провадження №1-кп/307/169/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 січня 2025 року за № 0000048 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09 год. 30 хвилин 14 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"17" червня 2025 р. Справа № 596/21/24

Провадження № 1-кп/596/36/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В матеріалах справи наявне клопотання захисника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання 17 червня 2025 року о 11 год. 00 хв. в кримінальному провадженні №0000075, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_3 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно направити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 для організації її виконання електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 733/941/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/586/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 липня 2025 року о 14:00 год. Повідомити про день і час розгляду прокурора, який подав апеляційну скаргу, Чернігівську обласну прокуратуру та обвинуваченого ОСОБА_4 , роз"яснивши йому, що його явка на виклик апеляційного суду є необов"язковою.

СуддяОСОБА_2
Справа № 175/7565/25
Провадження № 1-кп/175/1120/25
13 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.
Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України
Керуючись ст. 288 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3565/25
Провадження № 1-кп/0203/1660/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006973 від 05.05.2025 року, про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006973 від 05.05.2025 року, про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 16 червня 2025року на 16 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1852/25
Провадження № 1-кп/0182/913/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання про продовження запобіжного заходу та зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні з обвинувальним актом №0000009 від 02.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (доставленого під вартою),

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Керуючись статтями 177, 178, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

2. У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

3.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 діб, до 14 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.06.2025 о 09 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/8212/24
провадження 1-в/216/105/25
УХВАЛА

іменем України

(скорочена)

17 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 подання начальника Державної установи «Дніпропетровська виправна колонія (№89)», внесене 09.05.2025 року про вирішення питання про застосування покарання за наявності двох вироків стосовно ОСОБА_4 , засудженого 14.02.2025 року вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі та 05.03.2025 року вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 70 ч.4 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вирокомвід 05.03.2025 року Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185, 70 ч.1 КК України у виді 5 років позбавлення волі (справа №216/8212/24), більш суворим покаранням, призначеного вироком від 14.02.2025 року Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі(справа № 216/495/25), остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

У строк відбуття засудженим ОСОБА_4 покарання зарахувати відбуте частково покарання за вироком від 14.02.2025 року Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа № 216/495/25), починаючи з моменту його затримання, тобто, з 25 листопада 2024 року, з якого і відраховувати початок строку відбування остаточного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2025 року о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа №295/7971/25
УХВАЛА

16.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 10.06.2025 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000497 від 04.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 10.06.2025 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000497 від 04.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; зобов`язати СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області призначити в межах кримінального провадження № 0000497 від 04.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України комплексну експертизу механізму і обставин ДТП та фототехнічну експертизу.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 10.06.2025 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000497 від 04.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год. 18 червня 2025 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7666/22
Провадження № 1-в/344/119/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло подання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 25 червня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/6488/25
У Х В А Л А

16.06.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000107 від 19.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

05.05.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000107 від 19.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору не заявлено.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000107 від 19.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 18.06.2025 року на 18.06.2025 року на 10 год. 30 хв., який провести в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, 4а за участі обвинуваченого, прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 16.06.2025Справа № 643/2689/18
Провадження № 1-кп/554/92/2025
У Х В А Л А

16 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0001376 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 25 січня 2024 року задоволено клопотання захисника про проведення розгляду справи за його участі та участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Слобідським районним судом міста Харкова (Комінтернівським районним судом м.Харкова), враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого та захисника до Шевченківського районного суду міста Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О СТ А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 28 липня 2025 року 14 год 30 год у кримінальному провадженні №0001376 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Слобідському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Слобідському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1