Номер провадження: 11-о/813/1/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами

22.05.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 25.10.2024 року,

встановив:

07.05.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду захисником ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 25.10.2024 року в кримінальному провадженні №0003112 від 01.07.2018 року, якою частково задоволені апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.07.2020 року змінено в частині призначеного покарання, призначено ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, із конфіскацією належного йому на праві власності майна. Виключено із мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання суду на застосування при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 положень ст.70 КК України. Призначено ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, із конфіскацією належного йому на праві власності майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення з 18.12.2023 року по 25.10.2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

В обґрунтування вимог поданої заяви захисник посилається на встановлення ним тієї обставини, що головуючий по справі - суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні №0003112 від 01.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , при розгляді судової справи №523/2067/19, а також брав участь у новому розгляді провадження після скасування ухвали Одеського апеляційного суду від 13.04.2023 року у цьому ж кримінальному провадженні №0003112 від 01.07.2018 року при розгляді справи №523/17950/18.

Також захисник вказує, що про те, що суддя ОСОБА_1 брав участь у розгляді кримінального провадження №0003112 від 01.07.2018 року відносно ОСОБА_3 при розгляді судової справи №523/2067/19, про що засуджений не знав, оскільки судовий розгляд проводився без участі останнього під час карантину пандемії COVID-19 та перебування ОСОБА_3 під вартою.

За таких обставин, захисник вважає, що ухвалу Одеського апеляційного суду від 25.10.2024 року щодо ОСОБА_3 постановлено незаконним складом суду, що стало наслідком неврахування всіх пом`якшуючих обставин та призначення явно несправедливого та суворого покарання обвинуваченому.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.05.2025 року заява захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду залишена без руху та захиснику встановлено п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

15.05.2025 року на електронну адресу захисника, яка зазначена в його заяві, за допомогою АСДС КП «Д-3», направлено ухвалу апеляційного суду про залишення заяви без руху, яка того ж дня отримана захисником, що підтверджується звітом про доставку електронного документа. Окрім цього, вказана ухвала апеляційного суду, 16.05.2025 року доставлена до електронного кабінету захисника, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

За наведених обставин, строк для усунення захисником недоліків, визначених в ухвалі апеляційного суду від 12.05.2025 року, закінчувався 20.05.2025 року.

Перевіркою наявної інформації бази даних АСДС КП «Д-3» встановлено, що станом на 22.05.2025 року, на адресу Одеського апеляційного суду від захисника ОСОБА_2 не надходила заява із усуненими недоліками на виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду.

За вказаних обставин, суддя-доповідач вважає, що на стадії вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами були створені всі умови для реалізації права захисника ОСОБА_2 на доступ до правосуддя та надано достатньо часу для усунення недоліків заяви.

Приймаючи до уваги той факт, що захисник ОСОБА_2 , відповідно до наявних в матеріалах провадження даних, будучи повідомленим про залишення без руху його заяви, не усунув недоліків у визначений судом строк, суддя-доповідач розцінює таку поведінку захисника, як небажання усунути недоліки.

Вказана позиція апеляційного суду узгоджується практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який в рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), зазначив, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

ЄСПЛ наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, в разі невідповідності заяви вимогам ст.462 КПК та у разі не здійснення усунення недоліків після залишення її без руху, до такої заяви застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, а саме вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи, що на адресу Одеського апеляційного суду станом на 22.05.2025 року будь-якої кореспонденції від захисника ОСОБА_2 на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 12.05.2025 року про залишення його заяви без руху не надійшло, заява відповідно до вимог ч.3 ст.429 КПК України підлягає поверненню, оскільки особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 25.10.2024 року в кримінальному провадженні №0003112 від 01.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_1