Єдиний унікальний номер: 379/1185/25
Провадження № 1-кс/379/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000113 від 05.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 05.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.07.2025 до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 04.07.2025 невідома особа заволоділа грошовими коштами останньої в загальній сумі 29560 гривень. Банківська картка шахрая НОМЕР_1 . Мобільний номер шахрая НОМЕР_2 .

По даному факту 05.07.2025 розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що внесено до ЄРДР за № 0000113.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.07.2025 близько 15 годин 00 хвилин до ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 та повідомила, що її онука ОСОБА_6 на даний час перебуває у відділенні поліції, так як виходячи з магазину дверима нанесла тілесні ушкодження невідомій особі внаслідок чого остання перебуває в лікарні. Також невідома особа, в ході телефонної розмови, повідомила про те, що задля уникнення кримінальної відповідальності її онукою ОСОБА_6 їй потрібно надіслати грошові кошти в сумі 30 тисяч гривень на банківську картку НОМЕР_1 , відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що ОСОБА_5 погодилась та 04.07.2025 перебуваючи на відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 здійснила два грошові перекази, по 14780 гривень кожний, на вище вказану банківську картку. Даними діями ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на загальну суму 29560 гривень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо фізичного місцезнаходження мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_2 оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користувалась невідома особа, яка може бути причетна до вчинення вищевказаних шахрайських дій.

Зокрема виникла необхідність в отриманні інформації щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента зазначеного телефонного номеру, адреси місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу та інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 00 хв. 04.07.2025 по 00 год. 00 хв. дати винесення ухвали слідчого судді включно.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, в подальшому може бути використана, як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, якщо довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді, тому дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить надати йому та начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про зв`язок абонентів, які користуються сім-картами базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 у період часу 00 год. 00 хв. 04.07.2025 по 00 год. 00 хв. дати винесення ухвали слідчого судді включно, а також щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів зазначених телефонних номерів, адреси місця перебування абоненту зазначеного телефонного номеру, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу та інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 00 хв. 04.07.2025 по 00 год. 00 хв. дати винесення ухвали слідчого судді включно.

09.07.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи копії постанови про визначення групи прокурорів, копії постанови про створення групи дізнавачів, копії постанови про прийняття кримінального провадження до свого провадження (а.с. 24).

Відповідно до змісту частин 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, просила провести розгляд клопотання без представників оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у володінні якого знаходиться зазначена інформація, з метою попередження зміни чи знищення документів та довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання підлягає розгляду без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності (а.с. 20).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК та ст. 108 КПК України, за неявки всіх учасників фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється, а ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшуковик) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.5, 6 ст. 163 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, тобто довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання; мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Дослідивши клопотання та надані дізнавачем на його обґрунтування матеріали провадження в копіях, а саме: витяг з ЄРДР №0000113 від 05.07.2025 (а.с.4), рапорт старшого інспектора-чергового ВП №2 (а.с. 5-6) заяву потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 7), пояснення потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 8), записку з реквізитами банківської картки та номера телефону (а.с. 11), квитанції на здійснення платежів (а.с. 12-13), таблицю кодів телефонних номерів операторів мобільного зв`язку відповідно до якої кодом 093 користується оператор мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.19), постанову про визначення групи прокурорів (а.с. 25-26), постанову про створення групи дізнавачів (а.с. 27), постанову про прийняття кримінального провадження до свого провадження (а.с. 28), слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебувають документи, які містять інформацію, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доказове значення у справі.

Керуючись ст. 31 Конституції України ст.9 Закону України «Про телекомунікації», ст. 131, 132, 159, 160, 162 - 164, 166 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000113 від 05.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9