Справа № 571/2146/24
Провадження № 1-кп/565/56/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження № 0000197 від 13.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лук`янівка Баришівського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, з неповною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

13 липня 2024 року близько 02:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_3 , умисно, з метою заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, вчинив напад на ОСОБА_6 , під час якого, скориставшись тим, що ОСОБА_6 лежала на ліжку, непередбачувано для потерпілої приставив до її горла лезо заздалегідь підготовленого ножа, який взяв у кімнаті будинку, після чого, погрожуючи потерпілій застосуванням насильства, небезпечного для її життя і здоров`я, висловив вимогу вказати місцезнаходження її грошових коштів, якими мав намір заволодіти, а отримавши негативну відповідь, намагався удушити її за шию. У цей час потерпіла, здійснюючи опір ОСОБА_4 , схопила лезо ножа рукою та відштовхнула його від себе, після чого ОСОБА_4 наніс їй кілька ударів у ділянку обличчя, а ОСОБА_6 , відштовхнувши його від себе, вибігла з будинку. В результаті нападу ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин носа, закритого перелому кісток носа з синцями-напливниками підочних ділянок, горизонтально орієнтованих глибоких саден (ранок) передньої поверхні шиї зліва, множинних дрібних лінійних та смугоподібних горизонтально орієнтованих осаднень на переднє-боковій поверхні шиї справа в межах середньої, нижньої третини на фоні набряку (припухлості) м`яких тканин цієї ділянки, синця та дрібного смугастого садна передньої поверхні грудної клітки справа, поверхневого садна зовнішньої поверхні середньої третини правого плеча, двох ран основної фаланги долонної поверхні другого пальця правої кисті, рани середньої фаланги долонної поверхні правої кисті, п`яти ран долонної поверхні лівої кисті, серед яких дві рани нігтьової фаланги другого пальця, та по одній рані основної фаланги другого пальця, середньої фаланги четвертого пальця, нігтьової фаланги п`ятого пальця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення він визнає частково, та показав, що він є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, самовільно залишив військову частину та на час вчинення інкримінованих дій проживав разом з дружиною та трьома малолітніми дітьми в с.Рокитне Сарненького району Рівненської області. Влітку 2024 року у соціальній мережі він познайомився з ОСОБА_6 , з якою приблизно два тижні переписувався, після чого вони домовились про зустріч. З цією метою він приїхав до місця проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_3 . Вони разом проводили час та спілкувались, після чого він поїхав. Приблизно через тиждень вони знову домовились зустрітись у будинку ОСОБА_6 , і 12 липня 2024 року після 21:00год. він приїхав до неї. Вони вечеряли, спілкувались, вживали коньяк, при цьому він випив приблизно половину пляшки та дуже сп`янів, тому деталі тих подій добре не пам`ятає. На тумбочці у спальній кімнаті будинку, де вони знаходились, стояли коньяк та закуска, а також лежав кухонний ніж з господарства ОСОБА_6 . Приблизно о 02:00 год., коли ОСОБА_6 лежала на ліжку, а він сидів на ліжку біля неї, він взяв до рук ніж. ОСОБА_4 повідомив, що напав на ОСОБА_6 з ножом, між ними виникла боротьба, у ОСОБА_6 на тілі з`явились порізи, з яких капала кров. Порізи були і у нього на руках, і з них теж капала кров. ОСОБА_4 повідомив, що пам`ятає, як наносив ОСОБА_6 удари у ділянку обличчя. У якийсь момент ОСОБА_6 відштовхнула його від себе та вибігла з кімнати, а потім з будинку. ОСОБА_4 залишився в будинку, його руки були в крові, він взяв якусь ганчірку та витер руки. Гроші у будинку він не шукав. Після цього він відкрив навмання якусь шухляду меблів у кімнаті та вийняв якийсь предмет одягу, як пізніше виявилось, це були штани. Цими штанами він обгорнув свою футболку, щоб не забруднити її кров`ю, та покинув будинок ОСОБА_6 , пішов пішки по дорозі у бік Рокитного. Проте не доходячи до селища, він був зупинений працівниками поліції, які доставили його до відділу поліції, де він розповів про обставини та видав наявні у нього речі. ОСОБА_4 показав, що він не пам`ятає, щоб вимагав у потерпілої гроші, деталей вчинення нападу на потерпілу він також не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, не пам`ятає, як приставляв ніж до шиї ОСОБА_6 . ОСОБА_4 повідомив, що не розуміє, як так вийшло, причини своїх дій пояснити не може, проте планів вчинити напад на ОСОБА_6 у нього не було, заздалегідь він таке не планував, умисел виник раптово. Під час судового провадження ОСОБА_4 щиро покаявся, стверджував, що дуже шкодує про вчинене, просив пробачення у потерпілої.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у нападі на ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для здоров`я потерпілої, вчиненому в умовах воєнного стану, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді показала, що з ОСОБА_4 вона познайомилась у соціальній мережі влітку 2024 року, він назвався ОСОБА_8 , вони приблизно один місяць підтримували стосунки шляхом листування за допомогою мобільного телефону. Пізніше він приїжджав до неї в с.Глинне Сарненського району Рівненської області. 12 липня 2024 року пізно увечері він вдруге приїхав до неї, вони спілкувались, вживали коньяк, випивши приблизно одну пляшку на двох. Коли вони разом проводили час, скандалів між ними не було, вони не сварились, спілкування було нормальне, вони перебували у спальні. Приблизно після 01:00 год., коли вона лежала на ліжку, він раптово безпричинно схопив її ніж, який також лежав у спальні на тумбочці разом з посудом та спиртним, та, тримаючи його у правій руці, став над нею та приставив ніж лезом до її горла, при цьому казав: « ОСОБА_9 , де гроші?». Вона схопила ніж правою рукою за лезо та намагалась перешкодити йому спричинити їй поранення, між ними виникла боротьба, під час якої він намагався наносити їй порізи ножом, що тримав у правій руці, а лівою рукою він взяв подушку та намагався її душити. Вона пручалась, відкинула подушку, тоді ОСОБА_4 поклав пальці їй на горло та намагався перекрити дихання, продовжуючи вимагати гроші. Потерпіла показала, що ОСОБА_4 також намагався зняти сережки з її вух, але у нього не вийшло. Боротьба між ними тривала до 30 хвилин, потім їй вдалось відштовхнути його та вона почала бігти у бік виходу з будинку. ОСОБА_4 почав бігти за нею, відірвав дошку з шухляди у спальні та цією дошкою наніс їй удар по голові ззаду. Вона вибігла з будинку та побігла до сусідки ОСОБА_10 , проте ОСОБА_4 за нею з будинку не виходив. Сусідці вона розповіла, що хтось напав на неї та порізав, сусідка викликала поліцію. Коли приблизно через 15 хвилин вона повернулась до будинку разом з працівниками поліції, ОСОБА_4 вже не було, як він уходив, потерпіла не бачила, усі події відбувались у темну пору доби. Вона виявила, що з будинку нічого не зникло, крім її штанів, які лежали в шухляді. У неї були ножові поранення на шиї та у багатьох місцях на правій руці, були садна на переніссі.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 13.07.2024, у період з 04:10 год. до 09:20 год. господарства за адресою: АДРЕСА_3 , під час огляду житлового будинку біля вхідних дверей на лінолеумі виявлено плями речовини бурого кольору, схожої на кров. У коридорі на підлозі виявлено деформовану накладку шухляди зі слідами на поверхні речовини бурого кольору, схожої на кров. Множинні плями такої ж речовини виявлено на поверхні підлоги коридору, вітальні, спальні. На килимі, що вкриває підлогу спальні, виявлено кухонний ніж з деформованим лезом у формі вигину зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров. На одній з шухляд комоду у спальні виявлено відсутність декоративної накладки. Вазон на підлозі спальні перекинутий. На ліжку зім`ята постіль та розкидані подушки, на одній з яких сліди речовини бурого кольору, схожі на кров. Біля ліжка виявлено пусту скляну пляшку з-під коньяку ємністю 0,5 л зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров. На піщаному покритті двору подвір`я виявлено п`ять недопалків цигарок та слід низу взуття. З місця події вилучено змиви з лінолеуму біля входу до житлового будинку, з зовнішньої ручки вхідних дверей до житлового будинку, з підлоги вітальні житлового будинку, три відбитки слідів пальців рук з вікна біля вхідних дверей до житлового будинку та чотири відбитки слідів пальців рук з порожньої пляшки, три сліди низу взуття з ламінату біля вхідних дверей до спальні та один слід низу взуття з піщаного покриття подвір`я, наволочку з ліжка у спальні зі слідами речовини бурого кольору.

З протоколу освідування особи від 13.07.2024 вбачається, що у ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: на тілі у ділянці горла наявні ушкодження у вигляді подряпин та почервоніння шкіри, на мізинці правої руки різану рану розміром приблизно до 1 см, на пальцях лівої руки різані рани розмірами від 2 мм до 10 мм, різану рану лівої долоні, колоті рани у верхній частині та на лікті правої руки, на правій руці також подряпини та синці, синець на переніссі, сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, на руках.

З висновку експерта № 175 від 13.07.2024, за результатами судово-медичної експертизи, проведеної лікарем судово-медичним експертом Сарненського районного відділення КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_11 , встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_6 та даних медичних документів встановлено, що у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин носа, закритого перелому кісток носа з синцями-напливниками підочних ділянок, горизонтально орієнтованих глибоких саден (ранок) передньої поверхні шиї зліва, множинних дрібних лінійних та смугоподібних горизонтально орієнтованих осаднень на переднє-боковій поверхні шиї справа (в межах середньої, нижньої третини, на фоні набряку/припухлості м`яких тканин цієї ділянки), синця та дрібного смугастого садна передньої поверхні грудної клітки справа, поверхневого садна зовнішньої поверхні середньої третини правого плеча, двох ран основної фаланги долонної поверхні другого пальця правої кисті, ран середньої фаланги долонної поверхні правої кисті, п`яти ран долонної поверхні лівої кисті (двох ран нігтьової фаланги другого пальця, однієї рани основної фаланги другого пальця, однієї рани середньої фаланги четвертого пальця, однієї рани нігтьової фаланги п`ятого пальця), рани на основній фаланзі другого пальця розмірами 2 см * 0,2 см. Зазначений комплекс ушкоджень виник внаслідок: одномоментної ударної дії травматичним тупим, тупим твердим предметом з силою прикладання в межах спинки носа; тертя/стиснення тупим предметом (м`яким без можливості уточнення травмуючих характеристик); одномоментної дії тупим (тупим твердим) предметом за механізмом «удар/співудар - тертя»; поверхневої травматичної дії тупим твердим предметом за механізмом утворення «тертя»; травматичних дій будь-яким твердим предметом з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею без можливості уточнення травмуючих характеристик, та відноситься до розряду легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, за виключенням синця та дрібного смугастого садна передньої поверхні грудної клітки справа та поверхневого садна зовнішньої поверхні середньої третини правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Термін заподіяння усіх виявлених тілесних ушкоджень відповідає 13 липня 2024 року.

Згідно з протоколом від 13.07.2024 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з участю потерпілої ОСОБА_6 та довідки до нього, потерпіла вказала на ОСОБА_4 як на особу, яка 13.07.2024 у житловому будинку по АДРЕСА_3 вчинила на неї розбійний напад.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 14.07.2024 вбачається, що з потерпілою ОСОБА_6 , з метою перевірки та уточнення відомостей щодо розбійного нападу на неї, що мало місце 13.07.2024 у житловому будинку по АДРЕСА_3 , проведено слідчий експеримент, під час якого вона підтвердила свої показання та показала: кімнату спальні, у якій відбувались події, її розташування на ліжку та положення ОСОБА_4 під час нападу, яким чином ОСОБА_4 утримував її та приставив до її горла ніж з одночасною вимогою видати грошові кошти, яким чином вона чинила опір обвинуваченому та при яких обставинах отримала порізи рук, яким чином ОСОБА_4 душив її за допомогою подушки, механізм та локалізацію нанесення ОСОБА_4 ударів у ділянку обличчя, механізм та місце нанесення удару ОСОБА_4 накладкою шухляди комоду.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 70 від 01.08.2024, в крові потерпілої ОСОБА_6 виявлено антиген В ізосерологічної системи АВ0, ізогемаглютиніни не виявлені.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 71 від 29.07.2024, кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи АВ (IV) ізосерологічної системи АВ0.

З висновку судово-медичної експертизи речових доказів № 72 від 19.08.2024 вбачається, що при судово-медичній експертизі п`яти недопалків цигарок, вилучених 13.07.2024 під час огляду домогосподарства по АДРЕСА_3 , встановлено, що слина, виявлена на двох з них, може походити від осіб, в крові яких виявляються антигени А та В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження даних слідів від ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи речових доказів № 73 від 23.08.2024, при судово-медичній експертизі змивів речовини бурого кольору, вилучених 13.07.2024 під час огляду житлового будинку по АДРЕСА_3 , встановлено, що у змивах з лінолеуму біля входу до житлового будинку, а також із зовнішньої ручки вхідних дверей до житлового будинку, виявлено кров людини жіночої генетичної статі, а також кров людини, статеву належність якої не встановлено. При серологічному дослідженні вказаних змивів виявлено антигени А та В ізосерологічної системи АВ0, ізогемаглютиніни не виявлені, що не виключає походження даних слідів від ОСОБА_6 в якості домішку. Одночасно походження цих слідів від ОСОБА_4 також не виключається.

З протоколу від 13.07.2024 огляду мобільного телефону, добровільно наданого потерпілою, та фототаблиці до нього, вбачається наявність у мобільному телефоні потерпілої інформації про дзвінки абонента з а.н. НОМЕР_1 (що належить обвинуваченому ОСОБА_4 ) на номер потерпілої 04.07.2024 о 22:56 год., «неділя» о 19:07 год., «вчора» о 18:16 год, вихідних та пропущених дзвінків у період часу з 04.07.2024 15:43 год. до 12.07.2024 о 17:12 год.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що ОСОБА_6 є її сусідкою. 13 липня 2024 року вона перебувала вдома та спала, приблизно о 02:00 год. вона почула, що хтось стукає у двері, вона відчинила та побачила ОСОБА_6 , босу та у халаті, у якої були порізи на обох руках, шия була подряпана, сусідка була в крові. Сусідка повідомила, що її порізали, невідомий погрожував ножом у неї в будинку та вимагав віддати гроші, промовляючи: « ОСОБА_9 , віддай гроші». ОСОБА_10 зателефонувала до поліції та повідомила про подію. Приблизно через 15 хвилин, коли зібралось більше людей, вони пішли до будинку, але на той час у будинку вже нікого не було.

Свідок ОСОБА_12 в суді показав, що ОСОБА_6 є його рідною сестрою, вночі 13 липня 2024 року до нього хтось зателефонував та повідомив, що з сестрою щось трапилось. Він прийшов до будинку ОСОБА_6 та побачив, що вона була злякана та в крові, на шиї та руках були порізи. Всередину будинку він не заходив, сестра повідомила йому, що чоловік, який наніс їй тілесні ушкодження, вимагав у неї гроші. Вона розповіла, що він увірвався в хату та вимагав гроші.

Свідок ОСОБА_13 в суді показала, що вночі 13 липня 2024 року їй зателефонувала невістка та повідомила, що хтось вночі пограбував її односельчанку ОСОБА_6 . Вона прийшла до будинку потерпілої приблизно о 05 год. ранку та побачила, як ОСОБА_6 спілкувалась з працівниками поліції. У неї були порізи на тілі, перенісся було припухле, на шиї були порізи та подряпини, бачила порізи на правій руці. ОСОБА_13 зайшла до будинку та побачила розкидані речі, халат ОСОБА_6 з плямами крові, сліди крові на дверях та занавісках, на трельяжі та на подушці та постілі на ліжку у спальні. ОСОБА_6 розповідала їй, що вона спала сама в будинку, у цей час відчула, що хтось її душить подушкою, а також побачила ніж біля обличчя. При цьому невідомий питав її, де гроші. ОСОБА_6 розповідала також, що невідомий бив її, вона вирвалась та почала тікати, а він відірвав дошку від шухляди та наніс їй удар по голові. ОСОБА_6 описувала незнайомця як худорлявого чоловіка, одягнутого у штани та кросівки. Пізніше, як повідомила ОСОБА_6 , вона перевірила в будинку усі цінності, нічого викрадено не було, а ніж, який використовував нападник, виявився кухонним ножом з її будинку.

Свідок ОСОБА_14 надала суду показання, які на підставі положень ст.97 КПК України не можуть бути визнані допустимим доказом.

Згідно з висновком судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/118-24/8517-ТР від 22.07.2024, слід низу взуття найбільшими розмірами 117 мм * 237 мм, вилучений 13.07.2024 під час огляду території господарства по АДРЕСА_3 , придатний для порівняльного дослідження та залишений тим же типом підошви взуття, що і у кросівки на ліву ногу, вилученої 13.07.2024 у ОСОБА_4 .

З висновку судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/118-24/8519-Д від 25.07.2024 вбачається, що слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 19 мм * 25 мм, вилучений 13.07.2024 під час огляду житлового будинку по АДРЕСА_3 , придатний для ідентифікації та залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 .

З протоколу освідування особи від 13.07.2024 вбачається, що у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: осаднені рани, гематому, колото-різану рану долоні, дрібно-різані рани лівої руки, забій передпліччя.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.07.2024 вбачається, що з підозрюваним ОСОБА_4 , з метою перевірки та уточнення відомостей щодо вчиненого ним розбійного нападу на ОСОБА_6 , що мало місце 13.07.2024 близько 02:00 год. у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_3 , проведено слідчий експеримент, результати якого зафіксовані на відеозапис, перенесений на оптичний диск, долучений до протоколу. На відеозаписі зафіксовано, що слідчий експеримент проводився у приміщенні відділу поліції, під час цієї слідчої дії ОСОБА_4 за допомогою манекена продемонстрував положення потерпілої у момент, коли він приставив до її горла ніж, а також спосіб, у який потерпіла чинила йому опір в момент його насильницьких дій та вимоги віддати йому грошові кошти.

З протоколу від 13.07.2024 затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вбачається, що о 09:30 год. ОСОБА_4 був затриманий поблизу с.Більськ Рокитнівської ОТГ Сарненського району Рівненської області на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_6 та розповів про його обставини. Він повідомив також, що йшов до с.Рокитне Сарненського району Рівненської області через с.Більськ Сарненського району Рівненської області саме з метою уникнення затримання, оскільки був обізнаний, що на дорозі сполученням с.Переходичі с.Рокитне наявний блок-пост, який він мав намір обійти.

З протоколу від 13.07.2024 обшуку затриманого ОСОБА_4 вбачається, що у період часу з 13:11 год по 13:23 год., після його затримання в порядку ст.208 КПК України, обвинувачений мав при собі жіночі штани чорного кольору та власний мобільний телефон з плямами на екрані речовини бурого кольору, схожої на кров, був одягнутий у чоловічі спортивні штани з логотипом «Рuma» з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, та мав при собі футболку білого кольору з логотипом «Nike» з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1121 від 02.09.2024, ОСОБА_4 у період інкримінованих дій психічним захворюванням хронічного чи тимчасового характеру не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на момент обстеження психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 у нападі на ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для здоров`я потерпілої, вчиненому в умовах воєнного стану 13.07.2024 приблизно о 02:00 год. у житловому будинку по АДРЕСА_3 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось у заподіянні їй комплексу легких тілесних ушкоджень, значна частина яких відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

При цьому суд враховує усталену практику Верховного Суду, викладену, зокрема, у постановах від 19.02.2019 у справі № 629/1663/16-к, від 28.04.2021 у справі № 552/5608/18, згідно з якою розбій вважається закінченим злочином з моменту нападу, поєднаного із застосуванням або погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, незалежно від того, заволодів злочинець майном чи ні.

Разом з тим, суд вбачає підстави для виключення з обвинувачення ОСОБА_4 посилання у обвинувальному акті на заволодіння ним шляхом розбою належними потерпілій ОСОБА_6 штанами як частини об`єктивної сторони інкримінованого обвинуваченому злочину. При цьому суд враховує відсутність достатніх доказів наявності у його діях щодо заволодіння цим майном корисливого мотиву.

Так, ОСОБА_4 під час слідчих дій та в судовому засіданні пояснив, що штани він не відшукував, а взяв першу річ з тканини, яку знайшов у спальні будинку ОСОБА_6 , з метою загорнути у неї власну футболку, щоб запобігти забрудненню її кров`ю. З цими футболкою та штанами ОСОБА_4 був затриманий по дорозі додому через кілька годин після вчинення злочину. Будь-яких доказів наявності у обвинуваченого корисливого мотиву на заволодіння цим майном потерпілої як обов`язкового складового елементу суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 КК України, стороною обвинувачення суду не надано.

У вищезазначеній частині обвинувачення суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яка характеризується наявністю у винної особи прямого умислу на протиправне заволодіння чужим майном і корисливим мотивом. Судом встановлено намагання обвинуваченого діяти не з метою заволодіння майном потерпілої, а з особистих інтересів збереження власного одягу у незабрудненому стані. При цьому слід зазначити, що при вчиненні злочинів проти власності винна особа діє з корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, а мотив і мета у цьому випадку нерозривно поєднані. Викладене узгоджується з правовими позиціями, викладеними Верховним Судом у постановах від 06.12.2018 у справі № 718/642/16-к, від 25.01.2020 у справі № 234/1145/19, від 21.10.2021 у справі № 596/6688/18.

При обранні міри покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд прийняв до уваги, що вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії особливо тяжких умисних корисливих кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 раніше не судимий, є військовослужбовцем, призваним 29.01.2023 на військову службу за мобілізацією, задовільно характеризується за місцем проходження служби та позитивно - за місцем проживання, на диспансерному обліку у нарколога не перебуває, спільно з дружиною виховує трьох неповнолітніх дітей. Разом з тим, ОСОБА_4 двічі протягом 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_15 , з 15.06.2023 самовільно залишив військову частину.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 № 12, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_4 повідомив, що свою вину в інкримінованому злочині він визнає частково. Разом з тим, суд, проаналізувавши його показання, констатує, що фактичні обставини вчиненого злочину обвинувачений визнає повністю та детально їх відтворює, не оспорюючи показання інших учасників та погоджуючись з правовою кваліфікацією вчиненого. Відтак, суд вважає його твердження про часткове визнання вини наслідком відсутності у нього юридичних знань та недостатнього розуміння правових норм, в силу чого він не може надати належну правову оцінку власним діям. Разом з тим, під час судового провадження ОСОБА_4 неодноразово висловлював жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, просив пробачення у потерпілої та щиро шкодував про те, що внаслідок його протиправних дій вона зазнала фізичних та душевних страждань.

Щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, що склалася, та нести кримінальну відповідальність за вчинене.

За таких обставин, виходячи зі змісту ст.66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , його щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину. При цьому обставини, що обтяжують його покарання, згідно з обвинувальним актом відсутні.

Сукупність наведених вище обставин з урахуванням підвищеної суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, його зниженої соціальної відповідальності, встановленої під час розгляду справи (не працює, самовільно залишив місце служби, застосовував домашнє насильство), суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки злочину, відсутність обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин, бере до уваги наслідки вчиненого, зокрема, що в результаті злочину потерпілій ОСОБА_6 заподіяно легкі тілесні ушкодження, частина яких відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, зважає на те, що майнової шкоди злочином не заподіяно, цивільний позов потерпілою не заявлявся, під час допиту в суді вона не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Виходячи зі вказаної мети та принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у рішеннях від 30.01.2003 № 3-рп/2003 та від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справах про призначення судом більш м`якого покарання. Зокрема, Суд зазначив, що питання відповідності покарання вчиненому злочину є окремим виявом справедливості. Категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права передбачає передусім недискримінаційний підхід та неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні з тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності, а також виду та розміру покарання, завданнями такого вибору є забезпечення передбаченого законом обмеження прав і свобод особи, що є наслідком вчиненого нею суспільно небезпечного діяння, а також виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема, у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи з відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду.

Продемонстроване під час досудового розслідування кримінального провадження та під час судового розгляду справи щире каяття ОСОБА_4 та його активне сприяння розкриттю злочину, а також вищенаведені обставини, що характеризують як його особу, так і обставини вчиненого, дають суду підстави для висновку, що покарання на рівні нижчої межі, передбаченої ч.4 ст.187 КК України (вісім років позбавлення волі) у даному випадку буде надто суворим для обвинуваченого. Наведені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому, на підставі ст.69 КК України, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі у розмірі, нижчому від найнижчої межі, визначеної санкцією вказаної норми, із застосуванням ст.69 КК України, а саме: шість років позбавлення волі із конфіскацією майна. Зазначене покарання, на думку суду, буде співмірним вчиненому обвинуваченим протиправному діянню, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як ОСОБА_4 , так і іншими особами.

Строк відбуття покарання обвинуваченому необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання, а строк попереднього ув`язнення слід зарахувати до строку відбування обвинуваченим покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вартість судових експертиз у загальному розмірі 12116,48 грн. слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15.07.2024 було задоволене клопотання слідчого та накладено арешт на сім слідів пальців рук, два змиви речовини бурого кольору, чотири фрагменти слідів низу взуття, кухонний ніж, наволочку, пляшку з-під коньяку «Довбуш Карпатинський», п`ять недопалків цигарок марки «LM», дві скляні стопочки, жіночі штани чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10s», з сім-картками з а.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , паспорт ОСОБА_4 та картку фізичної особи платника податків на його ім`я, гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 445,00 грн., банківські картки АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , чоловічі кросівки «Bonote», чоловічі спортивні штани «Puma», футболку білого кольору «Nike», зі встановленням заборон користування та розпорядження. При цьому зі змісту ували слідчого судді вбачається, що арешт на усі вищезазначені предмети та речі накладено з метою забезпечення збереження речових доказів. На підставі положень ч.4 ст.174 КПК України, накладений на вищезазначені предмети та речі арешт підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: вилучені під час огляду місця події сліди пальців рук, низу взуття, змиви речовини бурого кольору, пляшка з-під алкогольного напою, недопалки цигарок, кухонний ніж слід знищити; декоративну накладку шухляди, наволочку, скляні стопочки, жіночі штани повернути потерпілій ОСОБА_6 ; документи на ім`я ОСОБА_4 (паспорт та картку платника податків) передати установі виконання покарань для долучення до особової справи засудженого; гаманець чорного кольору, мобільний телефон ОСОБА_4 та грошові кошти в сумі 445,00 грн. конфіскувати; банківські картки та одяг ОСОБА_4 повернути засудженому.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років із конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання його попереднє ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, і початок строку відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з 13 липня 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 48 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2024 року (справа № 571/1487/24, провадження № 1-кс/571/298/2024), на вилучені під час огляду місця події та під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 сліди пальців рук, низу взуття, змиви речовини бурого кольору, пляшку з-під коньяку «Довбуш Карпатинський», недопалки цигарок, кухонний ніж, декоративну накладку шухляди, скляні стопочки, жіночі штани, паспорт та картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 , гаманець чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10s», грошові кошти в сумі 445 (чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп., банківські картки АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , чоловічі кросівки «Bonote», чоловічі спортивні штани «Puma», футболку білого кольору «Nike».

Речові докази: сім слідів пальців рук, змиви речовини бурого кольору та контрольні змиви, чотири фрагменти слідів низу взуття, кухонний ніж, пляшку з-під коньяку «Довбуш Карпатинський», п`ять недопалків цигарок марки «LM» - знищити; наволочку, декоративну накладку шухляди, дві скляні стопочки, жіночі штани чорного кольору повернути ОСОБА_6 ; банківські картки АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , чоловічі кросівки «Bonote», чоловічі спортивні штани «Puma», футболку білого кольору «Nike» - повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10s», гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 445 (чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп. конфіскувати; паспорт громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_7 , виданий 27.08.2007 Баришівським РВ УМВС України в Київській області, картку фізичної особи платника податків ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_8 - передати установі виконання покарань для долучення до особової справи засудженого ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області прокурором, потерпілою та захисником протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1