Справа № 570/6120/24
номер провадження 1-кп/570/144/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000694 від 01.10.2024 р. за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Шубків Рівненського району Рівненської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із початковою середньою освітою, учня 8 класу Гориньградської І гімназії Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

30.10.2024 р. в нічну пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_7 перебуваючи на відкритій місцевості, поблизу багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 помітив автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету використання транспортного засобу для подальшого пересування, шляхом відкриття передніх водійських дверей, проник в середину вказаного автомобіля, та в подальшому підібравши ключ, привів в дію двигун, тим самим умисно, всупереч волі законного власника, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, вартість якого становить 63 тис. 690 грн. 30 коп, яким вирушив в напрямку с. Гориньград Перший Рівненського району Рівненської області.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказуючи, що неповнолітній ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до досягнення ним 16-річного віку, з якого може настати кримінальна відповідальність за вказаною нормою, та не являється суб`єктом даного кримінального правопорушення. Просив застосувати до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього із передачеє під нагляд батьків.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 в присутності законного представника не заперечив наведені обставини незаконного заволодіння ним транспортного засобу. Від давання пояснень відмовився.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 - його мати ОСОБА_6 повідомила відомості про особу неповнолітнього, пояснила про умови його життя та виховання. Звернулася із вибаченнями до потерпілої. Просила задовольнити клопотання прокурора та передати її неповнолітнього сина під нагляд батьків. Вважає достатнім такий захід для виправлення неповнолітнього та попередження вчинення ним інших правопорушень.

Захисник просив задовольнити клопотання та застосувати до неповнолітнього примусовий заход виховного характеру з передачею під нагляд батьків.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Також під час судового розгляду досліджено зібрані органом досудового розслідування та надані прокурором писмьові докази (протоколи слідчих дій, експертизи) та документи, які характеризують особу неповнолітнього з місця проживання та з місця навчання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, що відноситься до нетяжких злочинів. Також, він вчинив суспільно небезпечне діяння до досягнення ним 16-річного віку, з якого може настати кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 289 КК України та не являється суб`єктом даного кримінального правопорушення, вину свою у вчиненні даного діяння обвинувачений визнав повністю, щиро розкаюється, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліках у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

У відповідності до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Із урахуванням встановлених обставин по справі, враховуючи доводи та пояснення сторін, клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_7 підлягає до задоволення. Згідно п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 105 КК України суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього із передачеє під нагляд батьків. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього означає, зокрема: обмеження перебування поза домівкою в певний час доби; заборону відвідувати певні місця, змінювати без згоди органу, який здійснює за ним нагляд, місце проживання, навчання чи роботи, виїжджати в іншу місцевість; вимогу продовжити навчання, пройти курс лікування при хворобливому потягу до спиртного або вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів.

Передача неповнолітнього під нагляд батьків полягає у покладенні на неповнолітнього обов`язку зазнати посиленого виховного впливу та контролю за поведінкою з боку батьків, які спроможні забезпечити належний виховний вплив на таку особу.

Процесуальні витрати, пов`язані із розслідуванням кримінального провадження покладаються на законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 - його матір ОСОБА_6 (див. також про стягнення витрат пост. ККС ВС у справі № 342/1560/20, ОП ККС ВС від 02.12.2024 р. у справі № 686/1699/20).

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 105 КК, ст.ст. 484, 498-501 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 2, 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: обмеження перебування поза домівкою в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та із передачею під нагляд батьків - на строк 1 рік.

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування (проведена Рівненським НДЕКЦ МВС України) в загальній сумі 7 тис. 959 грн.

Реквізити для сплати витрат на експертизи: Отримувач коштів: ГУК у Рівненській обл./ Рiвнен.міс.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, номер рахунку(IBAN): UA0017527, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Скасувати арешт на ключ з тримачем, пультом керування та брелком, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений 07.10.2024 р. слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області.

Речові докази (див. розділ IV реєстру матеріалів доданий до обвинувіального акту):

1) ключ з чорним полімерним тримачем з пультом керування «Tomahawk» та брелком - повернути власнику потерпілій ОСОБА_4 ,

2) автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_4 - повернути останній.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1