overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8082/24
провадження № 1-кс/405/979/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.04.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234-237, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих та прокурорів у кримінальному, відомості про яке внесені №0000198 від 23.10.2024 на проведення огляду трактору «Беларус 82.1», 2022 року випуску, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , із заводським номером 82009945, що перебуває у володінні комунального підприємства «Благоустрій населення Новоархангельської селищної територіальної громади» (код ), з метою фіксації його наявності.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали до 18.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 22.04.2025 о 11 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Єд. унік. № 243/2837/25
Провадження № 1-кп/243/675/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001452 від 18 квітня 2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, уродженця м.Красний Луч Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, кухаря їдальні взводу забезпечення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_2 НГУ для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 НГУ після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001452 від 18 квітня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.04.2025 о 15-35 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/849/25
Провадження № 1-кп/309/56/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
У судове засідання 23.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.
Суд, вважає за необхідне застовувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідки, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка №18, призначене на 09 годину 15 хвилин 29 квітня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 445/581/25
Провадження № 1-кс/445/314/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14.04.2025 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5628/24
Провадження № 1-в/463/89/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

23.04.2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що слід доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за призначенням для участі у розгляді заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
22.04.2025
Справа № 642/9112/21
Провадження № 1-кс/642/593/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги представника заявника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанови заступника начальника СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02 квітня 2025 року та старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 09 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова 21.04.2025 надійшла дана скарга в якій представник заявника адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 25 березня 2025 року представником ОСОБА_3 до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова направлено клопотання № 446 про заміну дізнавача та направлення справи до відділу слідства.

28 березня 2025 року на електронну адресу АО «Ястребова і партнери» направлено відповідь № 03-15-8087-20 від Новобаварської окружної прокуратури, в якій було зазначено, що копія клопотання № 446 від 25 березня 2025 року спрямована на розгляд до керівника сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській областідля розгляду.

За результатами розгляду даного клопотання заступником начальника СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову від 02 квітня 2025 року про відмову у задоволені клопотання.

Також 04 квітня 2025 року адвокатом ОСОБА_2 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 направлено клопотання № 569 про доповнення кваліфікації кримінального провадження №0000088 від 11 січня 2020 року за ч. 1 ст. 175 КК України.

09 квітня 2025 року старшим дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

З вказаними постановами ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 не погоджуються.

Також зазначає, що копії оскаржуваних постанов було отримано поштою 15 квітня 2025 року, тобто оскарження таких постанов відбувається в межах 10-денного строку з дня отримання копій.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанови заступника начальника СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02 квітня 2025 року про відмову у задоволені клопотання та старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 09 квітня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання, і визнання бездіяльності зазначених посадових осіб неправомірною.

Призначити розгляд скарги на 28.04.2025 на 11:30 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, заступника начальника СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 .

Витребувати з ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області у строк до 26.04.2025 матеріали кримінального провадження № 0000088 від 11 січня 2020 року за ч. 1 ст. 358 КК України, для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/719/23
Провадження № 1-кп/645/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 24.04.2025 о 13 год. 40 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_7 в рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м.Харкова та Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)» за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)».

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/344/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 290 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23.04.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2025, якою вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0005738 за ст. 290 КК України та повернуто транспортний засіб марки «BMW 7 series» з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 володільцю ОСОБА_7 .

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2025, якою вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0005738 за ст. 290 КК України та повернуто транспортний засіб марки «BMW 7 series» з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 володільцю ОСОБА_7 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї додатками повернути особі яка її подала, прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 603/202/25
Провадження № 1-кп/603/29/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2025 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 14.04.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 14.04.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 11:30 год 01 травня 2025 року у приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (вул. Шкільна, 4, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області).

Провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7926/25
Провадження № 1-кп/686/915/25
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2025 року м. Хмельницький
25 березня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані головуючому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2055/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/841/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

14 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові, в режимі відеонференції, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 березня 2025 року,

з участю - заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

до початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 березня 2025 року, останній подав заяву про відвід колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_2 , суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з підстав упередженості, необ`єктивності та порушення прав людини, зокрема, те, що зазначеною колегією суддів неодноразово приймалися рішення щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у справі № 944/6614/21, що суперечить засадам права на справедливий суд у світлі практики Європейського суду з права людини.

Заслухавши ОСОБА_6 щодо підтримання заявленого відводу, обговоривши доводи такого, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді та колегії суддів може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та необ`єктивності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.

Таким чином, заява ОСОБА_6 про відвід колегії суддів головуючому судді ОСОБА_2 , суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не ґрунтується на вимогах закону та є безпідставною.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів головуючому судді ОСОБА_2 , суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 161/7665/25
Провадження № 1-кс/161/2380/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000005 від 24.02.2025.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1