Справа № 595/675/25
Провадження № 1-кп/595/114/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 16 квітня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента ДНЗ «Бучацьке ПТУ № 26», несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В третій декаді березня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його подальшого використання, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керувати транспортними засобами категорій А1, А, В1, В, С1, С, BE.

Реалізуючи протиправний умисел, 26 березня 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, з метою уникнення процедури отримання посвідчення водія, що передбачена Постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року №340 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» та наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 № 515 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 за № 72/17367, в мережі Інтернет відшукав особу, анкетних даних якої досудовим розслідуванням не встановлено, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

У зв`язку із цим, 26 березня 2025 року ОСОБА_4 через мережу Інтернет з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я, надав копії особистих документів, свої анкетні дані, зразок особистого підпису та фотознімок, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31 березня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 , що, на його думку, надає право керувати транспортними засобами категорії А1, А, В1, В, С1, С, BE.

В подальшому ОСОБА_4 , з метою отримання права керувати транспортним засобом, усвідомлюючи, що посвідчення водія буде підробленим, домовився про отримання підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31 березня 2025 року, тобто заздалегідь пообіцяв придбати завідомо підроблений документ, який було отримано ним особисто у відділенні «Нової пошти», в пункті видачі №3, що за адресою: м. Бучач, вул. Галицька, 19а/1 Чортківського району Тернопільської області, за обумовлену плату в сумі 20930 гривень.

Наведені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою його використання.

Окрім цього, у ОСОБА_4 , який знав, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, 16 квітня 2025 року близько 13 години 55 хвилин, виник умисел, спрямований на використання вищевказаного завідомо підробленого документа, під час керування автомобілем марки «Volkswagen Caddy» із встановленим на ньому державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою, що по вул. Лесі Українки в м. Бучач Чортківського району Тернопільської області.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Лесі Українки, 19 в м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, під час перевірки документів за порушення вимог дорожнього знаку п. 3.2 ПДР працівниками СРПП відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, на виконання вимог п.2.1, 2.4 ПДР України, пред`явив завідомо підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 поліцейським СРПП відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_4 здійснив умисне використання завідомо підробленого документа.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду, повністю підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що 26 березня 2025 року він, перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , в мережі Інтернет відшукав особу, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.Вказаній особі він надав копії особистих документів, свої анкетні дані, зразок особистого підпису та фотознімок, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія. Підроблене посвідчення водія отримано ним особисто у відділенні «Нової пошти». Підроблене посвідчене ним використовувалось, зокрема, під час керування транспортним засобом за порушення правил дорожнього руху він був зупинений працівниками поліції, які при перевірці документів виявили у нього підроблене посвідчення водія. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, - тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою його використання, та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків. Обставин, які б обтяжували покарання, не встановлено.

Як слідує із характеристики № 02-03/782, виданої Трибухівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області 18 квітня 2025 року, ОСОБА_4 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , характеризується з позитивної сторони.

Згідно довідок № № 756, 757, виданих 24 квітня 2025 року КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, ОСОБА_4 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Вимогою УІАП ГУНП в Тернопільській області № 4626-2025 від 16 квітня 2025 року підтверджується, що ОСОБА_4 раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статей обвинувачення, а саме за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК та за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, та призначити остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області (справа № 595/573/25) від 18 квітня 2025 року - скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в користь державного бюджету судові витрати за проведення судової технічної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області, № 595/573/25, від 18 квітня 2025 року, - скасувати.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31 березня 2025 року, видане ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_4 , - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000062 від 16 квітня 2025 року;

- фрагмент відеозапису, який записано на оптичний носій інформації, а саме на диск під назвою eхport-dul3h, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000062 від 16 квітня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів (висновок № СЕ-19/120-25/4994-ДД від 29 квітня 2025 року) в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1