Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3363/25
У Х В А Л А

22.07.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 12.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000216,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.07.2025 звернувся до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 12.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000216. Просить скасувати постанову.

Скарга обґрунтована тим, що 22.03.2025 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.194 КК України за заявою ОСОБА_3 . Розпочато кримінальне провадження №0000216.

ОСОБА_3 є потерпілим. Клопотання потерпілого про призначення будівельно-технічної експертизи не було задоволено. Постановою слідчого від 08.05.2025 клопотання розглянуто та не задоволено. Рішення по суті клопотання не прийнято. В резолютивній частині постанови прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

12.06.2025 слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. Копію постанови потерпілий отримав 26.06.2025.

Постанова про закриття вмотивована тим, що розмір збитків є меншим за розмір збитків у диспозиції ч.1 ст.194 КК України.

Потерпілий не погоджується із таким висновком слідчого. Вказує, що при визначенні розміру збитків слідчий безпідставно використав висновок про забудову земельної ділянки, виданий у 2012 році. Слідчий проігнорував наявність ознак інших кримінальних правопорушень, зокрема, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Слідство проведено неналежно, неповно. Проведено допит потерпілого і допит учасниці події, колишньої дружини потерпілого.

В судове засідання не з`явилися потерпілий (заявник), представник потерпілого, прокурор, слідчий.

Представник заявника (потерпілого) подав письмову заяву про розгляд скарги за відсутності потерпілого та його представника.

Неявка прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 22.07.2025 письмово клопотав приєднати до матеріалів скарги копію Постанови прокурора від 21.07.2025 про скасування постанови слідчого від 12.06.2025 про закриття зазначеного кримінального провадження.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши додані скаржником документи, вивчивши зміст наданої прокурором копії Постанови прокурора від 21.07.2025 про скасування постанови слідчого від 12.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000216, слідчий суддя вирішив наступне.

22.03.2025 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.194 КК України за заявою ОСОБА_3 . Розпочато кримінальне провадження №0000216.

ОСОБА_3 є потерпілим. Клопотання потерпілого про призначення будівельно-технічної експертизи не було задоволено. Постановою слідчого від 08.05.2025 клопотання розглянуто та не задоволено. Рішення по суті клопотання не прийнято. В резолютивній частині постанови прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

12.06.2025 слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. Копію постанови потерпілий отримав 26.06.2025.

Постановою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 21.07.2025 скасовано Постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 12.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000216 (оскаржувана постанова), а проведення досудового розслідування вирішено відновити.

Відповідно до абзацу другого ч.2 ст.305 КПК України, Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Тому, на підставі абзацу другого ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 12.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000216 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1