УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників ТзОВ «Національний виробник» адвокатів ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000002 від 18.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000002 від 18.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені у період часу з 14.08.2025 року по 15.08.2025 року під час проведення огляду контейнеру «НРСШ357332», що знаходиться на території ДП «Одеський морський торговельний порт» в пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт», відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса порт» та ДП «КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» КОМПАНІЇ «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГМБХ» () за адресою: м. Одеса, площа Митна, будинок 1,1/1 тютюнові вироби без марок акцизного податку України, експортером яких є ТзОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК», , а саме на:

-MARVEL Compact X у кількості 170 000 пачок, які поміщені в 340 коробів по 500 пачок в кожному;

-MARVEL Duo у кількості 72 500 пачок, які поміщені в 145 коробів по 500 пачок в кожному;

MARVEL Black Yellow у кількості 57 500 пачок, які поміщені в 115 коробів по 500 пачок в кожному, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

У судовому засіданні 26.08.2025 року -

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 оголосив подане клопотання, його вимоги підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що вилучене майно передано на відповідальне зберігання ПП «Клест ЛТД».

Представник власника майна ОСОБА_5 долучила до клопотання письмове заперечення з додатками.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Звернув увагу на те, що обставини викладені у клопотанні сторони обвинувачення про арешт майна не підпадають під ознаками жодного кримінального правопорушення, передбаченого КК України. Суб`єкт на який продавалися виготовлені тютюнові вироби не має у своїй структурі жодного магазину безмитної торгівлі, що підтверджується протоколом огляду сторони обвинувачення. Твердження прокурора про не відповідність тютюнових виробів вимогам Рамкової конвенції ВООЗ та Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» є необґрунтованими. Вилучені тютюнові вироби не можуть вважатися немаркованими марками акцизного податку, адже виготовлялися для реалізації виключно за межами території України (експорту), в тому числі магазинам duty free, розташованим на території інших держав, а не у пунктах пропуску через державний кордон України, - на що відсутні будь-які законодавчі обмеження, а тому не підпадають під критерії речових доказів у кримінальному провадженні. Вилучені тютюнові вироби не є речовими доказами кримінальних правопорушень, які розслідуються в рамках кримінального провадження. ТзОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК» є українським підприємством, що виробляє тютюнові вироби, які відповідають міжнародним стандартам якості. Зареєстроване в Україні, як суб`єкт господарської діяльності, основний вид діяльності «12.00 виробництво тютюнових виробів», для чого підприємство має всі передбачені чинним законодавством дозволи та ліцензії. Окрім виготовлення тютюнових виробів для роздрібної та оптової торгівлі на території України, підприємством здійснюється виробництво тютюнових виробів, призначених для реалізації виключно за межами митної території України в рамках зовнішньоекономічної діяльності. Таким чином, не можуть вилучені тютюнові вироби бути незаконно виготовлені, адже підприємство що їх виготовило мало всі необхідні дозволи, ліцензію та відповідну реєстрацію із відповідним основним видом діяльності. Сам факт перебування вилученої продукції під митним контролем уповноважених органів митного контролю під час вилучення свідчить про законність її транспортування. Більш того, законне походження наявних тютюнових виробів замитнених у контейнер для експедування за зовнішньоекономічним контрактом підтверджується Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажи та багажу, який проведено уповноваженими працівниками Митного органу (номер митної декларації 25UA60U5). Відповідно до зазначеного акту, уповноваженою особою митного органу проведено митний огляд, з розкриттям пакувальних місць до 20% і частковим обстеженням, з урахуванням п. 2 ст. 338 МК України. В оглянутих місцях знаходиться товар, який за зовнішніми ознаками відповідає товаросупровідним документам. Тобто, експедування товару здійснювалось під митним контролем, уповноваженими особами та з наявністю всієї товаро-супровідної документації на експорт в рамках зовнішньоекономічної діяльності. Таким чином, на теперішній час у кримінальному провадженні відсутні будь-які події кримінальних правопорушень, які розслідуються в рамках кримінального провадження, які б стосувались вилученого майна ТзОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК». Акцентував увагу на тому, що огляд було проведено двічі безпідставно, оскільки огляд на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення огляду можливо здійснити лише один раз. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні 01.09.2025 року -

Представник власника майна ОСОБА_5 підтримала позицію представника ОСОБА_4 . Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 долучив до матеріалів клопотання відповідь на запит від Інтерполу та копію акту приймання-передачі вилученого майна на відповідальне зберігання. Наполягав на накладенні арешту на майно, посилаючись на обставини викладені у клопотанні про арешт майна та порушення ТзОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК» міжнародного законодавства щодо переміщення виготовлених тютюнових виробів.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 зазначив, що єдина компанія до якої мають відношення вилучені тютюнові вироби є компанія ТзОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК», що і підтверджується відповіддю Інтерполу, наданою стороною обвинувачення. Тютюнові вироби були виготовлені на виконання зовнішньоекономічного контракту з Туреччиною та були замитнені уповноваженою особою податкової служби та запломбовані. Контейнер із тютюновими виробами під митним контролем направлявся до Туреччини за усіма правилами митниці. ТзОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК» не має жодного відношення до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України. Посилання сторони обвинувачення на лист Міністерства охорони здоров`я України про те, що маркування тютюнових виробів, відображених в додатку до листа ТУ БЕБ в Одеській області не відповідають вимогам статті 12 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», а також частині другій статті 15 РКБТ ВООЗ є безпідставними, оскільки питання поставлене детективом було на відповідність маркування тютюнових виробів для реалізації на території України, а не на території інших країн. Звернув увагу, що до письмового заперечення ним долучено відповідь Міністерства охорони здоров`я Туреччини, відповідно до якої вилучені тютюнові вироби, які направлялись на виконання зовнішньоекономічного контакту до Туреччини повністю відповідають вимогам законодавства Туреччини.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також приймаючи до уваги письмове заперечення представника власника майна з додатками, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ТУ БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000002 від 18.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає про те, що протягом тривалого часу службові особи підприємств тютюнової галузі - ТОВ «МАРШАЛЛ ФАЙНЕСТ ТОБАККО ЮКРЕЙН» (), ТОВ «ТАБАКО ДІМ» (), ТзОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК» () (колишня назва ТОВ «Винниківська тютюнова фабрика»), ТОВ «Ферментаційний завод «ТОБАКО», ТОВ «Українське тютюнове виробництво» (), ТОВ «ІМПЕРІЯ.ТАБАК.ЛТД» (), розташованих на території України, під прикриттям законної діяльності з виробництва тютюнових вробив, налагодили протиправну схему незаконного виробництва не облікованих тютюнових виробів, як власних марок, так і відомих світових брендів, які в подальшому незаконно реалізуються на території України, з використанням підроблених марок акцизного податку, а також постачаються контрабандним шляхом до країни ЄС, де в подальшому реалізуються за готівкові кошти.

Згідно з даними, отриманими за результатами аналітичної компанії KANTAR Україна, в умовах повномасштабної війни, тіньовий сектор обігу тютюнової продукції «коштував» Державному бюджету понад 19 млрд грн недоотриманих податкових надходжень.

Разом з цим, у відповідності до повідомлення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби від 09.08.2025 № 05.8/8245-25-Вих, встановлено, що на територію «Одеського морського торговельного порту», на виїзд з України в режимі «експорт» прибув контейнер HPCU2357332 з вантажем «Сигарили», які можливо незаконно виготовлені та плануються до переміщення з метою продажу та розповсюдження не за місцем їх кінцевого призначення.

Відправник вантажу - ТзОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК», , зареєстроване за адресою: Україна, 79035, м. Львів, вул. Бузкова, буд. 2, кім. 304. Отримувач Туреччина.

Враховуючи викладене, за версією сторони обвинувачення, в діях уповноважених осіб ТзОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК», вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у період з 14.08.2025 року по 15.08.2025 року було огляд контейнеру «HPCU2357332», що знаходиться на території ДП «Одеський морський торговельний порт» в пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт», відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса порт» та ДП «КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» КОМПАНІЇ «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГМБХ» () за адресою: м. Одеса, площа Митна, будинок 1, 1/1, за результатами якого було виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку України експортером яких є ТзОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК», , а саме:

- MARVEL Compact X у кількості 170 000 пачок, які поміщені в 340 коробів по 500 пачок в кожному;

- MARVEL Duo у кількості 72 500 пачок, які поміщені в 145 коробів по 500 пачок в кожному;

- MARVEL Black Yellow у кількості 57 500 пачок, які поміщені в 115 коробів по 500 пачок в кожному.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником вказаних товарно-матеріальних цінностей є ТзОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК», , зареєстроване за адресою: Україна, 79035, м. Львів, вул. Бузкова, буд. 2, кім. 304.

Одержувачем зазначено ОСОБА_6 VE KARDESI (DFS) LTD (Турецька Республіка).

Обґрунтовуючи клопотання про накладення арешту на вилучені тютюнові вироби прокурор посилається на те, що згідно листа Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2025 №26-04/25728/2-25, маркування тютюнових виробів, відображених в додатку до листа Територіального управління БЕБ у Одеській області від 15.08.2025 № 23.13-03 10/48/6004-25 не відповідають вимогам статті 12 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», а також частині другій статті 15 РКБТ ВООЗ.

Прокурор посилається на те, що вилучені тютюнові вироби вироблені для магазинів безмитної торгівлі та могли бути реалізовані магазинами безмитної торгівлі всупереч вимогам законодавства.

Також прокурор зазначає, що відповідно до постанови детектива від 15.08.2025 року тютюнові вироби без марок акцизного податку України, які вилучено в ході проведення огляду контейнеру «HPCU2357332», що знаходиться на території ДП «Одеський морський торговельний порт» в пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт», відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса порт» та ДП «КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» КОМПАНІЇ «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГМБХ» () було визнано детективом речовими доказами в рамках кримінального провадження.

За версією сторони обвинувачення, є достатні підстави вважати, що вищевказані виявлені та вилучені тютюнові вироби мають значення речових доказів, зберегли на собі слідову інформацію про обставини скоєння кримінальних правопорушень та слугуватимуть доказами для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, а також те, що є необхідність у проведенні ряду слідчих дій та судових експертиз, а також зважаючи на великий обсяг проведення слідчих дій, прокурор вважає, що необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор у клопотанні стверджує про наявність двох обставин для віднесення вилученого майна до речових доказів, а саме:

- невідповідність тютюнових вирів вимогам ст. 11 і ч. 2 ст. 15 Рамкової конвенції ВООЗ із боротьби проти тютюну та ст. 12 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»;

- відповідність даного майна майну на яке поширюється законодавча заборона реалізації тютюнових виробів магазинам безмитної торгівлі, а також виробництво тютюнових виробів для цілі такої реалізації.

Доводи прокурора відносно того, що вилучені тютюнові вироби вироблені для магазинів безмитної торгівлі та могли бути реалізовані магазинами безмитної торгівлі всупереч вимогам законодавства, слідчий суддя визнає необґрунтованими, з огляду на те, що матеріали клопотання не містять беззаперечних доказів щодо фіксування фактів незаконної реалізації тютюнових виробів магазинами безмитної торгівлі, виробником яких є ТзОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК». Слідчий суддя звертає увагу, що прокурором в обґрунтування клопотання про арешт майна долучено: дослідження (Kantar Ukraine) за лютий-березнь 2024 року (виготовлено станом на квітень 2024 року) щодо дослідження ринку нелегальної торгівлі зростання та протокол допиту від 12 травня 2024 року старшого детектива управління детективів із стратегічного захисту економіки ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_7 , разом з тим, прокурор у судовому засіданні не надав раціонального пояснення, яким чином вказані матеріали підтверджують факт вироблення вилучених тютюнових виробів для магазинів безмитної торгівлі.

Натомість, представником ТзОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК» було долучено документи, які підтверджують, що вилучене майно було вироблено для експорту, відповідно до Контракту № TR27112019, додатками до якого Покупцем затверджено маркування пачок та блоків кожного виду тютюнових виробів відповідно до вимог та законодавства країни отримання тютюнових виробів.

Частиною 7 статті 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-IX від 18.06.2024 року, передбачено, що тютюнові вироби, призначені для вивезення за межі митної території України, маркуються відповідно до угоди про вивезення за межі митної території України.

До контракту на експорт ТзОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК» було затверджено додаток щодо маркування даних виробів із дотриманням вимог які були надані покупцем, відповідно до законодавства країни реалізації тютюнових виробів, тобто представником власника майна доведено, що саме покупець відповідає за маркування тютюнових виробів згідно законодавства країни куди експортуються тютюнові вироби.

Слідчим суддею із наданих представником власника майна документів (замовлення покупця, сертифікаційні документи, митні декларації, зовнішньо-економічний договір, акт завантаження, сертифікати походження, договір страхування, відомості свіфт платежу, додатки до контракту, додатки до замовлення із узгодження пакування із замовником, та інше) встановлено, що тютюнової продукція, що була вилучено під час проведення огляду працівниками ТУ БЕБ в Одеській області перевозилась на експорт на виконання зовнішньоекономічного договору із юридичною особою - нерезидентом України.

Відповідно до ст. 3 Рамкової конвенція ВООЗ проголошується мета захисту нинішнього та прийдешніх поколінь від руйнівних наслідків для здоров`я людей, а також соціальних, екологічних і економічних наслідків споживання тютюну й впливу тютюнового диму за допомогою забезпечення відповідних рамок для заходів боротьби проти тютюну, що підлягають здійсненню Сторонами на національному, регіональному й міжнародному рівнях, для того щоб постійно та істотно скорочувати поширеність уживання тютюну й впливу тютюнового диму.

У ст. 5 Конвенції визначені загальні зобов`язання, серед яких у ч. 2 цієї статті передбачено:

«2. Для досягнення цієї мети кожна Сторона, відповідно до своїх можливостей:

(a) створює або зміцнює та фінансує національний координаційний механізм або координаційні органи з боротьби проти тютюну; і

(b) приймає та здійснює ефективні законодавчі, виконавчі, адміністративні й/або інші заходи та у відповідних випадках співробітничає з іншими Сторонами з питань розробки відповідної політики для недопущення та скорочення споживання тютюну, нікотинової залежності й впливу тютюнового диму.

Згідно зі ст. 11 «Упаковка і маркірування тютюнових виробів» Рамкової Конвенції ВООЗ:

1. Кожна Сторона протягом трьох років з моменту набуття чинності цією Конвенцією для цієї Сторони відповідно до свого національного законодавства приймає та здійснює ефективні заходи, для того, щоб:

(a) упаковка й маркірування тютюнових виробів не стимулювали продаж тютюнового виробу будь-яким шляхом, що є помилковим, таким, що вводить в оману чи обманним, або таким, що створює хибне враження про його характеристики, вплив на здоров`я, небезпеку або продукти, що виділяються, у тому числі будь-який термін, опис, торгова марка, символічний чи будь-який інший знак, які прямо чи побічно створюють хибне враження про те, що певний тютюновий виріб є менш шкідливим, ніж інші тютюнові вироби. Вони можуть уключати такі терміни, як «з низьким вмістом смол», «легкі», «дуже легкі» чи «м`які»; та

(b) на кожній пачці та упаковці тютюнових виробів і на будь-якій зовнішній упаковці та у маркіруванні таких виробів також містились попередження про шкоду для здоров`я, які описують згубні наслідки використання тютюну, і могли наводитись інші відповідні повідомлення. Такі попередження й повідомлення:

(i) затверджуються компетентними національними органами,

(ii) періодично змінюються,

(iii) є великими, чіткими, видимими і такими, що легко читаються,

(iv) займають 50% основної маркірованої поверхні та більше, але ні в якому разі не менш 30% основної маркірованої поверхні,

(v) можуть бути виконані у вигляді малюнків або піктограм, або містити їх.

2. На кожній пачці й упаковці тютюнових виробів і на будь-якій зовнішній упаковці й у маркіруванні таких виробів, на додаток до попереджень, передбачених у пункті 1(b) цієї Статті, повинна міститись інформація про відповідні компоненти тютюнових виробів і продукти, що вони виділяють, як це визначено національними органами.

3. Кожна Сторона вимагає, щоб попередження й інша текстуальна інформація, зазначені в пункті 1(b) і в пункті 2 цієї Статті, фігурували на кожній пачці й упаковці тютюнових виробів і на будь-якій зовнішній упаковці та у маркіруванні таких виробів її основною мовою або основними мовами.

4. Для цілей цієї Статті термін «зовнішня упаковка й маркірування» застосовується стосовно тютюнових виробів до будь-якої упаковки й маркірування, що використовується в роздрібному продажі цього виробу.

Вимоги до Сторони (Держави) щодо досягнення цілей конвенції шляхом саме імплементації її рекомендацій в національне законодавство містяться у ст.15 Конвенції ВООЗ.

У ч. 2 ст. 15 Рамкової Конвенції ВООЗ передбачено:

Кожна Сторона приймає та здійснює ефективні законодавчі, виконавчі, адміністративні або інші заходи для забезпечення того, щоб усі пачки й упаковки тютюнових виробів і будь-яка зовнішня упаковка таких виробів були маркіровані для надання Сторонам допомоги у визначенні походження тютюнових виробів і, відповідно до національного законодавства та відповідних двосторонніх і багатосторонніх угод, надання Сторонам допомоги у визначенні точки відхилення, а також моніторингу, документування й контролю за рухом тютюнових виробів та їхнім юридичним статусом.

Крім того, кожна Сторона:

(a) вимагає, щоб усі окремі пачки й упаковки тютюнових виробів для роздрібної та оптової реалізації, що продаються на її внутрішньому ринку, містили такий текст: «Продаж дозволяється тільки в (уключити назву країни, субнаціональної, регіональної або федеральної територіальної одиниці)» або містили будь-яке інше ефективне маркірування, що вказує кінцевий пункт призначення або допомагає органам визначити, чи надійшов цей виріб на законній підставі для продажу на внутрішньому ринку; та

(b) розглядає у відповідних випадках питання про створення системи практичного відстеження й режиму відстеження, що далі захистить систему розподілу та допоможе розслідуванню випадків незаконної торгівлі.

Тобто, у положеннях Рамкової конвенції ВООЗ передбачено рекомендації та засадничі положення щодо упаковки і маркування тютюнових виробів, які не є імперативними та самовиконуваними, а лише потребують закріплення у національному законодавстві залежно від особливостей нормативного регулювання обігу тютюну на національному рівні. Фактично Рамкова конвенція ВООЗ не висуває вимог до будь-яких тютюнових виробів, зокрема тих, що виготовляються для експорту, а лише вказує шлях Стороні (державі) щодо розроблення в національному законодавстві таких вимог у визначений Конвенцією термін.

На виконання Україною, як стороною Рамкової конвенції ВООЗ зобов`язання імплементувати у національне законодавство протягом трьох років після підписання Конвенції рекомендацій щодо упаковки та маркування тютюнових виробів було прийнято Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», у ст. 12 якого, зокрема, регламентується обов`язковість медичного попередження споживачів тютюнових виробів для куріння та вимоги до упакування таких виробів.

Відповідно до Пояснювальної записки до Проекту Закону України «Про попередження вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» його метою є приведення у відповідність законодавчих актів України з положеннями Рамкової конвенції з контролю над тютюном, що була підписана Україною у червні 2004 р.

У ст. 12 вказаного Закону «Медичні попередження споживачів тютюнових виробів для куріння та вимоги до упакування таких виробів», містяться детальні вимоги до опису тексту, зображень, їх розміру і розташування на кожній окремій пачці тютюнового виробу. При цьому в цій статті не закріплено жодних роз`яснень, які б надавали можливість зробити висновок щодо розповсюдження її вимог на тютюнові вироби, виготовлені для експорту. Так само у цій статті не міститься сама заборона на виготовлення продукції без дотримання вимог цієї статті.

Заборона на виготовлення тютюнової продукції, яка не відповідає ст. 12 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 № 2899-IV та висновок щодо дії вимог цієї ж статті на продукцію, виготовлену для експорту міститься у ст. 10 цього ж Закону.

Так, відповідно до ст. 10 Закону забороняється виробництво (крім виробництва для експорту), оптова і роздрібна торгівля та імпорт для реалізації на території України:

2) тютюнових виробів, одинична пачка яких не відповідає вимогам, визначеним статтею 12 цього Закону, та/або тютюнових виробів, на одиничній пачці яких відсутні визначені законодавством медичні попередження;

Таким чином, вимоги ст. 12 Закону, які були розроблені та імплементовані у національне законодавство на виконання вимог статей 11, 15 Рамкової конвенції ВООЗ не застосовуються до тютюнових виробів, вироблених для експорту.

Такі висновки повністю узгоджуються і з іншими положеннями національного та міжнародного законодавства. Так, відповідно до ч. 7 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, призначені для вивезення за межі митної території України, маркуються відповідно до угоди про вивезення за межі митної території України.

З аналізу вищезазначених норм чинного національного та міжнародного законодавства випливає, що вимоги щодо маркування та пакування тютюнових виробів, зазначені у статтях 11, 15 Рамкової конвенції ВООЗ із боротьби проти тютюну та ст. 12 Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» не поширюються на тютюнові вироби, які вироблені для експорту та не призначені для продажу на внутрішньому ринку України.

У зв`язку з цим вилучені тютюнові вироби не підпадають під критерії речових доказів у кримінальному провадженні, так як вироблені для експорту та не призначалися для продажу на внутрішньому ринку України, що не спростовано стороною обвинувачення.

Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо протидії незаконному обігу тютюнових виробів» № 3326-ІX від 10 серпня 2023 року (далі Закон № 3326-ІX від 10 серпня 2023 року) і Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18 червня 2024 року (далі Закон від 18 червня 2024 року № 3817-IX) запроваджено зміни які стосуються виробництва тютюнових виробів, а також продажу товарів для магазинів безмитної торгівлі.

Зокрема, у ст. 18 Закону № 3817-IX від 18 червня 2024 року передбачено таке: «До припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IХ, забороняються реалізація магазинам безмитної торгівлі, а також виробництво для таких цілей тютюнових виробів та/або рідин, що використовуються в електронних сигаретах».

«У разі виявлення після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо протидії незаконному обігу тютюнових виробів» фактів виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації, у тому числі їх виробниками, тютюнових виробів та/або рідин, що використовуються в електронних сигаретах, які були вироблені для цілей реалізації магазинам безмитної торгівлі, такі товари вважаються немаркованими марками акцизного податку, а до таких суб`єктів господарювання застосовується відповідальність, передбачена законодавством за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію підакцизних товарів без марок акцизного податку».

Магазином безмитної торгівлі є спеціалізований торговельний заклад, розташований у пункті пропуску через державний кордон України, відкритому для міжнародного сполучення, а також на повітряному або водному транспортному засобі комерційного призначення, що виконує міжнародні рейси, та призначений для реалізації товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі. Магазини безмитної торгівлі здійснюють продаж товарів громадянам, які виїжджають за межі митної території України, а також пасажирам міжнародних рейсів, які виконуються повітряними та водними транспортними засобами комерційного призначення, що експлуатуються резидентами. Реалізація магазинами безмитної торгівлі товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі, підприємствам забороняється (ст. 420 МК України).

У Правилах продажу товарів магазинами безмитної торгівлі громадянам, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 741 від 25.06.2025, передбачено, що терміни, вжиті в цих Правилах, мають таке з значення, як, зокрема, і в МК України. Йдеться також і про значення терміну «магазин безмитної торгівлі». Правилами № 741 від 25.06.2025 також передбачені вимоги до такого магазину та режим роботи, тощо.

Відповідно до статей 407, 421 МК України наказом Міністерства фінансів України № 692 від 08.06.2012 затверджено Порядок подання та розгляду заяв, надання, зупинення дії, анулювання дозволів на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі та форми Заяви на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі, яким визначений порядок відкриття та експлуатації магазинів безмитної торгівлі.

Системне тлумачення вказаних нормативно-правових актів указує на те, що магазинами безмитної торгівлі є виключно торговельні заклади, які розташовані на митній території України і до таких магазинів, що підпадають під дію заборони, введеної Законами від 10.08.2023 № 3326-ІX та від 18.06.2024 № 3817-IX, не поширюється на магазини безмитної торгівлі (duty free), розташовані на митній території іншої держави.

Відповідно до статей 2, 8 Конституції України суверенітет України поширюється на всю її територію. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Як передбачено у ст. 62 Закону України «Про правотворчу діяльність», дія нормативно-правового акта в просторі визначається відповідно до компетенції суб`єкта правотворчої діяльності і може поширюватися на всю територію України, відповідну адміністративно-територіальну одиницю (одиниці) або на певну її (їх) частину.

Поняття території держави визначено в Законі України «Про державний кордон України», під якою розуміється лінія та вертикальна поверхня, котра проходить цією лінією, які визначають межі території України суші, вод, надр, повітряного простору. Отже, територія держави це обмежений кордонами держави простір суші; водний простір води річок, озер, штучних водосховищ, водних шляхів та інших водоймищ, які розташовані в межах сухопутної території держави, а також морські внутрішні й територіальні води, які омивають узбережжя держави (до 12 морських миль); надра; повітряний простір над сухопутною та водною територією держави.

Відповідно до ст. 9 МК України територія України це зайнята сушею, територіальне море, внутрішні води і повітряний простір, а також території вільних митних зон, штучні острови, установки і споруди, створені у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України, становлять митну територію України. Межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України, крім меж штучних островів, установок і споруд, створених у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України. Межі території зазначених островів, установок і споруд становлять митний кордон України (ст. 10 МК України).

Отже, дія нормативно-правового акта в межах усієї території відповідної держави пов`язана з концепцією державного суверенітету й обумовлена територіальним верховенством державної влади, необхідністю для тих, хто перебуває на території даної держави, підкорюватися створеним нею правовим нормам. Держава може встановлювати права та обов`язки для осіб, які перебувають на її території, а також визначати юридичний статус суб`єктів права і майна.

З аналізу наведених нормативно-правових норм, у їх сукупності та взаємозв`язку, а також ураховуючи просторовий (територіальний) принцип дії нормативно-правових актів, вбачається, що магазин безмитної торгівлі (duty free), розташований на території іншої держави, не є магазином безмитної торгівлі, відповідним суб`єктом права (учасником правовідносин), в розумінні законодавства України, зокрема Законів № 3326-ІX від 10.08.2023 та від 18.06.2024 № 3817-IX. А тому заборони, встановлені наведеними вище Законами не поширюються на відповідні випадки реалізації тютюнових виробів в магазині безмитної торгівлі (duty free), розташованому на території іноземної держави, а також виробництва тютюнових виробів для цілі такої реалізації.

Тобто чинним законодавством України не забороняється реалізація тютюнових виробів магазинам безмитної торгівлі «duty free», розташованим на території інших держав, а також виробництво тютюнових виробів для цілі такої реалізації.

Водночас, одержувачем вилученої під час огляду тютюнової продукції була компанія ADEM A.KARNER VE KARDESI (DFS) LTD, яка, як вбачається з протоколу огляду долученого прокурором до клопотання, продає цю тютюнову продукцію виключно за межами території України, в тому числі магазинам duty free, розташованим на території інших держав, а не у пунктах пропуску через державний кордон України.

Положеннями ст. 226 ПК України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до ст. 14 ПК України марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Таким чином, у разі виготовлення підприємством тютюнових виробів в межах зовнішньоекономічної діяльності (експорту) з метою реалізації суб`єктам господарської діяльності не резидентам України така продукція не підлягає маркуванню марками акцизного податку.

Відповідно до Закону від 18.06.2024 № 3817-IX немаркованою марками акцизного податку відповідна тютюнова продукція визнається виключно в тому випадку, якщо вона була вироблена для цілей реалізації магазинам безмитної торгівлі.

Так у разі виявлення фактів виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації, у тому числі їх виробниками, тютюнових виробів, які були вироблені для цілей реалізації магазинам безмитної торгівлі (duty free), розташованим на території іноземних держав, такі товари не вважаються немаркованими марками акцизного податку, та до таких суб`єктів господарювання не може застосовуватися відповідальність, передбачена законодавством за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію підакцизних товарів без марок акцизного податку.

З огляду на викладене вилучені тютюнові вироби не можуть вважатися немаркованими марками акцизного податку, адже виготовлялися для реалізації за межами території України (експорту), в тому числі магазинам duty free, розташованим на території інших держав, а не у пунктах пропуску через державний кордон України, - на що відсутні будь-які законодавчі обмеження, а тому не підпадають під критерії речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до клопотання про арешт майна ТУ БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України (Незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів) та ч. 2 ст. 199 КК України (Виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених грошей, державних цінних паперів, що існують у паперовій формі, білетів державної лотереї, марок акцизного податку чи голографічних захисних елементів).

Враховуючи той факт, що вилучені об`єкти не є марками акцизного товару, білетами державної лотереї, державними цінними паперами, грошима, то вочевидь такі об`єкти не мають відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 КК України.

Вилучені тютюнові вироби дійсно являються підакцизними товарами, але для утворення складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України вони повинні бути виготовлені незаконно.

Незаконно виготовленими підакцизними товарами, які становлять предмет злочину, передбаченого ст. 204 КК України, слід вважати товари, виготовлені особою, яка не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності або працює без отримання ліцензії, якщо відповідна діяльність підлягає ліцензуванню, чи з порушенням умов ліцензування.

Слідчим суддею встановлено, що ТзОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК» (колишня назва «ВИННИКІВСЬКА ТЮТЮНОВА ФАБРИКА») є українським підприємством, що виробляє тютюнові вироби, які відповідають високим міжнародним стандартам якості. Зареєстроване в Україні, як суб`єкт господарської діяльності 31.05.2011 року (), основний вид діяльності «12.00 виробництво тютюнових виробів», для чого підприємство має всі передбачені чинним законодавством дозволи та ліцензії, що підтверджується документами, долученими представником ТзОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК».

Окрім виготовлення тютюнових виробів для роздрібної та оптової торгівлі на території України, підприємством здійснюється виробництво тютюнових виробів, призначених для реалізації за межами митної території України в рамках зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, не можуть вилучені тютюнові вироби бути незаконно виготовлені, адже підприємство що їх виготовило має всі необхідні дозволи, ліцензію та відповідну реєстрацію із відповідним основним видом діяльності.

Так само, незаконне зберігання, збут або транспортування підакцизних товарів, в даному випадку тютюнових виробів, може вважатись кримінально караним діянням тільки, якщо такі вироби до цього були виготовлені незаконно, що не підтверджується матеріалами клопотання про арешт майна.

Незаконний збут таких виробів міг мати місце тільки якщо такі вироби збувались особами, які не мають відповідних дозволів на торгівлю підакцизними товарами, або їх збут здійснювався на території України без попереднього маркування марками акцизного податку.

Такі саме вимоги до можливої кримінальної караності відносяться і до незаконного зберігання тютюнових виробів.

Вилучені тютюнові вироби були виготовлені підприємством, яке має всі необхідні дозволи та ліцензії, були виготовлені на експорт і під митним контролем прямували до покупця нерезидента в рамках зовнішньоекономічної діяльності.

Сам факт перебування вилученої продукції під митним контролем уповноважених органів митного контролю під час вилучення свідчить про законність її транспортування.

Більш того, законне походження наявних тютюнових виробів замитнених у контейнер для експедування за зовнішньо-економічним контрактом підтверджується Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажи та багажу, який проведено уповноваженими працівниками Митного органу (номер митної декларації 25UA60U5).

Відповідно до зазначеного акту, уповноваженою особою митного органу проведено митний огляд, з розкриттям пакувальних місць до 20% і частковим обстеженням, з урахуванням п. 2 ст. 338 МК України (Огляд та переогляд товарів). В оглянутих місцях знаходиться товар, який за зовнішніми ознаками відповідає товаросупровідним документам.

Тобто, експедування товару здійснювалось під митним контролем, уповноваженими особами та з наявністю всієї товаросупровідної документації на експорт в рамках зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, на теперішній час у кримінальному провадженні відсутні будь-які події кримінальних правопорушень, які розслідуються в рамках кримінального провадження, які б стосувались вилученого майна ТзОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК».

Отже, прокурором необґрунтовано, що вилучене в ході проведення огляду майно відповідає хоча б одному із критеріїв речових доказів в рамках кримінального провадження. Сторона обвинувачення в клопотанні лише формально посилається на норми кримінального процесуального законодавства.

Сам по собі факт наявності в матеріалах к/п № 0000002 постанови детектива про визнання вилученого майна речовими доказами не може автоматично свідчити про відповідність таких речей критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

Сторона обвинувачення посилається на факти, доказів на підтвердження яких не долучено до матеріалів клопотання та не надано прокурором у судовому засіданні.

Окремо, слідчий суддя звертає увагу на те, що огляд проводився у період часу з 14.08.2025 року по 15.08.2024 року на підставі однієї ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про надання дозволу на проведення огляду.

При цьому, слідчому судді не зрозуміло підстави для проведення огляду двічі та з яких підстав детективом було здійснено технічну перерву проведення огляду. Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

На підставі викладеного, враховуючи необґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, оскільки в клопотанні відсутнє належне обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, а також стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про який йдеться в клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає, а вилучене майно слід повернути особі у якої його було вилучено.

Керуючись ст. ст. 169, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000002 від 18.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України відмовити.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучені у період часу з 14.08.2025 року по 15.08.2025 року під час проведення огляду контейнеру «НРСШ357332», що знаходиться на території ДП «Одеський морський торговельний порт» в пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт», відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса порт» та ДП «КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» КОМПАНІЇ «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГМБХ» () за адресою: м. Одеса, площа Митна, будинок 1,1/1 тютюнові вироби без марок акцизного податку України, експортером яких є ТзОВ «НАЦІОНАЛЬНИЙ ВИРОБНИК», , а саме:

-MARVEL Compact X у кількості 170 000 пачок, які поміщені в 340 коробів по 500 пачок в кожному;

-MARVEL Duo у кількості 72 500 пачок, які поміщені в 145 коробів по 500 пачок в кожному;

-MARVEL Black Yellow у кількості 57 500 пачок, які поміщені в 115 коробів по 500 пачок в кожному - повернути особі у якої їх було вилучено.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1