ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено протоколом вилучення від 29.06.2025, в рамках кримінального провадження № 0000074 внесеного до ЄРДР 21.01.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 21.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14, п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що група осіб налагодили канал незаконного постачання наркотичних речовин на територію однієї із виправних колоній на території Вінницької області, в ході документування яких, встановлено що зазначена група підшукує особу для вчинення умисного вбивства одного із жителів України.

Під час проведення негласних слідчих-розшукових заходів отримано достовірну інформацію про те, що один із фігурантів кримінального провадження, громадянин ОСОБА_4 , звернувся до осіб із підвищеним злочинним впливом, а саме «бродяг» які відбуваються покарання у одній із установ відбування покарань Вінницької області, з метою замовлення умисного вбивства жителя України.

Крім того, отримано інформацію про те, що засуджені з числа осіб підвищеного злочинного впливу, які відбуваючи покарання в одній з установ виконання покарань на території Вінницької області, на замовлення жительки м. Київ, готуються до вчинення вбивства її колишнього знайомого. Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживала: АДРЕСА_1 (з 21.05.2023 по даний час перебуває в Німеччині), познайомилась через мережу інтернет та в подальшому продовжувала спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює молодшим інспектором взводу № 2 роти реагування Бучанського РВ Управління поліції охорони в Київській області. В ході їхнього спілкування, ОСОБА_5 неодноразово дарувала подарунки ОСОБА_6 , а також перераховувала останньому грошові кошти на загальну суму 10 тис. євро.

Надалі, ОСОБА_6 не маючи наміру продовжувати спілкування з ОСОБА_5 , пояснив їй, що він одружений та має дитину та не відмовляється від подальшого спілкування.

В подальшому, ОСОБА_5 вирішила помститись ОСОБА_6 та за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США замовити його вбивство, у зв`язку з цим, ОСОБА_5 в телефонному режимі через засудженого, який відбуває покарання в ДУ «Ладижинська ВК № 39» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ув`язнення проживав: АДРЕСА_2 (засуджений за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України) наданий час перебуває в житловій секції № 3, відділення СПС № 4, локально-житловій дільниці № 1 ДУ «Ладижинська ВК № 39», звернулась за допомогою до осіб підвищеного злочинного впливу, а саме «бродяг», котрі відбувають покарання в ДУ «Ладижинська ВК № 39»: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ув`язнення проживав: АДРЕСА_3 , (засуджений за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України) на даний час перебуває в житловій секції №12, відділення СПС № 7, локально-житловій дільниці № 3 ДУ та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », до ув`язнення проживав: АДРЕСА_4 , (засуджений за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 ст. 71 КК України) на даний час перебуває в камері № 2 дільниці посиленого контролю ДУ «Ладижинська ВК № 39». ОСОБА_9 та ОСОБА_8 надали вказівку, невстановленій на даний час особі, з`ясувати місцезнаходження ОСОБА_6 та підтвердити його місце проживання.

Так в ході виконання доручення працівниками ДУ «Ладижинська ВК № 39», у засудженого ОСОБА_9 виявлено та виулчено мобільні телефони марки iPhone імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Redmi імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 які опечатано належним чином.

У зв`язку з виявленням під час проведення обшуку вищезазначених речей є достатні підстави вважати, що вони відповідно до ст. 98, п. 1 4. 2 ст. 167 КПК України є використаними, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повноцінного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000074 від 21.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14, п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, під час виконання доручення виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час виконання доручення є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено протоколом вилучення від 29.06.2025, в рамках кримінального провадження № 0000074 внесеного до ЄРДР 21.01.2025, а саме:

мобільні телефони марки iPhone імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Redmi імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 які опечатано належним чином.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11