Справа № 202/3355/25
Провадження № 1-кс/202/3362/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000342 від 06.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло вищевказане клопотання, в якому просять:

- частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000342 від 06.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в частині заборони користування автомобілем «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування зазначає, що подальше застосування арешту є недоцільним, оскільки в цьому кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії за участю вказаного автомобіля, а тому потреба в арешті відпала.

В судове засідання сторони не з`явились.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, але надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання заперечує, оскільки наразі проводиться комплексна судова автотехнічна, фототехнічна експертиза та експертиза відео-звукозапису №5469/5470. На теперішній час проведення вказаної експертизи триває. Для проведення дослідження в межах зазначеної експертизи може виникнути необхідність у доступі та дослідженні речового доказу, автомобіля «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, в слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП - 06.04.2025 року автомобіль «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 , було вилучено та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська 22К.

Постановою слідчого від 07.04.2025 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень КПК України, слідчий суддя, розглянувши подане клопотання про скасування арешту майна, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та позицію прокурора, дійшов висновку про його передчасність.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна або відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди. Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає право заінтересованих осіб на подання клопотання про скасування арешту у випадку, якщо у цьому відпала потреба.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування триває, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео-звукозапису та інших слідчих дій .Вказаний транспортний засіб, був визнаний речовим доказом у справі, на ньому збереглись сліди ДТП . Слідчий стверджує, що передчасно передавати його власнику, враховуючи що незавершені експертні дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речові докази зберігаються до завершення кримінального провадження або до втрати ними значення.

При таких обставинах передача транспортного засобу власнику може привести до втрати слідів кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі розслідування відсутні достатні підстави для скасування арешту транспортного засобу , на якому збереглись сліди ДТП, і який визнаний речовим доказом по справі, оскільки , як заявив слідчий не вичерпані всі необхідні слідчі дії з цим транспортним засобом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту подано передчасно, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000342 від 06.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня складання.

Слідчий суддя ОСОБА_1