ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/563/25
Провадження № 1-кп/483/112/2025
ВИРОК

Іменем України

12 травня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 23 листопада 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крижопіль Вінницької області, є громадянином України, раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді номера обслуги 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу З механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», має на утриманні малолітню дитину, проживає та зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, у період часу щонайменше з 17 грудня 2023 року і до 23 листопада 2024 року умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , з якою фактично не проживає, що призвело до психологічних страждань потерпілої, перебування її у пригніченому, тривожному стані, за таких обставин.

Так, 17 грудня 2023 року приблизно о 12 год. 00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, 5 липня 2024 року приблизно о 20 год. 44 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , погрожував їй, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Також, 21 липня 2024 року приблизно о 22 год. 00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_4 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства 19 січня 2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 20 серпня 2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 18 вересня 2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на шлях виправлення не став та 23 листопада 2024 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось у висловлювані на її адресу слів нецензурної лайки у грубій формі, що призвело до психологічних страждань останньої.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, винним себе визнав повністю та показав, що до грудня 2023 року він перебував з потерпілою у зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу він став проживати окремо разом із сином. У грудні 2023 року та в липні 2024 року він приходив за місцем проживання потерпілої, щоб поговорити. Так, він перебував у пригніченому стані через розірвання стосунків, а тому дійсно міг виражатися нецензурною лайкою на її адресу.

Допитана у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що починаючи з грудня 2023 грудня її колишній чоловік - ОСОБА_4 , почав переслідувати її вискакував з-за кущів, хапав за волосся, обзивав та погрожував їй, намагався через вікно проникнути у її житло, перешкоджає спілкуванню з дитиною, у зв`язку із чим вона готує позов до суду для визначення місця проживання дитини. Так, вони мають двох спільних дітей: повнолітню доньку та малолітнього сина. Донька проживає з нею, з батьком не спілкується, оскільки останній, намагаючись вдарити потерпілу, вдарив доньку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілої, а також дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, і тих, що стосуються процесуальних витрат.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України - як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повне визнання вини, як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ст. 126-1 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 2 та пунктом 4 частини 3 статті 59-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судової психологічної експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок:

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення психологічної експертизи 13 371 (тринадцять тисяч триста сімдесят одну) грн 00 коп. (висновок експерта СЕ-19/115-25/217-ПС від 22 квітня 2025 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча: