Справа № 709/715/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження № 0000024 від 19.07.2024,

У С Т А Н О В И В:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області 01.05.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.05.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено відкрите підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам. Ураховуючи вказані у ч. 1 ст. 367 КК України види покарань та вимоги ст. 12 КК України, інкриміноване кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Обвинувачена ОСОБА_5 відповідно до вироку Чорнобаївського районного суду від 08.05.2014 у справі №709/1144/14 була визнана винуватою та їй призначалося покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати певні посади та займатись певною діяльністю на строк один рік та зі спеціальною конфіскацією. На підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 була звільнена від призначеного покарання. За цих обставин та відповідно до ч. 1 ст. 88, ст. 89 КК України ОСОБА_5 є особою, що не має судимості.

Відповідно до обвинувального акта обвинувачена вчиняла діяння в період часу з 17.02.2021 по 03.08.2022, працюючи на посаді бухгалтера із розрахунків в КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради».

Відповідно до даних трудової книжки обвинуваченої ОСОБА_5 , вона 03.08.2022 звільнена з посади бухгалтера за власним бажанням. Із 01.09.2022 по цей час працює майстром зміни в ПП «Імперіал Плюс» с-ща Чорнобай.

Зазначає, що ОСОБА_5 щиро покаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, частково, а саме - у розмірі 20 000 грн., відшкодувала заподіяну шкоду. Після вчинення кримінального правопорушення змінила місце роботи, що робить маловірогідним вчинення нею нового однорідного злочину, що свідчить про те, що ОСОБА_5 перестала бути суспільно небезпечною.

Вважає, що зміна місця роботи обвинуваченої свідчить про зміну умов її життєдіяльності. На новому місці роботи вона позитивно характеризується, проживає в складі сім`ї своїх батьків разом з неповнолітньою дочкою, випускницею навчального закладу, опікується мамою - особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання. За місцем проживання характеризується позитивно.

Захисник зазначає, що за результатами таких змін в житті обвинуваченої змінилася морально-юридична оцінка її поведінки, в зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Покликаючись на положення ст. 48 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, захисниця просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закрити щодо неї кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання захисника, просила його задовольнити. Повідомила, що повністю визнає свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні, частково відшкодувала матеріальну шкоду, а саме: перерахувала на користь потерпілого 20 000 грн, ще 100 000 грн на користь потерпілого перерахував ОСОБА_7 . Із посади бухгалтера в КНП «ЧБЛЛ» ЧСР вона звільнилася.

Представник потерпілого та цивільного позивача підтвердила обставини, що на рахунок КНП «ЧБПЛ ЧСР» були перераховані кошти в сумі 120 000 грн, як відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди. Щодо можливості звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності поклалася на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Вказав, що таке клопотання є передчасним, оскільки наразі відсутні докази на підтвердження втрати діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки або втрати ним суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки, покликався на правову позицію, викладену у постанові ВС від 06.12.2023 у справі № 715/396/23.

Заслухавши обвинувачену, її захисника, представника потерпілого, думку прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього докази, матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно зі ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, зазначена норма передбачає дві підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: 1) втрата діяння характеру суспільної небезпеки і 2) втрата особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", судам надані роз`яснення, що треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним та особа перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Дослідивши наданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 19.07.2024, суд установив, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона відповідно до наказу комунального некомерційного підприємства «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» (далі - КНП «Чорнобаївська БПЛ») №7/ос від 16.02.2021, з 17.02.2021, призначена на тимчасово вакантну посаду (на період декретної відпустки) бухгалтера КНП «Чорнобаївська БПЛ». Згідно покладених на бухгалтера з розрахунку заробітної плати завдань та обов`язків, наданих прав та встановленої відповідальності у разі порушення посадової інструкції, ОСОБА_5 в КНП «Чорнобаївська БПЛ» являлася службовою особою та забезпечувала виконання адміністративно-господарських обов`язків.

При цьому, ОСОБА_5 виконуючи адміністративно-господарські обов`язки, маючи реальну можливість виконати покладені на неї обов`язки, що визначені посадовою інструкцією бухгалтера з розрахунку заробітної плати, з якою остання ознайомлена, у період часу з 17.02.2021 по 03.08.2022 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них допустила порушення, що призвели до зайвого нарахування та виплати заробітної плати зовнішньому суміснику (з урахуванням ПДФО та військового збору) та GCB за наступних обставин.

Органом досудового розслідування, відповідно до обвинувального акту, встановлено, що між КНП «Чорнобаївська БПЛ» та ОСОБА_7 укладено трудові договори № 3 від 04.01.2021 та № 2 від 04.01.2022, робота за вказаними договорами є для працівника за зовнішнім сумісництвом, працівник приймається на посаду «лікар-паталогоанатом». Відповідно до п. 5.6. договору № 3 та п. 5.5. договору № 2 нарахування та виплата заробітної плати здійснюється згідно з табелями обліку робочого часу, тобто оплата повинна здійснюватися за фактично відпрацьований час (відпрацьованих годин). У порушення вимог умов вказаних трудових договорів, бухгалтер з розрахунку заробітної плати КНП «Чорнобаївська БПЛ» ОСОБА_5 фактичну оплату праці зовнішнього сумісника у 2021 році здійснювала в розмірі посадового окладу 6 661,72 грн із застосуванням нормативної кількості годин (30 год./тиждень); в 2022 році - у розмірі посадового окладу 20 000,00 грн із застосуванням нормативної кількості днів, тобто нарахування заробітної плати здійснювалось без урахування фактично відпрацьованого зовнішнім сумісником робочого часу. Встановленим обсягом фактично відпрацьованого зовнішнім сумісником робочого часу та виду і обсягів виконаних за вказаною посадою робіт встановлено, що відповідно до даних первинної медичної звітності патологоанатомічного відділу («Журналів обліку померлих» форми 151/о; «Журналів надходження біопсійного та операційного матеріалу», до яких внесено дані про дату і обсяги проведених лікарем-патологоанатомом розтинів і досліджень та виданих довідок про їх результати) зовнішнім сумісником не було відпрацьовано нормативну кількість днів/годин, тому фактично відпрацьована кількість днів/годин значно менша від тієї, яку було враховано при нарахуванні та виплаті заробітної плати.

Таким чином, за період часу з 17.02.2021 по 03.08.2022 в результаті неналежного виконання ОСОБА_5 , як бухгалтера з розрахунку заробітної плати, своїх посадових обов`язків вказані дії призвели до зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати та ЄСВ (з урахуванням ПДФО та військового збору) зовнішньому суміснику ОСОБА_7 , яка встановлена актом ревізії Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 28.06.2024 №26304-30/14 та висновком судово-економічної експертизи від 28.04.2025 №СЕ-19/124-25/6430-ЕК становить 146 543,70 грн. та ЄСВ 22% - 32239,61 грн., всього на загальну суму 178 783,31 грн., що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та станом на 2021- 2022 роки являється істотною шкодою спричиненою потерпілій стороні - КНП «Чорнобаївська БПЛ».

За змістом обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам

Згідно долученого до обвинувального акту цивільного позову, цивільний позивач (потерпілий у кримінальному провадженні) - КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 спричинену кримінальним правопорушенням майнову шкоду в розмірі 178 783,31 грн.

Також у підготовчому судовому засіданні досліджений долучений захисником до клопотання вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08.05.2014 у справі № 709/1144/14. Згідно цього вироку ОСОБА_5 була визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України і призначено покарання: за ч. 1 ст. 364 КК України зі застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доході громадян з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік зі штрафом 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією; за ч. 1 ст. 366 КК України - у вигляді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з з позбавленням права займати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк один рік та зі спеціальною конфіскацією. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у вигляді штрафу 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк 1 рік зі штрафом 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією. ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання на підставі п."в" ч.1 ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Суд урахував правові висновки Верховного Суду, що містяться в його постановах від 16.12.2021 (справа №346/4094/20), від 20.04.2023 (справа №206/1127/21) та від 02.10.2023 (справа № 756/5360/15-к), згідно яких, припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загально-правові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Такою, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла кримінальних правопорушень або раніше вчинила кримінальне правопорушення, що вже втратило правове значення (особу було звільнено від кримінальної відповідальності за раніше вчинене кримінальне правопорушення; закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; особа вчинила кримінальне правопорушення, однак була звільнена від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку; особа раніше вчинила кримінальне правопорушення, однак була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання чи відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом; судимість особи погашена чи знята судом; щодо особи закрито кримінальне провадження або ухвалено виправдувальний вирок).

Отже, суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 вважається такою, що раніше не вчиняла кримінальний проступок або нетяжкий злочин, оскільки припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження і людина не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості.

Також судом досліджена надана захисником копія трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , у котрій мається запис № 39 від 03.08.2022 про звільнення ОСОБА_5 з посади бухгалтера КНП « «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» за власним бажанням, у зв`язку з необхідністю догляду за дитиною віком до чотирнадцяти років, ст. 38 КЗпАП, наказ №73/к/тр, параграф 3 від 03.08.2022.

Відповідно до наступних записів у трудовій книжкі, ОСОБА_5 у період із 09.08.2022 по 11.08.2022 працювала на посаді офіціанта ФОП ОСОБА_9 ; у період із 12.08.2022 по 31.08.2022 перебувала на обліку у Чорнобаївській районній філії Черкаського обласного центру зайнятості та отримувала допомогу по безробіття; із 01.09.2022 працює на посаді майстра зміни в ПП «Імперіал Плюс».

Згідно з виданою 08.05.2025 інспектором з кадрів ПП «Імперіал» ОСОБА_10 характеристикою № 148, ОСОБА_5 за місцем роботи характеризується позитивно.

За даними довідки № 859 від 12.05.2025,виданої виконавчим комітетом Чорнобаївської селищної ради, ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має склад сім`ї: батько ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 та довідки від 09.05.2025 № 2300-0213-8/38102 ОСОБА_12 є особою з інвалідністю 3 групи.

Згідно довідок КНП «ЧБПЛ ЧСР», ОСОБА_5 за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не зверталася.

Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 07.05.2025 підтверджується перерахування ОСОБА_5 на рахунок КНП «Чорнобаївська БПЛ» 20 000 грн, як відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення у кримінальному провадження № 0000024. Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 05.05.2025 ОСОБА_7 перерахував на рахунок КНП «Чорнобаївська БПЛ» 100 000 грн, як відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення у кримінальному провадження № 0000024.

Разом з тим, із відомостей судового провадження вбачається, що внаслідок кримінального правопорушення спричинено шкоду в сумі 178 783,31грн, потерпілим у кримінальному провадженні КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» заявлено цивільний позов у сумі 178 783,31 грн.

Аналізуючи клопотання захисника та долучені до нього докази, суд дійшов висновку, що захисником та обвинуваченою не надано обґрунтувань того, що в суспільстві чи державі відбулися такі зміни, що дають підстави сприймати інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення, як таке, що втратило суспільну небезпечність.

При цьому суд наголошує на тому, що особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Суд вважає, що клопотання захисту не містить обґрунтувань та доводів про те яким чином та які саме обставини життя обвинуваченої після вчинення дій, які їй інкримінуються, позитивно вплинули на її поведінку та уклад життя, що свідчить про те, що вона перестала бути суспільно небезпечною особою.

Судом під час розгляду клопотання не встановлено обставин того, що обвинувачена та обстановка навколо неї зазнали таких змін, що робить маловірогідним вчинення нею нового злочину, а також стосовно того, що вчинене нею діяння вже не є суспільно небезпечним, а остання перестала бути суспільно небезпечною особою.

Фактично єдиною підставою для застосування положень ст. 48 КК України захист вказує, те, що обвинувачена звільнилася із займаної посади та частково відшкодувала завдану шкоду. Інших доводів та доказів стосовно того, що життя обвинуваченої зазнало будь-яких змін після інкримінованих подій, сторона захисту суду не повідомила.

Належних мотивів щодо того, яким чином той факт, що ОСОБА_5 частково відшкодувала завдану шкоду у кримінальному провадженні, впливає на можливість її звільнення від кримінальної відповідальності, де об`єктом посягання є встановлений порядок службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, судом не встановлено.

Вести мову про те, що вчинене обвинуваченою діяння втратило суспільну небезпечність також не можливо, з огляду на правову кваліфікацію інкримінованого обвинуваченій злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що факту звільнення обвинуваченої із займаної посади та часткове відшкодування завданої шкоди, вочевидь недостатньо для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України. Мотиви на які посилається у своєму клопотанні захисник, можуть бути передбаченими ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, можуть враховуватись судом при призначенні покарання за вчинення кримінального правопорушення у випадку доведеності вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення та не є обставинами, які викликають застосування ст. 48 КК України.

За викладених обставин, зважаючи на те що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності є передчасним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 314- 317, 284, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження № 0000024 від 19.07.2024.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали оголошений 21 травня 2025 року о 08:00.

Суддя ОСОБА_1