Справа № 397/677/25
н/п : 1-кп/397/139/25
В И Р О К

Іменем України

03.07.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2025 за № 0000371 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження від 30.04.2025 за №0000371 стосовно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, а саме: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2025 року в денну пору доби ОСОБА_5 перебував на території кладовища, що в с. Цвітне, Кропивницького району, Кіровоградської області де під час проведення копальних робіт в землі виявив бойову ручну осколкову американську гранату типу М67. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне придбання вибухового пристрою.

Продовжуючи свої протиправні дії у сфері незаконного поводження з вибуховим пристроєм, ОСОБА_7 , будучи обізнаним про зовнішній вигляд вибухового пристрою, його властивості та цільове призначення, діючи умисно, та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою зберігання взяв бойову ручну осколкову американську гранату типу М67, чим здійснив незаконне придбання вибухового пристрою. Після чого, ОСОБА_7 перевіз - бойову ручну осколкову американську гранату типу М67, до місця свого працевлаштування за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с-ще. Олександрівка де лишив зберігати, тим самим ОСОБА_7 здійснив незаконне носіння, зберігання вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.

29.04.2025 приблизно о 11.00 год. ОСОБА_8 знаходився за місцем свого працевлаштування в с-щі. Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_8 раптово виник умисел на носіння вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, а саме на носіння бойової ручної осколкової американської гранати типу М67.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_8 поклав раніше придбану за вищевказаних обставин бойову ручну осколкову американську гранату типу М67 до причепа автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 належного свідку ОСОБА_9 , тим самим скоївши незаконне носіння вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

В подальшому свідок ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_8 та останній, рухаючись на вище зазначеному автомобілі в с-щі. Олександрівка Кропивницького району, Кіровоградської області по вул. Незалежності України були зупинені працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, після чого в ході поверхневої перевірки в причепі автомобіля виявлено бойову ручну осколкову американську гранату типу М67, яку ОСОБА_8 придбав, зберігав та переніс без передбаченого законом дозволу.

29.04.2025 в період часу з 14.26 год. до 14.46 год. співробітниками відділу поліції - (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої напроти домоволодіння АДРЕСА_3 , у ОСОБА_7 вилучено предмет, який, згідно висновку судової експертизи зброї №КСЕ-19/112-25/6052 від 13.05.2025, являється вибуховим пристроєм, що відноситься до категорії боєприпасів - бойовою ручною осколковою американською гранатою типу М67.

29.05.2025 між прокурором Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину, виду та міри покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, із застосуванням ст.ст.75, та покладенням обов`язків передбачених п.2,3,4 ч.1 76 КК України, а також щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, їм роз`яснені та зрозумілі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди.

А тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода у кримінальних провадженнях у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, які обтяжують покарання відсутні; обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Суд погоджується про призначення ОСОБА_5 покарання, встановленого санкцією ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.

Відповідно до ч.2 ст.75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частиною третьою статті 75 України передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

В ході проведення досудового розслідування проведено комплексну судову вибухово-технічну експертизу, загальна вартість якої становить 6239,80 грн., сума якої підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75,76 КК України, ст.ст. 100, 124, 314, 370-371, 373, 374, 376, 394-395, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 травня 2025 року в селищі Олександрівка між прокурором у кримінальному провадженні Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025 за №0000371.

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.05.2025 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: два лазерних DVD-R диски на яких знаходяться відео з нагрудних бодікамер працівників ГРПП СПД №1 (смт. Олександрівка) залишити при матеріалах справи. Фрагменти корпусу бойової ручної осколкової американської гранати типу М67 та бойового підривачу типу М213 до американської ручної осколкової гранати М67, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати пов`язані з проведенням комплексної судово вибухово-технічної експертизи в загальній сумі 6239,80 ( шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1