Справа № 445/1345/25
Провадження № 1-кп/445/308/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.06.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання про виправлення описки у вироку Золочівського районного суду Львівської області від 25.06.2025 року,-

в с т а н о в и в:

вироком Золочівського районного суду Львівської області від 25.06.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК та призначено йому покарання в межах санкції даної статті у виді 5 (п`яти) позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, покладено на нього обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку, судом допущено описку в мотивувальній частині вироку, де не зазначено щодо додаткового покарання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, однак неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Санкція ч.3 ст. 299 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією тварини.

Як зазначено вище, ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України, призначено основне покарання у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Оскільки, як встановлено у вироку суду, дії ОСОБА_3 , який не був власником тварин, призвели до їх загибелі, то доцільності у конфіскації таких суд не вбачає.

Враховуючи те, що судом при виготовленні тексту вироку від 25.06.2025 року, у мотивувальній частині вироку не зазеачено мотиви, з яких не призначено додаткове покарання, суд вважає за необхідне доповнити мотивувальну частину вироку абзацом наступного змісту "Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не був власником тварин, жорстоке поводження з якими він допустив, а також те, що його дії призвели до загибелі тварин, тому суд не вбачає доцільності у призначенні додаткового покарання у виді конфіскації тварин".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку у мотивувальній частині вироку Золочівського районного суду Львівської області від 25.06.2025 року, доповнивши абзацом наступного змісту: "Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не був власником тварин, жорстоке поводження з якими він допустив, а також те, що його дії призвели до загибелі тварин, тому суд не вбачає доцільності у призначенні додаткового покарання у виді конфіскації тварин".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1