УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полагяє у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полагяє у нерозгляді клопотання.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 17 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва було зобов`язано уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим, 02.05.2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві з клопотання про надання дозволу на отримання витягу з ЄРДР та залучення до кримінального провадження у якості потерпілого. 02.05.2025 року уповноваженими особами Шевченківського УП ГУНП у м.Києві було отримано вищевказане клопотання, у той же час у визначений строк не розглянуто. У зв`язку із чим, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві розглянути вказане клопотання, а також встановити факт бездіяльності вказаної особи.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув. Крім того, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява останнього у якій він просив проводити судове засідання без його участі.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, будучи належним чином повідомленою не прибула. Крім того, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без участі вказаних осіб.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 17 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва було зобов`язано уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим, 02.05.2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві з клопотання про надання дозволу на отримання витягу з ЄРДР та залучення до кримінального провадження у якості потерпілого. 02.05.2025 року уповноваженими особами Шевченківського УП ГУНП у м.Києві було отримано вищевказане клопотання, у той же час у визначений строк не розглянуто.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй

Враховуючи, що на час розгляду скарги уповноваженою особою клопотання адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полагяє у нерозгляді клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.05.2025 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1