Справа № 456/622/25
Провадження № 1-кп/456/276/2025
ВИРОК

іменем України

02 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці міста Стрий Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, незаміжньої, непрацюючої, яка має на утриманні одну малолітню дитину, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст.345, частиною 2 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,-

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

01.12.2024 інспектор відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 , спільно із поліцейським відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , перебували на денній зміні відповідно до графіку чергувань, затвердженого начальником ВРПП, та даних в книзі нарядів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у складі екіпажу Босфор-101 на службовому автомобілі «Renault Daster» 14-1864 та здійснювали патрулювання у визначеній зоні оперативного реагування.

01.12.2024 о 10 годині 16 хвилин на службовий планшетний пристрій надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_8 про вчинення щодо неї домашнього насильства та вказані працівники, будучи у форменому одязі, під час виконання своїх службових обов`язків, прибули за вказаним викликом за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, перебуваючи па території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , інспектор відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 встановлювали обставини події, анкетні дані учасників та здійснювали збір матеріалів. Після чого, працівники поліції, вийшли у провулок біля вказаного домоволодіння та почали здійснювати поліцейські заходи примусу, передбачені Законом України «Про Національну поліцію» відносно співмешканця ОСОБА_5 - ОСОБА_9 .

Надалі, близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи у руках ніж, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, вибігла з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вийшла за огорожу вказаного домоволодіння у провулок, де підійшла до працівників поліції та, діючи умисно, усвідомлюючи, що поруч з нею знаходяться працівники правоохоронного органу у форменому одязі при виконанні своїх службових обов`язків, з метою заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень нанесла інспектору відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 один удар ножем в область голови.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 спричинила інспектору відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, однієї різаної рани у правій тім`яній ділянці волосистої частини голови, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 01.12.2024 близько 10 години 30 хвилин знаходилась у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат взяла з метою подальшого носіння ніж, який виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення.

Після цього, ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне поводження із холодною зброєю, почала носити вищевказаний ніж при собі без передбаченого законом дозволу, а саме, утримуючи при собі його у руках, вибігла з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перейшовши з ножем у руках через подвір`я вказаного домоволодіння, вийшла за огорожу у провулок, де на той час перебували поліцейські відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, які прибули на виклик її матері ОСОБА_8 щодо вчинення відносно неї домашнього насильства, та, утримуючи у руках ніж, підійшла до інспектора відділу реагування патрульної поліції ОСОБА_6 та нанесла йому ножем один удар в область голови.

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, не маючи будь-якого дозволу на такі дії, носила холодну зброю - ніж, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення, який згідно з висновком експертизи є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, до його виявлення та вилучення 01.12.2024 о 12 годині 46 хвилин у ході проведення огляду місця події, чим порушила вимоги п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», вимоги постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, та, розуміючи, що ніж, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення, являється холодною зброєю, добровільно не здала його до правоохоронних органів.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винноюу вчиненні яких визнається обвинувачена.

Відповідальність за кримінальні правопорушення, винною у вчиненні яких визнається обвинувачена ОСОБА_5 , передбачена:

частиною 2 статті 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків,

частиною 2 статті 263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_11 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 ст. 345 та частиною 2 ст. 263 КК України визнала повністю, підтвердила викладені у обвинувальному акті обставини і те що вона вчинила вказані кримінальні правопорушення.

Суду пояснила, що в той день мама викликала поліцію на її співмешканця ОСОБА_9 . Він почав конфліктувати з працівниками поліції, які хотіли його затримати. Вона побігла в будинок, взяла ніж, вдарила ним поліцейського по голові і втекла. Цей ніж був саморобним, знаходився в будинку, у кімнаті брата під матрацом. Раніше бачила, що він там знаходиться. Ніж тримала за рукоятку, лезом вниз. Удар наносила зверху до низу. Поліцейський стояв до неї спиною.

Ніж був під матрацом у брата, який живе у іншій кімнаті. Не знає звідки ніж там взявся. Рукоятка ножа дерев`яна. Після цього віддала ніж братові. Розкаялася і шкодує про вчинене, просить суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 01.12.2024 здійснював патрулювання. Близько 10.00 год. надійшло повідомлення про домашнє насильство в с.Дуліби. Приїхали на місце події та проводили бесіду зі сторонами конфлікту в коридорі будинку, в приміщенні кухні. Під час написання потерпілою заяви почався конфлікт із співмешканцем обвинуваченої. Вийшли на вулицю. Він стояв спиною до будинку і відчув тупий удар по голові. Побачив у руці ОСОБА_11 ніж, вона втекла. Зняв головний убір і побачив кров. Ніж був великого розміру з широким і довгим лезом. При призначенні покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

На підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2ст. 345, частиною 2ст. 263КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які безпосередньо досліджено в судовому засіданні, а саме:

рапорти працівників поліції від 01.12.2024;

протокол огляду місця події від 01.12.2024з фото таблицями та відеофіксацією;

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2024 про надання дозволу на проведення огляду;

протоколи огляду предметів від 05.12.2024, а саме відеозаписів із боді камер працівників ВРПП Стрийського РУП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

висновок експерта №150 від 06.12.2024, в якому зазначено, що згідно вивчених медичних документів та оглядом лікарем судово-медичним експертом, у громадянина ОСОБА_6 , 2000 року народження, виявлено: а) струс головного мозку; б) одну різану рану у правій тім`яній ділянці волосистої частини голови - яка утворилася від дії гострого предмету, котрим могло бути лезо ножа, 1 грудня 2024 року; в) садно на другім пальці лівої кисті та синець на передній поверхні лівої гомілки - які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 1 грудня 2024 року.

Струс головного мозку і рана волосистої частини голови, відповідно до пункту 2.3.2.а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Садно та синець, обидва разом та кожне окремо, є легким тілесним ушкодженням;

протоколи проведення слідчих експериментів від 13.01.2025 та 23.01.2025 з відеофіксацією;

посадову інструкцію поліцейського ВРПП Стрийського РУП; витяги з наказів про прийняття на роботу поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; графік чергування на 01.-02.12.2024 працівників ВРПП Стрийського РУП;

висновок експерта №СЕ-19/114-25/1903-Хз, згідно якого ніж, вилучений 01.12.2024 при огляді місця події за адресою АДРЕСА_1 , виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення є холодною зброєю колюче-ріжучої дії;

постанови про визнання предметів речовими доказами від 01.12.2024, 05.12.2024;

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2024 про накладення арешту на майно;

розписку ОСОБА_5 від 28.01.2025 про отримання на відповідальне зберігання її мобільного телефону та банківської картки.

Крім цього, судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_11 , а саме:

- відповідно до вимоги від 02.12.2024, ОСОБА_5 раніше судима, однак 17.04.2024 знята з обліку Стрийського РВ №2 ФДУ ЦП у Л/о у зв`язку з відбуттям іспитового строку;

- згідно копії паспорта №011140302 та витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Стрий та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 є матір`ю малолітньої ОСОБА_12 , 2021 р.н.;

- згідно інформації КНП «ТМО СМОЛ» від 17.12.2024, ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться;

- відповідно до довідки №5048, ОСОБА_5 01.12.2024 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінка доказів.

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

Досліджені документи є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт умисного заподіяння ОСОБА_5 працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 345 КК України, а також факт носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п. 1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння (п. 13 ч.1 ст. 67 КК України).

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винної, яка раніше не судима, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 , вчинила умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України є нетяжкими злочинами (ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 263 КК України).

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання суд доходить висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій частини 2 ст. 345, частини 2 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , з огляду на її поведінку після вчинення злочинів, а саме: усвідомлення негативності вчиненого нею суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання нею вини в судовому засіданні, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 без ізоляції її від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Призначення обвинуваченій такого виду покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2024 слід скасувати.

З огляду на те, що строк обраного обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час закінчися (строк застосування до 29.01.2025), інший запобіжний захід обвинуваченій не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому відсутні правові підстави для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_13 у визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 345, частиною 2 ст. 263 КК України і призначити їй покарання:

за частиною 2 ст. 345КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за частиною 2 статті 263КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_14 ій ОСОБА_15 і призначити остаточне покарання (за сукупністю злочинів) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладені ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2024 - скасувати.

Речові докази (постанови про визнання предметів речовими доказами від 01.12.2024, 05.12.2024) а саме:

ніж (який знаходився між одягом на холодильнику в коридорі із слідами РБК), змиви РБК (з плитки на землі та тумбочки перед входом у будинок), наволочку зі слідами РБК із кімнати (вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ), шапку чорного кольору із РБК та прорізом, (яку надав ОСОБА_6 ) знищити;

мобільний телефон Redmi та банківську картку «Універсалбанк» - повернути ОСОБА_14 ій ОСОБА_15 і;

CD-R диски (на яких зафіксовано події, які мали місце 01.12.2024 по вул. Каспра, 20, у с.Дуліби, Стрийського району, Львівської області) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1