overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

13 травня 2025 року

м. Київ

справа №935/4146/23

провадження № 51-1678ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисниці ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

Захисниця ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Проте в касаційній скарзі сторона захисту, висуваючи вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, просить «постановити нову ухвалу, якою застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України», що не узгоджується з приписами ч. 1 ст. 436 КПК України.

Також, адвокатка висуває вимогу про скасування ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 березня 2025 року, яка з огляду на положення ч. 2 ст. 424 КПК України, не може бути предметом розгляду в порядку касаційної процедури.

За таких обставин, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисниці ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/380/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілих: ОСОБА_8 ,

представників потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

дослідивши у закритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 1, ч. 3 ст. 301-1 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000361 від 09.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 1, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що свідок ОСОБА_11 була належним чином повідомлена про дату судового засідання, однак до суду не з`явилась з невідомих підстав, причини неявки суду не повідомила, тому просив застосувати до свідка привід.

Учасники кримінального провадження не заперечували, щодо застосування приводу до свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до свідків сторони обвинувачення зазначених в реєстрі досудового розслідування в судове засідання, оскільки на виклики суду та прокурора вона не реагує, виконання приводу слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-143, 327, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 04.06.2025.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №13) свідка, а саме:

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду направити для забезпечення виконання до Хмільницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької обласної прокуратури.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 467/1367/24
Провадження № 1-кп/467/51/25
У Х В А Л А

13.05.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000417 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13 травня 2025 року від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан.

З урахуванням місця перебування прокурора в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, у зв`язку з дією режиму воєнного стану, вважаю за необхідне засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проводити у режимі відеоконференції 13 травня 2025 року о 14 годині за участю прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно прокурору Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури

ОСОБА_4 та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/905/25
Провадження № 1-кп/485/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення захисника

13 травня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-2, ч.1 ст.361-2 КК України,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000017 від 20 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-2, ч.1 ст.361-2 КК України.

Пунктом 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Зважаючи на вищевикладене, з метою оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність залучення для захисту інтересів обвинуваченого захисника під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничної допомоги на час розгляду кримінального провадження №0000017 від 20 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-2, ч.1 ст.361-2 КК України.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на директора Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничної допомоги.

Захиснику необхідно прибути для надання безоплатної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 до Снігурівського районного суду Миколаївської області в судове засідання на 12 червня 2025 року о 10 год.

Копію ухвали направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5402/25
Провадження № 1-кс/201/2008/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 30.07.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Семигинів Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000421, відомості про яке 30.07.2024 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 13 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.05.2025 Справа № 756/3034/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3034/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.07.2025 включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10.03.2025 №756/3034/25, - залишити без зміни.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2025 о 15:30, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4946/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000752, яке внесене до ЄРДР 26 березня 2025 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

відповідно до ст. 325 КПК України, суд вирішив проводити підготовче засідання без потерпілого ОСОБА_6 , оскільки він про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, а у справі міститься заява про розгляд справи без його участі.

У ході підготовчого засідання, судом підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000752, яке внесене до ЄРДР 26 березня 2025 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За результатами підготовки до судового розгляду, вирішені усі питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Необхідності у складанні досудової доповіді немає, оскільки сторонами судового провадження клопотань про це не заявлялось.

Отже, суд вважає, що наявні умови для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 29 травня 2025 року о 10:00 год., у відкритому судовому засіданні, в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. П. Скоропадського, 4-А. м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1992/25 Справа № 209/2413/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 249 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу та покарання у виді позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2025 року визначено до самостійного виконання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 249 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 травня 2025 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/6567/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000701 від 07.11.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000701 від 07.11.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 року для розгляду клопотання прокурора визначено суддю ОСОБА_1 .

Дане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 13.05.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в клопотанні , керуючись вимогами ст. 314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/6567/25, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 07.11.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11 год. 50 хв. 27 травня 2025 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/3322/22

№ 1-кп/183/540/25

05 травня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 25.01.2022 року до ЄРДР за № 0000085, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України, у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 01 липня 2025 року включно.

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на інший запобіжний захід, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.50 годині 08.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1