overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 року від 27.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора про привід.

Заслухавши прокурора, потерпілу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

постановив :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 45 хв. 23 травня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/185/22 Номер провадження 11-кп/814/1353/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 березня 2025 року,

в с т а н о в и в :

На ухвалу місцевого суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище та обставин цього провадження, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 на 15 годину 00 хвилин 22 травня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/6532/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4093/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0002495 від 20.06.2023 щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2025 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, та призначено основне покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням додаткового покарання - позбавлення права керування транспортними засобами на строк - 2 (два) роки.

Застосовано до ОСОБА_5 вимоги статті 75 КК України і звільнено її від відбування основного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено витання щодо цивільного позову, процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції представником потерпілої подана апеляційна скарга, яка 01.05.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0002495 від 20.06.2023 щодо ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 12 травня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/5801/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000599 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 03.05.2025 по 01.07.2025 включно.

Одночасно визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

?здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 206/2213/25
Провадження № 1-в/206/132/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.05.2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаревя судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро, письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про продовження примусових заходів медичного характеру,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_7 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 372, 503, 512-514 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна психіатрична лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1753/25
УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000032 від 23.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 до Хаджибейського районного суду міста Одеси, у порядку ст.ст. 75, 80 КПК України, надійшла заява від 09.03.2025 обвинуваченої ОСОБА_2 щодо відводу судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000032 від 23.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Заявник обґрунтовує відвід тим, що ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15.03.2023 до неї застосовано привід у зв`язку з її неявкою до суду, однак доставка обвинуваченої до суду не передбачена нормами чинного законодавства та суперечить вимогам ст. 140 КПК України, а тому постановлена ухвала є не законною, а дії судді ОСОБА_3 є упередженими та порушують її процесуальні права.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , слідчий суддя не знаходить підстав для розгляду цієї заяви по суті, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, слідчий суддя має право залишити таку заяву без розгляду.

Як вбачається з чисельних ухвал слідчих суддів Хаджибейського районного суду міста Одеси, постановлених за результатами розгляду заяв ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 протягом 2014 - 2025 років, зазначені заяви обвинуваченої залишені слідчими суддями без задоволення.

Оцінюючи доводи, викладені ОСОБА_2 в заяві про відвід від 09.03.2025 у сукупності зі змістом інших, вже розглянутих заяв про відвід, які є у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, слідчий суддя не знаходить у змісті цієї заяви нових фактичних даних, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, та вважає, що знов подана заява про відвід з підстав незгоди з діями головуючого, слід розцінювати як зловживання обвинуваченою правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000032 від 23.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 489/2086/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/494/25
УХВАЛА

02 травня 2025 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисників: ОСОБА_5 ;

при проведенні судового розгляду за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Проти заявленого клопотання захисники та обвинувачений не заперечували хоча вважали, що встановленого судом ризику на даний час не існує.

Суд вважає, що на даний час обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду.

Умови домашнього арешту обвинуваченим не порушувались (доказів протилежного не надано). Суд приймає до уваги те, що на даний час продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки обвинувачений не обмежений у виїзді за кордон та останньому не заборонено у будь-який час отримати закордонний паспорт, але йому можна запобігти обраним запобіжним заходом, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням переміщення до найближчого укриття у випадку оголошення повітряної тривоги та явки в призначені судом засідання на строк 2 місяці.

Строк дії ухвали - до 02.07.2025 включно.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до органів поліції.

Ухвала органами поліції підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 650/4244/24
провадження № 1-кп/650/173/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Велика Олександрівка, в межах кримінального провадження № 0000540 клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кубань, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, такого, що має на утриманні 10 неповнолітніх дітей, не депутата будь-якого рівня, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

30 квітня 2025 року в судовому засіданні прокурор долучив до справи матеріали про перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі та заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням на військовій службі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання будучи належним чином повідомленою не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на те, що обвинувачений перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою, провадження по справі необхідно зупинити, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, зупинити до закінчення проходження військової служби обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/924/25
ун. № 759/2776/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.2, ст.204 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До суду 03 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.2, ст..204 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204, ч.2, ст.204 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 11 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3627/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

Встановив:

Представник заявника звернулась до суду з вищезазначеною скаргою.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду даної скарги.

Оскільки від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідча суддя

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/1/21
провадження № 1-кс/619/357/25
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування доказів за скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 03 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходяться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 03 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000148.

21 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області матеріалів кримінального провадження№ 0000148 від 28.08.2020.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування доказів за скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 03 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Витребувати з СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження№ 0000148 від 28.08.2020.

Копію ухвали про витребування доказів направити для виконання до СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати подати витребувані докази до 10 год 00 год 06 травня 2025 року.

У разі неможливості виконання ухвали суду, повідомити про причини невиконання письмово в той же строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1