Справа № 571/1976/25
Провадження № 1-кс/571/286/2025
УХВАЛА

16 липня 2025 року с-ще Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали уточненої скарги ОСОБА_2 про звільнення незаконно затриманої особи, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла уточнена скарга, в якій ОСОБА_2 просить суд: «зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 де його незаконно утримують. При його відсутності у ІНФОРМАЦІЯ_3 селища Рокитне, зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_4 негайно його звільнити».

В обґрунтування скарги зазначає, що нею на адресу суду було подано скаргу про звільнення її чоловіка. Враховуючи, що ситуація змінилася, подала уточнену скаргу.

Уточнену скаргу отримано судом 14 липня 2025 року о 15 годині, про що свідчить печатка вхідної реєстрації Рокитнівського районного суду.

Дослідивши вказану уточнену скаргу, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про попереднє ув`язнення" (зі змінами та доповненнями) підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 КПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про попереднє ув`язнення" (зі змінами та доповненнями) - установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.206 КПК України та Закону України "Про попереднє ув`язнення" (зі змінами та доповненнями) вбачається, що слідчий суддя може зобов`язати орган державної влади чи службову особу додержатися прав такої особи, якщо вона тримається під вартою в слідчому ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, чи ізоляторі тимчасового тримання.

Із змісту поданої уточненої скарги слідує, що особа ОСОБА_3 , не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв`язку з застосованим відносно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст. 208 КПК України та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою, у порядку ст. 207 КПК України, не утримається правоохоронними органами у зв`язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах жодного порушеного кримінального провадження.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст. 206 КПК України скарги, поданої не в рамках кримінального провадження.

Як слідує зі скарги, ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 см. Рокитне негайно звільнити ОСОБА_3 , який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 с-ще Рокитне.

Разом з тим, як зазначено вище, ст.206 КПК України регулює відносини під час досудового розслідування, а саме - запобіжні заходи, затримання особи, а слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою, органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Водночас зазначені у клопотанні заявниці правовідносини виходять за межі норм КПК України, оскільки не стосуються кримінального провадження, а є незгодою із діями посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 с-ще Рокитне, пов`язаними з мобілізацією.

Відтак, ОСОБА_3 не є затриманою особою в розумінні кримінального процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

Водночас, з матеріалів справи слідує, що скаржницею ОСОБА_2 подавалася скарга про звільнення незаконно затриманого її чоловіка.

Ухвалою слідчої судді від 14 липня 2025 року, ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою. Одночасно роз`яснено про можливість звернення за захистом до компетентних органів у разі порушення прав чи інтересів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 с-ще Рокитне.

Копію ухвали суду за результати розгляду скарги разом з копією скарги з додатками було вручено ОСОБА_2 14 липня 2025 року, про що свідчить відмітка про отримання в матеріалах справи.

Після чого, ОСОБА_2 було скеровано до канцелярії суду уточнену скаргу (дата надходження 14.07.2025, час 15:00 год.)

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для відкриття провадження по даній скарзі, оскільки повноваження слідчого судді не поширюються на дії та бездіяльність службових осіб поза межами конкретного кримінального провадження.

Керуючись статтями 206, 304, 309 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання звільнення незаконно затриманої особи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1