Справа № 574/754/23
Провадження 1-кп/574/24/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивує наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що клопотання прокурора є необґрунтованим та просив в його задоволенні відмовити, оскільки, на його думку прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених, ст. 177 КПК України, та неможливості запобігання вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Частино 1 ст. 331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час перебуває в слідчому ізоляторі в зв`язку із засудженням його до позбавлення волі на строк 5 років вироком суду в іншому кримінальному провадженні, який набрав законної сили.

Однак, прокурором у клопотанні взагалі не обґрунтовано в чому полягає необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, та яким чином він зможе переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілу та свідків з метою зміни їх показів, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Також, суд звертає увагу, що потерпілі в даному кримінальному провадженні судом вже були допитані в судовому засіданні, за частиною епізодів обвинувачення кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито судом в зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а по епізодах, які залишились обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим допит свідків сторонами кримінального провадження не заявлявся.

Доводи прокурора, наведені під час судового засідання, про те, що ОСОБА_4 засуджений попереднім вироком за вчинення кримінальних правопорушень, які підпадають під декриміналізацію, в зв`язку з збільшенням вартості викраденого майна, з якої наступає кримінальна відповідальність, а тому останній може бути звільнений судом від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, не заслуговують на увагу, оскільки жодних доказів на їх підтвердження прокурором до клопотання не додано.

Крім того, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у даному кримінальному провадженні суд не може надавати оцінку наявності чи відсутності підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду в іншому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора безпідставне і задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 184, 194, 196, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1