печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000408 від 18.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000408 від 18.05.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ НПУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 від 18.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного провадження 18.02.2025 при встановленні наявності достатніх доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

06.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , було вручено зміну повідомлення про підозру за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції закону, діючій на час вчинення кримінального правопорушення) КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції закону, діючій на час вчинення кримінального правопорушення) КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапорт УСР в Тернопільській області від 13.09.2023;

-рапорт УСР в Тернопільській області від 15.12.2023;

-рапорт УСР в Тернопільській області від 21.01.2024;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 від 02.05.2023;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 24.10.2022;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_13 від 14.10.2022;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_14 від 19.05.2022;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_15 від 26.08.2024;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_16 від 28.08.2024;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 від 14.08.2024;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_18 від 27.09.2022;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за голосом від 26.08.2024;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за голосом від 28.08.2024;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за голосом від 29.11.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15.03.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15.03.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15.03.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.03.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.03.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.03.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.03.2024;

-протокол огляду оптичного носія від 20.11.2024;

-протокол огляду оптичного носія від 20.11.2024;

-протокол огляду оптичного носія від 20.11.2024;

-протокол огляду оптичного носія від 18.11.2024;

-протокол огляду оптичного носія від 11.11.2024;

-протокол огляду оптичного носія від 11.11.2024;

-протокол огляду оптичного носія від 14.11.2024;

-протокол огляду оптичного носія від 18.11.2024;

-протокол огляду оптичного носія від 24.12.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.09.2022;

-протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.12.2022;

-протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.12.2022;

-повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 18.02.2025;

-повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 від 06.03.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.03.2025;

-іншими доказами в їх сукупності.

Таким чином підозра, оголошена ОСОБА_5 щодо вчинення ним вищезазначених злочинів, законна та обґрунтована.

15.04.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.05.2025, включно.

Крім того, 25.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_19 , справа № 757/7989/25-к від 25.02.2025 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.04.2025 включно, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 908400 грн, що дорівнює 300 розміру прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, а саме: ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім того, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 18.04.2025 включно.

За викладених обставин мета забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам може бути досягнута тільки при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання, застосувати запобіжний зхід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ НПУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 від 18.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного провадження 18.02.2025 при встановленні наявності достатніх доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

06.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , було вручено зміну повідомлення про підозру за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції закону, діючій на час вчинення кримінального правопорушення) КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції закону, діючій на час вчинення кримінального правопорушення) КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапорт УСР в Тернопільській області від 13.09.2023;

-рапорт УСР в Тернопільській області від 15.12.2023;

-рапорт УСР в Тернопільській області від 21.01.2024;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 від 02.05.2023;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 24.10.2022;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_13 від 14.10.2022;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_14 від 19.05.2022;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_15 від 26.08.2024;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_16 від 28.08.2024;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 від 14.08.2024;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_18 від 27.09.2022;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за голосом від 26.08.2024;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за голосом від 28.08.2024;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за голосом від 29.11.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15.03.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15.03.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15.03.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.03.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.03.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.03.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.03.2024;

-протокол огляду оптичного носія від 20.11.2024;

-протокол огляду оптичного носія від 20.11.2024;

-протокол огляду оптичного носія від 20.11.2024;

-протокол огляду оптичного носія від 18.11.2024;

-протокол огляду оптичного носія від 11.11.2024;

-протокол огляду оптичного носія від 11.11.2024;

-протокол огляду оптичного носія від 14.11.2024;

-протокол огляду оптичного носія від 18.11.2024;

-протокол огляду оптичного носія від 24.12.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.09.2022;

-протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.12.2022;

-протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.12.2022;

-повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 18.02.2025;

-повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 від 06.03.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.03.2025;

-іншими доказами в їх сукупності.

Таким чином підозра, оголошена ОСОБА_5 щодо вчинення ним вищезазначених злочинів, законна та обґрунтована.

15.04.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.05.2025, включно.

Крім того, 25.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_19 , справа № 757/7989/25-к від 25.02.2025 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.04.2025 включно, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 908400 грн, що дорівнює 300 розміру прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, а саме: ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакції закону, діючій на час вчинення кримінального правопорушення) КК України.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, зокрема необхідно:

- дійснити систематизацію та аналіз матеріалів кримінального провадження;

-провести огляди документів, надати їм правову оцінку;

-завершити проведення експертизи з звуко - відеозапису від 20.03.2025, яка була призначена 21.03.2025;

-зібрати документи, що характеризують осіб підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

-надати правову оцінку іншим кримінально караним діям фігурантів, які виявлено під час досудового розслідування;

-забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

-переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки відповідальність за вчинення інкримінованих злочинів передбачена у вигляді позбавлення волі. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування, а також може вживати заходів щодо видалення та спотворення інформації та документів, які містять сліди кримінальних правопорушень, приховання слідів злочину.

-незаконно впливати на свідків, експертів, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_5 , будучи керівником організованої злочинної групи, надавав вказівки та координував дії іншим учасникам організованої злочинної групи. Враховуючи ці обставини, а також те, що на даний час органом досудового розслідування не допитані усі особи, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню, може вчинити дії направлені на надання цими особами недостовірних свідчень чи примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами у тому числі іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування, у тому числі зможе продовжити протиправну діяльність.

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, пов`язані з шахрайськими діями.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу в розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, а саме: ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 ;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000408 від 18.05.2022 року - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 18.05.2025 року включно, з подальшим утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (вулиця Дегтярівська, 13, Київ, 04050).

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA1012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, а саме: ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування до 18.05.2025 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000408 від 18.05.2022 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1