overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8158/25
Номер провадження 1-кп/404/257/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

22 серпня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000672 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.314, ст.ст.32, 34, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000672 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, із додатками направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Подільського районного суду м.Кропивницького за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 22.08.2025 року в приміщенні зали судових засідань №8 Фортечного районного суду м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3533/25

25 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № С про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006232 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

25.08.2025 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0006232 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 13 год. 50 хв. 18 вересня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 626/2562/25
Провадження № 1-кп/626/293/2025
УХВАЛА

про призначення справи

25 серпня 2025 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 06.10.2021 року за ч.2 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000243 від 06.10.2021 року за ч.2 ст.358 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного наявні підстави для призначення розгляду клопотання прокурора в судовому засіданні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 06.10.2021 року за ч.2 ст.358 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 50 хвилин 05 вересня 2025 року в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/4700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) представника військової частини за вих. № 1879/5340 від 08.08.2025 про вчинення ОСОБА_3 дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яка отримана адресатом 11.08.2025.

Відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду вказаної заяви (повідомлення), суд вважає за необхідне витребувати їх копії.

Керуючись ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання на 08:55 27.08.2025.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві копію матеріалів за результатами розгляду заяви (повідомлення) представника військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1879/5340 від 08.08.2025.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, представника заявника та Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Копію ухвали надіслати до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2869/25
Провадження №1-кс/701/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2025 року із Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 26.08.2025 року на 10 год. 30 хв., в приміщені Маньківського районного суду.

Про розгляд скарги повідомити Уманський РУП ГУНП в Черкаській області.

У судове засідання викликати скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1148/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004330 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Басань, Чернігівської обл., Бобровицького р-ну, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання, раніше судимого: 03.06.2020 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.10.2025 року включно.

Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 60 560 гривень.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2025 року об 11 годині 50 хвилин.

Суддя:
Справа №:755/6432/25
Провадження №: 1-кп/755/1031/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "25" серпня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим, про день та час слухання справи у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 139 КПК України, -

постанови:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 11год. 30 хв. 28 серпня 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 до відома.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001879 від 09.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001879 від 09.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001879 від 09.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 22 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.08.2025 о 08-30 год.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8068/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/835/25
Категорія ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 серпня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи пита ння про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2025 року, на 13 год. 30 хв. 26 листопада 2025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 619/723/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1720/25
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000240 внесеного до ЄРДР 20.11.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 22.08.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000240 внесеного до ЄРДР 20.11.2024 - скасувати.

Зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000240 внесеного до ЄРДР 20.11.2024 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000240 внесеного до ЄРДР 20.11.2024.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 473/4357/25
Номер провадження 1-кп/473/368/2025
У Х В А Л А

іменем України

"25" серпня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївського області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні

В С Т А Н О В И В:

22.08.2025 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України 27.08.2025 о 14:00 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7467/23
Провадження № 1-кп/484/302/25
УХВАЛА

на привід

25.08.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000341 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

Двічі ОСОБА_7 було відмовлено в задоволенні клопотань про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з роз`ясненням його права на звернення до суду з вмотивованим клопотанням про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, найбільш наближеного до місця їх проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування приводу до його підзахисного ОСОБА_7 , посилаючись на те, що для цього немає підстав.

Інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 17.09.2025 року на 13.00 годину.

ОСОБА_7 - доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: