Справа № 750/4630/25
Провадження № 1-кс/750/2153/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2025 слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку застосування запобіжного в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначає, що завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 02.06.2025, тобто до закінчення дії попередньої ухвали від 04.04.2025 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, оскільки існують об`єктивні причини неможливості провести в повній мірі слідчі (процесуальні) дії. При цьому звертає увагу на те, що ризики встановлені попередньою ухвалою слідчого судді не зменшились і продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або ж тримання під вартою з визначенням застави. Всі свідки допитані в судовому засіданні, речові докази вилучені, тому ризики незаконного впливу на свідків та схову або спотворення речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення відсутні. Підозрюваний окремо зазначив, що провину свою визнає, обдумав свій вчинок, зрозумів, що поступив неправильно, просив враховувати, що у нього на утриманні є батьки-пенсіонери.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В провадженні СВ УСБУ в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 07.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

03.04.2025 ОСОБА_5 був затриманий в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

03.04.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст.194 КК України.

07.02.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова до ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.04.2025.

18.03.2025 постановою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000203 від 19.12.2023 в окреме провадження матеріали досудового розслідування № 0000045 від 18.03.2025 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

01.04.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 04.06.2025.

01.04.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_8 , продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.06.2025, без визначення розміру застави.

Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 27.05.2025 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 03.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (п.5 ч.1 ст. 176, ч.6 ст. 176 КПК України).

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.3 ст. 197 КПК України).

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до висновку, що їх сукупність є достатньою для констатації факту того, що на теперішньому етапі досудового розслідування підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 114-1 КК України є обґрунтованою.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за найбільш тяжке з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 розуміючи, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом безперешкодного виїзду за кордон, оскільки має паспорт громадянина України для виїзду за кордон; п.3 ч.1 ст. 177 КПК України (незаконний вплив на свідків), який виражається в тому, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки знайомий з ними і йому відомо про місце їх проживання. При цьому, на зауваження сторони захисту про те, що вказані свідки вже допитані і тому цей ризик втратив свою актуальність, слідчий суддя зазначає, що виходячи з також засади забезпечення кримінального провадження, як безпосередність дослідження показань (ст. 23 КПК), відповідно до якої показання учасників кримінального провадження суд отримує усно та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, ризик незаконного впливу на свідків не обмежується їх допитом на стадії досудового розслідування та зберігає своє значення і на стадії судового розгляду, поки вказані свідки не будуть допитані в суді; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема продовжити вчинювати пошкодження чужого майна, в тому числі об`єктів органів військового управління, які мають важливе оборонне значення, оскільки як вбачається з телефонної переписки розміщеної в його телефоні, останній тривалий час висловлював своє неприязне відношення до співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 та мав намір застосувати до них фізичне насильство.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту про недоведеність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), оскільки всі речові докази, які мають значення для даного кримінального провадження були вилучені на початковому етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя також приймає до уваги і те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 02.06.2025, а для закінчення досудового слідства органу досудового розслідування необхідно: отримати висновок судової експертизи матеріалів та засобів відео- та звукозапису; отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи. В разі виявлення інформації, в тому числі видаленої, здійснити її огляд та аналіз; отримати висновок комплексної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів та вибухово-технічної експертизи; отримати висновок судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів;отримати тимчасовий доступ до документів щодо абонентських з`єднань підозрюваного під час вчинення вказаних злочинів; зібрати, перевірити та здійснити оцінку отриманих доказів з метою встановлення додаткових обставин, що мають значення для кримінального провадження та проведення, у зв`язку з цим, відповідних слідчих та процесуальних дій;прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи дію воєнного стану на території України, доведеність сукупності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та обставин, передбачених статтею 178 КПК України, характер та тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 липня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9