Провадження № 1-кс/932/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Феодосія, АРК, громадянки України, українки, з вищою освітою, раніше працюючої бухгалтером ВПФ «Авіас», не заміжня, останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1 , раніше не судима, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003047 від 15.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно наказу № 251-К від 19.10.2009 року було призначено на посаду бухгалтера ТОВ ВТФ «Авіас».

01.12.2011 року між ТОВ ВТФ «Авіас» та ОСОБА_5 був заключений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно з яким, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду бухгалтера ТОВ ВТФ «Авіас», та виконуючи роботу, безпосередньо пов`язану з прийомом, зберіганням, перевезенням, продажом та відпуском матеріальних цінностей, які належать ТОВ ВТФ «Авіас», проведенням операцій в програмних комплексах, які використовуються на фірмі, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за: незабезпечення збереження матеріальних цінностей, переданих їй для зберігання ТОВ ВТФ «Авіас», збиток, внаслідок невірного проведення операцій в програмних комплексах, які використовуються на фірмі, відпуск товару який належить ТОВ ВТФ «Авіас» без 100%-ої попередньої оплати покупцем.

В період часу з грудня 2010 року до січня 2014 року ОСОБА_5 , будучи матеріально-відповідальною особою, отримала від ТОВ ВТФ «Авіас» для торгівельних точок ТОВ ВТФ «Авіас», розташованих на території АР Крим товарно-матеріальних цінностей у вигляді комп`ютерної та оргтехніки та відповідного обладнання на суму 27295,96 гривень.

14.01.2014 року, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ТОВ ВТФ «Авіас», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 11, згідно акту приймання-передачі № 852 від 14.01.2014 року та № 874 від 24.01.2014 року отримала товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ ВТФ «Авіас», а саме скретч-картки на отримання палива в кількості 16 500 штук різного номіналу на загальну кількість 267 500 літрів палива.

В період часу з квітня 2014 року до 05.06.2014 року, точну дату в ході проведення досудового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду бухгалтера ТОВ ВТФ «Авіас», маючи умисел на привласнення товарно-матеріальних цінностей, які належать ТОВ ВТФ «Авіас», вступила за обоюдною згодою в попередню змову на скоєння даного злочинного діяння з виконуючим обов`язки начальника відділення реалізації нафтопродуктів департаменту роздрібної реалізації нафтопродуктів та розвитку автозаправних комплексів ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_6 , з розподілом ролей у злочині.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою осіб, у групі, спільно зі співучасником злочину ОСОБА_6 , який керував її діями шляхом порад, згідно відведеної їй ролі у злочині, в період часу з квітня 2014 року до 05.06.2014 року, порушуючи порядок роботи бухгалтера торгівельної точки ТОВ ВТФ «Авіас» в частині складання щомісячного акту інвентаризації по результатам перерахунку комісією паливних та скретч-карт на отримання паливно-мастильних матеріалів, та передачі даних актів у електронному та документальному вигляді до головного офісу ТОВ ВТФ «Авіас», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15а, вищезазначені бухгалтерські документи з квітня 2014 року до теперішнього часу не надала, грошові кошти, які були отримані під час реалізації скетч-карт на отримання палива не надала, на телефонні дзвінки не відповідає, уникає спілкування з керівництвом ТОВ ВТФ «Авіас», таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, привласнила товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ ВТФ «Авіас».

В подальшому, враховуючи, що центральним апаратом ТОВ ВТФ «Авіас» фактично було втрачено оперативний контроль над роботою торгівельних точок ТОВ ВТФ «Авіас» на території АР Крим, керівництвом ТОВ ВТФ «Авіас» був виданий наказ № 17И від 23.06.2014 року про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, в ході проведення якої було встановлено, що протиправними діями ОСОБА_5 , спрямованими на привласнення чужого майна матеріально-відповідальною особою шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб ТОВ ВТФ «Авіас» заподіяно майнову шкоду у розмірі 382 675,73 гривень.

Таким чином умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання матеріально-відповідальною особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою осіб, кваліфікуються за ознаками ч.3 ст.191 КК України.

17.07.2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно із клопотанням, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами.

Сторона обвинувачення вважає, що існують підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, необхідно отримати дозвіл на її затримання та доставити до слідчого судді для розгляду відповідного клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Стаття 5 Конституції України гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В силу положень ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор повинен довести, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003047 від 15.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, ОСОБА_5 обіймаючи посаду бухгалтера ТОВ ВТФ «Авіас», маючи умисел на привласнення товарно-матеріальних цінностей, які належать ТОВ ВТФ «Авіас», вступила за обоюдною згодою в попередню змову на скоєння даного злочинного діяння з виконуючим обов`язки начальника відділення реалізації нафтопродуктів департаменту роздрібної реалізації нафтопродуктів та розвитку автозаправних комплексів ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_6 , з розподілом ролей у злочині.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою осіб, у групі, спільно зі співучасником злочину ОСОБА_6 , в період часу з квітня 2014 року до 05.06.2014 року, порушуючи порядок роботи бухгалтера торгівельної точки ТОВ ВТФ «Авіас» в частині складання щомісячного акту інвентаризації по результатам перерахунку комісією паливних та скретч-карт на отримання паливно-мастильних матеріалів, та передачі даних актів у електронному та документальному вигляді до головного офісу ТОВ ВТФ «Авіас», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15а, вищезазначені бухгалтерські документи з квітня 2014 року до теперішнього часу не надала, грошові кошти, які були отримані під час реалізації скетч-карт на отримання палива не надала, на телефонні дзвінки не відповідає, уникає спілкування з керівництвом ТОВ ВТФ «Авіас», таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, привласнила товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ ВТФ «Авіас».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 КК України.

На даний час гр. ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого, переховується від органу досудового розслідування. Місце перебування ОСОБА_5 встановити не виявилось можливим.

За положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як затримання особи може застосовуватись лише до підозрюваного, тобто особи, яка у встановленому порядку повідомлена про підозру, або ж вжито заходів про вручення повідомлення про підозру у порядку, передбаченому КПК України для вручення повідомлень.

В судовому засіданні встановлено, що повідомлення про підозру не було вручено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, у розумінні ст. ст. 42, 177, 276-279 КПК України гр. ОСОБА_5 не набула статусу підозрюваної, а відтак відносно неї не може бути наданий дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, незважаючи на те, що в судовому засіданні встановлений факт переховування ОСОБА_5 від слідства, проте остання не має процесуального статусу підозрюваного та до неї не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

У зв`язку з чим, у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8