Провадження № 1-кп/161/108/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 липня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

представника потерпілих - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000156 від 05.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 , 04.05.2018, близько 20:15 год., всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Литва, перевищивши максимально дозволену швидкість руху у населених пунктах (понад 50 км./год.), рухаючис у с. Струмівка Луцького району Волинської області, в районі 98 км. + 900 м. автодороги сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне» в напрямку м. Рівне, зі сторони м. Луцьк, проявивши безпечність та неуважність під час руху, при виявленні небезпеки для руху, маючи об`єктивну можливість її виявити у вигляді автомобіля марки «ЛуАЗ-969М», номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_9 , який при виїзді із другорядної автодороги на головну, перетинав проїзну частину справа на ліво відносно руху автомобіля марки «Audi A6», не вжив заходів, для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля із лівою бічною частиною автомобіля марки «ЛуАЗ-969М», номерний знак « НОМЕР_2 ».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ЛуАЗ-969М», номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичного експерта № 515 від 09.08.2018 отримала тілесні ушкодження у вигляді полі травми, відкритої черепно-мозкової травми, перелом основи черепа, забій головного мозку, парез окорухового та лицевого нерва зліва. Закрита травма грудної клітки: закритий перелом І-VI ребер зліва, лівої лопатки, лівобічний пневмоторакс, двобічний гемоторакс, закритий уламковий перелом лівої ключиці із зміщенням, забої обох легень. Відкритий уламковий перелом проксимальних відділів обох кісток правої гомілки зі зміщенням, множинні забійно-рвані рани обличчя та волосяної частини голови, лівої вушної мушлі, лівого плеча, нижньої третини лівого стегна, верхньої третини правої гомілки, садна обох верхніх та нижніх кінцівок. Травматичний шок.

Дані тілесні ушкодження, виникли від травмуючої дії потерпілого із виступаючими всередину деталями салону автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Разом з тим, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ЛуАЗ-969М», номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичного експерта №253 від 05.06.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, зламу кісток основи черепа із крововиливами під оболонки. Крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови. Закрита хребетно-спинномозкова травма. Розрив між хребцевими ділянками в грудному відділі хребта з повним розривом спинного мозку. Численними зламами ребер з обох сторін більше зліва та грудини із пошкодженням парієнтальної плеври, розриви коренів легень, гемоторакс (кров у грудній порожнині); крововиливи в середостіння та по великому сальнику. Закритий уламковий злам лівої лопатки зі зміщенням. Закритий косо-поперечний злам лівої ключиці зі зміщенням. Закритий злам правої стегнової кістки. Численні садна тіла та забито-рвані рани голови. Комплекс даних тілесних ушкоджень виник внаслідок різкого струсу тіла і контакту потерпілого із виступаючими всередину деталями салону автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді.

Дані тілесні ушкодження, стосовно живих осіб належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого.

Причиною смерті ОСОБА_9 , є поєднана тупа травма тіла, що супроводжується численними зламами кісток скелету із забоями та розривами внутрішніх органів.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_8 п.п.2.3 (б), 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2003 (зі змінами та доповненнями).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні беззаперечно визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначене в обвинувальному акті кримінальне правопорушення. Завдані збитки частково відшкодовані. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка показала, що 04.05.2018 року вона з покійним чоловіком ОСОБА_9 повертались з дачі, що розташована в с. Гаразджа Луцького району Волинської області на автомобілі марки «Луаз» під керуванням її чоловіка. Доїхали до траси Луцьк Рівне, зупинились перед виїздом на головну дорогу, покійний ОСОБА_9 переконався в безпечності виїзду на головну дорогу, по головній дорозі з м. Рівне в напрямку м. Луцьк рухався автомобіль оранжевого кольору марки «Москивч» чи «Жигуль», якого пропустили, а також їхала лише одна фура зі сторони м. Луцьк в напрямку м. Рівне, який рухався далеко від них, орієнтовно 200-250 м., а праворуч автомобілів не було, тому ОСОБА_9 розпочав маневр виїзду на головну дорогу, однак як потім з`ясувалось, що в цей час на великій швидкості руху їхав автомобіль по лівій смузі руху в тому ж напрямку, з яким і відбулось зіткнення в ліву передню частину автомобіля марки «ЛуАЗ», хоча автомобіля «Ауді» вона взагалі не бачила і якого не було видно за фурою , так як це відбулось все швидко. Після зіткнення потерпіла ОСОБА_5 втратила свідомість, тому що було далі вона не пам`ятає. В момент зіткнення потерпіла перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «ЛуАЗ». В момент зіткнення була світла пора доби та видимість була хорошою. Завдані збитки відшкодовані частково, а також потерпіла у вирішенні питання про визначення міри та розміру покарання ОСОБА_8 , поклалась на розсуд суду;

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 , яка показала, що вона не була очевидцем ДТП та в момент ДТП не перебувала в автомобілі марки «ЛуАЗ» під керуванням її батька ОСОБА_9 .. Всі обставини ДТП дізналась від її матері ОСОБА_5 , яка в момент ДТП перебувала в автомобілі під керуванням ОСОБА_9 , а також з матеріалів кримінального провадження. Зокрема, потерпіла зазначила, що ДТП сталось з вини ОСОБА_8 , який значно перевищив швидкість руху автомобіля, в результаті чого відбулось зіткнення. ДТП сталось в населеному пункті Гаразджа Луцького району Волинської області. Її батько ОСОБА_9 виїжджав на головну дорогу з с. Гаразджа та повертав в напрямку м. Луцьк, а ОСОБА_8 рухався на автомобілі марки «Ауді» з м. Луцьк в напрямку м. Рівне. Внаслідок ДТП батько потерпілої загинув, а її матір ОСОБА_5 отримала значні тілесні ушкодження. Завдані збитки обвинуваченим відшкодовані повністю та просила суд суворо не карати ОСОБА_8 ;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_10 , який показав, що 04.05.2018 він перебував на задньому сидінні в автомобілі марки «Ауді А6» під керуванням ОСОБА_8 та рухались з м. Луцьк в напрямку м. Рівне, також в автомобілі ще перебував на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_11 . Доїжджаючи до кафе «Білочка», що в с. Гаразджа Луцького району Волинської області, ОСОБА_8 розпочав обгін фури, яка рухалась в попутному напрямку в правій смузі руху, а ОСОБА_8 перестроївся в ліву смугу та під час руху попереду на їх смузі руху раптово, за 20-30 метрів з`явився автомобіль марки «ЛуАЗ», після чого ОСОБА_8 вивернув кермо в ліву сторону, однак уникнути зіткнення не вдалось і результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «ЛуАЗ», після чого вони виїхали на зустрічну смугу руху не автомобіль з`їхав в кювет. Під час обгону фури ОСОБА_8 рухався з більшою швидкістю, тобто понад 50 км./год., ніж дозволено на тій ділянці дороги. Після ДТП свідок ОСОБА_10 викликав працівників поліції та швидку допомогу;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_12 , який показав, що 04.05.2018, близько 20:00 год. він перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Ауді А6» під керуванням ОСОБА_8 , а на задньому сидінні автомобіля був ОСОБА_10 .. Вони рухались з м. Луцьк в напрямку м. Рівне. Їхали по лівій смузі руху, однак з якою швидкістю не знаю, в цей час в правій смузі руху в попутному напрямку їхав вантажний автомобіль (фура), а коли здійснили випередження даної фури, і в подальшому відбулось зіткнення з автомобілем марки «ЛуАЗ» на смузі руху, по якій рухався ОСОБА_8 .. Зіткнення відбулось передньою правою частиною автомобіля марки «Ауді» в передню ліву частину автомобіля марки «ЛуАЗ». Після зіткнення автомобіль марки «Ауді» вилетів на смугу зустрічного руху та знесло в кювет. В подальшому з`ясувалось автомобіль марки «ЛуАЗ» виїжджав з другорядної дороги на головну дорогу, а саме з с. Гаразджа на автодорогу Луцьк Рівне. Свідок зазначив, що це все сталось раптово та швидко, тому ОСОБА_12 не все зрозумів, що відбулося. В останній момент перед зіткненням ОСОБА_8 вивернув кермо вліво, намагаючись уникнути зіткнення, однак йому це не вдалося. Свідок особисто не бачив як рухався автомобіль марки «ЛуАЗ» до зіткнення;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_13 , який показав, що орієнтовно в травні 2018 році він виконував рейс Ковель Рівне на вантажному автомобілі марки «Ман» в с. Струмівка Луцького району Волинської області в правій смузі руху з м. Луцьк в напрямку м. Рівне. Під час руху побачив орієнтовно за 100 м. як з другорядної дороги на головну дорогу, а саме з с. Гаразджа виїжджає автомобіль марки «ЛуАЗ», при цьому водій даного транспортного засобу не звертає увагу на автомобіль ОСОБА_13 і продовжує виїзд з другорядної на головну дорогу, при цьому даній водій не зменшував швидкість руху автомобіля і навіть не дивився в сторону ОСОБА_13 , після чого свідок почав зменшувати швидкість руху свого автомобіля шляхом гальмування, і водій автомобіля марки «ЛуАЗ» перед фурою виїхав на головну дорогу, а в цей час водій автомобіля марки «Ауді» ОСОБА_8 рухався лівою смугою руху в попутному напрямку, тобто з м. Луцьк в напрямку м. Рівне та обганяв автомобіль ОСОБА_13 , в результаті чого відбувалося зіткнення автомобілів марки «ЛуАЗ» та «Ауді». Після зіткнення вказаних транспортних засобів автомобіль марки «Ауді» від удару викинуло на смугу зустрічного руху і в подальшому в кювет, а водій та пасажир автомобіля марки «ЛуАЗ» вилетіли з салону автомобіля на асфальт. ОСОБА_13 відразу зупинився, а також інші водії теж зупинились, які рухались по дорозі. Після чого, орієнтовно через 10 хв. приїхала швидка допомога та працівники поліції. В день ДТП була світла пора доби та видимість була хороша. ОСОБА_13 рухався орієнтовно 70-75 км./год., а автомобіль марки «Ауді» рухався зі більшою швидкістю, так як водій даного автомобіля здійснював обгін автомобіля «МАН», однак точно з якою швидкістю свідок ствердити не може, оскільки його увага була на автомобіль марки «ЛуАЗ». Чи зреагував водій автомобіля марки «Ауді», свідок сказати не може, так як це сталось дуже швидко. Крім того, свідок додав, що працівники поліції проводили слідчий експеримент з участю ОСОБА_13 та складався відповідний протокол, який свідок особисто ставив в ньому свій підпис. Будь-які зауваження до протоколу слідчого експерименту від учасників даної слідчої дії не було, однак чи читав особисто ОСОБА_13 протокол проведення слідчого експерименту та чи зачитувався даний документ вголос, свідок не пам`ятає. На думку свідка, автомобіль марки «ЛуАЗ» рухався зі швидкістю орієнтовно 50 км./год. коли виїжджав з другорядної на головну дорогу;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_14 , який показав, що він був залучений працівниками поліції в якості понятого в проведенні слідчого експерименту. Залучались до слідчого експерименту автомобілі: вантажний автомобіль марки «Ман», легковий автомобіль марки «Фольксваген» та автомобіль марки «Опель». Автомобілі були розташовані таким чином, зокрема, вантажний автомобіль «МАН» та автомобіль «Фольксваген» стояли на головній дорозі з м. Луцьк в напрямку м. Рівне, зокрема, вантажний автомобіль в правій смузі руху, а автомобіль «Фольксгваген» в лівій смузі руху. Автомобіль марки «Опель» був розташований на другорядній дорозі, а саме на виїзді з с. Гаразджа Луцького району Волинської області. Під час даного слідчого експерименту був свідок, який в момент ДТП рухався на вантажному автомобілі, який розповідав та відтворював обставини ДТП. Слідчі проводили заміри між автомобілями, при цьому будь-яких зауважень не було до проведення даної слідчої дії. Після проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_14 поставив свій власний підпис щодо правильності проведення даної слідчої дії. Під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_14 з іншими учасниками ходили за слідчою та слухали і дивились як проводиться даний слідчий експеримент;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_15 , який показав, що він залучався слідчим в якості понятого під час проведення слідчого експерименту, що проводився на повороті в с. Гаразджа Луцького району Волинської області на якому відбулось ДТП за участю автомобілів марки «ЛуАЗ» та «Ауді». В ході проведення слідчого експерименту було залучено три автомобіля, а саме, два легкових автомобіля та один вантажний автомобіль. Один легковий автомобіль стояв на виїзді з с. Гаразджа, а вантажний та інший легковий автомобіль стояли на трасі Луцьк Рівне, а саме з м. Луцьк в напрямку м. Рівне. Дані автомобілі були зупинені працівниками поліції. В ході даного слідчого експерименту було залучено свідка, який рухався на вантажному автомобілі, який розповідав та показував розташування автомобілів до ДТП, також вимірювались відстані між ними, а також свідок сідав в легковий автомобіль, який стояв біля вантажного автомобіля та встановлювали чи видно автомобіль з місця водія, який виїжджав з с. Гаразджа. Свідок ОСОБА_15 в стверджуючій формі зазначив, що з місця водія легкового автомобіля, що стояв біля вантажного автомобіля було видно автомобіль, який стояв на виїзді на головну дорогу з с. Гаразджа. В подальшому були складені та зачитані в голос працівниками поліції відповідні документи в яких ОСОБА_15 поставив свій власний підпис про достовірність проведеної слідчої дії. Будь-яких зауважень, заяв, доповнень до проведення слідчого експерименту від учасників не було;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_16 , яка показала, що вона працює старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області. Свідок проводила 20.07.2018 слідчий експеримент, з метою перевірки показів свідка ОСОБА_17 . Дана слідча дія проводилась за участю понятих, свідка ОСОБА_17 , працівників підрозділу розслідування злочинів у сфері транспорту, також був начальник відділу ОСОБА_18 , двох слідчих, а також ОСОБА_19 з яким ОСОБА_16 прибула на слідчу дію службовим автомобілем. В ході проведення слідчого експерименту було встановлено, що розташування автомобіля на проїзній частині дороги, на якій відстані до моменту ДТП знаходився автомобіль свідка, також останній вказував розташування автомобілів-учасників ДТП в момент зіткнення та проводились розрахунки швидкості руху транспортних засобів. До даного слідчого експерименту не залучалися спеціалісти, так як в цьому не було необхідності. Після проведення слідчого експерименту в учасників даної слідчої дії будь-яких заяв, клопотань чи зауважень не було. Свідок ОСОБА_17 зазначав в ході слідчого експерименту, що він рухався на фурі орієнтовно 70 км./год., автомобіль марки «ЛуАЗ» орієнтовно рухався 50 км./год., а автомобіль марки «Ауді» - 90 км./год.. Свідок зауважила, що в протоколі проведення слідчого експерименту вона зазначила свідка ОСОБА_20 це є технічною помилкою;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_21 , який показав, що він працює старшим слідчим розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області. ОСОБА_21 як слідчий, закінчував досудове розслідування даного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, складення обвинувального акту та подальшого скерування для розгляду по суті до суду. Свідок ОСОБА_21 не проводив слідчий експеримент і не приймав участь, так як дану слідчу дію проводив інший слідчий, в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_18 , який показав, що він працює начальником відділу СУ ГУНП у Волинській області. Під час проведення слідчого експерименту зі свідком водієм вантажного автомобіля допомагав проведення даної слідчої дії, а саме забезпечував безпеку під час проведення слідчого експерименту, а саме перекриття руху інших автомобілів на даній ділянці дороги. Дана слідча дія проводилась слідчою ОСОБА_16 на виїзді з с. Гаразджа Луцького району Волинської області. Після проведення слідчого експерименту були складені відповідні процесуальні документи, які були зачитані вголос та підписані учасниками слідчого експерименту;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_19 , який показав, що він працює слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області. В даному кримінальному провадженні було проведено слідчий експеримент слідчою ОСОБА_16 , а свідок ОСОБА_19 був залучений для допомоги в проведення даної слідчої дії. Виїхали на місце ДТП і під час проведення слідчої дії ОСОБА_19 залучався для перекриття руху для інших транспортних засобів під час проведення слідчого експерименту. В ході даної слідчої дії здійснювались відповідні заміри, складалася схема ДТП, протокол проведення слідчого експерименту за участю всіх учасників на місці події, даний протокол зачитувався ОСОБА_16 вголос та підписувався учасниками слідчої дії. Будь-яких зауважень до проведення слідчого експерименту від учасників не надходили слідчому;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_22 , який показав, що він працює інспектором УПП у Волинській області ДПП та виїжджав на місце ДТП, що відбулось 04.05.2018 при виїзді в с. Гаразджа на трасу Луцьк Рівне. Прибувши близько 20:00 год. на місце ДТП, вже в цей момент потерпілу забрала швидка допомога, а водія автомобіля марки «ЛуАЗ» теж госпіталізували медики та боролись за його життя. Також, бачили, що автомобіль марки «Ауді» перебував в кюветі. Також, відбирались пояснення водія фури, який розповів коротко про обставини та поїхав, так як він доставляв товар, однак залишив свої засоби зв`язку, які передали слідчо-оперативній групі, яка й проводила подальші слідчі дії за наслідками ДТП. Будь-які процесуальні документи свідок не складав. В подальшому ОСОБА_22 здійснював забезпечення безпеки місця ДТП;

-показами даними в судовому засіданні експертами ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , кожним зокрема, які в повній мірі підтримали складені ними висновки експертів;

-протоколом огляду місця події від 04.05.2018, відповідно до якого оглянуто місце та наслідки ДТП з фототаблицями;

-висновком експерта № 253 від 05.06.2018, відповідно до якого виявлено та зафіксовані тілесні ушкодження трупа ОСОБА_9 та встановлено причину смерті останнього;

-висновком експерта № 515 від 09.08.2018, відповідно до якого виявлено та зафіксовані тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;

-висновком експерта № 193 від 13.07.2018, відповідно до якого виявлено та зафіксовані механічні пошкодження автомобіля марки «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП;

-висновком експерта № 8357 від 14.06.2018, відповідно до якого виявлено та зафіксовані механічні пошкодження автомобіля марки «ЛуАЗ-969М» р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП;

-протоколом огляду речового доказу від 25.05.2018, відповідно до якого оглянуто автомобіль марки «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП;

-протоколом огляду речового доказу від 25.05.2018, відповідно до якого оглянуто автомобіль марки «ЛуАЗ-969М» р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2018 за участю свідка ОСОБА_13 , який на момент ДТП рухався автомобілем марки «МАН», р.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом р.н.з. НОМЕР_4 та розповів/відтворив про обставини виникнення ДТП;

-висновком експерта №8674 від 25.09.2018, відповідно до якого, при наданих вихідних даних, з технічної точки зору, невідповідність дій водія автомобіля марки «Ауді А6», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 вимогам п.12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди;

-висновком експерта №413 від 28.09.2020;

-повідомленням Укравтодор Служба автомобільних доріг у Волинській області від 26.08.2020 щодо дорожньої розмітки відрізку дороги, де відбулось ДТП;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2020 за участю потерпілої ОСОБА_5 із відеозаписом даної слідчої дії;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2020, за участю ОСОБА_8 ;

-висновком експерта № СЕ-19/103-21/823-ІТ від 16.03.2021, відповідно до якого у дорожній ситуації (згідно слідчого експерименту від 20.07.2018) з технічної точки зору, водій автомобіля марки «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 при дозволеній швидкості руху 50 км./год. мав би технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «ЛуАЗ-969М» р.н.з. НОМЕР_2 шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. При заданій швидкості 90 км.год. водій автомобіля марки «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки «ЛуАЗ-969М»;

-висновком експерта №35848/21-52 від 11.01.2024, відповідно до якого в діях водія автомобіля марки «Ауді А6» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 доцільно регламентувати порушення вимог п.12.9 (б) та з врахування п.12.4 Правил дорожнього руху України, а також з обставин розвитку пригоди, що викладені в протоколі слідчого експерименту від 20.07.2019 за участю свідка ОСОБА_13 , дії водія автомобіля марки «Ауді» ОСОБА_8 , з технічної точки зору, не відповідали вимогам п.12.9 (б) ПДР України (з врахуванням вимог п.12.4 ПДР України), та вказана невідповідність знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 , своїми необережними діями, котрі виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжке тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, характеризується з позитивної сторони, більшу частину відшкодував завданих збитків, потерпілі не наполягали на призначенні суворого покарання ОСОБА_8 , поряд з цим, останній зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_8 , слід призначити в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_8 протягом тривалого розгляду справи в суді не вчинив нового кримінального правопорушення, прибував до суду на першу вимогу, разом з тим, має на утриманні малолітню дитину, в момент ДТП не перебував в стані будь-якого сп`яніння чи під дією будь-яких інших препаратів, також, ОСОБА_8 працює неофіційно заготівельником і право керування транспортними засобами йому необхідне для роботи, так як це є його єдиним джерелом доходу, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим центром пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого центру пробації;

- повідомляти уповноважений центр пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати в розмірі 23 351,40 (двадцять три тисячі триста п`ятдесят одна гривня сорок копійок) гривень за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

Арешт, що накладений на автомобіль марки «ЛуАЗ-969 М», р.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 ,а також на автомобіль марки «Ауді А6», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «Ауді А6», р.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання на територію Луцького РУП ГУНП у Волинській області (м. Луцьк, вул. Боженка, 34 Волинської області) повернути ОСОБА_8 , без оплати за зберігання.

Речовий доказ автомобіль марки «ЛуАЗ-969М», р.н.з. НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання на територію Луцького РУП ГУНП у Волинській області (м. Луцьк, вул. Боженка, 34 Волинської області) повернути потерпілим ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 , без оплати за зберігання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: