Справа № 524/5418/25
Провадження № 1-кс/524/1124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000821 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

12.05.2025 старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000821 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.05.2025 о 09:00 в м. Кременчуці на вул. Республіканській, 89 сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися автомобіль "OPEL ASTRA", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїжджав із дворової території, прилеглої до буд. № 89 та автомобіль "ВАЗ 21124", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався від вул. Космічної до вул. Лікаря Бончука.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

10.05.2025 відомості про зазначене внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000821 за ч. 1 ст. 286 КК України.

10.05.2025 під час огляду місця події оглянуті та вилучені автомобіль "ВАЗ 21124", державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль "OPEL ASTRA", державний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщені на територію Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 7.

10.05.2025 винесена постанова про визнання зазначених транспортних засобів речовими доказами.

У судове засідання не з`явився старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, до клопотання долучив заяву про розгляд за його відсутності, підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

У судове засідання не з`явився власник/ володілець автомобіля "ВАЗ 21124", державний номерний знак НОМЕР_2 . Від представника водія ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд зазначеного клопотання за його відсутностіф та відсутності ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання з доданими матеріалами, враховуючи, що відомості про закінчення досудового розслідування, а також документи, які б стверджували про те, що слідчий раніше звертався із вказаним клопотання до слідчого судді, в матеріалах справи відсутні, дійшла до висновку про наступне.

П.п. 2.1, 2.2 Правил дорожнього руху передбачено, що власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Натомість, клопотання не містить посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 на користування таким автомобілем, у зв`язку із чим не вдається встановити його дійсного володільця.

Ст.171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, у тому числі конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном із долученням до клопотання оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи такого клопотання.

Ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає поверненню старшому слідчому з метою усунення вказаних недоліків.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 132, 170 173, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000821 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути, встановивши строк у 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення прокурора, слідчого в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1