ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/364/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2025 року в кримінальному провадженні №0001411 від 22 липня 2023 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених судом першої інстанції обставин.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_8 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22 липня 2023 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, судових витрат та речових доказів.

Згідно з вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у тому, що він 21 липня 2023 року, близько 22:00 години, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс останньому не менше 14 (чотирнадцяти) ударів руками та ногами в область голови та тулуба, в результаті чого заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості об`єднані в 3 (три) групи:

1 група: забої головного мозку, крововиливи під м`які мозкові оболонки, перелом кісток носу, забійні рани голови, обличчя, садна, синці обличчя, крововиливи в м`які тканини голови, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

2 група: переломи 9, 10, 11 ребер справи, крововиливи в місцях переломів ребер відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості як ті, що спричиняють тривалий розлад здоров`я;

3 група: синці, садна кінцівок, садна спини мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_10 настала від закритої внутріщньочерепної травми у вигляді забоїв головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки в ніч з 21 липня 2023 року на 22 липня 2023 року.

Суд кваліфікував вказані дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2025 року скасувати та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник зазначила, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи оскільки винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не підтверджується безсумнівними доказами, дослідженими під час судового розгляду. Натомість сукупність усіх досліджених під час розгляду справи фактів дозволяє поставити під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Зазначає, що обвинувачений послідовно, як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи, вказував на те, що близько 21 години 21 липня 2023 року у приміщенні коридору-кухні будинку АДРЕСА_3 двічі вдарив кулаком ОСОБА_10 в обличчя, один з яких нанесено в область носа. Від цього ОСОБА_10 впав та з носа пішла кров. Після цього ОСОБА_10 підвівся, умився, а ОСОБА_8 пішов до іншої кімнати спати. Про те, що ОСОБА_10 помер дізнався вранці від ОСОБА_11 .

Зазначені обставини узгоджуються із висновком судово-медичного експерта №1592 від 11 серпня 2023 року, згідно якого у ОСОБА_10 дійсно було виявлено перелом кісток носа.

Крім того, захисник зазначає, що наявні сліди крові біля входу до двору зі сторони вулиці перед воротами, а також на шляху від входу у двір і до входу в будинок, про які зазначав обвинувачений, вказують на те, що ОСОБА_10 тілесні ушкодження спричинені не у приміщенні будинку, а на вулиці біля входу до двору та потерпілий після нанесення йому тілесних ушкоджень пройшов до будинку і впав у коридорі кухні, про що свідчить кров на підлозі та розташування трупа на підлозі обличчям донизу та ногами до входу.

Крім того, ОСОБА_10 на момент виявлення його мертвим був одягнутий лише у труси, в той час, коли при нанесенні йому двох ударів обвинуваченим, він був одягнутий у шорти, на яких виявлено сліди крові. Таким чином ОСОБА_10 після того, як ОСОБА_8 завдав йому два удари в область обличчя та пішов спати, вчиняв активні дії, зокрема роздягнувся та ще о 22 годні ходив до сусідки ОСОБА_12 .

На думку захисника зазначені обставини свідчать про те, що після пошкодження носа, коли ОСОБА_8 вже спав, ОСОБА_10 ще десь ходив, з кимось спілкувався та, вірогідно, з кимось мав конфлікт та отримав тілесні ушкодження, які були виявлені експертом.

Доказів завдання саме обвинуваченим всіх виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень матеріали справи не містять.

Крім того, при скиданні трупу у яму головою до низу на голові та тілі могли утворитися тілесні ушкодження. Натомість при проведення судово-медичної експертизи питання часу утворення тілесних ушкоджень як прижиттєвих чи внаслідок скидання трупа в яму експертом не вирішувалося як і питання неможливості вчинення активних дій ОСОБА_10 при отриманні виявлених у нього тілесних ушкоджень.

Також захисник зазначила, що наявність незначних слідів крові ОСОБА_10 на кросівках та шортах вилучених у ОСОБА_8 при його затримані пояснюється тим, що обвинувачений ходив у приміщенні, на підлозі якого була калюжа крові ОСОБА_10 разом зі свідком ОСОБА_11 , перекладав труп на ковдру, у якій вони скинули труп до ями. Крім того, обвинувачений згодом замивав кров на підлозі.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції сторін, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно ст. 94 КПК України, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно статті 392 КПК України рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом з точки зору його законності і обґрунтованості, тобто відповідності нормам матеріального і процесуального закону фактичним обставинам справи, доказам, дослідженим у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст. 84 КПК, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ґрунтується на об`єктивно з`ясованих обставинах та підтверджений доказами, які досліджено та оцінено за критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 94 КПК та є правильним.

Зокрема, суд першої інстанції дослідив, проаналізував та правильно поклав в основу обвинувального вироку дані, що містяться у показаннях свідків та письмових доказів, що визнані судом належними та допустимими, при цьому врахувавши позицію обвинуваченого, який свою вину не визнав, а також думку захисника який вказував на те, що не встановлено особу, яка нанесла ОСОБА_10 тілесні ушкодження, що спричинили йому смерть.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 під час допиту в суді першої інстанції зазначив, що 21.07.2023 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої, потім ОСОБА_11 пішов додому, після цього у нього приблизно о 9 годині вечора виник конфлікт з ОСОБА_10 в ході якого він наніс ОСОБА_10 два удари рукою у ніс та голову, від отримання яких останній упав на підлогу та у нього пішла кров. Після цього, ОСОБА_8 пішов спати у сусідню кімнату, а ОСОБА_10 у крові залишився в приміщені кухні. 22.07.2023 у ранці до нього прийшов ОСОБА_11 та повідомив, що на кухні лежить мертвий ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_8 підійшов до тіла ОСОБА_10 та впевнився, що він мертвий, оскільки тіло було холодне та тверде. Після цього, за пропозицією ОСОБА_11 , він разом із ним заховали тіло ОСОБА_10 у водопровідній ямі, яка знаходиться на подвір`ї домоволодіння у якому він проживав.

Водночас, як вірно встановив суд першої інстанції, така версія подій спростовується відомостями, що встановлені в ході судового розгляду.

Так, суд першої інстанції, мотивуючи свої висновки про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, послався на:

протокол огляду місця події від 22.07.2023, з додатками до нього, відповідно до якого за адресою АДРЕСА_2 , проведено огляд домоволодіння в ході якого у водопровідному колодязі на подвір`ї вказаного домоволодіння виявлено труп ОСОБА_10 , з ознаками насильницької смерті. Крім того, у будинку, а саме на підлозі у приміщені кухні виявлено плями речовини бурого кольору зовні схожої на кров;

висновок експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 1592 від 11.08.2023 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , відповідно до якого у ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження: забої головного мозку, крововиливи пiд м`якi-мозковi оболонки, перелом кicтoк носу, забiйнi рани голови, обличчя садна, синцi обличчя, крововиливи в м`якi тканини голови, переломи 9,10,11 ребер справа, крововиливи в мiсцях переломiв ребер, синцi, садна кiнцiвок, садна спини. Всі ушкодження утворилися від дії тупих предметів не виключно 21.07.2023 та за ступенем тяжкості об`єднані в 3 групи:

1 група: забої головного мозку, крововиливи пiд м`якi мозковi оболонки, перелом кicтoк носу, забiйнi рани голови, обличчя, садна, синцi обличчя, крововиливи в м`якi тканини голови, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

2 група: переломи 9, 10, 11 ребер справа, крововиливи в мiсцях переломiв ребер відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості як ті, що спричиняють тривалий розлад здоров`я;

3 група: синцi, садна кiнцiвок, садна спини мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть настала від закритої внутрішньочерепної травми у вигляді забоїв головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2023 за участю свідка ОСОБА_11 , який за фотознімками впізнав ОСОБА_8 як раніше йому знайому особу;

протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 27.11.2023, з додатком, в ході проведення якого свідок ОСОБА_11 відтворив обставини, які відбувалися 21.07.2023 та 22.07.2023, а саме повідомив, що 22.07.2023 вранці прийшов за місцем мешкання ОСОБА_10 з метою вжити алкогольні напої. Коли зайшов у будинок, то виявив на кухні на підлозі тіло ОСОБА_10 у калюжі крові без пульсу. Після цього, свідок зайшов у залу кімнату де на ліжку лежав ОСОБА_8 та повідомив йому, що ОСОБА_10 мертвий. У свою чергу ОСОБА_8 підійшов до тіла ОСОБА_10 , впевнився, що він мертвий та сказав ОСОБА_11 допомогти заховати труп, у разі відмови пригрозив його вбити. Після цього, вони у двох винесли труп ОСОБА_10 із будинку та заховали його у водопровідній ямі, що знаходиться на подвір`ї домоволодіння. Також свідок повідомив, що напередодні 21.07.2023 він перебував у гостях у ОСОБА_10 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та вони разом із ОСОБА_8 вживали спиртні напої. Після цього, приблизно о 15.00 годині свідок пішов до себе додому, а ОСОБА_10 та ОСОБА_8 залишилися вдвох.

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2023 за участю свідка ОСОБА_13 , який за фотознімками впізнав ОСОБА_8 як раніше йому знайому особу;

протокол затримання ОСОБА_8 , як підозрюваного у вчиненні злочину від 22.07.2023, в ході якого слідчим було здійснено особистий обшук ОСОБА_8 в ході якого вилучено його одяг, а саме: кросівки білого кольору із плямами речовини бурого кольору, шорти сірого кольору з плямами речовини бурого кольору;

протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 14.11.2023, з диском з відеозаписом, в ході проведення якого ОСОБА_8 відтворив обставини, які відбувалися 21.07.2023 та 22.07.2023, а саме повідомив, що 21.07.2023, приблизно о 22.00-23.00 годині, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході розпивання спиртних напоїв, у нього виник конфлікт з ОСОБА_10 у результаті якого він заподіяв ОСОБА_10 декілька ударів рукою у ніс від отримання яких останній упав на підлогу та у нього пішла кров. Після цього, ОСОБА_8 пішов спати у сусідню кімнату, а ОСОБА_10 у крові залишився в приміщені кухні. 22.07.2023, приблизно о 09.00 годині ранку, до нього прийшов ОСОБА_11 та повідомив, що на кухні лежить мертвий ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_8 підійшов до тіла ОСОБА_10 та впевнився, що він мертвий, оскільки тіло було холодне та тверде. Після цього, він разом із ОСОБА_11 заховали тіло ОСОБА_10 у водопровідній ямі, яка знаходиться на подвір`ї домоволодіння у якому він проживав;

висновок експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 247 від 08.08.2023, згідно якого при судово-медичній експертизі гістопрепаратів від трупу ОСОБА_10 встановлено: Субарахноїдальний крововилив. Крововилив в речовину головного мозку з деструкцією нервових клітин. Набряк головного мозку і м`яких мозкових оболонок. Повнокров`я і набряк внутрішніх органів. Жирова і білкова дистрофія печінки.Вогнищевий кардіосклероз. Атересклероз судин серця. Гемодинамічні порушення внутрішніх органів. Пошкодження мяких тканин грудної клітини із слабкими ознаками реактивної реакції;

висновок експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 88/ім від 25.07.2023 відповідно до якого встановлено, що кров трупа ОСОБА_10 за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В;

висновок експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 745 від 24.07.2023 відповідно до якого встановлено, що у крові трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий алкоголь 2,06 промілле;

висновок експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 50/687 від 08.12.2023, відповідно до якого встановлено, що тілесні ушкодження виявлені на тілі трупа ОСОБА_10 виникли від не менше 14 травматичних ударів тупого предмета (предметів), що не відповідає вказаної кількості травматичних впливів, яку навів у протоколі слідчого експерименту від 14.11.2023 ОСОБА_8 . Характер, кількість, місце розташування виявлених тілесних ушкоджень виключає їх утворення при падінні з висоти власного зросту. Тілесних ушкоджень на кистях і передпліччях, які могли би утворитися при можливій обороні, при експертизі трупа не виявлено. Враховуючи вираженість трупних явищ на момент проведення експертизи трупу в морзі, причину смерті, та пору року, можна стверджувати, що з моменту настання його смерті минуло більше доби, що може відповідати строкам, зазначеним постановою слідчого, тобто в ніч з 21.07.2023 на 22.07.2023. Після спричинення тілесних ушкоджень 1 групи, які знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю, смерть могла настати у термін часу, який може бути обчислений десятками хвилин, годин. Утворення саден спини і кінцівок посмертно, під час волочіння тіла по твердій поверхні, не виключається;

висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/11536-БД від 14.12.2023 за результатами молекулярно-генетичного дослідження, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка крові трупу ОСОБА_10 ;

висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/11535-БД від 19.12.2023 за результатами молекулярно-генетичного дослідження, відповідно до якого на змиві РБК з поверхні підлоги (лінолеуму) кухні, вилученої в ході огляду місця події від 22.07.2023 за адресою: м. Херсон, вул. 13-та Текстильна, 49, виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_10 ;

висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/13544-БД від 26.12.2023 за результатами молекулярно-генетичного дослідження, відповідно до якого на шортах, вилучених в ході огляду місця події від 22.07.2023 за адресою: м. Херсон, вул. 13-та Текстильна, 49, виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_10 ;

висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/13545-БД від 18.12.2023 за результатами молекулярно-генетичного дослідження, відповідно до якого на змиві РБК з поверхні асфальтно-бетонного покриття, вилученого в ході огляду місця події від 22.07.2023 за адресою: м. Херсон, вул. 13-та Текстильна, 49, виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_10 ;

висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/11527-БД від 19.12.2023 за результатами молекулярно-генетичного дослідження, відповідно до якого на шортах, вилучених під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_10 ;

висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-23/11529-БД від 18.12.2023 за результатами молекулярно-генетичного дослідження, відповідно до якого на кросівку на праву ногу та на кросівку на ліву ногу, вилучених під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_8

показання свідка ОСОБА_14 , який показав, що 22.07.2023 близько 14.30 год. він приїхав до своєї тещі ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . До нього одразу підійшов ОСОБА_11 , який проживає в будинку його тещі та допомагає їй по господарству та повідомив про те, що його знайомий ОСОБА_15 , на ґрунті неприязних відносин, вбив ОСОБА_16 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, погрожуючи фізичною розправою, ОСОБА_15 змусив ОСОБА_11 допомогти йому заховати труп ОСОБА_10 у колодязь, розташований на подвір`ї вищевказаного домоволодіння. Після цього, свідок зателефонував в поліцію та повідомив про дану подію;

показання свідка ОСОБА_11 , який показав, що з лютого 2022 року він проживав за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_17 . Приблизно з грудня 2022 року з ними також проживав ОСОБА_15 . В квітні 2023 року ОСОБА_11 переїхав на тимчасове проживання в сусідній будинок, а ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , так і проживали разом. 21.07.2023 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_11 прийшов до ОСОБА_16 та ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2 , для спільного вживання спиртних напоїв. Приблизно о 15.00 год. того ж дня ОСОБА_11 пішов за місцем свого мешкання, при цьому, коли він востаннє бачив ОСОБА_16 , то на його обличчі та тілі видимих тілесних ушкоджень не було. 22.07.2023 приблизно о 07.15 год. ОСОБА_11 знову пішов до ОСОБА_16 та ОСОБА_19 для спільного вживання спиртних напоїв та коли відчинив двері будинку, то на підлозі в коридорі побачив лежачого спиною до гори (ногами до вхідних дверей) ОСОБА_16 , у якого вся голова була в крові. Він намагався прощупати пульс на лівій руці, але його не було. Після цього свідок покликав ОСОБА_19 , який у той момент лежав на дивані, та сказав, що ОСОБА_18 мертвий. Після цього, підійшов ОСОБА_15 і також побачив, що ОСОБА_18 мертвий. Свідок запитав у ОСОБА_19 , що сталося, на що останній відповів, що він вдарив ОСОБА_16 по обличчю і більше нічого не розповідав. Далі ОСОБА_15 , погрожуючи свідку фізичною розправою, наказав допомогти йому перенести труп ОСОБА_20 в колодязну яму, яка знаходиться на подвір`ї вказаного домоволодіння, що вони разом і зробили. Після чого, ОСОБА_11 пішов до себе додому та розповів усе ОСОБА_12 , яка зателефонувала своєму зятю ОСОБА_14 і той викликав поліцію.

показання свідка ОСОБА_12 , яка показала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 . У сусідньому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , проживали ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_21 . Приблизно з квітня 2023 року вона запропонувала ОСОБА_22 проживати у неї в будинку, оскільки їй зробили операцію і їй було тяжко виконувати хатні справи. З того часу він проживав у неї. 21.07.2023 ОСОБА_21 повернувся додому близько 15.00 год. та пішов у свою кімнату, де дивився телевізор, а потім заснув. У той же день, близько 22.00 год. вона почула, що хтось стукає у ворота її будинку. Коли вона вийшла на вулицю, то в подальшому зрозуміла, що то прийшов ОСОБА_18 , який просив покликати ОСОБА_23 , однак вона сказала, що останній спить та вона його не буде будити. Після цього, ОСОБА_18 пішов. Наступного дня, а саме 22.07.2023 коли вона прокинулася, то ОСОБА_23 вже вдома не було. Через деякий час додому повернувся ОСОБА_21 та повідомив, що ОСОБА_15 вбив ОСОБА_24 (так свідок називала ОСОБА_16 ). Також ОСОБА_25 сказав, що він разом із ОСОБА_26 скинули тіло ОСОБА_16 в колодязь, що знаходиться у дворі їхнього будинку. При цьому, ОСОБА_15 погрожував ОСОБА_22 , що він вб`є і його і її (свідка), якщо він йому не допоможе. Через деякий час до неї приїхав її зять ОСОБА_14 та викликав поліцію.

показання свідка ОСОБА_27 , який показав, що знайомий з ОСОБА_28 , ОСОБА_26 та ОСОБА_29 , ОСОБА_27 іноді заходив до них за адресою: АДРЕСА_2 . Вказав, що обвинувачений коли випивав міг застосовувати силу. ОСОБА_21 йому розповів , що ОСОБА_15 вбив ОСОБА_16 та казав ОСОБА_30 , що якщо той не допоможе йому сховати тіло вбитого ОСОБА_16 , то він вб`є і ОСОБА_31 .

Як вбачається зі змісту вироку, місцевий суд надав належну та повну оцінку вказаним доказам та прийшов до обґрунтованого висновку, що сукупність вказаних доказів в повній мірі поза розумним сумнівом доводить винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Слід зазначити, що Кримінальний процесуальний кодекс України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку (статті 85 та 94 КПК).

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, доказування тих чи інших обставин злочину, як правило, ґрунтується не на одному чи кількох прямих доказах, а на сукупності всіх, у тому числі непрямих, доказів. Саме з урахуванням такого аналізу та оцінки всіх доказів і робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно із цим стандартом доказування) факту вчинення злочину конкретною особою (див., наприклад, рішення Верховного Суду від 07 грудня 2020 року у справі № 728/578/19, від 26 травня 2023 року у справі № 737/641/17, від 15 квітня 2024 року у справі № 587/102/18).

З урахуванням обставин даного кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що сукупність наявних у справі доказів безпосередньо вказує на те, що саме ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Так, зі змісту досліджених судом першої інстанції доказів вбачається, що ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_10 спільно проживали за адресою: АДРЕСА_2 , де 21 липня 2023 року приблизно з 14:30 год. до 15:00 год. разом з ОСОБА_11 вживали алкогольні напої. Надалі ОСОБА_11 приблизно о 15:00 год. повернувся до свого місця проживання. Станом на даний час ОСОБА_10 не мав жодних тілесних ушкоджень.

Близько 22:00 год потерпілий ОСОБА_10 приходив за адресою проживання ОСОБА_11 та просив ОСОБА_12 покликати ОСОБА_11 на що остання відмовила.

Приблизно о 22.00-23.00 годині, в ході розпивання спиртних напоїв, у ОСОБА_8 виник конфлікт з ОСОБА_10 в ході якого ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження (за версією обвинуваченого двічі вдарив потерпілого в обличчя від чого у останнього пішла кров).

22 липня 2023 року приблизно о 07.15 год. ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , на підлозі в коридорі виявив ОСОБА_16 , у якого вся голова була в крові, та у нього був відсутній пульс. В цей час ОСОБА_8 спав в сусідній кімнаті, та ОСОБА_11 покликав ОСОБА_8 .

Надалі ОСОБА_8 перевірив стан ОСОБА_10 та разом з ОСОБА_11 перенесли труп до водопровідної ями, де і залишили його.

На переконання суду апеляційної інстанції такі фактичні обставини, як спільне розпивання ОСОБА_8 з ОСОБА_10 алкоголю, виникнення у них приблизно о 22:00 23:00 год конфлікту, заподіяння ОСОБА_8 ОСОБА_10 тілесних ушкодження, подальше перебування обвинуваченого та потерпілого за однією адресою, відсутність відомостей про інших осіб, які перебували у даному домоволодінні після 22:00, а також посткримінальна поведінка ОСОБА_8 , зокрема приховування слідів злочину, у своїй сукупності в повній мірі вказують на скоєння ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення.

Позицію сторони захисту про заподіяння потерпілому лише двох ударів в обличчя від яких у ОСОБА_10 з носа пішла кров, апеляційний суд до уваги не приймає, та розцінює її як обраний обвинуваченим спосіб захисту, шляхом применшення кількості заподіяних тілесних ушкоджень.

Натомість відповідно до висновку експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 1592 від 11.08.2023 у ОСОБА_10 виявлено: забої головного мозку, крововиливи пiд м`якi-мозковi оболонки, перелом кicтoк носу, забiйнi рани голови, обличчя садна, синцi обличчя, крововиливи в м`якi тканини голови, переломи 9,10,11 ребер справа, крововиливи в мiсцях переломiв ребер, синцi, садна кiнцiвок, садна спини. Всі ушкодження утворилися від дії тупих предметів не виключно 21.07.2023.

Згідно висновку експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 50/687 від 08.12.2023, тілесні ушкодження виявлені на тілі трупа ОСОБА_10 виникли від не менше 14 травматичних ударів тупого предмета (предметів), що не відповідає вказаної кількості травматичних впливів, яку навів у протоколі слідчого експерименту від 14.11.2023 ОСОБА_8 .

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника з приводу наявності калюжі крові на дорозі за воротами, які є входом до домоволодіння, що на думку захисника може свідчити про отримання потерпілим тілесних ушкоджень за межами домоволодіння, то зазначені посилання є безпідставними, оскільки вони не підтверджені жодними наявними в матеріалах справи доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 22.07.2023, з додатками до нього, в ході огляду домоволодіння сліди бурого кольору виявлено біля воріт у дворі та з них зроблено змив. Також сліди крові виявлені на кухні.

Крім того, на фототаблиці до вказаного протоколу наявне фото 1 «Загальний вигляд домоволодіння» на якому не зафіксовано «калюжу крові» із зовнішньої сторони воріт.

Згідно додатку до протоколу огляду місця події, а саме відеозапису даної слідчої дії вбачається, що працівниками поліції виявлено сліди бурого кольору на території домоволодіння на незначній відстані від воріт та водопровідної ями де виявлено труп потерпілого. На вказаному відеозаписі зафіксовано прилеглу до воріт територію зі сторони дороги, та на відеозаписі не зафіксована, ні «калюжа крові», ні плями бурого кольору.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що вказаний огляд проведено одразу після події злочину 22.07.2023 року, в протоколі огляду детально зафіксовані всі виявлені сліди речовини бурого кольору. Крім того, до протоколу долучено фототаблицю з кольоровими фотографіями та відеозапис, який містить детальну фіксацію території домоволодіння та територію біля воріт зі сторони дороги. За наведеного, суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав для сумнівів в повноті виявленої працівниками поліції слідової інформації.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_10 переміщався до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 та здійснював активні дії, зокрема роздягся, на переконання суду апеляційної інстанції не спростовує висновки суду щодо заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень саме ОСОБА_8 .

Так, згідно показань свідка ОСОБА_12 потерпілий ОСОБА_10 приходив до її домоволодіння 21 липня 2023 року близько 22:00 год. В той же час, згідно відомостей повідомлених ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту його конфілікт з ОСОБА_8 стався приблизно о 22.00-23.00 годині.

Крім того, зі змісту матеріалів справи вбачається, що сліди крові ОСОБА_10 виявлені саме на території домоволодіння де перебували лише обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_10 . Відомостей про перебування на території домоволодіння після 15:00 год. інших осіб матеріали справи не містять, як відсутні відомості щодо слідів крові ОСОБА_10 чи слідів заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень поза межами домоволодіння.

Згідно висновку експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 50/687 від 08.12.2023 після спричинення тілесних ушкоджень 1 групи, які знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю, смерть потерпілого могла настати у термін часу, який може бути обчислений десятками хвилин, годин.

Крім того, зі змісту досліджених судом першої інстанції доказів, вбачається, що кров ОСОБА_10 виявлена також на речах, що вилучені у обвинуваченого під час затримання, зокрема на шортах та кросівках.

Твердження сторони захисту з приводу того, що незначні сліди крові на речах ОСОБА_8 пояснюються тим, що він ходив у приміщенні та перекладав труп на ковдру та замивав кров на підлозі, апеляційний суд вважає непереконливими, оскільки виходячи зі змісту наявних матеріалів вказані сліди крові не можна розцінювати як незначні.

Так, згідно висновку експерта №СЕ-19/115-23/11527-БД від 19 грудня 2023 року на шортах, що були вилучені у обвинуваченого під час затримання (об`єкти №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження.

Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на шортах (об`єкти №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_10 .

Відповідно до мотивувальної частини вказаного висновку, при візуальному огляді шортів виявлені численні нашарування, помарки, плями речовини бурого кольору з яких відібрано 12 зразків, 10 з яких відповідають ознаками зразка крові трупу ОСОБА_10 .

Крім того, згідно висновку експерта №СЕ-19/115-23/11529-БД від 18 грудня 2023 року, на кросівках, що вилучені у обвинуваченого під час затримання виявлені клітини з ядрами з домішкою крові, що збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_10 .

Так, на кросівку на праву ногу (об`єкти №№1, 2, 3), на кросівку на ліву ногу (об`єкти №№7, 8, 9, 10) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які … збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_10 .

Згідно мотивувальної частини вказаного висновку, при візуальному огляді кросівка на праву ногу:

майже по всій зовнішній поверхні спостерігаються нашарування речовини бурого кольору, з яких зроблено змиви - (об`єкт №1);

- на шнурівках спостерігається нашарування речовини бурого кольору, з яких зроблено змиви - (об`єкт №2);

- на «язичку» спостерігається нашарування речовини бурого кольору з яких зроблено змиви - (об`єкт №3);

- на підошві спостерігається нашарування речовини коричневого кольору з яких зроблено змиви - (об`єкт №4).

При візуальному огляді кросівка на ліву ногу:

-майже на всій зовнішній поверхні спостерігаються нашарування речовини бурого кольору … (об`єкт №7);

-на шнурівках спостерігаються нашарування речовини бурого кольору, з яких зроблено змиви (об`єкт№ 8);

-на «язичку» спостерігається нашарування речовини бурого кольору, з яких зроблено змиви (об`єкт№9);

-на підошві спостерігається нашарування речовини бурого кольору, з яких зроблено змиви (об`єкт№10).

З огляду на значну кількість слідів речовини бурого кольору, що виявлена на речах обвинуваченого, особливо кросівках (майже на свій їх зовнішній поверхні), та яка за генетичними ознаками збігається з генетичними ознаками потерпілого, твердження сторони захисту про те, що вказані сліди крові виникли під час перенесення трупу, переміщення обвинуваченого по кухні та замивання слідів, є непереконливими.

Доводи захисника про те, що в ході досудового розслідування не розмежовано прижиттєві та посмертні травми, зокрема на голові, які могли утворитися від скидання трупа ОСОБА_10 до ями, на думку апеляційного суду є безпідставними, оскільки наявні у матеріалах справи відомості, зокрема, що зафіксовані у висновках проведених судово-медичних експертиз, містять детальну інформацію про виявлені у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження та можливість їх отримання після настання смерті.

Згідно висновку експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 1592 від 11.08.2023 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , відповідно до якого у ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження: забої головного мозку, крововиливи пiд м`якi-мозковi оболонки, перелом кicтoк носу, забiйнi рани голови, обличчя садна, синцi обличчя, крововиливи в м`якi тканини голови, переломи 9,10,11 ребер справа, крововиливи в мiсцях переломiв ребер, синцi, садна кiнцiвок, садна спини. Всі ушкодження утворилися від дії тупих предметів не виключно 21.07.2023 та за ступенем тяжкості об`єднані в 3 групи:

1 група: забої головного мозку, крововиливи пiд м`якi мозковi оболонки, перелом кicтoк носу, забiйнi рани голови, обличчя, садна, синцi обличчя, крововиливи в м`якi тканини голови, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

2 група: переломи 9, 10, 11 ребер справа, крововиливи в мiсцях переломiв ребер відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості як ті, що спричиняють тривалий розлад здоров`я;

3 група: синцi, садна кiнцiвок, садна спини мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть настала від закритої внутрішньочерепної травми у вигляді забоїв головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки;

Згідно висновку експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 50/687 від 08.12.2023, тілесні ушкодження виявлені на тілі трупа ОСОБА_10 виникли від не менше 14 травматичних ударів тупого предмета (предметів) … Характер, кількість, місце розташування виявлених тілесних ушкоджень виключає їх утворення при падінні з висоти власного зросту … Утворення саден спини і кінцівок посмертно, під час волочіння тіла по твердій поверхні, не виключається.

З огляду на зміст вказаних експертних досліджень не виключено, що садна спини і кінцівок на трупі ОСОБА_10 утворилися посмертно.

Враховуючи вищевикладене, колегії суддів приходить до висновку, що у даному випадку стандарт доведення винуватості «поза розумним сумнівом» дотримано, адже за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що були дослідженні судом 1-ої інстанції, можливо дійти висновку про те, що встановлена під час судового розгляду сукупність обставин, виключає інше розуміння пояснення події, яка була предметом судового розгляду, крім того, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України вчинений і обвинувачений є винним у його вчинені.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування чи зміни оскарженого вироку в ході апеляційного розгляду не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання місцевий суд на виконання приписів ст.ст. 50, 65 КПК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, відомості про його особу та призначив покарання, яке є необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України за насідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції апеляційний суд має право залишити або ухвалу суду без змін.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування законного та обґрунтованого вироку суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2025 року за ч.2 ст.121 КК України стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4