Справа № 296/5792/25
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідче управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000242 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 511, із змінами та доповненнями), надалі за текстом Положення.

Так, у достовірно невстановлений день березня-квітня 2024 року, однак не пізніше 07.04.2025, ОСОБА_4 звернувся до раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , з метою отримання консультації щодо складання практичного іспиту з водіння його сином ОСОБА_6 , для отримання посвідчення водія категорії «В», а також щодо переліку необхідних для цього документів.

Під час спілкування ОСОБА_5 усвідомив факт необізнаності ОСОБА_4 з процедурою отримання посвідчення водія категорії «В», складання іспитів та отримання посвідчення водія вказаної категорії.

У зв`язку із вказаними обставинами у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо успішного складання практичного іспиту та видачі посвідчення водія категорій «В», поєднаний з вимаганням такої вигоди, шляхом створення умов, за яких ОСОБА_4 вимушений буде надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам для себе та своїх законних інтересів.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про порядок отримання (поновлення) прав на керування транспортними засобами, визначений вказаним вище Положенням, 08.03.2024 повідомив ОСОБА_4 , що має не ділові зв`язки з представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вказав, що може посприяти успішному складанню практичних іспитів у разі надання йому неправомірної вигоди в сумі 8000 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вирішив створити умови, за яких ОСОБА_4 вимушений буде надати йому неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення уповноваженою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо успішного складання останнім практичного іспиту та отримання посвідчення водія категорії «В».

Далі, 07.04.2025 при особистій зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що завдяки його особистим зв`язкам з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 він зможе здійснити вплив на працівника вказаного територіального сервісного центру, що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння, для отримання ОСОБА_6 посвідчення водія категорії «В», на право керування транспортним засобом при цьому вказавши, що сума необхідних для сплати грошових коштів зросла та необхідно буде сплатити 9500 гривень, за вплив на працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння, з метою сприяння у безперешкодній здачі такого іспиту та безперешкодного отримання ОСОБА_6 посвідчення водія на право керування транспортним засобом вказаної категорії.

При цьому ОСОБА_5 запевнив, що у випадку надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди, екзаменатор, під впливом ОСОБА_5 , прийме рішення про успішне складання такого іспиту, зазначивши, що у випадку невиконання зазначених умов, ОСОБА_6 не зможе самостійно скласти відповідний практичний іспит, навіть при наявності у нього необхідних навичок водіння транспортних засобів категорії «В».

Тим самим ОСОБА_5 умисно, у вказаний спосіб, здійснив вимагання неправомірної вигоди для себе, шляхом повідомлення ОСОБА_4 різного роду інформації, тобто створивши умови, які викликали у нього стійке переконання в безальтернативності та необхідності надати неправомірної вигоди, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо прав і законних інтересів ОСОБА_6 у вигляді різних перепон на шляху до отримання посвідчення водія категорії «В».

Таким чином, ОСОБА_4 , не бажаючи настання негативних для свого сина ОСОБА_6 наслідків, вимушено погодився із незаконними вимогами ОСОБА_5 щодо передачі останньому неправомірної вигоди.

В подальшому, 17.04.2025 ОСОБА_6 було успішно складено практичний іспит з практичного водіння в ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, цього ж дня, близько 20 год. 15 хв., ОСОБА_5 , зателефонувавши ОСОБА_4 , повідомив про необхідність передачі коштів під час їх зустрічі 18.04.2025.

Далі, 18.04.2025, близько 10 год. 21 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_4 про необхідність зустрічі цього ж дня о 10 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, о 10 год. 38 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_4 попередньо обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо позитивного складання ОСОБА_6 , практичного іспиту та отримання посвідчення водія категорії «В».

18.04.2025 о 10 год., 38 хв., ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, у поряд з житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому було обрано запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому вжитими заходами було встановлено, що ОСОБА_5 , має у власному користуванні мобільний номер телефону № НОМЕР_1 .

З метою підтвердження/спростування факту, перебування осіб у зоні дії базових станцій, у час вчинення даного кримінального правопорушення, які можливо причетні до його вчинення, з`єднання їх між собою та іншими особами, за допомогою комунікаційних послуг, перевірки наданих показань суб`єктами господарювання, слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, які містять відомості та знаходяться у володінні в операторів мобільного зв`язку (комунікаційних послуг) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), за період часу з 01.01.2024 по 20.01.2025, по абонентським номерам: ОСОБА_5 : НОМЕР_1 , із зазначенням:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ (абоненти А,В).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента Ата В: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А

(абонент В).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу з 00 год. 00 хв. 17.03.2025 по час надання інформації, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В заяві слідчий просить розгляд справи провести за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо номерів телефону: НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні №0000242 від 19.03.2025, які неможливо довести іншими способами, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, які містять відомості та знаходяться у володінні в оператора мобільного зв`язку (комунікаційних послуг) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), за період часу з 00 год. 00 хв. 17.03.2025 по час надання інформації, по абонентським номерам: № НОМЕР_1 із зазначенням:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ (абоненти А,В).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента Ата В: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А

(абонент В).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу, з 00 год. 00 хв. 17.03.2025 по час надання інформації, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як володільця речей надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі інформації та документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє в межах строку досудового розслідування з дня постановлення ухвали, до 18.06.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1