Справа № 692/841/25
Провадження № 1-кп/692/80/25
В И Р О К
07 липня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Погреби Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, на утриманні дітей не має, пенсіонер, являється особою з інвалідністю 2 групи, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС), ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -
ОСОБА_3 близько 13 год. 00 хв. 07.06.2025, перебуваючи по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, діючи умисно, всупереч волі власника, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла ОСОБА_4 , всупереч ст.30 Конституції України, ст.12 Загальної декларації прав людини, ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усвідомлюючи відсутність згоди ОСОБА_4 , та суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав навісний замок з вхідних дверей будинку по АДРЕСА_1 , відкрив вхідні двері та проник в середину вказаного помешкання, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті у 2019 році власника ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку. Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначає, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником підтверджено, що підозрюваний надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску. Аналогічна письмова згода надана і потерпілою ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.
Таким чином обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив вказаний кримінальний проступок.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Так, при обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно дост.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який є пенсіонером та особою з інвалідністю 2 групи, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, по місцю проживання характеризується позитивно. Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Суд з урахуванням вказаних даних обирає обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий