Справа №295/9391/20
УХВАЛА

07.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001257 від 14.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_7 подав клопотання про проведення повторного слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Своє клопотання він мотивував тим, що слідчий експеримент, проведений із вказаними особами з наступними порушеннями:

-слідчий експеримент проведений у відсутність понятих;

-під час проведеного слідчого експерименту заміри здійснювались з початку руху автомобіля, тобто зі статики, а не з динаміки;

-використовувались не ті марки та моделі транспортних засобів.

Вказані обставини на думку захисника істотно вплинули на його результати.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Прокурор заперечував, вважав, що після дослідження доказів обвинувачений буде вказувати неправдиві відомості під час слідчого експерименту з метою уникнення відповідальності.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши докази, необхідні для вирішення цього клопотання, суд встановив наступне.

Допитаний в судовому засіданні 20.09.2023 свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що три роки тому був понятим при проведенні слідчого експерименту. Він пам`ятає, що проводились якісь заміри з рулеткою, але не пам`ятає, щоб автомобіль їздив. Якби автомобіль тричі їздив протягом одного слідчого експерименту, а потім ще тричі їздив під час другого експерименту в один день та здійснювались заміри швидкості його їзди, то він би це запам`ятав, тобто такого не було. Крім того, його завданням як понятого було підтвердити, що слідчий експеримент дійсно відбувся, а перевіряти, чи правильно записано заміри (сантиметри, секунди) в його обов`язки не входило і він не перевіряв.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 24.06.2025 вбачається, що в ході цієї слідчої дії визначалась відстань від початку руху транспортного засобу Chery Tiggo реєстраційний № НОМЕР_1 до місця зіткнення та час, за який цей автомобіль подолав цю відстань.

Згідно пояснень експерта ОСОБА_10 , який під час проведення експертизи по справі використовував дані, отримані в результаті проведення цих слідчих експериментів, неточність замірів в частині того, що під час слідчого експерименту заміряли відстань та час подолання відстані саме з моменту початку руху транспортного засобу потерпілого, а не з моменту початку здійснення ним маневру могло істотно вплинути на результати проведеної експертизи. Крім того, він також вважав, що використання інших марок і моделей транспортних засобів, ніж, тих, що були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, може також істотно вплинути на результати даної слідчої дії.

Суд вважає, що допущені під час проведення слідчого експерименту порушення в частині невикористання аналогічних транспортних засобів, здійснення замірів з моменту початку руху транспортного засобу, а не з моменту початку здійснення маневру та не з моменту виникнення небезпеки у виді виїзду транспортного засобу Chery Tiggo на смугу руху Volkswagen Passat, не підтвердження понятим руху транспортних засобів під час слідчого експерименту та здійснення замірів їх швидкості, свідчить про те, що допущені порушення могли істотно вплинути на отримані в їх результаті дані, які не можуть бути використані судом і потребують уточнення в ході проведення слідчого експерименту із дотриманням зазначених судом умов.

Керуючись ст.ст. 240 , 333, 350, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення слідчого експерименту задоволити.

Доручити органу досудового розслідування слідчим слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області провести в кримінальному провадженні №0001257від 14.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 із використанням автомобіля марки Volkswagen Passat, аналогічного автомобілю Volkswagen Passat реєстраційний № НОМЕР_2 , та автомобіля марки Chery Tiggo, аналогічного автомобілю марки Chery Tiggo, реєстраційний № НОМЕР_1 , на ділянці дороги по проспекту Миру в м. Житомирі в напрямку від вул. Героїв Базару до вул. Офіцерської, де 13.03.2020 відбулася дорожньо-транспортна пригода. Під час проведення експерименту врахувати, що на момент початку здійснення маневру розвороту автомобіль Chery Tiggo перебував у рухомому стані.

Під час проведення слідчого експерименту встановити :

1.на якій відстані перебував автомобіль Chery Tiggo реєстраційний № НОМЕР_1 від автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний № НОМЕР_2 у момент початку здійснення останнім повороту ліворуч та за який час він подолав цю відстань;

2.на якій відстані перебував автомобіль Chery Tiggo реєстраційний № НОМЕР_1 від автомобіля марки та моделі Volkswagen Passat реєстраційний № НОМЕР_2 у момент виїзду ним на середню смугу руху та за який час він подолав цю відстань.

Встановити строк виконання доручення - до 05 вересня 2025 року.

Організацію та контроль за проведенням слідчої дії покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Після виконання доручення зобов`язати прокурора ОСОБА_4 надати доступ до матеріалів, отриманих в результаті проведення слідчої дії за дорученням суду учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України та надати суду процесуальні документи до 09 вересня 2025 року.

Оголошення повного тексту ухвали 11.07.2025 о 8.40

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: