Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/500/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000078 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус свідків в рамках вказаного кримінального провадження з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Клопотання мотивовано тим, що 26.02.2025 громадянина ОСОБА_5 призвано на військову службу за мобілізацією та відповідно до наказу №63 командира військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2025 призначено на посаду навідника.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 №86 від 25.03.2025, ОСОБА_5 призначено на посаду старшого стрільця оператора 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізоваї роти НОМЕР_3 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_2 .

З моменту прийняття на військову службу у військову частину НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 набув статус військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог законодавства, став на шлях злочинної діяльності, вчинивши дії, які виявились у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, влітку 2020 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу лісосмуги, яка знаходиться неподалік вулиці Дачної у м. Красилів Хмельницької області, знайшов 38 предметів, ззовні схожих на патрони, які визначив на себе як боєприпаси. При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого, розпочав зберігати при собі вказані 38 предметів, які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, чим придбав вище зазначені бойові припаси.

У подальшому, знайдені та привласнені 38 бойових припасів, ОСОБА_5 , незаконно переніс до власного місця реєстрації, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , залишивши вищевказані 38 боєприпасів в одній із кімнат будинку, тим самим почав незаконно зберігати їх без мети збуту, аж до моменту вилучення працівниками поліції 22.03.2025.

Крім того, в березні 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на автодорозі Н-03 сполученням «Житомир Чернівці», поблизу м. Старокостянтинів (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на узбіччі дороги, знайшов предмет, який ззовні схожий на гранатомет, який визначив для себе як бойовий припас. При цьому ОСОБА_5 розпочав зберігати при собі вказану реактивну протитанкову гранату РПГ-26 «Аглень», чим придбав вище зазначені бойовий припас.

У подальшому, знайдений та привласнений бойовий припас, ОСОБА_5 , незаконно переніс до власного місця реєстрації, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , залишивши вищевказану реактивну протитанкову гранату РПГ-26 «Аглень» в одній із кімнат будинку, тим самим почав незаконно зберігати її без мети збуту, аж до моменту вилучення працівниками поліції 22.03.2025.

22 березня 2025 року у період часу з 11 год. 00 хв. по 14 год. 09 хв., в ході проведення огляду місця події за місцем реєстрації ОСОБА_5 , у будинку АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено і вилучено 38 предметів, які згідно висновку експерта є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї; постріл з осколково-фугасно-запалювальним снарядом (ОФЗ) із підривачем, який являється боєприпасом та є придатний для здійснення вибуху; та один предмет який згідно висновку експерта є реактивною протитанкововою гранатою РПГ-26 «Аглень», яка являється бойовим припасом та яка придатна для здійснення пострілу (вибуху), які ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем своєї реєстрації без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

02 травня 2025 року слідчим за погодженням із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та вручено вказане повідомлення про підозру. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою вину.

Слідчий у клопотанні зазначає, що обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.03.2025, висновком експерта судової експертизи зброї від 09.04.2025, висновком експерта судової експертизи зброї від 07.04.2025, висновком експерта судової експертизи зброї від 28.04.2025, висновком експерта судової вибухотехнічної експертизи від 21.04.2025, повідомленням про підозру ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий також зазначає, що на даний час існують ризики, які дають підставити вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити так дії:

- переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює, що за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на свідків, примусити останніх змінити показання на його користь.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Прокурор просив покласти відповідні обов`язки у строк до 02.07.2025, враховуючи строк досудового розслідування (повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину вручено 02.05.2025).

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували, враховуючи визнання підозрюваним вини.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, суд враховує, що оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підтвердження підстав звернення з клопотанням, слідчий також посилався на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від суду, впливати на свідків.

Оцінюючи зазначені щодо підозрюваного ризики та доводи на їх підтвердження, слідчий суддя вважає їх доведеними.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Враховуючи наведені ризики, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, які визначені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус свідків в рамках вказаного кримінального провадження з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності).

Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус свідків в рамках вказаного кримінального провадження з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності).

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків - до 2 липня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1