ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 03.04.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, маючого базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

28.03.2025 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрів свою сестру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В той же день та час, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_2 виник протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй сестрі ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , у цей же день, а саме 28.03.2025 приблизно о 15 год. 00 хв. (більш точного часу, під час досудового розслідування встановити не вдалось), перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Огієнка, буд. 34-Д, підійшов до ОСОБА_5 , та стоячи навпроти неї, на відстані витягнутої руки, завдав їй внутрішньою стороною долонь лівої та правої рук, не менше трьох ударів по голові, а саме в ділянку лоба з правої сторони.

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: параорбітальної гематоми лоба справа.

Виявлене тілесне ушкодження відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Дії ОСОБА_2 які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_5 , не заперечує щодо розгляду обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без її участі згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_5 звернула до органів поліції із заявою,в якій зазначила, що її брат ОСОБА_2 28.03.2025 року близько 15 год. 00 хв. спричинив їй тілесні ушкодження; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 04.04.2025 року, яка пояснила, 28.03.2025 року приблизно о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Огнієнка, 34-Д, вона сиділа на лавочці і до неї підбіг її брат ОСОБА_2 , який лодонею руки аніс їй удар в область лоба з правої сторони і їй стало погано, однак він продовжував наносити їй удари в те саме місце, та наніс ще не менше двох ударів, після чого він трохи заспокоївся та пішов; висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 873 від 02.04.2025 року, відповідно до якого, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: садно лоба та пара орбітальна гематома справа, що спричинені від дії не менш двох травматичних впливів тупого (тупих) твердого предмету (предметів), в термін, на який вказує обстежена, тобто 28.03.2025 року. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Клінічний діагноз: закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку»; протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2025 року за участю ОСОБА_5 з фото-таблицею до нього, відповідно до якого, остання пояснила та показала, як відбувались події, що стались 28.03.2025 року, в ході якого її брат ОСОБА_2 наніс їй удари рукою в область лоба, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження; висновком експерта № 920е від 07.04.2025 року, відповідно до якого, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: садно лоба та пара орбітальна гематома справа, що спричинені від дії не менш двох травматичних впливів тупого (тупих) твердого предмету (предметів), в термін, на який вказує обстежена, тобто 28.03.2025 року. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Клінічний діагноз: закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку». Встановлені тілесні ушкодження не відображають на собі конструктивних властивостей травмую чого предмету, тому конкретизувати його неможливо, таким могла бути й рука, стиснута в кулак, або інший тупий твердий предмет, що має аналогічні травмуючи властивості. Тілесні ушкодження розташовані в місці доступному для спричинення власноруч, однак не характерні виникнення. Встановлені тілесні ушкодження оцінені за критерієм незначних скороминущих наслідків, тому не є небезпечними для життя. Встановлені тілесні ушкодження могли бути спричинені як від удару тупого предмету, так і при ударі о такий, під час падіння з висоти власного зросту на рівне тверде покриття. Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 04.04.2025 року, за участі потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.04.2025 року, відповідно до якого, остання пояснила, що приблизно о 15 год. 00 хв. коли вона разом сі своєю донькою ОСОБА_8 виділи на лаві, то вона побачила, як до них підбігає її син ОСОБА_9 , який одразу підійшов до ОСОБА_10 та внутрішньою стороною долоні лівої руки почав наносити удари їй в область лоба з правої сторони, на прохання зупинитись не реагував та продовжував наносити удари, завдавши їй ще не менше двох ударів у те саме місце, після чого зупинився та пішов; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.04.2025 року, відповідно до якого, останні пояснила, що 28.03.2025 року вона перебувала у дворі свого будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та приблизно о 15 год. 00 хв. вона побачила, як ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_12 та ОСОБА_10 в відразу почав бити рукою ОСОБА_13 в область лоба, на прохання зупинитись не реагував, та наніс ОСОБА_10 загалом не менше трьох ударів; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.04.2025 року, відповідно до якого, остання пояснила, що 28.03.2025 року, вона перебуваючи на території модульного будинку для ВПО, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачила як до ОСОБА_12 з ОСОБА_8 підійшов брат ОСОБА_15 та почав наносити рукою в область голови удари ОСОБА_10 , загалом приблизно два-три удари; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 23.04.2025 року, відповідно до якого, останній показав, що 28.03.2025 року приблизно о 15 год. 00 хв. він зустрів свою сестру, та на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, він наніс рукою по голові ОСОБА_5 не менше трьох ударів, а саме в ділянку лоба.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений має утриманні малолітню дитину, одружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення, щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_16