overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/705/25
Номер провадження № 1-кп/704/130/25
УХВАЛА

05 червня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187 КК України для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2025 судді ОСОБА_1 передано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187 КК України для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_1 з підстав недовіри до судді.

Вивчивши матеріали даного клопотання, суд вважає, що клопотання про відвід підлягає розгляду в суді, але іншим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 81КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9114/25 Провадження №11-сс/802/285/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2025 року про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 09 год. 30 хв. 05.06.2025 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/991/127/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до письмових матеріалів судової справи № 991/4505/23 (провадження № 1-кс/991/4523/23), з можливістю вилучити (отримати) посвідчені належним чином копії таких матеріалів.

Строк дії ухвали - один місяць із дня її постановлення, тобто до 05.07.2025

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2025 о 16 год 25 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 308/7849/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві про злочин від 29.05.2025.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/4863/25
Номер провадження №1-кп/333/736/25
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000389 від 01.08.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 та її захисником ОСОБА_3 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 18 червня 2025 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2570/21 Провадження № 1-кп/450/95/25
УХВАЛА

про призначення обвинувального акту до судового розгляду

05 лютого 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 30.04.2021 року стосовно ОСОБА_4

встановив:

у підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки вважає, що під час досудового розслідування органами досудового розслідування та прокуратури були дотриманні встановлені КПК України норми. Прокурор вказує, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Учасники процесу присутні у судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

З`ясувавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 30.04.2021 року стосовно ОСОБА_4 , слід призначити до судового розгляду, з наступних підстав:

угоди у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 470, 472 КПК України від учасників кримінального провадження до суду не надходило;

із обвинувального акту видно, що підстав для закриття кримінального провадження немає;

обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України та при його затверджені прокурором дотримано вимоги закону;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності немає, кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Із наведеного вбачається, що підстав для прийняття судом рішення у порядку п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судовий розгляд цього обвинувального акту у кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд,-

постановив:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 30.04.2021 року стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні 03.04.2025 року о 09.30 год.

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 30.04.2021 року стосовно ОСОБА_4 , проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого).

Копію ухвали суду невідкладно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/1829/25
Провадження № 1-кп/459/124/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 30.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 03 липня 2025 о 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА 05 червня 2025 року м. Київ справа № 570/3901/21 провадження № 51-3524 ск 24
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Волинського апеляційного суду від 14 травня 2025 року стосовно нього,

установив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від 05 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вказане судове рішення.

У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки, а також встановити строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

Крім того, у касаційній скарзі засуджений порушує питання про зупинення виконання оскарженого вироку суду апеляційної інстанції.

На обґрунтування клопотання засуджений зазначає, що допомагає проходити реабілітацію військовослужбовцям, а також піклується про батька, який після інсульту потребує постійного стороннього догляду. Окрім цього, просить врахувати, що у межах цього кримінального провадження понад сім місяців він відбував покарання у виді виправних робіт, що не було враховано судом апеляційної інстанції.

Статтею 430 КПК України встановлено, що суддя-доповідач без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Перевіривши доводи клопотання, суд не вбачає достатніх підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 570/3901/21) стосовно ОСОБА_3 .

Відмовити засудженому у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Волинського апеляційного суду від 14 травня 2025 року.

Надіслати копію касаційної скарги учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/396/23
Справа № 932/6828/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000762, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду 25 липня 2024 року судове провадження по справі відносно ОСОБА_4 зупинено.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений доставлений до суду, тим самим його суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5657/13-к
Провадження № 1-кп/175/200/13
05 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року обвинувачену ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявленні клопотання та повідомив, що на даний час місце знаходження обвинуваченої встановити неможливо, остання переховується від суду, тому пропонує надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для розгляду заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останньої та запобіганню переховування та ухилення обвинуваченої від суду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд встановив наступне.
Так, відповідно до ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Стаття 189 КПК України передбачає, що клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
З огляду на викладене, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведені обставини щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявності ризиків про ухилення обвинуваченої від суду, наявність обставин щодо її затримання та доставлення до суду.
Керуючись ст.ст. 189, 190, 323, 335 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченій та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.
Виконання даної ухвали доручити ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ували, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали встановити до 05 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/329/25
Провадження № 1-кп/476/54/2025
УХВАЛА

05.06.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні - начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному 19.03.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

05.06.2025 року на адресу суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні - начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, участь прокурора можлива в судових засіданнях у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні - начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження, внесеного 19.03.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України 05.06.2025 року о 11:00 годині та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1