Справа № 461/9173/23
Провадження № 1-кп/461/144/25
УХВАЛА

09.06.2025 року. м. Львів Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження №0003626 від 27.12.2023 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Опака, Дрогобицького району, Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

У період з 20.12.2023 по 18.01.2024, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , діючи умисно, а саме з єдиним умислом на підроблення документів, перебуваючи поблизу будинку №1 по вулиці Зеленій у місті Львові, підробила перепустки Львівської обласної військової адміністрації, які надають можливість переміщення в умовах комендантської години для виконання службових (посадових) обов`язків, а саме: перепустку Львівської обласної військової адміністрації №000333 від 19.12.2023 на ім? ОСОБА_6 , перепустку Львівської обласної військової адміністрації №000300 від 15.01.2024 на ім? ОСОБА_7 ; перепустку Львівської обласної військової адміністрації №000453 від 15.01.2024 на ім? ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у підробленні офіційного документа, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, а також у збуті вказаного документу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження директором ПП «Соломія-Сервіс» ОСОБА_9 подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу ПП «Соломія-Сервіс» на підставі положень Кримінального кодексу України та закриття, у зв`язку з цим кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється, висловила жаль з приводу вчиненого. Просила вищевказане клопотання задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу ПП «Соломія-Сервіс». Зобов`язується виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу ПП «Соломія-Сервіс» на підставі ст. 47 КК України та закрити відносно останньої кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України .

Прокурор проти клопотання про передачу ОСОБА_10 на поруки на підставі ст. 47 КК України та закриття у зв`язку із цим кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України не заперечив.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №0003626 від 27.12.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що таке слід закрити з таких підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до змісту п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ч. 2 ст. 47 КК України, у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу, може ініціювати, зокрема, сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно п. 6 даної постанови, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

При вирішенні питання про передачу особи на поруки трудовому колективу, суд також має керуватися рекомендаціями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності».

Виходячи з вказаних положень, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована кримінальним і кримінально-процесуальним законодавством відмова держави в особі компетентних органів від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування до неї примусу у вигляді заходів кримінально-правового впливу.

Крім того, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов; 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до кримінальних проступків або нетяжких злочинів; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за даною нереабілітуючою підставою.

Виходячи з положень закону, закріплених у ст. 47 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без практичного застосування до неї, передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ч. 3 ст. 358 КК України, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку, що визнано самою обвинуваченою.

При цьому, обвинуваченій судом були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також їй роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

В свою чергу, обвинувачена, пояснила, що вона цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 47 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України, яке інкриміновано ОСОБА_4 , належить до нетяжких злочинів, не є корупційним кримінальним правопорушенням чи пов`язаним з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до поданого суду клопотання колектив ПП «Сервіс-Соломія» прийняв рішення про взяття ОСОБА_4 на поруки.

Відповідно до змісту довідки № 00400 від 30.05.2025 виданої директором ПП «Соломія-Сервіс», ОСОБА_4 дійсно працює у Приватному підприємстів «Соломія-Сервіс» на посаді касира за сумінсицтво з 02.08.2024 року, згідно наказу №901-К від 01.08.2024 року.

Згідно протоколу зборів трудового колективу ПП «Сервіс-Соломія» від 29.05.2025 р., який додано до вищевказаного клопотання, взяття обвинувачену ОСОБА_4 на поруки вищезазначеного колективу підтримали одноголосно всі присутні члени трудового колективу; колектив ПП «Сервіс-Соломія» зобов`язується здійснювати щодо ОСОБА_4 заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення ОСОБА_4 , яку взято на поркуи, нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги усі наведені обставини в сукупності, зокрема, фактичні обставини кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої ОСОБА_4 до вчиненого, їїщире каяття, позитивну характеристику, суд приходить до переконання, що колектив підприємства, члени якого одноголосно підтримали клопотання, буде здатний здійснювати щодо обвинуваченої заходи виховного характеру.

Суд вважає, що виправлення ОСОБА_10 є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу, з передачею останньої на поруки трудовому колективу, для надання можливості стати на шлях виправлення.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання трудового колективу ПП «Сервіс-Соломія» про передачу на поруки ОСОБА_4 та закриття, у зв`язку з цим кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України є підставним та підлягає до задоволення.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП «Сервіс-Соломія» - задоволити.

Звільнити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки колективу Приватного підприємства «Соломія-Сервіс» (юридична адреса: 79053, м. Львів, вул. Бойчука, буд. 5, кв. 117), за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0003626 від 27.12.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України - закрити, на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, у разі порушення нею умов передачі на поруки вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст.358 КК України.

Роз`яснити колективу Приватного підприємства «Соломія-Сервіс» (юридична адреса: 79053, м. Львів, вул. Бойчука, буд. 5, кв. 117), що відповідно до ч.1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки колективу Приватного підприємства «Соломія-Сервіс» вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1