Провадження №1-кс/369/2588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000216, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000216, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , в березні 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у лісозахисній смузі, неподалік вул. Тараса Шевченка, що у селі Тарасівка Фастівського району Київської області, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, де на землі помітив предмети зовні схожі на патрони: калібру 5,45x39 у кількості 1 шт.; калібру 5,56x45 у кількості 1 шт.; калібру 7,62x51 у кількості 1 шт.; калібру 5,6 мм. у кількості 50 шт.; калібру 8 мм. у кількості 2 шт., які вирішив забрати собі, та діючи умисно, у порушення п. п. 1, 2, 3, 6 Положення та п. 8.1 Інструкції, тобто без передбаченого законом дозволу, підібрав та приніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав до 13.06.2025, та переносив вулицями вказаного населеного пункту.

13.06.2025 в період часу з 07 год. 18 хв. по 09 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук житла та всіх його складових частин, в ході якого було виявлено та вилучено: предмети зовні схожі на патрони: калібру 5,45x39 у кількості 1 шт.; калібру 5,56x45 у кількості 1 шт.; калібру 7,62x51 у кількості 1 шт.; калібру 5,6 мм. у кількості 50 шт.; калібру 8 мм. у кількості 2 шт..

Згідно висновку експерта від 26.06.2025, надані на дослідження предмети схожі на патрони вилучені 13.06.2025 при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- один схожий на патрон предмет не є боєприпасом, є частинами боєприпасів виготовленими промисловим способом (виробник гільзи «Машиностроительный завод им. Ленина», рік виготовлення -1982) оболонковою кулею зі сталевим осердям та спорядженою капсулем гільзою військових проміжних патронів калібру 5,45x39;

один патрон є боєприпасом - виготовленим промисловим способом («Lake City Army Ammunition Plant», США, рік виготовлення - 2024) військовим гвинтівковим патроном калібру 5,56x45, який споряджений кулею зі сталевим осердям. За своїм цільовим призначенням патрон є штатним боєприпасом до військової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,56x45 (гвинтівок та автоматів моделей: «AR-15», «Steyr AUG HBAR-T», «AR-70/223», «M16», «SG 551 SWAT» та ін.);

- один патрон є боєприпасом - виготовленим промисловим способом («Companhia Brasileira de Cartuchos», Brazil) військовим гвинтівковим патроном калібру 7,62x51 з кулею зі свинцевим осердям. За своїм цільовим призначенням патрон є штатним боєприпасом до військової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x51 (гвинтівок моделей: «М-14», «Mauser SR-93», «Zbroyar Z-10», кулемета «М60» та ін.);

- 50 (п`ятдесят) патронів є боєприпасами - виготовленими промисловим способом 5,6 мм довгими гвинтівковими цивільними (мисливськими, спортивними) патронами кільцевого запалення (.22 «Long Rifle»). Патрони є штатними боєприпасами до нарізної цивільної вогнепальної зброї калібру .22 «Long Rifle» (карабінів та гвинтівок моделей: «Ruger 10/22», «ТОЗ-8» та ін.);

- 2 (два) патрони не є боєприпасами - є виготовленими промисловим способом газовими пістолетними патронами калібру 8 мм P.A.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у зберіганні, придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 10.06.2025 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у парковій зоні, що неподалік вул. Одеської, що у с. Крюківщина Бучанського р-ну Київської області, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, де на землі помітив поліетиленовий пакет, у якому містилися наступні речі: фольга та 2 колби, картонка, корпус від ручки, саморобний пристрій для паління, колба та фольга, зіп-пакет із речовиною білого кольору, яку він сприйняв за психотропну речовину за відомими йому зовнішніми та запаховими ознаками, та два шприци, після чого, у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини, без мети збуту, та інших речей.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 незаконно придбав знайдену ним психотропну речовину, яка знаходилася у поліетиленовому зіп-пакетику, піднявши його із землі разом із іншими зазначеними вище речами, що знаходилися у поліетиленовому пакеті, та тримаючи його у своїх руках, попрямував вулицями населеного пункту, в напрямку місця свого проживання, тобто незаконно зберігаючи психотропну речовину при собі, для власного вживання, без мети збуту, переносив її вулицями, а також зберігав її за адресою: АДРЕСА_1 , до 07 год. 18 хв. 13.06.2025.

Після чого, 13.06.2025 року у період часу з 07 год. 18 хв. по 09 год. 00 хв., під час проведення санкціонованого обшуку житла та всіх його складових частин, за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: фольга та 2 колби з нашаруванням речовини коричневого кольору та картонка із залишками речовини білого кольору, корпус від ручки із залишками речовини білого кольору, саморобний пристрій для паління, колба та фольга з нашаруванням речовини коричневого кольору, зіп-пакет із речовиною білого кольору та два шприци, які згідно висновків експертів від 25.06.2025 та 27.06.2025 року, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу. Загальна маса PVP в речовинах, становить 0,29748 г. Загальна маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,095 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

28.08.2025 ОСОБА_4 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами:

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.05.2025 року;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.05.2025 року;

?Протоколом обшуку від 13.06.2025 року;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.06.2025 року;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.06.2025 року;

?Висновком судової експертизи зброї від 26.06.2025 року;

?Висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 25.06.2025 року;

?Висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.06.2025 року;

?іншими доказами у своїй сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні інкримінованого злочину вину визнає, активно сприяє розслідуванню, та враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

У даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів санкції статей яких передбачають покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду,

Аналізуючи ризик переховування в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне:

- підозрюваний не має офіційного працевлаштування, яке б втримало його від зміни місця проживання з метою переховування;

- підозрюваний не має на утриманні залежних від нього неповнолітніх або дітей, що потребують догляду та утримання.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочинів, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , строком на два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з місця проживання та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити у повному обсязі.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.05.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.05.2025 року; протоколом обшуку від 13.06.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.06.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.06.2025 року; висновком судової експертизи зброї від 26.06.2025 року; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 25.06.2025 року; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.06.2025 року; іншими доказами у своїй сукупності.

А також, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останню наступних обов`язків: не відлучатися з місця проживання та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровоград, який має повну загальну середню освіту, одруженого, який офіційно не працюює, інвалідності не має, статусу депутата не має, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 (шістдесят) днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 27 жовтня 2025 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 27 жовтня 2025 року (включно) наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10