overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення клопотання

14.07.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000121 від 11.11.20234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження № 0000121 від 11.11.20234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України звернулась до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

До початку судового засідання від прокурора надійшла заява про повернення клопотання для дооформлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву детектива про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22,26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000121 від 11.11.20234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України- повернути.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/4032/25
Провадження № 1-кп/650/754/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

14 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001908, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0001908, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судове засідання у якому призначене на 13.08.2025 року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 739/1243/22
№ провадження 1-кп/738/11/2025
Ухвала

15 липня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000393, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України,

встановив:

Судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 15 липня 2025 року не відбулося у зв`язку із зайнятістю судді ОСОБА_1 у розгляді іншої справи.

Суд дійшов висновку відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею з72 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України.

Судове засідання призначити на 26 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146) та здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та Господарським судом Чернігівської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/555/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/22/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

10 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми клопотання ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 583/555/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2020 щодо відмови у задоволенні заяви про вирішення питань, що виникають при виконання вироку,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. 49, 52, 54, ч. 2 ст. 376, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Відмовити ОСОБА_11 в задоволенні його клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-05 год. 15.07.2025.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/8740/25
Провадження № 1-кс/201/3235/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000156 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Макіївка Донецької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000156 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 15.01.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/499/25
Провадження № 1-кп/391/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.07.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 16.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Компаніївського району, смт. Компаніївка, громадянина України, офіційно не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого базову вищу освіту, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000080 від 16.06.2025 року за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде складено 15.07.2025 року о 16-30 год

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1258/25
провадження № 1-кс/632/109/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження/

15 липня 2025 року слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.07.2025 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області від ОСОБА_2 надійшла скарга про скасування постанови слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000087 від 14.03.2025.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Зі скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена 27.06.2025, а копія постанови слідчого отримана у відділення зв`язку «Укрпошта» 05.07.202025.

Отже, суд вважає, що скарга подана з дотриманням строків та вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000087 від 14.03.2025.

Призначити судове засідання на 1100 годину 21 липня 2025 року в приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Златопіль Харківської області, вул. Соборна 18.

В судове засідання викликати заявника, а також особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/7401/24
1-кп/279/324/25 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.436-2, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 ККУкраїни. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 03.12.2024, ухвалою від 04.12.2024 було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.
Прокурору просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, є підстави для доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.436-2, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України призначити 24.07.2025 о 14.00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Доручити Коростенському РВ №1 філії ДУ"Центр пробації" в Житомирській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянин України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 його право брати участь у підготовці досудової доповіді, що полягає у наданні ним персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати до органу пробації для виконання.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 Копія згідно з оригіналом
Справа № 553/2433/25
Провадження № 1-в/553/161/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клепачі Лубенського району Полтавської області, є громадянином України, з середньою освітою, не одружений, не працює, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.07.2021 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків за ст. 76 КК України. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.02.2022 скасовано звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.07.2021 та направлено його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.04.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16:30 год. 18.07.2025.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.04.2022, у виді позбавлення волі на 1 (один) місяць 27 (двадцять сім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Подільський районний суд міста Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/183/2025
У Х В А Л А

15 липня 2025 року Шевченкявський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №00004084 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою від 20.03.2024 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду справи за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого до Шевченківського районного суду міста Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 31 липня 2025 року о 13 год 30 хв у кримінальному провадженні №00004084 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Харкова забезпечити проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Шевченківському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4549/25

УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

15 липня 2025 року м.Сміла

слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

установив:

15.07.2025 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Смілянської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої ОСОБА_3 .

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 26.06.2025 ОСОБА_3 звернувся до Смілянської окружної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст. 26, 477, 214 КПК України. Станом на 14.07.2025, всупереч ст. 214 КПК України, Смілянською окружною прокуратурою допущено бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, а матеріали заяви передані за належність в не передбаченому чинним КПК України порядку. Вказані обставин відомі заявникові із 05.07.2025, отже скаргу подано із дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з повідомленням заявника, його представника, прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-304, 336 КПК України

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Смілянської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09-40 год 18.07.2025, яке провести в залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника, його представника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Києві відвід прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження № 757/27241/25-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Відвід прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження № 757/27241/25-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.06.2025 о 12-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1