Справа № 132/2546/21
Ухвала

Іменем України

12 травня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відкладення судового засідання, поданого в рамках розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 03.08.2021р., відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.343, ч.2 ст.383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 року до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.343, ч.2 ст.383 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2025 року, визначено склад суду з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме слідчого суддю ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 22.04.2025 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.343, ч.2 ст.383 КК України залишено без розгляду.

Дане судове рішення, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.05.2025 року скасоване та призначено новий розгляд клопотання у суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 09.05.2025 року, визначено новий склад суду з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме слідчого суддю ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_10 від 12.05.2025 року, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначено до судового розгляду на 12.05.2025 року на 16год.00хв. З урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, визначено здійснити виклик підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 за допомогою електронної пошти чи факсимільного зв`язку, здійснення виклику по телефону, що відповідає вимогам статті 135 КПК України. Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 про можливість участі в судовому провадженні у режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження. Доведено до відома підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , що у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана. Роз`яснено прокурору Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, що згідно положень статті 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням. Розміщено інформацію про призначення клопотання про застосування запобіжного заходу до судового розгляду на 12.05.2025 року на 16год.00хв. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою Калинівського районного суду Вінницької області.

До початку судового засідання, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що вона приймає участь у іншому судовому засіданні, а тому об`єктивно позбавлена можливості бути присутньою під час розгляду даного судового провадження.

Розглянувши зазначене клопотання, керуючись вимогами процесуального закону, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, на іншу дату та час.

Визначаючи наступну дату та час, суд виходить виключно з положень частини першої статті 186 КПК України, згідно якої клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в листі Верховного Суду від 03 березня 2022 року за № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», усі клопотання, які надходять на розгляд слідчих суддів, мають розглядатись у межах строків, установлених КПК України, однак за можливості невідкладно.

Згідно правових роз`яснень, викладених в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 04 квітня 2013 року за № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 21, 111, 131, 134-135, 303, 306, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відкладення судового засідання задовольнити.

Розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 03.08.2021р., відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.343, ч.2 ст.383 КК України, призначеного на 12 травня 2025 року на 16год.00хв. відкласти у зв`язку з неявкою в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Наступне судове засідання у справі призначити на 13 травня 2025 року на 16год.00хв.

З урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, здійснити виклик підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 за допомогою електронної пошти чи факсимільного зв`язку, здійснення виклику по телефону, що відповідає вимогам статті 135 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 про можливість участі в судовому провадженні у режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Довести до відома підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , що у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Роз`яснити прокурору Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, що згідно положень статті 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Розмістити інформацію по даному судовому провадженні, що розглядається, у тому числі про призначення клопотання про застосування запобіжного заходу до судового розгляду на 13.05.2025 року на 16год.00хв. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати прокурору, підозрюваному та його захиснику, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя