УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

22 травня 2025 рокуСправа № 495/3633/25
Номер провадження 1-кс/495/1043/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 15.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чабанівка Ужгородського району Закарпатської області, військовослужбовець за призовом по мобілізації, оператор протитанкового відділення взводу вогневої підтримки десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в цивільному шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2025 старший слідчого відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про, що внесені до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за №0000518 від 15.04.2025.

В клопотанні зазначено, що У провадженні відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 15.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший матрос ОСОБА_4 26.01.2025 призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , призначений на посаду оператора протитанкового відділення взводу вогневої підтримки десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .

Тобто, з 26.01.2025 ОСОБА_4 почав виконувати військовий обов`язок.

Відповідно до ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчиняла домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Проте, ОСОБА_4 в порушення загально прийнятих норм і правил поведінки, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, та з якою проживає в одному помешканні за наступних обставин.

Так встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом проживають за вищевказаною адресою протягом 8 років, ведуть спільний побут, тобто перебувають у сімейних відносинах.

30 червня 2024 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ним проживає його цивільна дружина ОСОБА_6 та її діти, діючи з вищезазначеними умислом та мотивом, вчинив з нею сварку, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

За даним фактом відносно ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення, внаслідок чого постановою Саратського районного суду Одеської області від 23.09.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

08 серпня 2024 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ним проживає його цивільна дружина ОСОБА_6 та її діти, діючи з вищезазначеними умислом та мотивом, вчинив з нею сварку, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

За даним фактом відносно ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення, внаслідок чого постановою Саратського районного суду Одеської області від 16.10.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

09 листопада 2024 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, більш точного час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ним проживає його цивільна дружина ОСОБА_6 та її діти, діючи з вищезазначеними умислом та мотивом, вчинив з нею сварку, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та шарпав, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

За даним фактом відносно ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення, внаслідок чого постановою Саратського районного суду Одеської області від 16.10.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

02 квітня 2025 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ним проживає його цивільна дружина ОСОБА_6 та її діти, діючи з вищезазначеними умислом та мотивом, здійснив з нею сварку, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

За даним фактом відносно ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення, внаслідок чого постановою Саратського районного суду Одеської області від 28.04.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, ОСОБА_4 після неодноразового притягнення його до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, належних висновків не зробив, та 15 квітня 2025 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ним проживає його цивільна дружина ОСОБА_6 та її діти, діючи умисно, з вищезазначеними умислом та мотивом, вчинив з нею сварку, під час якої нецензурною лайкою висловлювався на її адресу, погрожував застосуванням щодо неї фізичного насильства, принижуючи її честь і гідність та стискаючи пальцями рук ліве плече та передпліччя, завдавши удару рукою в ділянку спини спричинив їй легкі тілесні ушкодження, у вигляді синців передньої поверхні середньої третини лівого плеча, зовнішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя та спини.

Окрім цього, ОСОБА_4 , після неодноразового притягнення його до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, належних висновків для себе не зробив, та 17 квітня 2025 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ним проживає його цивільна дружина ОСОБА_6 та її діти, діючи умисно, з вищезазначеними умислом та мотивом, вчинив з нею сварку, під час якої нецензурною лайкою висловлювався на її адресу, погрожував застосуванням щодо неї фізичного насильства, принижуючи її честь і гідність та завдав удар рукою в ділянку спини, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, у вигляді синця спини справа.

Окрім цього, ОСОБА_4 , після неодноразового притягнення його до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, належних висновків для себе не зробив, та 18 квітня 2025 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ним проживає його цивільна дружина ОСОБА_6 та її діти, діючи умисно, з вищезазначеними умислом та мотивом, вчинив з нею сварку, під час якої виражався грубою нецензурною лайкою на її адресу, погрожував застосуванням щодо неї фізичного насильства, принижуючи її честь і гідність.

Таким чином, у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чабанівка Ужгородського району Закарпатської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, військовослужбовець за призовом по мобілізації, оператор протитанкового відділення взводу вогневої підтримки десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якому 22.05.2025 письмово повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, кваліфікованих, як умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Підозра ОСОБА_7 , в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами допитів потерпілої, протоколами допитів свідків, висновками експертів, матеріалами справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Частино 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04) Справа від 21.04.2011 йдеться, що термін «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartley v. theUnitedKingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_4 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1), оскільки розуміє, що за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років. Також, слід звернути увагу на поведінку підозрюваного, який після викриття його протиправних дій працівниками поліції, з метою уникнення відповідальності виїхав до Миколаївської області.

-підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні (п. 3), так як отримала разом із цим клопотанням отримав додатки до нього у вигляді копій процесуальних документів в яких зазначені адреси реєстрацій, проживання, абонентські номери свідків та понятих. Окрім цього, слід звернути увагу на те, що за адресою проживання підозрюваного, мешкають свідки та потерпіла у кримінальному провадженні.

-підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки будучи обуреним діями потерпілої щодо викриття його протиправної поведінкою може завдати їй фізичних або психологічних страждань, з метою помсти.

Також, про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує і те, що підозрюваний схильний до вчинення насильницьких дій по відношенню до інших, на, що вказують фактичні обставини кримінального провадження, а саме систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства по відношенню до потерпілої.

Окрім цього, при встановленні ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід враховувати встановлену процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків.

Європейським суду з прав людини зазначено, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Окрім цього, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів.

Таким чином, з врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованих йому кримінальних правопорушень, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідча просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримала доводи та вимоги, викладені у клопотанні, просила його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні свою вину визнав частково, просив не задовольняти таке клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст.3 Кримінального процесуальногокодексу України (далі -КПК України) до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно ч.1 ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни їх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органу досудового розслідування або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, він не працює, не має постійного джерела доходу, а тому, існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик незаконного впливу на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити незаконний тиск на потерпілу та свідків з метою відмови останніми надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення чи зміни таких показань.

Ризик можливості вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється обґрунтовується тим, що підозрюваний, будучи притягнутим Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із психологічним насильством щодо своєї колишньої дружини співмешканки, вчинив ще одне психологічне насильство, що перетворилось в систематичність, і за яке відповідальність передбачена ст. 126-1 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, тому з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд прийшов до висновку, що подане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя, враховуючи тривалість та систематичність вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення,, а також вчинення його у присутності дітей особу потерпілої, характер кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , погоджується з доводами про необхідність покладення на підозрюваного обмежувального заходу, передбаченого п.5 ч.6 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000518 від 15.04.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

-Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 21.07.2025 включно із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

-утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:

-обмежити спілкування із дітьми потерпілої ОСОБА_6 , у присутності яких вчинено домашнє насильство.

-заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту: 23.05.2024 о 15:50 год.

Слідча суддя ОСОБА_8