ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3961/25
Провадження № 1-кс/362/374/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000208 від 24.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

30.05.2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати з метою вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідки з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела / суми нарахованого податку та військового збору на ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) з 1998 по 2025 рік.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 24.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 24.03.2025 до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , про те, що в грудні 2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою заволоділи його житловим будинком та земельною ділянкою, розташованими за адресою: АДРЕСА_3 , що завдало збитків у великих розмірах.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що з серпня 2016 по 01 червня 2020 року проживав в цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 01.06.2020 до 26.11.2023 в офіційному шлюбі. 26.11.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

За час цивільного шлюбу, а саме 26.08.2019 ОСОБА_5 придбано земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:006:5081 грошові кошти на придбання якої він позичив в свого батька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а оформив вищевказану земельну ділянку на тоді ще свою цивільну дружину ОСОБА_9 . Вартість земельної ділянки, становила 1 752 989 грн.

На даній земельній ділянці з травня 2020 року розпочато будівництво будинку на загальну площу 430-450 м2 також за кошти, які ОСОБА_5 позичав в свого батька ОСОБА_10 , станом на листопад 2023 року цей будинок повністю збудований та він з дружиною повинні були туди переїхати, але її не стало. Цей будинок офіційно не введено в експлуатацію, в реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_5 міститься тільки декларація про початок будівельних робіт.

З грудня 2023 року у вищевказаний будинок переїхали жити батьки померлої ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та проживають там по теперішній час, всіляко перешкоджаючи ОСОБА_5 потрапити до будинку. ОСОБА_5 домовленість з ними була такою, що він дозволяє їм пожити якийсь час в вищезазначеному будинку у зв`язку з щоденними обстрілами міста Києва, відсутністю електроенергії та тепла в їх квартирі, так як в будинок обладнаний дизельгенератором та альтернативними джерелами електрики, а також будуть приглядати за будинком, але на першу мою вимогу вони пообіцяли, що відразу переїдуть до свого житла і звільнять будинок.

05.03.2025 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 для обговорення питання вступу в спадщину. На цій зустрічі ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 надати йому можливість почати проживати в будинку за адресою: АДРЕСА_3 збудованому виключно на кошти його батька ОСОБА_10 , які він в нього позичив, та нагадав йому про нашу домовленість на, що ОСОБА_6 з початку заселення в будинок обіцяв йому, що на першу мою вимогу ОСОБА_6 з ОСОБА_8 переїдуть до свого житла, але він відмовив і сказав, що ніколи йому такого не казав. Також ОСОБА_6 повідомив, що він з ОСОБА_8 не збираються звідти виїжджати і будуть там жити постійно, а ОСОБА_5 , якщо він хоче там проживати, доведеться жити тільки разом з ними і інших варіантів він не бачить, також зауважив, що якщо ОСОБА_5 буде вживати якісь законні заходи, то йому буде спокійніше, якщо з цим будинком щось трапиться, як наприклад пожежа і він йому не дістанеться.

13.03.2025 ОСОБА_5 звернувся до нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 з заявою для ознайомлення зі спадковою справою №17/2023, яку вона завела також за його заявою від 21.12.2023, під час ознайомлення ОСОБА_5 помітив неточності, а саме те, що адреса: АДРЕСА_4 зазначена ним в заяві від 21.12.2023 є адресою місця реєстрації його дружини ОСОБА_7 ну ніяк не місцем її фактичного проживання, тому що проживали вони за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 , про що ним 17.03.2025 подано до вказаного нотаріусу уточнюю заяву з відповідними змінами. Також при ознайомленні спадкової справи №17/2023, ОСОБА_5 виявлено 2 нотаріально завірені копії іншим нотаріусом від батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 його померлої дружини датовані 03.06.2024 року та подані нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 04.06.2024 в яких зазначено, що на момент смерті його дружина проживала з ними за адресою своєї реєстрації.

Таким чином, вони порушивши строк в 6 місяців, який відведено законодавством України для вступу в спадщини, ще й вводять в оману нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , вказуючи те, що ОСОБА_7 на момент смерті проживала з ними за місцем своєї реєстрації.

Також відповідно до показів ОСОБА_5 , батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 моєї померлої дружини ОСОБА_7 заволоділи всіма правовстановлюючими документами на спадкове майно, а саме на земельну ділянку та автомобіль і самим автомобілем, і також вищевказаними коштовностями та її особистим телефоном.

У клопотанні слідчий зазначив, що отримані документи підтвердять або спростують наявність грошових коштів як у ОСОБА_5 так і у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в інший спосіб отримати вказані відомості неможливо, оскільки на запит у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України, від ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано відмову з обґрунтуванням надання документів виключно за ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що підтримує його вимоги та просить задовольнити (а.с.22).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходяться зазначені вище документи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України (а.с.24).

Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 24.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах(а.с.6).

Слідчим, 28.04.2025 року у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання довідки з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела / суми нарахованого податку та військового збору на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з 1998 по 2025 рік.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8160/5/10-36-12-03-05 від 30.04.2025 року, в надані запитуваної інформації відмовлено, оскільки належною підставою для отримання правоохоронними органами доступу до персональних даних, речей і документів, є ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (а.с.20-21).

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи необхідні для виявлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання та безпосередньо саме кримінальне провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що стороною кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розгляду вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі та необхідні для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме відомості, що містяться в них, в подальшому будуть використані як докази, що наддасть стороні обвинувачення можливість встановити осіб, що вчинили кримінальні правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, при цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовило у наданні слідчому самостійно у витребувані ним документів, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 92, 99, 107, 131, 132, 159, 160, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000208 від 24.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 до оригіналів документів з можливістю здійснити належним чином їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідки з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела / суми нарахованого податку та військового збору на ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) з 1998 по 2025 рік.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів документів, зазначеним в ухвалі особам з можливістю здійснити належним чином завірені їх копії зазначених в ухвалі.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12