Провадження № 1-кс/686/4576/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000653,

установила:

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом направлення 30.04.2025 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 05.05.2025) про накладення арешту на частину чесального апарату CR-24 TYP 3A, SERIA J8, NR 4051, із позбавленням права її відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представник власника майна ТОВ «Тканини Поділля» - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та представника власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000653, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що «29.04.2025 року близько 14:30 години оператор чесального апарату ТОВ «Тканини Поділля» (, юридична адреса: м. Дунаївці, вул. Шевченка, 59) ОСОБА_5 під час виконання робіт на указаному апараті, унаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою невстановленою особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, а також за інших обставин, які на даний час установлюються, лівою рукою потрапила у рухомий механізм апарату, унаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації лівої руки у верхній частині.

29.04.2025 у період часу із 16:30 год по 17:35 год слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд місця події, а саме підготовочного цеху, де сталося травмування ОСОБА_5 , розташованого на території ТОВ «Тканини Поділля», за адресою: м. Дунаївці, вул. Шевченка, 59, у ході якого зафіксовано обстановку у місці настання вищевказаного випадку, а також виявлено та вилучено частину чесального апарату CR-24 TYP 3A, SERIA J8, NR 4051, який залишено на території товариства, для подальшого належного зберігання.

Установлено, що указана частина чесального апарату CR-24 TYP 3A, SERIA J8, NR 4051 належать ТОВ «Тканини Поділля».

30.04.2025 ураховуючи те, що нещасний випадок із ОСОБА_5 настав під час виконання роботи за допомогою автоматизованих механізмів, та те, що у ході досудового розслідування існує необхідність у додаткових дослідженнях, зазначену частину чесального апарату CR-24 TYP 3A, SERIA J8, NR 4051 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні».

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 квітня 2025 року частину чесального апарату CR-24 TYP 3A, SERIA J8, NR 4051 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучена 29.04.2025 у ході огляду місця події частина чесального апарату CR-24 TYP 3A, SERIA J8, NR 4051 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, із метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучену у ході огляду місця події частину чесального апарату CR-24 TYP 3A, SERIA J8, NR 4051, яку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.

Із урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на частину чесального апарату CR-24 TYP 3A, SERIA J8, NR 4051.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя