У Х В А Л А

про арешт майна

Справа № 348/1104/25

Номер провадження 1-кс/348/252/25

08 травня 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про арешт майнау кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 04.05.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, посилаючись на те, що 03.05.2025 під час несення служби по вул. Галечко в с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки УАЗ, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки документів ОСОБА_5 пред`явив посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 . При перевірці через базу НАІС встановлено, що вказане посвідчення видане ОСОБА_6 . Під час огляду місця події посвідчення водії серії НОМЕР_2 , видане ОСОБА_5 , а також свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії МВС № 900724-102 були вилучені. В подальшому вказані документи визнані речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження. 05.05.2025 призначено судово-криміналістичну експертизу технічного дослідження цих документів.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дізнавач просить накласти арешт у вигляді заборони в користуванні, відчуженні та розпорядженні майном, на посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 та на свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії МВС № 900724-102

ОСОБА_8 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій також просила клопотання задовольнити.

ОСОБА_7 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, заяв та клопотань не подавав.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, встановлено такі обставини.

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань (дата реєстрації провадження 04.05.2025) вбачається, що 03.05.2025 року до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення на лінію «102» від поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ОСОБА_9 про те, що під час несення служби по вул. С. Галечко в с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області, за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки УАЗ, н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_5 . Під час перевірки документів ОСОБА_5 пред`явив посвідчення водія категорії «В» ВХН НОМЕР_3 . При перевірці через базу НАІС встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_2 видане на іншу особу.

За змістом протоколу огляду місця події від 03.05.2025, який проводився в присутності двох понятих, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації водіїв № 900724-102.

Також до клопотання додані копії посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 01.09.2024 та свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації водіїв № 900724-102, виданого ТОВ Автошкола про».

При цьому до клопотання додано інформацію, згідно якої посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8044 24.04.2004 на ім`я ОСОБА_6 .

Постановою Надвірнянського РВП від 04.04.2025посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації водіїв № 900724-102 визнано речовими доказами.

Постановою дізнавача сектору дізнання Надвірнянського РВП призначено судову криміналістичну експертизу технічного дослідження документів. На вирішення експерта поставлені питання: чи відповідає бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 01.09.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за способом друку та елементами захисту бланкам, які знаходяться в офіційному обігу? Чи немає змін реквізитів у вказаному документі?

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені під час проведення огляду місця події посвідчення водія НОМЕР_2 та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації водіїв № 900724-102 відповідають ознакам, притаманним речовим доказам і з огляду на встановлені обставини можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, зібрані матеріали свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, пов`язаного з підробкою документів. Вказані предмети були вилучені із дотриманням процедури, визначеної КПК України, а тому слідчий суддя наділений повноваженнями на вирішення питання щодо їх арешту із визначенням відповідного обсягу обмежень.

Таким чином враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки та підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, втрати чи пошкодження.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації водіїв № 900724-102, які вилучені у ОСОБА_5 під час огляду місця події 03.05.2025, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ОСОБА_10 або т.в.о. начальника сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківськогоапеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя с ОСОБА_1