Справа № 173/1890/25
Провадження №1-кс/173/303/2025
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

08 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000255 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.05.2025 о 07:59 до чергової частини відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що прийшли на роботу до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виявили, що невідомі розбили скло та кинули всередину якусь ємність з запалювальною сумішшю. Пожежі не сталося, але будівля повна диму.(ЖЄО 5535 від 27.05.2025 року).

Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_4 стало відомо, що він з 02 січня 2023 року згідно з розпорядженням № 1-к від 02.01.2023 призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

З 01 січня 2024 року « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перенесена до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . В приміщені бібліотеки є три пластикові вікна та вхідні пластикові двері. 27.05.2025 року приблизно о 07.50 йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що коли він приїхав на роботу він виявив, що пошкоджено віконне скло в приміщення бібліотеки, та мається запах гарі. По приїзду до « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявив, що внаслідок підпалу в приміщені « ІНФОРМАЦІЯ_5 » невстановленої особа пошкодила два стола для відвідувачів «Лофт-7», та п`ять стільців «Візор», тим самим ІНФОРМАЦІЯ_3 завдано матеріального збитку на суму 9665, 00 гривень (Дев`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять грн. 00 коп.).

Під час проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про можливу причетність до даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, встановлення особи яка найбільш вірогідно скоїла даний злочин, виникла необхідність зняття інформації з каналів зв`язку у приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ юридичної особи: НОМЕР_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме зняття інформації про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період з 00.00 години 24.05.2025 до 00.00 год. 31.05.2025 року у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказано інформації.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Посилання стороною кримінального провадження в клопотанні на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів повинне бути не формальним, а достатнім чином обґрунтованим. З наданого клопотанні обґрунтування слідчий суддя не вбачає існування такої загрози зміни або знищення інформації та документів, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отже клопотання в цій частині є необґрунтованим.

Слідчий та прокурор повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, просили його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення справи не надсилав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000255 від 27.05.2025, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000255 від 27.05.2025 відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, дана інформація відноситься до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про електронні комунікації" постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: здійснювати захист конфіденційності електронних комунікацій відповідно до Конституції України та закону.

Частиною 1 ст. 121 Закону України "Про електронні комунікації" доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до приписів ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні слідчий просить відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України визначити строк дії ухвали два місяці.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000255від 27.05.2025 року повідомлено про підозру 31 липня 2025 року.

У кримінальному провадженні № 0000255від 27.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України строк досудового розслідування закінчується 30.09.2025, тому слідчий суддя вважає необхідним обмежити строк дії вказаної ухвали строком досудового розслідування.

Враховуючи, що у матеріалах клопотання є достатньо підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, клопотання підлягає частковому задоволенню з можливістю надання тимчасового доступу в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000255 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 194 КК України.

Надати слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ; слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у власності оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ юридичної особи: НОМЕР_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 за минулий час, за період часу з 00.00 години 24.05.2025 до 00.00 години 31.05.2025 року про зв`язок мобільних телефонів абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії інформаціюза період часу з 00.00 год. 24.05.2025 до 00:00год. 31.05.2025, щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується громадянин ОСОБА_6 , а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень.

Строк дії ухвали встановити до 30 вересня 2025 року в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи № 1-кс/173/303/2025, а другий примірник та її копію надати ініціатору розглянутого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1