Справа № 577/2147/25
Провадження № 1-кс/577/570/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 07.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду 16.04.2025 року у ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Poco» model:2201117PG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у прозорому силіконовому чохлі із двома сім-картами мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» серійний номер НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» серійний номер НОМЕР_4 та визначити місце зберігання у ОСОБА_6 , заборонивши знищення, відчуження чи зміну властивостей даного майна.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що до Конотопського РВП 19.03.2025 року надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що невідома особа по пр. Миру в м. Конотоп, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону марки «Росо М4 Рго» (ЄО №9154).

Відомості про дане кримінальне правопорушення 07.04.2025 року внесено до ЄРДР за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

16.04.2025 року під час огляду на відкритій ділянці місцевості яка розташована за адресою м. Конотоп, пр. Миру, 16 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Poco» model:2201117PG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у прозорому силіконовому чохлі із двома сім-картами мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» серійний номер НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» серійний номер НОМЕР_4 . Як пояснила сама ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон вона знайшла в середині березня 2025 року поблизу кіоску «Глечик» у центрі міста, забрала його собі та залишила для власного користування. При цьому ОСОБА_5 вставила туди дві свої сім-картки, яз зазначає остання із номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 16.04.2025 вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000049 від 07.04.2025.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.15).

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти накладення арешту не заперечує (а.с. 14).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 07 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 (а.с.2).

16 квітня 2025 року було проведено огляд місця події (а.с.7-10).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16 квітня 2025 року вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом (а.с.12).

Оскільки вказаний мобільний телефон зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 16.04.2025 року у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Poco» model:2201117PG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у прозорому силіконовому чохлі із двома сім-картами мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» серійний номер НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» серійний номер НОМЕР_4 та визначити місце зберігання у ОСОБА_6 , заборонивши знищення, відчуження чи зміну властивостей даного майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1