Справа № 953/4684/25
н/п 1-кс/953/4788/25
"25" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
24.06.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон Iphone IMEI НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон Iphone IMEI НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон Meizu IMEI НОМЕР_3 ;
-паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ;
- розписку ОСОБА_5 на борг у сумі 5000 доларів США;
- мобільний телефон Redmi IMEI НОМЕР_4 .
До СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДРС НПУ про те, що ОСОБА_4 вчиняє дії відносно ОСОБА_5 , спрямовані на експлуатацію у виді безоплатної примусової праці, шляхом вербування особи, з використанням обману, її уразливого стану, примусу, матеріальної залежності, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя або здоров`я потерпілого.
Прокурор зазначає, що орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст. 170 КПК України. Вилучені під час обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, збереження речових доказів, фактичного позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, належить арештувати майно.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання про арешт майна за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглянути клопотання прокурора про арешт майна без її участі, просила передати майно їй на відповідальне зберігання.
23.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2025, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено речі та документи, на які прокурор в своєму клопотанні просить накласти арешт.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню та накладає арешт на речі та документи, які можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон Iphone IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон Meizu IMEI НОМЕР_3 , розписку ОСОБА_5 на борг у сумі 5000 доларів США, мобільний телефон Redmi IMEI НОМЕР_4 .
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином, слідчий суддя покладає на прокурора обов`язок протягом 2 місяців з дня постановлення ухвали слідчого судді, за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних інформаційних систем, після чого повернути їх власникам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон Iphone IMEI НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон Iphone IMEI НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон Meizu IMEI НОМЕР_3 , належні ОСОБА_4
- розписку ОСОБА_5 на борг у сумі 5000 доларів США;
- мобільний телефон Redmi IMEI НОМЕР_4 .
В іншій частині клопотання прокурора відмовити.
Зобов`язати прокурора за участю спеціаліста, протягом 2 місяців з дня постановлення ухвали слідчого судді, зняти інформацію з мобільного телефону Iphone IMEI НОМЕР_1 ; мобільного телефону Iphone IMEI НОМЕР_2 ; мобільного телефону Meizu IMEI НОМЕР_3 після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_4 .
Зобов`язати прокурора за участю спеціаліста, протягом 2 місяців з дня постановлення ухвали слідчого судді, зняти інформацію з мобільного телефону Redmi IMEI НОМЕР_4 , після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_5 .
Зобов`язати прокурора зробити копію з розписки ОСОБА_5 на борг у сумі 5000 доларів США, після чого оригінал розписки передати на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1