Справа № 461/2999/25
Провадження № 1-кс/461/3280/25
УХВАЛА

про арешт майна

22.05.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

21.05.2025 старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким майном, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на праві приватної власності належить ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 1046, виданий 31.10.2016, видавник: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу; частки власності квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на праві приватної власності належить ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право власності, виданого 06.09.2012 Виконавчим комітеом Чернігівської міської ради; автомобіль марки Мазда СХ-30, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2020 року випуску, VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що державний інспектор відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, 05.02.2025 близько 15 год. 48 хв. перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28, одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, за наступних обставин.

Так, починаючи з грудня 2024 року у ОСОБА_7 який являється водієм далекобійником Приватного підприємства «ФОП ОСОБА_8 » та здійснює ввезення на автовозах транспортних засобів з країн Європейського Союзу, виникали проблеми при оформленні документів щодо митних формальностей, а саме: інспекторами відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці створювались штучні перешкоди при оформленні документів на транспортні засоби, що ввозяться ним на митну територію України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28.

Для з`ясування причин таких дій, 27.12.2024 при оформленні інспекторами відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці документів на транспортні засоби, які було ввезено цього ж дня на митну територію України з країн Європейського Союзу через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28, автовозом під керуванням ОСОБА_7 , останнім було з`ясовано у невстановленого інспектора відділу на ім`я ОСОБА_9 , причини тривалого проведення митних формальностей.

В ході вказаної розмови, у невстановленого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці на ім`я ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на системне одержання ним, за попередньою змовою групою осіб, а саме його колегами, які працюють на одному чергуванні з останнім неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за безперешкодне розмитнення інспекторами відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці транспортних засобів, які ввозяться ОСОБА_7 через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28.

З цією метою, невстановлений інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці на ім`я ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, повідомив ОСОБА_7 , що документи, які надані ним для проведення процедури розмитнення транспортних засобів є не в повному обсязі та висунув вимогу, що, на майбутнє, для безперешкодного проведення процедури розмитнення ввезених ним автомобілів потрібно передати інспекторам неправомірну вигоду в сумі 1000 (тисяча) гривень за автомобіль, який перевозиться на автовозі в іншому разі автомобілі розмитнені не будуть.

В свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер дій інспекторів відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, з метою викриття їх злочинних дій звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та з цього часу почав діяти під їхнім контролем.

Так, 05.02.2025, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебуваючи на посаді водія далекобійника у Приватному підприємстві «ФОП ОСОБА_8 » здійснював ввезення 18 (вісімнадцяти) автомобілів через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці на територію України з країн Європейського Союзу

При прибутті на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28, а саме на смугу руху «червоний коридор» напрямок «в`їзд в Україну», ОСОБА_7 звернувся до одного із інспекторів відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці для проведення митних формальностей, на що інспектор діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, повідомив, що документи, які надані ними для проведення митних формальностей є не в повному обсязі, натякаючи на надання неправомірної вигоди у сумі, про яку йому повідомлялось 27.12.2024.

ОСОБА_7 , будучи поставленим у такі умови інспекторами відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, усвідомлюючи, що у разі непогодження на висунуті протиправні умови щодо необхідності передачі неправомірної вигоди, він не зможе провести процедуру розмитнення ввезених автомобілів, та не бажаючи у зв`язку з цим настання негативних наслідків, підготував заздалегідь обумовлену 27.12.2024 невстановленим інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці на ім`я ОСОБА_9 суму неправомірної вигоди у розмірі 18 (вісімнадцять) тисяч гривень ( по тисячі гривень за автомобіль), які поклав у паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я та разом з іншими документами необхідними для проведення митних формальностей, які знаходилися у файлі, приніс у приміщення з надписом «Єдиний офіс», а саме: у службовий кабінет № 15, де здійснювали свою службову діяльність інспектори відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці.

05.02.2025 близько 15 год. 48 хв. перебуваючи у службовому кабінеті №15 ОСОБА_7 повідомив одному з інспекторів, що у них на оформленні митних формальностей перебувають документи по автовозах. Один з інспекторів відділу відповів, що їх до роботи ще не брали, разом з тим, інший інспектор відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, яка перебувала у цьому ж кабінеті, а саме ОСОБА_10 , повідомила ОСОБА_7 , що оформить дані документи.

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, будучи обізнаною про протиправні вимоги працівника даного відділу на ім`я ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме: у службовому кабінеті №15, який знаходиться у приміщенні з надписом «Єдиний офіс» №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці неподалік павільйону митного оформлення смуги руху «червоний коридор» у напрямку «в`їзд в Україну» міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28, при здійсненні митних формальностей, 05.02.2025 близько 15 год. 49 хв., одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 18 (вісімнадцять) тисяч гривень, які знаходились в паспорті ОСОБА_7 для виїзду за кордон за забезпечення безперешкодного оформлення митних формальностей на 18 (вісімнадцять) автомобілів, які ввозилися 05.02.2025 ОСОБА_7 на території України з країн Європейського Союзу, через митний кордон.

З метою приховування факту попереднього отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без будь яких зауважень провела процедуру з митних формальностей та внесла в Єдину автоматизовану інформаційну систему митних органів відомості про завершення митних формальностей на транспортні засоби ввезенні на територію України з країн Європейського Союзу ОСОБА_7 , після чого останній залишив територію митного поста, в`їхавши на територію України.

14.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Санкція ч.3 ст.368 КК України перебачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Беручи до уваги викладене, на підставі ч.2 ст.170 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладені арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що арешт, накладений на вищевказане нерухоме та рухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 унеможливить підозрюваній чи іншим особам з числа її близьких родичів відчужити дане майно, та забезпечить у подальшому виконання судового рішення (вироку) в частині призначення покарання із конфіскацією майна, у зв`язку з чим просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, просить розглядати клопотання без його участі, та без участі власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд даного клопотання без виклику власника майна, - з метою забезпечення арешту майна, а також у відсутності слідчого.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 14.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №426885990 від 14.05.2025, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить частка квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про право власності, виданого 06.09.2012 Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №426886218 від 14.05.2025, ОСОБА_5 на праві власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 1046, виданий: 31.10.2016, видавник: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді, зокрема, конфіскації майна, а в її власності є нерухоме майно, а також те, що у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, вказане майно підлягатиме конфіскації, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, із забороною відчуження та розпорядження, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності, виданого 06.09.2012 Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради; квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на праві власності згідно договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 1046, виданий: 31.10.2016, видавник: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Враховуючи вимоги ч.5 ст.170 КПК України, арешт, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, може бути накладений на майно підозрюваного обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, з огляду на встановлені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки Мазда СХ-30, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2020 року випуску, VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 , оскільки слідчим будь-яких доказів перебування вказаного автомобіля у власності ОСОБА_5 слідчому судді не надано.

Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, із забороною відчуження та розпорядження, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності, виданого 06.09.2012 Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради; квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на праві власності згідно договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 1046, виданий: 31.10.2016, видавник: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваній. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 23.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1