Справа № 466/6536/25
Провадження № 1-кс/466/2102/25
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення вилученого майна власнику, -

встановив:

14.07.2025 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 07.04.2025 року.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05.06.2025 року, надано дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 .

Під час обшуку квартири, з-поміж іншого були вилучені грошові кошти та майно, які належать ОСОБА_3 та не мають відношення до кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.06.2025 року, накладено арешт на майно.

Вважає, що орган досудового розслідування мав можливість здійснити всі можливі слідчі дії із вилученим майном та отримати відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Зазначає, що станом на день подання клопотання, мобільні телефони, ноутбук та вилучені грошові кошти власникові не повернуто.

Вказує, що ОСОБА_3 вже тривалий час позбавлена права користування мобільним телефоном, ноутбуком, грошовими коштами, що порушує її права власника.

Просить скасувати арешт майна, накладений на грошові кошти та повернути власнику, повернути мобільні телефони та ноутбук на відповідальне зберігання власнику.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , у якому він просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Зазначає, що на даний час мобільні телефони та ноутбук скеровано до УПК у Львівській області ДКП НП України для проведення оглядів з метою отримання відомостей, які можуть мати значення у даному кримінальному провадженні, та які на даний час не завершені. У разі встановлення інформації, яка буде мати значення для досудового розслідування, підлягатиме доказуванню у даному кримінальному провадженні на наступних етапах, повернення даної техніки власникам може призвести до спотворення/знищення інформації, що унеможливить її використання як доказу у кримінальному провадженні. Крім того, в органу досудового розслідування відсутні будь-які відомості, що грошові кошти належать ОСОБА_3 , яка пов`язана спільним побутом із ОСОБА_5 . На даному етапі, орган досудового розслідування не володіє відомостями чи вказані грошові кошти не були отримані від потерпілих у даному кримінальному провадженні, оскільки акти прийому-передачі грошових коштів від потерпілих до ТОВ «Бриня авто», підписував ОСОБА_5 .

В судове засідання:

- заявник ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило;

- представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав клопотання про проведення розгляду справи без участі представника заявника у зв`язку з оголошенням 04.08.2025 року повітряної тривоги у Львівській області;

- слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000435 від 07.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05.06.2025 року у справі №466/5356/25, провадження №1-кс/466/1692/25, слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20.06.2025 року у справі №466/5356/25, провадження №1-кс/466/1880/25, накладено арешт на речові докази, які вилучено 18.06.2025 року в період часу з 06:31 год. по 08:16 год., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема на: мобільний телефон марки айфон 11 IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 на 128 ГБ білого кольору у рожевому чохлі, телефон марки айфон 15 pro max Imei НОМЕР_3 imei 2 НОМЕР_4 на 256 ГБ у чорному кольорі у голубому чохлі, ноутбук asus срібного кольору та зарядний пристрій до нього, грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 69 шт у сумі 6900 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із тим, що на даний час існує потреба у збереженні речових доказів у кримінальному провадженні та забезпеченні проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 107, 174, 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення вилученого майна власнику відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.Повний текст ухвали складено 01.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1