ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002557 від 20.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теміртау, Карагандинської області, Казахстан, громадянина України, українця, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.09.2020 Житомирським апеляційним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 09.09.2022 по відбуттю строку покарання,

- 19.06.2024 Богунським районним судом м. Житомира за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував в подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де він помітив автомобіль марки ВАЗ 2114 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, за допомогою невстановленого слідством предмету, шляхом пошкодження замка проник до салону автомобіля марки ВАЗ 2114 д.н.з. НОМЕР_1 , де оглянувши салон помітив наступне майно: роутер марки «ZTE» моделі «Gepon ONU F401» вартістю 1893 грн. 33 коп.; маршрутизатор (роутер) марки «Netis» моделі «WF2409E» вартістю 480 грн. 33 коп.; акамуляторний шуруповерт марки «Зенит» моделі «ЗША-1213 А Li-ІК» вартістю 1109 грн. 10 коп.; автоматичний зварювальний апарат марки «DVP» моделі «DVP-740» вартістю 24899 грн. 70 коп.; автомагнітола марки «JVC» моделі «KD-X135Q» вартістю 1290 грн. 00 коп.; модем (маршрутизатор) марки «Tenda» моделі «D301» вартістю 431 грн. 33 коп; абонентський термінал марки «ZTE» моделі «ONT ZXHN F601» вартістю 493 грн. 00 коп, які в подальшому викрав із салону автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 30596 грн. 79 коп.

Кримінальна відповідальність за вчинене передбачена ч.4 ст.185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 свою вину визнав частково та пояснив, що приблизно кілька років тому, влітку, близько 23-24 години ночі, він проходив по вулиці Хлібна в м.Житомирі та побачив автомобіль вітчизняного виробництва, смикнув двері та вони відкрились. Після чого він викрав із багажника автомобіля коробку із роутерамі, модемами, маршрутизаторами, а також шуруповерт. Після цього він пішов в бік ринку та зранку продав вказане майно. Частину майна він здав ломбард «Домашній», а шуруповерт продав іншим невідомим особам. Свідка ОСОБА_6 пригадує лише як особу, у якого на ринку купував собі мобільний телефон. Викрадення іншого майна із автомобіля, а саме автоматичного зварювального апарату марки «DVP» моделі «DVP-740», та автомагнітоли марки «JVC» моделі «KD-X135Q заперечує. У вчиненому щиро каявся.

Однак, незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчинені інкримінованого йому злочину, суд вважає, що його вина стороною обвинувачення доведена повністю та знайшла своє підтвердження протягом судового розгляду справи, виходячи з наступного.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину підтверджується наступними показами потерпілого та свідка.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в АДРЕСА_3 . 18 серпня 2023 року він залишив свій автомобіль ВАЗ2114 у дворі будинку та зачинив на його ключ. Наступного дня зранку, 19.08.2023, він виявив, що автомобіль вже був відчинений і зникли речі для виконання робіт по встановленню мережі Інтернет. Із автомобіля зникли роутери, маршрутизатори, акумуляторний шуруповерт, автоматичний зварювальний апарат, автомагнітола, модем.

Автомобіль мав сліди зламу дверного замка. Після виявленого він одразу викликав працівників поліції. Частину викраденого майна він бачив в ломбарді та впізнав його по серійних номерах обладнання.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що приблизно 2 роки тому він стояв на ринку по вул. Хлібній та здійснював продаж товару. І до нього підійшов ОСОБА_4 та запропонував купити зварювальний апарат. Але він відмовився купувати цей апарат. Також з ним проводились слідчі дії і він впізнавав ОСОБА_4 .

Окрім зазначених показів свідків та потерпілого, вина ОСОБА_4 підтверджується наступними письмовими доказами.

Так, згідно з витягом з кримінального провадження № 0002557 від 20.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України про те, що в ніч з 18 на 19 серпня 2023 невідома особа шляхом віджиму дверей автомобіля марки ВАЗ 2114, р/н НОМЕР_1 , сірого кольору який був припаркований у дворі багатоповерхового будинку по вул. Хлібній, 30 у м. Житомирі, проникла в середину звідки таємно у військовий стан викрала чуже майно, а саме авто магнітолу, зварювальний апарат та інше, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_5 на суму біля 30000 грн. (ЄО 34435). (а.с. 56-57).

Як вбачається з рапорту інспектора-чергового Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, зареєстрованого в журналі єдиного обліку за № 34435 від 19.08.2023, 19.08.2023 о 10:03 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.08.2023 о 10:02 за адресою: АДРЕСА_3 , заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що у період цієї ночі шляхом зламу замка проникли до авто марки ВАЗ 2114 днз НОМЕР_1 сірого кольору, з якого викрали: магнітолу, зварювальний апарат вартістю 1000 доларів та декілька роутерів вартістю 2500 грн. (а.с. 58).

Згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.08.2023 у потерпілого ОСОБА_5 було прийнято заяву, в якій він зазначив, що в період часу з 22 год. 30 хв. 18.08.2023 по 19.08.2023 невідома особа шляхом взламу запірного пристрою автомобіля марки ВАЗ 2114, р/н НОМЕР_1 , проникла в середину, звідки викрила майно, а саме: зварювальний апарат, авто магнітолу, чотири роутери. Автомобіль був припаркований у дворі багатоповерхового будинку по вул. Хлібній, 30 у м. Житомирі. (а.с. 59).

За письмовою заявою від 19.08.2023 ОСОБА_5 надав добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 2114, р/н НОМЕР_1 . (а.с. 60).

Згідно з протоколом огляду місця події з таблицею зображень до нього від 19.08.2023, в присутності потерпілого ОСОБА_5 та понятих було оглянуто двір багатоквартирного будинку № 30 по вул. Хлібна у м. Житомирі. У дворі вказаного будинку навпроти під`їзду № 6 було виявлено припаркований автомобіль марки ВАЗ 2114, р/н НОМЕР_1 , сірого кольору. Під час огляду даного автомобіля було встановлено, що запірний пристрій (замок) автомобіля не працює та наявне механічне пошкодження серцевини замка у вигляді вдавлення. (а.с. 61-65).

Згідно з протоколом огляду предмету з фототаблицею до нього від 12.09.2023, в присутності потерпілого ОСОБА_5 було оглянуто ваб сайти в мережі інтернет, де наяні на сторінках вказаних сайтів оголошення по продаж ідентичного майна, що було викрадено із його автомобіля: роутер ZTE GEPON ONU F401, NETIS WF2409E, шуруповерт акумуляторний ЗША-1213 A Li-1K, автоматичний зварювальний апарат марки «DVP-740», автомагнітола марки «JVC 135 QN», модем марки «ADSL Tenda D301», абонентський термінал марки «ONT ZXHN F601». Зі слів потерпілого саме вказані речі відповідають тим характеристикам речей, що були викрадені з його автомобіля по вул. Хлібній, 30 у м. Житомирі. (а.с. 66-71).

Згідно із протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 22.08.2024 свідок ОСОБА_7 у присутності понятих повідомив, що впізнав особу чоловічої статті зображену на фото під № 1, саме вказаний чоловік 20.08.2025 на території Житнього ринку пропонував йому придбати речі та як роутери та зварювальний апарат. (а.с. 72-75).

За рапортом старшого інспектора-чергового Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, зареєстрованого в журналі єдиного обліку за № 36688 від 01.09.2023, 01.09.2023 о 11:20 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.09.2023 о 11:25 за адресою: АДРЕСА_4 , заявник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що у ломбарді «Домашній» біля ЦУМУ виявив свої раніше викраде речі, оптичний термінал, роутер. (а.с. 76).

Згідно з висновком експерта Житомирського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України від 20.10.2023 за № СЕ-19/106-23/12077-ТВ визначено, що ринкова вартість об`єктів дослідження станом на 18.08.2023 могла становити, зокрема:

- роутера торгівельної марки «ZTE» «GEPON ONU F401» - 1893,33 грн;

- маршрутизатора (роутера) торгівельної марки NETIS WF2409E 480,33 грн;

- акумуляторного шуруповерта торгівельної марки ЗША-1213 A Li-1K 1109,10 грн;

- автоматичного зварювального апарату торгівельної марки «DVP-740» - 24899,70 грн;

- автомагнітоли торгівельної марки «JVC 135 QN» - 1290,00 грн;

- модема (маршрутизатора) торгівельної марки «Tenda» модель «D301» - 431,33 грн;

- абонентського термінала торгівельної марки «ONT ZXHN F601» - 493,00 грн. (а.с. 78-91).

Відповідно до змісту довідки, наданої керівником ВП ЛВ № 19 Повного товариства «Ломбард «Домашній» від 07.09.2023 за № 0709/1 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався 19.08.2023 до ПТ «Ломбард «Домашній» за отриманням фінансових кредитів під заставу наступного майна, а саме: роутер ZTE GEPON ONU F401, чотири роутери NETIS WF2409E, роутер NETIS WF2409E. (а.с. 92).

Згідно з листом начальника Житомирського РУП на виконання доручення слідчого в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на момент вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_4 користувався телефоном з номером НОМЕР_2 (а.с.93).

Згідно з довідкою УОТЗ ГУНП в Житомирській області та оптичним носієм до неї, від 11.12.2023, на підставі документів, отриманих в ході тимчасового доступу до речей і документів у операторів мобільного зв`язку, встановлено, що в період часу о 21:01 год 18.08.2023 та 19.08.2023р. о 17:16 год, 18:28, 18:45 зафіксовано з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , в зоні дії базової станції, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 82, яка розташована поруч із місцем вчинення злочину та азимут дії якої направлений на місце скоєння злочину. (а.с. 97-101).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 19.12.2023р. та фототаблиці до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній на місці події у дворі будинку по вул. Хлібна, 30 показав обставини вчинення ним злочину та викрадення із автомобіля потерпілого майна та інструментів, та залишення місця події із викраденим майном (а.с.142-147).

Вказані докази суд вважає належними, допустимим та достатніми для винесення обвинувального вироку.

Сукупність досліджених доказів свідчить, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно у вказаний в обвинувальному акті день та час перебував поруч із автомобілем потерпілого, відкрив двері автомобіля та викрав звідти наявне майно, яке в подальшому реалізував. Вказані обставини в достатній мірі підтверджуються вивченими доказами, зокрема, допитом потерпілого та свідка, який торгував на ринку та бачив, як ОСОБА_4 пропонував йому придбати зварювальний апарат. Покази потерпілого та свідка узгоджуються із протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка, в ході якого він також впізнав ОСОБА_4 , який пропонував йому на ринку купити зварювальний апарат, а також показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який також вказав, що колись звертався до свідка ОСОБА_7 для придбання у нього мобільного телефону. Так само в ході проведеного слідчого експерименту ОСОБА_4 добровільно, в присутності понятих, показав обставини викрадання ним із автомобіля коробки з інструментами, до яких також слід віднести і зварювальний апарат, який він в подальшому запропонував купити свідкові ОСОБА_7 . Крім цього факт здачі обвинуваченим викрадених речей підтверджується відповіддю з місцевого ломбарду.

Доводи обвинуваченого про те, що він не зламував замок дверей, а вони були одразу відкриті, суд вважає неспроможними та такими, що спростовуються поясненнями потерпілого, який повідомив, що закрив свій автомобіль напередодні на ключ, а також даними протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього, з яких видно, що запірний пристрій (замок) автомобіля дверей був вандально зламаний та на ньому наявне механічне пошкодження серцевини замка у вигляді вдавлення, що свідчить про застосування додаткової сили для подолання запірної функції замку.

Відповідно до ст. 94 КПК України, аналізуючи вищезазначені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх матеріалів кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, та підтверджують, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого повністю доведена, противоправні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи міру покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, не працює, неодружений, на утриманні дітей не має. За місцем проживання характеризується позитивно, проте зловживає спиртним напоями та наркотичними засобами. З 19.09.2022 року перебуває на обліку у лікаря нарколога в Обласному медичному спеціалізованому центрі з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, щиро каявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної Богунським районним відділом Філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, у останнього негативна характеристика за попереднім місцем проживання, відсутнє постійне місце роботи. Дослідивши інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, історію правопорушень (обвинувачений раніше притягував до кримінальної відповідальності), а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строку можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та із застосуванням соціально-виховних заходів.

За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також з врахуванням сукупності всіх обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.

При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

При призначенні покарання суд застосовує вимоги ч.4 ст. 70 КК України та принцип сукупності злочинів, оскільки ОСОБА_4 вчинив даний злочин до постановлення попереднього вироку Богунським районним судом м. Житомира від 19.06.2024. З урахуванням цього ОСОБА_4 слід визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19.06.2024, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, та остаточно визначити покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати на проведення експертиз складають 7207 грн. 81 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19.06.2024, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно встановити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання та затримання ОСОБА_4 .

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертизи в загальному розмірі 7207 грн. 81 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1