Справа № 456/3752/25
Провадження № 1-кп/456/457/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 23.05.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайдучина Стрийського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України,-

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 23.05.2025 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2025, близько 09:21 години ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, використовуючи власний мобільний телефон, через мережу Інтернет, за допомогою месенджера «Telegram», замовив через Telegram-канал «Coca-Cola#1» психотропну речовину амфетамін у невстановленої дізнанням особи, для розрахунку з якою за придбання здійснив переказ грошових коштів в розмірі 990 гривень, які переказав на реквізити банківської карти НОМЕР_1 .

Надалі, 22.05.2025, близько 18:19 години, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій єдиний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, яка входить у список «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 №589, перебуваючи у відділенні Нової пошти №4, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Успенська, 11, придбав шляхом отримання після перерахунку коштів на картковий рахунок невідомої особи, за товаро-транспортною накладною, амфетамін, який був упакований в зіп-пакет, маса якого згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, становить 0,8440 грам, що відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, належать до розмірів, більші за невеликі, та яка відноситься до психотропних речовин, обіг якої обмежено згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, після чого вказану психотропну речовину зберігав при собі без мети збуту до 18 години 56 хвилини 22.05.2025, тобто до виявлення та вилучення під час огляду місця події по вул. Юрія Липи, 6, у місті Стрий Львівської області працівниками Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і заявив клопотання про закриття провадження по справі і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він щиро покаявся, активно сприяв в розкритті злочину, про що суду подав письмову заяву від 25.08.2025. Пояснив, що розуміє, що вчинив неправильно, психотропну речовину видав працівникам поліції добровільно, кається у вчиненому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України відноситься до категорії проступків.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.

Згідно правових висновків ВС у справі №463/9842/20 від 24.11.2022, якщо обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, яким не завдано збитків та не заподіяно шкоди, є всі підстави для застосування до обвинуваченого положень ст. 45 КК та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Аналогічного висновку ВС дійшов у справі № 465/9539/21 від 26.10.2022, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

У постанові від 06.09.2022 в справі №497/374/2021, ВС вказав, що факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений вперше вчинив проступок, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю проступку.

Наведене стверджується, зокрема протоколом огляду місця події від 22.05.2025, протоколом огляду предмету від 08.07.2025, які досліджено судом лише в частині вирішення питання про обставини, які пом`якшують покарання, згідно з яким підозрюваний добровільно видав працівникам поліції психотропну речовину, яку мав при собі. Вказане свідчить про активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, згідно постанови ВС від 06.09.2022 в справі №497/374/2021.

Щодо щирого каяття обвинуваченого, суд зауважує також таке.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к)

Про щире каяття обвинуваченого свідчить його поведінка, як під час досудового розслідування, так і під час розгляду кримінального провадження в суді, обвинувачений не приховував обставини вчинення кримінального проступку, визнав свою вину, критично оцінив свою поведінку, осудив її та бажає виправитися.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000155 від 23.05.2025 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/114-25/12858-НЗПРАП від 02.07.2025 в сумі 3565 /три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений на мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 11» з IMEI 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2025 року у справі №456/2789/25.

Речові докази:

-Амфетамін масою 0,8440 грам, який міститься в пакеті з написом Україна МВС Експертна служба, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, знищити;

-мобільний телефон марки Хіаоmі» моделі «Redmi Note 11» з IMEI 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_4 ;

-полімерний пакет червоного і білого кольорів із надписом «Нова Пошта», знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1