КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4905/2025 Категорія: ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 6 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000473, внесеному до ЄРДР 15 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 6 травня 2025 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 15 лютого 2016 року стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, повернутий прокурору Офісу Генерального прокурора для усунення недоліків.

9 травня 2025 року безпосередньо до суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 9 липня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог, передбачених пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурором ОСОБА_3 ці вимоги додержані не були, оскільки подана апеляційна скарга прокурора взагалі не містить в собі будь-якого належного та змістовного обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Також, незважаючи на посилання в апеляційній скарзі про те, що апеляційну скаргу буде доповнено після отримання повного тексту рішення, станом на 8 липня 2025 року, коли матеріали вказаного кримінального провадження були скеровані до Київського апеляційного суду та надішли до суду апеляційної інстанції 9 липня 2025 року, доповнень до попередньо поданої апеляційної скарги прокурором подано не було.

Окрім того, порушуючи питання про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 6 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в резолютивній частині апеляційної скарги прокурором не вказано та не зазначено, яке рішення суд апеляційної інстанції має прийняти щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України у цьому ж кримінальному провадженні № 0000473, внесеному до ЄРДР 15 лютого 2016 року.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 6 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000473, внесеному до ЄРДР 15 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2