УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 15

ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000902 від 04.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000902 від 04.03.2025.

Під час судового розгляду захисником підозрюваного ОСОБА_4 завлено відвід прокурору ОСОБА_3 .

Підозрюваний підтримав заявлений відвід.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу у зв`язку з його необґрунтованістю.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Частиною 1 ст. 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Тобто, на прокурора покладається обов`язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України. Саме по собі вчинення чи невчинення прокурором будь-яких процесуальних дій не є підставою для висновку про його можливу упередженість.

Заявлений захисником відвід прокурора не містить належних та підтверджених даних, які свідчили б про наявність об`єктивних підстав для відводу відповідно до ст. 77 КПК України, не було встановлено таких і судом, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000902 від 04.03.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1