Номер провадження 1-кп/754/845/25
Справа№754/6713/25
Вирок

Іменем України

07 липня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000529 від 24.02.2025 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громаднина України, студента Київського професійного коледжу «Лівобережний», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бровари Броварського району Київської області, громадянина України, студента Київського професійного коледжу «Лівобережний», зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , не судимого,

за обвинуваченням кожного за ч.4 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

представника сектору ювенальної поліції Деснянського УП ГУ НП у м. Києві - ОСОБА_10 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19.02.2025 приблизно о 00 год. 16 хв. разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на паркувальному майданчику по пр. Червоної Калини, 77 в м. Києві, маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до автомобіля марки «Ford Sierra», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за їх діями ніхто з оточуючих осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу проникли до багажного відсіку вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрали підсилювач звуку «Magnat Edition 220 HQ 580 Watts», вартістю 1984 грн. 33 коп. Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за їх діями ніхто з оточуючих осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу проникли до салону вищевказаного автомобіля та шляхом демонтажу таємно викрали рульове колесо - кермо (рульове кермо), вартістю 3534 грн. 27 коп. Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , таємно викрали окремі складові вищевказаного автомобіля марки «Ford Sierra», сірого кольору, шляхом їх демонтажу, а саме: передній бампер, задній бампер, задній ліхтар лівий, задній ліхтар правовий, решітку радіатора та декоративну накладку задньої панелі, загальною вартістю 4846 грн. 57 коп., після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 10365 грн. 17 коп.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожен, визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 19.02.2025 приблизно о 00 год. 16 хв. він з ОСОБА_4 , за пропозицією останнього, підійшли до автомобіля «Ford Sierra», що знаходився на паркувальному майданчику по пр. Червоної Калини, 77 в м. Києві, і почали знімати з нього деталі - зняли кермо, підсилювач звуку, бампер, ліхтарі, склали ці речі до автомобіля ВАЗ-2105, що належить ОСОБА_4 та розійшлися по домам. Через 1-2 дні вони з Бабічем зустрілись на парковці ТЦ "Метро", куди він перегнав свій автомобіль, та почали його ремонтувати, а викрадені речі поклали на дах машини. Відремонтувати автомобіль їм не вдалося, тому вони викликали таксі, на якому перевезли викрадене до його гаража по вул. Закревського, 93 в м. Києві, де встановили викрадені деталі на його автомобіль такої ж марки - «Ford Sierra». У подальшому працівниками поліції викрадені деталчі було вилучено. Цивільний позов потерпілого про стягнення з нього і ОСОБА_4 солідарно матеріальну шкоду в сумі 10365 грн. 17 коп. і моральну шкоду в сумі 100000 грн. визнав в поному об"ємі.

ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, покаявся і дав показання про обставини інкримінованого злочину, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_3 . Цивільний позов потерпіолого також визнав у повному об"ємі.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обох обвинувачених, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Крім того, як обставину, яка пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних, які не судимі, навчаються, характерузуються позитивно, наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

За таких даних, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, виховується в неповній сім"ї - батьком, навчається, неофіційно працює, характеризується посередньо, враховуючи наведені обставини, що пом"якшують його покарання, які істотно знижують ступінь тякжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 69 КК України та признаячити більш м"який вид покарання, ніж зазначений у санкції ст. 185 ч. 4 КК України, а саме, у виді пробаційного нагляду, яке, на думку суду, буде достатнім для його виправлення і перевиховання.

Суд стягує з обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи у дольовому порядку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 10365 грн. 17 коп. суд задовольняє в повному обсязі, оскільки позовні вимоги в цій частині є законними та обгрунтованими, підтверджуються документально.

Суд також в повному об"ємі задоволоняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 100000 грн., оскільки внаслідок їх протиправних дій потерпілий ОСОБА_8 ніс моральні страждання і переживання, перебував у стані напруження та стресу, позбавлений можливості користуватися своїм автомобілем, вимушений витрачати час та грошові кошти, шукати запасні частини на автомобіль, який є рідкісним, що значно ускладнює процес пошуку.

Речові докази по справі - мікрооб"єкти з переднього сидіння автомобіля; один слід структури матеріалу з поверхні зовнішньої сторони передніх правих дверей автомобіля - підлягають знищенню; передній бампер автомобіля сірого кольору з пошкодженням у вигляді потертостей лакофарбового покриття; задній бампер автомобіля сірого кольору з пошкодженнями у вигляді потертостей лакофарбового покриття, а також лівого крила до нього; підсилювач звуку (підсилювач магнітоли) сірого кольору з написом «Magnat Edition 220 580 Watts», s/n: 7; дві задні блок-фари (ліхтарі автомобіля); решітка радіатора сірого кольору; рульове колесо - кермо (рульове кермо) чорного кольору з фірмовим значком "Ford"; пластикова накладка на державний номерний знак (тримач для номерних знаків) чорного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому - підлягають залишенню у його розпорядженні; DVD-R диски із відеозаписами з камер відеоспостереження - підлягають збереженню у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застовуванням ст. 69 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи з кожного по 2686,165 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 10365 грн. і моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Речові докази - мікрооб"єкти з переднього сидіння автомобіля; один слід структури матеріалу з поверхні зовнішньої сторони передніх правих дверей автомобіля - знищити; передній бампер автомобіля сірого кольору з пошкодженням у вигляді потертостейлакофарбового покриття, задній бампер автомобіля сірого кольору з пошкодженнями у вигляді потертостей лакофарбового покриття, а також лівого крила до нього; підсилювач звуку (підсилювач магнітоли) сірого кольору з написом «Magnat Edition 220 580 Watts», s/n: 7; дві задні блок-фари (ліхтарі автомобіля); решітку радіатора сірого кольору; рульове колесо - кермо (рульове кермо) чорного кольору з фірмовим значком "Ford"; пластикову накладку на державний номерний знак (тримач для номерних знаків) чорного кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити у його розпорядженні; DVD-R диски із відеозаписами з камер відеоспостереження - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий -