Справа № 645/2841/25
Провадження № 1-кс/645/581/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 18.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на системний блок сірого кольору, без серійних номерів, мобільний телефон ZTE Axon 7, два флеш-носії власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та визначити місцем їх зберігання - камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. В.Вакуленка, 1/32.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.03.2025 року надійшло повідомлення про те, що на території обслуговування ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області невстановлена особа за адресою свого постійного мешкання через всесвітню мережу "інтернет" незаконно придбає та зберігає дитячу порнографію. В ході моніторингу мережі інтернет з використанням програмного забезпечення «Icaccops» за ІР-адресою встановлено факти отримання доступу та розповсюдження дитячої порнографії з ІР-адреси НОМЕР_1 , яка динамічно закріплена за ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

18.03.2025 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено наступне. Під час виконання доручення слідчого СВ №6118 від 19.03.2025 оперативним підрозділом УПК в Харківській області ДКП НПУ було оглянуто веб-панель «IcacCops», доступ до даного ресурсу надається лише авторизованим користувачам. Згідно умов та правил користування даним ресурсом, п.5 вказано, що записи в системі показують зв`язок між IP-адресами та файлами інтересів (FOI, FilesofInterest) та/або торрентами інтересів (TOI, TorrentssofInterest). У розділі веб-ресурсу «P2POffenders» при здійсненні пошуку інформації за IP-адресою НОМЕР_1 «BitTorrent» наявна інформація за 08.02.2024 року: IP-адреса: НОМЕР_1 , ISP ( ОСОБА_5 ): Maxnet Telecom, Location: UA,63, Kharkiv, FOI:1446, LastSeen: 02/11/2025, FirstSeen: 05/17/2024. Також встановлено, що з IP-адреси НОМЕР_1 було завантажено файл з назвою «4C250A9EE190882C0127E1DB2F8E8D27», який ймовірно має ознаки дитячої порнографії та за допомогою веб-панелі «IcacCops» було вивантажено та записано на DVD-R диск «Verbatim» з написом « НОМЕР_1 ».

В подальшому DVD-R диск «Verbatim» з написом « НОМЕР_1 », на якому містився файл з назвою « ОСОБА_6 » був направлений на судово-мистецтвознавчу експертизу.

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3230/25 відеофайл під назвою «4C250A9EE190882C0127E1DB2F8E8D27», що міститься на DVD-R диску «Verbatim» з написом «31.202.191.178», що був наданий для проведення експертизи, належить до дитячої порнографії.

У ході перевірки, на підставі відповіді інтернет-провайдера ТОВ «МАКСНЕТ» № 68 від 10.04.2025 року, встановлено, що зазначена ІР-адреса НОМЕР_1 динамічно закріплена за абонентом ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (до перейменування Кронштадтська).

08.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.05.2025, слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено системний блок сірого кольору, без серійних номерів, мобільний телефон ZTE Axon 7, два флеш-носії, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку ОСОБА_4 повідомив, що це саме він за допомогою вказаного системного блоку через всесвітню мережу «Інтернет» завантажував дитячу порнографію.

Постановою слідчого вилучені системний блок сірого кольору, без серійних номерів, мобільний телефон ZTE Axon 7, два флеш-носії визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу для призначення судових експертиз, а також встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

08 травня 2025 року (четвер) до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000329 від 18.03.2025 року, виявленого та вилученого в ході обшуку 08.05.2025 року (четвер). Вказане клопотання надійшло до суду 08.05.2025 року. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що 18.03.2025 року надійшло повідомлення про те, що на території обслуговування ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області невстановлена особа за адресою свого постійного мешкання через всесвітню мережу "інтернет" незаконно придбає та зберігає дитячу порнографію. В ході моніторингу мережі інтернет з використанням програмного забезпечення «Icaccops» за ІР-адресою встановлено факти отримання доступу та розповсюдження дитячої порнографії з ІР-адреси НОМЕР_1 , яка динамічно закріплена за ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

18.03.2025 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, розпочато досудове розслідування.

08.05.2025 у період часу з 06 год. 50 хв. по 07 год. 21 хв. на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.05.2025, слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку за вищевказаною адресою, у присутності понятих було виявлено та вилучено системний блок сірого кольору, без серійних номерів, мобільний телефон ZTE Axon 7, два флеш-носії, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , від 08.05.2025 вилучені в ході обшуку 08.05.2025 року речі, зазначені вище, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на системний блок сірого кольору, без серійних номерів, мобільний телефон ZTE Axon 7, два флеш-носії, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що були виявлені та вилучені під час обшуку 08.05.2025 за адресою: м. Харків, вул. Литовська, 151.

Визначити місцем зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню №0000329 від 18.03.2025 року камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1