Справа № 298/18/25
Номер провадження 1-в/298/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділення поліції №2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 та просив застосувати відносно останнього строком на 1 (один) рік наступні обмеження: реєстрація у відділенні поліції за місцем проживання кожну останню суботу місяця; заборона виїзду за межі району проживання без дозволу начальника ВП №2; заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив; заборона покидати місце проживання з 23.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі 09.07.2024, у зв`язку з відбуттям терміну покарання є злісним порушником, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності. 2 вересня 2024 року близько 03.20 год. гр. ОСОБА_4 знаходячись в м.Львів по вул.Городоцькій керував транспортним засобом ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом, за що відносно нього було складено адміністративну постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 грн. 2 вересня 2024 року близько 03.20 год. гр. ОСОБА_4 , знаходячись в м. Львів по вул. Городоцькій, керував транспортним засобом ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом, при цьому керуючи вищевказаним транспортним засобом гр. ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами терміном на 1 рік. 11 жовтня 2024 року близько 13.00 год. гр. ОСОБА_4 , знаходячись в м. Львів по вул. Городоцькій керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом, за що відносно нього було складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 40800 грн.

Незважаючи на винесені йому офіційні письмові попередження 11 листопада 2024 року, 11 листопада 2024 року та 12 листопада 2024 року про термінове припинення антигромадського способу життя і роз`яснення йому про те, що до нього буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених обмежень, його антигромадська поведінка в громадських місцях свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення, внаслідок чого гр. ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства та може скоювати злочини, тому ініціатор подання вважає за необхідне таке задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та представник відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській областіне з"явились.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксація процесу технічними асобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Крім цього, як роз`яснено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28 березня 1986 року, перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому, слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Дослідженням матеріалів подання судом встановлено, що до подання долучено копію постанови Городоцького районного суду Львівської області у справі №441/2604, винесеної відносно ОСОБА_4 , якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років. Вказана постанова винесена 25 листопада 2024 року.

Разом з цим, у матеріалах справи наявне попередження особі, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя, винесене 12.11.2024 начальником СП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за вчинення ОСОБА_4 11 жовтня 2024 року правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, в якому зазначається про накладення на останнього адміністративного стягнення у сумі 40800 грн.

Суд звертає увагу на те, що справу відносно ОСОБА_4 за фактом події, що мала місце 11 жовтня 2024 року близько 13.00 год. в м. Львів по вул. Городоцькій, судом було розглянуто і винесено відповідну постанову 25 листопада 2024 року, а попередження по даному факту ОСОБА_4 працівником поліції було винесено 12 листопада 2024 року, тобто за 13 днів до розгляду справи судом і прийняття рішення в такій.

Також до матеріалів подання долучено ще два попередження, винесені начальником СП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 за фактом вчинених ним 02.09.2024 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, матеріали подання не містять жодних відомостей про те, що після винесення уповноваженим працівником органу Національної поліції 11 та 12 листопада 2024 року попереджень ОСОБА_4 продовжив систематично порушувати громадський порядок і права інших громадян, вчиняти інші правопорушення.

Навпаки, за матеріалами подання після того, як 11 та 12 листопада 2024 року ОСОБА_4 було попереджено про припинення антигромадського способу життя, останній правопорушень не вчинив, оскільки події проступків, за вчинення яких його було притягнуто до відповідальності мали місце 2 вересня 2024 року та 11 жовтня 2024 року.

Більше того, в поданні не вказано, в чому саме полягає небезпека для суспільства від ОСОБА_4 , оскільки виходячи зі змісту ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у подані про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду, його продовження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що подання не відповідає нормативним актам, які регулюють питання адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, містить суттєві розбіжності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст.3 п. «в»., ст.5, 6, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1