Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2335/25
Провадження № 1-кс/332/151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000211 від 03.04.2025 слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 і погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

якому 06.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2025, в період часу з 04:30 до 06:30 години, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України згідно із Указом Президента України введено військовий стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, знаходячись біля дачної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , пошкодивши паркан з лівої сторони ділянки та отримавши доступ, незаконно проник до неї. Після цього, шляхом віджиму пластикового вікна, ОСОБА_5 , незаконно проник до приміщення будинку, розташованого на вищевказаній ділянці, звідки таємно, почергово викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме: телевізор марки KIVI, моделі 40U600GU, діагоналлю 40 дюймів, серійний номер «KIVI 7559», в окантуванні сірого кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта від 14.04.2025, складає 5633,33 грн; бензопилу марки «RZTK», моделі CS5300, серійний номер «RZC 500057IT1227UA», ринкова вартість якої, згідно висновку експерта від 21.04.2025 складає 1 826,30 грн; ручну циркулярну пилу марки «RZTK», моделі AAS1900, серійний номер «R7C500205TK1122UA», ринкова вартість якої, згідно висновку експерта від 08.04.2025 складає 1 972,00 грн.

Після цього, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд вказаними речами, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9 431,63 грн.

06.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, з урахуванням свого сімейного та соціального статусу може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що є ризиками, передбаченими п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку із його обґрунтованістю.

Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, які містяться в матеріалах, доданих до клопотання та оголошених в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду місця події, допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами огляду предметів, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, а тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, строком до 06.07.2025, в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати підозрюваного:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом та у призначений час;

-не залишати з 20-00 години до 08-00 години наступного дня, місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, окрім випадків виклику вищевказаними органами, а також у випадку оголошення сигналів повітряної тривоги з метою прибуття до найближчого укриття.

Роз`яснити підозрюваному що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1