Справа № 127/1444/19
Провадження № 1-о/127/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Вінниця

Колегія Вінницького міського суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021.

Ухвалою колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2025 вищевказану заяву адвоката було залишено без руху та надано останньому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Копію ухвали суду від 05.05.2025 адвокат ОСОБА_4 отримав 08.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Станом на 03.06.2025 вимоги ухвали колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2025 про залишення без руху заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , не виконані, а саме: заявником не зазначено, які саме нововиявлені обставини є підставою для перегляду вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2021.

Тобто, 18.05.2025 був останній день для усунення недоліків, визначених ухвалою колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2025.

Дослідивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про усунення недоліків, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За змістом наведених норм процесуального закону, роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення. Однак суд не уповноважений збирати докази існування нововиявлених обставин, у тому числі шляхом дачі відповідних судових доручень, лише на підставі припущення сторони кримінального провадження про існування таких обставин та доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду або обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Відтак, у визначений строк заявником не усунуто недоліки заяви, про які зазначено в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2025.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що заява адвоката ОСОБА_4 у відповідності до ч. 3 ст. 464 КПК України підлягає поверненню заявнику.

Окрім того, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями статей 429, 461, 462, 464 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021 повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя-доповідач:

Судді: