справа № 208/2898/25
провадження № 1-кс/208/2631/25
УХВАЛА

02 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000391 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу слідчого управління ГУНП в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що відповідно до повідомлення СіЗ ДВКР СБУ ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військовослужбовець однієї з військових частин на території Донецької області незаконно заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №17/5/6-97 від 03.02.2025 встановлено, що командир 2 парашутно-десантного взводу 8 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону 25 опдбр:

- лейтенант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець смт. Золочів Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 та НОМЕР_3

03.05.2022 в районі нп Новобахмутівка Покровського району Донецької області зник безвісті, про що до ІНФОРМАЦІЯ_5 03.05.2022 направлено сповіщення №691/1114.

16.05.2022 до в/ч НОМЕР_4 звернулась дружина останнього:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_6 ,

з метою отримання грошового забезпечення та додаткової винагороди за свого чоловіка. У зв`язку з чим, командуванням в/ч НОМЕР_4 було розглянуто листа ОСОБА_6 та, на підставі постанови КМУ №168 від 28.02.2022, призначено передбачені законодавством виплати за зниклого безвісті чоловіка.

Разом з цим, 05.03.2024 ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_7 за допомогою онлайн-сервісу державних послуг ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав посвідчення водія серії НОМЕР_7 , категорії В та С.

При цьому за вказаний період часу ОСОБА_6 отримала грошове забезпечення за начебто зниклого безвісті чоловіка у сумі 3 053 500 гривень.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 03.05.2023 відкрив розрахунковий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », тобто після того, як начебто зник безвісті.

Вказані факти свідчать про те що, ОСОБА_5 не може вважатись зниклим безвісті.

Таким чином, у органу досудового розслідування, з метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, перевірки відомостей щодо зникнення військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_5 , виникла необхідність у вивченні інформації щодо оформлення вказаною особою посвідчення водія, а саме до інформації, яка міститься в автоматизованій системі Phytosanitari inspection System (PHIS) домен « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою встановлення здійснення доступу до зазначеної бази ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема дати та часу його ідентифікації, за допомогою чого було здійснено ідентифікацію ІР-адресу з якої було проведено ідентифікацію вказаного користувача в електронній системі, а також відомостей про його авторизацію на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із використанням універсальної платформи для е-ідентифікації та автентифікації користувачів порталу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в період часу з квітня 2022 року по теперішній час, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, інформація та документи, які необхідно вилучити для ретельного вивчення, містять персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, а також ймовірно державну таємницю, що відповідно до п.п. 8, 9 ст. 162 КПК України є охоронювана законом таємниця. Як слід вилучення, вказаних документів потребує дозволу слідчого судді на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення (виїмки).

У разі зволікання з вилученням інформації у посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути створені можливості для їх знищення, спотворення або переховування, тому вважаємо за доцільне розглянути клопотання у відсутності представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Документи та інформація, які перебувають у вищевказаному державному підприємстві містять конфіденційну інформацію, в тому числі персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із змісту п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить персональні дані особи

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також прокурорам, що входять до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , або іншій особі уповноваженій прокурором чи слідчим відповідним дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (виїмки) КОПІЙ документів та інформації, а саме до інформації, яка міститься в автоматизованій системі Phytosanitari inspection System (PHIS) домен « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою встановлення здійснення доступу до зазначеної бази ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема дати та часу його ідентифікації, за допомогою чого було здійснено ідентифікацію ІР-адресу з якої було проведено ідентифікацію вказаного користувача в електронній системі, а також відомостей про його авторизацію на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із використанням універсальної платформи для е-ідентифікації та автентифікації користувачів порталу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в період часу з квітня 2022 року по теперішній час та пдтверджуючих копій документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 02.07.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1