Справа № 646/1983/25
№ провадження 1-кс/646/1904/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 17.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшло клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 17.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що 17.02.2025 до ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від військовослужбовця ОСОБА_4 в/ч НОМЕР_1 , в якій він просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка у період з 03.02.2025 по 12.02.2025 під час листування у месенджері «Viber», під приводом продажу автомобіля, попередньо розмістивши оголошення на невстановленій торгівельній платформі в «Facebook», шляхом обману, заволоділа його грошовими коштами в сумі 89580 грн., які заявник перерахував на картки банків № 448313, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 спричинивши заявнику матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За вказаним фактом 17.02.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 надав відомості, що 02.02.2025 останній здійснював інтернет моніторинг соціальної мережі «Facebook», де знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B5» вартістю 40000 гривень, який закріпив продавець підписаний, як ОСОБА_5 , що використовував абонентські номери телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 для зв`язку з ймовірними покупцями.

Після чого, потерпілий ОСОБА_4 використовуючи особисте листування у соціальній мережі «Facebook» написав вказаному вище продавцю транспортного засобу під час розмови з яким у продавець надіслав потерпілому абонентський номер телефону НОМЕР_7 для подальшого їх спілкування у месенджері «WhatsApp» та месенджері «Viber».

03.02.2025 потепілому ОСОБА_4 у месенджері «WhatsApp» написав із зазначеного вище номеру телефону продавець автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B5» вартістю 40000 гривень. В ході телефонної розмови потерпілий та продавець через особисте листування у месенджері узгодили проведення угоди купівлі/продажу транспортного засобу та його подальше перевезення до місця, де знаходиться потерпілий за загальну грошову суму 75080 гривень.

Далі, продавець вказаного вище автомобіля використовуючи чат особистої переписки у у месенджері «WhatsApp» надіслав потерпілому ОСОБА_4 номер банківського карткового рахунку мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 на який попрохав переказати грошові кошти у розмірі 28000 гривень.

03.02.2025 о 09 год. 40 хв. потерпілий ОСОБА_4 зі свого банківського карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 здійснив переказ грошових коштів у сумі 16000 гривень на банківський картковий рахунок мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 .

03.02.2025 о 09 год. 45 хв. потерпілий ОСОБА_4 зі свого банківського карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 здійснив переказ грошових коштів у сумі 16080 гривень на банківський картковий рахунок мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 .

03.02.2025 о 10 год. 10 хв. потерпілий ОСОБА_4 зі свого банківського карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 здійснив переказ грошових коштів у сумі 12000 гривень на банківський картковий рахунок мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 .

Отримавши від потерпілого грошові кошти продавець повідомив через особисте листування, що автомобіль готовий до відправлення.

07.02.2025 потепілому ОСОБА_4 у месенджері «Vibe» написав із зазначеного вище номеру телефону продавець автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B5» вартістю 40000 гривень та попрохав надіслати на номер банківського карткового рахунку мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 для оформлення документів на купований потерпілим автомобіль.

07.02.2025 о 10 год. 17 хв. потерпілий ОСОБА_4 зі свого банківського карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 здійснив переказ грошових коштів у сумі 15000 гривень на банківський картковий рахунок мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

08.02.2025 потепілому ОСОБА_4 у месенджері «Vibe» написав із зазначеного вище номеру телефону продавець автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B5» вартістю 8000 гривень та попрохав надіслати на номер банківського карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , для оформлення документів на автомобіль, бо виникли додаткові витрати.

08.02.2025 о 09 год. 05 хв. потерпілий ОСОБА_4 зі свого банківського карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_10 здійснив переказ грошових коштів у сумі 8000 гривень на банківський картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 .

Через деякий час, продавець автомобіля у вказаний вище день знову написав у месенджері «Vibe» потерпілому ОСОБА_4 та попрохав знову надіслати йому додатково на оформлення документів на автомобіль грошові кошти у розмірі 8000 гривень з переказом грошових коштів на банківський картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 .

08.02.2025 о 12 год. 40 хв. потерпілий ОСОБА_4 зі свого банківського карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_10 здійснив переказ грошових коштів у сумі 8000 гривень на банківський картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 .

12.02.2025 потепілому ОСОБА_4 у месенджері «Vibe» написав із зазначеного вище номеру телефону продавець автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B5» вартістю 40000 гривень та попрохав надіслати на номер банківського карткового рахунку мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 14500 гривень для зняття штрафу, який накладений на автомобіль.

12.02.2025 о 14 год. 40 хв. потерпілий ОСОБА_4 зі свого банківського карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_10 здійснив переказ грошових коштів у сумі 14500 гривень на банківський картковий рахунок мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 .

Після останньої транзакції продавець перестав виходити на зв`язок та припинив спілкування з потерпілим ОСОБА_4 .

Таким чином, встановлено, що у період часу з 03.02.2025 до 12.02.2025 невідома особа продавця автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B5» з соціальної мережі «Facebook», використовувала під час вчинення шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_4 різні банківські карткові рахунки грошові кошти у загальній сумі 89580 гривень.

Інформація про рух коштів по вищевказаному рахунку сама по собі, і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підтверджують обставини вчиненого правопорушення та дають можливість використання їх в суді в якості доказів (речових доказів).

Так, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме до банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , що відкритий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач/прокурор не прибув, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом № 0000058 від 17.02.2025.

Згідно ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» дані відомості є банківською таємницею. Згідно ст. 62 п. 2 вищевказаного закону, а саме про порядок розкриття банківської таємниці, органи внутрішніх справ України мають право на отримання банківської таємниці.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 17.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, в електронному вигляді на диску CD-R, чи в друкованому вигляді із можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 по 15.08.2025, а саме:

-завірені копій договорів про відкриття банківського карткового рахунку, заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;

-інформації про рух коштів по банківського карткового рахунку із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, які отримали грошові кошти, призначень платежів та проведених операцій;

-інформації про адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки з банківського карткового рахунку з наданням фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного рахунку у вказаний період часу;

-інформації про перелік IP-адрес та геолокації місця авторизації в Інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського карткового рахунку;

-інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського карткового рахунку.

Проведення слідчої дії доручити:

-дізнавачу СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;

-т.в.о. дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ;

-дізнавачу СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ;

-начальнику СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 ;

-старшому дізнавачу СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали два місяці, тобто до 15.10.2025 (включно).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1