ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1713/25 Справа № 203/1724/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 19 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді у справі №203/1724/25, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 19 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді у справі №203/1724/25.

Звертається увага на те, що в мотивувальній частині апеляційної скарги апелянт вказує, що 19 серпня 2025 року під час судового розгляду було проголошено лише вступну та резолютивну частину, а повний текст рішення було складено та проголошено лише 22 серпня 2025 року, а тому за текстом апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначається дата судового рішення, як 22 серпня 2025 року, при цьому ОСОБА_3 долучено копію оскаржуваного судового рішення, яке датовано 19 серпня 2025 року, що узгоджується з даними Єдиного держаного реєстру судових справ.

За наведеного слід, вважати правильною дату оскаржуваної ухвали слідчого судді саме 19 серпня 2025 року, тобто той день коли остання була постановлена, а не день проголошення її резолютивної частини, що узгоджується з положеннями статтей 371, 372 КПК України.

Вирішуючи питання прийнятності апеляційної скарги ОСОБА_3 , зважаю на те, що відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, які є імперативними, визначено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і згідно цього переліку оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.

Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має легітимну мету, не порушує принципу пропорційності між гарантованими правами особи у ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і суспільною необхідністю, а також відповідає принципу правової визначеності.

Зазначене узгоджується з правовим висновком викладеним Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року у справі №712/191/23.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналізуючи зміст поданої апеляційної скарги, зокрема підстави та предмет оскарження, в контексті наведених вище положень кримінального процесуального законодавства, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржуване рішення слідчого судді не є таким, що передбачене нормою ст. 309 КПК України.

Враховуючи, що оскаржена ухвала слідчого судді, постановлена за наслідками розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 19 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді у справі №203/1724/25.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2