Номер провадження:1-р/521/6/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2025 року м.Одеса
Разом з тим, в ухвалі суду не було конкретизовано, на який саме рахунок слід переказати кошти, у зв`язку з чим він звернувся до канцелярії суду для надання реквізитів.
Так, 30.04.2025 року він провів першу оплату у розмірі 5869 грн. на рахунок, наданий канцелярією суду, квитанція про що додається.
Не розуміючи підстави відкриття виконавчого провадження він звернувся до канцелярії суду з проханням роз`яснити, чому відтепер йому потрібно проводити оплату вже не на рахунок суду, а на рахунок виконавчого органу. У відповідь було надано усне пояснення, що суд не може відслідковувати оплату, тому справа була передана виконавчому органу. Проте, це жодним чином не узгоджується зі сталою судовою практикою щодо відстрочення та розстрочення судових витрат. Крім того, звертає увагу, що наразі всі його рахунки в банках заблоковано.
Розгляд заяви просив здійснити без його участі.
Інші учасники провадження в судове засідання не прибули.
Суд, дослідивши заяву, оглянувши ухвалу суду від 18.03.2025 року, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Положеннями частин 1 та 2 ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Як вбачається із тексту ухвали вона була складена у відповідності до вимог ст.372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінально-процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Таким чином, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали чітко, відповідно до вимог закону викладено судове рішення, а отже судове рішення є зрозумілим та не потребує будь-яких роз`яснень.
На підставі вищезазначеного, оскільки ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 18.03.2025 року є ясною, повною та зрозумілою, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.
Ухвала суду набрала законної сили, рішення суду звернуто до виконання. Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник не згодний з діями державного виконавця щодо виконання рішення суду, при цьому заявник не позбавлений можливості оскаржити ці дії державного виконавця до суду у порядку, передбаченому законом.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 18.03.2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибеський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1