Справа № 459/819/25
Провадження № 1-кп/459/54/2025
УХВАЛА

судового засідання

17 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький кримінальне провадження №0000053 від 20.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000053 від 20.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

17.06.2025 року прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, яке обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які полягають у можливості невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, переховуватись від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень не відпали, а тому менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з мотивів, викладених в такому. Вважає, що обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні висловилися проти задоволення такого, вказавши про безпідставність заявлених прокурором ризиків.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 24 квітня 2025 року, продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів починаючи до 22.06.2025 року включно.

Відтак, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не являється можливим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання, щодо продовження тримання під вартою, суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти громадської безпеки, громадського порядку і моральності, покарання за які передбачені у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, в нього відсутні стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання та законні джерела заробітку, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, а тому може вдатися до спроб переховуватись в подальшому від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, з метою укриття своєї злочинної діяльності обвинувачений може впливати на свідків у кримінальному провадженні, тому є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, на думку суду, ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він офіційно ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Тому, суд погоджується із позицією прокурора, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, що є ризиками передбаченими п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують, та такі не зменшились, з врахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого, є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, що є достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, відтак клопотання прокурора слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до ст.182 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити обвинуваченому заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 196, 199, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 17.06.2025 року до 15.08.2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати на виклики прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1