overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/2246/24
Провадження № 1-в/185/135/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні матеріали за поданням начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, непрацюючого, одруженого, інваліда ІІІ групи зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 436-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком два роки без конфіскації майна, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути подання у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути подання у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши копії матеріалів особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року у вигляді позбавлення волі строком два роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3980/16-к
УХВАЛА

21 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000115 від 04.06.2015 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.365 КК України, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

21.04.2025 представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників процесу на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судові засідання в режимі відеоконференції з представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 366 КПК України, суд -

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000115 від 04.06.2015 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 365 КК України, призначене на 10.00 год 21 квітня 2025 року у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon з представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ЕЦП.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/782/24
Провадження № 1-в/682/23/2025
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити подання Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута по вул. Я. Мудрого 48-а, на 05.05.2025 о 12 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду подання повідомити представника органу пробації, засуджену, прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 20.08.2022, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2 ,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

09.04.2025 року повторним автоматичним розподілом судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 , головуючим суддею у розгляді даного кримінального провадження обрано ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що 05.10.202 ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2022 (головуючий ОСОБА_4 ), кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Згідно з ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 10 ст. 35, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання о 13:00 01.07.2025 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 492/486/25
провадження № 1-кп/492/161/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному 11 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, -

встановив:

21 квітня 2025 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному 11 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 21 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному 11 квітня 2025 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 06 травня 2025 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа №523/2985/25
Провадження №1-кс/523/1709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.04.2025 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000094 від 06.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.5 ст.426-1 КК України.

Проте, 18.04.2025 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду вищезазначену скаргу.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.04.2025 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000094 від 06.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.5 ст.426-1 КК України заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
Справа № 950/270/25
Провадження № 1-кс/950/235/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2025 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

18.04.2025 до Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000041.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження щодо розгляду вищевказаного клопотання та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні 21.04.2025 о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2).

Копію даної ухвали направити особі, яка заявила клопотання, СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, Лебединському відділу Сумської окружної прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2091/25
У Х В А Л А

21.04.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000137 від 28.03.2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадження, відповідно до ст.ст. 381 КПК України, відсутні, відповідне клопотання уповноваженими особами не подавалось.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 15.05.2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 576/678/18
Провадження № 1-кп/589/311/25
УХВАЛА

м. Шостка

04 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 04.04.2025, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до доповідної записки секретаря судового засідання від 04.04.2025, в телефонному режимі староста с. Суходіл Шосткинського р-ну Сумської області повідомила, що ОСОБА_7 мешкає у вказаному селі та наразі останній тяжко хворий і дуже слабкий. На теперішній час майже усі жителі с. Суходіл евакуйовані. В селі відсутнє електропостачання та транспортне сполучення, пошта не доставляється. Зі слів старости села ОСОБА_7 восени минулого року проходив лікування у КНП Сумської обласної ради «Регіональний клінічний фтизіопульмонологічний медичний центр», що розташований у с-щі Степанівка, Сумський район Сумської області.

З огляду на викладене, заслухавши думки прокурора та захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність витребування від КНП Сумської обласної ради «Регіональний клінічний фтизіопульмонологічний медичний центр» інформації щодо перебування на лікуванні ОСОБА_7 з зазначенням діагнозу та часу його проходження, а також щодо можливості приймати участь ОСОБА_7 у судових засіданнях.

Керуючись ст.372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від КНП Сумської обласної ради «Регіональний клінічний фтизіопульмонологічний медичний центр» (42304, Сумська область, Сумський район, с-ще Степанівка, вул. Торопилівська, буд.6) інформацію про:

- перебування на лікуванні протягом 2023-2025 років ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зазначенням повного діагнозу, терміну лікування та лікуючого лікаря;

- чи можлива участь ОСОБА_7 у судових засіданнях з урахуванням стану його здоров`я?

- у разі неможливості участі ОСОБА_7 , у судових засіданнях у зв`язку з перебуванням на лікуванні, просимо повідомити дату його виписки з медичного закладу.

Ухвалу для виконання надіслати до КНП Сумської обласної ради «Регіональний клінічний фтизіопульмонологічний медичний центр».

Витребувану інформацію надати на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у належним чином завіреному вигляді, відповідно до вимог діловодства, у строк до 30 травня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/46/25
Номер справи місцевого суду: 766/4213/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2025 року в кримінальному провадженні №0000322 від 21 березня 2025 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2025 року, якою стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 16 квітня 2025 року о 14:50 годині.

Явка учасників судового провадження на оголошення повного тексту судового рішення не є обов`язковою.

Повний текст судового рішення буде надісланий учасникам провадження негайно після його виготовлення в установленому процесуальним законодавством порядку.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/5637/24
Провадження № 1-кс/0203/188/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0001785

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 09 жовтня 2024 року надійшли матеріали клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0001785.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 16 жовтня 2024 року строк сплив та станом на 21 квітня 2025 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0001785 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/2348/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/144/25
21.04.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 390 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку йому судової повістки у додаток Viber ще 24.03.25.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити все ж його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 45 хв. 28 травня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.