СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2486/25
ун. № 759/9245/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 26.01.2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 307 КК України, за підозрою ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Харківської області та інших областей України, діяла організована група, учасники якої займалися незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Згідно з положеннями статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Статтями 8, 17 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» визначено види діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: культивування рослин, включених до Переліку, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до Переліку підлягають ліцензуванню та можуть здійснюватися лише юридичними особами, які мають відповідні ліцензії.

Згідно списку №1 таблиці № ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 із змінами, канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Відповідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 із змінами, канабіс масою від 500 до 2500 г, становить великі розміри наркотичного засобу.

Згідно списку №2 таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 із змінами, PVP, 4-ММС, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), ДМА (2,5-демитоксіамфетамін), Броламфетамін (ДОБ, DOB), (+-)-лізергід (ЛСД) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 із змінами, PVP, 4-ММС, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), ДМА (2,5-демитоксіамфетамін), Броламфетамін (ДОБ, DOB), масою від 1,5 до 15,0 г, становить великі розміри, а понад 15,0 г, особливо великі розміри психотропної речовини, а (+-)-лізергід (ЛСД) масою від 0,001 до 0,01 г, становить великі розміри, а понад 0,01 г особливо великі розміри психотропної речовини.Згідно списку №2 таблиці № ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 із змінами, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 із змінами, амфетамін, масою від 1,5 до 15,0 г, становить великі розміри, а понад 15,0 г, особливо великі розміри психотропної речовини.

Згідно списку №1 таблиці №ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 із змінами, метадон (фенадон) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 із змінами, метадон (фенадон) масою від 1,6 до 20,0 г, становить великі розміри, а понад 20,0 г, особливо великі розміри наркотичного засобу.

В порушення вказаних вимог закону, у невстановлений під час досудового розслідування час та за невідомих обставин, невстановленою досудовим розслідуванням особою прийнято рішення щодо створення організованої групи з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організованої групи, а саме злочинів, пов`язаних з незаконним зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено: PVP, 4-ММС, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), ДМА (2,5-демитоксіамфетамін), Броламфетамін (ДОБ, DOB), (+-)-лізергід (ЛСД), наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та метадон, у великих та особливо великих розмірах.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, за невідомих обставин у вказаний проміжок часу, зазначеною особою визначено план вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до вказаного плану злочинної діяльності, з метою унеможливлення її викриття з боку правоохоронних органів та забезпечення сталої незаконної діяльності на території різних регіонів України, передбачалось наступне:

- пропозиція щодо незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також підбір нових учасників організованої групи, мала здійснюватися через спеціально створену, у мобільному застосунку «Telegram», мережу чатів;

- кожен з учасників зазначеної організованої групи у своїй злочинній діяльності мав використовувати вигадані анкетні дані (нік-нейми), користуватись для спілкування мобільними застосунками на кшталт «Telegram», «Element» та постійно змінювати абонентські номери;

- незаконний збут та зберігання з метою подальшого незаконного збуту, а також передача наркотичних засобів та психотропних речовин між учасниками організованої групи мав здійснюватися шляхом використання так-званих сховків на відкритих ділянках місцевості, в яких одні учасники залишали приховані наркотичні засоби чи психотропні речовини, а інші їх отримували та в подальшому аналогічним чином збували в меншій кількості;

- грошові кошти, отримані в результаті вказаної злочинної діяльності мали зараховуватись на електронні гаманці чи банківські рахунки, відкриті на ім`я учасників організованої групи чи третіх осіб;

- організована група мала поділятись на окремі ієрархічні структурні частини, учасники яких не мали бути особисто знайомі між собою та мали діяти автономно у складі своїх структурних частин, чітко дотримуючись відведеної ролі у вчиненні злочинів, вчинюваних учасниками вказаної організованої групи (організатор-керівник всієї організованої групи, керівники (куратори) окремих структурних частин групи, адміністратори телеграм-каналу вони ж співорганізатори злочинної діяльності, регіональні оптові «кур`єри», які забезпечують надходження наркотичних засобів та психотропних речовин роздрібним «збувачам», а також безпосередньо роздрібні «збувачі»).

З метою виконання вказаного плану злочинної діяльності, зазначена невстановлена особа - організатор організованої групи, у невстановлений проміжок часу та за невідомих обставин створила у мобільному застосунку «Telegram» мережу телеграм-каналів з назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_6», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які діяли на території Київської, Одеської, Харківської областей, а також інших регіонів України.

За таких обставин, у різний невстановлений проміжок часу, починаючи з січня 2023 року, за невідомих обставин до складу вказаної організованої групи долучились:

невстановлені особи, які у мобільних застосунках «Telegram» та «Element» користувалися нік-неймами: « ОСОБА_19 », (він же «ІНФОРМАЦІЯ_14»), який відповідав за роботу адміністраторів телеграм-каналів та оптових кур`єрів, а також «ІНФОРМАЦІЯ_13» (він же « ОСОБА_20 »), який відповідав за роботу роздрібних кур`єрів та передачу операторам телеграм-каналів даних щодо місць так-званих «закладок» з наркотичними засобами та психотропними речовинами, здійснених роздрібними кур`єрами;

невстановлені особи, які у мобільних застосунках «Telegram» та «Element» користувалися нік-неймами: « ОСОБА_21 » - оператор телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «ІНФОРМАЦІЯ_15» - оператор телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - оператор телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - підтримка клієнтів телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) - оператор телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - оператор телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інші невстановлені особи, а також ОСОБА_17 - оператор телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які відповідали за безпосередній збут наркотичних засобі та психотропних речовин, тобто користуючись вказаними телеграм-каналами, займались спілкуванням з особами, які виявляли бажання придбати наркотики, повідомляли останнім способи оплати та отримання наркотичних засобів та психотропних речовин, після перевірки здійснення оплати, надавали покупцям дані щодо місця розташування сховків (закладок) з наркотиками;

ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , особа, яка залучена до виконання спеціального завдання - ОСОБА_22 , а також коло інших невстановлених на даний час осіб, до обов`язків яких входило придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах, шляхом залишення пакунків з наркотиками у так-званих сховках (кладах) у публічно доступних місцях на відкритих ділянках місцевості на території різних регіонів України, зокрема Київської, Одеської та Харківської областей;

ОСОБА_23 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також коло інших невстановлених на даний час осіб, до обов`язків яких входило придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом залишення пакунків з наркотиками, розфасованими на дози готові для вживання, у так-званих сховках (кладах) у публічно доступних місцях на відкритих ділянках місцевості на території м. Києва, Одеської та Харківської областей.

Таким чином, відповідно до функцій, які виконували учасники вказаної організованої групи, вони поділялись на відповідні ієрархічні ланки, а саме:

- організатора всієї організованої групи - особи, яка у мобільних застосунках «Telegram» та «Element» користувалися нік-неймами: « ОСОБА_24 » (« ОСОБА_25 »);

- співорганізаторів - осіб, які виконують організаційно-розпорядчу, керівну функцію до яких входили на даний час невстановлені особи, які у мобільних застосунках «Telegram» та «Element» користувалися нік-неймами: « ОСОБА_19 », (він же «ІНФОРМАЦІЯ_14»), який відповідав за роботу адміністраторів телеграм-каналів та оптових кур`єрів, «ІНФОРМАЦІЯ_13» (він же « ОСОБА_20 »), який відповідав за роботу роздрібних кур`єрів та передачу операторам телеграм-каналів даних щодо місць так-званих «закладок» з наркотичними засобами та психотропними речовинами, здійснених роздрібними кур`єрами, а також адміністратори телеграм-каналів, які приймали замовлення від наркозалежних осіб на збут наркотичних засобів та психотропних речовин та після отримання оплати від них на банківські картки та криптогаманці організованої групи, передавали інформацію про місця схованок наркотичних засобів чи психотропних речовин у публічно доступних місцях (закладки) на території України, до кола яких входили невстановлені на даний час особи, які у мобільних застосунках «Telegram» та «Element» користувалися нік-неймами: « ОСОБА_26 » - оператор телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «ІНФОРМАЦІЯ_15» - оператор телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - оператор телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - підтримка клієнтів телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) - оператор телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - оператор телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інші невстановлені особи, а також ОСОБА_17 («ІНФОРМАЦІЯ_16») - оператор телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які у своїй діяльності підпорядковувались невстановленим співорганізатору з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_14» та організатору з нік-неймом « ОСОБА_24 » («ІНФОРМАЦІЯ_25»), а також інші невстановлені на даний час особи, які підпорядковувались безпосередньо організатору всієї організованої групи;

- виконавців - оптових кур`єрів, до яких серед інших, на даний час невстановлених осіб, входили: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а також особа, яка залучена до виконання спеціального завдання - ОСОБА_22 , які у своїй діяльності підпорядковувались невстановленому співорганізатору з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_14»;

- виконавців - роздрібних збувачів, до яких серед інших на даний час невстановлених осіб, входили: ОСОБА_23 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які у своїй діяльності підпорядковувались невстановленому співорганізатору з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_13» (він же « ОСОБА_20 ») чи операторам вказаних телеграм-каналів.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити, вказуючи що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_27 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, зазначила, що ризики, які перелічив прокурор необґрунтовані, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання або визначити розмір застави, враховуючи матеріальний стан підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий та має міцні соціальні зв`язки.

Підозрюван ий ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, повідомив, що з підозрою не згоден, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем йог проживання або зменшити розмір застави.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 307 КК України, за підозрою ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 307 КК України.

17.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Цього ж дня, підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому пунктом шостим частини першої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно протоколу допиту підозрюваного від 09.08.2024, останній на підставі ст. 63 Конституції України від надання показань відмовився.

19.07.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14.09.2024 включно, без визначення розміру застави.

10.03.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.05.2025, із визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_8 під час якої 15.11.2023 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 160;

- протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_8 під час якої 24.11.2023 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, проспект П. Григоренка, 2-Б;

- висновком експерта №СЕ-19/121-23/30291-НЗПРАП від 19.01.2024 відповідно до якого зразки речовин, вилучені 15.11.2023, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0226г., а зразки речовини, вилучені 24.11.2023 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1333 г.;

- протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України за адресою: м. Харків, вулиця Академіка Павлова, 160, де зафіксовано як 15.11.2023 ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості піднімає пакунок з психотропними речовинами (попередньо залишений ОСОБА_8 );

- протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України за адресою: м. Харків, проспект П. Григоренка, 2-Б, де зафіксовано як 24.11.2023 ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості піднімає пакунок з психотропними речовинами (попередньо залишений ОСОБА_8 );

- протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України щодо ОСОБА_5 за період часу з 30.11.2023 по 01.12.2023 в ході якої зафіксовано як останній залишає на відкритих ділянках місцевості пакунки;

- протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_5 під час якої 30.11.2023 відібрано зразок речовини, який знаходився у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 11/1 ;

- протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_5 під час якої 01.12.2023 відібрано зразок речовини, який знаходився у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 16А;

- протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_5 під час якої 01.12.2023 відібрано зразок речовини, який знаходився у згортку, повторно залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 16А;

- висновком експерта №СЕ-19/121-23/30291-НЗПРАП від 19.01.2024, відповідно до якого зразки речовини, вилучені 30.11.2023 та 01.12.2023 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0521 г., 0,0685 г, та масою 0,0359 г, відповідно;

- протоколом огляду інформації щодо криптогаманців, які використовуються особами, причетними до незаконного обігу наркотиків, який здійснюється за допомогою телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_12», де встановлено, що на криптогаманець ОСОБА_5 надходять кошти від представників вказаного телеграм-каналу;

- протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 17 червня 2025 року, включно.

30.04.2025 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні для ознайомлення у відповідності до вимог ст. 290 КПК України.

Таким чином фактично відбувається виконання вимог ст. 290 КПК України, а тому закінчити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду у вказаному провадженні до спливу строку дії ухвали щодо продовження строку застосування запобіжного щодо підозрюваного ОСОБА_5 не представляється можливим, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження строку дії вказаного запобіжного заходу.

Враховуючи вже зібрані слідством докази, які були досліджені слідчим суддею в судовому засіданні, слід дійти висновку, що у стороннього спостерігача складається враження про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема - продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, це може спонукати останнього до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон, та тривалого переховування від органів слідства та суду з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що діяльність ОСОБА_5 та інших учасників організованої групи, а також невстановлених на даний час співучасників, здійснювалась із застосуванням заходів конспірації (інтернет мессенджерів, засобів маскування сховків наркотичних засобів та психотропних речовин, що забезпечувало їх безконтактний збут) та розповсюджувалась на різних регіонах України, а тому перебуваючи на волі останній може вчинити дії спрямовані на знищення або приховування на даний час невідшуканих речей чи документів, які як самостійно так і в своїй сукупності можуть містити значення речових доказів, а саме: чорнових записів щодо обставин інкримінованих та інших злочинів; мобільних терміналів, комп`ютерів, планшетів, які могли використовуватись у вказаній злочинній діяльності чи інформації, яка може зберігатись на віртуальних «хмарних» сховищах, тощо.

Ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин може приносити швидкий стабільний заробіток, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено всіх співучасників та організатора всієї злочинної діяльності та канали надходження наркотичних засобів та психотропних речовин, а також місць їх незаконного виготовлення з метою збуту, а отже перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність.

Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 183 КПК слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Отже, визначати розмір застави чи ні є правом слідчого судді.

Слідчий суддя також враховує ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 10.03.2025, якою було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання піл вартою та визначено розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Оскільки стороною обвинувачення не доведено, що визначення підозрюваному розміру застави не здатне забезпечити його належну процесуальну поведінку, слідчий суддя вважає за доцільне визначити ОСОБА_5 розмір застави.

Враховуючи наявність ризиків, про які зазначив прокурор, обґрунтованість підозри, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_5 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 280 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до початку підготовчого судового засідання, але не більше ніж на 60 діб, а саме до 05.07.2025 року (включно).

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 280 (двісті вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 847840, 00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці після дна внесення застави, наступні обов`язки: - з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи,- здати на зберігання закордонний паспорт, який надає можливість підозрюваному виїзду за кордон України,

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1