г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/336/25
Номер провадження 1-в/213/120/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання в.о. начальника Інгулецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2025 за ч. 3 ст. 246 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Інгулецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним поданням та просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , призначеного йому вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2025.

Разом з цим, 02.09.2025 від представника органу пробації надійшла письмова заява про залишення подання без розгляду у зв`язку зі смертю засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення подання без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити подання без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з положеннями статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суд вважає, за можливе залишити без розгляду подання В.о. начальника Інгулецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним поданням та просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , оскільки таке право заявника передбачено загальними принципами права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Інгулецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з

дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1