Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/211/25
Провадження № 1-кп/670/43/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 14.03.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карачіївці, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року близько 14 год. 38 хв. до кімнати прийому громадян СПД № 1 ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с-ще Віньківці, вул. Заславська, 15, до інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 прибув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000015 від 09.03.2025 року, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до яких ОСОБА_4 являється підозрюваним. В подальшому, ОСОБА_4 14.03.2025 року близько 14 год. 41 хв., перебуваючи в кімнаті прийому громадян СПД № 1 ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: селище Віньківці, вул. Заславська, 15, діючи умисно, у власних інтересах, усвідомлюючи, що інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 є службовою особою Національної поліції України та наділений повноваженнями здійснювати досудового розслідування кримінальних проступків, з метою вплинути на рішення інспектора, залишив під інформаційними матеріалами, які знаходилися на столі за яким перебував інспектор з РПП ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 1200 гривень, аби останній, всупереч закріпленим посадовою інструкцією своїм функціональним обов`язкам, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не спрямовував на погодження обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000015 від 09.03.2025 року, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, відносно нього, таким чином умисно надав неправомірну вигоду.

Своїми умисними діями, які виразились в наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав частково. Пояснив, що він був підозрюваним у нанесенні легких тілесних ушкоджень та мав прибути до дізнавача для ознайомлення із матеріалами справи. До дізнавача його доставляв працівник поліції ОСОБА_8 , який порекомендував йому задля позитивного вирішення питання надати дізнавачу грошові кошти в сумі 2000 грн. В кабінеті він поклав під рекламний буклет кошти сумі 1200 грн, але дізнавач їх не взяв та викликав інших поліцейських. Вважає, що його спровокували дати хабар.

Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні показав, що у його провадженні перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 КК України. Він мав ознайомити підозрюваного із матеріалами справи, для чого працвник поліції ОСОБА_8 доставив ОСОБА_4 до відділку. В кабінеті ОСОБА_4 поклав під рекламний буклет грошові кошти. Він попередив ОСОБА_4 , що це кримінальне правопорушення, та після того, як ОСОБА_4 не забрав гроші він викликав слідчо-оперативну групу. При огляді пізніше він побачив, що грошей було 1200 грн;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні показав, що дізнавач ОСОБА_7 попросив його доставити ОСОБА_4 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Він доставив підозрюваного до відділку поліції, однак ніяких пропозицій надати будь-які грошові кошти дізнавачу він ОСОБА_4 не робив;

- протоколом огляду приміщення від 14.03.2025 року, згідно якого проведено огляд кімнати прийому громадян в примщенні СПД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в с-щі Віньківці вул. Заславська, 15, де під час огляду на столі під листівками виявлено грошові купюри в кількості 6 штук номіналом 200 грн. Після чого грошові кошти були упаковані та вилучені. Слідча дія проводилась із застосуванням відеофіксації, яку також було оглянуто (а.с. 21-22);

- ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2025 року, якою накладено арешт на вилучене майно, а саме предметів ззовні схожих на грошові кошти: 6 купюр номіналом кожна по 200 гривень із серійними номерами: ЗБ7979502, ГЖ6247207, ЕЖ3171040, ЕЖ5795364, ЄД8506255, ТА4022150 (а.с. 27);

- висновком експерта № СЕ-19/123-25/4087-ДД від 20.03.2025 року, згідно якого надані шість банкнот номіналом по 200 гривень кожна із серійними номерами ЗБ7979502, ГЖ6247207, ЕЖ3171040, ЕЖ5795364, ЄД8506255, ТА4022150 відповідають встановлену зразку грошових банкнот номіналом двісті гривень, що перебувають у офіційному обігу на території України (а.с. 32-41);

- наказом № 142 о/с від 25.05.2023 року «Про особовий склад» згідно якого лейтенанта поліції ОСОБА_7 переміщено у зв`язку із реорганізацією на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП (а.с. 55);

- наказом № 1914 від 25.10.2023 року «Про визначення уповноважених осіб на здійснення досудового розслідування у формі дізнання у територіальних підрозділах поліції ГУНП в Хмельницькій області» згідно якого інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_7 закріплено на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків у територіальних підрозділах поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (а.с. 48-54);

- протоколом огляду предмету від 20.03.2025 року, згідно якого проведено огляд оптичного лазерного диску марки «Verbatium» на якому знаходиться відеофайл «А02_3800.mp4» при відтворенні якого видно як ОСОБА_4 із кишені кладе невідомий предмет під стопку паперу розміщену на столі (а.с. 58-61);

- речовими доказами - 6 купюр номіналом кожна по 200 гривень із серійними номерами: ЗБ7979502, ГЖ6247207, ЕЖ3171040, ЕЖ5795364, ЄД8506255, ТА4022150 (а.с. 23-24);

- речовим доказом - DVD-R диском із відеофайлом «А02_3800.mp4» (а.с. 62-64).

Таким чином, дослідивши та оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні двох малолітніх дітей, характеризується посередньо, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в межах санкції статті покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Застосування більш м`якого виду покарання у виді штрафу суд вважає за недоцільне, оскільки ОСОБА_4 не працює та не має джерел доходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2025 року, на грошові кошти: 6 купюр номіналом кожна по 200 гривень із серійними номерами: ЗБ7979502, ГЖ6247207, ЕЖ3171040, ЕЖ5795364, ЄД8506255, ТА4022150 необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

-- DVD-R диском із відеофайлом «А02_3800.mp4» необхідно зберігати при матеріалах справи;

-- 6 купюр номіналом кожна по 200 гривень із серійними номерами: ЗБ7979502, ГЖ6247207, ЕЖ3171040, ЕЖ5795364, ЄД8506255, ТА4022150 необхідно конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати на залучення експерта у сумі 1591 грн 80 коп., що підтверджується довідкою № СЕ-19/123-25/4087-ДД від 20.03.2025 року про витрати на проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2025 року, на 6 купюр номіналом кожна по 200 гривень із серійними номерами: ЗБ7979502, ГЖ6247207, ЕЖ3171040, ЕЖ5795364, ЄД8506255, ТА4022150.

Речові докази:

-- DVD-R диском із відеофайлом «А02_3800.mp4» зберігати при матеріалах справи;

-- 6 купюр номіналом кожна по 200 гривень із серійними номерами: ЗБ7979502, ГЖ6247207, ЕЖ3171040, ЕЖ5795364, ЄД8506255, ТА4022150 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1591 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) грн 80 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1