Справа № 644/ 4987 /25
н.п. 1-кс/644/ 658 /25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 20.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000253 від 14.05.2025 року за ч.1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій заявник просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 від 20.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000223 від 14.05.2025 року за ч.1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000223, про що свідчить пам`ятка потерпілого.

Вказане кримінальне провадження було відкрито за його заявою про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК. Суттю кримінального правопорушення є привласнення його грошових коштів у розмірі 127 грн. стоматологом хірургом Нерушевою, яка працює в стоматологічній поліклініці №5 м. Харкова. Зазначена особа, шляхом обману та зловживанням довірою, користуючись його необізнаністю про коди оплати за медичні послуги, виписала квитанцію для оплати послуги (аналіз панорамного знімка), яка насправді йому надана не була.

20.05.2025 дізнавачем сектору дізнання ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Заявник, як потерпілий у кримінальному провадженні, не згоден з таким рішенням дізнавача і просить скасувати його на підставі наступних аргументів: 1) неправильного застосування статті 51 КУпАП для мотивування відсутності складу злочину; 2) у резолютивній частині постанови невідповідне КПК формулювання підстави для закриття кримінального провадження (відсутність вказівок на відсутність складу злочину в діяннях); 3) постанова винесена не на офіційному бланку.

Ухвалою слідчого судді від 12.06.2025 року відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Вказаною ухвалою витребувано з сектору дізнання ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000253 від 14.05.2025 року за ч.1 ст. 190 КК України.

04.07.2025 року від ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Представники Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова та відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною першою ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або

прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити під час досудового розслідування рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 14.05.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Під час перебування вказаного провадження у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 , дізнавачем - лейтенантом поліції ОСОБА_3 повідомлено, що матеріали вказаного кримінального провадження раніше були передані слідчому судді ОСОБА_4 для розгляду скарги ОСОБА_2 .

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_4 по справі № 644/5021/25 (н.п. 1-кс/644/674/25) постановлено рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 від 20.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000223 від 14.05.2025 року за ч.1 ст. 190 КК України.

Таким чином, під час розгляду скарги ОСОБА_2 на вищевказану постанову слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача - лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.05.2025 року про закриття кримінального провадження розглянута по суті 02.07.2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі № 644/5021/25 (н.п. 1-кс/644/674/25).

При ухваленні постанови по справі № 644/5021/25, слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_4 прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови дізнавача від 20.05.2025, оскільки зазначена постанова є належним чином обґрунтованою, містить посилання на норму закону, якою керувався дізнавач, ухвалюючи постанову про закриття кримінального провадження №0000223 від 14.05.2025 року за ч.1 ст. 190 КК України, та складена у відповідності до вимог КПК України.

Скарга ОСОБА_2 по справі № 644/ 4987 /25, яка перебувала в провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_4 та скарга ОСОБА_2 по даній справі № 644/4987/25, яка перебуває в провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , містить повністю ідентичні обґрунтування, мотиви та вимоги, посилаючись на які ОСОБА_2 просить скасувати постанову дізнавача, винесену в рамках кримінального провадження №0000253 від 14.05.2025 року за ч.1 ст. 190 КК України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів людини, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив правопорушення, був притягнутий до відповідальності і щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини другої ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може відмовити в задоволенні скарги.

Згідно з практикою Європейського Суду одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine,№48553/99, п. 77, від 25 липня 2002 року; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, №22603/02, п. 42 та 60, від 22 листопада 2007 року).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine) №24465/04 одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії», п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Повторний розгляд скарги за тими ж обставинам, порушить принцип правової визначеності.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 , оскільки вказана скарга містить ідентичні обґрунтування, мотиви та вимоги на які посилається заявник, як на підстави для скасування постанови дізнавача.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 20.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000253 від 14.05.2025 року за ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити для відома заявнику, відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.07.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1