Справа №766/5964/25
н/п 1-кс/766/3320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000435 від 17.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст.345 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.06.2025 року, що полягає в забороні залишати підозрюваному житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 до 06:00 години. Просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 17.04.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.04.2025 приблизно в 19.50 год., спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля багатоквартирного будинку на вулиці Лавреньова, 21 в м. Херсон, переслідуючи прямий умисел направлений на умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, пересвідчившись, що наносить тілесні ушкодження працівникам поліції, які перебували у форменому одязі з розпізнавальними знаками на одязі, з вогнепальною зброєю та які повідомили про себе, що вони є працівниками правоохоронного органу Національної поліції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час затримання поліцейськими ОСОБА_7 , наніс два удари кулаком в область обличчя зліва та один удар милицею в область плеча працівнику поліції інспектору взводу 2 роти 1 УПП в Херсонській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (службове посвідчення ХСП № 011817 від 21.05.2023, спеціальний жетон №0155275), чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин скронево-виличної ділянки зліва. В свою чергу ОСОБА_7 нанесла не менше трьох ударів долонею по голові працівнику поліції - інспектору взводу 2 роти 3 УПП в Херсонській області ДПП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (службове посвідчення ХСП № 012956 від 02.05.2024, спеціальний жетон № 0141919), чим заподіяла їй легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинений групою осіб без попередньої змови між собою.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсон, громадянин України, одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення військовослужбовець військової служби за контрактом, гранатометник 2-го відділення охорони взводу охорони першого відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимий, інвалід 3 групи.

17.04.2025 в 23:00 год. (фактичне затримання) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України.

18.04.2025 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме:

1. Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2025;

2. Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2025;

3. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 17.04.2025 о 18:00 год, заступив на нічне чергування в складі екіпажу «Вежа 202», разом із інспектором УПП в Херсонській області ОСОБА_10 , знаходилися в однострої, та із засобами екіпірування, табельною вогнепальною зброєю та автоматичною зброєю. О 19:30 год, в робочій групі в месенджері «Ватсап», надійшло повідомлення від екіпажу «Вежа 201», а саме від співробітника поліції ОСОБА_9 , про те, що за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 21, їм під час відпрацювання виклику, необхідна допомога. Прибувши на місце виклику, побачили, що відбувався конфілкт між учасниками. Підійшовши до ОСОБА_9 , побачив, як невідома жінка ( згодом стало відомо, що її звати ОСОБА_11 тамара), знаходилася в стані алкогольного спяніння, неадекватно поводила себе по відношенню до всіх людей, які знаходилися на місці, виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_9 та демонстративно фіксувала це на свій мобільний телефон, підносивши мобільний телефон до обличчя ОСОБА_9 . На неодноразові прохання ОСОБА_9 припинити протиправні дії, жінка ( ОСОБА_12 ) не реагувала. В подальшому, невідома жінка ( ОСОБА_12 ), штовхнула ОСОБА_9 в бік, після чого, ОСОБА_9 , застосувала відносно жінки, згідно ст. 44 закону України «про Національну поліцію», заходи фізичного впливу, та повалила її на землю та в подальшому, надягла на неї «кайданки», для припинення протиправних дій, зі сторони ОСОБА_12 . При цьому чоловік ОСОБА_12 , кричав «Не трогайте мою дружину. В цей момент, потерпілий перебував біля ОСОБА_9 , та допомагав їй надягнати кайданки на жінку Тамару та повернувши голову побачив, що чоловік ОСОБА_12 (згодом стало відомо, що його звати ОСОБА_13 ), почав бігти до нас та підбігши до потерпілого наніс йому приблизно 2-3 удара кулаком правої руки в область обличчя з лівої сторони (щелепи, вуха), від яких він впав і ОСОБА_13 знаходився на потерпілому і ще наніс один удар милицею в область лівого плеча потерпілого.

4. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , яка розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 17.04.2025, о 18:00 год, заступила на нічне чергування в складі екіпажу «Вежа 201», разом із інспектором взводу 1 роти 3 УПП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 , перебували в однострої, та із засобами екіпірування, табельною вогнепальною зброєю та близько 19:50 в ході відпрацювання виклику у дворі будинку АДРЕСА_3 , де жінка на ім`я ОСОБА_7 , поводила себе зухвало, виражатися на адресу співробітників поліції нецензурною лайкою, показувала непристойні жести руками, штовхнула її в лівий бік та після застосування відносно неї заходів фізичного впливу, відповідно до ст. 44 закону України «про національну поліцію», остання почала наносити хаотичні удари по обличчю, приблизно 3-4 удари по голові, в район лівого вуха від чого дуже боліла голова;

5. Медичною довідкою від 17.04.2025 про тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_8 ;

6. Медичною довідкою від 17.04.2025 про тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_9 ;

7. Допитом в якості свідка ОСОБА_15 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 17.04.2025, о 18:00 год, заступив на нічне чергування в складі екіпажу «Вежа 202», разом із інспектором УПП в Херсонській області ОСОБА_16 , в однострої, із засобами екіпірування, табельною вогнепальною зброєю. О 19:30 год, в робочій групі в месенджері «Ватсап», надійшло повідомлення від екіпажу «Вежа 201», а саме від співробітника поліції ОСОБА_9 , про те, що за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 21, їм під час відпрацювання виклику, необхідна допомога. Прибувши на місце виклику, побачили, що відбувався конфілкт між учасниками. Підійшовши до ОСОБА_9 , побачив, як невідома жінка ( згодом стало відомо, що її звати ОСОБА_7 ), знаходилася в стані алкогольного спяніння, неадекватно поводила себе по відношенню до всіх людей, які знаходилися на місці, виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_9 та демонстративно фіксувала це на свій мобільний телефон, підносивши мобільний телефон до обличчя ОСОБА_9 . На неодноразові прохання ОСОБА_9 припинити протиправні дії, жінка ( ОСОБА_12 ) не реагувала. В подальшому, невідома жінка ( ОСОБА_12 ), штовхнула ОСОБА_9 в бік, після чого, ОСОБА_9 , застосувала відносно жінки, згідно ст. 44 закону України «про Національну поліцію», заходи фізичного впливу, та повалила її на землю та в подальшому, надягла на неї «кайданки», для припинення протиправних дій, зі сторони ОСОБА_12 . При цьому чоловік ОСОБА_12 , кричав «Не трогайте мою дружину». В цей момент, неподалік від ОСОБА_9 стояв ОСОБА_8 . Коли свідок повернув голову, то побачив, що він вже лежав на землі, та зверху нього, знаходився чоловік ОСОБА_13 . Після цього, ОСОБА_8 , попрохав викликати йому швидку допомогу, так як в нього боліла голова.

8. Допитом в якості свідка ОСОБА_14 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 17.04.2025, о 18:00 год, заступив на нічне чергування в складі екіпажу «Вежа 201», разом із інспектором взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_9 , знаходилися в однострої, та із засобами екіпірування, табельною вогнепальною зброєю та близько 19:50 в ході відпрацювання виклику у дворі будинку АДРЕСА_3 , де жінка на ім`я ОСОБА_7 , поводила себе зухвало, виражатися на адресу співробітників поліції нецензурною лайкою, показувала непристойні жести руками. Після чого, почули крики, ОСОБА_13 почав кричати: «Не чіпай мою дружину», і підбігши, побачили, що ОСОБА_13 знаходився біля ОСОБА_8 , і ОСОБА_17 відтягнув ОСОБА_4 від ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_4 вже заспокоївся та не чинив супротив. Я підійшов до ОСОБА_8 , біля кого вже стояв ОСОБА_15 , та викликали карету швидкої допомоги, ОСОБА_18 , тримав жінку Тамару, а ОСОБА_9 одягала кайданки на руки жінки Тамари.

9. Протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпіліому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідкам ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , в яких вони впізнали ОСОБА_4 та ОСОБА_19 як осіб, які наносили удари поліцейським;

10. Протоколом затримання ОСОБА_4 ;

11. Протоколом затримання ОСОБА_7 ;

12. Повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

13. Повідомленням про підозру ОСОБА_7 ;

14. іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене вважаю, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчинені нетяжкого кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, що дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від суду з огляду на те, що у разі доведення його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Також, матеріалами провадження підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (про що викрикує на відео погрози застосування насильства) та свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з метою схиляння їх до зміни наданих ними в ході розслідування показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крим цього, необхідно врахувати, що злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 , пов`язаний із застосуванням насильства, що свідчить про схильність підозрюваного до застосування насильства, що у свою чергу свідчіть про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, підозрюваний в подальшому може продовжити свою аналогічну злочинну діяльність відносно потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з огляду на наявність між ними неприязних стосунків, конфлікту, внаслідок якого було вчинене інкриміноване кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, також враховує, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, підозру та обставини вчинення кримінального правопорушення визнає, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, військовослужбовець військової служби за контрактом, гранатометник 2-го відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат».

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 18.06.2025 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.06.2025 року, та враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, строки щодо застосування запобіжних заходів, які не пов`язані із триманням особи під вартою обчислюються місяцями, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 18.06.2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 18.06.2025 року, також наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 години до 06:00 години, строком до 18.06.2025 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 18.06.2025 року, також наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти у залі суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 18.06.2025 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошено в приміщенні суду 21.04.2025 року о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1