ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/261/25
Провадження № 1-во/292/2/25
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2025 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Пулини за власною ініціативою питання про виправлення описок у вироці Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.04.2025 відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. 18 квітня 2025 року судом за власною ініціативою порушено питання про виправлення у вироку суду від 17.04.2025 відносно ОСОБА_3 допущених описок, оскільки при роздрукуванні тексту вироку було допущено описки, а саме: в резолютивній частині вироку в абзаці п"ятому не зазначено, що покарання призначається із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а також в мотивувальній частині вироку не вказано, що суд призначає покарання із застосуванням ст. 69 КК України. При цьому саме до такого висновку дійшов суд, врахувавши всі обставини справи.

Прокурор та інші учасники судового провадження в судове засідання не з"явились, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

При роздрукуванні тексту вироку суду від 17 квітня 2025 року було допущено описки, а саме: в резолютивній частині вироку в абзаці п"ятому не зазначено, що покарання призначається із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а також в мотивувальній частині вироку не вказано, що суд призначає покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тоді як суд, обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, враховуючи те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимий, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначив йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та ст. 69 КК України.

Допущені помилки є технічними описками, що підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

За таких обставин, не змінюючи призначене остаточне покарання, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок, допущених у вищевказаному вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені у вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2025 року відносно ОСОБА_3 , а саме:

- абзац сорок шостий мотивувальної частини доповнити словами та цифрами "та ст.69 КК України";

абзац п"ятий резолютивної частини викласти в такій редакції:

"- за ч. 3 ст. 436-2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки".

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1