Справа №155/1199/25
Провадження №1-кс/155/213/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

24.07.2025 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ЗІЛ 130», державний номерний знак НОМЕР_1 , подрібнений асфальт вагою приблизно 14тон, шляхом постановлення заборони відчуження та розпорядження таким майном.

Вказує, що СВ ВП поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000182 від 18 липня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ніч на 17.07.2025 у с. Борочиче, Луцького району, з узбіччя автодороги Т03-02, під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, невідома особа таємно викрала відфрезерований асфальт в кількості орієнтовно 20 тон, вартістю орієнтовно 12000 грн.

В подальшому в ході проведення огляду місця події 17.07.2025 в період часу з 19:00 год. по 19:30 год. за адресою: с-ще Марянівка, вул. Садова, навпроти будинку №2, Луцького району, на вулиці загального користування, виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗІЛ 130» д.н.з. НОМЕР_1 , та подрібнений асфальт вагою орієнтовно 7 тон.

Окрім цього, 18.07.2025 в ході проведення огляду місця події в період часу з 12:00 год. по 12:25 год. за адресою: с-ще Марянівка, вул. Заводська, неподалік будинку №15, Луцького району, на вулиці загального користування, виявлено та вилучено подрібнений асфальт вагою приблизно 7 тон.

Оскільки автомобіль марки «ЗІЛ 130» д.н.з. НОМЕР_1 , подрібнений асфальт, виступають предметом вчинення кримінального правопорушення, тому їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено наявність розумних підозр та достатніх підстав вважати, що вищевказане майно у відповідності до ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, адже вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, асфальт є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Також, на адресу суду 22 липня 2025 року, від старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , надійшли уточнення до клопотання про арешт майна, в якому просив накласти арешт на подрібненений асфальт, вагою 15160 кг.

В судове засідання слідчий та прокурор, не з`явилися в поданому клопотанні просили здійснювати судовий розгляд у їх відсутності.

В судове засідання володілець майна, автомобіля марки ЗІЛ -130, ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи, що старший слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження доказів кримінального правопорушення, майно, яке було вилучено, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також є предметом та знаряддям вчинення злочину, а тому на підставі ч.3 ст.170КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт навказане майно.

Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗІЛ 130» д.н.з. НОМЕР_1 , подрібнений асфальт вагою 15160 тон, шляхом постановлення заборони відчуження та розпорядження таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000153 від 12 червня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1