overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/947/981/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

08 травня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000207 від 16 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року до Київського районного суду міста Одеси з Київської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000207 від 16 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в якому зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акта були додані документи, передбачені ч.4 ст.291, ч.3 ст.302 КПК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст.ст.291, 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000207 від 16 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судовий розгляд на 12 травня 2025 року о 09 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1473/25

Номер провадження: 1-кс/511/492/25

09.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000148 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000148 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,про тимчасовий доступ до речей та документів, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 10:20 годину 09 травня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/5025/25
Провадження № 1-кс/201/1911/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0002629, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0002629, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 . Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.05.2025 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3117/23
№ провадження 1-кс/646/1140/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 26.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 26.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Від прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 26.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розглянувши заяву прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 26.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 308/2677/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисників підозрюваної адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

кримінальне провадження 1-кс/308/2712/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000028 від 15 березня 2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкики м. Бар, Барського району, Вінницької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, неодруженої, військовослужбовиці ДПСУ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати (обрати) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 05 травня 2025 року по 03 липня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику та прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 травня 2025 року о 16 год. 55 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.05.25 Справа № 469/1674/17
1-кп/469/8/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2025 року с-ще Березанка
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження призначений о 13.00 год. 08 травня 2025 року.
Після закінчення судового засідання, о 16 .15 год. 08 травня 2025 року до суду надійшло клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання 08 травня 2025 року у режимі відеоконференції пози межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст.336 КПК України).
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Оскільки клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 надійшло до суду після закінчення часу, призначеного для проведення судового засідання, тобто з порушенням вимог ч.4 ст.336 КПК України, можливість задоволення цього клопотання відсутня, у зв"язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання 08 травня 2025 року у режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Суддя:
Справа № 489/2713/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/901/25
УХВАЛА

09 травня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Миколаєві, внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_4 на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2025 про вчинення злочину.

Слідчим до суду було надано супровідний лист, з якого вбачається, що матеріали за повідомленням військової частини було надіслано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене скарга не підлягає розгляду в Інгульському районному суді м. Миколаєва, оскільки оскарження бездіяльності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, підсудне відповідному районному суду м. Полтави.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу повернути особі, яка з нею звернулась.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 766/7110/25
н/п 1-кс/766/3920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2025 року Слідча суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000576, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 06.07.2025 року включно.

Час тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 08.05.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.05.2025 року о 08.40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/2049/24
Номер провадження 1-во/736/4/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 травня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 25.03.2025 справа № 736/2049/24, номер провадження 1-кп/736/40/25, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.07.2024 за № 0000173, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корюківського районного суду від 25.03.2025 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 296 КК України.

Від старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки допущеної у резолютивній частині даного вироку, де невірно зазначено установа, якій необхідно передати речові докази Чернігівський ГНДЕЦК МВС, а правильно необхідно зазначити назву установи Чернігівський НДЕЦК МВС.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 25.03.2025 справа № 736/2049/24, номер провадження 1-кп/736/40/25, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.07.2024 за № 0000173, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 296 КК України задовольнити.

Виправити описку допущену у абзаці одинадцятому резолютивної частини вироку Корюківського районного суду від 25.03.2025 ухваленого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 296 КК України, а саме: викласти одинадцятий абзац вищезгаданого вироку суду в слідуючій редакції:

«Бойову гвинтівку снайперську спеціально модернізовану «Вінторєз» (ГССМ «Вінторєз») №ИЕ-0640 калібру 9 мм (9х39) та два магазина до неї, які зберігаються у секторі досліджень зброї відділу криміналістичних видів дослідження Чернігівського НДЕКЦ МВС, після набрання вироком законної сили передати до криміналістичної інформаційно-довідкової колекції зброї та боєприпасів Чернігівського НДЕКЦ МВС.»

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/348/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/88/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Сновського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

09 травня 202 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Сновського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання державної установи «Менська виправна колонія (№91) про роз`яснення вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, подання про направлення до іншого суду клопотання ДУ «Менська виправна колонія (№91) про роз`яснення вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 23.10.2023 року слід направити до найбільш територіально наближеного Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Сновського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2025 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а клопотання державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про роз`яснення вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3