УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 Справа №607/7670/25 Провадження №1-кс/607/2212/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подання 10.04.2025 у відділення АТ «Укрпошта», скерувала на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 14.04.2025, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000716 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртку чорного кольору ззаду якої присутній надпис «SuprKzxn», яка поміщена у спец. упакування №WAR1862427; мобільний телефон торговельної марки «Sumsung» з чохлом чорного кольору, який поміщено у спец. упакування №WAR1886729; банківську картку синього кольору АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка поміщена у спец. упакування №WAR1886788; кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору, які поміщено у спец. упакування №WAR1862426.

В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що вищевказані речові, які визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000716 від 09.04.2025, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання прокурор не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000716 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 09.04.2025 близько 16:10 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану в державі, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, намагались викрасти товарно-матеріальні цінності з приміщення магазину «Сільпо», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця 15А, на загальну суму 4268,92 грн., але з причин, що не залежали від їх волі не закінчили злочин до кінця, оскільки були затриманні працівником магазину.

09.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, у якого було вилучено: куртку чорного кольору ззаду якої присутній надпис «SuprKzxn», яка була поміщена у спец. упакування №WAR1862427, мобільний телефон торговельної марки «Sumsung» з чохлом чорного кольору, який було поміщено у спец. упакування №WAR1886729, банківську картку синього кольору АТ КБ «ПриватБанк», яка поміщена у спец. упакування №WAR1886788, кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору, які поміщено у спец. упакування №WAR1862426.

Надалі, 10.04.2025 вищевказані речі постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000716 від 09.04.2025.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 09.04.2025 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання 09.04.2025 в порядку ст. 208 КПК України, майно, яке належить останньому, а саме:

- куртку чорного кольору ззаду якої присутній надпис «SuprKzxn», яка поміщена у спец. упакування №WAR1862427;

- мобільний телефон торговельної марки «Sumsung» з чохлом чорного кольору, який поміщено у спец. упакування №WAR1886729;

- банківську картку синього кольору АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка поміщена у спец. упакування №WAR1886788;

- кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору, які поміщено у спец. упакування №WAR1862426.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1