Справа № 303/5159/25
Провадження № 1-кп/303/460/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 0000043 08.01.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Давидково Мукачівського району Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, має на утриманні троє неповнолітніх дітей- 14, 11 та 4 роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимий,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України оголошено військовий стан, 07 січня 2025 року, у не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 проник до житлового будинку за вказаною адресою та діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, під час дії указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», пошкодив гаражне приміщення у вказаному дворогосподарстві та користуючись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник всередину та викрав двохконтурний газовий котел марки «Ariston», білого кольору, бувший у використанні, вартістю 8800 гривень, професійно-будівельний пилосос марки «KARCHER», чорно-жовтого кольору, бувший у використанні, вартістю 2400 гривень, газонокосарку марки «SABO», бувшу у використанні, вартістю 6000 гривень, зварювальний апарат марки «STAHLWERK 160», бувший у використанні, вартістю 6000 гривень, електродвигун потужністю 4 кВт., бувший у використанні, вартістю 3500 гривень, бензопилу марки «Dolmar», помаранчевого кольору, бувшу у використанні, вартістю 2150 гривень, перфоратор марки «FLEX 230 мм.», чорно-червоного кольору, бувший у використанні, вартістю 4903,50 гривень, перфоратор марки «FLEX 115 мм.», чорно-червоного кольору, бувший у використанні, вартістю 5200,30 гривень, перфоратор марки «FLEX 125 мм.», чорно-червоного кольору, бувший у використанні вартістю 4839,80 гривень, шурупокрут марки «Parkside», сіро-синього кольору, бувший у використанні, вартістю 500 гривень, шурупокрут марки «Einhell», червоно-чорного кольору, бувший у використанні, вартістю 600 гривень, шліфувальну машину марки «Toolson», червоно-чорного кольору, бувшу у використанні вартістю 531 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 53 424,60 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України оголошено військовий стан, 01 травня 2025 року, у не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи біля базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка знаходиться в урочищі «Поточник» в с.Лалово, Мукачівського району, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, під час дії указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу проник на вище вказану територію, де з приміщення демонтував та викрав зовнішню частину кондиціонера марки «Toshiba РАS-24», вартість якої становить 8000, чим спричинив ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.

Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України оголошено військовий стан, 06.05.2025 у період з 06.30 по 17.00 години, більш точний час не встановлено, підійшов до житлового будинку АДРЕСА_3 , де вирішив проникнути до житлового будинку за вказаною адресою та діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, під час дії указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», розбив вікно на вказаному житловому будинку та користуючись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, проник до спальної кімнати де здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 1900 (одна тисяча дев`ятсот доларів США), що в перерахунку на національну валюту, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на дату 06.05.2025 становить 79 040 та 20 000 гривень, які знаходились в двох гаманцях, які належать ОСОБА_7 та в подальшому викраденим розпорядився на свій розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 99 4040 гривень.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану, а також таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 30.07.2025 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 , а відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні прохає затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому міру покарання, визначену в угоді.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви, в якій прохають справу розглянути без їхньої участі, надали письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Захисник обвинуваченого прохала затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 30.07.2025 року вбачається, що прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення за ч. 4 ст.185 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, та таємне викрадення майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану повторно, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2025 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 08.01.2025 року .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставіст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1