Справа № 455/1144/25
Провадження № 1-кс/455/213/2025
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 03.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному проваджені №0000060 від 03.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 03.02.2025 у ВнП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області скеровано матеріали від заступника начальника загону з ОРД начальника ГОРВ 7-го прикордонного загону ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Тернопіль, діючи за попередньою змовою з іншими особами, допомагає військовозобов`язаним громадянам України отримати підроблені документи, які на підставі п 2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ № 57 від 27.01.1995, надають право безперешкодного перетину державного кордону України в умовах дії на території України правового режиму «воєнний стан». Після успішного отримання вище вказаних документів ОСОБА_6 переправляє військовозобов`язаних громадян України через державний кордон України в міжнародних пунктах пропуску, забезпечуючи їх транспортними засобами та супроводжує їх під час перетину державного кордону України, в ході чого надає їх поради і вказівки щодо місця і часу перетину та порядку проходження контрольних операцій.

В ході досудового розслідування, шляхом проведення комплексу оперативно-розшукових заходів, зашифрованих розвідувальних опитувань та в результаті аналізу документів, які пред`являли військовозобов`язані особи при виїзді за межі території України в умовах дії на території України правового режиму «воєнний стан», та аналізі транспортних засобів, в яких такі особи перетинають державний кордон, було встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, організували канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України на ділянці НОМЕР_1 прикордонного загону, а саме за грошову винагороду в розмірі від п`яти до вісімнадцяти тисяч доларів США, сприяють в отриманні військовозобов`язаними особами, придатними за станом здоров`я до військової служби, довідок виданих від імені посадових осіб військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких зазначено недостовірну інформацію щодо реального стану здоров`я осіб, які підлягають мобілізації, а саме вказано неправдиві діагнози та висновок військово-лікарської комісії про їхню тимчасову непридатність, які вказані особи використовують як підставу для виїзду за межі території України в умовах дії на території України правового режиму «воєнний стан». Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 надає таким особам поради щодо використання вище описаних недостовірних довідок військово-лікарської комісії про тимчасову непридатність до військової служби та надає вказівки щодо часу і місця перетину державного кордону України і щодо порядку проходження контрольних операцій, а також ОСОБА_6 автомобілем марки «Опель. Комбо» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 безпосередньо вивозить зазначених осіб за межі території України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що він працює водієм рейсового автобуса пасажирських перевезень, 13.06.2025 домовився про черговий рейс у Республіку Польща. Його напарником у якості водія був ОСОБА_6 18.06.2025 вони повернулись із рейсу в Україну в ході розмови він чув, що ОСОБА_6 повідомив по телефону невідомій особі, що «передачку» повинні передати водію транспортного засобу, із слів ОСОБА_6 , «синій двохповерховий автобус із номерним знаком НОМЕР_3 ». Оскільки він давно працює із вищевказаним ФОПом та знає більшість їх водіїв, в даному рейсі на вищевказаному автобусі водієм був ОСОБА_8 , який проживає у м. Тернопіль, з яким вони мали зустрітись на Стрийському автовокзалі у м. Львів за адресою вул. Стрийська, 109, який приїхав за вищевказаною адресою раніше за них близько 08:00 год. ранку. Прибувши на Стрийський автовокзал, до нього підійшли невідомі особи та представились працівниками поліції і прикордонної служби та почали питати де знаходиться ОСОБА_6 , на що він і почав розповідати все, що відомо. Рід занять ОСОБА_6 , а саме те, що він за грошову винагороду організовує особам чоловічої статті призовного віку з виїздом за межі державного кордону України, йому було відомо приблизно із березня 2025 року. Він дізнався про це коли ОСОБА_6 попросив дати йому телефон марки «Інфінікс» в корпусі чорно-сірого кольору для здійснення ним телефонного дзвінка, на що він не вагаючись дав йому мобільний телефон, оскільки вони їхали в рейс та в нього на телефоні був включений навігатор. Однак отримавши мобільний телефон назад він побачив по останніх викликах номер телефону ( НОМЕР_4 ), який ОСОБА_6 , записав як «ухилянт». На запитання, що це за номер ОСОБА_6 відверто відповів ОСОБА_7 , що він допомагає особам чоловічої статті призовного віку з виїздом за межі Державного кордону України. Дзвінок з телефону ОСОБА_7 до вищевказаної особи, ОСОБА_6 здійснював у месенджері «WhatsApp», скільки разів він говорив по його телефону не відомо.

18.06.2025 ОСОБА_6 було затримано в рамках пункту 1 частини 1 статті 208 КПК України. при затриманні у ОСОБА_6 вилучено: готівкові кошти 1 купюра 100 зл. YM 8863856, 1 купюра 100 зл. IN3188823, 1 купюра 100 зл. GN5566092, 1 купюра 100 зл. HO0708783, 50 ЄВРО UG; мобільний телефон Samsung EMEI 89847 EMEI2 НОМЕР_5 ; мобільний телефон Samsung S20 FE EMEI 07283 EMEI2 НОМЕР_6 ; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_7 .

Оскільки вилучені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, постановою про визнання речовим доказом від 18.06.2025, вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000060 від 03.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України.

Враховуючи вищевикладене,для досягнення повноти та об`єктивності досудового розслідування, забезпечення зберігання речових доказів, недопущення відчуження, пошкодження, розпорядження, зміні стану або знищення вилучених речей, слідчий просить постановити ухвалу про накладення арешту наготівкові кошти 1 купюра 100 зл. YM 8863856, 1 купюра 100 зл. IN3188823, 1 купюра 100 зл. GN5566092, 1 купюра 100 зл. HO0708783, 50 ЄВРО UG, мобільний телефон Samsung EMEI 89847 EMEI2 НОМЕР_5 , мобільний телефон Samsung S20 FE EMEI НОМЕР_8 EMEI2 НОМЕР_6 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_7 , які вилучено протоколом затримання особи та які визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаними предметами.

Правова кваліфікація частина 2 статті 332 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просив розглядати без його участі та участі прокурора, а також без застосування технічних засобів фіксації інформації, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

За заявленим клопотанням слідчого, клопотання про арешт майна розглядається без повідомленняособи, у володінні якої знаходяться вилучене майно.

У відповідності до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, вважаю за можливе розглянути таке за їх відсутності.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до нього, дослідивши їх, встановив, що відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000060 від 03.02.2025, копії повідомлення заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_9 прикордонного загону полковника ОСОБА_5 про виявлення кримінального правопорушення від 03.02.2025, копії постанови про створення слідчої групи від 03.02.2025, копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 від 18.06.2025 та копії постанови про визнання речовим доказом від 18.06.2025, беручи до уваги те, що вищевказані речі є речовими доказами по справі, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості їх знищення, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи, а відтак клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 219, 294, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 03.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на готівкові кошти 1 купюра 100 зл. YM 8863856, 1 купюра 100 зл. IN3188823, 1 купюра 100 зл. GN5566092, 1 купюра 100 зл. HO0708783, 50 ЄВРО UG, мобільний телефон Samsung EMEI 89847 EMEI2 НОМЕР_5 , мобільний телефон Samsung S20 FE EMEI НОМЕР_8 EMEI2 НОМЕР_6 , паспорт для виїзду ззакордон на ім'я ОСОБА_6 НОМЕР_10 , які вилучено протоколом затримання особи, які визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, та які знаходяться у Відділенні поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, розташованому за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаними предметами.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1