Справа №463/9577/24
Провадження №1-кс/463/3436/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

28 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПФ «ГАЛИЦЬКИЙ ДВІР» - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника Приватної фірми «ГАЛИЦЬКИЙ ДВІР» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ПФ «ГАЛИЦЬКИЙ ДВІР» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.01.2025 (справа № 463/9577/24, провадження № 1-кс-463/815/25) в частині заборони забудови та заборони проведення на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0083, площа 0,3801 га, адреса: Львівська обл., м.Трускавець, вул. Бориславська, 20 будівельних, земельних, шляхових та інших робіт Приватній фірмі «ГАЛИЦЬКИЙ ДВІР» () та будь-якими іншими юридичними та фізичними особами, а також використання матеріалів та обладнання, необхідних для будівництва (створення) об`єкта нерухомості.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.01.2025 (справа № 463/9577/24, провадження № 1-кс-463/815/25), задоволено клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , та з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2024, а саме: на земельну ділянку із кадастровим номером :03:003:0083 (площа 0,3801 га, адреса: Львівська обл., м. Трускавець, вул.Бориславська, 20), яка перебуває у комунальній власності Трускавецької міської ради Львівської області, заборонивши відчуження, зміну, реєстрацію (перереєстрацію), заставу або іншого виду зміни власника майна, поділ, об`єднання, забудову, зміну категорії та цільового призначення; заборонивши службовим та посадови особам Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (код ЄДРПОУ - 39769942) та його структурним підрозділам, у тому числі державним кадастровим реєстраторам, вчиняти будь-які дії з поділу, об`єднання, зміни власника, категорії, цільового призначення та конфігурації вищезазначеної земельної ділянки; заборонивши службовим та посадовим особам Державної архітектурно-будівельної інспекції України, її структурних та територіальних підрозділів вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову вищезазначеної ділянки; заборонивши службовим та посадовим особам Дрогобицької міської ради Львівської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови вказаної земельної ділянки; заборонивши проведення на вказаній земельній ділянці будівельних, земельних, шляхових та інших робіт ПФ «ГАЛИЦЬКИЙ ДВІР» () та будь-якими іншими юридичними та фізичними особами, а також використання матеріалів та обладнання, необхідних для будівництва (створення) об`єкта нерухомості.

Вважає, що земельна ділянка як частина території не може бути ані прихована, ані перенесена, тощо, як частина земної поверхні вона існуватиме незалежно від проведення чи звершення розпочатих на ній будівельних робіт. В той же час заборона забудови та заборона проведення будівельних, земельних, шляхових та інших робіт, а також використання матеріалів та обладнання, необхідних для будівництва (створення) об`єкта нерухомості, призводить до суттєвого порушення прав землекористувачів та перешкоджають їх законній господарській діяльності, що вказує на відсутність розумної пропорційності між застосованими засобами у обмеженні права власності на належне на праві власності майно з переслідуваною метою кримінального провадження.

Так, внаслідок вищевказаної заборони підприємство зупинило будівельні роботи на об`єкті будівництва по вулиці Бориславська, 20 в м.Трускавці, Львівської області і несе матеріальні збитки, пов`язані з цим, які полягають в наступному.

Приватна Фірма «Галицький двір» для забезпечення будівництва вищевказаного об`єкта будівництва робочою силою, здійснила прийом на роботу кваліфікованих працівників в загальній кількості 9 осіб, з повною ставкою оплати праці. Вказані особи розпочали проведення підготовчих і будівельних робіт, але після винесення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.01.2025 вищевказані працівники припинили виконання робіт з будівництва, проте залишаються в штаті підприємства, їм нараховуються щомісячно заробітна плата, за них сплачуються всі передбачені законодавством України платежі та збори, що підтверджується довідками бухгалтерії.

Для проведення будівельних робіт ПФ «Галицький двір» отримало в строкове платне користування (оренду) необхідну будівельну техніку. Зокрема, в товариства з обмеженою відповідальністю «Кран-ресурс» було орендовано баштовий кран КБ-308 та здійснено його монтаж з висуванням секцій на об`єкті будівництва. Також в підприємця ОСОБА_6 орендовано екскаватор колісний О&К МН PLUS. За оренду вказаної будівельної техніки підприємство сплачує значні кошти (копії документів додаються), проте, внаслідок заборони будівництва вона простоює і цим підприємству спричиняються збитки.

Понесення матеріальної шкоди, внаслідок вжитих заходів забезпечення особою, яка не є підозрюваним і є непричетною до ймовірного вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, свідчить на відсутність розумної пропорційності між застосованими засобами у обмеженні права власності на належне на праві власності майно з переслідуваною метою кримінального провадження, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник ПФ «ГАЛИЦЬКИЙ ДВІР» клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні і письмових доповненнях до нього, та просив арешт майна в частині заборони забудови і проведення будівельних робіт скасувати.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2024 триває, в ході проведення такого науково-експертною установою проведено оціночно-земельну експертизу, висновок якої підтверджує суттєве заниження ринкової вартості наведеної земельної ділянки, зокрема висновок експерта від 08.01.2025 №1313/24-28 встановлено, що ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0083 (площа 0,3801 га, адреса: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, 20) станом на 06.10.2022 становить 5 714 840 грн. (проти 3 034 521 грн. згідно зі звітом ТОВ НВП «ГАЛГЕО»), а відповідно і згідно з розрахунками Договір про реалізацію проекту будівництва житла для осіб рядового і начальницького складу та членів їх сімей від 12.05.2023 № 7/20-23 був укладений із заниженою площею квартир на 168,13 м. кв. (362,13 - 194 = 168, 13), які згідно з умовами зазначених договорів повинні були бути передані замовнику, чим спричинило тяжкі наслідки.

Заслухавши пояснення представника ПФ «ГАЛИЦЬКИЙ ДВІР», прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.01.2025 (Справа №463/9577/24, Провадження №1-кс/463/815/25) в рамках кримінального провадження №0000010 від 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, постановлено накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :03:003:0083 (площа 0,3801 га, адреса: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, 20), яка перебуває у комунальній власності Трускавецької міської ради Львівської області, заборонивши відчуження, зміну, реєстрацію (перереєстрацію), заставу або іншого виду зміни власника майна, поділ, об`єднання, забудову, зміну категорії та цільового призначення; заборонивши службовим та посадови особам Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (код ЄДРПОУ - 39769942) та його структурним підрозділам, у тому числі державним кадастровим реєстраторам, вчиняти будь-які дії з поділу, об`єднання, зміни власника, категорії, цільового призначення та конфігурації вищезазначеної земельної ділянки; заборонивши службовим та посадовим особам Державної архітектурно-будівельної інспекції України, її структурних та територіальних підрозділів вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову вищезазначеної ділянки; заборонивши службовим та посадовим особам Дрогобицької міської ради Львівської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови вказаної земельної ділянки; заборонивши проведення на вказаній земельній ділянці будівельних, земельних, шляхових та інших робіт ПФ «ГАЛИЦЬКИЙ ДВІР» () та будь-якими іншими юридичними та фізичними особами, а також використання матеріалів та обладнання, необхідних для будівництва (створення) об`єкта нерухомості.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали зазначена у клопотанні земельна ділянка відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого ДБР від 13.01.2025 така визнана речовим доказом, а тому з метою забезпечення його збереження слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що Приватна Фірма «Галицький двір» для забезпечення будівництва на об`єкті по вулиці Бориславська, 20 в м.Трускавці, Львівської області, здійснила прийом на роботу кваліфікованих працівників в загальній кількості 9 осіб, а також отримало в строкове платне користування (оренду) необхідну будівельну техніку, проте, внаслідок заборони будівництва підприємству спричиняються збитки.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм, майном. Ніхто не може бути позбавлений, своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи вищенаведене, спосіб та тривалість арешту майна, оцінюючи дотримання вимоги балансу між потребами досудового розслідування і втручанням у права та свободи Приватної Фірми «Галицький двір», яка внаслідок заборони на проведення будівельних та пов`язаних робіт несе збитки, що призводять до надмірного обмеження її правомірної підприємницької діяльності, слідчий суддя приходить до висновку, що такий ступінь втручання в законні права заявника не є виправданим, а тому приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи прокурора про те, що Договір про реалізацію проекту будівництва житла для осіб рядового і начальницького складу та членів їх сімей від 12.05.2023 № 7/20-23 був укладений із заниженою площею квартир на 168,13 м. кв. (362,13 - 194 = 168, 13), які згідно з умовами зазначених договорів повинні були бути передані замовнику, оскільки зупинення будівництва взагалі унеможливить передання житла вказаним особам.

В той же час скасування арешту майна в частині заборони забудови і проведення будівельних та пов`язаних робіт не вплине на неможливість відчуження самої земельної ділянки, яка власне і визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника Приватної фірми «ГАЛИЦЬКИЙ ДВІР» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.01.2025 (справа № 463/9577/24, провадження № 1-кс-463/815/25) в рамках кримінального провадження №0000010 від 11.01.2024 на земельну ділянку із кадастровим номером :03:003:0083 (площа 0,3801 га, адреса: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, 20), яка перебуває у комунальній власності Трускавецької міської ради Львівської області, в частині заборони забудови та проведення на вказаній земельній ділянці будівельних, земельних, шляхових та інших робіт ПФ «ГАЛИЦЬКИЙ ДВІР» () та будь-якими іншими юридичними та фізичними особами, а також використання матеріалів та обладнання, необхідних для будівництва (створення) об`єкта нерухомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.04.2025.

Суддя ОСОБА_1