overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5966/25
Провадження № 1-кс/643/2004/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000461 від 22.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євлах, республіка Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, розлученого, зі слів перебуває у цивільному шлюбі та має двох неповнолітніх дітей, не працює, фактично мешкає в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового процесу об 11:00, 24.04.2025.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор», до 24.05.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1454/25
Провадження № 1-кп/724/70/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 24.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області 17.04.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 17.04.2025.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Крім того, враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 13 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

«15» квітня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000843, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2016 року, досудове розслідування здійснюється Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, у якому ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру.

16 квітня 2025 року скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 16 квітня 2025 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені (у тому числі) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про зупинення досудового розслідування,

Призначити судовий розгляд скарги о 10 год. 30 хв. 29 квітня 2025 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3422/25
Провадження 1-кс/991/3428/25
В И Щ И Й А Н Т И К О Р У П Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна від 17.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000307 від 20.06.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власників майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна від 17.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000307 від 20.06.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК - задовольнити частково.

Скасувати арешт та повернути власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 планшет iPad із серійним номером F6QZT010K.D8D.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 22.04.2025 р. о 13:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4103/25
У Х В А Л А

про продовження заходу забезпечення кримінального провадження

у вигляді тримання під вартою

21 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі, клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.307, ч.4 ст.28, ч.4 ст.321 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 21.10.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 199, 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 квітня 2025 року о 08 годинні 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/591/21
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Про вжиття здійснених заходів невідкладно повідомити суд з вищенаведеного питання.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше 25 квітня 2025 року та доведена до відома всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/2627/25
Провадження № 1-кс/487/2272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000529, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 15.06.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2025 року о 12:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/657/2025 Справа № 641/2818/25
УХВАЛА
21 квітня 2025 року м.Харків

слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 16.08.2023,
Скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 16.08.2023.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 10 хвилин 24 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5 з викликом скаржників, представника ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Про прийняття даної ухвали повідомити скаржників, представника ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 632/63/25
провадження № 1-кс/632/59/25

У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2025 р. м. Златопіль

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резулютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2025 відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та Златопільського відділу Лозівської оскружної прокуратури Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 квітня 2025 року о 8 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/3385/25
Номер провадження 1-кс/333/1446/25
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

До судового засідання представник відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі не з`явився, надійшов лист, в якому повідомлено щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою представника військової частини НОМЕР_1 за № 0002906 за ч. 4 ст. 408 КК України.

У судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 не заперечував проти закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 18.04.2025 року за заявою представника військової частини НОМЕР_1 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 408 КК України відносно ОСОБА_4 , номер провадження 0002906.

П.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суд, вважає, що оскільки слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань 18.04.2025 року внесено до ЄРДР відомості за заявою представника військової частини НОМЕР_1 , тобто припинено бездіяльність, яка оскаржується, то на даний час відсутній предмет оскарження, що тягне за собою закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/120/25
Провадження № 1-кп/682/55/2025
У Х В А Л А

(вступна те резолютивна частини)

21 квітня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001454 від 22.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України,

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Передати матеріали кримінального провадження № 0001454 від 22.08.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України (справа № 682/120/25, провадження № 1-кп/682/98/2025), судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання із матеріалами кримінального провадження № 0000399 від 07.03.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваної за ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 2, 3 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України (справа № 682/1706/23, провадження № 1-кп/682/10/2025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено: 22.04.2025

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.04.2025 Справа № 331/1597/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/350/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2025 року про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 17.04.2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій виклала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 11.04.2025 року, яке мотивоване тим, що резолютивну частину оскаржуваної ухвали проголошено 11.04.2025 року, повний текст оскаржуваної ухвали оголошено тільки 15.04.2025 року, а отримано повний текст ухвали нею 16.04.2025 року, що завадило вчасно звернутись з апеляційною скаргою.

Необізнаність з викладеними в повному тексті ухвали мотивами, необхідність їх належного аналізу для обґрунтованого оскарження вищевказаного судового рішення, свідчить про наявність обставини, яка об`єктивно перешкоджала особі реалізувати своє право на апеляційне оскарження в межах визначеного процесуального строку та ускладнила можливість її своєчасного звернення з апеляційною скаргою.

Тому, представник ОСОБА_6 вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено нею з поважної причини.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали та доводи представника ОСОБА_6 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11.04.2025 року, у зв`язку з чим її клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити та поновити їй строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2025 року про відмову у задоволенні скарги.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/455/25
Провадження № 1-кс/496/682/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 квітня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

користувача майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання користувача майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 16.01.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу марки «OPEL» VECTRA д/н НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), у кримінальному провадженні № 0000015 від 16.01.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутись до суду.

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 квітня 2025 року о 10:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1