Справа № 513/798/25
Провадження № 1-кп/513/123/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000026 від 23 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надежда Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , призваного за мобілізацією, у військовому званні «Старший солдат»,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме в умисному завданні легких тілесних ушкоджень, вчиненому за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, вчинив кримінальне правопорушення, а саме 18 квітня 2025 року приблизно о 18 годині 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось можливим), перебуваючи в магазині ПП «Галушко», який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Негрове, вул. Незалежності, буд. 40, на ґрунті раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та те, що його дії спрямовані на спричинення шкоди здоров`ю, наніс рукою, стиснутою у кулак, один удар в область обличчя справа потерпілій ОСОБА_5 та, надалі продовжуючи свій протиправний умисел, перебуваючи в той момент за спиною ОСОБА_5 , схопив останню обома руками за область плечей та, придавши сили, виштовхав її за межі вказаного магазину, чим завершив вчинення своїх протиправних дій.

В результаті своїх умисних, неправомірних дій, ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців виступу підборіддя справа та синців зовнішньої поверхні середньої третини правого плеча, які у сукупності, так і поодинці, не є небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, відносяться до категорії тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме завдав умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення в формі приватного обвинувачення та закриття провадження, наслідки закриття провадження її роз`яснені та зрозумілі. Суду пояснила, що від обвинувачення відмовляється добровільно.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення і просив задовольнити клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню і провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 слід закрити, так як дане провадження є кримінальним провадженням приватного звинувачення, а потерпіла відмовився від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення останнього у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_4 кримінального провадження, в частині обвинувачення останнього за ч.1 ст. 125 КК України, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України з наступних підстав:

Підставою для початку досудового розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є подання потерпілим (фізичною чи юридичною особою) до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяви про вчинення кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 26, ч. 1 ст. 478 КПК).

Саме на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно з ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК є добровільна і однозначна відмова потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, усвідомлюючи наслідки такої відмови, а також примирення потерпілого з підозрюваним/обвинуваченим, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом (ч. 4 ст. 56 КПК).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних проступків, передбачених, у тому числі, ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд, у відповідності з ч. 6 ст. 284 КПК України постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до практики Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеної, зокрема у постанові від 18.12.2018 р. у справі № 595/1962/14-к, при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення злочину, ні винуватість чи невинуватість особи. За таких умов немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші процесуальні вимоги закону під час провадження у справі.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченому та потерпілій роз`яснені.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суд вирішує питання щодо долі речових доказів.

Керуючись статями 284, 314, 477, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 23 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Саратський районний суд Одеської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1