Єдиний унікальний номер 722/1366/25
Номер провадження 1-кс/722/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги про недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Сокирянського районного суду із вказаною вище скаргою.

Мотивуючи подану скаргу вказував, що у СВ ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 06.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Сокиряни Дністровського району Чернівецької області при загадкових обставинах.

До вказаного кримінального провадження залучено як потерпілу доньку покійної ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , про що їй, 15.05.2025 року вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також допитано у цьому процесуальному статусі.

Адвокатом ОСОБА_3 здійснюється надання правової допомоги потерпілій ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги від 15.05.2025 року. Того ж дня, ним долучено до матеріалів кримінального провадження його повноваження як захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме завірені копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордеру та договору про на надання правової допомоги.

Водночас, у його присутності слідчим органу досудового розслідування було проведено допит потерпілої ОСОБА_6

24.05.2025 року ним надіслано до органу досудового розслідування клопотання в порядку статті 220 КПК України щодо ініціювання та здійснення, у визначеному КПК України порядку, за участю представника потерпілої ОСОБА_6 - захисника ОСОБА_3 , огляд приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації речей, документів та відомостей, які мають значення для кримінального провадження.

Однак, органом досудового розслідування необґрунтовано відмовлено у задоволенні цього клопотання про що свідчить відповідна постанова від 31.05.2025 року.

Зазначена постанова оскаржена ним в порядку статті 303 КПК України до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судовому засіданні приймали участь прокурор групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_7 та слідча слідчої групи ОСОБА_8 .

За результатами розгляду вказаної скарги слідчим суддею 01.07.2025 року було постановлено ухвалу, якою скасовано постанову т.в.о. заступника начальника Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення ОСОБА_9 .

Під час оголошення слідчим суддею 01.07.2025 року резолютивної частини цього судового рішення, в приміщенні залу судових засідань, окрім потерпілої та її представника, також були присутні прокурор ОСОБА_7 та слідча ОСОБА_8 .

Таким чином, до відома сторони обвинувачення було доведено зазначене рішення слідчого судді про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої.

Повний текст судового рішення складено 04.07.2025 року, а законної сили воно набрало 06.07.2025 року.

Між тим, факт скасування слідчим суддею незаконної постанови слідчого ОСОБА_9 , залишив актуальним для розгляду його клопотання від 24.05.2025 року № 4-кл/вих.25.

Однак, усупереч наведеній позиції суду та вимогам статей 2, 9, 28, 220 КПК України орган досудового розслідування, у тому числі слідчий ОСОБА_9 , а також прокурори, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000110, з моменту оголошення ухвали та до цього часу, не вжили жодних заходів щодо ініціювання та проведення за його участі огляду приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації речей, документів та відомостей, які мають значення для кримінального провадження.

За таких обставин, описана бездіяльність з боку сторони обвинувачення розцінюється ним, як недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Реалізовуючи право на оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, ним 24.07.2025 року, подано керівнику Дністровської окружної прокуратури відповідну скаргу у якій наведено вищевказані аргументи щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором при розгляді його клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, а також не проведення додаткового огляду місця події - квартири у якій було виявлено труп ОСОБА_5 .

За результатами розгляду цієї скарги, керівником Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_10 , 24.07.2025 року винесено постанову, якою відмовлено йому, як представнику потерпілої, в задоволенні скарги про недотримання слідчим та прокурором розумних строків досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000110 від 06.04.2025 року.

При цьому, в оскаржуваному рішенні керівник органу прокуратури ОСОБА_10 вказав на те, що ухвала слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.07.2025 року, якою скасовано постанову слідчого ОСОБА_9 , надійшла на адресу ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП 23.07.2025 року за № 29899-2025. Наступного дня 24.07.2025 року, слідчим ОСОБА_9 винесено постанову про повторну відмову в задоволенні клопотання від 24.05.2025 року.

У зв`язку з наведеним, керівник Дністровської окружної прокуратури дійшов висновку, що оскільки на даний час слідчим прийнято процесуальне рішення по клопотанню від 24.05.2025 року № 4-кл/вих.25 з урахуванням ухвали слідчого судді від 01.07.2025 року у справі № 722/1366/25, підстави для надання вказівок прокурору в порядку ст. 308 КПК України відсутні.

Адвокат ОСОБА_3 вказував, що вважає наведені твердження необґрунтованими, адже у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Стаття 220 КПК України імперативно вимагає від слідчого та прокурора розглянути відповідне клопотання сторони кримінального провадження у триденний термін та надати автору клопотання відповідь про результати розгляду.

Керівник Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_10 в оскаржуваній постанові погодився із тим фактом, що скасування слідчим суддею постанови слідчого ОСОБА_9 залишило актуальним для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.05.2025 року № 4-кл/вих.25.

Також, ОСОБА_10 обізнаний із тим фактом, що 01.07.2025 при оголошені слідчим суддею резолютивної частини вказаної ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області, в судовому засіданні були присутні прокурор ОСОБА_7 та слідча ОСОБА_8 .

Таким чином, до відома сторони обвинувачення було доведено зазначене рішення слідчого судді про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої.

Водночас, весь цей час потерпіла та її представник знаходилися у стані юридичної невизначеності, адже з однієї сторони вони сподівалися на те, що слідчим за сприяння прокурора буде проведено відповідну слідчу дію, а з іншої сторони не могли оскаржити рішення про відмову в задоволенні клопотання, позаяк таке не було прийняте слідчим в строки, передбачені статтею 220 КПК України.

Окрім цього, посилання прокурора ОСОБА_10 на те, що ухвала слідчого судді надійшла до органу досудового розслідування лише 23.07.2025 року, розцінюються потерпілою та її представником, як намагання перекласти вину прокурорів та слідчих за недотримання розумних строків у цій ситуації на суд, що є недоречним адже, як зазначено вище, до відома сторони обвинувачення зазначене рішення слідчого судді було доведено ще 01.07.2025 року.

Натомість, керівник Дністровської окружної прокуратури не надав оцінки тому факту, що ані слідчий, ані прокурор упродовж трьох тижнів, після того, як ухвала слідчого судді набула законної сили, за відсутності іншого рішення про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого, не вжили жодних заходів щодо звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про проведення обшуку/огляду домоволодіння покійної ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене просив суд скасувати, як незаконну, постанову керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_10 про відмову в задоволенні скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та, з наведених у ній підстав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти поданої скарги заперечувала вказуючи, що постанова керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_10 є вмотивованою.

Заслухавши думку всіх учасників судового процесу, дослідивши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження № 0000110 від 06.04.2025 року слідчим суддею встановлено:

Згідно витягу з ЄРДР №1 06.04.2025 року до реєстру були внесені відомості про те, що 06.04.2025 року до чергової частини ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення (ЄО №3800) про те, що о 13 год 00 хв за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , виявлено померлою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду трупа ОСОБА_5 слідів насильницької смерті не виявлено. Труп направлено на СМЕ. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР слугувало повідомлення ОСОБА_11 , яка згідно рапорту старшого інспектора чергового ВП №1 ДРВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 о 13 год 43 хв повідомила через службу «102» про те, що біля 13 год 06.04.2025 року в приміщенні власної квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , без ознак насильницької смерті виявлено померлою її тітку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка протягом життя зловживала алкогольними напоями. Труп направлено на СМЕ.

06.04.2025 року слідчим ОСОБА_9 , в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 було проведено огляд місця події, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 .

06.04.2025 року начальником СВ ВП №1 (м. Сокиряни) ОСОБА_15 винесено постанову про призначення слідчої групи в даному кримінальному провадженні. Старшим групи визначено слідчого ОСОБА_9 .

Того ж дня керівником Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_10 винесено постанову про призначення групи прокурорів в даному кримінальному провадженні. Старшою групи визначено прокурора ОСОБА_4

15.05.2025 року на підставі заяви ОСОБА_6 до вказаного кримінального провадження її залучено як потерпілу, а також допитано у цьому процесуальному статусі.

15.05.2025 року від органу досудового розслідування потерпіла отримала завірені копії матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Адвокатом ОСОБА_3 здійснюється надання правової допомоги потерпілій ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги від 15.05.2025 року. Того ж дня, ним долучено до матеріалів кримінального провадження його повноваження як захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме завірені копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордеру та договору про на надання правової допомоги.

15.05.2025 року від органу досудового розслідування потерпіла отримала завірені копії матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні із якими він, як її представник, ознайомився.

У зв`язку з істотними невідповідностями щодо обставин та причин смерті ОСОБА_5 , виявленими ним за результатами вивчення матеріалів досудового розслідування, 24.05.2025 року він надіслав слідчому ОСОБА_9 клопотання щодо ініціювання та здійснення, у визначеному КПК України порядку, за участі представника потерпілої, огляд приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації речей, документів та відомостей, які, на його думку, мають значення для кримінального провадження.

31.05.2025 року слідчим ОСОБА_9 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого мотивуючи відмову тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000110, першочергово при виїзді на місце пригоди було здійснено огляд житла та трупа ОСОБА_5 , в протоколі огляду в свою чергу було зафіксовано відомості щодо обставини вчинення кримінального правопорушення в повній мірі. Крім цього, на момент огляду обстановка в квартирі порушена не була, будь-яких слідів насильницької смерті ОСОБА_5 виявлено не було. Всі необхідні відомості, які відносились до факту настання смерті в повній мірі відображенні в протоколі огляду місця події. Також після закінчення огляду місця події труп покійної ОСОБА_5 було направлено до Сокирянського МВ СМЕ та згідно висновку експерта смерть ОСОБА_5 настала від серцево-судинної недостатності, яка виникла внаслідок прижиттєво існуючої хронічної ішемічної хвороби серця, дифузного дрібновогнищевого кардіосклерозу, про що свідчать дані аутопсії. Будь-яких підстав для проведення додаткового огляду приміщення кварти АДРЕСА_2 з метою з`ясування назви, типу медичних препаратів, які наявні у квартирі покійної ОСОБА_5 , а також можливих медичних документів, лікарських призначень (рецептів), інших речей і документів, не має, так як будь-якого значення для розслідування вказаного кримінального провадження вони не мають.

Ухвалою слідчого судді від 01.07.2025 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову т.в.о. заступника начальника Відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про ініціювання та здійснення у визначеному КПК України порядку, за участю представника потерпілої огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано постанову т.в.о. заступника начальника Відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про ініціювання та здійснення у визначеному КПК України порядку, за участю представника потерпілої огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 31.05.2025 року в кримінальному провадженні №0000110 від 06.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №722/1366/25 (1-кп/722/263/25) 01.07.2025 року слідчим суддею Сокирянського районного суду, за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , на підставі ч.2 ст.376 КПК України було оголошено вступну та резолютивну частини, які внесено до системи Д3 о 10:43:20 год.

01.07.2025 року прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 було отримано вступну та резолютивну частину постановленої ухвали.

Відомості щодо одержання слідчою ОСОБА_8 вступної та резолютивної частини постановленої ухвали від 01.07.2025 року в матеріалах судового провадження відсутні.

04.07.2025 року було виготовлено повний текст вказаної ухвали.

У відповідності до ч.8 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Разом з цим, за браком поштових марок, судом не було направлено копію ухвали слідчого судді від 01.07.2025 року слідчому ОСОБА_9 на адресу ВП №1 (м. Сокиряни).

Згідно розписки від 23.07.2025 року слідчим ОСОБА_9 було одержано в приміщенні Сокирянського районного суду повний текст ухвали слідчого судді від 01.07.2025 року.

24.07.2025 року т.в.о. заступника начальника Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області - начальник слідчого відділення ОСОБА_9 виніс оскаржувану постанову про повторну відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 .

24.07.2025 року представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 подано керівнику Дністровської окружної прокуратури скаргу щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором при розгляді його клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, а також не проведення додаткового огляду місця події - квартири у якій було виявлено труп ОСОБА_5 .

За результатами розгляду цієї скарги, керівником Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_10 , 24.07.2025 року винесено постанову, якою відмовлено представнику потерпілої в задоволенні скарги про недотримання слідчим та прокурором розумних строків досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000110 від 06.04.2025 року.

У відповідності до положень ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з оскаржуваної постанови керівник Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_10 , виходячи з того, що станом на час звернення представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 із скаргою, слідчим вже було прийнято процесуальне рішення по клопотанню від 24.05.2025 № 4-кл/вих.25 із урахуванням ухвали слідчого судді від 01.07.2025 року у справі № 722/1366/25, не вбачав підстав для надання вказівок прокурору в порядку ст. 308 КПК України.

Слідчий суддя, за результатом розгляду даної скарги вважає, що доводи представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 хоча і заслуговують на увагу, проте не дають достатніх підстав для скасування оскаржуваної постанови прокурора ОСОБА_10 , адже будь-якого значення для розслідування кримінального провадження 0000110 від 06.04.2025 року винесена ним постанов немає.

В раніше постановлених ухвалах слідчим суддею зазначалося, що за загальним правилом, закріпленим основними нормами та принципами КПК України, у кримінальному процесі потерпілий має особливе, привілейоване значення, оскільки він є особою, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоди, і, відповідно, його права та інтереси підлягають захисту.

Згідно пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, ухвалою слідчого судді від 06.08.2025 року скасовано постанову т.в.о. заступника начальника Відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_9 від 24.07.2025 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про ініціювання та здійснення у визначеному КПК України порядку, за участю представника потерпілої огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 31.05.2025 року в кримінальному провадженні №0000110 від 06.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Зобов`язано сторону обвинувачення, а саме старшого слідчого (слідчих слідчої групи) прокурора (прокурорів групи прокурорів) у кримінальному провадженні № 0000110 від 06.04.2025 року вчинити відповідні процесуальні дії з метою отримання судового дозволу на проведення огляду приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 , який провести з обов`язковою участю представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчим суддею додержано вимог ст.2 КПК України та забезпечено дотримання прав, свобод та інтересів потерпілої в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.36, 110, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги про недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: