Справа № 643/9021/25
Провадження № 1-кс/643/3139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , поданого у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 26.05.2025, за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 05.06.2025 надійшло вищезазначене клопотання прокурора про надання дозволу на арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ УСБУ в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000540 від 26.05.2025, за ознаками вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи уродженцем м. Харкова Харківської області, зареєстрований та фактично проживаючий у будинку АДРЕСА_1 , у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави-агресора (російської федерації - далі рф), яке розпочалось 24.02.2022, усвідомлюючи, що він є громадянином України, але за відсутності патріотичних проукраїнських переконань, вирішив стати на шлях протиправної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення-злочин проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку за наступних обставин:

24.02.2022 рф, як державою-агресором, було першою застосовано збройну силу проти України і розпочато вчинення агресії, зумовлену з окупацією території держави Україна.

У відповідь на вказані дії держави-агресора 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку. Згідно з Конституцією України, вона є суверенною та незалежною державою, а її суверенітет поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагською конвенцією 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У той же час ОСОБА_5 , як громадянин України, що проживає на території м. Харкова, оцінивши обстановку, що склалася у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну 24.02.2022 з боку держави-агресора, та з особистих інтересів, вирішив вчинити злочин, кваліфікуючою ознакою якого є виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

З цією метою ОСОБА_5 , використовуючи власний аккаунт у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_6 », ідентифікатором НОМЕР_3, не пізніше 16.11.2024, байдуже ставлячись до наслідків агресивної війни, яку рф розв`язала і веде проти України та українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людяності, прийняв рішення щодо втілення в життя виниклого злочинного умислу, направленого на поширення матеріалу, у якому міститься інформація щодо виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

Реалізуючи свій злочинний задум у період 16.11.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, діючи умисно, використовуючи власну авторизовану сторінку у месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_6 », ідентифікатором НОМЕР_3, розмістив у відкритому доступі до вмісту для ознайомлення із публікаціями та коментарями текстовий матеріал російською мовою.

Так, ОСОБА_5 , у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час спілкування із учасниками телеграм-каналу, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 13 год. 42 хв. здійснив поширення наступної цитати (російською мовою), а саме: «спасибо на добром слове. но мы очень долго терпим. скоро уже нас не останется. еще немного и освобождать уже будет не кого».

У зв`язку з чим, вищевказаний коментар став доступний для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей - користувачів месенджеру «Telegram».

Згідно з висновком експертів за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 23 від 07.03.2025 встановлено, що у вищевказаному тексті, що розміщений 16.11.2025 у телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

Після цього, 04.01.2025 ОСОБА_5 , не маючи наміру на припинення розгорнутої ним злочинної діяльності, спрямованої проти міжнародного правопорядку, що ґрунтується на принципах міжнародного права, зокрема, незастосування сили, недоторканності кордонів, територіальної цілісності, невтручання у внутрішні справи суверенних держав та, бажаючи впродовж тривалого часу нав`язати невизначеному колу осіб певну думку щодо виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, вирішив продовжити свою протиправну діяльність.

Реалізуючи свій злочинний задум, 04.01.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, діючи умисно, використовуючи власний аккаунт у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_6 », ідентифікатором НОМЕР_3, продовжив розміщувати у відкритому доступі до вмісту для ознайомлення із публікаціями та коментарями текстові матеріали російською мовою.

Так, ОСОБА_5 , у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час спілкування із учасниками телеграм-каналу, 04.01.2025 в період з 12 год. 04 хв. по 13 год. 42 хв. здійснив поширення наступних цитат (російською мовою), а саме:

- за посиланням - « ІНФОРМАЦІЯ_5 » о 12 год. 04 хв.: «Вы видели видео и фото а я лично видел как обстреливали Харьков на пустыре возле дома офицеров миномет стоял 2б9 василёк и вел огонь сначала сериями по 4 потом по 2 экономили. до Русских войск оттуда было км 30 а этот миномет я точно помню мог добить только на 4 км я вот и подумал куда он бьёт. эти мрази били по городу.зачем? а что б идиоты думали что это "орки" как они говорили везде и по базарам били из города а потом грабили их ночью под прикрытием коменданского часа а кракен просто людей стреляли на них сейчас в харьковских судах много дел лежит только ходу делам нет ониж херои а по сути фашисты и бандиты и если таких уничтожет то жалости к ним нет»;

- за посиланням - « ІНФОРМАЦІЯ_5 » о 12 год. 14 хв: «да именно лично видел и когда пара грачей атаковала танковое училище под это танк выстрелил в жилой домна перекрестке Свердлова Елизарова говорят там кто то погиб. а все ходили и кричали что это самолеты я всем тогда говорил фугас в квартиру попал тав было все очевидно и потом очень быстро восстановили чего такая быстрота а я отвечу улики заметали как на майдане быстро деревья спилили что б не определили траэкторию полета пуль и так везде это вдасть сатанинская я не понимаю что она еще должна сделать что б перестали некоторые кричать слава украине»;

- за посиланням - « ІНФОРМАЦІЯ_5 » о 13 год. 42 хв.: «наверное но рынок это то что отработали должно было еще пострадать сдание на против кинотеатра второй комсомольский там стоял танк и люди видели как во время пролета Русских самолетов петух вылез из люка и целился из "шайтан трубы" в жилой дом но не успел выстрелить и уехал что то ему помешало. очевидно была поставлена задача немного потрепать город для "подогрева "населения а Вы на северной салтовке посмотрите попадания в дома со стороны города семдесят процентов и только процентов тридцать со стороны пригорода».

У зв`язку з чим, вищевказані коментарі стали доступні для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей - користувачів месенджеру «Telegram».

Згідно з висновком експертів за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 23 від 07.03.2025 встановлено, що у вищевказаних текстах, що розміщені 04.01.2025 у телеграм-каналі під назвою «На самом деле в Харькове чат», міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України проти України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

У подальшому встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території м. Харкова, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 02.06.2025, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовим припасом шляхом його зберігання за місцем свого фактичного проживання.

Реалізуючи виниклий кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойового припасу, ОСОБА_5 , у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 02.06.2025, діючи умисно, у порушення п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), зберігав бойовий припас у вигляді «РПГ-22» за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку 02.06.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, у спальній кімнаті, що розташована у подальшій частині приміщення відносно входу, виявлено та вилучено бойовий припас:

- ручну протитанкову гранату «РПГ-22» з маркуванням «РПГ-22, 254-9-83 ОЛ ВП-22 533-Л-483 7/1 ТР В/А 7083-К».

Згідно довідок спеціаліста ВТС ГУНП в Харківській області про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 02.06.2025, вилучений за місцем проживання ОСОБА_5 предмет, а саме: ручна протитанкова граната «РПГ-22» з маркуванням «РПГ-22, 254-9-83 ОЛ ВП-22 533-Л-483 7/1 ТР В/А 7083-К», відноситься до категорії вибухонебезпечності «небезпечно».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні бойового припасу без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

02.06.2025 о 16 год. 55 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

02.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова, слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку було виявлено та вилучено:

- предмети, що схожі на набої калібру 5.45х39 мм, куля загострена, із червоною герметизацією (лаком) навколо капсуля та кулі, у кількості 464 шт.;

- предмети, що схожі на набої калібру 5.45х39 мм, куля загострена, із чорною герметизацією (лаком) навколо капсуля та кулі, у кількості 35 шт.;

-предмети схожі на магазини від автомата Калашнікова, у кількості 5 штук;

-предмети схожі на набої калібру 5.45х39 мм, куля загострена, з кольоровим маркуванням (зелений наконечник), ймовірно трасувального типу, у кількості 21 штука;

-предмети схожі на набої калібру 7.62х39 мм, у кількості 21 штука;

-предмети схожі на набої калібру 9мм, у кількості 16 штук;

-предмети схожі на набої калібру 5.6 мм, у кількості 50 штук;

-ноутбук марки «Toshiba» s/n: 1A060270KSSLS007R02URUS;

-мобільний телефон марки «Nokia», imei: НОМЕР_1 , із сім карткою стільникового зв`язку Київстар із номером « НОМЕР_2 ;

-пристрій, який схожий на радіостанцію, у корпусі темно зеленого кольору, із sНОМЕР_4;

-предмети, які зовні схожі на набої калібру 7.62, які знаходяться в ленті, у кількості 8 штук;

-реактивна протитанкова граната РПГ - 22 з маркуваннями на корпусі НОМЕР_5».

Вказане майно визначено речовин доказом по кримінальному провадженню.

Прокурор зазначає, що наразі існують достатні підстави вважати, що вилучене майно та речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, повернення яких на теперішній час може привести до їх втрати. Арешт майна необхідний для забезпечення збереження речових доказів, позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що у даному випадку стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, проведення обшуку та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя доходить висновку у необхідності накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло у собі сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тощо.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі. Арешт майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативні наслідки арешту майна, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна.

Що стосується клопотання прокурора про визначення місця зберігання майна, слід зазначити, що вирішення цього питання знаходиться у виключній компетенції сторони обвинувачення. Більше того, розгляд даного питання не передбачений ч. 5 ст. 173 КПК України при задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмети, що схожі на набої калібру 5.45х39 мм, куля загострена, із червоною герметизацією (лаком) навколо капсуля та кулі, у кількості 464 шт.;

- предмети, що схожі на набої калібру 5.45х39 мм, куля загострена, із чорною герметизацією (лаком) навколо капсуля та кулі, у кількості 35 шт.;

- предмети схожі на магазини від автомата Калашнікова, у кількості 5 штук;

- предмети схожі на набої калібру 5.45х39 мм, куля загострена, з кольоровим маркуванням (зелений наконечник), ймовірно трасувального типу, у кількості 21 штука;

- предмети схожі на набої калібру 7.62х39 мм, у кількості 21 штука;

- предмети схожі на набої калібру 9мм, у кількості 16 штук;

- предмети схожі на набої калібру 5.6 мм, у кількості 50 штук;

- ноутбук марки «Toshiba» s/n: 1A060270KSSLS007R02URUS;

- мобільний телефон марки «Nokia», imei: НОМЕР_1 , із сім карткою стільникового зв`язку Київстар із номером « НОМЕР_2 ;

- пристрій, який схожий на радіостанцію, у корпусі темно зеленого кольору, із sНОМЕР_4;

- предмети, які зовні схожі на набої калібру 7.62, які знаходяться в ленті, у кількості 8 штук;

- реактивна протитанкова граната РПГ - 22 з маркуваннями на корпусі НОМЕР_5».

У задоволенні клопотання стосовно визначення місця зберігання вилученого майна - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8