В И Р О К

Іменем України

14 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження №0000097 від 21 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Усть-Мая, Усть-Майського району, республіка Якутія, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)19.08.2008 Слов`янським міськрайонним судом за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі;

2)25.06.2009 Слов`янським міськрайонним судом за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі;

3)26.09.2017 Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді 4 років 20 днів позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 10.09.2021;

4)06.01.2023 Слов`янським міськрайонним судом за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. 22.01.2025 знятий з обліку у зв`язку з закінченням випробувального терміну,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав, 25.01.2025 року приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 проходив біля відділення № 7 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, площа Миру 3.

У вказаному місці в зазначений час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме посилки зі складського приміщення відділення № 7 ТОВ «Нова Пошта», що є іншим сховищем.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел,достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, через не зачинені двері зайшов до складського приміщення відділення № 7 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, площа Миру, 3, тим самим без дозволу проник до іншого сховища та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме посилку з номером № 1179 в середині якої знаходились наступні речі: тактичний рюкзак парамедика світло-коричневого кольору, на нижній частині якого закріплений чохол з тканини кольору хакі в середині якого поміщені ноші для транспорту поранених, 17 однакових медичних аптечок камуфльованого кольору в середині кожної з яких мається: 2 упакованих турнікета марки «SICH», 2 пакунка з написом «бинт-перев`язувальний першої допомоги з двома подушечками медичний стерильний», 1 пакунок з медичними рукавичками з написом «процес стерилізації», 1 чорний перманентний маркер марки «Centropen», 1 пластир медичний в упакуванні, щиток на «око», 2 пакунка з написом «ДезУн серветка спиртова», 2 пакунка з написом «ДезУн серветка з хлоргексидином», 2 пакунка зеленого кольору з написом «Гемостатик», 1 пакунок з написом «EmergencyBlanket 160x210см», 1 пакунок з написом «ОпікУн серветка гелева», 1 ножиці медичні зеленого кольору, 1 пакунок з написом «марля спресована стерильна», 2 пакунка з написом «HyFinVent», 1 пакунок з написом «універсальний перев`язувальний пакет», картка пораненого, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 15/01/2025 складає 63622 грн. 78 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднано з проникненням в інше сховище, вчинено в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його адвоката ОСОБА_5 за письмової згоди представника потерпілої ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами кримінального провадження прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років на що потерпіла надала свою згоду.

Угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі, потерпілої.

Судом обвинуваченому роз`яснено ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому цілком зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за письмової згоди потерпілих може бути укладена.

Узгоджене сторонами в угоді покарання пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

За наслідками розгляду угоди, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження,

доходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Речовими доказами по справі визнано: оптичний носій інформації DVD-RW на якому знаходиться відеозапис з камер спостереження «Нової пошти»

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості за письмовою згодою потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 21 січня 2025 року, укладену 11 березня 2025 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ: оптичний носій інформації DVD-RW на якому знаходиться відеозапис з камер спостереження «Нової пошти» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1