Справа № 646/4508/25
№ провадження 1-кс/646/1225/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0001058 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11.05.2025 по 13.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом розбиття стіни ззовні, проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , звідки незаконно заволоділа транспортним засобом Москвич АЗЛК2137 реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.05.2025 слідчим в ході огляду місця події гаражу № НОМЕР_1 , розташованого по вулиці Захисників Куп`янська, 65, у м. Куп`янську Харківської області, виявлено та вилучено металевий навісний замок чорного кольору з написом АРІКО з явними ознаками пошкодження у вигляді часткового зім`яття та вигину металу та зім`ятий металевий державний номерний знак НОМЕР_3 .

Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця події замок та реєстраційний номер можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження та проведення експертних досліджень, прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0001058 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_4 за фактом угону автомобіля Москвич АЗЛК2137 реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору.

13.05.2025 слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у ході огляду місця події - гаражу № НОМЕР_1 , розташованого по вулиці Захисників Куп`янська, 65, у м. Куп`янську Харківської області, виявлено та вилучено металевий навісний замок чорного кольору з написом АРІКО з явними ознаками пошкодження у вигляді часткового зім`яття та вигину металу та зім`ятий металевий державний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України прокурором дотримані, оскільки клопотання подано до суду 14.05.2025, тобто на наступний день після вилучення майна.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучені в ході огляду замок та реєстраційний номер транспортного засобу є тимчасово вилученим майном та речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого вищевказаний замок та реєстраційний номер транспортного засобу визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду місця події має доказове значення, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.05.2025 під час огляду місця події за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця Захисників Куп`янська, 65, гараж № НОМЕР_1 , майно, а саме: металевий навісний замок чорного кольору з написом «АРІКО» зі слідами пошкодження та зім`ятий металевий державний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 .

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1