Справа № 344/8314/25
Провадження № 1-кс/344/3613/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000287 від 16.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилався на те, що 15.04.2025 близько 18 год 00 хв неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території Вовчинецьких гір у с. Вовчинець Івано-Франківського району Івано-Франківської області розпивали спиртні напої.

Проводячи своє дозвілля, близько 18 год 30 хв до ОСОБА_4 зателефонував їх знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та запитався де вони перебувають та попросив щоб хтось його зустрів. Після чого ОСОБА_5 спустився до проїзної частини дороги, яка веде у напрямку пагорбів Вовчинецьких гір та зустрів там ОСОБА_8 , та в подальшому вони у двох пройшли до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , де почали розпивати спиртні напоїв та проводити своє дозвілля.

За час розпивання спиртного у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 ..

Під час сходження із гір, приблизно о 20 год 00 хв ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за надуманим приводом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, свідомо бажаючи їх настання почали діяти умисно за попередньою змовою у групі осіб з єдиним неправомірним умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 витяг із кишені заздалегідь заготовлений для спричинення тілесних ушкоджень кастет, вдягнув його на праву руку та наніс цілеспрямований удар у життєво важливу ділянку тіла голову ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на землю.

Не даючи можливості ОСОБА_8 підвестися на ноги, ОСОБА_4 продовжував наносити удари кастетом у голову потерпілого, і в цей час діючи умисно з єдиним неправомірним умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_8 до протиправних дій ОСОБА_4 , приєднався ОСОБА_5 та почав наносити цілеспрямовані удари ногами у голову лежачого на землі ОСОБА_8 .. Під час нанесення ударів по тілу потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дістали із кишень свого одягу заздалегідь заготовлені ножі та діючи умисно з особливою жорстокістю почали наносити ножові удари по всьому тілу ОСОБА_8 , наносячи їх протягом тривалого часу аж до настання його смерті, чим завдали потерпілому нестерпного болю та особливих фізичних страждань.

В цей час ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньо визначеними ролями, здійснював фіксацію всіх вище описаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, передбачені попередньо розробленим єдиним злочинним умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до затримання використовував мобільний номер телефону НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою проведення повного та об`єктивного розслідування по даному кримінальному провадженню, а також те, що іншим способом отримати відомості про обставини, що мають значення як докази у даному кримінальному провадженні не представляється можливим, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у АДРЕСА_1 , за номерами та ІМЕІ вищевказаних мобільних телефонів забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS,MMS,GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу, та при необхідності виконання інших слідчих дій.

Отримані в оператора телекомунікаційної мережі зазначені відомості, мають суттєве значення та будуть використані як докази у кримінальному провадженні. Іншим способом отримати відомості про обставини, що мають значення як доказ у кримінальному проваджені не представляється можливим. Тому просив суд надати дозвіл до зазначеної інформації.

Старший слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_7 , про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули. У поданому клопотанні просили суд про розгляд клопотання без їх участі та підтримали вимоги клопотання у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться зазначені документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, які подані та документи додані до нього, вважаю наступне.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000287 від 16.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим доведено, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебуває інформація, яка в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги можливість використання її як доказу інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Зважаючи на вказані вище обставини, а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання-задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС криміналісту відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_10 , слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_12 , слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_13 , начальнику відділення слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_17 ., старшому слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_19 , слідчому Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_20 , слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у АДРЕСА_1 , про користувача номеру телефона ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_1 , в період часу з 14.04.2025 по 17.04.2025 забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS,MMS,GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу, та при необхідності виконання інших слідчих дій. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_22