overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8420/25
Провадження №1-кп/367/954/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000441 від 26.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кононча Канівського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ЗС України, раніше неодноразово судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000441 від 26.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000441 від 26.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000441 від 26.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України підготовче судове засідання на 25 липня 2025 року о 14:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3981/25
Провадження 1-кс-924/25
ухвала

Іменем України

23 липня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/292/2025
У Х В А Л А

23.07.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю захисника та обвинуваченого та доручити проведення відеоконференції Немишлянському районному суду міста Харкова.

Від представника потерпілого надійшла заява про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за її участю та доручити проведення відеоконференції Новобаварському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції 09.09.2025 р. о 10 год. 00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Немишлянському районному суду міста Харкова та Новобаварському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі просить зобов`язати начальника слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції в Рівненській області, або іншу уповноважену особу Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.05.2025 року, у відповідності до ст.. 214 КПК України та розпочате досудове розслідування.

Скаржник будучи повідомленою про час, місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на її розгляд не одноразово не з`являлася, а саме на дати 14.07.2025, 21.07.2025.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів .

Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга призначалась до розгляду не одноразово та у зв"язку з неявкою скаржника відкладалася.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені сч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей в ЄРДР залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника на її розгляд.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за вірне роз"яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
Справа №705/1935/24
1-кп/705/568/25 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2025 року м.Умань
Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежилася складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 24 липня 2025 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали, з триманням обвинуваченого в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Дія ухвали про продовження строку запобіжного заходу закінчується 20 вересня 2025 року.
Залишити ОСОБА_9 розмір застави шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 181680 гривень, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись із м. Умань Черкаської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками, іншими обвинуваченими та будь-яким іншим із учасників у даному кримінальному провадженні, за винятком спілкування у передбаченому законодавством порядку з прокурором, судом та власним захисником та необхідності спілкування безпосередньо в ході судового розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику до відома та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кс/752/6105/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002227 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0002227 від 28.07.2023, яке вилучено під час невідкладного обшуку, проведеного 14.07.2025 у нежитловому приміщенні №4, яке розташоване за адреосю: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/3008/25
Провадження № 1-кп/946/364/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

23 липня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

заявників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891 від 14.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 199, 331, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку або на цілодобовий домашній арешт, відмовити.

2. Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

3. Продовжити застосування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів, до 21 вересня 2025 року.

4. Строк дії наявної ухвали закінчується 21 вересня 2025 року.

5. Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

6. Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

7. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

8. Повний текст ухвали буде оголошений 24 липня 2025 року о 16:15 год.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7448/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження №0001194 від 14 грудня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Керуючись статтею 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження №0001194 від 14 грудня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 45 хвилин 28 липня 2025 року.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1319/25 Номер провадження 11-п/814/120/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_5 , поданою до слідчого судді (справа №530/1319/25),

в с т а н о в и л а :

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення названого вище провадження до іншого суду у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду провадження.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи подання та дійшла висновку про те, що подання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває провадження за скаргою ОСОБА_5 (справа №530/1319/25).

Станом на день розгляду подання в Зіньківському районному суді Полтавської області працює 2 судді: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Обгрунтовуючи неможливість утворення складу суду, місцевий суд посилався на те, що суддя ОСОБА_6 із 14 липня до 24 серпня 2025 року перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_7 - на лікарняному з 04 липня 2025 року.

Разом з цим, із відповіді Зіньківського районного суду Полтавської області, наданої на запит судді-доповідача Полтавського апеляційного суду, вбачається, що суддя ОСОБА_7 14 липня 2025 року вийшла з лікарняного та наразі здійснює правосуддя.

Таким чином, наведені вище причини неможливості проведення автоматизованого розподілу справи мали тимчасовий характер, наразі не є перешкодою для утворення складу суду й відповідно підставою для зміни підсудності провадження.

Інших обставин, які би свідчили про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч.1 ст.31 КПК України, в поданні не наведено та перевіркою матеріалів провадження не встановлено.

Отже, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_5 , поданою до слідчого судді (справа №530/1319/25), залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/6136/22
Провадження 1-кп/991/76/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників особи, що звернулася із клопотанням, - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання Кабінету Міністрів України, в інтересах якого діє заступник начальника відділу судового забезпечення Кабінету Міністрів України Управління судового забезпечення держави Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України ОСОБА_9 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст.209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_9 , який діє в інтересах Кабінету Міністрів України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.03.2015 (справа № 757/10393/15-к), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 25.07.2025 о 15 год 00 хв.