Справа № 674/844/25
Провадження № 1-кп/674/113/25
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 05.09.2024по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

22.07.2025 між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, яку у судовому засіданні учасники справи просили затвердити.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах поданої угоди, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Одночасно відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом встановлено, що зміст укладеної між між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про примирення суперечить висловлюванням сторін у судовому засіданні, зокрема, в частині досягнення між потерпілою та обвинуваченим згоди щодо покладення на обвинуваченого обов`язків.

Так, у судовому засіданні сторони заявили про досягнення згоди що покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України, які виходячи з тексту угоди на нього не покладені, зокрема обов`язків, які суд вправі додатково покласти на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, невідповідність письмового тексту угоди заявленим сторонами в усному порядку домовленостей про покладання обов`язків на обвинувачено, навіть при тому, що він фактично погоджується з останніми, явно порушить права обвинуваченого у випадку затвердження судом угоди в підписаній сторонами редакції.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії судового провадження, останнє продовжується у загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в затвердженні угоди про примирення відмовити на підставі п. 3 ч .7 ст. 474 КПК України та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Керуючись ст. 372, 468-469, 472, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В затвердженні угоди від 22.07.2025 про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.

Роз`яснити сторонам, передбачене ч. 8 ст. 474 КПК України, право на одноразове повторне звернення з угодою у разі усунення підстав, на основі яких суд відмовив у затвердженні такої угоди.

Продовжити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 05.09.2024по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1