Справа № 592/6888/25
Провадження № 1-кс/592/3032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000994, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 05.04.2025 до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області, від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява про те, що її колишній чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання, АДРЕСА_1 , систематично вчиняє сварки, чинить психологічне насильство.

Зокрема, ОСОБА_4 неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 . Досліджувана ситуація призвела до тривалих порушень в основних сферах життєдіяльності ОСОБА_6 , що виразилось у наявності когнітивно-емоційних критеріїв психологічного насильства, а саме: виникнення у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 стану дискомфорту, переживання, приниження, почуття роздратування, почуття образи, а також наявності поведінкових критеріїв психічного насильства, які виникли внаслідок приниження, словесної агресії з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в цілому констатують як здійснення на ОСОБА_6 психологічного насильства.

Так, 04.08.2024 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, принижував її честь, кричав.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30.08.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

20.01.2025 приблизно о 20.05 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме висловлював в її бік словесні образи, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск та кидався в її бік посудом.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2025 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, який відрахувати з часу затримання.

24.02.2025 та 20.02.2025 ОСОБА_4 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме ображав її, виражався нецензурною лайкою.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено адміністративні протоколи та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 07.03.2025 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та піддано адміністративному стягненню вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї, ОСОБА_4 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 .

Так, 05.04.2025 близько о 19:40 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , під час якої кричав, принижував, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психологічному здоров`ю.

Внаслідок протиправних дій, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; 2)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи; 3)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4)утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 свідками : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи: 1) заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) направити для проходження програми для кривдників ОСОБА_4 ; 3) заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заперечував проти заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

У провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 06.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 29.04.2025 повідомлено про підозру.

Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з кримінальними правопорушеннями, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Існує обґрунтований ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому він обґрунтовано підозрюється, так як він мешкає разом з потерпілою, відносно якої систематично вчиняє домашнє насильство, що призводить до її психологічних страждань.

Також у кримінальному провадженні, в якості свідків допитані сусіди будинку АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_7 , який є сусідом потерпілої, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які є друзями та надавали свідчення стосовно останнього.

Існує обґрунтований ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, наявні ризики, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні в межах якого подане дане клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідність покладення яких була доведена прокурором: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Прокурором у клопотанні доведено наявність підстав для застосування обмежувальних заходів, а саме: заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; направити для проходження програми для кривдників ОСОБА_4 ; заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_6 .

За наведених підстав клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 193, 194, 196, 309, 369 - 372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи:

- заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- направити для проходження програми для кривдників ОСОБА_4 ;

- заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного до 25.06.2025 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Сумського РУП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1