УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 646/1994/17

провадження № 51-2019впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про направлення об`єднаного кримінального провадження № 0000871 від 23 вересня 2016 року, № 0000538 від 02 червня 2016 року, № 0000181 від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про направлення об`єднаного кримінального провадження № 0000871 від 23 вересня 2016 року, № 0000538 від 02 червня 2016 року, № 0000181 від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186 КК, із Шевченківського районного суду м. Харкова до Бориславського міського суду Львівської області.

У своєму клопотанні захисник вказує, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає в межах територіальної юрисдикції Бориславського міського суду Львівської області. Зазначає, що м. Харків піддається щоденним ракетним обстрілам та атакам дронів, а також існує загроза нового наступу на м. Харків з боку держави-агресора, що створює труднощі у забезпеченні безпеки учасників судового засідання.

При цьому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження захисник просить направити вказане кримінальне провадження із Шевченківського районного суду м. Харкова до Бориславського міського суду Львівської області.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Зокрема, положеннями вказаної статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Тобто, відповідно до змісту статті 34 КПК, законодавець визначив можливість передачі, кримінального провадження з одного суду до іншого у виняткових випадках, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, лише тоді, коли у такому кримінальному провадженні не розпочато судовий розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 347 КПК судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту.

Як убачається з інформації, наданої Шевченківським районним судом м. Харкова, в провадженні цього суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000871 від 23 вересня 2016 року, № 0000538 від 02 червня 2016 року, № 0000181 від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186 КК. Справа була призначена до судового розгляду. Під час судового розгляду було оголошено обвинувальні акти.

Таким чином, в даному кримінальному проваджені оголошено обвинувальні акти, а отже розпочато та триває судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження.

Враховуючи, що в Шевченківському районному суді м. Харкова розпочато судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , наведені у клопотанні захисника обставини, на даній стадії судового провадження, не можуть бути підставами, передбаченими статтею 34 КПК, для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про направлення об`єднаного кримінального провадження № 0000871 від 23 вересня 2016 року, № 0000538 від 02 червня 2016 року, № 0000181 від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186 КК,ізШевченківського районного суду м. Харкова до Бориславського міського суду Львівської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3