Провадження № 1-кс/344/5461/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000240 від 04.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 04.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 22.06.2015 року, за адресою АДРЕСА_1 , діє на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду (за будівництвом будівель та споруд) серії АТ № 009731 виданого 29.12.2021 року Атестаційною архітектурно-будівельною комісією інженерів технічного нагляду та є платником єдиного податку.

Статтею 11 Закону України № 687-XIV від 20.05.1999 "Про архітектурну діяльність" передбачено, що технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Частиною 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно з п. 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт, зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів.

06 жовтня 2023 року відповідно до договору № 23/33 укладеного між Державним підприємством «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк» в особі директора ОСОБА_6 (далі - Замовник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (далі - Виконавець) у відповідності до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, ОСОБА_4 прийняв на себе зобов`язання щодо надання послуг на здійснення технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт спального корпусу ДП «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк», вул. Говерлянська, 31 смт. Ворохта, м. Яремче».

Згідно пункту 2.1. Договору в обов`язки ОСОБА_4 входило здійснювати технічний нагляд за всіма роботами на об`єкті протягом усього періоду їх виконання з періодичністю не менше 2-х разів на тиждень, контролювати відповідність виконання будівельних робіт на об`єкті, застосування матеріалів, виробів, обладнання вимогам ДБН й інших нормативних актів, терміново повідомляти Замовника про виявлені порушення та вимагати від Підрядника їх усунення, приймати своєчасно міри і контролювати усунення виявлених недоліків у кошторисній документації, приймати участь у виборці (перегляді) технічних рішень, організовувати встановленим порядком коригування та, за необхідності перезатвердження кошторисної документації, не допускаючи при цьому необґрунтованого підвищення вартості будівельних робіт, оглядати та оцінювати спільно з представником Підрядника виконані роботи і конструктивні елементи, що приховуються при виконанні наступних робіт, а також забезпечити виконання вимог по забороні наступних робіт до оформлення акту огляду прихованих робіт, контролювати відповідність обсягів до якості виконаних робіт, накладних на будівельні матеріали й обладнання, що надаються Підрядником до оплати, кошторисній документації, вести облік обсягів і вартості прийнятих й оплачених робіт, а також витрат пов`язаних з усуненням Підрядником дефектів та переробок та інші обов`язки згідно умов Договору.

Так, 29 серпня 2023 року Державне підприємство «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк» в електронній системі закупівель«PROZORRO» розмістило оголошення UA-2023-08-29-012337-a про проведення відкритих торгів з особливостями по предмету «Капітальний ремонт спального корпусу ДП «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк» очікуваною вартістю 32 918 047,00 гривень.

Робочий проект по об`єкту «Капітальний ремонт спального корпусу ДП «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк», вул. Говерлянська, 31 смт. Ворохта, м. Яремче» виготовлений Івано-Франківською філією Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» на виконання умов договору на проведення проектних та вишукувальних робі від 03.07.2023 №10/23.

За результатами проведеної закупівлі 25 вересня 2023 року Державне підприємство «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк» в особі директора ОСОБА_6 уклало договір № ДГ-0000005 з директором ТОВ «АРТІФЕКС БУД» (надалі Виконавець, Підрядник) в особі директора ОСОБА_7 , згідно, якого Підрядник зобов`язується власними силами і засобами, або із залученням субпідрядників, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті «Капітальний ремонт спального корпусу ДП «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк», вул. Говерлянська, 31 смт. Ворохта, м. Яремче (Код ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Відповідно до пункту 2.3 умов Договору Підрядник гарантує якість закінчених робіт та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку, а саме 10 років від дня прийняття Замовником виконаних робіт.

Згідно пункту 3.4 вартість робіт по цьому Договору в межах бюджетного фінансування на 2023 рік становило 32 700 000,00 гривень. Договірна ціна укладеного Договору є твердою. Сторонами укладено одну додаткову угоду від 05.12.2023 № 1 до договору від 25.09.2023 № ДГ-0000005, якою зменшено суму договору на 17 132,40 тис. гривень. Відповідно договірна ціна склала 32 862 867,60 гривень з ПДВ.

Фактично виконані роботи оформляються актами приймання виконаних робіт будівельних робіт (Форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних робіт та витрат (Форми КБ-3), складеними у відповідності до вимог п. 6.4.3 Національного стандарту України «Правила визначення вартості будівництва», Затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі ДСТУ Б Д.1.1-2013), які підписуються представниками Замовника і підрядника та скріплюються відповідними печатками.

У відповідності до пункту 4.1 Договору розрахунки проводяться тільки за фактично виконані роботи протягом 30-ти календарних днів після підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів приймання виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрат (Форми КБ-3), рахунку на оплату, шляхом проміжних платежів та тільки в межах бюджетних призначень при умові поступлення коштів на рахунок Замовника по даному об`єкту.

Загальна вартість виконаних Товариством робіт по об`єкту «Капітальний ремонт спального корпусу ДП «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк», вул. Говерлянська, 31 смт. Ворохта, м. Яремче» відповідно до актів приймання виконаних робіт (Форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних робіт та витрат (Форми КБ-3), актів вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт становила 32 630 709,60 гривень, з яких вартість будівельних робі склала 31 296 222,00 гривень та вартість змонтованого устаткування 1 334 480,40 гривень.

Під час виконання робіт, що проводились протягом жовтня-грудня 2023 року по об`єкту «Капітальний ремонт спального корпусу ДП «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк» у директора ТОВ «АРТІФЕКС БУД» ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами шляхом використання на об`єкті матеріалів, що не відповідають проектно-кошторисній документації,які за своїми технічними та якісними характеристиками являються значно нижчими за технічні та якісні характеристики матеріалам передбаченим проектно-кошторисною документацією, а саме встановлення утеплювача фасаду марки «ТЕХНОФАС КОТЕДЖ 1200*600*200», замість утеплювача марки Rockwool «FasRock» 1200*600*200 та утеплювача фасаду марки «ТЕХНОЛАЙТ ЕКСТРА 1200.600.100» замість утеплювача марки «ISOVER» 1200*600*100.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі, ОСОБА_7 під час складання акту № 1 виконаних робіт (форми КБ-2в) за жовтень 2023 року на загальну суму 5 128 116,00 грн, умисно вніс недостовірні відомості про використання матеріалів із технічними та якісними характеристиками, а саме:утеплювача марки Rockwool «FasRock» 1200*600*200 в кількості 187,5 м.куб., загальною вартістю 1 360 106,00 грн, хоча фактично був використаний утеплювач фасаду марки «ТЕХНОФАС КОТЕДЖ 1200*600*200», ринкова вартість якого становила 651 041,25 грн, а також утеплювача марки «ISOVER» 1200*600*100, в кількості 192,66 м.куб., загальною вартістю 1 522 790,00 грн, хоча фактично був використаний утеплювач фасаду марки «ТЕХНОЛАЙТ ЕКСТРА 1200.600.100» Крім того, ОСОБА_7 під час складання акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт(форми КБ-2в) за листопад-2 2023 року на загальну суму 4 765 310,40 грн, вніс недостовірні відомості про використання утеплювача марки «ISOVER» 1200*600*100, в кількості 52,94 м.куб., загальною вартістю 418 439,00 грн, хоча фактично був використаний утеплювач фасаду марки «ТЕХНОЛАЙТ ЕКСТРА 1200.600.100». Ринкова вартість 245,6 м.куб., утеплювача фасаду марки «ТЕХНОЛАЙТ ЕКСТРА 1200.600.100» становила 285 094,94 гривень. Складені акти виконаних робіт (форми КБ-2в) ОСОБА_7 в подальшому подав на перевірку ОСОБА_4 .

В свою чергу, ОСОБА_4 , будучи особою відповідальною за здійсненням технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті «Капітальний ремонт спального корпусу ДП «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк», вул. Говерлянська, 31 смт. Ворохта, м. Яремче» тимчасово обіймаючи посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою згідно зі ст. 18 КК України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив належним чином матеріали, які фактично використовувались ТОВ «АРТІФЕКС БУД» при виконанні робіт на об`єкті «Капітальний ремонт спального корпусу ДП «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк», вул. Говерлянська, 31 смт. Ворохта, м. Яремче», у жовтні-листопаді 2025 року безпідставно прийняв та затвердив акт № 1 виконаних робіт (форми КБ-2в) за жовтень 2023 року на загальну суму 5 128 116,00 грн, в якому були внесені недостовірні відомості про використання матеріалів, які за своїми якісними та технічними характеристиками були значно нижчими за технічними та якісними характеристиками передбаченими проектно-кошторисною документацією, а саме:утеплювача марки Rockwool «FasRock» 1200*600*200 в кількості 187,5 м.куб., загальною вартістю 1 360 106,00 грн, хоча фактично був використаний утеплювач фасаду марки «ТЕХНОФАС КОТЕДЖ 1200*600*200», ринкова вартість якого становила 651 041,25 грн, а також утеплювача марки «ISOVER» 1200*600*100, в кількості 192,66 м.куб., загальною вартістю 1 522 790,00 грн, хоча фактично був використаний утеплювач фасаду марки «ТЕХНОЛАЙТ ЕКСТРА 1200.600.100» та акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт(форми КБ-2в) за листопад-2 2023 року на загальну суму 4 765 310,40 грн, у якому були внесені недостовірні відомості про використання утеплювача марки «ISOVER» 1200*600*100, в кількості 52,94 м.куб., загальною вартістю 418 439,00 грн, хоча фактично був використаний утеплювач фасаду марки «ТЕХНОЛАЙТ ЕКСТРА 1200.600.100». Ринкова вартість 245,6 м.куб., утеплювача фасаду марки «ТЕХНОЛАЙТ ЕКСТРА 1200.600.100» становила 285 094,94 гривень.

Згідно платіжних інструкцій від 12.10.2023 № 9 (внутрішній номер 300191140) на суму 5 128 116,00 грн, від 26.10.2023 № 15 (внутрішній номер 303203122) на суму 5 718 812,40 грн, від 10.11.2023 № 18 (внутрішній номер 306121419) на суму 6 580 494,00 грн, від 12.10.2023 № 22 (внутрішній опис 314468973) на суму 5 988 226,80 грн, від 20.12.2023 № 28 (внутрішній номер 316810723) на суму 6 321 530,40 грн, від 25.12.2023 № 30 (внутрішній номер 319096655) на суму 2 893 530,00 грн, Державне підприємство «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк» на підставі поданих ОСОБА_7 актів (форми КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) за жовтень-грудень 2023 за виконані роботи по об`єкту «Капітальний ремонт спального корпусу ДП «Ворохтянська високогірна навчально-спортивна база Заросляк», вул. Говерлянська, 31 смт. Ворохта, м. Яремче» перерахувало ТОВ «АРТІФЕКС БУД» кошти в сумі 32 630 709,60 гривень.

Внаслідок чого державному бюджету України спричинено збитки на суму 2 365 198,81 грн, що згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК є тяжкими наслідками, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у більше ніж двісті п`ятдесят разів.

06 серпня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю с. Дорогів, Галицького району Івано-Франківської області, жителю зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому, не депутату, фізичній особі-підприємцю, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів, протоколом огляду та ідентифікації речей, договором поставки товару та видатковою накладною, рапортами оперативних працівників УСР в Івано-Франківській області, протоколами за результатами проведення НСРД, протоколом обшуку, показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів, за вчинення якого, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу та запобігти вказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання. Захисник зазначив, що підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить застосувати домашній арешт за цією адресою.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК Украни, яка йому вручена в той самий день.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду за межами України, так як має дозвіл на безперешкодний перетин державного кордону України в умовах воєнного стану, оскільки підозрюваний усвідомлює про можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в разі доведення його вини в суді; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки в ході досудового слідства йому стануть відомі їх анкетні дані, номера телефонів, місце проживання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 , може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою одержання грошових коштів, у подальшому може займатися вказаною злочинною діяльністю.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, раніше не судимого.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити частково, та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати, в період з 22 год по 07 год, приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала слідчого судді діє до 06.10.2025 року включно в межах строку досудового розслідування, та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1