Справа № 133/862/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000084 від 05.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лопатин, Козятинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, тимчасового непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а аткож зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я населення України №188 від 01.08.2000 року, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, восени 2021 року, перебуваючи на території ям відстійників цукрового заводу, що розташовані в с.Широка Гребля, Хмільницького району, Вінницької області, виявив дикоростучі рослини коноплі.

Після цього ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без належного дозволу зірвав виявлені ним рослини коноплі (стебла разом із листям), таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

В подальшому знайдений наркотичний засіб канабіс ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно придбані рослини коноплі висушив, після чого відокремив листя від стебел, подрібнив та помістив до поліетиленового пакету, таким чином виготовив наркотичний засіб, після чого став незаконно зберігати його без мети збуту для особистого вживання шляхом куріння.

Згодом 05.04.2022 року на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_4 працівникам поліції проведено огляд території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому останній проживає, де в кімнаті виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який він незаконно, придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта СЕ-19/102-22/4097-НЗПРАП надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою у перерахунку на висушену речовину 126,30 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці №1, в редакції діючій станом на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення) канабіс віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я населення України №188 від 01.08.2000 року маса вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу - канабісу становить більш ніж великий розмір, тобто 5 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності та просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності та закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши означене клопотання прокурора та заслухавши думку обвинуваченого, дійшов висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, в силу приписів ч. 2 ст. 12 цього Кодексу відноситься до кримінального проступку.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло три роки.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України ( в редакції Закону № 3342-IX від 23.08.2023 року) передбачає альтернативні покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Таким чином, на час розгляду кримінального провадження у суді відповідно до чинного закону України про кримінальну відповідальність сплив строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Суд звертає увагу на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» від 21 грудня 2023 року № 3528-IX рекомендовано Кабінету Міністрів України внести зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770.

На виконання вищезазначених вимог закону постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 24 травня 2024 року № 653, яка набрала чинності 16 серпня 2024 року, внесено зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770, та у таблиці І у списку № 1 виключено таку позицію: «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу», а у таблиці ІІ у списку № 1 назву викладено в такій редакції: «Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» та доповнено позицією: «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу».

Проте, такі зміни підзаконного нормативно-правового акту, а саме переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, посилання на який містять бланкетні диспозиції КК, із врахуванням рішення КСУ № 6-рп/2000 від 19 квітня 2000 року, справа № 1- 3/2000, не змінюють словесно-документну форму кримінального закону і кримінально-правова норма залишається незмінною.

При цьому постанова Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 24 травня 2024 року № 653 є підзаконним нормативно-правовим актом, а не законом про внесення змін до цього Кодексу, та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 3 КК цією постановою не вносились зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, постановою Кабінету Міністрів України, не є змінами до закону про кримінальну відповідальність, що виключає застосування ст. 5 КК та ст. 58 Конституції України.

Такий висновок суду випливає із правової позиції, сформульованої у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.02.2025 року у справі № 552/4770/19.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

За правилами ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

З огляду на викладене речовий доказ, а саме поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого знаходилася подрібнена суха речовина рослинного походження, зовні схожа на рослину коноплі, яку було вилучено до спецпакету НПУ SUD №3099576, слід знищити.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2022 року у справі №133/551/22 накладено арешт на вказаний речовий доказ.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи ту обставину, що означений вище речовий доказ підлягає знищенню, суд на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100, ч. 4 ст. 174 КПК України дійшов висновку про скасування арешту, накладеного на нього вказаною ухвалою слідчого судді.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням судової експертизи, в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49КК України, ст. ст. 100, 174, 284, 285, 286, 288, 369, 372, ч. 2 ст. 376, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

ухвалив :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 0000084 від 05.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2022 року у справі №133/551/22 на поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого знаходиться подрібнена суха речовина рослинного походження, зовні схожа на рослину коноплі, який було вилучено до спецпакету НПУ SUD 3099576.

Речові докази, а саме поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого знаходиться подрібнена суха речовина рослинного походження, зовні схожа на рослину коноплі, який було вилучено до спецпакету НПУ SUD 3099576, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 29.04.2025 року.

Суддя