Провадження №1-кс/369/1913/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 від 23.11.2021, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що у ході досудового розслідування досліджуються обставини несанкціонованої зміни інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо передачі у приватну власність громадянина нежитлової будівлі, кафе з допоміжними будівлями та спорудами загальною площею 205,2 кв.м., що розташоване за адресою: Київська область, Бородянський район, Клавдієво-Тарасівська селищна рада, автодорога Київ-Ковель-Ягодин, 44 км+216м, з кадастровим номером земельної ділянки :04:001:0003 та припинення права власності держави в особі ДП «Клавдієвське лісове господарство» на вказане приміщення.

28.08.2006 укладено договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 386 «а» між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, а саме щодо нежитлового приміщення будівлі КП площею 120,4 м2, розташованої за адресою: Київська область, 45-й кілометр автодороги Київ-Ковель.

В подальшому, 05.04.2010 на підставі акту приймання-передачі Управлінням ДАІ ГУМВС в Київській області на баланс державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство» було передано реконструйовану орендарем будівлю бувшого стаціонарного поста ДАІ.

Згодом, 04.09.2012 виконавчим комітетом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області на підставі рішення № 189 від 26.06.2012 видане свідоцтво серії САЕ № 704094 про право власності на об`єкт нерухомого майна на ім`я держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України у повному господарському віданні ДП «Клавдієвське лісове господарство» (), а саме нежитлової будівлі (кафе з допоміжними будівлями та спорудами), загальною площею 205,2 м2, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Клавдієво-Тарасівська селищна рада, автодорога Київ-Ковель-Ягодин, 44км+216м.

Під час проведення 16.11.2021 робочою групою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях періодичного комплексного контролю з оглядом державного нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі (кафе з допоміжними будівлями та спорудами), загальною площею 205,2 м2, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Клавдієво-Тарасівська селищна рада, автодорога Київ-Ковель-Ягодин, 44км+216м розташованої на земельній ділянці державної власності за кадастровим номером :04:001:0003 наданої на підставі договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 386 «а» виявлені порушення законодавства України.

Додатковим договором № 7 від 21.04.2015 до преамбули та тексту договору № 368а внесено зміни відповідно до яких найменування орендаря змінилось з ФОП Сінько на ТОВ «Клава» (). Тобто відбулась зміна орендаря. 16.07.2019 ТОВ «Клава» змінило юридичну адресу та найменування. Відповідно до відомостей наявних у державному реєстрі юридичних осіб з 16.07.2019 ТОВ «Клава» знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дружківська, буд. 10 та іменується як ТОВ «Нікос 2014». Таким чином орендарем за договором № 368а з 16.07.2019 є ТОВ «Нікос 2014».

Крім того, рішенням Господарського суду Київської області від 27.09.2022 у справі № 911/3601/21 задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівські областях до ТОВ «Нікос 2014» та розірвано договір оренди № 386-а від 28.08.2006, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікос 2014» усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні індивідуально визначеного майна нежитлового приміщення будівлі КП, площею 120,4 кв.м, що розміщене за адресою: Київська область, 45-й кілометр автодороги Київ-Ковель на 1 поверсі, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство» шляхом повернення вказаного майна за актом приймання передавання балансоутримувачу Державному підприємству «Клавдієвське лісове господарство».

Як встановлено в ході досудового слідства, 22.02.2019 державним реєстратором Комунального підприємства «Бізнес-Центр «Поліське» () ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п. 2, 4 ч. 1, п. 4 ст. 18, абзацу другого п. 5 ст. 20, ст.ст. 23, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції Закону від 04.02.2019), п.п. 10, 101, 111, 12, 14 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127 (в редакції від 08.12.2018) чинними на момент проведення реєстраційних дій, прийнято рішення № 45653817 про реєстрацію права власності, форма власності: приватна, на кафе, що розташоване: Київська обл., Бородянський р., сщ/рада. Клавдієво-Тарасівська, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0003, за суб`єктом: ОСОБА_4 , податковий номер: .

Крім того, Бучанською окружною прокуратурою розпочато кримінальне провадження № 0000052 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі рапорту оперуповноваженого Управління протидії кіберзлочинам в Київській області ДКП НП України ОСОБА_6 щодо заволодіння майном, яке перебуває у віданні Фонду Державного майна України, а саме нежитлової будівлі (кафе з допоміжними будівлями та спорудами), загальною площею 205,2 м2, що розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, Клавдієво-Тарасівська селищна рада, автодорога Київ-Ковель-Ягодин, 44км+216м, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

05.06.2025 постановою прокурора матеріали кримінального провадження № 0000144 від 23.11.2021 та матеріали кримінального провадження № 0000052 від 25.04.2025 об`єднано в одне провадження.

У зв?язку з чим, в ході досудового розслідування з метою забезпечення збереження речового доказу та з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нежитлову будівлю (кафе з допоміжними будівлями та спорудами), загальною площею 205,2 м2, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0003 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 210.

Згідно інформаційної довідки № 426502246 від 12.05.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлова будівля (кафе з допоміжними будівлями та спорудами), загальною площею 205,2 м2, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0003 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 210, належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ) із розміром частки 1/3 у кожного.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, прокурором у кримінальному провадженні 16.06.2025 винесено постанову якою, визнано речовим доказом нежитлову будівлю (кафе з допоміжними будівлями та спорудами), загальною площею 205,2 м2, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0003 за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Клавдієво-Тарасове, вул. Вербна, буд. 52, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 210.

Вказане нежитлова будівля згідно з ст. 98 КПК України є речовим доказом, зокрема вона є доказом вчинення кримінального правопорушення та є об?єктом кримінально протиправних дій.

Підставою накладення арешту на нежитлову будівлю (кафе з допоміжними будівлями та спорудами), загальною площею 205,2 м2, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0003 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 210, є наявність достатніх підозр вважати, що вона є доказом у кримінальному провадженні, а метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, зокрема запобігання її відчуження.

Майном, на яке планується накласти арешт є нежитлова будівля (кафе з допоміжними будівлями та спорудами), загальною площею 205,2 м2, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0003 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 210, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 12.05.2025 належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ) із розміром частки 1/3 у кожного.

Документами, що підтверджують право власності на нежитлову будівлю (кафе з допоміжними будівлями та спорудами), загальною площею 205,2 м2, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0003 за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Клавдієво-Тарасове, вул. Вербна, буд. 52, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 210, є інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 426502246 від 12.05.2025.

З метою виконання завдань кримінального провадження та наявністю ризику перетворення та відчуження речових доказів, а також запобіганню вчинення дій направлених на перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на майно, яке є доказом вчинення кримінального правопорушення та об?єктом кримінально протиправних дій.

Просила суд накласти арешт на нежитлову будівлю (кафе з допоміжними будівлями та спорудами), загальною площею 205,2 м2, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0003 за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Клавдієво-Тарасове, вул. Вербна, буд. 52, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 210, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що Бучанським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 23.11.2021, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, в рамках даного кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на нежитлову будівлю (кафе з допоміжними будівлями та спорудами), загальною площею 205,2 м2, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0003 за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Клавдієво-Тарасове, вул. Вербна, буд. 52, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 210.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей для необхідності такого арешту.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що доданий до клопотання витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна датується 12.05.2025 року, що унеможливлює встановити дійсних власників нежитлового приміщення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 від 23.11.2021, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10