Провадження № 1-кс/686/6533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000834,

встановив:

30.06.2025 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- легковий автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, vin НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого 28.05.2024 ТСЦ № 6845, належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . Страховий поліс № 227039710 діючий на 29.06.2025, страхова компанія АТ «СГ «ТАС».

- відео-реєстратор, який знаходився поряд із автомобілем «RenaultKangoo», р.н. НОМЕР_1 , належав його власнику - ОСОБА_4 , який також являється і власником автомобіля «RenaultKangoo», р.н. НОМЕР_1 .

- спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_4 , 2010 року випуску, оранжевого кольору, vin НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , виданого 04.01.2022 ТСЦ № 6141, належить на праві власності ТОВ «ТЕР-ДОБРОБУД», зареєстрованому за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 11. Страховий поліс № 225569470 діючий на 09.02.2025, страхова компанія АТ «СГ «ТАС».

- спеціалізований напівпричіп самоскид «FLIEGL DHKA 350» р.н. НОМЕР_7 , 2004 року випуску, червоного кольору, vin НОМЕР_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 , виданого 04.01.2022 ТСЦ № 6141, належить на праві власності ТОВ «ТЕР-ДОБРОБУД», зареєстрованому за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 11. Страховий поліс № 225569087 діючий на 09.02.2025, страхова компанія АТ «СГ «ТАС».

Прокурор у судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив, що просить розглянути клопотання за відсутності ініціатора та осіб, у володінні яких перебуваємайно, вимоги, зазначені в клопотанні, просив задовольнити.

Володільці майна в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000834 від 29.06.2025, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2025 близько 08:20 години на автодорозі «Н-02», «Кременець - Біла Церква», на 93 км. + 200 м. поблизу с-ще Ямпіль, Шепетівського району, Хмельницької області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с-ще Ямпіль, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автопоїздом у складі сідлового тягача «MAN» д.н.з. НОМЕР_4 із напівпричепом «FLIEGL DHKA 350» р.н. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Renault Kangoo» ОСОБА_4 та малолітній пасажир ОСОБА_6 загинули на місці події, а інші пасажири автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження різного ступеня важкості.

В ході досудового розслідування, 29.06.2025 в період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год. 50 год. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_9 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено автопоїзд в складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN» д.н.з. НОМЕР_4 , із напівпричепом «FLIEGL DHKA 350» р.н. НОМЕР_7 , автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , які після проведення огляду було поміщено на територію МХП ПрАТ «Зернопродукт» що знаходиться за адресою: Шепетівський р-н., с-ще Ямпіль, вул. Привокзальна, 42.

Крім того під час проведення огляду було вилучено реєстратор чорного кольору невідомої марки із флеш накопичувачем, який знаходився на узбіччі неподалік від автомобіля «RenaultKangoo» д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний відео реєстратор із флеш-накопичувачем після проведення огляду було поміщено до сейф-пакету №7088448.

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 29 червня 2025 року вилучені у ході огляду місця події автомобілі та речі визнано речовими доказами.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого 28.05.2024 ТСЦ № 6845, легковий автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, vin НОМЕР_2 , належав на праві власності ОСОБА_4 , який загинув у ДТП.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , виданим 04.01.2022 ТСЦ № 6141, спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_4 , 2010 року випуску, оранжевого кольору, vin НОМЕР_5 , належить на праві власності ТОВ «ТЕР-ДОБРОБУД».

Спеціалізований напівпричіп самоскид «FLIEGL DHKA 350» р.н. НОМЕР_7 , 2004 року випуску, червоного кольору, vin НОМЕР_8 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 , виданого 04.01.2022 ТСЦ № 6141, належить на праві власності ТОВ «ТЕР-ДОБРОБУД».

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході огляду місця події 29.06.2025 легковий автомобіль «RenaultKangoo», р.н. НОМЕР_1 , відео-реєстратор, який знаходився поряд із автомобілем «RenaultKangoo», р.н. НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_4 , спеціалізований напівпричіп самоскид «FLIEGL DHKA 350» р.н. НОМЕР_7 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указаний транспортні засоби зберегли на собі його сліди, а інші речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- легковий автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, vin НОМЕР_2 ;

- відео-реєстратор, який знаходився поряд із автомобілем «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 ;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_4 , 2010 року випуску, оранжевого кольору, vin НОМЕР_5 ;.

- спеціалізований напівпричіп самоскид «FLIEGL DHKA 350» р.н. НОМЕР_7 , 2004 року випуску, червоного кольору, vin НОМЕР_8 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя