Справа № 559/2140/25
Провадження № 1-кп/559/222/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в кримінальну провадженні №0000223 від 05.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семидуби, Дубенського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (з наступними змінами та продовженнями), близько 22 год. 04.05.2025, перебуваючи в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Infinix SMART 8 Plus» чорного кольору, в чохлі чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , жителю м. Дубно, Рівненської області, вартістю 3415 грн. В подальшому ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину з викраденим телефоном, перевівши таким чином викрадене майно в своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3415 грн.

Крім того, 04.05.2025 близько 22 години 02 хвилин, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, дію якого продовжено Указами Президента України, перебуваючи в м. Дубно Рівненської області (більш точне місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено), за допомогою встановленого додатку «Приват24» на викраденому ним мобільному телефоні, здійснив крадіжку грошових коштів із банківської картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 в сумі 405 грн. шляхом здійснення переказу на банківську картку № НОМЕР_2 за допомогою мобільного додатку «Приват24». Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів, 04.05.2025 близько 22 години 27 хвилин, ОСОБА_3 , за допомогою встановленого додатку «Приват24» на викраденому ним мобільному телефоні, здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 в сумі 10 002 грн. шляхом зняття готівки в банкоматі за адресою: вул. Михайла Грушевського, 27А, м. Дубно, Рівненської області. Крім того, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів, 04.05.2025, близько 22 години 37 хвилин, ОСОБА_3 , за допомогою встановленого додатку «Приват24» на викраденому ним мобільному телефоні, здійснив крадіжку грошових коштів, що належить ОСОБА_6 з банківської картки № НОМЕР_3 в сумі 4042 грн. шляхом зняття готівки в банкоматі за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14449 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

11.06.2025 за згодою потерпілого ОСОБА_6 , в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисниці ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості. Згідно угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Сторони узгодили покарання в виді позбавлення волі зі звільненням із випробуванням з іспитовим строком.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Він на даний час безпосередньо не виконує обов`язки військової служби, бо після поранення лікується, але має намір повернутись до служби, хоче захищати Батьківщину, був поранений, але статус УБД ще не виготовлено. Вкрав телефон і гроші з нього в знайомого військовослужбовця, який прожив й його хаті десь 7 днів під час відпустки, бо випивали. Зараз дуже соромно, намагається не повернутись до колишнього життя, телефон повернув, всі гроші поступово відшкодував, слідству сприяв і розкаюється, він міг відбути ще 100 днів після того, як стільки років провів за гратами і не йти служити, але хоче це робити, просить дати йому ще шанс, потерпілий його пробачив. Угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі.

Захисниця підтвердила добровільність укладення угоди, потерпілій повністю відшкодовано збитки. Прокурор пояснив, що є три пом`якшуючі обставини і немає претензій потерпілого, а обвинувачений після відновлення повернеться для виконання обов`язків військової служби і його судимість хоч не погашена, але відбута, тому й узгодили таке мінімальне покарання з іспитовим строком, при цьому запобіжний захід просить скасувати.

Потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_7 , претензій не має, сам є військовослужбовцем і повернувся до виконання бойових завдань, тому просить розглядати справу без його участі.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.4 ст.185 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання. Враховуючи, що ОСОБА_3 щиро кається, активно сприяв розкриттю. кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки, а стан алкогольного сп`яніння не зафіксовано і немає обтяжуючої обставини, враховуючи позитивні установки на майбутнє і те, що судимий ОСОБА_3 отримав поранення під час виконання обов`язків військової служби, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком. При цьому, згідно ст. 76 КК України нагляд за ним має здійснювати орган пробації за місцем проживання, а після повернення до виконання обов`язків військової служби командир.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого застосовано в виді особистого зобов`язання строком до 22.07.2025, враховуючи, що в справі ухвалюється вирок на підставі угоди про визнання винуватості і особа звільняється від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, то підстав для подальшого продовження строку дії запобіжного заходу немає. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.05.2025 скасувати. Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 3565,6 грн. необхідно стягнути в дохід держави з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.185 КК України, ст.100, 124, 127-129, 314, 370, 374, 469, 473-475, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 11.06.2025, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , захисницею ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000223 від 05.05.2025.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання скасувати.

Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок стягнути в дохід держави з ОСОБА_3 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.05.2025, скасувати.

Речовий докази в справі: мобільний телефон марки «Infinix SMART 8 Plus» 4/128 gb, imail 1: НОМЕР_4 ; imail 2: НОМЕР_5 чорного кольору, в чохлі чорного кольору, повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому та захиснику повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1