Справа №: 486/1303/23 Провадження № 1-кп/486/60/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 20.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000087 від 20.07.2023 за ч. 1 ст. 126 КК України.

З 2023 року неодноразово з різних підстав змінювався склад суду, який розглядає кримінальне провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.02.2025 року призначено підготовче засідання на 19.02.2025, яке було відкладено за клопотанням захисника про витребування додаткових доказів щодо смерті потерпілої особи на 03.03.2025 року.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 13.03.2025.

13.03.2025 року в судове засідання обвинувачений та його захисник не з`явилися, до суду в день засідання надійшло клопотання від захисника в якому останній зазначив, що йому та обвинуваченому ОСОБА_3 добре відомо про дату, час та місце розгляду справи, проте у зв`язку з тим, що захисник в призначений день судового засідання приймає участь в іншому засіданні, просив відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Розгляд справи відкладено на 02.04.2025.

В судове засідання 02.04.2025 року обвинувачений та його захисник не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань не надали.

Розгляд справи відкладено на 14.04.2025 на 14:00.

В судове засідання 14.04.2025 року обвинувачений та його захисник не з`явилися, від захисника в день засідання надійшло клопотання в якому останній зазначив, що йому та обвинуваченому ОСОБА_3 добре відомо про дату, час та місце розгляду справи, проте у зв`язку з тим, що захисник в призначений день судового засідання приймає участь в іншому засіданні, призначеному на 10-00 годину в Миколаївському апеляційному суді, просив відкласти розгляд даної справи.

У зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що неможливість участі захисника не є поважною причиною для неявки обвинуваченого до суду.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду, а також до нього може бути застосовано примусовий привід.

У відповідності до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи наведене, зважаючи на обгрунтованість заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в підготовче засідання приводом через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000087 від 20.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відкласти на 12:00 год. 06.05.2025 року.

Доставити приводом в судове засідання на 12:00 год. 06.05.2025 року до приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 , з документом, що посвідчує особу.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1