Справа № 163/1431/25
Провадження № 1-кс/163/312/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000293,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про дорожнього транспортну пригоду за участі автомобіля марки "Mazda 6", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , в результаті якої водій не врахувала дорожньої обстановки та допустила зіткненняправим дзеркалом з пішоходом, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

28 червня 2025 року під час проведення огляду місця ДТП було виявлено і вилучено зазначений у клопотанні автомобіль, на якому містяться сліди дорожньо-транспортної пригоди.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 додав до клопотання заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Треті особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце його проведення; будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи не подали.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 квітня 2025 року за № 0000293, що підтверджено відповідним витягом.

Автомобіль, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучений під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 28 червня 2025 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 29 червня 2025 року.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначеного слідчим в клопотанні автомобіля і отримання ОСОБА_6 тілесних ушкодження під час такої пригоди вбачаються із рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомленням чергового лікаря

Власником автомобіля марки "Mazda 6", номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 . Фактичним володільцем - ОСОБА_5 .

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям.

Тому, з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що це майно може бути речовими доказами та проведення із ним відповідних слідчий дій, матиме важливе значення для встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, збереження інформації, що міститься у цьому вилученому майні, проведення із ним слідчих дій, у тому числі, судових експертиз, вбачається необхідним застосування щодо цього майна запропонованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 28 червня 2025 року автомобіль марки "Mazda 6", номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1