Провадження № 1-кс/638/2153/25
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

01 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . В березні 2022 року, на початку повномасшатбного вторгнення, внаслідок погіршення безпекової ситуації в с.Червоний Оскол, вимушений був виїхати. Враховуючи, що в селі залишилися знайомі, сусіди, періодично дізнавався про стан справ. Навесні 2024 року сусід повідомив ОСОБА_4 про те, що в його будинку мешкають сторонні особи, пізніше повідомив, що це імовірно війскові. З ОСОБА_4 на зв`язок стосовно оренди або розміщення в будинку військових ніхто ніколи на зв`язок не виходив, згоди на вселення не надавав. В 2024 році звернувся до органів Національної поліції із заявою щодо самовільного вселення до належного йому будинку, але отримав незрозумілу відповідь. 28.07.2025 повторно звернувся із заявою до Національної поліції з метою повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (самоправство). 30.07.2025 зателефонував до відділу поліції з метою з`ясувати номер ЄРДР і отримати витяг, але йому повідомили, що його «звернення» передано для перевірки.

Скаржник вважає дії уповноважених осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконними, таким, що порушують положення ст.214 КПК України.

Скаржник, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений своєчасно та належним, про причини неявки суду не повідомив. Представник скаржника ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без скаржника та його представника.

Уповноважена особа Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду скарги повідомлено своєчасно та належним чином у встановленому КПК України порядку. Причини неявки суду не повідомлено.

Ізюмським районним управлінням поліції ГУНП в Харківській області надано лист, в якому повідомлено, що 28.07.2025 до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в період з квітня 2024 року по теперішній час в його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 без його дозволу мешкають військові. Вказана подія була зареєстрована в ЄО за номером 13196 від 28.07.2025. Вказана подія до ЄРДР не вносилась та була розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що, як правило, на стадії подання заяви не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що 28 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області із заявою про те, що в його будинку мешкають військові, згоди він не надавав.

У встановлені законодавством строки відомості, які містяться у зазначеній вище заяві про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується листом № від 20.08.2025 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, поданим до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Проте, вимога скаржника про надання витягу про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення не підлягає задоволенню за таких підстав.

Частина 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, ч. 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання внести відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області внести відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 липня 2025 року ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1