1Справа № 335/4273/24 1-кс/335/2305/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000311 від 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, у якому просив скасувати арешт з транспортного засобу - автомобілю ЗАЗ 110307 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який накладено ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 13.10.2021.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000311 від 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події, 08.10.2021, з-поміж іншого, було вилучено автомобіль ЗАЗ 110307 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 13.10.2021 на вказаний автомобіль накладено арешт. До даного часу автомобіль ОСОБА_4 не повернуто.

Відповідно до листа № 10346/70/02-2025 від 23.05.2025, Пологівський РВП ГУНП в Запорізькій області повідомив, що вилучений у ОСОБА_4 автомобіль залишений на території Пологівського РВП за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. ім. Героя України В.А. Сацького буд. 4, а його транспортування до м. Запоріжжя унеможливлено в силу незалежних від слідчого обставин.

Територія м. Пологи Запорізької області є тимчасово окупованою, а тому у слідчого відсутні будь-які можливості для проведення слідчих дій з вказаним автомобілем, а як наслідок і використання його у кримінальному провадженні, в якості речового доказу.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що існування формального арешту на вказаний автомобіль не дозволяє ОСОБА_4 розпочати процедуру компенсації нанесених йому збитків в результаті втрати вказаного автомобіля, адвокат просив скасувати арешт на транспортний засіб.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Адвокат просить скасувати арешт на транспортний засіб, оскільки вважає, що у його застосуванні відпала потреба. Послався також на те, що орган досудового розслідування протягом тривалого часу не здійснює жодних процесуальних та слідчих дій, формально зберігаючи арешт рухомого майна, чим порушує право ОСОБА_4 на стягнення компенсації вартості транспортного засобу, який було втрачено Пологівським РВП ГУНП в Запорізькій області.

Заступник начальника СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області подав до суду заяву, в якій він просить клопотання про скасування арешту з майна розглядати за його відсутності.

У своїй заяві також зазначив, що на теперішній час відомо, що останнім місцем, в якому зберігались матеріали кримінального провадження № 000311 від 09.10.2021, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було приміщення Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташоване на тимчасово окупованій території. Відтак доступ до матеріалів кримінального провадження, внаслідок об`єктивних причин, відсутній. 02.05.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, на теперішній час речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме легковий автомобіль ЗАЗ 110307 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є втраченим та не перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши заявника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 09.10.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 13.10.2021, накладено арешт як на речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 09 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 жовтня 2021 року на перехресті вул. Мічуріна та вул. Єрмака в с. К.Роздори Пологівського району Запорізької області транспортні засоби, а саме: автомобіль ЗАЗ 110307 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з пошкодженнями кузова в результаті ДТП, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , та мотоцикл ІЖ Планета-5 червоного кольору, на якому прикріплений реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер двигуна та рами НОМЕР_5 , з пошкодженнями в результаті ДТП, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 є ОСОБА_5 (зазначений транспортний засіб має реєстраційний номер НОМЕР_7 ЗПЕ), та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , які є тимчасово вилученими, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортними засобами.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, з легкового автомобілю ЗАЗ 110307 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 зазначив, що автомобіль знаходиться на окупованій території і не може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому відпала потреба у вказаному арешті.

Згідно відомостей, які надані уповноваженою особою органу досудового розслідування, транспортний засіб ЗАЗ 110307 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як і всі інші матеріали кримінального провадження, залишилися на території м. Пологи Запорізької області, яка є тимчасово окупованою територією.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2024, за клопотанням органу досудового розслідування, відновлено втрачені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000311 від 09.10.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: постанову про створення групи слідчих по даному кримінальному провадженню; постанову про створення групи прокурорів по даному кримінальному провадженню; рапорт про реєстрацію події в Пологівському РВП ГУНП в Запорізькій області № 6975 від 08.10.2021; супровідний лист датований 25.10.2021 № 7782/70/2021 до Запорізького НДЕКЦ МВС України, складений старшим слідчим СВ майором поліції ОСОБА_7 , щодо скерування постанови про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу»; постанову про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу», проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, яка складена 15.10.2021 старшим слідчим СВ майором поліції ОСОБА_7 ; супровідний лист № 19/108 та висновок експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/12738-ІТ від 14.12.2021, складений судовим експертом ОСОБА_8 ; ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області, справа № 324/1754/21, провадження № 1-кс/324/318/2021 від 13.10.2021, про арешт майна, а саме: автомобіля марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла марки ІЖ Планета -5 реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Остаточне рішення по даному кримінальному провадженню не прийнято, що підтверджується листом заступника начальника СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

За вказаних обставин, враховуючи, що досудове розслідування триває і на даний час, остаточне рішення по ньому не прийнято, слідчий суддя вважає, що підстави для скасування арешту з майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні відсутні. Доводи представника власника майна про те, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя вважає безпідставними.

Доводи заявника про те, що орган досудового розслідування тривалий час не здійснює будь-які слідчі дії у даному кримінальному провадженні та не приймає остаточне рішення, на думку слідчого судді, не є підставою у даному випадку для скасування арешту з майна, оскільки орган досудового розслідування позбавлений можливості завершити досудове розслідування з об`єктивних причин, внаслідок окупації з 03.03.2022 Пологівської міської територіальної громади Запорізької області, на території якої залишилися всі матеріали кримінального провадження та речові докази.

Слідчий суддя також приймає до уваги і ту обставину, що дорожньо-транспортна пригода, з приводу якої проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, сталася в тому числі за участю автомобіля марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . Арештом вказаного майна на даний час не порушуються права його власника на володіння, користування та розпорядження належним йому майном, оскільки він, як і органом досудового розслідування, не має до нього доступу, і навіть у разі скасування арешту з транспортного засобу він не буде повернутий його власнику, оскільки наразі автомобіль фактично не перебуває у володінні органу досудового розслідування Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000311 від 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 липня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1