Єдиний унікальний номер 728/1739/25
Номер провадження 1-кс/728/223/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач скаргу ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «МП ГОРИЗОНТ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неврученні постанови про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А :
07.07.2025 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ФГ «МП ГОРИЗОНТ», яка сформована у системі «Електронний суд» 04.07.2025, на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неврученні постанови про закриття кримінального провадження.
Представник ФГ «МП ГОРИЗОНТ» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі та задовольнити її у повному обсязі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У ході досудового розслідування у вищевказаних кримінальних провадженнях представник ФГ «МП ГОРИЗОНТ» неодноразово звертався до процесуального керівника прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 із скаргами на бездіяльність слідчого.
Положеннями ч.4 ст.284 КПК України визначено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Виходячи з вимог з ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За приписами ч.4 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Частинами 1 та 2 ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вимога скарги про визнання бездіяльності слідчого неправомірною задоволенню не підлягає, оскільки положеннями ч.2 ст.307 КПК України, визначений вичерпний перелік судових рішень, які ухвалюються слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Окрім того, оскільки на час розгляду скарги копії постанов про закриття кримінальних проваджень №0000130 та №0000135 були направлені слідчим 07.07.2025 на електронну адресу, вказану директором ФГ «МП ГОРИЗОНТ» у заяві про надання копій постанов, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для повторного зобов`язання слідчого вручити їх копії представнику ФГ «МП ГОРИЗОНТ».

З огляду на вищевказані обставини, які були встановлені у судовому засіданні, підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 26, 284, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «МП ГОРИЗОНТ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неврученні постанови про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1