Справа № 589/3842/19
Провадження № 1-кп/589/233/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.12.2002 Апеляційним судом Сумської області за п. 5 ч. 2 ст. 115, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 15 років, звільнений по відбуттю строку покарання 11.10.2017,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2019 близько 01-15 години, ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду № 1 будинку № 2 по пров. Прорізному у м Шостка Сумської області, маючи умисел на вчинення хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, дістав із за поясу своїх штанів пістолет марки «ZORAKI - МOD.914», який відповідно до висновку балістичної експертизи № 19/119/6-3/168е від 20.08.2019 є вогнепальною зброєю, після чого, відвів затвор пістолету у крайнє положення та повернув затвор у попереднє положення, тим самим дославши патрон до патронника та привівши таким чином пістолет у бойову готовність, здійснив з нього постріл по кущах, які розташовані навпроти під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 .

Вказані хуліганські дії ОСОБА_5 , побачив ОСОБА_6 , який в цей час перебував на балконі кв. АДРЕСА_3 , та зробив йому зауваження. Обурившись зауваженням з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , направив пістолет в бік останнього та, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та моралі, почав погрожувати його застосуванням по відношенню ОСОБА_6 , який вказані погрози сприйняв як реальну загрозу для свого життя та здоров`я.

Після цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, а саме пістолету марки «ZORAKI- МOD.914», здійснив постріл у бік балкону, на якому перебував ОСОБА_6 , однак куля влучила в стіну будівлі.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, а саме вищевказаного пістолету марки «ZORAKI- МOD.914», здійснив другий постріл у бік балкону на якому перебував ОСОБА_6 . В результаті даного пострілу, куля влучила у вікно балкону кв. АДРЕСА_3 , від чого шибка вищевказаного вікна була розбита, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток в сумі 105 грн.

Крім того, в денний час, у один із днів у середині червня 2019, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на березі озера поблизу ШЗХР розташованого по вул. Шевченко в м. Шостка, знайшов пістолет з маркуванням «ZORAKI - МOD.914», у магазині якого знаходились чотири патрони. Після цього ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, залишив його собі переніс його до себе додому до квартири АДРЕСА_4 , та почав зберігати, а також носити при собі без передбаченого законом дозволу.

22.06.2019 близько 01-15 години, ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 вчинив хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї, а саме вищевказаного знайденого ним пістолету марки «ZORAKI - МOD.914», здійснивши із нього три постріли. Вилучені на даному місці події три стріляні гільзи відповідно до висновку балістичної експертизи № 19/119/6-3/168е від 20.08.2019 є компонентами патронів призначених для стрільби із травматичної зброї та боєприпасами не являються.

22.06.2019 під час огляду ділянки місцевості біля лоджії квартири АДРЕСА_4 , у якій мешкає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено пістолет марки «ZORAKI - МOD.914», який відповідно до висновку балістичної експертизи № 19/119/6-3/168е від 20.08.2019 є вогнепальною зброєю у магазині якого знаходився патрон, який відповідно до висновку балістичної експертизи № 19/119/6-3/168е від 20.08.2019 призначений для стрільби із травматичної зброї, та боєприпасом не являється.

Таким чином, ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу пістолет марки «ZORAKI - МOD.914», який відповідно до висновку балістичної експертизи № 19/119/6-3/168е від 20.08.2019 є вогнепальною зброєю.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним діяння.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що її його, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а його ж дії, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням вогнепальної зброї необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є повне визнання своєї вини. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого, який є раніше судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює. Водночас, суд враховує, що події кримінальних правопорушень мали місце у 2019 році, тобто, на час ухвалення вироку спливло понад 6 років. За цей час ОСОБА_5 нового умисного злочину не скоїв, а тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України в виді позбавлення волі на строк 3 роки,

- за ч. 4 ст. 296 КК України в виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку - один рік 6 місяців з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, заборонити виїзд за межі України без дозволу органу пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6280 гривень 40 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1