overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1582/24
Провадження № 1-кп/396/88/25
УХВАЛА
14.08.2025 року м. Новоукраїнка
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Львівській установі виконання покарань №19, в зв`язку з обранням йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не може бути доставлений конвоєм до м. Новоукраїнка через воєнний стан в Україні та значну віддаленість міст, а його безпосередня участь в судовому засіданні необхідна, тому, суд вважає за необхідне провести судове засідання 15.08.2025 року о 10.00 год. по даному кримінальному провадженню за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань №19.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 350, 353, 369 КПК України, суддя,
Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України, яке призначено на 15.08.2025 року на 10.00 годину, у дистанційному режимі відеоконференції з приміщення Львівської установи виконання покарань № 19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити відповідальній службовій особі Львівської установи виконання покарань № 19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20), на яку покладені обов`язки щодо технічного забезпечення відеоконференції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Львівської установи виконання покарань №19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20).
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватись за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Львівської установи виконання покарань №19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/174/24
Провадження № 1-кп/306/104/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 14.00 год. 15 серпня 2025 року, обвинувачений не з"явився.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що в звязку з неодноразовою неявкою обвинуваченого до суду просить оголосити його в розшук.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки в судове засідання невідомі, необхідно оголосити його в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявськогорайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №333/7519/25
Провадження №1-кс/333/2777/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 001387 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березівка Одеської обл., який має середню спеціальну освіту, військовослужбовцю за мобілізацією, який перебуває на посаді номер обслуги протитанкового взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 001387 відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3606/25
Провадження № 1-кп/723/4734/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

15 серпня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 05.02.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 332 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000004 від 05.02.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 332 КК України.

На виконання положень ч.3 ст. 35 Кримінального процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000004 від 05.02.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 332 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 09 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників, а також повідомити прокурора Рівненської обласної прокуратури в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/6064/25

Номер провадження 1-в/495/143/2025

14 серпня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському Одеської області подання начальника Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровського Одеської області, українця, громадянина України, середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше засудженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.392-395,537,539 КПК України суд

постановив:

Подання начальника Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1.Заборонити вихід із будинку АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

2. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, розважальні заклади та інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі Білгород-Дністровського району без дозволу керівництва Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

4. З`являтися на реєстрацію до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 4 рази на місяць з 09:00 год. до 11:00 год. за адресою: місто Білгород-Дністровський, вул. Сержанта Данила Марюхна, 21 каб. № 9.

5. З`являтися за викликами поліції в указаний час для з`ясування питань, пов`язаних з виконання правил адміністративного нагляду.

Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2981/16-к
Провадження №: 1-кс/755/2699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" серпня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудови розслідувань за № 0000849 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 368 КК України, - відмовити.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для відома судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 14-00 годині 19 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

04.07.2024 слідчим в кримінальному провадженні на адресу суду надано заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(резолютивна частина)

15 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 05.02.2025, про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізяслав, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2017 р.н., із вищою освітою, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- заборонити спілкуватися із іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 16 вересня 2025 р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 серпня 2025 р. о 17.50

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 291/72/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/807/25
Категорія ч.2 ст.367 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 серпня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Бердичівського районного суду м.Житомира від 01.07.2025 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Бердичівського районного суду м.Житомира від 01.07.2025 на 15 годину 30 хвилин 03 листопада 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченої ОСОБА_5 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/1826/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 серпня 2025 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні № 0000380, зокрема розгляду заяви захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 03.03.2023 у справі № 991/1826/23 (провадження № 1-р/991/47/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2025 року о 16:45.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 571/2181/25
Провадження № 1-кс/571/358/2025
УХВАЛА

13 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 серпня 2025 року слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010.

Керуючись ст.172 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/358/2025 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042, призначити на 09 годину 20 хвилин 14 серпня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, власника та/або володільця майна.

Слідчий суддя:
Справа № 946/6307/25
Провадження № 1-кс/946/1677/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 25 липня 2025 року по кримінальному провадженню №0000197 від 10 липня 2025 року за ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 25 липня 2025 року по кримінальному провадженню №0000197 від 10 липня 2025 року за ч.1 ст. 162 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 19 серпня 2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000278 від 17.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000278 від 17.12.2024.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

При перевірці скарги не встановлено підстав для її повернення, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду заяви заявника, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000278 від 17.12.2024.

Призначити судове засідання на 15:00 15.08.2025.

Витребувати з Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000278 від 17.12.2024.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома, Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1