Номер провадження 21-з/816/9/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року, ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, було залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 та на цю ухвалу - без задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про роз`яснення рішення від 17 лютого 2025 року, постановленого за результатом апеляційного розгляду поданої ним та захисником апеляційної скарги, а саме, з яких підстав йому було відмовлено у задоволенні його вимог.

Про призначення даного провадження до апеляційного розгляду його учасники, а саме, обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 були повідомлені завчасно у передбачений законом спосіб, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду.

Від прокурора надійшла заява, в якій вона просила здійснити розгляд поданої обвинуваченим заяви у письмовому провадженні.

При вирішенні питання можливості розгляду даного провадження без участі обвинуваченого та його захисника, колегія суддів враховує як вищезазначені обставини, так і те, що ОСОБА_5 клопотання про обов`язковість здійснення судового розгляду виключно у його присутності не подавав, а явка учасників при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, не є обов`язковою.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе здійснення розгляд питання роз`яснення судового рішення без участі засудженого та прокурора, без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

А тому, перевіривши матеріали даного провадження, доводи поданої заяви та зміст рішення, яке ОСОБА_5 просив роз`яснити, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч.2 ст. 418 КПК України, судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Так, зі змісту ухвали Сумського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року вбачається, що вказане рішення містить мотиви його прийняття, належне обґрунтування висновків колегії суддів з посиланням як на встановленні обставини, так і на норми діючого кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями, є доступним для сприйняття та таким, що не містить суперечностей та не припускає неоднозначного свого тлумачення.

При цьому, прохаючи роз`яснити ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року, обвинувачений взагалі не зазначає, розуміння яких частин вказаного рішення викликає у нього труднощі, та що саме для нього є незрозумілим, тобто, заява останнього не міститься доводів, за яких викладення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі було б необхідним.

За таких обставин, враховуючи, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року є необґрунтованою та невмотивованою, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Сумського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3