overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1783/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000257 від 12.03.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, тимчасово не працюючий, що не має дітей, раніше не судимий зі слів,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1. ст. 263 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує її резолютивну частину.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 314, 315, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави - до 09 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, підготовчий розгляд якого призначено на 10.00 год. 12.06.2025 року.

Від прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_3 знаходиться у м. Луцьк, тобто перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання № 0000503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 12.06.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області та прокурором ОСОБА_3 з використанням прокурором власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 159/3746/25
Провадження № 1-в/159/226/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2025 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 13.06.2025 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м.Ковель, вул.Незалежності, 15.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2304/25
Провадження № 1-кп/553/625/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження № 0000730 від 11.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 306 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 року у підготовчій частині підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів. Захисники та інші обвинувачені підтримали вказане клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про колегіальний розгляд вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи на положення п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України, пунктів 10) та 24) ч.1 ст. 3 КПК України, з урахуванням того, що санкція інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 306 та ч.3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, реалізацію безпосередньо у підготовчій частині підготовчого судового засідання обвинуваченими свого права на здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, суд дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання.

Керуючись ст. 3, 31, 315, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про колегіальний розгляд кримінального провадження - задовольнити.

Здійснювати кримінальне провадження № 0000730 від 11.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 306 КК України в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів.

Копію ухвали передати до канцелярії суду для виконання в частині визначення складу суду, який здійснюватиме кримінальне провадження колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2149/25

10 червня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 564/2149/25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Підготовче судове засідання по цій справі призначено на 08 год. 30 хв. 10.06.2025 року.

Підозрюваним подано клопотання про проведення зазначеного вище судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Таким чином, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приймає до уваги, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Враховуючи вимиги ст. 336 КПК України та беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання підозрюаного.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України, яке призначене на 08 год. 30 хв., 10.06.2025 року проводити в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів.

ОСОБА_2 , відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/7482/25
Провадження № 1-кс/712/2802/25
УХВАЛА

про повернення скарги

09 червня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000828 від 07.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката ОСОБА_4 , звернувся із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000828 від 07.03.2025 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд скарги на 09.06.2025.

Прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка відповідно до витягу з ЄРДР входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, 09.06.2025 направлено слідчому судді копію постанови від 02.06.2025 про скасування постанови від 31.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000828.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 (постанова про закриття кримінального провадження) та 10 (повідомлення про підозру) частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що прокурором самостійно скасовано оскаржуване рішення провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст. 303-309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000828 від 07.03.2025 закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/8274/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 752/8274/23-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 411 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 752/8274/23-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 411 КК України.

Заява вмотивована тим, що відповідно до матеріалів, які містяться у судовій справі № 752/8274/23, матеріали кримінального провадження № 0000006 від 06.01.2023 мають державну таємницю, проте суддя ОСОБА_3 не має допуску та доступу до державної таємниці відповідно до положень Закону України «Про державну таємницю».

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши заяву та матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 не має допуску та доступу до державної таємниці відповідно до положень Закону України «Про державну таємницю», а відтак, суд знаходить обґрунтованими підставами для відводу судді від участі у розгляді кримінального провадження, а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 752/8274/23-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 411 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 752/8274/23-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 411 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3520/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання у порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання у порядку ст.206 КПК України.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 06.06.2025 приблизно 15 год 40 хв. на станції метро «Теремки» ОСОБА_3 незаконно затриманий та згодом доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_2 де ймовірно незаконно утримується і на даний час. Вказані дії ОСОБА_2 вважає незаконними, адже жодного рішення суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 у представників ТЦК немає. Саме тому, ОСОБА_2 , звернувся із клопотанням про оскарження дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 206 КПК України до слідчого судді.

Таким чином, фактично до слідчого судді оскаржено дії (бездіяльність) державної установи (її посадових осіб) у сфері мобілізації під час воєнного стану, і ця установа не є суб`єктом кримінально-правової діяльності, та поза межами кримінального провадження. Можливість оскарження таких дій (бездіяльності) до слідчого судді не передбачена нормами КПК України. Посилання скаржника при цьому на ст. 206 КПК України є безпідставним, оскільки вона регулює правовідносини із здійснення судового контролю за дотриманням прав і свобод людини виключно у межах чи у зв`язку із кримінальним провадженням (п. 18 ст. 3 КПК України).

Згідно з правилами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, що становить зміст одного із засадничих принципів кримінального провадження.

Таким чином, прийняття цього клопотання до розгляду буде суперечити завданням та основним засадам кримінального провадження.

Порядок розгляду суддею питань, визначених статтею 206 КПК України, положення цього Кодексу не регулюють, а тому слідчий суддя вважає, що у правовій ситуації, яка склалась в рамках розгляду даної справи, слід застосувати норму частини четвертої статті 304 КПК України щодо відмови у відкритті провадження за скаргою (клопотанням), яка подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 309, 369, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання у порядку ст.206 КПК України.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3475/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/682/25
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 червня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 , -

встановив:

Апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 21 червня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Провадження № 1-кп/679/102/2025
Справа № 679/805/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 20.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 20.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням начальника Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 20.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16 червня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м.Нетішин, просп Незалежності, 12.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/24/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1490/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03 січня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо нерозгляду клопотання

з участю заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03 січня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо нерозгляду клопотання залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 червня 2025 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді: