Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1681/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УБСУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Каланчак Скадовського району Хероснської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000187 від 04.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

28.03.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 20 жовтня 2023, діючи з прямим умислом, направленим на добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, переслідуючи свої особисті амбіції щодо кар`єрного росту в окупаційному органі влади, в умовах воєнного стану, добровільно зайняв посаду т.зв. - (мовою оригіналу) «главы Верхнерогачикского муниципального коруга Херсонской области», тим самим, виконав всі необхідні дії, направлені на доведення свого злочинного умислу до кінця.

Таким чином, в період з 20 жовтня 2023 ОСОБА_6 , відповідно до (мовою оригіналу) «Решение Совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа Херсонской области» № 22 від 20 жовтня 2023 «Об избрании Главы Верхнерогачикского муниципального округа Херсонской области» обійняв посаду (мовою оригіналу) «Главы Верхнерогачикского муниципального округа Херсонской области» та здійснює свою протиправну діяльність шляхом виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій відповідно до (мовою оригіналу) Решение Совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа Херсонской области от 02.11.2023 г. № 29 «Об утверждении положения об Администрации Верхнерогачикского муниципального округа Херсонской области».

У передбачений законом спосіб повідомлення про підозру та повістки про виклик на 02, 03, 04 квітня 2025 року підозрюваному ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті «Офісу Генерального прокурора».

Проте, громадянин України ОСОБА_6 за вказаними повістками не прибув, причин неприбуття та жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надав.

04.04.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час допиту повідомив що знає ОСОБА_6 особисто, після окупації с-ща Каланчак співпрацював з ров, а через деякий час останній зайняв посаду голови адміністрації Верхньорогачицького муніципального округу від окупаційної влади, приймав участь у проросійських заходах;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який повідомив що ОСОБА_6 йому відомий особисто, також йому відомо з засобів ЗМІ про те що ОСОБА_6 , був призначений начальником відділу Каланчацької військової адміністрації від держави агресора рф у с-щі Каланчак, а в подальшому переїхав до селища Верхній Рогачик де зайняв посаду голови адміністрації Верхньорогачицького муніципального округу Херсонської області.

- висновком портретної експертизи № 304/24 від 10.01.2025, відповідно до якого на представлених для дослідження фото та відеоматеріалах (протокол огляду 71/22/1/240-4795, № 71/22/1/240-3665, №71/22/1/240-4758, № 71/22/1/240-4767, відповідь на доручення № 71/22/1/240-5357) зображена одна і та сама особа;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками: ОСОБА_7 , який впізнає ОСОБА_6 за фотознімками; ОСОБА_8 який впізнає ОСОБА_6 за фотознімками;

- протоколом огляду від 06.05.2024 відкритого розділу мережі Інтернет офіційного сайту так званого «Губернатора Херсонской области», який містить копія рішення «Решение Совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа от 20.10.2023 г. № 22 «Об избрании Главы Верхнерогачикского муниципального округа Херсонской области» (https://khogov.ru).

-протоколом огляду від 06.05.2024 відкритого розділу мережі Інтернет офіційного сайту так званого «Губернатора Херсонской области», який містить копія рішення ««Решение Совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа от 02.11.2023 г. № 30 «Об утверждении Положения о структуре администрации Верхнерогачикского муниципального округа Херсонской области», в якому міститься підпис ОСОБА_6 (https://khogov.ru).

-протоколом огляду від 07.05.2024 відкритого розділу мережі Інтернет офіційного сайту так званого ««ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ ИЗ ЕГРЮЛ/ЕГРИП В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ»», який містить відомості стосовно ОСОБА_6 , який вказується як керівник т.зв. «адміністрації Верхньорогачицького муніципального округу Херсонської області».

- протоколом огляду від 06.05.2024 відкритого розділу мережі Інтернет офіційного сайту так званого «Губернатора Херсонской области», який містить копія рішення ««Решение Совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа от 16.11.2023 г. № 42 «Об утверждении Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий Верхнерогачикского муниципального округа Херсонской области», в якому міститься підпис ОСОБА_6 (https://khogov.ru).

- протоколом огляду від 14.05.2024 відкритого розділу мережі Інтернет месенджера «Телеграм» - «Администрация Верхнерогачикского муниципального округа» під назвою «Уважаемые жители Верхнерогачикского муниципального округа! Распоряжением номер 21 Главы Администрации от 15.04.2024 отопительный сезон 2023-2024 годов в муниципальном округе завершён с 15 апреля.» де згадується ОСОБА_6

- протоколом огляду від 07.05.2024 відкритого розділу мережі Інтернет месенджера «Телеграм» - «Таврия. Новости Херсонской области» під назвою ««В Верхнерогачикском округе жители продолжают принимать активное участие в выборах» який містить зображення на якому присутній ОСОБА_6 , одягнений в куртку чорного кольору та білу сорочку.

- протоколом огляду від 11.05.2024 відкритого розділу мережі Інтернет офіційного сайту так званого «Губернатора Херсонской области», який містить копія рішення «Решение Совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа от 16.11.2023 г. № 41 «Об образовании кадровой комиссии Верхнерогачикского муниципального округа Херсонской области», в якому міститься підпис ОСОБА_6 (https://khogov.ru).

- протоколом огляду від 11.05.2024 відкритого розділу мережі Інтернет офіційного сайту так званого «Губернатора Херсонской области», який містить копія рішення «Решение Совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа от 02.11.2023 г. № 36 «Об утверждении временного Положения о денежном содержании муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности в Совете депутатов Верхнерогачикского муниципального округа Херсонской области», в якому міститься підпис ОСОБА_6 (https://khogov.ru).

- протоколом огляду від 13.06.2024 відкритого розділу мережі Інтернет месенджера «Телеграм» - «Администрация Верхнерогачикского муниципального округа» під назвою «Уважаемые жители Верхнерогачикского муниципального округа! 12 июня мы вспоминаем многовековую историю России. Наша страна прошла трудный и героический путь становления и подъема, пережила много потрясений за время своего существования, но выстояла и продолжает развиваться» який містить зображення на якому біля пам`ятника присутній ОСОБА_6 , одягнений в сорочку білого кольору.

- протоколом огляду від 07.05.2024 відкритого розділу мережі Інтернет месенджера «Телеграм» - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під назвою «С призывом прийти на избирательный участок и проголосовать за кандидата в Президенты Российской Федерации, обратился к жителям глава Верхнерогачикского муниципального округа ОСОБА_9 .» який містить зображення на якому присутній ОСОБА_6 , здійснює заклики щодо голосування на виборах, одягнений в брюки та сорочку чорного кольору.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після її затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10