УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000055 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей (документів), які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення копій документів, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовував тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000055 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вступили в злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою привласнення бюджетних коштів виділених на проведення будівельних робіт щодо капітального ремонту приміщення дитячого садку.

Так, 22.10.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) в особі ОСОБА_5 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) юридична адреса: АДРЕСА_3 (підрядник), було укладено договір підряду N? 161 щодо виконання капітального ремонту приміщення підвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 під облаштування найпростішого укриття (в тому числі проектування) з договірною ціною 3 095 588 гривень 40 копійок з ПДВ.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого 3-го відділу управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_6 , надійшла інформація про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 вступили в злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та з метою отримання неправомірної вигоди уклали вище зазначений договір підряду.

Оперативним шляхом встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з відома службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 та інженера з технічного нагляду ОСОБА_7 , з метою отримання надприбутків, було внесено у фінансово-звітну документацію завідомо неправдиві відомості щодо приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2В за грудень 2024 року та в довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форма КБ-3 за грудень 2024 року, що стало підставою для перерахування бюджетних коштів у повному розмірі, згідно договору підряду N? 161 від 22.10.2024, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні підтвердження факту перерахування бюджетних коштів згідно вищезазначеного договору підряду на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення суми, що була перерахована на заначений рахунок та встановлення їх подальшого руху, а також встановлення сум витрат на закупівлю будівельних матеріалів, залученої техніки, ресурсів та ін. витрат, у зв?язку із чим, необхідно отримати документи, щодо руху грошових коштів з 01.10.2024 по теперішній час, а також документи щодо відкриття та використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) вищевказаного рахунку.

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 163, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000055 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: