Справа №760/8445/25 1-кп/760/2872/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000702, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2025 року з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у №0000702, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 24.06.2025 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце судового засідання, шляхом надіслання судових повісток у додаток "Viber" в цьому ж кримінальному провадженні. Згідно довідки про доставку повідомлення, вбачається, що останній доставлено повістку за наявним в матеріалах справи номером мобільного телефону, що свідчить про належне повідомлення обвинуваченої ОСОБА_4 про дату судового засідання, з огляду на що у суду є підстави вважати, що остання не з`явилася до судового засідання без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки її участь є обов`язкова, заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої у судове засідання, мотивуючи його тим, що остання ухиляється від явки до суду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, однак у судове засідання, призначене на 24.06.2025 не з`явилась, про поважність причин неприбуття не повідомила суд, що свідчить про її ухилення від явки до суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченої - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 29 липня 2025 р. на 11 год. 30 хв., у приміщення Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1