УХВАЛА

( повний текст)

27 травня 2025 рокуСправа №463/4585/22
Провадження № 1-кп/451/38/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

Справа № 463/4585/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2022 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про встановлення граничного строку стороні обвинувачення для забезпечення прибуття свідка в судове засідання

за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2022 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 24.08.2023, винесеною у протокольній формі, що зафіксовано у журналі судового засідання, визначено обсяг доказів, яку будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, відповідно до якого суд задовольнив клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_7 , зазначеного в реєстрі матеріалів доданих до обвинувального акту.

Із 04.11.2024 суд розпочав допит свідків сторони обвинувачення, свідка ОСОБА_7 викликано до суду в судове засідання вперше 16.12.2024, з цього часу, кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, зокрема на 07.01.2025, 23.01.2025, 18.02.2025, 10.03.2025, 25.03.2025, 10.04.2025, 28.04.2025, 05.05.2025, 27.05.2025, однак в жодне судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився.

Частиною 1 ст. 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно приписів ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 11.08.2020 року в справі №288/113/15-к, суд не має вживати активних дій для забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності та неупередженості суду, відображеної, зокрема у частині 6 ст. 22 КПК України.

За клопотанням сторони обвинувачення, ухвалами суду від 10.04.2025, 28.04.2025, 05.05.2025 до свідка ОСОБА_7 застосовувався привід, з покладенням на прокурора контролю за її виконанням, та одночасно роз`ясненням в судовому засіданні 05.05.2025 положень частини 3 ст. 23 КПК України, згідно якої, обов`язок щодо забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення лежить виключно на стороні обвинувачення.

Не зважаючи на створення судом необхідних умов для проведення допиту свідків обвинувачення, останнім протягом тривалого часу, а саме з 16.12.2024 не забезпечується явка свідка ОСОБА_7 в судове засідання для його допиту, що призводить до неодноразових відкладень судових засідань та до затягування розгляду справи, а відтак не дозволяє суду завершити допит свідків обвинувачення та перейти до наступної стадії судового розгляду.

За ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дана норма імплементована в національне законодавство та закріплена в частині першій ст. 21 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

За ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Забезпечення проведення судового провадження у розумні строки покладається на суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (частини перша, друга ст. 114 КПК України).

Виходячи з положень кримінально-процесуального закону, враховуючи тривалий час перебування даної справи в провадженні суду, зокрема через недотримання стороною обвинувачення вимог ст. ст. 23, 327 КПК України, усвідомлюючи особисту відповідальність, з метою вжиття всіх необхідних заходів відносно неухильного дотримання процесуальних строків та не порушення прав учасників провадження щодо справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки, уникнення обставин, які негативно впливають на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, суд вважає за необхідне встановити стороні обвинувачення граничний строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме забезпечити присутність свідка ОСОБА_7 для його допиту в судовому засіданні 19.06.2025, 09.30 год.

Суд звертає увагу, що вчинення відповідних процесуальних дій стороною обвинувачення є правом, а не обов`язком. Однак, визнання судом строку для їх вчинення означає, що після завершення таких строків, вважатиметься, що прокурором були реалізовані відповідні процесуальні права та обов`язки незалежно від того, вчиненні ним зазначені процесуальні дії, чи ні.

Керуючись ст. ст. 23, 28, 114, 327, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

задовольнити клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 .

Встановити граничний строк стороні обвинувачення для виконання нею вимог ст. ст. 23, 28, 327 КПК України, а саме забезпечення прибуття свідка обвинувачення ОСОБА_7 , для його допиту під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2022 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в судове засідання Радехівського районного суду Львівської області на 19.06.2025 на 09 год.30хв.

З метою сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні явки зазначеного свідка, секретарю судового засідання невідкладно виписати та надати прокурору судову повістку на ім`я свідка обвинувачення ОСОБА_7 про його виклик у судове засідання, призначене на 19.06.2025 на 09 год.30хв., для його вручення останньому.

Звернути увагу сторони обвинувачення на те, що розписка про вручення судової повістки на ім`я свідка обвинувачення ОСОБА_7 про його виклик у судове засідання, призначене 19.06.2025 на 09 год.30 хв., необхідно повернути на адресу суду.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у разі незабезпечення явки свідка обвинувачення ОСОБА_7 до Радехівського районного суду Львівської області 19.06.2025 на 09 год.30 хв., суд визнає допит вказаної особи під час розгляду цього кримінального провадження неможливим, через незабезпечення їх прибуття внаслідок недотримання прокурором вимог ст. ст.23, 28, 327 КПК України.

Копію вказаної ухвали разом із судовою повісткою невідкладно надіслати на адресу Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області.

По справі оголосити перерву до 19.06.2025, 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27.05.2025 о 13.00 год..

СуддяОСОБА_1