Дата документу 02.05.2025
Справа № 334/2407/25
Провадження № 1-кс/334/1160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Ленінський районного суду м. Запоріжжя у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання про арешт майна слідчого відділення СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч.3 ст. 307КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.10.2024 об 11:12 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт оперуповноваженого 3-го відділу УБН ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , про те, що співробітниками УБН ГУНП в Запорізькій області встановлено групу осіб, які з метою власного незаконного збагачення, на протязі тривалого часу займаються збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

В ході виконання доручення наданого в порядку ст. 40 КПК України до УБН ГУНП в Запорізькій області, було встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетна група осіб, які з метою власного незаконного збагачення, протягом тривалого часу займаються зберіганням, транспортуванням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Запоріжжя, серед яких громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний громадянин забезпечує постачання оптових партій наркотичних засобів та психотропних речовин на територію міста Запоріжжя, з метою подальшої передачі для реалізації наркотиків наркошопам, які входять до синдикату «TripZP».

15.02.2025 складено протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме приміщення квартири, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого було виявлено 4 згортки з речовиною за зовнішніми ознаками схожої на наркотичний засіб «канабіс» та вилучено частину речовини сіро-зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожої на наркотичний засіб «канабіс».

06.03.2025 проведено судово хімічну експертизу № СЕ-19/108-25/5127-НЗПРАП від 06.03.2025 за речовиною, яку було вилучено в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме приміщення квартири, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якої рослинний матеріал сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 1,802г.

30.04.2025 в період часу з 21 години 59 хвилин по 23 годину 16 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон Samsung Galaxy A24 з сім картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (пароль від телефону НОМЕР_3 , пароль від застосунку Telegram 0848) упаковано до спец пакету №PSP4205429;

2) Системний блок ПК чорного кольору (пароль 1111q) упаковано до полімерного пакету та опечатано бирками;

3) Чоловіча куртка «Adidas» жовтого кольору упаковано до спец пакету №PSP4205430;

4) Банківська картка ПУМБ з номером НОМЕР_4 , банківська картка ПриватБанк з номером НОМЕР_5 , банківська картка ОщадБанк з номером НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 2500 гривень (5 купюр по 500 гривень), грошові кошти в сумі 1000 доларів США (10 купюр по 100 доларів США) упаковано до спец пакету №PSP 4205431.

В ході проведення обшуку, під час відеозапису зафіксовано, що ОСОБА_5 перед входом працівників поліції до приміщення квартири запустив на персональному комп`ютері процес видалення файлів, однак під час обшуку вказаний процес було перервано працівниками поліції. Вказане свідчить про наявність на жорстких дисках ПК файлів, що можуть мати вагоме значення для доказування обставин правопорушення. У зв`язку з чим, заплановано проведення судової комп`ютеро-технічної експертизи за вказаним об`єктом.

Також, слід зазначити, що у своїй діяльності фігуранти провадження використовували мобільні телефони для координації дій, спілкування, ведення обліку продажу наркотичних засобів, тощо. У зв`язку з чим, наявні підстави вважати що у вилученому мобільному телефоні ОСОБА_5 можуть міститись відомості щодо вчинених правопорушень. Таким чином зазначений мобільний телефон підлягає його огляду з подальшим проведенням судової комп`ютеро-технічної експертизи за вказаним об`єктом.

Крім того, відомо, що у своїй діяльності фігуранти провадження використовували як крипто-гаманці, а так само і банківські картки для отримання прибутку від злочинної діяльності. Таким чином, враховуючи те, що банківські картки були вилучені безпосередньо у кімнаті ОСОБА_5 , пояснити їх походження під час слідчої дії останній не зміг виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені банківські картки та подальшого отримання руху коштів за ними.

Слід зазначити, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного джерела офіційного прибутку не має, що дає підстави вважати, що грошові кошти в сумі 2500 гривень та 1000 доларів США відшукані у шафі його кімнати можуть бути доходами від злочинної діяльності.

Вилучена чоловіча куртка жовтого кольору також має вагоме значення для подальшого доказування обставин кримінального правопорушення, оскільки необхідна для подальшого пред`явлення речей для впізнання, а також співставлення з одягом невстановленої особи яка здійснювала збут наркотичних засобів.

З метою збереження речових доказів які необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також необхідності забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Вищевказані речі та предмети, які були виявлені та вилучені у ході обшуку визнані речовими доказами, упаковані, опечатані та на даний час зберігаються у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Слідчий в судове засідання на з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просять його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Так, враховуючи наведені вище положення КПК України, вбачається, що, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідного клопотання слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 30.04.2025 в період часу з 21 години 59 хвилин по 23 годину 16 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон Samsung Galaxy A24 з сім картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

2) Системний блок ПК чорного кольору;

3) Чоловіча куртка «Adidas» жовтого кольору;

4) Банківська картка ПУМБ з номером НОМЕР_4 , банківська картка ПриватБанк з номером НОМЕР_5 , банківська картка ОщадБанк з номером НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 2500 гривень (5 купюр по 500 гривень), грошові кошти в сумі 1000 доларів США (10 купюр по 100 доларів США).

Наявні достатні підстави вважати, що вказане вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки воно може зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та накладення арешту на вилучений велосипед.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 30.04.2025 в період часу з 21 години 59 хвилин по 23 годину 16 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Мобільний телефон Samsung Galaxy A24 з сім картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

2) Системний блок ПК чорного кольору;

3) Чоловіча куртка «Adidas» жовтого кольору;

4) Банківська картка ПУМБ з номером НОМЕР_4 , банківська картка ПриватБанк з номером НОМЕР_5 , банківська картка ОщадБанк з номером НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 2500 гривень (5 купюр по 500 гривень), грошові кошти в сумі 1000 доларів США (10 купюр по 100 доларів США).

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1