Справа №212/4469/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 24 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000500 від 12.04.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, інвалідності немаючого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 13.09.2017 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 13.09.2018 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 19.12.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.08.2022 звільненого на підставі ст. 81 КК України з умовно-достроковим строком 2 місяці 11 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,-

встановив:

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022», який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2024 року строком на 90 діб, тобто діяв на час вчинення вказаного нижче злочину, у період якого ОСОБА_3 , вчинив корисливий злочин проти власності, в умовах воєнного стану, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_3 , 11.04.2025 о 12:00 годині, знаходився біля лавочки збоку будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрів раніше знайомого потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким почав спілкуватися на різні теми.

В ході спілкування ОСОБА_6 вирішив піти до магазину, залишивши при цьому, на лавці пакет в якому знаходились його особисті речі, а саме: набір переносних рацій марки «Motorolla», моделі «TLKR-T80 EXTREME Walkie- Talkies» з серійним номером: P14MAA03A1BF, в кейсі чорного кольору, в який входить рації - 2 шт., зарядна станція - 1 шт., акумулятори - 2 шт., зарядний пристрій - 1 шт. та гаманець з грошовими коштами у розмірі 2,000 гривень, попрохавши ОСОБА_3 приглянути за належним майном на декілька хвилин, доки він сходить до магазину. В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна а саме, пакету, в якому знаходились: набір переносних рацій марки «Motorolla» та гаманець з грошовими коштами у розмірі 2,000 гривень належних потерпілому.

Того ж дня, о 12:20 годині, ОСОБА_3 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер за ним ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , який відійшов до магазину за алкогольними напоями, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв пакет з набором переносних рацій та гаманцем, який знаходився на лавочці без нагляду, тим самим таємно викрав набір переносних рацій марки «Motorolla», моделі «TLKR-T80 EXTREME Walkie-Talkies» з серійним номером: P14MAA03A1BF, вартість яких згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №948 від 18.04.2025 становить 3149,75 гривень та гаманець (який для потерпілого не несе матеріальної цінності) з грошовими коштами у розмірі 2,000 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 збитків на загальну суму 5149,75 гривень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 24 квітня 2025 року, укладеної між прокурором, якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та якому потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч.4 ст. 185 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання, зазначив, що ним відшкодовано потерпілому заподіяну майнову шкоду.

Захисник в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважала за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Враховуючи те, що сторонами угоди про визнання винуватості на підставі ч.2 ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд зважуючи на особу обвинуваченого, визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення, відшкодування потерпілому заподіяної майнової шкоди шляхом повернення майна, вважає за можливе, встановити останньому іспитовий строк тривалістю в один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1, 3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в певний час доби, обраний ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 23 квітня 2025 року, залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2025 року, укладену між обвинуваченим та прокурором у кримінальному провадженні №0000500 від 12.04.2025 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 квітня 2025 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в певний час доби залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

- набір переносних рацій марки «Motorolla», моделі «TLKR-T80 EXTREME Walkie-Talkies» з серійним номером: P14MAA03A1BF, в кейсі чорного кольору, в який входить рації - 2 шт., зарядна станція - 1 шт., акумулятори - 2 шт., зарядний пристрій - 1 шт., який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні власника.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1