Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3609/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючий - суддя ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 від 07.07.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, вантажник ВУЖКГ, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06 липня 2025 року близько 19 години 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв сварку із ОСОБА_3 , під час якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , тримаючи в руках дерев`яну палицю, наніс останньому один удар в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: садна шкірних покровів спинки носа, забійної рани м`яких тканин міжбрівної ділянки, які спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.3.3., п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується висновком судово-медичного експерта №242 від 11.07.2025 року.

Зазначені обставини є встановленими органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження надали згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за їх відсутності у спрощеному провадженні. Потерпілий згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження. Обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, не оспорює обставини, встановлені органом досудового слідства. А тому суд розглянув обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд встановив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_2 , мало місце. Його діяння вірно кваліфіковано як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за що передбачено настання кримінальної відповідальності за частиною другою ст.125 КК України. ОСОБА_2 є винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним діяння.

Обвинувачений характеризується позитивно за місцем проживання, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не одружений, за даними обвинувального акту працює вантажником Виноградівського ВУЖКГ, раніше не судимий (а.п.42-47).

Обставин, що б обтяжували покарання, немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень достатньо призначити кримінальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу.

Діючі запобіжні заходи відсутні.

Діючі заходи забезпечення провадження відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до порядку, визначеного ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речовий доказ (а.п.20-21) дерев`яну палицю довжиною близько 50 см, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1