В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000995 від 12.04.2024 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушеве, Луганської обл., громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2008 та 2009 р.н., працюючого неофіційно, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 приблизно о 21:10 год. поблизу магазину «Екомаркет», що за адресою: м. Київ, вул. Миколи Голего, 2-Б, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та раніше не знайомий йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав звертатися нецензурною лайкою до ОСОБА_5 , якій також перебував в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого між ними стався словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченого раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесного ушкодження, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 11.04.2024 о 21:13 год., перебуваючи на верхньому сходовому майданчику біля вході до магазину «Екомаркет», що за адресою: м. Київ, вул. Миколи Голего, 2-Б наніс кулаком своєї правої руки один удар в ліву частину обличчя ОСОБА_6 від чого останній, втративши свідомість, впав спиною на плитку сходового майданчика.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 042-898-2024 від 26.06.2024, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно наступні тілесні ушкодження:

а) закрита черепно-мозкова травма: епідуральна гематома лівої лобної ділянки, субарахноідальний крововилив; косий лінійний перелом луски лобної кістки, з розповсюдженням на ліву тім`яну кістку (без зміщення), поширенням на передню стінку лобних пазух ліворуч та праворуч, задню стінку лобної пазухи зліва, з переходом на верхню стінку лівої орбіти, переломи кісток носа з обох боків (із зміщенням уламків на товщину кістки). Яка за критерієм небезпеки для життя (переломи кісток склепіння та основи черепа), відноситься до тяжкого іесного ушкодження.

б) закрита травма грудної клітки: крововиливи у заднє-базальних сегментів нижньої частки лівої легені, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомив, що дійсно під впливом емоцій вдарив потерпілого, в чому щиро розкаюється. Перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що спрямовані на завдання тілесних ушкоджень потерпілому, завдав потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Доля речових доказів підлягає визначенню на підставі ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- змиви з правої та лівої руки, а також зрізи з нігтьових пластин - знищити;

- медичну документацію ОСОБА_7 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-диск із записом події, DVD-диск із записом виклику на лінію 102, DVD-диск із записом виклику на лінію 103, DVD-диск із записом з бодікамеру поліцейських - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1