Справа № 450/31/25 Провадження № 1-р/450/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву начальника Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку в частині призначеного додаткового покарання ,-

встановив:

вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 травня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0001455 від 04.09.2024 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 366-3 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік.

Начальник Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку, а саме в частині призначення додаткового покарання, а саме: чи є необхідним визначення переліку посад чи видів діяльності, що заборонені, чи розповсюджується обмеження лише на державну/місцеву службу або також на інші сфери.

В судове засідання начальник Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та обвинувачений не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши в судовому засіданні вирокПустомитівського районного суду Львівської області від 21 травня 2025 року, та матеріали кримінального провадження № 450/31/25, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг та те, що в резолютивній частині вироку суду не конкретизовано додаткове покарання, а тому з метою запобігання незрозумілостей при виконанні вироку, слід роз`яснити, що позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на один рік полягає в позбавлені права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій органів державної влади та місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік. А відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви начальника Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про роз`яснення вироку.

Керуючись ст.369-372, 380 КПК України, суд,-

постановив:

заявуначальника Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку, - задоволити.

Роз`яснити вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 травня 2025 року, а саме при призначені додаткового покарання ОСОБА_4 у виді позбавленняправа обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік, слід розуміти як позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій органів державної влади або місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1