КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/5860/25
Провадження № 1-кс/552/1396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.25

30 липня 2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 16.07.2025 звернувся старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, володільцем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що детективами Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою розтрати та заволодіння бюджетними коштами, уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір № 236/23 від 22.12.2023 на закупівлю, зокрема, квадрокоптерів DJI Mavic 3 Fly More Combo в кількості 80 шт. та AUTEL EVO MAX 4T PROTECT+ - 10 шт., за завищеною ціною.

За аналітичним висновком БЕБ України від 31.03.2025 № 23.14/02-11/23.14/02-04/26-25, внаслідок цієї закупівлі бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 завдано збитків на суму 2 601 030 грн.

Відповідно до вилучених документів, у п. 5.2 договору зазначено строк поставки товару - до 26.12.2023. Згідно з видатковою накладною № 162, квадрокоптери були передані 25.12.2023, того ж дня Департамент провів повну оплату за товар платіжними інструкціями № 61 та № 72.

Водночас, відповідно до документів щодо походження товару, квадрокоптери були придбані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП ОСОБА_5 лише 27.12.2023. При цьому експрес-накладні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свідчать, що доставка товару до відділення № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 здійснювалася 29 та 30 грудня 2023 року, а отримувачем зазначено представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 (контактний номер НОМЕР_2 ).

Листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 3064-25к від 30.05.2025 відмовлено в наданні додаткової інформації щодо відправлень, посилаючись на відсутність персональних даних відправника та одержувача у зв`язку з перевищенням тримісячного строку з моменту надання послуги.

З урахуванням викладеного, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), експрес-накладних, у тому числі №№ 3648, 5551, 6412, 8147, 8479, а також інших документів щодо відправлень, одержувачем яких виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 або інша особа з номерами телефону НОМЕР_2 чи НОМЕР_4 , оскільки такі документи можуть містити відомості, що підтверджують або спростовують факт реального постачання товару.

З метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення способу та осіб причетних до вчинення вказаних дій, здобуття доказів у кримінальному провадженні, забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, старший детектив просить надати доступ та дозвіл на вилучення документів, зокрема: договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), всіх експрес-накладних, у тому числі №№ 3648, 5551, 6412, 8147, 8479 щодо відправлень, отримувачем яких обліковано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 чи інша особа з контактним номером телефону НОМЕР_2 або НОМЕР_4 .

У судове засідання старший детектив ОСОБА_3 не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 23).

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами статті 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні старшим детективом доведено наявність обґрунтованої підозри, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0000003 від 29.01.2025, за ч. 2 ст. 364 КК України.

Наданими старшим детективом матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, документи, до яких просить надати тимчасовий доступ старший детектив, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення способу та осіб, причетних до вчинення вказаних дій та отримання доказів.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

У даному випадку старшим детективом доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи викладене, старшим детективом доведено необхідність втручання та пропорційність такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати детективам Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ), а саме: договорів, укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), усіх експрес-накладних, у тому числі №№ 3648, 5551, 6412, 8147, 8479 щодо відправлень, отримувачем яких обліковано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 або іншу особу, з контактним номером телефону НОМЕР_2 чи НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали встановити до 31 серпня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1