Провадження № 1-кп/522/2879/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000072 від 30.07.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення начальника Санаторію «Одеса» Служби безпеки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , обіймаючи посаду начальника санаторію «Одеса» СБ України, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, у період з 11.10.2022 по 22.10.2023, незаконно використовував чуже майно та ухилявся від сплати обов?язкових платежів, а саме безкоштовно проживав разом з членами своєї родини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в номері 7 корпусу 1 категорії «Люкс» та номері 10 корпусу 1 категорії «Напівлюкс» Санаторію «Одеса» Служби безпеки України, який

знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 52, шляхом обману повідомляючи неправдиву інформацію заступнику начальника Санаторію «Одеса» СБ України (із загальних та економічних питань) ОСОБА_6 , що нібито має дозвіл від Військово-медичного управління Служби безпеки України на безкоштовне проживання в номерному фонді Санаторію «Одеса» Служби безпеки України, внаслідок чого заподіяно майнову шкоду державі в особі

Санаторію «Одеса» Служби безпеки України, що полягало у недоотриманні коштів за проживання ОСОБА_2 із родиною за період з 11.10.2022 по 22.10.2023 в сумі 604150 грн, які б Санаторій «Одеса» Служби безпеки України міг би отримати за умови сплати ОСОБА_2 грошових коштів за цей період на загальних підставах, тобто у великих розмірах.

Дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 192 КК України, як: заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману за відсутності ознак шахрайства.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням в порядку ст. 302 КПК України про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника ОСОБА_7 , обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнав та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою обвинуваченого, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і він згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

У додатках до обвинувального акту також міститься заява від імені законного представника потерпілого ОСОБА_8 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 192 КК України, як заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману за відсутності ознак шахрайства.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2016 року народження, раніше не судимого.

Відомостей, які б у достатній мірі могли свідчити, про неосудність або обмежену осудність обвинуваченого не встановлено.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на зазначене, обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, беззаперечне визнання своєї винуватості у вчинені кримінального проступку, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 192 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому - не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся, речові докази відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судово- економічної експертизи в сумі 24427,01 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, відповідно до приписів ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-економічної експертизи в сумі 24427,01 грн.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1