Справа № 206/4373/25
Провадження № 1-кп/206/378/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2025 р. м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000598 від 06 серпня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, одруженого, освіта середня, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката - - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходилися за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , куди приблизно о 23:00 год. того ж дня з метою сумісного вживання алкогольних напоїв прибув їх знайомий ОСОБА_6 , та перебував там до 24.03.2025 року.

Так, 24.03.2025 близько 1:00 год. особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_6 знаходились на кухні, де продовжували вживати алкогольні напої та спілкуватися.

Під час спілкування на побутові теми між особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, у зв`язку з чим на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно нанесла ОСОБА_6 один удар ножем в область грудної клітини зліва, заподіявши йому згідно висновку експерта тяжкі тілесні ушкодження

у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини: рана

на грудній клітині ліворуч у проекції 2-го міжребер`я по середньо-ключичній лінії з крововиливом у м`які тканини, ушкодженням підлеглих м`яких тканин, пристінкової плеври та лівої легені по передній поверхні, крововилив в ліву плевральну порожнину близько 1500 мл., яке ускладнилось гострою крововтратою (за ознакою небезпеки для життя).

Усвідомлюючи скоєне, зокрема те, що спричинене ножове поранення викликало різке погіршення стану ОСОБА_6 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 24 березня 2025 року приблизно

о 01:00 год., перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_1 , негайно повідомила про це свого співмешканця

ОСОБА_3 , який спав у сусідній кімнаті і не був обізнаний про скоєний нею злочин.

Прослідувавши негайно на кухню, ОСОБА_3 побачив

ОСОБА_6 , який сидів на кухонному дивані за столом, прикриваючи своєю рукою рану в області грудної клітини зліва, з метою зупинити кровотечу, повільно втрачаючи свідомість, тобто пересвідчився у тому, що ОСОБА_6 дійсно перебуває у небезпечному для життя стані.

Незважаючи на очевидну необхідність надання ОСОБА_6 допомоги у вигляді термінової госпіталізації потерпілого до закладу з надання медичної допомоги внаслідок небезпечного для життя стану, ОСОБА_3 проявив байдужість до права людини на життя та не повідомив про це належним установам чи особам, які за Законом зобов`язані надати невідкладну медичну допомогу потерпілому, натомість, покинувши приміщення кухні, залишив потерпілого ОСОБА_6 в загрозливому для життя стані.

В той час, від нанесеного удару ножем особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отриманих внаслідок цього тяжких тілесних ушкоджень та внаслідок неповідомлення ОСОБА_3 про небезпечний для життя стан належним установам чи особам, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 01:30 год. помер.

Повернувшись приблизно через 30 хвилин на кухню, ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_6 не подає ознак життя. Усвідомивши вказаний факт та впевнившись у цьому, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 24 березня 2025 року у період часу приблизно з 01:30 год. по 04:00 год. вжили заходи до приховання слідів вчиненого злочину, та, зокрема, ОСОБА_3 перемістив труп ОСОБА_6 з місця події та залишив його на тротуарній доріжці, розташованій біля буд. № 2 по вул. Генерала Радієвського у м. Дніпро.

14.08.2025 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника - ОСОБА_5 , та наданою потерпілим ОСОБА_6 письмовою згодою на укладення угоди, на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 136 КК України, як умисні дії, які виразились в неповідомленні про небезпечний для життя стан особи належним установам чи особам, якщо воно спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 також просили затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились в неповідомленні про небезпечний для життя стан особи належним установам чи особам, якщо воно спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.136 КК України, за якими слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 472, 473,

475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 14 серпня 2025 року, укладену між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 18 год 40 хв. 24 березня 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - у вигляді тримання під вартою.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1