Справа № 697/1007/25
Провадження № 1-кс/697/194/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.04.2025 близько 03 год. 00 хв. на березі р. Дніпро Кременчуцького водосховища, а саме в адміністративних с. Сушки, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив незаконний вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову, трьох сіток, внаслідок чого останнім було добуто рибу виду: «Плітка» в кількості 105 шт., «Лящ» в кількості 9 шт., «Окунь» в кількості 1 шт., «Карась сріблястий» в кількості 3 шт., «Щука» в кількості 1 шт.

19.04.2025 за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

19.04.2025 в ході огляду місця події, берегу р. Дніпро Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Сушки Черкаського району Черкаської області, було виявлено та вилучено гумовий човен зеленого кольору «Kolibri», з двома веслами, три рибальські сітки з наступними розмірами: 1) довжина близько 72 м., висота 1,8 м., крок вічка 65x65 мм., 2) довжина близько 42 м., висота 1,6 м., крок вічка 65x65 мм, 3) довжина близько 93 м., висота 1,5 м., крок вічка 65x65 мм., а також свіжо-виловлена риба «Плітка» в кількості 105 шт., «Лящ» в кількості 9 шт., «Окунь» в кількості 1 шт., «Карась сріблястий» в кількості 3 шт., «Щука» в кількості 1 шт., вилучені речі належать ОСОБА_4 .

Зазначені вище речі визнані дізнавачем сектору дізнання речовими доказами у кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучені речі використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на дані вилучені речі.

Дізнавач ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти накладення арешту на його майно не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, власника майна, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У провадженні СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

З протоколу огляду місця події від 19.04.2025 вбачається, що на березі р. Дніпро Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Сушки Черкаського району Черкаської області, було виявлено та вилучено гумовий човен зеленого кольору «Kolibri», з двома веслами, три рибальські сітки з наступними розмірами: 1) довжина близько 72 м., висота 1,8 м., крок вічка 65x65 мм., 2) довжина близько 42 м., висота 1,6 м., крок вічка 65x65 мм, 3) довжина близько 93 м., висота 1,5 м., крок вічка 65x65 мм., а також свіжо-виловлена риба «Плітка» в кількості 105 шт., «Лящ» в кількості 9 шт., «Окунь» в кількості 1 шт., «Карась сріблястий» в кількості 3 шт., «Щука» в кількості 1 шт.

Постановою дізнавача від 19.04.2025 вилучені речі було визнано речовими доказами.

Як встановлено з матеріалів клопотання та не заперечувалося самим ОСОБА_4 , останній є власником (володільцем) цього майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені речі використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на дані вилучені речі.

Разом із тим, визначення місця зберігання речових доказів на стадії досудового розслідування, про що в клопотанні просить слідчий, за змістом норм КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 належить до виключної компетенції органів досудового розслідування.

Тобто при розгляді питання про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні слід керуватися як загальними нормами, зокрема щодо порядку розгляду подання слідчого, так і спеціальними, зокрема частинами 2, 6 та 7 ст. 100 КПК щодо порядку зберігання речових доказів, а також ч. 1 ст. 309 КПК щодо переліку судових рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, слідчий суддя не вправі вирішувати місце зберігання речових доказів, тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

У межах кримінального провадження №0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України накласти арешт на вилучені 19.04.2025 в ході проведення огляду місця події речі:

- гумовий човен зеленого кольору «Kolibri» з двома веслами, три рибальські сітки з наступними розмірами: 1) довжина близько 72 м., висота 1,8 м., крок вічка 65x65 мм., 2) довжина близько 42 м., висота 1,6 м., крок вічка 65x65 мм, 3) довжина близько 93 м., висота 1,5 м., крок вічка 65x65 мм.;

- свіжо-виловлену рибу «Плітка» в кількості 105 шт., «Лящ» в кількості 9 шт., «Окунь» в кількості 1 шт., «Карась сріблястий» в кількості 3 шт., «Щука» в кількості 1 шт.

У задоволенні клопотання в частині встановлення місця зберігання вилучених речей відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання дізнавачем, слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний тексту ухвали проголошено 23.04.2025 о 12:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1