15 квітня 2025 року Провадження №1в-932/98/25
Справа № 233/3439/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про видачу виконавчого листа відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-23.07.2024 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про видачу виконавчого листа за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2024 відносно ОСОБА_3 .

Згідно заяви уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_3 вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2024 засуджений до штрафу у розмірі 17000 грн. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.01.2025 було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку несплаченої суми штрафу. До теперішнього часу уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, тому просить видати виконавчий лист.

У судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали, суд вважає необхідним заяву Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про видачу виконавчого листа за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Як вбачається з матеріалів заяви, вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2024 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень., який набрав законної сили 23.08.2024.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.01.2025 у задоволенні подання органу з питань пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу було відмовлено.

Згідно ст.13 КВК України, виконання покарання у виді штрафу у межах своїх повноважень, забезпечує уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.26 КВК України у разі, якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно ч.5 ст.26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

Однак, як вбачається із подання, вказані норми Закону органом пробації не враховано, а подання є необґрунтованим та непідтвердженим належними доказами.

Так, надані до суду матеріали органом пробації не містять будь-яких об`єктивних даних, доказів про повідомлення ОСОБА_3 органу пробації щодо неможливості сплати штрафу в повному обсязі, як то передбачено ч.4 ст.26 КВК України.

При цьому, органом пробації не надані і в матеріалах заяви відсутні об`єктивні дані, що ОСОБА_3 умисно, без поважних причин, ухиляється від сплати штрафу, засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про наслідки за ухилення відбування покарання.

Зазначена ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.01.2025, якою відмовлено у задоволенні подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , на думку суду, також не є підставою для видачі виконавчого листа, оскільки відсутні відомості про те, що майновий стан засудженого після ухвалення вироку змінився.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним заяву Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про видачу виконавчого листа за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2024 відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про видачу виконавчого листа за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2024 відносно ОСОБА_3 , - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1