Справа № 991/5727/25
Провадження № 1-кс/991/5786/25
УХВАЛА

про задоволення скарги

18 червня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

(1) Зміст поданої скарги

12.06.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

З її змісту вбачається, що 9 червня 2025 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви, звернувся із заявою про вчинення службовими особами Національного заповідника «Києво-Печерська лавра», Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, а саме ОСОБА_5 (Міністр культури та інформаційної політики України з 04.06.2020 до 27.07.2023), ОСОБА_6 (виконувач обов`язків Міністра культури та інформаційної політики України з 28.07.2023 до 04.09.2024), кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) та ч. 2 ст. 210 КК України до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ).

09.06.2025 засобами поштового зв`язку НАБУ отримало таку заяву. Крім того, її подано на офіційну електронну пошту НАБУ.

Однак, всупереч вимогам кримінального процесуального закону, уповноваженими особами НАБУ не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та не розпочато досудове розслідування за відповідною заявою, що свідчить про бездіяльність детективів.

У зв`язку з чим, адвокат просив визнати протиправною бездіяльність службових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 09.06.2025 за вих. № 2025/06/09/1 та зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відповідні відомості до ЄРДР.

(2) Позиції учасників провадження

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання також не прибув, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Водночас від представника НАБУ - старшого детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів ОСОБА_7 надійшли заперечення на скаргу. Останній зазначив, що з аналізу поданої заяви не встановлено відомостей, які б могли об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, підслідного детективам Національного бюро, а заявником не наведено будь-яких вагомих обставин, існування яких обґрунтовує необхідність початку досудового розслідування.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для її розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги

На досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

Чинний КПК закріплює таку процедуру початку досудового розслідування. Так, слідчий, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК).

З аналізу вказаної норми вбачається обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. Ключовим є наявність у них таких ознак злочину, як час, місце та подія.

Як убачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 09.06.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із заявою від 09.06.2025 вих.№ 2025/06/09/1 про вчинення кримінальних правопорушень за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта». Того ж дня заяву направлено на електронну пошту НАБУ.

Отож, станом на день подання скарги, уповноважені особи НАБУ не внесли відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви, яка надійшла до НАБУ, на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановив, що в ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки. У ній описано можливу подію правопорушення та її кваліфікацію, вказано причетних осіб та місце й час вчинених, на думку заявника, злочинів.

Встановлення конкретніших обставин, що свідчать або ж спростовують факт вчинення кримінальних правопорушень, має здійснюватися вже після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

В ч. 5 ст. 216 КПК визначено, що детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 191 та 210 КК України (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), якщо кримінальне правопорушення вчинено, зокрема членами Кабінету Міністрів України, державними службовцями, посада яких належить до категорії "А", керівниками суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків та/або якщо предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 210 КК України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік», з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684 гривні.

Отож, для віднесення злочинів за статтями 191, 210 КК України до підслідності НАБУ, предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди мав перевищувати 5 368 000 грн (2000 ? 2684 грн).

У заяві від 09.06.2025 вих. № 2025/06/09-1 йдеться про ймовірне вчинення кримінального правопорушення службовими особами Міністерства культури та стратегічних комунікацій України і Національного заповідника «Києво-Печерська лавра», які допустили нецільове використання бюджетних коштів у розмірі 1,9 млн грн та неекономне і непродуктивне використання коштів у розмірі 29,5 млн грн.

Заявник указує, що службові особи Міністерства культури та стратегічних комунікацій України разом із службовими особами Національного заповідника «Києво-Печерська лавра», маючи спільний злочинний умисел, організували схему нецільового та неефективного використання бюджетних коштів, що виділялися на охорону культурної спадщини. Вказані дії спричинили значну шкоду державному бюджету та можуть містити ознаки злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 210 КК України.

Зміст заяви в загальних рисах свідчить про можливу підслідність зазначених в ній кримінальних правопорушень детективам НАБУ. Відтак, визначений ст. 214 КПК обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за отриманою заявою про вчинення злочинів покладений на уповноважених осіб НАБУ.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви особи, яка звернулася із скаргою. Відтак, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити;

- зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви за вих. № 2025/06/09-1 від 09.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1