ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2219/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/645/425/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11сс/818/606/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2025 року скаргу ОСОБА_4 в особі представника - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволено. Зобов`язано уповноважених посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області виконати вимоги статті 214 КПК України, а саме: внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 31.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, що зареєстрована 01.04.2025 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за №6961, про що повідомити заявника.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, просить постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали провадження, встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.

Аналізуючи практику Верховного Суду з питання щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у статті 309, частині 4 статті 399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Така правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 18.10.2019 у справі №757/37346/18-к.

Виходячи із вищевказаних положень та вимог статті 309 КПК України , ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2025 року про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області виконати вимоги статті 214 КПК України, а саме: внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 31.03.2025 року, оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування не підлягає.

Відповідно до вимог частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись частиною 1 статті 9, статтею 309, частиною 4 статті 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2