Справа № 752/2670/25
Провадження № 1-кп/752/1585/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003620 від 20 грудня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Андрушівка Житомирської області, має вищу освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 19 грудня 2024 року о 12:35, керуючи технічно справним автомобілем марки «SsangYong», модель «Actyon», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі другорядної дороги від торгового центру за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1В в напрямку бульвару Тадея Рильського у м. Києві, наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу по вул. Кільцева дорога, 1, в порушення п. 18.1 ПДР України проявив неуважність, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , котрий мав перевагу в русі та переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого передньою частиною свого автомобіля вчинив наїзд на ОСОБА_6 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 спричинено закриту травму правого плеча у вигляді уламкового перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням уламків, синця на переднє-зовнішній поверхні правого плеча з розповсюдженням на задню поверхню ліктьового суглобу, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, яке спричинио тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник клопотав про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Обвинувачений підтримав захисника. Вказав, що примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні йому збитки.

Від потерпілого надійшла заява, в якій останній підтвердив факт примирення з обвинуваченим, відшкодування збитків та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, належить до необережних нетяжких злочинів.

На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілого судом встановлено факт примирення між ними та відшкодування обвинуваченим заподіяних потерпілому збитків.

Таким чином, враховуючи наявність у кримінальному провадженні підстав, передбачених ст. 46 КК України, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Оскільки кримінальне провадження закривається з підстави, яка не є реабілітуючою, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 46 КК України, 100, 124, 284-288, 314, 396, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6058,24 грн.

Речові докази: автомобіль SsangYong», модель «Actyon», д.н.з НОМЕР_1 , залишити у обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1