overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6759/25

Провадження №1-кс/712/2608/25

20.05.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 26.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0000157 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 20.05.2025 надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 26.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0000157 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.303-304 КПК України, а тому належить відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 26.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0000157 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 45 хв 23.05.2025 у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000157 від 11.01.2024.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити представника скаржника, уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 128/1767/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.04.2025 до ЄРДР за №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, до якого додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, серед який наявна зокрема, заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій останній беззаперечно визнав вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згодний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними у обвинувальному акті та погодився у присутності захисника на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тому суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.04.2025 до ЄРДР за №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 04.07.2025 о 14:00 год. за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, у залі судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 145/185/25
Провадження №1-кп/145/85/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"20" травня 2025 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000225 від 16.09.2024, та додані до нього документи, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Жмеринка Вінницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 20 травня 2025 року по 18 липня 2025 року включно.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 20 травня 2025 року по 18 липня 2025 року включно.

Копію ухвали суду вручити прокурору та обвинуваченому.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Наступні судові засідання призначити на 13:00 год 04.06.2025, 13:00 год 19.06.2025 та 13:00 год 26.06.2025.

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09:00 годині 21 травня 2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/173/25
Провадження № 1-кп/947/648/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року

Колегія судді Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003282 від 01.10.2024 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні, розглядаючи справу колегіальним складом суду, в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 14:00 год., 20.05.2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:00 год., 20.05.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 481/690/25
Провадж.№ 1-кп/481/78/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.05.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі прокурора в режимі відеоконфернції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 17.03.2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 20.05.2025 року.

19.05.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також віддаленість суду від прокуратури, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, яке призначено на 14 год. 30 хв. 20.05.2025 року, щодо розгляду справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити до Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, конверт повернувся без вручення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування в частині встановлення місця проживання чи місця перебування (на теперішній час) обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місця проживання/перебування (на теперішній час) обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання/перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Знаменівка, Дніпропетровська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити ГУ НП в Дніпропетровській області здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання/перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка, Дніпропетровська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк виконання доручення встановити до 12 год. 00 хв. 26 серпня 2025 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Подільського районного суду м. Києва для долучення до матеріалів кримінального провадження ( м. Київ, вул. Хорива,21).

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/6320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Урус-Мартинівського району чеченської республіки російської федерації, чеченця, громадянина російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 до суду надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

В судове засідання ані прокурор, ані слідчий не з`явились.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не доставлений.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання

Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України та не явкою в судове засідання підозрюваної та прокурора приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0010175 від 20.10.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5896/25
Провадження № 1-кс/522/2994/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000195 від 24.03.2025 року ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000195 від 24.03.2025 року ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчими СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000195 від 24.03.2025 року, в рамках якого ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 113-1, ч. 2 ст. 28 ст. 194 КК України. Станом на теперішній час у сторони захисту виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

За інформацією, наданою УСБУ в Одеській області зазначений орган досудового розслідування на теперішній час розташований у Пересипському районі м. Одеси.

Слід констатувати, що клопотання у кримінальному провадженні розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в разі їх подання з порушенням правил територіальної підсудності, підлягають поверненню особі, яка подала таке клопотання, що регламентовано положеннями п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

За таких обставин, клопотання в рамках кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких здійснюється слідчими УСБУ в Одеській області, мають подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Пересипського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, вважає за необхідне повернути клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000195 від 24.03.2025 року ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Роз`яснити заявнику його право на подання зазначеного клопотання до Пересипського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000195 від 24.03.2025 року ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3467/25
Провадження 1-кс/991/3474/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 квітня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3982/25
Провадження 1-кс/991/4013/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20.05.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 30.04.2025 обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000191 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 30 хв 26.05.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2