У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

25.04.2025 старший слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000223 від 23.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене під час огляду місця події 24.04.2025, а саме на:

- дерев`яну палицю довжиною 119 см зі слідами речовини бурого кольору;

- шматок шиферного листа орієнтовним розміром 22 см на 55 см, зі слідами речовими бурого кольору;

- шматок цегли білого кольору орієнтовним розміром 8 см на 12 см, зі слідами речовини бурого кольору;

- спортивну кофту сірого кольору ТМ "BDEK JEANS" розміром XXL, зі слідами речовини бурого кольору.

На обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні відділу поліції перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 17.04.2025 о 16:00 годині ОСОБА_5 разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до ділянки вулиці поруч із домоволодінням АДРЕСА_1 за місцем проживання раніше знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою вжити разом із ними алкогольних напоїв.

Саме в той час, ОСОБА_5 , лишивши ОСОБА_6 на вулиці, самостійно увійшов до території вищевказаного домоволодіння та постукав у вікно будинку, з метою виклику власників на подвір`я. В цей же час, у двір вийшов ОСОБА_7 , після чого, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої у останнього виник умисел, направлений на протиправне заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_5 , того ж дня та часу, в умовах воєнного стану на території України, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого умислу, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, узяв у праву руку фрагмент цегли та з силою, наніс ОСОБА_7 один прицільний удар в ділянку голови. За наслідком отриманого тілесного ушкодження від удару вищевказаним фрагментом цегли, та відчувши помутніння свідомості за наслідком різкого погіршення самопочуття, ОСОБА_7 впав на ґрунтовий покрив. В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , покинув цеглу та взяв у праву руку фрагмент дерев`яної палиці, після чого розташувавшись поруч із потерпілим, який в цей час лежав на ґрунтовому покриві, наніс нею два прицільних удари в ділянку нижньої частини голови ОСОБА_7 справа.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , згідно довідки до висновку судової медичної експертизи №0000169 від 24.04.2025 важку відкриту черепно мозкову травму, забій головного мозку, втиснутий перелом кісток черепу, що ускладнилось в своїй течії внутрішньочерепним крововиливом та набряк-набряканням головного мозку, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя згідно п. 2.1.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Після спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії.

17.04.2025 о 16:55 годині, потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства "Харківська обласна клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова", де в подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 21:35 годині, від отриманих тілесних ушкоджень, останній помер.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2025 в період часу з 16:00 години до 19:00 години, ОСОБА_5 разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , разом із власницею, раніше знайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де спільно вживали алкогольні напої. Саме той період часу, у ОСОБА_5 виник умисел направлений на крадіжку особистого майна із приміщення вказаного будинку. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_5 того ж дня та часу, перебуваючи в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що власниця будинку ОСОБА_8 , не бачить його дій, так як вживає алкогольні напої разом із ОСОБА_6 , а також відсутністю за місцем проживання ОСОБА_7 , діючи таємно, протиправно, з корисливим мотивом, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, наблизився до кухонного столу звідки викрав мобільний телефон марки марки XIOMI моделі REDMI 9А, вартістю 2 901 грн 50 коп., після чого пройшов до приміщення коридору будинку, звідки викрав бензопилу марки "Світязь" моделі БП-4500 в корпусі жовтого кольору, вартістю 1 598 грн 30 коп., а також викрав банківську картку АТ "Ощадбанк" з № НОМЕР_1 та банківську картку АТ КБ "Приватбанк" з № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 покинув приміщення вищевказаного будинку, та спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4 499 грн 83 коп.

24.04.2025 під час проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дерев`яну палицю, шматок шиферного листа, шматок цегли, спортивну кофту.

В подальшому, вилучене майно визнано речовими доказами.

Слідчий вважав, що тимчасово вилучене майно може бути використане як докази у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Прокурор ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого та прокурора.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000223 відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесено до реєстру 23.04.2025, 24.04.2025 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень - частина 4 статті 185, частина 2 статті 121, частина 1 статті 357 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 24.04.2025, проведеного на підставі дозволу ОСОБА_8 , вбачається, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дерев`яну палицю, шматок шиферного листа, шматок цегли, спортивну кофту.

В подальшому, постановою слідчого від 24.04.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучене з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на наступне майно, що тимчасово вилучене 24.04.2025 під час проведення огляду місця події:

- дерев`яну палицю довжиною 119 см зі слідами речовини бурого кольору;

- шматок шиферного листа орієнтовним розміром 22 см на 55 см, зі слідами речовими бурого кольору;

- шматок цегли білого кольору орієнтовним розміром 8 см на 12 см, зі слідами речовини бурого кольору;

- спортивну кофту сірого кольору ТМ "BDEK JEANS" розміром XXL, зі слідами речовини бурого кольору.

3. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській областікапітаном поліції ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1