overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/464/24

Провадження № 1-кп/486/91/2025

16 травня 2025 року м.Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 року за №0000002, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суддя вважає можливим провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Південноукраїнська ВК (№83)» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Cудове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 15:20 год. 19.05.2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» забезпечити обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Херсон Херсонської області, до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу Державною установою «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Південноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» (вул. Володимирська, буд. 1, с-ще. Костянтинівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 55340)

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Південноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 587/2350/25
УХВАЛА
про проведення засідання у режимі відеоконференції
16 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
15.05.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, у зв`язку із складнощами у його явці до Сумського районного суду Сумської області бо є значна територіальна віддаленість.
Відповідно до ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.
Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити відеоконференцзв`язок з підозрюваним ОСОБА_2 для проведення підготовчого судового засідання у справі № 587/2350/25 (провадження № 1-кп/587/259/25), яке відбудеться 22.05.2025 року о 14-00 годині.
Доручити відповідній службовій особі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перебувати з підозрюваним ОСОБА_2 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/865/25
н/п 1-кп/766/3145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора (на відеоконференції) ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

захисника обвинуваченого (на відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.07.2024 року за № 0000779, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ч.2 ст. 115, п.п. 5,7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 12 липня 2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2025 року о 08.30 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/901/24
Справа № 490/8051/21 1-кс/490/38/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву заявника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального райсуду м. Миколаєва від 19 лютого 2024 року про відмову у задоволені скарги на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 376, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву заявника ОСОБА_7 про відвід судової колегії у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2024 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 748/2558/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/517/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю події і складу кримінального правопорушення.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2025 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 27 травня 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 946/3623/25
Провадження № 1-кс/946/1024/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

16 травня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцево Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 20:00 години до 07:00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) у період часу з 20:00 години до 07:00 години наступної доби не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 12 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2025р. о 08:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 735/643/25
номер провадження № 1-кс/735/145/2025
УХВАЛА

іменем України

"16" травня 2025 р. селище Короп

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, вказуючи на те, що 08 травня 2025 року вона звернулась до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області із клопотанням про проведення допиту ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, оскільки саме ОСОБА_4 погрожував їй вбивством. Однак відповіді на вказане клопотання вона не отримала. А тому просить визнати бездіяльність та зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000016 належним чином розглянути її клопотання від 25.03.2025 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась.

Представник СВ Коропського ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився. Від начальника сектору дізнання ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що в ході розслідування відібрано пояснення у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та допитано в якості свідка ОСОБА_8 . Також, просить розглянути справу без його участі та відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

08 травня 2025 року ОСОБА_3 подала до Коропського ВП № 1 клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000016.

Відповідно до ст. 220 КПК України: Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання

виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Органом досудового розслідування не надано доказів розгляду клопотання заявниці у встановленому законом порядку.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України,

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Визнати бездіяльність уповноваженого слідчого (дізнавача) у кримінльному провадженні № 0000016. Зобов`язати уповноваженого слідчого (дізнавача) у кримінальному провадженні № 0000016 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2025 року Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/359/24
Провадження № 1-в/163/19/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням начальника Ковельського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Забужжя Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, середньої освіти, розлученої, непрацюючої, засудженої,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджена вироком Любомльського районного суду Волинської області від 23 квітня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням від його відбуванням з випробуванням строком 1 рік.

Начальник Ковельського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

За час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_5 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, а також двічі (01.10.2024 та 01.04.2025 не з`явилась на реєстрацію в орган пробації), після проведення індивідуально-профілактичної роботи, засуджена зробила належні висновки, більше порядку і умов відбуття покарання не допускала, виконала обов`язки покладені на неї судом.

Іспитовий строк закінчився 23.04.2025.

В судовому засіданні представник Ковельського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» подання підтримав.

Прокурор проти звільнення засудженої від відбування покарання не заперечив.

Засуджена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв чи клопотань не заявила.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, які відповідають доводам клопотання, суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 своєю поведінкою під час строку випробування довела своє виправлення і перевиховання, виконала покладені на неї обов`язки, нового кримінального правопорушення не вчинила, а тому є всі передбачені законом підстави для її звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Любомлського районного суду Волинської області від 23 квітня 2024 року покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 229/5282/24
Провадження № 1-кп/211/924/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002394 від 05.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з пунктом 3 рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 06.01.2025 територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002394 від 05.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 23 червня 2025 року о 11:00 год. в залі судового засідання Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/648/25
провадження № 1-кп/179/82/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 02.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді стрільця 2 мотопіхотного спеціалізованого відділення 1 мотопіхотного спеціалізованого взводу 1 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше неодноразово судимого, останній раз 24.03.2021 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі, ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2024 звільнений умовно достроково на невідбуту частину 5 років 2 місяця 20 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 19 травня 2025 року на 11 годину 30 хвилину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Об`єднати кримінальні провадження № 0000029 від 02.03.2025 (справа № 179/419/25, провадження 1-кп/179/76/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України з кримінальним провадженням № 0000050 від 02.04.2025 (справа № 179/648/25 провадження 1-кп/179/82/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, в одне кримінальне провадження та присвоїти об`єднаним кримінальним провадженням номер справи 179/419/25 (провадженню номер 1-кп/179/76/25), відповідно до нумерації кримінального провадження, яке надійшло раніше.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 16.05.2025 о 12.00 годині.

Суддя ОСОБА_1