overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/9853/25 1-кп/760/2951/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань у м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000286 від 13.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 13.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м.Києва було призначено до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286 від 13.02.2025 року відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись стст. 314 -316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/2951/25, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000286 від 13.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, суддею Солом`янського районного суду м.Києва одноособово - на 03.06.2025 року, об 17 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3021/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0004755 від 17 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308, ч.ч.1, 2 ст. 318 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0004755 від 17 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308, ч.ч.1, 2 ст. 318 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004755 від 17 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308, ч.ч.1, 2 ст. 318 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду міста Києва на 25 червня 2025 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2622/23
Провадження № 1-во/487/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши в м. Миколаєві відкрите судове засідання та розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.11.2023 у кримінальній справі за № 487/2622/23 (провадження № 1-в/487/226/23) за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання, щодо застосування покарання за наявності кількох вироків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.11.2023 задоволено подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання, щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

При постановлені ухвали в ній допущено описку, щодо дати вироку Заводського районного суду м. Миколаєва згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Учасники в судове засідання не з`явились, їх не явка не перешкоджає розгляду питання.

Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено факт наявності описки в ухвали суду в частині дати вироку Заводського районного суду м. Миколаєва згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, а саме замість вірного «24.10.2022» помилково зазначено «27.12.2022».

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 10.11.2023 у кримінальній справі за № 487/2622/23 (провадження № 1-в/487/226/23), а саме: в ухвалі вірно читати дату вироку Заводського районного суду м. Миколаєва згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт «24.10.2022» замість не вірного «27.12.2022».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1906/25
Номер провадження 1-кп/585/437/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

03 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження № 0000406 від 17.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2025 року в провадження Роменського міьскрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000406 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просила передати дану справу для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває у провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6 , оскільки дані кримінальні провадження стосуються одніє і тієї ж особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Встановлено, що у провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.209 ч.1 ст.190 КК України № 585/1628/25 (провадження № 1-кп/585/409/25).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Зважаючи на те, що вищевказані кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді у судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати кримінальне провадження № 0000406 від 17.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 585/1628/25( провадження № 1-кп/585/409/25), яке перебуває у провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8
Справа № 145/1462/24
Провадження №11-кп/801/730/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 травня 2025 року,

якою задоволено клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 26 травня 2025 року по 24 липня 2025 року включно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 травня 2025 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 06.06.2025 в 14 год.45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 501/1216/20
Провадження № 1-кс/501/533/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000277 від 13.04.2020 року.

прокурор ОСОБА_2

Підозрюваний

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Узбекистану, громадянин Узбекистану, на території м. Одеси та Одеської області не має постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

Суть питання, що вирішується

Слідчий слідчого відділення ВП № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлені судом обставини

18.02.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалами слідчого судді від 19.02.2021 р., 17.08.2021 р., 15.05.2023 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали від 15.05.2023 р. до 15.05.2025 р..

28.05.2025 р. слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.05.2025 року надійшло клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. ( ч. 3 ст. 189 КПК України).

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ..

Оскільки прокурор просив залишити без розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку повернути без розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188 189 КПК України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 від 29.01.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000054 від 29.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 15:00 год. 06 червня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 червня 2025 року о 16:50 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/3292/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/1818/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1793/25

Номер провадження: 1-кс/511/639/25

03.06.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000165, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000165, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 03 червня 2025 року о 14 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/839/24
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

02 червня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001455 від 02.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 02.06.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13.08.2025 о 09 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (мобільний телефон НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3770/2025 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

08 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 і п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631, ч. 2 ст. 2631 КК України, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 і п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631, ч. 2 ст. 2631 КК України, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 і п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631, ч. 2 ст. 2631 КК України, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українипризначити на 02 вересня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2