справа № 361/6055/25
провадження № 1-кс/361/1005/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001129 від 27 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

20.05.2025 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001129 від 27 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчими слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001129 від 27 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2025 точного часу не встановлено перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, на автодорозі між населеним пунктом Пухівка та с. Рожни невстановлена особа нанесла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 травня 2025 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 28 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28.05.2025 проведено невідкладний обшук приміщень будівельних вагончиків, розташованих за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни, координати 50.642969, 30.726710, в ході якого виявлено та вилучено:

-скляну пляшку з-під горілки «Хортиця»;

-металевий навісний замок;

-електронну цигарку;

-мобільний телефон телефон марки «Huawei»;

-копії документів на ім`я ОСОБА_5 ;

-скляну пляшку з під горілки «Прайм», об`ємом 0,7 л.;

-два фрагменти тканини зі слідами РБК;

-мобільний телефон телефон марки «Samsung Galaxy A51»;

-копію технічного паспорту;

-копію кваліфікаційного сертифікату;

-копію договору дарування;

-копію витягу з реєстру майна;

-8 шматків пінопласту.

Постановою слідчого від 28.05.2025 речі, вилучені під час невідкладного обшуку визнано речовими доказами.

Враховуючи те, що зазначені вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, а тому існує можливість їх приховати, пошкодити, знищити, відчужити іншим особам, що унеможливить збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а тому з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз прокурор прохає накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, прохав проводити розгляд клопотання без участі прокурора, про що зазначено у прохальній частині клопотання.

Неприбуття слідчого/прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилучених в рамках кримінального провадження № 0001129 предметів, що свідчить про те, що вони можуть бути використані у проведенні експертиз та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в ході проведення невідкладного обшуку 28.05.2025 р. за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожни, координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме на:

-скляну пляшку з-під горілки «Хортиця»;

-металевий навісний замок;

-електронну цигарку;

-мобільний телефон телефон марки «Huawei»;

-копії документів на ім`я ОСОБА_5 ;

-скляну пляшку з під горілки «Прайм», об`ємом 0,7 л.;

-два фрагменти тканини зі слідами РБК;

-мобільний телефон телефон марки «Samsung Galaxy A51»;

-копію технічного паспорту;

-копію кваліфікаційного сертифікату;

-копію договору дарування;

-копію витягу з реєстру майна;

-8 шматків пінопласту.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1