Справа № 309/1718/25
Провадження № 1-кп/309/150/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001071 внесеного до ЄРДР від 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2025 року до Хустського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001071 внесеного до ЄРДР від 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

17.06.2025 року до Хустського районного суду надійшло клопотання про уточнення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання про закриття кримінального провадження зазначено, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0001071 внесеного до ЄРДР від 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно посвідчення про реєстрацію транспортного засобу Державної митної служби України серії НОМЕР_1 від 01.12.1998, через митний кордон України Вінницька митниця, був оформлений легковий автомобіль AUDI А6 з номерним знаком НОМЕР_2 VIN код НОМЕР_3 та здійснено митне оформлення вказаного автомобіля.

Під час проведення експертного огляду вказаного транспортного засобу, наданого водієм ОСОБА_4 у зв`язку з його зупинкою працівниками полії та візуальним виявленням ознак підробки кузова, експертом відділу НДЕКЦ при УМВС України встановлено, що задня стінка моторного відсіку із позначенням номеру кузова НОМЕР_3 з`єднана до кузова вказаного автомобіля способом електроконтактного зварювання, шви якого не відповідають заводу виробника (шляхом вварювання).

Допитати щодо встановити особу та місцезнаходження ОСОБА_4 а також допитати його з приводу походження вказаного автомобіля та його технічного переобладнання у ході проведення досудового розслідування не вдалося.

Під час проведення досудового розслідування автомобіль марки легковий автомобіль AUDI А6 з номерним знаком НОМЕР_2 VIN код НОМЕР_3 визнано речовим доказом та поміщено на арештмайданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

У кримінальному провадженні надано доручення на проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України. Зокрема, провести заходи по встановленню всіх власників вказаного транспортного засобу, їх місцезнаходження та забезпечити їх допит, встановити осіб, причетних до вказаного злочину та провести для цього необхідні розшукові заходи.

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів на виконання вказаних доручень відомостей які б мали значення у кримінальному провадженні не здобуто.

Таким чином, під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, осіб які його вчинили, шляхом опитування осіб, та отримання інформації іншими оперативними засобами.

Однак, проведеними заходами відомості, які б мали значення у кримінальному провадженні не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано.

У ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Прокурор просить суд закрити кримінальне провадження № 0001071 внесене до ЄРДР від 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви учасників процесу, суд прийшов наступних висновків.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.08.2015 року біля 20:00 год. працівниками ДПС під час несення служби на маршруті патрулювання «Буштино-В.Копаня-Мукачево» було зупинено транспортний засіб, автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , для перевірки, під час якої виникла підозра у підробці номера кузова даного автомобіля.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування з метою збирання доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення усіх обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню, однак проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.

В рамках даного кримінального провадження у ході досудового розслідування експертом відділу НДЕКЦ при УМВС України встановлено, що задня стінка моторного відсіку із позначенням номеру кузова НОМЕР_3 з`єднана до кузова вказаного автомобіля способом електроконтактного зварювання, шви якого не відповідають заводу виробника (шляхом вварювання).

Допитати щодо встановити особу та місцезнаходження ОСОБА_4 , а також допитати його з приводу походження вказаного автомобіля та його технічного переобладнання у ході проведення досудового розслідування не вдалося.

З матеріалів провадження вбачається, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному проваджені слідчим проведено необхідні слідчі дії, однак які не дали результату.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В абзаці 4 частини 4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України є проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі три роки, отже, станом на 15.05.2025 року строк давності притягнення до кримінальної відповідальності минув, та зважаючи на те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 287, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001071 внесеного до ЄРДР від 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 0001071 внесене до ЄРДР від 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль марки «AUDI» марки А6 з номерним знаком НОМЕР_2 , який зберігається на арештмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику (законному володільцю).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1