Справа № 301/2185/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 05 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів, Летичівського району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, вчинив дії спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення за наступних обставин.

У січні 2025 року у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В», з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, перебуваючи за адресою свого проживання, у січні 2025 року, зі свого особистого мобільного телефону зайшов до мережі Інтернет, на одному невстановленому досудовим розслідуванням сайті із мережі Інтернет знайшов оголошення про виготовлення та заміну посвідчень водія, що було розміщене невстановленою досудовим розслідуванням особою.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що процедура отримання посвідчення водія передбачає закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення водія, ОСОБА_3 шляхом надсилання повідомлень надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис та фотознімок, а також пообіцяв придбати завідомо підроблене посвідчення водія після його виготовлення, тим самим, сприяючи особі у підробці посвідчення.

Таким чином, ОСОБА_3 знаючи, що його паспортні дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, надав свої паспортні дані та за допомогою мобільного телефону, через застосунок «Viber», переслав особі свою фотокартку, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

У подальшому (точна дата та час не встановлені), вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці умисно виготовила підроблене посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме: бланк посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.01.2025, категорії «В», який за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, в який внесла дані ОСОБА_3 , його фотокартку та особистий підпис.

Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила ОСОБА_3 посвідчення водія Серії НОМЕР_1 від 27.01.2025, категорії «В», і через відділення АТ «Укрпошта» м. Мукачево переслала підроблений документ ОСОБА_3 для використання, за який останній здійснив готівковий розрахунок на вказаному відділенні невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у розмірі 24 000,00 грн.

05 липня 2025 року близько о 17 годині ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Rehault Kangoo», державний номерний знак « НОМЕР_2 », рухаючись по вулиці Шевченка в місті Іршава, Хустського району, Закарпатської області, неподалік АЗС «Маркет», був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області за порушення правил дорожнього руху, де під час оформлення відносно нього адміністративних матеріалів за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП, на вимогу працівників СРПП відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, відповідно до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу, надав для перевірки підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 27.01.2025 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Територіальним сервісним центром 2141, яке за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що у січні 2025 року побачив в мережі Інтернет оголошення про виготовлення посвідчення водія, тому звернувся до незнайомого чоловіка з проханням виготовити посвідчення водія та через Інтернет передав незнайомцю свої дані та фото. Через деякий час поштою отримав посвідчення водія, за яке заплатив 24000 грн. Після цього використовував вказане посвідчення під час керування авто. 05.07.2025 року був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР та на вимогу працівників поліції пред`явив їм підроблене посвідчення водія. У вчиненому щиро покаявся, просив суворо не карати, обіцяв більше не порушувати закон.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена: у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право на керування транспортними засобами з метою власного використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб; у використанні завідомо підробленого документа та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд враховує як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у нарколога не перебуває.

Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи наведене, суд вважає призначити обвинуваченому за ст.358 ч.3 КК України покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, що передбачений санкцією статті, а за ст.358 ч.4 КК України - у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

На підставі ст.70 ч.1 КК України суд вважає визначити остаточне покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правовопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 12722,40 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 08.07.2025 року на посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає скасувати.

Речові докази по справі:

-посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , яке передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП, після набрання вироком законної сили суд вважає знищити;

- DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери інспектора СРПП ВП №1 ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, суд вважає залишити в матеріалах кримінального провадження №0000261 від 05.07.2025 року протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-370, 374, 615 ч.15 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 :

за ч.3 ст.358 КК України покарання у виді 1 (один) року обмеження волі;

за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу у сумі 510 (п`ятсот десять) грн., що відповідає 30 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_3 призначити покарання у виді 1 (один) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 12722 (дванадцять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 40 копійок.

Скасувати накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 08.07.2025 року арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази:

-посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , яке передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП, після набрання вироком законної сили знищити;

- DVD-R диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000261 від 05.07.2025 року протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1