КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/614/25
Провадження № 1-кп/391/86/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000274 від 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 426 КК України

за участю прокурора: ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 426 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади командира 3 навчального взводу викладача 2 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що обвинувачений перебуваючи на посаді може знищити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, зокрема підробити накази чи ініціювати проведення додаткового службового розслідування; незаконно впливати на свідків, перешкоджаючі їх явці до суду, та на потерпілого, який на даний час проходжить лікування, однак в майбутньому повернеться до військової частини; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме під приводом проходження служби ухилятися від явки до суду.

Інші учасники заперечували проти задоволення клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що допитані під час досудового розслідування свідки на даний час проходять службу в інших військових частинах та не перебувають у його підпорядкуванні; службове розслідування вже проведено і завершено, що унеможливлює здійснення вливу на свідків чи підроблення документів.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 426 КК України та ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 08.07.2025 відсторонений від посади командира 3 навчального взводу викладача 2 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 строком на 34 дні, до 10.08.2025 включно.

Отже, на час розгляду клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади строк дії попередньої ухвали не закінчився, клопотання про продовження строку його дії не надходило.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ст.154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначається виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення обвинуваченого від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Будь-яких доказів того, що подальше перебування обвинуваченого на посаді надасть змогу останньому впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, суду не надано.

Під час розгляду клопотання прокурором не доведено наявність підстав вважати, що обвинувачений перебуваючи на посаді може негативно впливати на судовий розгляд, зважаючи на наявінсть застосованого відносно нього запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що прокурором не надано доказів, які б свідчили про продовження існування вказаних в клопотанні ризиків, які стали підставою для відсторонення обвинуваченого від посади на стадії досудового розслідування, суд вважає, що сторона обвинувачення мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, протягом строку дії попередньої ухвали, а негативні наслідки продовження такого відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому у клопотанні про продовження відсторонення від посади слід відмовити.

Керуючись ст.ст.154, 155, ст.157, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1