єдиний унікальний номер справи 531/1221/25
номер провадження 1-кс/531/298/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000280 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль «САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 );

- дров`яну деревину породи «клен», різного діаметру та довжини, об`ємом близько 5 м.куб.;

- бензопилу «STIHL MS 461» у корпусі помаранчево-сірого кольору з шиною з написом «DOLMAR PRO».

Клопотання мотивовано тим, що 15.05.2025 до чергової частини ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з територіального центру «102» надійшло повідомлення оперуповноваженого ССП ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що ним виявлено автомобіль «САЗ» р.н. НОМЕР_1 , який перевозив деревину без відповідних документів.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 15.05.2025, близько 15:30 години, на польовій дорозі між с. Вільхуватка, Полтавський район, Полтавська область та с. Грякове, Полтавський район, Полтавська область заявником було виявлено автомобіль «САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , завантажений дров`яною деревиною породи «клен» об`ємом близько 5 м.куб. За кермом вантажівки перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ,. Також в салоні вантажівки перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 та знаходилася бензопила «STIHL MS 461» у корпусі помаранчево-сірого кольору з від`єднаною шиною з написом «DOLMAR PRO».

У ході огляду місця події вищевказана вантажівка з дровами загальним об`ємом близько 5 м.куб. та бензопилою «STIHL MS 461» у корпусі помаранчево-сірого кольору з шиною з написом «DOLMAR PRO» були вилучені та поміщені на майданчик СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Також на відстані близько 300 м у східному напрямку вздовж грунтової дороги, у полезахисній смузі на південь від с. Грякове, Полтавський район, Полтавська область за географічними координатами 49,6111870, 35,3786400 виявлено незаконну недавню порубку 43 дерев породи «клен», 6-ть з яких сухостійні.

У ході огляду місця події вищевказаний автомобіль з дровами та бензопилою було вилучено.

15.05.2025 вищевказаний автомобіль з дровами та бензопилою визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки вони являються знаряддями та предметом вчиненого злочину, можуть містити на собі сліди його вчинення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Як пояснив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вони перевозили вказану деревину за проханням ОСОБА_8 , який їх найняв та який займається продажем дров. Також ОСОБА_8 особисто надав їм свою бензопилу «STIHL MS 461» у корпусі помаранчево-сірого кольору та вантажівку.

Допитаний в якості свідка заявник оперуповноваженого ССП ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повідомив, що 15.05.2025 під час відпрацювання території Полтавського району він разом з оперуповноваженим ОСОБА_9 перебували поблизу с. Вільхуватка, де в лісосмузі виявили автомобіль «САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому ними було зупинено та виявлено в ньому деревину. В салоні вантажівки було троє чоловіків в яких поліцейські порохали дозвільні документи на дрова, але ті відповіли, що жодних документів не мають. Після цього свідком на місце події було викликано СОГ через спецлінію «102».

Підставою для арешту майна є те, що воно являється знаряддям та предметом вчиненого злочину, визнане речовим доказом, його відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування, крім того, вказане майно стане об`єктом експертних досліджень, зокрема ряду трасологічних експертиз.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.

Прокурор надав заяву розглядати дане клопотання без його участі, крім того клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Від представника власника майна, адвоката ОСОБА_10 , надійшло заперечення на клопотання про арешт майна, в якому він просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки порубка деревини є законною.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000280 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; пояснення; постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту транспортного засобу є запобігання можливості його відчуження, зникнення, перетворення, знищення, збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів та прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту транспортного засобу, є те, що він являється знаряддям злочину, містить на собі сліди його вчинення, їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому негативно вплине на хід досудового розслідування, крім того, вони стануть об`єктами проведення ряду експертиз (експертизи технічного стану транспортного засобу, трасологічних експертиз, тощо).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч. 3 ст. 397 ЦК України, фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

У відповідності до п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 27 цього ж нормативно-правового акту, схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на вище вказані речі, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі, а також є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000280 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- дров`яну деревину породи «клен», різного діаметру та довжини, об`ємом близько 5 м.куб.;

- бензопилу «STIHL MS 461» у корпусі помаранчево-сірого кольору з шиною з написом «DOLMAR PRO».

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд тимчасово вилученого майна, а саме на:

- автомобіль «САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Дров`яну деревину породи «клен», різного діаметру та довжини, об`ємом близько 5 м.куб. та бензопилу «STIHL MS 461» у корпусі помаранчево-сірого кольору з шиною з написом «DOLMAR PRO» зберігати на території СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Автомобіль «САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання власнику.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1