overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 242/1604/19
Провадження № 1-кп/0203/720/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 03 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор направив на адресу суду клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відповідні відомості щодо перетину кордону обвинуваченим, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився та будь-який зв`язок з ним втрачений, тому вказані відомості необхідні для перевірки та встановлення місця його перебування.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 16 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614 інформація з Бази даних державним органам та органам місцевого самоврядування надається безоплатно з дотриманням вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність», Кримінального процесуального кодексу України та за наявності визначених законом підстав, судовим органам - на підставі ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення місця перебування обвинуваченого суд вважає необхідним витребувати від Державної прикордонної служби інформацію щодо перетинання ОСОБА_3 державного кордону України в період з 21.03.2019 року, тобто з дня вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, по день виконання ухвали суду.

Керуючись Положенням про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614, ст. 84, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання державного кордону України в період з 21.03.2019 року по день виконання ухвали суду:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7623/25
Провадження №1-кп/204/954/25

У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

17 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000141 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2025 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000141 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно заяви підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 21 липня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/981/25
У Х В А Л А

22.07.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого-адвоката ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях з розгляду подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

22.07.2025 до суду надійшла заява захисника засудженого-адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд», яка мотивована неможливістю взяти участь у розгляді справи безпосередньо в залі судового засідання.

Розглянувши заяву захисника засудженого, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, заява захисника засудженого-адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника засудженого-адвоката ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» задовольнити.

Судові засідання з розгляду подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби проводити за участю захисника засудженого-адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 946/5529/25
Провадження № 1-кс/946/1478/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2025 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням про злочин від 17.07.2025.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 22.07.2025 року о 15 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, представника Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання всі матеріали за повідомленням ОСОБА_2 від 17.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

22 липня 2025 року

м. Київ

справа № 642/3947/20

провадження № 51-5099 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Харківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального судуза вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Харківського апеляційного суду від 14 січня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 15 січня 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5166/25
Провадження № 1-кс/629/1268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області на бездіяльність Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга Комунального підприємства «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області на бездіяльність Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана відповідно до положень ст.303,304 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Комунального підприємства «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області на бездіяльність Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справи призначити на 28 липня 2025 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Про проведення судового засідання повідомити Лозівський РВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали слідчого судді направити до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати Лозівський РВП ГУ НП в Харківській області надати слідчому судді в строк до 28.07.2025 матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1008/24
Провадження № 1-кп/337/81/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовче засідання 23 липня 2025 року ОСОБА_5 не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого. Захисник щодо такого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 139, ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого засідання відкласти на 09:20 годину 17 вересня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 , мав моб.тел. НОМЕР_1 , 096-217-4995, на 09:20 годину 17 вересня 2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/712/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/269/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 липня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Теребовлянського районного суду від 02 червня 2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 07 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Теребовлянського районного суду від 02 червня 2025 року, за участю представника потерпілої ОСОБА_4 , призначене на 07 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя
Провадження № 1-кс/127/9316/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21 липня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 липня 2025 року.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 липня 2025 року, до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 24 липня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та уповноважену особу Управління служби безпеки України у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення скарги до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/188/25
Справа № 504/1927/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про призначення судової комплексної комісійної медико-автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи в межах розгляду апеляційної скарги прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської обл. від 22.06.2022 у к/п №00000943 від 01.12.2017 стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 242, 332, 333, 350, 370, 404, 405, 419, 532 КК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про призначення судової комплексної комісійної медико-автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської обл. від 22.06.2022, яким ОСОБА_10 визнаний невинуватим та виправданий у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 509/1080/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 (поза межами суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового № 0000984 від 26.12.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Згідно із ч. 2 ст. 44 КПК України, Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

12.06.2025 року в судовому засідані під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про заміну законного представника обвинуваченому на орган опіки та піклування.

Таким чином, з метою не порушення прав неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості законного представника неповнолітнього Орган опіки та піклування Одеської міської ради який знаходиться в Хаджибейській районній адміністрації Одеської міської ради (за адресою: вул. Євгена Танцюри, 22, м. Одеса).

Керуючись ст. 44 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - представника Органу опіки та піклування Хаджибейського району Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1