УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, в межах повноважень передбачених ст. 40-1 КПК України, у рамках кримінального провадження №0000620 від 06.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором, у якому просить дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.07.2025 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій вона повідомила про те, що невідома особа без її відома здійснила підроблення договору купівлі-продажу транспортного засобу та незаконну перереєстрацію належного їй автомобіля марки «Peugeot», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

19 вересня 2024 року ОСОБА_5 придбала транспортний засіб - Peugeot 508, 2019 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно з договором купівлі-продажу № РН-0000798. Нею було здійснено повну оплату вартості автомобіля, що підтверджується відповідними платіжними документами та актом прийому-передачі автомобіля.

З об`єктивних причин (технічні, організаційні) заяниця не поставила зазначений автомобіль на облік в сервісному центрі МВС, однак автомобіль залишався в її повній власності.

8 лютого 2025 року вона передала зазначений автомобіль ОСОБА_6 для реалізації (продажу) на автостоянку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що було досягнуто усної домовленості. Жодних документів щодо передачі права власності або оформлення нового договору вона не підписувала, письмову згоду на переоформлення автомобіля не надавала.

На початку травня 2025 року нею було виявлено в місті Рівне її автомобіль, на якому вже були встановлені державні номерні знаки НОМЕР_3 , і яким користувалась мені невідома особа.

Після цього заявниця зателефонувала ОСОБА_6 , який підтвердив, що автомобіль був проданий. На її запитання про отримання грошових коштів за автомобіль, він відповів: «Все буде», однак станом на сьогодні коштів вона не отримала, а автомобіль перебуває у володінні третіх осіб без її дозволу та законних підстав.

Згодом їй стало відомо, що в результаті змови між ОСОБА_6 та працівниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було здійснено фальсифікацію первинного договору купівлі-продажу, внаслідок чого було оформлено новий договір купівлі-продажу на іншу особу без її відома та згоди.

Покликаючись на вищевикладене, дізнавач вказує на необхідність тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи відносно транспортного засобу Peugeot 508, 2019 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 .

Вказані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням неявки та заяви дізнавача, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

За правилами ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки у клопотанні дізнавачем наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч. 5 ст. 163 КПК України, що речі та документи, про йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу реєстраційної справи відносно транспортного засобу Peugeot 508, 2019 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , з можливістю вилучити її.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя