Справа № 645/2182/25
Провадження № 1-кс/645/488/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.04.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від 07.04.2025 клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 09.11.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задоволено частково.

16 квітня 2025 року до суду надійшла заява слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.04.2025 року (справа №645/2182/25), а саме просив в усіх частинах ухвали суду вважати вірним номер ЄРДР №0000176 від 10.02.2025.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали від 07.04.2025 року, в ухвалі суду помилково було зазначено номер ЄРДР № 0001566 від 09.11.2023, замість правильного номеру ЄРДР №0000176 від 10.02.2025.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.04.2025 року задовольнити.

Вважати правильним по тексту ухвали написання номеру ЄРДР як №0000176 від 10.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1