Справа № 296/6717/25
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000015 від 29 лютого 2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що 03 липня 2024 року до Житомирської обласної прокуратури надійшла заява від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , згідно якої встановлено, що ОСОБА_6 пропонує надати йому неправомірну вигоду за сприяння в ухиленні призову на військову службу під час мобілізації.

Згідно змісту заяви, та подальшого допиту у якості свідка встановлено, що з 2021 року він обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . В його обов`язки входить проведення мобілізаційних заходів, облік мобілізаційних ресурсів.

Йому відомо, що в селищі проживає особа ОСОБА_6 колишній працівник міграційної служби, також йому відомо, що вказана особа надає консультації місцевим жителям щодо можливості отримання відстрочки від призову.

27 червня 2024 року після робочій час до його службового кабінету зайшов ОСОБА_6 з пропозицією сприяти в ухиленні осіб від призову на військову службу під час мобілізації. Останній повідомив, що у нього є знайомі особи, які проживають в іншій області і мають бажання влаштуватись в державні підприємства і отримати відстрочку від мобілізації шляхом бронювання підприємством та в подальшому зарахування на спеціальний облік. Вказані особи мають стати на військовий облік у 5 відділ і отримати військово-обліковий документ, що у подальшому дасть змогу забронюватись на підприємстві. Якщо ОСОБА_5 погодиться на його умови кожна особа має сплатити йому 500 доларів США, а ОСОБА_6 має передати частину у розмірі 50 відсотків.

Проведеними гласними та негласними слідчими (розшуковими) діями, встановлено, що ОСОБА_6 організовано схему ухилення від призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаних осіб шляхом надання неправомірної вигоди начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , в інтересах категорії осіб з числа мешканців інших регіонів України з метою їх постановки на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 (територія відповідальності відділу Попільнянська, Квітнева, Андрушківська, Корнинська територіальні громади Житомирського району Житомирської області, видачі військово-облікових документів (у випадку відсутності), та подальшого не вжиття з боку керівництва вказаного відділу заходів щодо їх направлення для проходження військової служби за мобілізацією до отримання ними бронювання, як підстави для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Крім цього до вчинення зазначеної протиправної діяльності причетний ОСОБА_7 .

Наявні дані свідчать, що ОСОБА_7 спільно з іншими на даний час невстановленими особами, здійснюються заходи, направлені на підшукування військовозобов`язаних осіб з числа співробітників юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які мають намір за відповідну грошову винагороду, стати на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого не вжиття стосовно них заходів з направлення для проходження військової служби до отримання ними бронювання.

Після отримання копій документів військовозобов`язаних осіб та відповідних грошових коштів від них, в тому числі, призначених для надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , ОСОБА_7 передає означені речі ОСОБА_6 , який безпосередньо здійснює подальшу реалізацію зазначеного протиправного задуму.

З метою забезпечення постановки військовозобов`язаних осіб з числа мешканців інших регіонів України на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 залучено старосту ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , який, за відповідну грошову винагороду, здійснював видачу вказаній вище категорії військовозобов`язаних осіб у кількості 33 осіб, без їх присутності, фіктивних довідок щодо фактичного їх проживання на території Харліївського старостинського округу Андрушківської територіальної громади Житомирського району Житомирської області в селі Харліївка за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

В подальшому, вказані довідки ОСОБА_8 особисто передавались ОСОБА_6 .

Крім цього, встановлено використання ОСОБА_6 з метою постановки на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 11 осіб, довідок про проживання на території АДРЕСА_3 , які видавались ІНФОРМАЦІЯ_6 за підписом секретаря ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , виконавцем яких була адміністратор ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 .

В подальшому, зазначені вище фіктивні довідки про проживання військовозобов`язаних осіб, а також отримані ОСОБА_6 від ОСОБА_7 копії документів (паспортів, військово-облікових документів за наявності) вказаної категорії осіб, передавались ОСОБА_6 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Отримані відомості свідчать, що ОСОБА_6 в період з липня 2024 р. по березень 2025 р. організовано постановку на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 45 військовозобов`язаних осіб з числа працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): юридичні та фактичні адреси здійснення діяльності: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Від особи, у володінні якої перебуває інформація, клопотань, заяв не надходило.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): юридичні та фактичні адреси здійснення діяльності: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса АДРЕСА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_10 , як володілець речей зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1