overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/7386/25
УХВАЛА

11.08.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001884 від 20.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого, який не з`явився до суду та не був доставлений працівниками поліції за ухвалою суду про привід від 26.06.2025 року.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання та не був доставлений приводом, суд вважає, що необхідно відкласти судове засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його повторного примусового приводу.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 14:00 годину 28.08.2025 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 14:00 годину 28.08.2025 року в Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Новоселівська, 9.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити відділенню поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, начальнику Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, прокурору для контролю.

Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України в разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4937/25
Провадження № 1-кс/0182/763/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

07.08.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у залі суду у м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 № 0000792 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 № 0000792 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів та строку досудового розслідування, тобто ухвала діє до 14-30 год. 30 вересня 2025 р.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 14-30 год. 07.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.08.2025 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 623/1399/17
Провадження № 1-кп/185/692/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у дистанційному режимі відеоконференції обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 01 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0000635 від 01 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та затверджений прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували захисник і обвинувачений.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, о 09.00 год. 28 липня 2025 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5466/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання повернути вилучене під час обшуку майно

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання повернути вилучене під час обшуку майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5806/25
Провадження № 1-кп/639/377/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, зареєстрованому 10.06.2025 року в ЄРДР під № 0007647, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 року до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, зареєстрованому 10.06.2025 року в ЄРДР під № 0007647, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

11.08.2025 року вказані матеріали були передані у провадження судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому 10.06.2025 року в ЄРДР під № 0007647, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2025 року, у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6899/25
Провадження № 1-кп/644/799/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000923 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000923 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 05.08.2025 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Разом з цим у вказаній ухвалі суду вбачається технічна описка в зазначені дати підготовчого засідання, а саме помилково вказано «25 серпня 2025 року» замість правильного «15 серпня 2025 року».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність усунення описки в ухвалі суду від 05.08.2025 року.

Керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Харкова від 26.11.2021 року по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000923 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

Датою підготовчого засідання вважати «15 серпня 2025 року об 11 годині».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9242/24
Провадження № 1-кп/727/170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд судом заяви про відвід секретаря судового засідання у закритому підготовчому засіданні у кримінальному провадженні № 0000199 від 13.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 15.08.2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.08.2025 об 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 28, 77, 80, 113, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд судом заяви про відвід секретаря судового засідання у закритому підготовчому засіданні у кримінальному провадженні № 0000199 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 16.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 16.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Розглянувши матеріали клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, потерпілих.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 16.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14:00 год. 13.08.2025 у залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1526/24
УХВАЛА

11 серпня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 373/1526/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Судове засідання призначено на 11 серпня 2025 року на 10 год 30 хв.

Від представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 11 серпня 2025 року надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зважаючи на його зайнятість в інших судових засіданнях поза межами м. Переяслав.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, зважаючи на запроваджений воєнний стан, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження. В підсистемі «Електронний суд» адвокат ОСОБА_2 зареєстрований.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, 11 серпня 2025 року о 10 год 30 хв проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 65) у відповідності до вимог підрозділу 3 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)

Згідно з оригіналом
Дата документу 11.08.2025Справа № 554/436/22
Провадження № 1-кп/554/7/2025
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000223 від 12.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

08 серпня 2025 року о 15.30 год до суду надійшла заява представника потерпілого ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» ОСОБА_2 з копією довіреності про проведення судового засідання 11.08.2025 року о 09.00 год за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 4 сказаної статті визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не дотримано вимог ч.4 ст. 336 КПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника потерпілого ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/951/25

Провадження № 1-кп/568/101/25

11 серпня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись з клопотанням прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Судовий розгляд призначено на 11 серпня 2025 року о 14 год 00 хв..

11 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю (м.Рівне) від місця знаходження Радивилівського районного суду Рівненської області.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України ;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У порушення вимог ч.4 ст. 336 КПК України прокурором при зверненні до суду із вказаним клопотанням не додано доказів його надіслання іншим учасникам справи, крім того, клопотання подано з порушенням строків, встановлених ч.4 ст. 336 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання прокурора ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1