Справа № 303/2120/25
Провадження № 1-кп/303/262/25
Рядок стат. звіту - 197
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024 року за № 0000421, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 24.10.2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи вимоги законодавства України, про те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, а відтак він усвідомлював, що ним порушується положення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, вимог а. «а» «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-ХІІ від 17 червня 1992 року, п.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 15 жовтня 1992 року, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, у невстановлений органом досудового розслідування спосіб незаконно придбав бойові припаси корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням «386-1-59», запал для ручних гранат УЗРГМ, з маркуванням «УЗРГМ 23-71 УЗЧП», що у конструктивному поєднанні являють собою ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до категорії боєприпасів, ручну осколкову гранату DМ 51 з маркуванням «HGR SPLITTER DM51A2», осколкову оболонку гранати DM 51 з маркуванням «HGRZDM82A3 LOS DNM05B0013», що у поєднанні відносяться до категорії боєприпасів, які згідно висновку експерта виготовлені промисловим способом та придатні для здійснення вибуху.

24.10.2024 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут бойових припасів за грошову винагороду, перебуваючи біля будинку №250 по вулиці Мукачівській в селі Великі Лучки, Закарпатської області, зустрівся з ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, з яким проговорив умови збуту йому бойових припасів та отримавши від останнього наперед грошову винагороду у сумі 300 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ становило 12 383 гривень 99 копійок), повідомив при цьому, що бойові припаси ОСОБА_7 отримає пізніше.

24.10.2024 року, близько 11 години 54 хвилини, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут бойових припасів за грошову винагороду із невстановленого досудовим розслідуванням місця, перемістив (носив) у матерчастій сумці рожевого кольору бойові припаси ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до категорії боєприпасів, ручну осколкову гранату DM 51 з маркуванням «HGR SPLITTER DM51A2», осколкову оболонку гранати DM 51 з маркуванням «HGRZDM82A3 LOSDNM05B0013», що у поєднанні відносяться до категорії боєприпасів, до салону автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_7 розташованого біля будинку №57 по вул.Драгули Миколи в м.Мукачево, Закарпатської області.

Надалі, 24.10.2024 року близько 11 години 55 хвилин, перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_7 що був розташований біля будинку №57 по вул.Драгули Миколи в м.Мукачево, Закарпатської області ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, збув ОСОБА_7 бойові припаси корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням «386-1-59», запал для ручних гранат УЗРГМ, з маркуванням «УЗРГМ 23-71 УЗЧП», що у конструктивному поєднанні являють собою ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до категорії боєприпасів, ручну осколкову гранату DM 51 з маркуванням «HGR SPLITTER DM51A2», осколкову оболонку гранати DM 51 з маркуванням «HGRZDM82A3 LOSDNM05B0013», що у поєднанні відносяться до категорії боєприпасів, які згідно висновку експерта виготовлені промисловим способом та придатні для здійснення вибуху, за отримані 22.10.2024 близько 11 години 54 хвилини, від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 300 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ становило 12 383 гривні 99 копійок).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив, що точну дату та час не пам`ятає, приблизно в жовтні 2024 року, він знайшов у лісосмузі 3 бойові гранати, які в подальшому зберігав при собі. Його знайомий попросив ці гранати продати, на що він погодився і продав їх за 300 доларів США. Всі обставини вчення ним даного злочину, які вказані в обвинувальному акті, відповідають дійсності, він все це визнає, нічого не оспорює.

Про вчинене дуже шкодує, просить застосувати відносно нього найменш суворий вид покарання.

Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та дослідженням письмових документів, що характеризують його особу.

У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в незаконному поводженні зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, а саме незаконному придбанні, носінні, зберігання та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним правопорушення відноситься до категорії тяжкого злочину, він на обліку в психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є військовослужбовцем ЗСУ і проходить військову службу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов?язання було обрано 25.02.2025 року на стадії досудового розслідування, який діяв до 28.03.2025 року. Під час судового розгляду жодних клопотань про продовження строку дії даного запобіжного заходу, його зміни чи обрання іншого, не поступало, відповідно судом такий запобіжний захід не продовжувався, його дія закінчилась у вказаний час, інший запобіжний захід не обирався..

Судові витрати по справі складають за проведення експертних досліджень в сумі 5778,24 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів у справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 5778,24 гривень.

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 1000 доларів США повернути до Ужгородського РВ (з дислокацією у м.Перечин) УСБУ в Закарпатській області, бойові припаси три гранати та три запали до гранат знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія

вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8