ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1029/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 22.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 21.06.2024, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1, умисно, із хуліганських спонукань, використовуючи нікчемний надуманий привід, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю у виді приниження гідності потерпілого ОСОБА_7 , поєднаного з насильством над останнім, бажанням самоствердитися за рахунок інших, протиставити себе суспільству, продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, усвідомлюючи, що його діями буде спричинено шкоду здоров?ю потерпілого, а також громадським інтересам, порушуючи спокій жителів багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 не будучи раніше знайомим з потерпілим, раптово підбіг до останнього та почав наносити йому удари (не менше десяти) кулаками обох рук в обличчя, голову та тулуб, внаслідок яких потерпілий втратив рівновагу та впав на землю.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми носа: багатоуламковий перелом кісток носу зі зміщенням уламків, синець на спинці та скатах носа в верхнє-середній третині, що відповідно до висновку експерта відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, а також тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках правого ока з переходом в підочновиличну ділянку, в правій лобно-скроневій ділянці, на передній поверхні правої вушної раковини з переходом в проекцію правого скронево-нижньощелепного суглобу, на шкірі верхньої губи праворуч, на передній поверхні лівого плеча в верхнє-середній третині; субкон?юнктиваний крововилив правого ока у зовнішнього кута; садно на фоні крововиливу на слизовій верхньої губи праворуч, кожне з яких відповідно до висновку експерта відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.

Внаслідок вищезазначених хуліганських дій ОСОБА_3 , жителями будинку АДРЕСА_1 було здійснено заходи з метою виклику працівників поліції для припинення протиправних дій останнього.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно 21.06.2024 близько 23 год. він разом з друзями повертався додому та з потерпілим винник словесний конфлікт, під час якого почав наносити удари потерпілому. Після чого приїхали працівники поліції та забрали їх до відділку. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Наразі закінчив навчання та надає онлайн послуги кінолога, за що отримує дохід. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Крім того, зазначив, що з потерпілим примирився, шкоду відшкодував та попросив вибачення. Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Потерпілий ОСОБА_7 під час судового засідання підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_3 немає, обвинувачений вибачився перед ним та він його вибачив. Просив не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має активну соціальну позицію, дохід, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, йогоставлення до вчиненого, а саме попросив вибачення у потерпілого та відшкодував заподіяну шкоду. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Також суд бере до уваги умови життя та виховання ОСОБА_3 , які встановлені у судовому засіданні та не суперечать інформації, викладеній у досудовій доповіді. Зокрема, він проживає разом з матір`ю, вітчимом, молодшим братом та бабусею. Обвинувачений має належні умови проживання. Закінчив Національну школу службового собаківництва на кінолога. Відповідно до соціально-психологічної характеристики обвинуваченого з досудової доповіді, представник сектору ювенальної пробації м. Києва на основі наявних матеріалів визначив ризик вчинення повторного правопорушення обвинуваченим, як середній, а тому орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 за дане кримінальне правопорушення покарання у виді штраф в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя