Справа 303/1729/25
Провадження 1-кс/303/855/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні за №0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу №94-В від 29.11.2021 директора Мукачівського міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (надалі ММКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з 01.01.2022 визначений уповноваженою особою з організації та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель та оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Відповідно до пункту 4 «Права та обов`язки уповноваженої особи», Положення про уповноважену особу ММКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі «Положення»), яке затверджено наказом №93-В від 29.11.2021 директора вказаного підприємства, до його посадових обов`язків належить: дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення; організовувати та проводити процедури закупівель/спрощені закупівлі; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель/спрощених закупівель, об`єктивний вибір переможця; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель/спрощених закупівель, також Уповноважена особа несе персональну відповідальність за прийняті нею рішення і вчиненні дії (бездіяльність) відповідно до Законів України.

Окрім цього, відповідно до п. 3.10 цього Положення, до одного з основних завдань (функцій) уповноваженої особи належить забезпечення рівних умов для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Відповідно до п.1.3 «Положення», уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність і неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, в інтересах замовника.

Згідно пункту 1 підпункту 1.2 «Положення», уповноважена особа службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, згідно із Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

У зв`язку із вищенаведеним, відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України ОСОБА_4 з 01.01.2022 обіймає у вказаному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто являється службовою особою.

З метою забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції 25.12.2015 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про публічні закупівлі» №922-VIII з подальшими змінами та доповненнями(далі Закон № 922).

Окрім цього, відповідно до ст.5 Закону №922, закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Поряд з цим, ОСОБА_4 будучи уповноваженою особою з закупівель ММКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями, вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання іншою юридичною особою неправомірної вигоди, з цією метою 14.08.2023 в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на своєму робочому місці, що за адресою: АДРЕСА_1 , склав протокольне рішення (протокол) №87 від 14.08.2023, яким затвердив тендерну документацію та оприлюднив оголошення щодо закупівлі товару ДК 021:2015-31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура (Підвісний світлодіодний вуличний світильник), тендерну документацію та проект договору про закупівлю в Електронній системі з визначенням очікуваної вартості предмета закупівлі, яка становила 730 950,00 грн., та який в подальшому був зареєстрований за ідентифікатором № ІНФОРМАЦІЯ_3 в електронній системі закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Поряд з цим в затвердженій тендерній документації до вказаної закупівлі, в додатку №2 передбачено інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі технічні вимоги до предмета закупівлі, чим саме було створено відповідні технічні умови для учасників вказаної тендерної процедури, та зокрема передбачали, що у разі надання учасником еквіваленту товару, що є предметом закупівлі, такий товар повинен відповідати технічним вимогам замовника або бути кращим за технічними та якісними характеристиками.

Однак, ОСОБА_4 являючись службовою особою та діючи від імені замовника ММКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи обізнаним в технічних, якісних та кількісних характеристик закупівлі товару ДК 021:2015-31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура (Підвісний світлодіодний вуличний світильник), всупереч вимогам «Положення», в якому зазначено, що уповноважений з закупівель повинен дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель/спрощених закупівель, об`єктивний вибір переможця; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель/спрощених закупівель, ст.5 Закону №922, добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорістю на всіх стадіях закупівель; недискримінацій учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням, 28.08.2023 в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в службовому кабінеті ММКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме до протокольного рішення (протокол) № 89 від 28.08.2023 в частині підстав відхилення тендерної пропозиції учасника торгів -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що стосуються робочої температури, ступінь захисту від впливу навколишнього середовища, ударостійкості, чим умисно створив умови для виключення учасника тендерної процедури від участі в торгах, а також з надуманих підстав діючи з єдиним умислом на надання переваги учаснику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »», відмовив наступному по ціновій пропозиції учаснику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що в подальшому призвело до надання переваги іншому учаснику, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »», з найбільшою ціновою пропозицією 726 066,00 грн., та гіршими технічними, якісними та кількісними показниками.

В подальшому продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на зловживання своїм службовим становище з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи всупереч інтересам служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи що технічні, якісні, кількісні характеристики пропонуємого товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з ціновою пропозицією 190 070,00 грн., є кращими за технічні, якісні, кількісні характеристики пропонуємого товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »», з ціновою пропозицією 726 066,00 грн., що встановлено висновком експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №5528/24-46 від 08.05.2024, в якій зазначено, що світлодіодний світильник LPL-1-50 виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за наведеними в порівняльній таблиці 3 характеристиками, по майже всіх показниках (світлова ефективність, світловий потік, робоча температура, ступінь захисту від впливу навколишнього середовища, ударостійкість), перевищує характеристики світлодіодного світильника DEXO 5136, виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який поставила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» замовнику ММКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з корисливих мотивів, які полягають у одержання матеріальних благ вказаною юридичною особою, всупереч інтересам служби, з метою одержання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » неправомірної вигоди, що виявилося в тому, що при гірших технічних, якісних та кількісних характеристик пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »», надав останнім перевагу у вигляді можливості стати переможцем тендерних торгів вказаному підприємству, з ціновою пропозицією 726 066,00 грн. з ПДВ., що було оформлено протокольним рішенням (протокол) № 91 від 30.08.2023.

В подальшому враховуючи вимоги ст. 32 Закону №922 підстав для відмови в тендері або визнання тендеру таким, що не відбувся не було, що в свою чергу слугувало укладення договору № 472 від 06.09.2023 про закупівлю товарів, найменування товару згідно класифікатору робіт та послуг за кодом Державної класифікації - ДК 021:2015-31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура (Підвісний світлодіодний вуличний світильник), а саме світильників DEXO 5136 в кількості 33 штук, між замовником ММКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 та постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »». Ціна договору становила 726 066, 00 грн. з ПДВ., на запропонованих цим підприємством умовах при наявності інших учасників з найбільш вигіднішими ціновими пропозиціями та технічними, якісними та кількісними характеристиками товарів, внаслідок чого заподіяв матеріальні збитки у вигляді надлишково витрачених коштів за наявності реальної можливості закупівлі товару за нижчою ціною та кращими характеристиками, які пропонувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за свої світлодіодні світильники LPL-1-50 за ціною 190 070,00 грн., з ПДВ.

В подальшому, згідно платіжного доручення № 874 (внутрішній номер 293346000) від 08 вересня 2023 ММКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» грошові кошти в сумі 726 066, 00 грн., за договором №472 від 06.06.2023.

Таким чином відповідно до умов договору №472 про закупівлю товарів від 06.09.2023, п. 6.1.2 розділу IV «Права та обов`язки сторін», в якому зазначено, що приймати поставлений товар згідно видаткової накладної, яку в свою чергу було складено 08.09.2023 під №195, яка була скріплена підписами та відтисками печаток директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» та представником ММКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що і слугувало фактом фізичного отримання вищезазначеного товару.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв матеріальних збитків ІНФОРМАЦІЯ_9 у вигляді надлишково витрачених коштів на суму 535 996,00 грн., з ПДВ., що відповідно до примітки до ст. 364 КК України, завдало тяжких наслідків, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на 2023 рік.

Окрім цього, ОСОБА_4 , відповідно до наказу №94-В від 29.11.2021 року директора Мукачівського міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (надалі ММКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з 01.01.2022 визначений уповноваженою особою з організації та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель та оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Згідно пункту 1 підпункту 1.2 «Положення», уповноважена особа службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, згідно із Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

У зв`язку із вищенаведеним, відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України ОСОБА_4 з 01.01.2022 обіймає у вказаному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто являється службовою особою.

Поряд з цим, відповідно до п.10 ст.11 Закону №922, рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Відповідно до п. 12 ст. 29 Закону №922, за результатами розгляду замовником в електронній системі закупівель відповідно до ст. 10 «Оприлюднення інформацію про закупівлю» цього Закону складається та оприлюднюється протокол розгляду всіх тендерних пропозицій.

Протокол розгляду тендерних пропозицій повинен містити інформацію про: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорію; унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель; перелік тендерних пропозицій; найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) учасників; результат розгляду кожної тендерної пропозиції (відхилення тендерної пропозиції/допущення до аукціону); підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення) згідно зі статтею 31 цього Закону.

У відповідності до примітки статті 358 КК України під офіційним документом у статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, протокол розгляду тендерних пропозицій складений уповноваженою особою з закупівель є офіційним документом.

Поряд з цим, п.2 ч.1 ст. 31 Закону №922, передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозиція учасника, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Поряд з цим, в тендерній документації по процедурі відкриті торги (з особливостями) на закупівлю товару ДК 021:2015-31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура (Підвісний світлодіодний вуличний світильник), затвердженою протоколом уповноваженої особи ММКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 87 від 14.08.2023, а саме в додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі технічні вимоги до предмета закупівлі ДК 021:2015-31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура (Підвісний світлодіодний вуличний світильник)», зазначено в п. 5 - робоча температура в діапазоні -30 - +50 С; п. 6 ступінь захисту від впливу навколишнього середовища ІР 66; п. 7 ударостійкість ІК08, окрім цього наявна умова про те, що у разі надання учасником еквіваленту товару, що є предметом закупівлі, такий товар повинен відповідати технічним вимогам замовника або бути кращим за технічними та якісними характеристиками.

Відповідно до протокольного рішення (протокол) № 89 від 28.08.2023 уповноваженої особи з закупівель ММКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 зазначено підстави щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: «Робоча температура вимагалась в діапазоні -30 - +50 С, учасник надає документ «Додаток 2 Порівняльна таблиця», де зазначає діапазон температури -40 - +60, тобто учасник пропонує світильник з іншою робочою температурою»; «Учасник надає показник ІР67, замовник чітко зазначив показник, без «неменше», «не більше», тобто світильник не відповідає вимогам замовника»; «Учасник пропонує ударостійкість ІК09, що також не відповідає вимогам замовника, оскільки в завданні відсутній термін «не менше». Тобто пропонований світильник і його показники не відповідають вимогам замовника», однак висновком експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №5528/24-46 від 08.05.2024, в якій зазначено, що світлодіодний світильник LPL-1-50 виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за наведеними в порівняльній таблиці 3 характеристиками, по майже всіх показниках (світлова ефективність, світловий потік, робоча температура, ступінь захисту від впливу навколишнього середовища, ударостійкість), перевищує характеристики світлодіодного світильника DEXO 5136, виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який поставила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» замовнику ММКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

З цього виходить, що 28.08.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 знаходячись на своєму робочому місці в приміщення ММКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , будучи службовою особою виконуючи обов`язки пов`язані з проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару ДК 021:2015-31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура (Підвісний світлодіодний вуличний світильник), вніс недостовірні відомості до офіційного документу, а саме до протокольного рішення (протокол) №89 від 28.08.2023 уповноваженої особи ММКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в частині підстав для відмови в участі в закупівлі учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець м. Мукачево, Закарпатської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлучений, головний юрисконсульт з покладенням обов`язків уповноваженого з організації та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель та оприлюднення звіту про договір ММКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , раніше не судимий.

26.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, ч.1 ст.366 КК України вчинення службовою особою службового підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказів, а саме договором №462 про закупівлю товарів від 06.09.2023, протокольне рішення (протокол) №86 від 14.08.2023, Зміни до річного плану закупель на 2023 рік, протокольне рішення (протокол) №87 від 14.08.2023, Оголошення про проведення відкритих торгів, протокольне рішення (протокол) №88 від 24.08.2023, протокольне рішення (протокол) №89 від 28.08.2023, протокольне рішення (протокол) №90 від 30.08.2023, протокольне рішення (протокол) №91 від 30.08.2023, видаткова накладна №195 від 08.06.2023 р., актом виконаних робіт за жовтень 2023 р., актом списання матеріалів за жовтень 2023 р., актом виконаних робіт за березень 2024 року., актом списання матеріалів за березень 2024 р., актом виконаних робіт за травень 2024 року., актом списання матеріалів за травень 2024 р. висновком експерта від 03.04.2024 р. №989-Е, висновком експерта від 08.05.2024 р. №5528/24-46, проведеним оглядом інтернет-ресурсу «прозорро», протоколом НСРД.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , за допомогою комп`ютерної техніки, вніс недостовірні відомості до офіційного документу, а саме, до протокольного рішення (протокол) №89 від 28.08.2023 уповноваженої особи ММКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в частині підстав для відмови в участі в закупівлі учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий наголосив, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування, підтвердження причетності посадових осіб ММКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вчинення вказаного кримінального правопорушення, існує необхідність в одержанні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), які перебувають в ММКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме: службового комп`ютеру, на якому здійснює свою професійну діяльність підозрюваний ОСОБА_4 , на якому останній здійснював підготовку тендерної документації, проектів договорів, протокольних рішень уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель та оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до службового комп`ютера, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,163 КПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимоги ч.1 ст.160 КПК України передбачають, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України матеріалів справи №303/6291/23 яка перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_11 , включає у себе речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що вищезазначений тимчасовий доступ викликаний тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення є необхідність того, що оригінали вищевказаних речей та документів необхідні для проведення детального огляду інформації, яка міститься на них, а також можливого проведення відповідних судових експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що вказана інформація може в подальшому бути використана як доказ протиправної діяльності певної особи (осіб), слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до службового комп`ютера, який перебуває у володінні ММКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та процесуальним керівникам у кримінальному провадженні: прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , прокурору Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей, які перебувають у володінні ММКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-службового комп`ютера, на якому здійснює свою професійну діяльність ОСОБА_4 , як головний юрисконсульт ММКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконує обов`язки уповноваженого з організації та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель та оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель ММКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на якому останній здійснював підготовку документації в електронному вигляді про закупівлю товарів, найменування товару згідно класифікатору робіт та послуг за кодом Державної класифікації - ДК 021:2015-31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура (Підвісний світлодіодний вуличний світильник).

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1