Справа № 283/292/22
провадження №1-кп/283/18/2025
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2

в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

17 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 24.04.2025 в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане клопотання, зазначає наступне.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вказана норма є диспозитивною та передбачає право суду, а не обов`язок, щодо ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Клопотання обвинуваченого не містить викладу об`єктивних причин, які перешкоджають з`явитися до суду та відповідно зобов`язаний в силу ч.7 ст. 42 КПК України прибувати за викликом до суду.

Верховний Суд у пункті 7 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Зі змісту роз`яснення вбачається, що допуск учасників кримінального провадження до участі у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів є винятком та може допускатися лише у разі коли, за об`єктивних обставин, учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК України.

Суд не бере до уваги доводи обвинуваченого викладені в клопотанні, щодо «віддаленістю м. Вінниця в якому він проживає та м. Малин та постійними обстрілами міста Суми через, які проходить транспортне сполучення». Адже транспортне сполучення Вінниця-Малин не проходить через місто Суми, що фактично не відповідає доводам обвинуваченого та не може застосовуватись як об`єктивна причина, яка перешкоджає з`явитися до суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.209 КК України,

призначеного на 24 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя