overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5075/25
Провадження № 1-в/638/384/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_4 , 1988 року народження,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_4 , 1988 року народження, задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24 травня 2018 року, з урахуванням ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2024 року, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді одного року пробаційного нагляду, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Виключити з вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 24 травня 2018 року, з урахуванням ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2024 року, посилання на приписи ч. 1 ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів у виді одного року пробаційного нагляду.

Визначити остаточне покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24 травня 2018 року наступним чином:

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12 травня 2017 року, перевівши за правилами підп. в) п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України 40 годин громадських робіт у десять днів пробаційного нагляду, та остаточно призначити до відбуття покарання за цим вироком у виді пробаційного нагляду на строк шість місяців десять днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 квітня 2025 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3283/25
Провадження № 1-кп/644/604/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001299 від 31.01.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001299 від 31.01.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України на 18 квітня 2025 року о 10-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4794/25

Провадження № 1-кс/712/1861/25

16 квітня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадження № 0000104, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000104.

У клопотанні заявник вказує, що знаходиться у ДУ "УВП-1" м.Вінниця.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, наявної технічної можливості та відсутності заборони закону, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення участі в судовому засіданні ОСОБА_2 з викликом в судове засідання прокурора та слідчого.

Частина 6 ст. 336 КПК України передбачає, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі "УВП-1" м.Вінниця забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України 10 год.30 хв. 23 квітня 2025 року за участю ОСОБА_2 , який на даний час утримується в ДУ "УВП-1" м.Вінниця.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ "УВП-1" м.Вінниця та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/974/25
ун. № 759/3861/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000124 від 31.01.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий 25.10.2024 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 від 31.01.2025 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на «21» квітня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9282/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор», клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 240 11 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ура-Губа Мурманської області РСФСР, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.3 ст. 436-2 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 до 01.06.2025.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.04.2025 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 294/117/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/563/25
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 квітня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарг и прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2025 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 квітня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2025 року.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

15 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/4592/24

Провадження № 11-кп/4815/232/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2024 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

засудженого вироком Дарницького районного суду міста Києва від 29.04.2021 року за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, без позбавлення права керування транспортними засобами,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ..

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку захисником засудженого адвокатом ОСОБА_6 .

Під час апеляційного розгляду апеляційного провадження захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення поданої ним апеляційної скарги без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого, відмовився від поданої апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників на ухвалу місцевого суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 229/3868/24
Провадження № 1-кп/211/292/25
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

16 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 01.02.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., тому необхідне проведення судового засідання в режимі відеоконференції для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000054 від 01.02.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України призначене на 12 травня 2025 року о 14-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., для забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/4302/25
Провадження № 1-кс/201/1613/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, на виявлене та вилучене майно під час проведення 10.04.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши будь-яким особам користуватись та розпоряджатись ним, а саме:

- ноутбук сірого кольору марки «Lenovo», серійний номер PF3F62JW;

- зарядний пристрій чорного кольору марки «Lenovo» ADLX53CLGE2A;

- блокнот білого кольору, 80 арк, з чорновими записами;

- 1 аркуш білого кольору з чорновими записами;

- договір оренди №17 від 01.04.2025;

- телефон синього кольору марки «Iphone 13 mini», IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в сумі 11 215 грн:

- 1 купюра номіналом 5 гривень;

- 23 купюри номіналом 20 гривень;

- 87 купюр номіналом 50 гривень;

- 11 купюр номіналом 100 гривень;

- 9 купюр номіналом 200 гривень;

- 3 купюри номіналом 500 гривень;

- 2 купюри номіналом 1000 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16.04.2025 о 10:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2221/25
Провадження № 1-кс/202/1868/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання уповноважених (службових) осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга в якій заявник просить зобов`язати уповноважену СУ ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання уповноважених (службових) осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 07.03.2025 на 09 годині 30 хвилин, повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1