Провадження № 1-в/496/67/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника органу пробації про залишення без розгляду подання начальника Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

18.06.2025 року від представника Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить суд подання залишити без розгляду, матеріали особової справи повернути.

Представник Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судом, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч.1 ст. 539 КПК України).

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що до суду надійшла заява представника Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про залишення подання органу пробації без розгляду, що є безумовним правом суб`єкта звернення, суд приходить до висновку про можливість залишення подання органу пробації без розгляду, при цьому матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 підлягають поверненню до органу пробації.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду - залишити без розгляду.

Матеріали особової справи №39/ЗВП/2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1