Справа № 713/2242/25
Провадження №1-кс/713/272/25
УХВАЛА

іменем України

25.07.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

23.07.2025 року Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Просив зобов`язати уповноважену особу Вижницького РВП чи слідчий орган внести до ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення за ознаками ч.1 та ч.2 ст.146-1 КК України у зв`язку із незаконним утриманням та позбавленням волі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, просив скаргу розглядати за його відсутності. Також повідомив, що ОСОБА_4 на сьогоднішній день не має статусу мобілізованого і безпідставно утримується ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання представник Вижницького РВП не з`явився, належно повідомлений про місце, день та годину слухання скарги, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки не повідомив, до початку судового засідання надав матеріали ЄО №10820 та №10823 від 18.07.2025 року.

У судове засідання процесуальний прокурор не з`явилася, до початку судового засідання прокурор ОСОБА_5 надала до канцелярії суду витяг з ЄРДР №0000024 від 24.07.2025 року та заяву, просила закрити провадження по скарзі.

Дослідивши скаргу, витяг з ЄРДР №0000024 від 24.07.2025 року, матеріали ЄО №10820 та №10823 від 18.07.2025 року, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження по скарзі необхідно закрити з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 18.07.2025 року адвокат ОСОБА_3 подав на ім`я начальника Вижницького РВП ОСОБА_6 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146-1КК України у якій просив, зокрема, внести відомості до ЄРДР про вчинення правопорушення.

18.07.2025 року заява отримана Вижницьким РВП та зареєстрована в ЄО за №10820, однак станом на 23.07.2025 року відомості по ній до ЄРДР внесені не були.

Після відкриття провадження за скаргою, 24.07.2025 року прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за №0000024 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.146-1 КК України, а саме про те, що: До Вижницької окружної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 15.07.2025 працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно позбавили волі брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 для документального оформлення права на відстрочку на підставі п.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як особа, яка самостійно виховує та утримує за рішенням суду неповнолітню дитину, та приховують дані про його місцеперебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 24.07.2025 року прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 самостійно припинено бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.07.2025 року, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8