Справа № 203/4986/25
Провадження №1-кп/0203/1930/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року місто Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР№0000020 від 03.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра (Дніпропетровська), громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.08.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 29.05.2014 умовно-достроково на 8 місяців 16 днів;

- 16.10.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 20.10.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 01.02.2019 умовно-достроково на 4 місяці 4 дні;

- 04.06.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 23.07.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 02.09.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 08.12.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 21.04.2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 09.06.2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 04.11.2021 року Кіровський районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.309 КК України, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 25.01.2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 21.11.2024 року по відбуттю строку покарання;

- 02.07.2025 року Чечелівським районним судом міста Дніпра за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 04.08.2025,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період з 19 год. 30 хв. 01.01.2025 по 15 год. 00 хв. 02.01.2025, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що у

зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2101-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено, триває, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , у період з 19 год. 30 хв. 01.01.2025 по 15 год. 00 хв. 02.01.2025, більш точний час не встановлено, перебуваючи біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, шляхом розбиття скла у віконній рамі невстановленим в ході досудового розслідування предметом, проник до вказаного будинку, де побачив речі, які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: телевізор марки «LG» 24 дюйми, телевізор марки «Sony» 42 дюйми, інвертор марки «Logic Power», акумуляторну дриль-шуруповерт марки «Dnipro-M CD-120 HQ 202», набір інструментів «Dnipro-M Ultra» 46 шт, шабельну пилу електричну марки «ZENIT», роутер марки «TP-Link», які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та, вони є таємними для оточуючих, із корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, взяв з будинку, який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , акумуляторну дриль-шуруповерт марки «Dnipro-M CD-120 HQ 202», вартістю 1726,67 грн., набір інструментів «Dnipro-M Ultra» 46 шт., вартістю 405 грн., шабельну пилу електричну марки «ZENIT», вартістю 1400 грн., а також телевізор марки «LG» 24 дюйми, Телевізор марки «Sony», інвертор марки «Logic Power 1800 VA», роутер марки «TP-Link», визначити ринкову вартість яких не надалося можливим, у зв`язку з відсутність вихідних даних щодо їх моделі та характеристик.

Після чого, утримуючи вищевказані речі при собі, ОСОБА_4 направився на вихід з будинку, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3531 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. При цьому суду пояснив, що дійсно у встановлений строк 01.01.2025 по 02.01.2025 переліз через паркан та зламав вікно будинку АДРЕСА_3 , проник всередину, де побачив побутові речі, що викрав. Зокрема, виніс дриль, інструменти, пилу, два телевізори, інвертор, роутер, що склав в парку, а наступного дня частину продав, частину здав до ломбарду.

Причиною вчинення кримінального правопорушення зазначив, недостатність коштів для утримання чотирьох неповнолітніх дітей.

Обвинувачений не оспорює фактичних обставин кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, в подальшому подібного не допустить.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_5 , надав до суду заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі, покарання призначити на розсуд суду, згоден на проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, наслідки зрозумілі.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю підтверджує обставини кримінального правопорушення, не заперечує їх, учасники не оспорюють кваліфікацію дій обвинуваченого та доказів кримінального провадження, не мають наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухав прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснив учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд доходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, що ґрунтується на критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності понести покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частини КК України.

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 04.08.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, а в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до п.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного дійсним вироком, більш суворим, призначеним вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02.07.2025 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання частково відбуте за вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02.07.2025 року з 02.05.2025 по 05.08.2025.

Початок строку відбування призначеного дійсним вироком покарання обчислювати з 06.08.2025.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Документи: копію гарантійного талону ТОВ "Мережа магазинів Дніпро-М" та копію чеку № від 30.07.2023 на ім`я ОСОБА_5 , що зберігаються в матеріалах провадження, залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-25/19744-Д від 20.05.2025 у розмірі 1337 гривень 10 копійок (а.с.20) та експертизи №СЕ-19/104-25/22053-ТВ від 06.06.2025 у розмірі 4457 гривень 00 копійок (а.с.56).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1