Справа № 645/1273/25
Провадження № 1-кп/645/322/25
УХ В А Л А

іменем України

20 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000006 від 13.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у т.ч. через неявку обвинуваченого. Так, у судові засідання призначені на 01.04.2025 року, 24.04.2025 року та 20.05.2025 року у обвинувачений не прибув, причин неявки не повідомив. На адресу обвинуваченого засобами поштового зв`язку направлялися судові повістки про виклик у судові засідання. Про судове засідання призначене на 01.04.2025 року обвинувачений був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Повістки про виклик у судові засідання призначені на 24.04.2025 року та 20.05.2025 року були направлені обвинуваченому засобами поштового зв`язку, проте до суду повернулися поштові конверти із зазначенням причин «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судовому засіданні 20.05.2025 року прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання.

Привід здійснити на 24 червня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Немишлянського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20.05.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1