єдиний унікальний номер справи 531/3185/24
номер провадження 1-кп/531/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши під час судового засідання кримінальне провадження по обвинувальну акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 27.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинувальну акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 27.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2024 року був обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2024 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2024 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 17 січня 2025 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2025 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник подав до суду клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора та просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що стороною обвинувачення заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи клопотання та позицію обвинуваченого та захисника, на підставі ч. 3 ст. 315, ст. ст. 176-178, 183, 199 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, будь-яких даних про зменшення чи відсутність вище вказаних ризиків не встановлено, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно обвинуваченого слід продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199, 314-316, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, але не більше ніж на шістдесят днів з дати винесення ухвали, тобто до 14 години 30 хвилин 30 червня 2025 року, без застосування застави.

Копію ухвали надіслати для відома до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1