overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3321/21
Провадження № 1-кп/362/160/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 серпня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002053 від 19.12.2020, та № 0000431 від 11.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана справа.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судовика засідання, за участі його підзахисного в режимі відеоконференції .

Розглядаючи дане клопотання суд враховує таке.

ОСОБА_5 перебуває під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У силу ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 задоволити та здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції між Васильківським міськрайонним судом Київської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 369-372, 392 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

Здійснювати судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призначене на 25.08.2025 о 14:00 год. у режимі відеоконференції між Васильківським міськрайонним судом Київської області (08601, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) і Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Направити копію цієї ухвали до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.08.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 03.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, тимчасово не працюює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 41 (сорок один) день, у межах строку досудового розслідування, тобто до 30 вересня 2025 року (включно).

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 41 (сорок один) день, у межах строку досудового розслідування, тобто до 30 вересня 2025 року (включно) наступні обов`язки:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками та учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 серпня 2025 року о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 582/292/25
Провадження № 1-кс/581/8/25
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

21 серпня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за заявою судді Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 582/292/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 115 КК Україн,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебувають вказані матеріали про самовідвід судді.

21 серпня 2025 року від представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16 год 21 серпня 2025 року за її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ураховуючи бажання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Надати ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 16 год 21 серпня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 08.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 від 08.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Судове засідання призначено на 10-00 годину 19 березня 2024 року.

Згідно вимог частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням того, що обвинувачений утримується під вартою у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», суд приходить до висновку що розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_6 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, призначене на 10-00 годину 19 березня 2024 року, у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 58002, м. Чернівці, пл. Соборна, 6, (електронна адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаної установи за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноваженим особам установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції на 10-00 годину 19 березня 2024 року з Херсонським міським судом Херсонської області.

Судове засідання провести колегіально судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/3667/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.08.2025 старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими слідчий звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 18.06.2024, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/2066/24 Номер провадження 11-кп/814/1297/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000281 від 11.07.2024, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.02.2025 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Амбросіївського району Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ст. 336 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник оскаржив вирок в апеляційному порядку.

20.08.2025 обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Від прокурора ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження обвинуваченого та повідомити його про дату наступного засідання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне надати судове доручення органу досудового розслідування про встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , вручення йому повідомлення про час та місце судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.333, ст.ст.372, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Доручити ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області встановити місцезнаходження обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Амбросіївського району Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вручити обвинуваченому ОСОБА_7 повідомлення про місце, дату та час апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000281 від 11.07.2024, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.02.2025 щодо ОСОБА_7 , у приміщенні Полтавського апеляційного суду (вул. Соборності, 18 м. Полтава) на 14:00 год. 26.01.2026.

Копію ухвали направити: ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області - для виконання; Пирятинському відділу Лубенської окружної прокуратури та прокурору Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 - для контролю за виконанням.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №755/1165/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5165/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_7 за цим вироком, з урахуванням положень ст. 72 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2024 року і Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2023 року та остаточно призначено ОСОБА_7 до відбуття 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 ухваленообчислювати з моменту фактичного затримання пов`язаного з направленням для відбування покарання останнього, а саме з 28.03.2025 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, наводячи відповідні обґрунтування.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників кримінального провадження, відповідно до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2025 року - закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя
Провадження № 1-кп/175/1406/25
08 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2333/25
Провадження № 1-кс/0203/3413/2025
УХВАЛА

20 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000695, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді від слідчого надійшло клопотання, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000695, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

19 серпня 2025 року через канцелярію суду від слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , надійшло клопотання з якого вбачається, що останній просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000695, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000695, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1