Справа № 576/678/18
Провадження № 1-кп/589/311/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

30 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь- яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

На виконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2025 КНП Сумської обласної ради «Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології імені З.Й. Красовицького» надало відповідь, зі змісту якої встановлено, що ОСОБА_7 після виписки 03.04.2024 зі стаціонару в протитуберкульозному відділенні продовжував амбулаторне лікування. Надалі 22.08.2024 завершив повний курс лікування, після чого за наданням медичної допомоги до структурних підрозділів Регіонального клінічного фтизіопульмонологічного медичного центру та Медичного клінічного центру інфекційних хвороб та дерматології ім. З.Й.Красовицького не звертався, на диспансерному обліку у лікаря - фтизіатра з приводу туберкульозу не перебуває. На момент завершення лікування протипоказань щодо участі у судових засіданнях за станом здоров`я не мав. Інформацією щодо стану здоров`я ОСОБА_7 на теперішній час не володіє.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши учасників кримінального провадження, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст.143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 08 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3