Справа № 367/2956/24
Провадження №1-в/367/134/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали за поданням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 21.04.2025 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор, представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, з огляду на наступне.

Як вбачається з подання ОСОБА_3 перебуває на обліку в органах пробації з 04.06.2024 року. Під час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_3 допускав порушення обов`язків покладених на нього вироком суду без поважних причин, а саме: 07.10.2024 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Частинами 1 та 2 статті 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання та в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Разом із тим, органом пробації не було надану суду для огляду в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 , вимоги про судимість на засудженого ОСОБА_3 та інших документів, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження.

За таких підстав суд приходить до висновку, що органом з питань пробації, не було надано доказів, які б підтверджували викладені органом пробації, у своєму поданні, відомостей про особу засудженого під час іспитового строку, зокрема й доказів на підтвердження факту відсутності притягнення засудженого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності під час перебування на обліку в органі пробації, що унеможливлює повний та об`єктивний розгляд даного клопотання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на теперішній час не надав вагомих доказів того, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки вироком суду та став на шлях виправлення, то у задоволенні подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 76, 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1