Справа № 158/2122/25
Провадження № 1-кп/0158/152/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні за №0000108 від 03 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, з неповною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 01.06.2025 року в період часу з 11:00 години до 15:00 години перебуваючи в смт. Цумань, Луцького району Волинської області, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, маючи доступ до мобільного телефону марки «Redmi 13», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом обману, з метою заволодіння грошовими коштами останнього, які перебували на зберіганні у ОСОБА_5 , здійснила листування через месенджер «Telegram» від імені потерпілого ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , чим справила на останню сприятливе враження та переконання у дійсності, що це є ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_3 , в ході листування в месенджері «Telegram», видавши себе за ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_5 про необхідність перерахування грошових коштів, при цьому вказала номер банківської картки АТ «АКЦЕНТ-БАНК» № НОМЕР_5 .

Так, ОСОБА_5 за допомогою додатку «Приват 24» зі своєї банківської картки відкритої в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 о 11:10 год здійснила перераховування грошових коштів, в сумі 4000 грн. та о 13:59 год здійснила перераховування грошових коштів 12 000 грн., які належали ОСОБА_4 , на банківську картку відкриту в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» № НОМЕР_5 , яку вказала ОСОБА_3 .

Далі, 01.06.2025 в період часу з 11:14 години по 15:02 години, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, використовуючи банківську карту відкриту в АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_5 здійснила зняття грошових коштів в загальній сумі 16000 гривень, які обернула на свою користь, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України - просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.07.2025 ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Згідно заяви від 19.07.2025, обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_7 , що стверджується власним підписом у заяві від 19.07.2025 (а.с.09-10).

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), дії обвинуваченої кваліфіковано правильно за вказаною статтею КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу обвинуваченої, яка негативно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченої, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягають скасуванню арешти накладені ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.06.2025.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон Redmi Note 13, чорного кольору імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , - повернути власнику.

- сім картка оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 та сім картка оператора «Київстар» з номером НОМЕР_7 , - повернути власнику.

- банківська картка АТ «АКЦЕНТ-БАНК» № НОМЕР_5 .- повернути власнику.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.06.2025 - скасувати.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1