ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/498/25 Справа № 712/2885/25 Категорія: ч. 2 ст. 111 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000174 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого

- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2024, більш суворим покаранням призначеного за даним вироком, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувано в строк призначеного ОСОБА_8 за даним вироком покарання термін попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 09 квітня 2025 року, зараховано обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 20 вересня 2024 року по 08 квітня 2025 року включно.

Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які складають 2387 грн.

Застосовано спеціальну конфіскацію майна, яке було засобом вчинення злочину - мобільний термінал ОСОБА_8 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з СІМ-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , що перебуває на зберіганні в УСБУ в Черкаській області.

Скасовано арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 24.09.2024 (712/11177/24 ), ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 26.09.2024 (712/11372/24), та ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 02.10.2024 (712/11568/24).

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2025 року ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за те, що він

у період з 28.08.2024 по 20.09.2024, будучи громадянином України, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перебуваючи на території м. Черкаси (більш точне місце у ході досудового слідства не встановлено), використовуючи власний мобільний телефон марки «ZTE BLADE A52», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із встановленою СІМ-карткою оператора стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , за допомогою власного облікового запису (акаунту) у месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , передав невстановленому представнику федеральної служби безпеки російської федерації (далі - фсб рф) на обліковий запис (акаунт) під іменем « ОСОБА_9 », зареєстрований за номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку російської федерації (далі - невстановлений представник фсб рф), інформацію щодо точних місць розташування військових частин та об`єктів у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, з позначенням місць їх знаходження на карті за грошову винагороду, чим надав невстановленому досудовим розслідуванням представнику фсб рф допомогу у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, не пізніше 28.08.2024 (точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , перебуваючи на території м. Черкаси (більш точне місце у ході досудового розслідування не встановлено), під час особистої переписки у месенджері «Telegram» з використанням вищевказаного облікового запису (акаунту), встановив контакт із невстановленим представником фсб рф, що є іноземною організацією - спеціальною службою рф, який запропонував ОСОБА_8 працювати в інтересах рф шляхом виконання поставлених завдань, на що останній погодився.

Зокрема, 28.08.2024 о 14 год. 29 хв. та о 14 год. 30 хв. на обліковий запис (акаунт) ОСОБА_8 у месенджері «Telegram» від невстановленого представника фсб рф надійшло текстове повідомлення такого змісту: «Нажимаешь на место оно ставит метку и под меткой смотришь координаты», «Или просто скинешь геолокацию свою та обведешь на скриншоте фломастером место на карте», на що ОСОБА_8 у цей же день о 14 год. 31 хв. відповів останньому: «Ок».

У подальшому, 02.09.2024 о 18 год. 12 хв. та о 18 год. 13 хв. ОСОБА_8 перебуваючи на території м. Черкаси (більш точне місце у ході досудового розслідування не встановлено), використовуючи власний обліковий запис (акаунт) у месенджері «Telegram», надіслав невстановленому представнику фсб рф текстові повідомлення такого змісту: «Честно скажу, я боюсь», «Я не уверен кто вы»; невстановлений представник фсб рф відповів повідомленнями цього ж дня: о 18 год. 38 хв. - «Я тебе говорил работаю в фсб. Убивать мы никого с мирных не будет», о 18 год. 39 хв. - «Смотри очень просто. Эта работа хорошо оплачивается. За риск. Если будешь придерживаться конспирации то все будет хорошо!», о 18 год. 40 хв. - «Я тебя не прошу что-то подрывать и т. д. для этого есть специально обученные люди! Твоя задача очень простая ! Подсвети по местности что и как происходит и все !», о 18 год. 41 хв. - «Никому не говори что мы работаем в месте и будет тебе счастье!», «Прошел сфоткал или координаты скинул и всё. Очень просто», «Заработал денег», о 18 год. 42 хв. - «Я тебя уговаривать не буду», о 18 год. 43 хв. - «У нас очень много людей которые работают и зарабатывают. Слушаются нас и все у них в жизни хорошо»; на що ОСОБА_8 02.09.2024 о 18 год. 43 хв. відправив повідомлення «Я понял». О 18 год. 43 хв. цього ж дня від невстановленого представника фсб рф у інтернет-месенджері «Telegram» ОСОБА_8 надійшли повідомлення такого змісту: «В случае даже если мы заходим в их населенные пункты людей назначаем на руководящие должности», о 18 год. 44 хв. - «Много кто поработал с нами и выехал к нам на работу»; на що ОСОБА_8 02.09.2024 о 18 год. 44 хв. відправив повідомлення «Завтра зделаю», чим остаточно надав добровільну згоду невстановленому представнику фсб рф на надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

Після цього, 06.09.2024 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці у межах м. Черкаси, діючи умисно, використовуючи власний обліковий запис (акаунт) у месенджері «Telegram», надіслав невстановленому представнику фсб рф на обліковий запис (акаунт) під іменем « ОСОБА_9 », зареєстрований за номером НОМЕР_4 , повідомлення, що містить знімок екрану мобільного телефону (скріншот) з інтернет-сервісу (карти) «Google Maps», на якому зазначено координати та відображено місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також фотографії будівлі та транспортних засобів поряд з нею, о 12 год. 20 хв. надіслав текстове повідомлення «Постарался..», о 12 год. 28 хв. - текстове повідомлення « Отпиши сразу. », о 12 год. 45 хв. - текстове повідомлення «Координаты с того места с которого фото делал», чим надав допомогу останньому як представнику іноземної організації у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

У подальшому, 10.09.2024 о 15 год. 45 хв. ОСОБА_8 у месенджері «Telegram» від невстановленого представника фсб рф з облікового запису (акаунту) під іменем « ОСОБА_9 », зареєстрованого за номером НОМЕР_4 , надійшло завдання надати інформацію про роботу транспортного комплексу, об`єкту критичної інфраструктури, їх охорону військовослужбовцями і наявність військової техніки ЗС України. Зокрема, 10.09.2024 о 15 год. 45 хв. на акаунт ОСОБА_8 у інтернет-месенджері «Telegram» від невстановленого представника фсб рф надійшло текстове повідомлення такого змісту: «У вас есть дамба. Интересует что там по охране периметра, если ли там ПВО и когда оно там стоит, работает ли там железная дорога.», «Это можешь отработать сегодня сразу тебе и скину как ты просил», «Простое задание», на що ОСОБА_8 о 15 год. 46 хв. відправив повідомлення: « Ок.все узнаю », о 15 год. 47 хв. - повідомлення «Знаю точно железная работает», чим погодився на виконання завдання.

11.09.2024 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на території м. Черкаси (більш точне місце у ході досудового слідства не встановлено), діючи умисно, на виконання вищевказаного завдання, у вищеописаний спосіб з використанням інтернет-месенджеру «Telegram», надіслав невстановленому представнику фсб рф текстове повідомлення: «Добрый день.значится так, собрал информацию по мосту который через днепр,ПВО серьезного там нет,ПО тревоге подьещжают машины с зиниткими установками.мост робочий,после последнего удара его полностью отремонтировали . Мост охроняется 10-15 автоматчиков внутри моста + блок посты на въезде и на выезди с моста.,много камер пешеходы там не ходят вообще .информация достоверная общался с бригодиром укрзализныця ремонтники путей,.человек как раз отвечает за тот промижуток путей где мост.перед вьездом на дамбу есть еще два моста они тоже охраняются но не так сильно есть блок пост я фото сделал и конечно точку..сделал точку и фото с моста,от туда видно мост через Днепр ,,уверен координаты дамбы и моста можно высчетать.». У доповнення також ОСОБА_8 надіслав фотографії Черкаської дамби через річку Дніпро, о 15 год. 32 хв. - фотографію шляхопроводу - ділянки вулиці Дахнівської у м. Черкаси, що проходить над дорогою Н16, о 15 год. 33 хв. - повідомлення, що містить знімок екрану мобільного телефону (скріншот) з інтернет-сервісу (карти) «Google Maps», на якому зазначено координати та відображено місцезнаходження вказаного шляхопроводу, о 15 год. 34 хв. - текстове повідомлення «Ниже блок с координатами.», о 15 год. 36 хв. - фотографію із зображенням дороги та повідомлення, що містить знімок екрану мобільного телефону (скріншот) з інтернет-сервісу (карти) «Google Maps», на якому зазначено координати та відображено місцезнаходження вказаного шляхопроводу, о 15 год. 39 хв. - дві фотографії із зображеннями місцевості навколо шляхопроводу, чим надав допомогу останньому як представнику іноземної організації у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

У подальшому, 14.09.2024 ОСОБА_8 від невстановленого представника фсб рф у месенджері «Telegram» надійшло завдання надати інформацію про охорону військової частини у АДРЕСА_3 . Зокрема, 14.09.2024 о 20 год. 35 хв. на акаунт ОСОБА_8 у інтернет-месенджері «Telegram» від невстановленого представника фсб рф надійшли текстові повідомлення такого змісту: « Смотри Завтра в срочном порядке ты должен съездить в насленый пункт Золотоноша. Это где-то около 30 километров от Черкасс. В центре города по адресу АДРЕСА_5 находится военная часть противовоздушной обороны ВСУ. Необходимо изучить систему охраны указанного военного объекта, количество блокпостов, КПП, наличие патрулей, видеокамер. Съемку указанного военного объекта вблизи запрещаем. При нахождении в Золотоноше у вас должна быть придумана легенда пребывания в городе. Попытайтесь осмотреть территорию воинской части с одной из пятиэтажек, которые находятся рядом с воинской частью. Фотографии пришлете мне, и сразу почистите переписку со мной. Оплата за выполнение задания будет произведена сразу после выполнения.», о 22 год. 04 хв. - повідомлення «Как принял?», о 22 год. 05 хв. - повідомлення «И на это отдельно деньги выдаются.», на що ОСОБА_8 погодився, надіславши о 22 год. 08 хв. повідомлення: «Хорошо было бы. по золотоноше всё понял,,если четко сработаю сколько упадет?». У відповідь невстановлений представник фсб рф о 22 год. 13 хв. відправив повідомлення ОСОБА_8 : «Рассчитывай где-то на 100$», на що підозрюваний о 22 год. 13 хв. відправив повідомлення: «Понял».

Крім того, 15.09.2024 о 11 год. 36 хв. на обліковий запис (акаунт) ОСОБА_8 у месенджері «Telegram» від невстановленого представника фсб рф у доповнення до завдання надійшли вказівки також отримати інформацію про військову техніку вказаної військової частини у АДРЕСА_3 . Так, ОСОБА_8 у месенджері «Telegram» від невстановленого представника фсб рф надійшло текстове повідомлення наступного змісту: «Хотел уточнить, попробуй узнать еще количество техники!!»; на що ОСОБА_8 о 11 год. 36 хв. відправив повідомлення: «Ок ..ви там говорили что затрати оплачиваються..». На що невстановлений представник фсб рф о 11 год. 38 хв. відправив повідомлення «Да». ОСОБА_8 , позначивши свою згоду на виконання завдання, об 11 год. 39 хв., відправив повідомлення: «Ок.тогда работаю и жду.».

Після цього, 15.09.2024 о 17 год. 05 хв. ОСОБА_8 , діючи на виконання вищевказаних завдань про надання інформації щодо охорони місця дислокації військової частини і наявність військової техніки ЗС України, перебуваючи на території м. Черкаси (більш точне місце у ході досудового слідства не встановлено), діючи у вищеописаний спосіб з використанням інтернет-месенджеру «Telegram», надіслав невстановленому представнику фсб рф текстові повідомлення наступного змісту: «Тихий маленький городишка, центр и рядом вобще никого, может из за того что воскресенье..не стало я светится сегодня там, камер много в районе центра..завтра буду заниматься рабочий день как никак..», о 17 год. 08 хв. - повідомлення «Военних много..повестки в военкомат вручают или сразу в машину..», о 17 год. 09 хв. - повідомлення «Потом разбераются,,военних больше чем в Черкасах,,старанно как то..», о 17 год. 13 хв. - повідомлення «Сьездил посмотрел, с машини даже не виходил, легенду хорошую подготовил..».

Далі, продовжуючи виконання завдання, 16.09.2024 о 15 год. 48 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на території м. Черкаси (більш точне місце у ході досудового слідства не встановлено), діючи умисно, у вищеописаний спосіб з використанням інтернет-месенджеру «Telegram», надіслав невстановленому представнику фсб рф 7 фотографій із зображеннями огорожі навколо території військової частини НОМЕР_5 у АДРЕСА_3 , знімок екрану мобільного телефону (скріншот) з інтернет-сервісу (карти) «Google Maps», на якому зазначено координати та відображено адресу, знімок екрану мобільного телефону (скріншот) з інтернет-сервісу (карти) «Google Maps», на якому зазначено координати та відображено адресу. Крім того, цього ж дня, о 17 год. 48 хв. ОСОБА_8 надіслав текстове повідомлення: «Порядок выехал без проблем..значит так первые координаты точек и вторые это ширина этой части.точный адрес . АДРЕСА_6..камер вдоль забора по АДРЕСА_6 нет,только колючка на заборе,там фото я сделал.камеры на въездах . Блок постов с улиц нет вообще . Два въезда,одна проходная, другой для большого транспорта,во время наблюдения когда ворота открывались на въездах по два автомата..внутри есть железная дорога и склады..теретория большая..с улицы нет вообще никаких опознавательных моментов что там что то военное..военных в городе очень много и около части много машин военных.», о 17 год. 50 хв. - повідомлення «Затраты около 35$», чим надав допомогу невстановленому представнику фсб рф у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

У подальшому, 19.09.2024 ОСОБА_8 від невстановленого представника фсб рф у месенджері «Telegram» надійшло завдання надати інформацію про охорону місця дислокації військової частини Національної гвардії України. Зокрема, 19.09.2024 о 22 год. 15 хв. на обліковий запис (акаунт) ОСОБА_8 у месенджері «Telegram» від невстановленого представника фсб рф надійшло текстове повідомлення такого змісту: «Смотри, в срочном порядке ты завтра должен отработать объект по адресу АДРЕСА_4. Это территория бывшей исправительной колонии. Сейчас там дислоцируется нацгвардия. Необходимо изучить систему охраны этого военного объекта, количество блокпостов, КПП, наличие патрулей, видеокамер, техника, количество военнослужащих. Съемку указанного военного объекта вблизи запрещаем. При нахождении возле объекта у тебя должна быть придумана легенда пребывания. Попытайся осмотреть территорию воинской части с разных сторон. Это нужно сделать в рабочее время суток, тоесть после 9 утра. Фотографии пришли мне вместе с описанием и будь на связи - нужно будет уточнять детали. Оплата за выполнение задания будет произведена сразу после выполнения.», на що ОСОБА_8 цього ж дня о 22 год. 18 хв. відправив повідомлення: «Понял», надавши згоду на виконання завдання представника іноземної організації.

Після цього, 20.09.2024 о 08 год. 58 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на території м. Черкаси (більш точне місце у ході досудового слідства не встановлено), використовуючи власний обліковий запис (акаунт) у месенджері «Telegram», діючи умисно, у вищеописаний спосіб, надіслав невстановленому представнику фсб рф текстове повідомлення: «Не дождавшись тебя, пару слов отпишу.я с 8.00 работаю.. в он лайне быть, мне с вами не получится никак потому как это самоубийство и запоротая операция..все узнаю, постараюсь шото скинуть если нет, скину все вечером. тел. даже с кормана опасно доставать в этом квадрате. гражданских заставляют выключать тел,, подозрительных людей сразу в машину..думаю первыми вам мне писать не нужно,,это очень опасно в первую очередь для меня..я постараюсь все сделать как надо.. по плану работать вообще не реально. уверен вы понимаете меня.. всё до вечера,, дай Бог!». На що невстановлений представник фсб рф о 09 год. 15 хв. цього ж дня відправив повідомлення: «Привет, иди я тоже сейчас собираюсь», о 10 год. 28 хв. - повідомлення «Принял. Не подставляйся, осторожно проделай работу. Смотри фото нужны обязательно, скинешь как тебе будет удобно.».

У подальшому, 20.09.2024, діючи умисно, на виконання вказаного завдання невстановленого представника фсб рф, ОСОБА_8 прибув за адресою: АДРЕСА_7, де сфотографував ворота та огорожу вказаної території, виготовив знімки екрану мобільного телефону (скріншоти) з інтернет-сервісу (карти) «Google Maps» із відображеними координатами, з метою їх передачі невстановленому представнику фсб рф. Однак, о 17 год. 25 хв. ОСОБА_8 був затриманий співробітниками Управління Служби безпеки України в Черкаській області під час вчинення злочину.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просив пом`якшити призначене покарання, застосувавши положення ст. 69 КК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що при призначенні покарання судом першої інстанції не враховано пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження, тяжку хворобу, що підтверджено медичною документацію, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу обвинуваченого, просила її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення по даному кримінальному провадженню вказані вимоги закону були дотримані.

Так, висновки районного суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке він засуджений, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на доказах, досліджених судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 111 КК України судом першої інстанції кваліфіковано вірно.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 111 КК України учасники судового провадження не оспорюють, а тому в апеляційному порядку не переглядаються.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про суворість призначеного йому покарання та необхідність його пом`якшення з застосуванням вимог ст. 69 КК України не знайшли свого обґрунтованого підтвердження під час апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Визначені в ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 районний суд достатньо виконав вимоги ст. 50, 65, 66, 67 КК України та правових позицій, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму і ступінь вини, мотив вчинення кримінальних правопорушень, підвищену суспільну небезпечність вчиненого, особу обвинуваченого, який неодружений, дітей на утриманні не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога та отримує замісну підтримувальну терапію, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, має тяжкі захворювання, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, обґрунтовано призначив ОСОБА_8 покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 111 КК України, в мінімальних межах, у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, яке є його власністю та остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Конституційний Суд України у Рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання відповідає принципу індивідуалізації призначення покарання та вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , та призначення йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 111 КК України, оскільки таке пом`якшення призначеного покарання не забезпечить реалізацію приписів статей 50, 65 цього Кодексу в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 вчинено злочин проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, який посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, зменшення покарання обвинуваченому створить в очах громадян та суспільства негативне враження безладдя та безкарності.

Щодо неможливості призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України колегія суддів також зауважує таке.

Однією з обов`язкових умов для застосування до винної особи положень ст. 69 КК України є наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання.

Колегія суддів звертає увагу, що під час застосування ст. 69 КК України необхідно не лише встановити наявність двох і більше пом`якшуючих обставин, а й обґрунтувати, яким чином такі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Приписи ст. 69 КК України про призначення винуватій особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виняткових випадках.

Тобто для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження.

У будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винуватому навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим. Проте доводи апеляційної скарги обвинуваченого не містять таких обґрунтувань.

Переконливих доводів про невідповідність призначеного ОСОБА_8 покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок суворості в поданій апеляційній скарзі не наведено та під час апеляційного розгляду не встановлено, в зв`язку з чим вважати його занадто суворим колегія суддів підстав не вбачає.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі обвинуваченого відсутнє обґрунтування необхідності застосування до нього положень ст. 69 КК України, яке б вказувало на істотну диспропорцію між визначеним судом покаранням та вчиненими злочинними діями, колегія суддів вважає, що призначене покарання, не порушує загальних засад його призначення, встановлених КК України, і відповідає принципам законності, індивідуалізації та справедливості, не виходить за межі дискреційних повноважень суду щодо призначення покарання, та не вбачає підстав вважати покарання у виді позбавлення волі явно несправедливим через суворість.

Призначене ОСОБА_8 покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, є співмірним протиправному діянню, відповідає принципу індивідуалізації призначення покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, належним чином мотивоване, і є необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та досягнення мети покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду даного кримінального провадження районним судом, які б слугували підставою для скасування чи зміни вироку суду, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлений щодо ОСОБА_8 вирок є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а підстави для його зміни та призначення обвинуваченому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України, як про це просить обвинувачений в апеляційній скарзі, - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, п.1 ч. 1 ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Головуючий

Судді