ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1113/25 Справа № 189/2250/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000104, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що ухвалою суду задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Згідно штатного розпису у Покровському районному суді Дніпропетровської області працює два судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що унеможливлює створення колегії суддів.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Як слідує зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років. При цьому ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року задоволено клопотання обвинуваченого про здійснення кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, з огляду на розмір санкції інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення та задоволення клопотання обвинуваченого про здійснення кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів, а також неможливістю утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження в Покровському районному суді Дніпропетровської області, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, подання цього підлягає задоволенню з направленням обвинувального акту до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, - направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду. для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3