Справа № 932/7561/24
Провадження № 1-кп/932/529/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000790 від 20.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське, Сузакського району, Омської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, який малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що протягом декількох років, ОСОБА_4 , у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 1995 року з подальшими змінами від 22.12.2006, Закону України «Про заходи протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15.02.1995 року, з подальшими змінами від 22.12.2006, придбав насіння рослини коноплі за місцем свого мешкання, на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , вирощував рослини коноплі для особистого вживання без мети збуту та з метою доведення посіву коноплі до стадії дозрівання здійснював догляд за рослинами. Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що дані рослини містять у собі наркотичні речовини та маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, діючи умисно, обірвав частини рослини коноплі, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб без мети збуту, які приніс до будинку за місцем проживання, де залишив висихати природнім способом, тим самим продовжив зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

20.12.2023 о 19 год 00 хв за адресою: м. Дніпро, пров. Азіатський, буд. 6 було проведено огляд, у ході якого було виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору масами 340,898 г, 2,160 г, 13,359 г, 33,459 г, 23,311 г, 1274,759 г, які згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-23/47172-НЗПРАП від 22.12.2023 є канабісом, який на момент вчинення злочину відносився до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 304,941 г, 1,940 г, 11,910 г, 29,979 г, 20,887 г, 1139,621 г, що становить великий розмір, яку ОСОБА_4 , незаконно без мети збуту, зберігав за місцем проживання.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, без мети збуту, у великих розмірах, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні провину визнав, погодився із викладеним в обвинувальному акті. Також ОСОБА_4 , додав, що дійсно, він придбав наркотичні засоби через мережу «Інтернет», оскільки схильний до вживання наркотичних засобів. Зазначив, що в ході обшуку у місці його мешкання були вилучені наркотичні засоби, які він зберігав для власного використання без мети збуту.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою, зокрема:

- заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є власницею домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яка надала дозвіл працівникам поліції на огляд вищевказаного домоволодіння (том 1 а.с. 9);

- протоколом огляду місця події від 20.12.2023 з фототаблицею за адресою АДРЕСА_1 . Під час огляду у домоволодінні був присутній громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав для огляду речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у відрі чорного кольору, яку було спаковано до спец-пакету №WAR1862918. Далі ОСОБА_4 надав для огляду три невеликих скляних банки в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з речовиною походження зеленого кольору, що спаковано до спец-пакету № WAR 1862920. Далі ОСОБА_4 надав для огляду дві невеликі банки, одну велику банку та паперовий згорток в яких знаходяться насіння схоже на насіння конопель, що спаковано до спец-пакет №WAR1862919. Після чого ОСОБА_4 добровільно видав рослини, речовини рослинного походження зеленого кольору, які спаковано до спец-пакету № WAR 1862921 (том 1 а.с. 10-31);

- заявою ОСОБА_4 , який добровільно видав працівникам поліції речовини рослинного походження та насіння зеленого кольору (том 1 а.с. 36);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/47172-НЗПРАП від 22.12.2023 з додатком, відповідно до якої надані на експертизу 21.12.2023 речовини рослинного походження зеленого кольору масами 340,898 г, 2,160 г, 13,359 г, 33,459 г, 23,311 г, 1274,759 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 304,941 г, 1,940 г, 11,910 г, 29,979 г, 20,887 г, 1139,621 г відповідно. Надане на експертизу 21.12.2023 насіння сірого кольору масами 3,789 г, 136,835 г, 317,158 г, 83,370 г є дозрілим насінням рослин роду коноплі, яке не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (том 1 а.с. 44-50).

Разом із цим, як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/104-23/47172-НЗПРАП від 22.12.2023, надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» від 21 грудня 2023 року № 3528-IX рекомендовано Кабінету Міністрів України внести зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770.

На виконання вищезазначених вимог закону постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 24 травня 2024 року № 653, яка набрала чинності 16 серпня 2024 року, внесено зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770, та у таблиці І у списку № 1 виключено таку позицію: «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу», а у таблиці ІІ у списку № 1 назву викладено в такій редакції: «Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» та доповнено позицією: «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу».

Проте зміни, внесені постановою КМУ від 24 травня 2024 року № 653 до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 6 травня 2000 року № 770, не є змінами до закону України про кримінальну відповідальність і відповідно до ст. 5 КК України та ст. 58 Конституції України не мають зворотної дії в часі.

Постанова КМУ від 24 травня 2024 року № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є підзаконним нормативно-правовим актом, а не законом про внесення змін до КК України, та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 3 КК України цією постановою не вносилися зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність.

Такого висновку дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 552/4770/19.

Оцінюючи докази у їх сукупності, відповідно до ст. 94 КПК України, у результаті всебічного, повного і неупередженого їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердилися, пред`явлене обвинувачення доведене.

Відтак, суд дійшов висновку, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до положень ст. 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 умисного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Санкцією ч. 2 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до абз. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003, призначаючи покарання в виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

Отже, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, того факту, що він офіційно не працевлаштований, суд доходить висновку, що покарання у виді штрафу в даному конкретному випадку буде надмірним тягарем для обвинуваченого та не відповідатиме меті покарання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 22.12.2023 №СЕ-19/104-23/47172-НЗПРАП, витрати на яку становить 3029 грн 12 коп., які відповідно до ст. 122, 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у сумі 3029 грн 12 коп.

Речові докази:

- речовини рослинного походження масами 340,898 г, 2,160 г, 13,359 г, 13,359 г, 33,459 г, 23,311 г, 1274,759, які є канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 304,941 г, 1,940 г, 11,910 г, 29,979 г, 20,887 г, 1139,621 г відповідно та насіння сірого кольору масами 3,789 г, 136,835 г, 317,158 г, 83,370 г є дозрілим насінням роду коноплі, яке не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які поміщено до спец-пакету №47172, вилучені в ході огляду від 20.12.2023 знищити;

- оптичний носій з відеозаписом обшуку залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1