КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5506/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000033 від 14.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, про арешт майна та накладено арешт на майно, яке вилучене 12.06.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на:

-мобільний телефон GALAXY S22+, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон iPhone 15, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про арешт майна ОСОБА_6 відмовити та зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Служби безпеки України повернути вилучене майно, а саме:

- Мобільний телефон сірого кольору з написом iPhone 6s Model Al688 IC:НОМЕР_12;

- Мобільний телефон GALAXY А9 (2018), IMEI - НОМЕР_5 , IMEI - НОМЕР_6 , з номером НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон GALAXY S22+, IMEI - НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_9 ;

- Мобільний телефон iPhone 15, IMEI - НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_4 , з номером НОМЕР_11 .

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року не оскаржена.

Власник майна, його представник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, доб росовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Також не надійшли матеріали судової справи № 761/25185/25 з Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року.

Проте до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року, без розгляду, в порядку ст. 403 КПК України.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційної скарги за клопотанням, без розгляду. Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4