overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/704/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві питання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001251 від 29.10.2024, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося Святошинським УП ГУНП у місті Києві.

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 05.03.2025 до обвинуваченого був застосований привід, однак привід працівниками поліції не виконано, жодних пояснень щодо невиконання приводу на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про його повторний примусовий привід у наступне підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обізнаний про те, що стосовно нього розглядається кримінальне провадження, належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, однак, присутні ознаки затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 27 травня 2025 року, за адресою: місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. №502.

Виконання ухвали доручити СВ Святошинському УП ГУНП у місті Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/8369/25 1-кс/760/4935/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015 від 22.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015 від 22.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.199 КК України.

До початку судового розгляду від прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи подану заяву, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170-175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015 від 22.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.199 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8369/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю, захисника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 18.11.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні №0000031

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 18.11.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні №0000031.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст оголосити 18 квітня 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2753/25
Провадження № 1-кп/932/341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003101 від 23.08.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, освіта середня спеціальна, одруженого, має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, головний сержант розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «головний сержант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0003101 від 23.08.2023 відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби військовослужбовцем ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

Резолютивна частина ухвали оголошена 15.04.2025, повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2025 о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4425/25
Провадження № 1-кп/175/590/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000990 від 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000990 від 07.01.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 зазначений обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000990 від 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 06 червня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000495 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

10.03.2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вказану обставину та для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, оперативності розгляду кримінального провадження та, згідно до статті 336 КПК України, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суддя

постановив:

Судове засідання, призначене на 23.04.2025 року об 12:45 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області (вул. Незалежності, 120, м. Тячів, 90500; E-mail: ).

Доручити уповноваженій особі Тячівського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст. 336 КПК України, а саме перебування поряд з ним до закінчення судового засідання уповноваженої особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/151/25
Провадження № 1-кс/202/2650/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000761 від 07.05.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, після повідомлення особі про підозру, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 18 квітня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000761 від 07.05.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до 5 місяців, тобто до 15 червня 2025 року.

Відповідно ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1156/25
Провадження № 1-кс/0203/924/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 (в залі суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 31.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 31.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 31.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000001 від 04.01.2023 року повернути уповноваженому слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складений та проголошений 21.04.2025 року о 17:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/630/25
Провадження № 1-кс/396/126/25
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15.04.2025 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м.Новоукраїнка скаргу Фермерського господарства " ОСОБА_5 " на бездіяльність прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний проміжок часу, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу Фермерського господарства " ОСОБА_5 " на бездіяльність прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Новоукраїнської окружної прокуратури в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Фермерського господарства " ОСОБА_5 " від 20.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено 15.04.2025 року та оголошено учасникам провадження 15.04.2025 року о 16-50 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2734/22
Провадження № 1-кп/638/567/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000073 від 06.04.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харкова, громадянина України, який має неповну вищу освіту, який перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця провінції Шаньдун, громадянина Китайської Народної Республіки, який має вищу світу, неодруженого, керівника громадської організації «Український центр управління освітою та науковими технологіями», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , кандидата психологічних наук (завершив аспірантуру ХНУ ім. В. Каразіна),

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 369, 372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів до 12 червня 2025 року, з продовженням дії застави у розмірі 1 010 150 (один мільйон десять тисяч сто п`ятдесят) грн, з порядком та умовами її внесення та встановленням відповідних обов`язків, визначених ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2022.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів до 12 червня 2025 року, з продовженням дії застави у розмірі 20 010 050 (двадцять мільйонів десять тисяч п`ятдесят) грн, з порядком та умовами її внесення та встановленням відповідних обов`язків, визначених ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3520/25
н/п 1-кс/953/2975/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 14.04.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, в якій просить зобов`язати слідчого внести заяву від 04.04.2025 до ЄРДР, зобов`язати надати Витяг із ЄРДР, пам`ятку потерпілого та розпочати досудове розслідування.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд на 17 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 938/157/22
Провадження № 11-кп/4808/161/25
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупрокурора на вирок Верховинського районного суду від 24 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000604 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 02 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Верховинського районного суду від 24 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000604 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

п о с т а н о в и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Верховинського районного суду від 24 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000604 за обвинуваченням ОСОБА_3 ,призначити на 19 травня 2025 року об 11 год.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2