печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5944/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 18.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000033, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 18.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 131, ст. 132 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що досудове розслідування зазначеного кримінального провадження проведене неналежним чиномне всебічно, в ході його здійснення не здійснено жодних слідчхи дій та не було встановлено всіх обставин.

Зауважив, що оскаржувану постанову отримав 04.02.2025 року.

З урахуванням наведеного, представник заявника просив скасувати оскаржувану постанову.

Заявник ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, у розглядуваній скарзі вказаний представник просив розглянути скаргу без їх участі.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, Печерське УП ГУНП у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на вимогy слідчого судді не надано.

За таких обставин, враховуючи тривалість перебування скарги в провадженні суду, процесуальну поведінку сторін розгляду, принципи диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що чергове відкладення розгляду не відповідатиме інтересам правосуддя та не буде сприяти виконанню завдань кримінального провадження, а тому не вбачає підстав для відкладення розгляду та вважає можливим скаргу розглянути без участі сторін, яким надавалось достатньо часу та можливостей для вираження своїх позиції та надання доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Печерським УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000033, внесеного до ЄРДР 22.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 131, ст. 132 КК України.

Постановою слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві від 18.03.2020 кримінальне провадження № 0000033 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до суду 07.02.2025, судові засідання призначалися на 17.03.2025 та 14.04.2025 одночасно із повідомленням Печерського УП ГУНП у м. Києві про місце, дату та час розгляду скарги, слідчим суддею скеровувалось прохання про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000033. Станом на 14.04.2025 матеріали кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 18.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000033, - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 18.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000033, - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1