Справа 127/1982/20
Провадження 1-о/127/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 у справі № 127/1982/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000778 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020, яку постановлено у справі № 127/1982/20, якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.01.2022, про закриття кримінального провадження № 0000778 від 07.08.2018 відмовлено.

Цього ж 07.07.2025 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами, на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України, ухвалено повернути заявнику, через недотримання вимог кримінального процесуального закону, що визначено ч. 4 ст. 462 КПК України.

Як встановлено судом, 16.07.2025, ОСОБА_2 , повторно звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020, яку постановлено у справі № 127/1982/20, якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.01.2022, про закриття кримінального провадження № 0000778 від 07.08.2018 відмовлено.

Вказана заява, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, надійшла в провадження слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 17.07.2025, постановленою у межах справи № 127/1982/20 (провадження №1-о/127/6/25), у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 у справі №127/1982/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000778 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовлено.

Постановляючи наведену вище ухвалу, яка набула законної сили, слідчий суддя зазначив наступне:

«Відповідно до частини першої статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

У своїй постанові від 03.02.2020 (справа № 522/14170/18) об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зазначила, що логіка розміщення глави 34 у структурі КПК з урахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Відповідно до частини другої статті 459 КПК України нововиявленими обставинами слід вважати:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

При цьому відсутність можливості перегляду за нововиявленими обставинами рішень слідчих суддів, ухвалених під час досудового розслідування, цілком компенсується іншими процесуальними механізмами (наприклад, необхідністю періодично переглядати обґрунтованість подальшого застосування запобіжного заходу, можливість подати слідчому судді клопотання про скасування чи зміну такого заходу, можливістю апеляційного оскарження окремих ухвал слідчого судді, можливістю заявити заперечення щодо законності ухвал слідчого судді в підготовчому судовому засіданні чи на стадії судового розгляду тощо).

Таким чином, перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг поданих в порядку статті 303 КПК України, нормами КПК України не передбачено, оскільки це не судове провадження, а лише судовий контроль за досудовим розслідуванням.

Чинний КПК не містить положень, щодо порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд рішень слідчого судді за нововиявленими обставина.

Проте, частиною четвертою статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями частини шостої статті 9 КПК України встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленим обставинами за заявою ОСОБА_2 , оскільки перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді кримінальним процесуальним законодавством не передбачений».

Наведена ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області набрала законної сили.

З огляду на те, що наведеною вище ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2025 у відкриті провадження у справі за аналогічною заявою ОСОБА_2 було відмовлено, суд вважає, що вказана ухвала суду, яка набула законної сили, унеможливлює будь які подальші (повторні) звернення до суду з аналогічними заявами, та не потребує повторного дослідження питання щодо прийнятності такої заяви.

Керуючись ст.ст. 309, 310, 372, 459, 460, 464 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020, яку постановлено у справі № 127/1982/20, якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.01.2022, про закриття кримінального провадження № 0000778 від 07.08.2018 відмовлено повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: