Справа № 717/1936/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представник власника майна,

щодо якого застосовано арешт адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання представник власника майна, щодо якого застосовано арешт про скасування арешту майна, -

Встановив:

Представник власника майна, щодо якого застосовано арешт адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить:

задовольнити клопотання та скасувати арешт майна в частині права користування майном, накладений ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30.07.2025 в рамках кримінального провадження №0000147 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2025 року, а саме: автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ключа запалення з імобілайзером, законним власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

зобов`язати начальника слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний їй на праві власності автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ключ запалення з імобілайзером.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю з підстав зазначених в ньому. Також пояснив, що власник автомобіля ОСОБА_6 є суб`єктом підприємницької діяльності, використовує вказаний вище автомобіль в своїй діяльності. Вона жодним чином не причетна до вказаного вище кримінального правопорушення, стороною обвинувачення не наданого жодних даних про її причетність до вказаного вище злочину. В даному автомобілі відсутні якісь унікальні сліди, які б неможливо було зафіксувати і не утримувати автомобіль на відкритій площадці, що призводить до псування автомобіля. Це комерційний транспортний засіб, ним керував працівник, який має трудові відносини з чоловіком ОСОБА_6 , якому вона також надавала автомобіль в користування для здійснення підприємницької діяльності, а вона, як власник автомобіля, жодним чином не причетна до вказаного кримінального правопорушення, тим більше вона не просить скасувати арешт повністю, а лише в частині користування майном.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вважають, що арешт не може бути скасований, так як на даний час не завершено досудове розслідування кримінального провадження, даний автомобіль вилучений оглянутий та визнаний речовим доказом, а також матеріалами кримінального провадження підтверджується факт вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний в даному кримінальному провадженні відмовився від дачі показань, а власниця автомобіля, в якому було виготовлено спеціальне сховище, в якому перевозили осіб з метою незаконного перетину державного кордону України, на даний час ще не допитана, тобто не встановлено причетність або непричетність ОСОБА_6 до вказаного вище злочину. Тому арешт не може бути скасований.

30 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області накладено арешт на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, на речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ключа запалення з імобілайзером, законним власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( в ухвалі слідчого судді прізвище власниці вказано ОСОБА_7 ) із забороною ОСОБА_6 відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним вище автомобілем.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вислухавши думку представника власника майна, прокурора, слідчого, дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Встановлено, що на даний час СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 27.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В даному кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії з вказаним вище автомобілем, зокрема проведено його огляд.

На даний час продовжують існувати сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також на даний час остаточно не встановлено причетність власника та володільців даного майна до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказаний вище транспортний засіб можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що подальший спосіб арешту майна, призведе до надмірного обмеження права власності ОСОБА_6 на арештоване майно.

При прийнятті даного рішення також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності та права користування, завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувачів майна, в результаті чого обмежується право власності на майно.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково і слід скасувати арешт автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 в частині заборони користування даним автомобілем власником даного майна.

В іншій частині, а саме заборони власнику майна відчужувати та розпоряджатися автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , арешт слід залишити без змін.

В задоволенні клопотання про скасування арешту ключа запалення з імобілайзером слід відмовити, оскільки з ухвали слідчого судді від 30.07.2025 року не вбачається, що на дані речі накладався арешт.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 174 КПК України не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді щодо скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник власника майна про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 в частині заборони користування даним автомобілем власником та володільцями даного майна.

Арешт залишити без змін в частині заборони ОСОБА_6 відчужувати та розпоряджатися автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Повернути автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 власнику ОСОБА_6 .

В задоволенні клопотання про скасування арешту ключа запалення з імобілайзером відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1