КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 24.12.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 24.12.2024 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 26.08.2024, повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник не надав жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про звернення до ГСУ НПУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення 26.08.2024, тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дійсно подавалася ним така заява, обставини, зазначені у скарзі, у тому числі на предмет дотримання строків оскарження бездіяльності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що 26.08.2024 він подав заяву про кримінальне правопорушення, адресовану Генеральному прокурору, яка відповідно до листа № 091311-608вих24 була передана до ГСУ НПУ, однак заступник начальника відділу ОСОБА_7 , в порушення вимог ст.214 КПК України, направив йому формальну відписку від 29.10.2024. Звертає увагу, що він має всі вищезазначені документи, однак був позбавлений можливості зробити їх копії для направлення слідчому судді, оскільки перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а судовий розгляд було проведено за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що останній не долучив до скарги належних документів, що підтверджували б факт його звернення до ГСУ НПУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст.304 КПК України передбачає виключний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута особі, яка її подала.

Однак, ненадання документів, що підтверджували б факт направлення ОСОБА_5 на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України заяви про кримінальне правопорушення, не є підставою для повернення скарги. Тим більше, що останній є особою, яка утримується в ізоляції від суспільства, і подає всі документи через адміністрацію слідчого ізолятора.

Отже висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 з наведених вище підстав є необґрунтованим та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Разом з тим, апеляційна скарга в частині вимог щодо постановлення апеляційним судом нової ухвали задоволенню не підлягає, оскільки фактично доводи скарги слідчим суддею не розглянуті, а тому колегія суддів визнає доцільним призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 24.12.2024, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 26.08.2024, повернуто особі, яка її подала, - скасувати та призначити новий розгляд у Печерському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3