Єдиний унікальний № 371/663/25
Номер провадження № 1-кс/371/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

"06" травня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000130 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000130 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.05.2025 до ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.04.2025 в період з 01:00 по 06:30 поблизу ставка, який знаходиться біля провулку Зарічна, м. Миронівка, Обухівського району, Київської області, невідома особа викрала мобільний телефон чорного кольору.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те на даний час в ході проведення досудового розслідування не зібрано достатньо доказів для повідомлення особам про підозри.

02.05.2025 під час проведення огляду предмета, який добровільно видав ОСОБА_6 , в приміщені службового кабінету №25 ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: вул. Квіткова, б. 20, м. Миронівка, Обухівського району, Київської області, було виявлено: мобільний телефон марки «Motorola» моделі «XT2255-1 moto g72, 8 + 128 GB» color: «meteorite grey» type: «MC3EO», в телефоні наявні 2 сім карти оператора мобільного оператора «Київстар» з написами на них: « НОМЕР_1 » « НОМЕР_2 », первинне пакування телефону, лист з написом «іЛомбард» додаток до договору №1 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 28.04.2025 № 0242558, фіскальний чек про покупку вказаного телефону від 14.02.2023 фн чека 781499719 та посібник користувача.

Вищезазначені предмети, після проведення огляду було поміщено до номерного спеціального пакету та вилучено до ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в якості речового доказу.

Оскільки даний предмет має ознаки речового доказу по справі, так як зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та його вилучення має суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речового доказу від знищення в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, на нього необхідно накласти арешт з метою його подальшого використання при проведенні судових експертиз, адже іншим чином неможливо встановити істину у кримінальному провадженні та використати вказаний доказ з дотриманням принципу законності.

Слідчий просив розгляд даного клопотання про арешт майна проводити без повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, з урахуванням клопотання слідчого та на підставі ч.2 ст.172 КПК України, розглянув клопотання без повідомлення власників майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000130 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.04.2025 в період з 01:00 по 06:30 поблизу ставка, який знаходиться біля провулку Зарічна, м. Миронівка, Обухівського району, Київської області, невідома особа викрала мобільний телефон чорного кольору.

02.05.2025 під час проведення огляду предмета, який добровільно видав ОСОБА_6 , в приміщені службового кабінету №25 ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: вул. Квіткова, б. 20, м. Миронівка, Обухівського району, Київської області, було виявлено: мобільний телефон марки «Motorola» моделі «XT2255-1 moto g72, 8 + 128 GB» color: «meteorite grey» type: «MC3EO», в телефоні наявні 2 сім карти оператора мобільного оператора «Київстар» з написами на них: « НОМЕР_1 » « НОМЕР_2 », первинне пакування телефону, лист з написом «іЛомбард» додаток до договору №1 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 28.04.2025 № 0242558, фіскальний чек про покупку вказаного телефону від 14.02.2023 фн чека 781499719 та посібник користувача.

02.05.2025 постановою слідчого вказаний мобільний телефон, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту, на виявлений та вилучений в ході проведення огляду предмета, який добровільно видав ОСОБА_6 , в приміщені службового кабінету № 25 ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: вул. Квіткова, б. 20, м. Миронівка, Обухівського району, Київської області, було виявлено: мобільний телефон марки «Motorola» моделі «XT2255-1 moto g72, 8 + 128 GB» color: «meteorite grey» type: «MC3EO», в телефоні наявні 2 сім карти оператора мобільного оператора «Київстар» з написами на них: « НОМЕР_1 » « НОМЕР_2 », первинне пакування телефону, лист з написом «іЛомбард» додаток до договору № 1 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 28.04.2025 № 0242558, фіскальний чек про покупку вказаного телефону від 14.02.2023 фн чека 781499719 та посібник користувача, з метою збереження речового доказу, що відповідає положенням п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі у ОСОБА_6 , які належні потерпілій ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Motorola» моделі «XT2255-1 moto g72, 8 + 128 GB» color: «meteorite grey» type: «MC3EO», в телефоні наявні 2 сім карти оператора мобільного оператора «Київстар» з написами на них: « НОМЕР_1 » « НОМЕР_2 », первинне пакування телефону, лист з написом «іЛомбард» додаток до договору №1 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 28.04.2025 №0242558, фіскальний чек про покупку вказаного телефону від 14.02.2023 фн чека 781499719 та посібник користувача.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1