Провадження №1-кс/522/3205/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Одеської обласної прокуратури від 09.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси зі скаргою про скасування постанови прокурора Одеської обласної прокуратури від 09.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що постановою прокурора Одеської обласної прокуратури від 09.01.2025 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - огляду місця події. Зазначену постанову прокурора ОСОБА_2 вважає незаконною та просить слідчого суддю скасувати її.

Крім того, ОСОБА_2 просить слідчого суддю поновити йому строк на оскарження постанови прокурора, оскільки він вже оскаржував вказану постанову прокурора, проте його скарга не поступила до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга на постанову прокурора від 09.01.2025 року датована ОСОБА_2 28.04.2025 року, тобто з пропущенням строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_2 у своїй скарзі не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, будь-яких обґрунтованих підстав для поновлення процесуального строку скаржником слідчому судді надано не було, як і не було надано належних та обґрунтованих доказів цього, а тому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає, а скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч.7 роцесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з обґрунтованим клопотанням про поновлення десятиденного строку для подання скарги, або підтвердженням того, що строк ним не пропущено.

Керуючись статтями 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Одеської обласної прокуратури від 09.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1