Справа № 161/953/25
Провадження № 1-кп/161/537/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000145 від 07.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодеже Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.369 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 о 07:00 год., інспектор взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , спільно з інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , будучи в однострої поліцейського із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, перебуваючи у складі екіпажу «Цунамі 305» заступили на службу, відповідно до їх посадових інструкцій, погоджених начальником УПП у Волинській області ДПП.

О 14:38 год. 06.01.2025 командир взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП капітан поліції ОСОБА_8 надав вказівку в телефонному режимі екіпажу «Цунамі 305» у практичній допомозі екіпажу «Цунамі 105» оформлення адміністративних матеріалів. О 14:50 год. поліцейський ОСОБА_6 самостійно створив на службовому планшеті повідомлення «допомога іншому екіпажу» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 59, де відбулося «ДТП без травмованих». Під час опрацювання даної події працівниками поліції було встановлено водія транспортного засобу марки «Kia», моделі «Stonic», реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , що здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме ОСОБА_5 .. На місці події у ОСОБА_5 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, тому працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу газоаналізатор «Драгер» на місці або ж проїхати у медичний заклад, на що ОСОБА_5 погодився пройти вказаний огляд у КП «ВОНД». В результаті його проходження у ОСОБА_5 встановлено концентрацію алкоголю в крові в розмірі 2,63 проміле, чим останній порушив п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У той же час, 06.01.2025 о 16:17 год., обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на передньому правому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault», модель «Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на синьому фоні, що перебував поблизу будинку № 59 по вул. Рівненська в м. Луцьк Волинської області, поряд з яким на передньому лівому водійському сидінні вказаного автомобіля також знаходився інспектор взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , під час оформлення адміністративних справ у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху щодо ОСОБА_5 , висловив пропозицію про надання поліцейському неправомірної вигоди в розмірі п`ятсот євро (по курсу НБУ станом на 06.01.2025 становить 21 665 грн.) за не вчинення останнім відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади не притягнення до адміністративної відповідальності.

На втілення своїх злочинних дій, направлених на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята вказаним працівником поліції і що він її не відхилить, та продемонструвати йому свою готовність надати неправомірну вигоду, 06.01.2025 в період часу з 16:17 год. по 16:19 год., ОСОБА_5 , знаходячись на передньому правому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault», модель «Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на синьому фоні, що перебував поблизу будинку № 59 по вул. Рівненська в м. Луцьк Волинської області, поряд з яким на передньому лівому водійському сидінні вказаного автомобіля також знаходився інспектор взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , з метою уникнення адміністративної відповідальності внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та не вчинення відносно останнього дій з використанням наданої поліцейському влади не складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, і не направлення їх для розгляду до суду, продемонстрував зазначеному працівнику поліції грошові кошти в розмірі п`ятсот євро (по курсу НБУ станом на 06.01.2025 становить 21 665 грн.), які тримав у руках та періодично перераховував.

В подальшому, 06.01.2025 о 16:20 год., ОСОБА_5 , знаходячись на передньому правому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault», модель «Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на синьому фоні, що перебував поблизу будинку № 59 по вул. Рівненська в м. Луцьк Волинської області, поряд з яким на передньому лівому водійському сидінні вказаного автомобіля також знаходився інспектор взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , під час оформлення адміністративних справ у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху щодо ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані уникнення адміністративної відповідальності, а саме на не вчинення відносно останнього дій з використанням наданої поліцейському влади не складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, і не направлення їх для розгляду до суду, висловив пропозицію про надання поліцейському неправомірної вигоди в розмірі сімсот євро (по курсу НБУ станом на 06.01.2025 становить 30 331 грн.).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинив зазначене в обвинувальному акті кримінальне правопорушення. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_7 , який показав, що він є працівником патрульної поліції. Перебував на службі разом з ОСОБА_9 і під час несення служби отримали інформацію про допомогу екіпажу 105 за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська Волинської області, де відбулось ДТП і один водій мав ознаки алкогольного сп`яніння і потрібна була допомога у освідуванні водія. Прибувши на місце ДТП, інший екіпаж поліції повідомив, що один з водіїв, а саме ОСОБА_10 відмовився проходити огляд на визначення алкогольного сп`яніння, а також ОСОБА_10 повідомив, що його необхідно завезти до лікаря-нарколога на освідування. В подальшому ОСОБА_5 запросили до службового автомобіля поліції та поїхали до лікаря-нарколога на освідування. По дорозі ОСОБА_5 неодноразово пропонував грошові кошти, щоб не їхати в наркодиспансер на освідування, а також щоб працівники поліції не складали щодо ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. ОСОБА_5 пропонував грошові кошти двом екіпажам поліції. Аналогічні дії ОСОБА_5 , а саме пропозицію надати грошові кошти і в наркодиспансері. Почав ОСОБА_5 від 200 до 500, однак в якій валюті не повідомляв. Також, зі слів ОСОБА_11 ОСОБА_7 стало відомо, що в ході складання адміністративних матеріалів ОСОБА_9 , водій ОСОБА_5 неодноразово йому пропонував гроші за не вчинення ОСОБА_9 дій, а саме не складання протоколів про адміністративне правопорушення та дістав грошові кошти та пропонував 700 Євро, а коли ОСОБА_7 підійшов до службового автомобіля поліції, то з даного автомобіля вийшов ОСОБА_12 та сказав, що викликає слідчо-оперативну групу, оскільки водій ОСОБА_5 дістав грошові кошти та намагався/пропонуавав дати неправомірну вигоду в сумі 700 Євро за не складання протоколів про адмінправопорушення. Крім того, свідок додав, що ОСОБА_5 також пропонував грошові кошти працівникам поліції в присутності лікаря-нарколога, однак яку саме суму пропонував ОСОБА_5 , свідок не пам`ятає. Також, свідок додав, що ОСОБА_5 попереджали про кримінальну відповідальність за пропозицію і надання неправомірної вигоди службовій особі під час виконання службових обов`язків;

-рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 06.01.2025;

-протоколом огляду місця події від 06.01.2025 за участю ОСОБА_11 , відповідно до якого останній детально описав обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

-фото таблицями з місця ДТП, де зафіксовано пошкодження транспортних засобів;

-відеозаписами з бодікамер працівників поліції;

-висновком щодо результаті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в ОСОБА_5 від 06.01.2025, відповідно до якого виявлено, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-протоколами огляду предмету (відеозапису) від 07.01.2025;

-інформацією щодо офіційного курсу гривні щодо іноземних валют від 06.01.2025.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.369 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній згідно ст.89 КК України не судимий, хоча й свою вину визнав повністю, однак лише після допиту свідка та перегляду відеозаписів з бодікамер працівників поліції, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, характеризується виключно з позитивної сторони, його вік та стан здоров`я, обвинувачений в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.369 ч.1 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Судом застосовується спеціальна конфіскація грошових коштів, в сумі пропонованої неправомірної вигоди ОСОБА_5 працівникам поліції в сумі 700 Євро, з врахуванням офіційного курсу валют станом на 06.01.2025.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Арешт, що накладений на грошові кошти у сумі 610 євро, 10200 гривень скасувати.

Відповідно до ст.ст.961, 962 КК України, речові докази грошові кошти на загальну суму 610 (шістсот десять) Євро та 3 897 (три тисячі вісімсот дев`яносто сім) гривень, що належать ОСОБА_5 , та які поміщені до спеціального пакету НПУ ICR0136875 і в подальшому передані на відповідальне зберігання в АТ КБ «Приватбанк» конфіскувати в дохід держави.

Грошові кошти в сумі 6 303 (шість тисяч триста три) гривні, які поміщені до спеціального пакету НПУ ICR0136875 і в подальшому передані на відповідальне зберігання в АТ КБ «Приватбанк» - повернути ОСОБА_5 ..

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: