Справа №345/1799/22
Провадження № 1-кп/345/64/2025
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Калуського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання вказала, що прокурором на доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.2018 р. в межах розгляду справи № №909/770/18, за позовом ТзОВ «Карпат-Полімер» до ТзОВ «Логістік Сервіс Калуш» про стягнення збитків в розмірі 488 800,00 грн. що завдані у зв`язку із пошкодженням акумуляторних тягових батарей до електричних навантажувачів.

З висновку експерта від 06.10.2021 №СЕ-19/109-21/9841-ПЧ вбачається, що підпис в графі Директор ТзОВ «Логістик Сервіс Калуш» у апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду від 27.11.2018 про вжиття заходів забезпечення позову виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою (т. 1 а.с. 155-160).

Органом досудового розслідування не встановлено особу, яка від імені ОСОБА_5 підписала апеляційну скаргу, підробивши його підпис. Прокурор теж не володіє інформацією, хто підробив підпис ОСОБА_5 і з якою метою це вчинив.

Захист під час розгляду кримінальної справи наполягав в судах першої і апеляційної інстанції про те, що виключно ОСОБА_7 безпосередньо приймав участь у розгляді господарської справи № №909/770/18 та складав процесуальні документи. Допитаний ОСОБА_7 цього факту не заперечив.

В своїй ухвалі від 13.11.2023 р. Івано-Франківський апеляційний суд, якою скасовано виправдальний вирок і справу направлено на новий розгляд, однією з підстав прийняття такого рішення визнав те, що судом не надано належної оцінки «викривальним» показанням свідка ОСОБА_7 .

За версією захисту, підпис від імені ОСОБА_5 в апеляційній скарзі підробив ОСОБА_7 , хоча сам ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив свою причетність у підробці вказаного підпису, ствердивши, що йому не відомо хто реєстрував апеляційну скаргу і хто її підписував.

Захист ставить під сумнів показання ОСОБА_7 , а сторона обвинувачення не надала доказів на усунення цих сумнівів. Прокурором не встановлено особу, яка підробила підпис у документі (апеляційній скарзі), який обвинувачення пред`явило як один з ключових доказів винуватості ОСОБА_5 в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ст.382 ч.3 КК України. Прокурором та потерпілою стороною при дослідженні апеляційної скарги в суді жодним чином не спростовано обґрунтовані сумніви сторони захисту.

Тобто, в даному випадку сторона захисту обґрунтовано стверджує, що підпис у письмовому доказі, на який посилається прокурор підроблений невстановленою на даний час особою. Ідентифікувати особу, що підробила підпис у визнаній апеляційній скарзі можливо за допомогою почеркознавчої експертизи.

З урахуванням наведеного, захисник просить призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

чи виконано підпис в графі «Директор ТзОВ «Логістик Сервіс Калуш» у апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду від 27.11.2018 про вжиття заходів забезпечення позову - ОСОБА_7 чи іншою особою?

Виконання експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А

В розпорядження експертів надати:

апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду від 27.11.2018 про вжиття заходів забезпечення позову (речовий доказ);

висновок експерта від 06.10.2021 №СЕ-19/109-21/9841-ПЧ (т. 1 а.с. 155-160);

в якості вільних взірців почерку і підпису ОСОБА_7 оригінал «Заяви від імені ОСОБА_7 про звільнення з посади юрисконсульта за власним бажанням від 27.12.2019 р.», оригінал «Заяви від імені ОСОБА_7 про звільнення за угодою сторін від 03.02.2021 р.»; два екземпляри характеристики на ОСОБА_8 від 2018 р.

в якості умовно вільних взірців «Розписку і приведення до присяги свідка ОСОБА_7 від 15.11.2022 р. (т.1 а.с.53), «Розписку та пам`ятку про права та обов`язки свідка ОСОБА_7 від 11.06.2024 р.» (т.4 а.с.92).

Від прокурора до суду надійшло клопотання в якому зазначено, що згідно висновку експерта від 07.10.2021 №CE-19/109-21/9851-ДД відбиток круглої печатки «Україна Івано-Франківська область, місто Калуш Товариство з обмеженою відповідальністю 39309362 ЛОГІСТИК СЕРВІСC КАЛУШ у апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду від 27.11.2018 про вжиття заходів забезпечення позову нанесений за допомогою рельєфного кліше та нанесений печаткою ТОВ Логістик Сервіс Калуш, відбитки якої надані в якості зразків для порівняння, що свідчить про обізнаність директора ТОВ «Логістик Сервіс Калуш» ОСОБА_5 про ухвалу Господарського суду від 27.11.2018 про забезпечення позову, адже згідно постанови Верховного суду від 01.12.2021 по справі № 913/32/21 п. 58 відповідач несе повну відповідальність за законність використання його печатки, зокрема, при нанесенні відбитків на Договорі та спірних видаткових накладних і саме на нього покладається обов`язок довести, що таку печатку використано проти його волі, що на даний час стороною захисту не доведено, а покази які надав обвинувачений не містять будь-яких конкретних відомостей. Також факт необізнаності ОСОБА_5 про ухвалу Господарського суду про забезпечення позову спростовується телефонограмою з Західного апеляційного суду, в якій він повідомляв про розгляд апеляційної скарги. Безкоштовний запит до Міністерства Юстиції України підтверджує приналежність номера мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_5 , також спростовується показами свідків, потерпілого, у тому числі свідка ОСОБА_7 , а також матеріалами судового провадження в їх сукупності. Враховуючи викладене просить відмовити у задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти призначення експертизи з підстав викладених у клопотанні.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав думку прокурора та зазначив, що проведення даної експертизи не вплине на встановлення вини обвинуваченого оскільки згідно з матеріалами кримінального провадження та показами свідків обвинуваченому було відомо про ухвалу Господарського суду від 27.11.2018.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і строною захисту їхніх правових позицій, прав свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Строни кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 242 КПК України, передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторонни кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторонни захисту захисту у випадках та в порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розсгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження має право за своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи наведені захисником обґрунтування, заперечення прокурора та представника потерпілого, досліджені під час судового розгляду докази, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 слід задовольнити, призначити у справі почеркознавчу експертизу, включивши до ухвали суду про доручення проведення експертизи поставлені захисником питання, проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 22, 242, 332, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А).

На вирішення експерта поставити питання:

чи виконано підпис в графі «Директор ТзОВ «Логістик Сервіс Калуш» у апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду від 27.11.2018 про вжиття заходів забезпечення позову - ОСОБА_7 чи іншою особою?

При проведенні експертизи використати в якості вільних взірців почерку і підпису ОСОБА_7 оригінал «Заяви від імені ОСОБА_7 про звільнення з посади юрисконсульта за власним бажанням від 27.12.2019 р.», оригінал «Заяви від імені ОСОБА_7 про звільнення за угодою сторін від 03.02.2021 р.»; два екземпляри характеристики на ОСОБА_8 від 2018 р. В якості умовно вільних взірців використати «Розписку і приведення до присяги свідка ОСОБА_7 від 15.11.2022 р. (т.1 а.с.53), «Розписку та пам`ятку про права та обов`язки свідка ОСОБА_7 від 11.06.2024 р.» (т.4 а.с.92).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту для проведення експертизи направити копію цієї ухвали і матеріали кримінального провадження № 345/1799/22, номер провадження № 1-кп/345/403/2023.

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: