В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/869/25

Провадження № 1-кп/348/235/25

17 червня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, працюючого по тимчасових заробітках, не одруженого, який не має утриманців, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигади за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Кримінальне правопорушення ним вчинене за наступних обставин:

30.01.2025 близько 15:15 год. обвинувачений ОСОБА_4 , рухаючись за кермом мотоцикла марки НОRNЕТ GТ200 без державного номерного знаку по ОСОБА_6 в м. Надвірна Івано-Франківської області, за порушення правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом без мотошолома, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували при виконанні службових обов`язків по патрулюванню території.

В ході спілкування з водієм ОСОБА_4 працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а тому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - алкотестера «Drager», на що ОСОБА_4 погодився. Згідно результату тестування ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,64 ‰).

У зв`язку з цим працівниками поліції складено відносно ОСОБА_4 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вилучено мотоцикл марки НОRNЕТ GТ200 без державного номерного знаку.

Цього ж дня близько 18:20 год. обвинувачений ОСОБА_4 , з метою повернення йому вилученого поліцейськими мотоцикла марки НОRNЕТ GТ200, прибув на територію Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Надвірна по вул. Шевченка, 3, Івано-Франківської області, та присів до службового автомобіля «Renault Duster» із д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився поліцейський ОСОБА_7 .

Знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 , запропонував поліцейському ОСОБА_7 прийняти від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3000 гривень, які в подальшому надав, поклавши їх на панель приладів автомобіля, для вчинення працівниками поліції дій щодо повернення йому вилученого транспортного засобу. В свою чергу поліцейський ОСОБА_7 від вказаної пропозиції неправомірної вигоди відмовився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, зазначив, що дуже шкодує про свій вчинок, просить його суворо не карати, обіцяв, що подібного більше вчиняти не буде. Додатково пояснив, що 30.01.2025 приблизно о 15-00 год. він їхав на мотоциклі в м. Надвірна. Його зупинили працівники поліції, він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат був позитивний. В подальшому працівники поліції склали відносно нього протоколи за керування транспортним засобом без посвідчення водія та керування у стані алкогольного сп`яніння. Мотоцикл забрали на штраф майданчик. Оскільки мотоцикл належить брату, ввечері цього ж дня він пішов до райвідділу, і для того, щоб повернути мотоцикл, запропонував поліцейському хабар у розмірі 3000 грн., на що поліцейський відмовився.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив врахувати при призначенні покарання щире каяття обвинуваченого, визнання своєї провини, а також те, що обвинувачений є з багатодітної родини у якості пом`якшуючих обставин. Просив також взяти до уваги, що обвинувачений критично оцінює свій вчинок, позитивно характеризується. Кваліфікацію вчиненого злочину не оспорював, погодився із покаранням запропонованим прокурором.

Суд відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України як пропозиція надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання, те що він на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом та критично ставиться до вчиненого, в суді давав послідовні визнавальні показання.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом визнано скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує висновки досудової доповіді від 06.06.2025, надані Надвірнянським РС Філії ДУ «Центр пробації в Івано-Франківській області», згідно яких беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середній рівень небезпеки для суспільства, та середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, з метою досягнення виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.01.2025 на речові докази, відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, при цьому, в порядку ст. 96-1 КК України, застосувати спецконфіскацію до грошових купюр в загальній сумі 3000, 00 грн.

Шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.;

Арешт на 6 (шість) грошових купюр номіналом по 500 грн. кожна, із серійними номерами: ХБ 4551071, АЗ 1320735, ЄУ 5801419, ВД 6169663, ЦА 9083609, АА 9439865, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.01.2025 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-6 (шість) грошових купюр номіналом по 500 грн. кожна, із серійними номерами: ХБ 4551071, АЗ 1320735, ЄУ 5801419, ВД 6169663, ЦА 9083609, АА 9439865, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, в порядку ст. 96-1 КК України, застосувавши спецконфіскацію, - конфіскувати в дохід держави;

DVD-R диск, на якому наявний відеозапис із назвою «0000000__0013» із нагрудної камери поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , який міститься в матеріалах кримінального провадження залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000036.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1