Справа № 461/5945/25
Провадження № 1-кс/461/4663/25
29.07.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.
27.06.2025 приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із потерпілою, діючи умисно, наніс їй численні удари ножем в різні частини тіла, у тому числі в шию, внаслідок яких потерпіла ОСОБА_5 померла на місці події.
Крім того, 27.06.2025 приблизно о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс їй численні удари ножем в різні частини тіла, внаслідок яких потерпіла ОСОБА_6 від отриманих травм померла.
Крім того, 27.06.2025 приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті двом особам - своїй сестрі ОСОБА_7 та хрещеній матері ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із потерпілими, діючи умисно, наніс ОСОБА_7 численні удари ножем в різні частини тіла, спричинивши різану рану шиї, множинні колото-різані рани тіла (живота, стегна) різані рани лівої кисті. Відразу після цього, ОСОБА_4 діючи з єдиним умислом, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_8 численні удари ножем в різні частини тіла, спричинивши ножове проникаюче поранення черевної стінки з пошкодженням порожнистих органів (тонкого кишківника) пошкодження холедоха та печінки.
Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, однак, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчасно доставлені у медичний заклад м. Львова, де їм надано кваліфіковану медичну допомогу.
Допитана як потерпіла ОСОБА_7 , показала, що 27.06.2025 в час, коли знаходилась схиленою над матір`ю ОСОБА_5 і розмовляла по телефону з працівником швидкої допомоги, то відчула що ОСОБА_4 увійшовши в кімнату порізав чимось гострим по обличчю, зрозуміла, що це ніж і одразу підставила ліву руку до шиї захищаючись таким чином від подальших порізів. ОСОБА_4 продовжував завдавати їй порізи, проте вже по руці, яку підставила, захищаючи шию. До ОСОБА_4 сказала: «Мар`ян, що ти робиш, заробиш собі пожиттєве». Він нічого не відповів, вона в свою чергу почала голосно молитись і ОСОБА_4 відійшов від мене. У неї в ділянці обличчя та лівої руки текла кров, і вона тримаючи телефон вибігла з будинку. Де в цей час знаходився ОСОБА_4 я не зауважила. Працівниця швидкої допомоги з якою продовжувала перебувати на зв`язку спитала що у них відбувається, вона пояснила, що у них «шизофренічний брат» поранив її.
На місце події здійснено виклик працівників швидкої медичної допомоги(бригади № 170 та № 840), які прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , надали першу медичну допомогу потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та госпіталізували останніх в КНП ЛР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За фактом виклику 27.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , та виїзду працівників швидкої медичної допомоги здійснено аудіозапис виклику, складено картки виїзду швидкої медичної допомоги форми 110/о та 109/о, які затверджені Наказом МОЗ від 17.11.2010 № 999 та перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 .
Разом з цим, у володінні Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають анкетні дані працівників Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (прізвище, ім`я та по-батькові; число, місяць, рік народження; контактний номер мобільного телефону), які безпосередньо виїжджали на виклик та здійснювали прийом телефонних повідомлень про виклик працівників швидкої медичної допомоги 27.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , встановити які небхідно у звязку з необхідністю проведення продальших слідчих(розшукових) дій з вказаними працівниками.
Слідчий вказує, що у вказаних картках, аудіозаписах, анкетних даних працівників Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містяться дані, які мають суттєве значення встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, оскільки іншим способом отримати їх не можливо. Тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки на електронну адресу.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Неявка учасників судового процесу, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчий довів, що вказані вище відомості та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості та інформація мають значення доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
- відомості та інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені відомості та інформація можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задоволити.
Строк дії ухвали до 28.08.2025 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1