Провадження №1-кс/523/3993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після подання до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області заяви щодо незаконних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наданої скарги, ОСОБА_4 незаконно проти волі утримують з 23.06.2025 року співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 , незважаючи на те, що ОСОБА_4 є батьком неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має загальний психологічний розлад, дитячий церебральний параліч, та який знаходиться на його утримані.

24.06.2025 року, з урахуванням вищенаведених фактів, була подана заява до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо незаконних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить відмітка на заяві про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, №20088 від 24.06.2025 року. Однак відомості про вчинення вищевказаних правопорушень до ЄРДР внесені не були по теперішній час.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, надав заяву, в якій просить задовольнити скаргу та провести розгляд справи без його участі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день та час засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи скарги, а саме копію заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2025 року з відміткою про отримання посадовими особами відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно положень ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що також регламентовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Згідно п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» стосовно оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР зазначено, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги наявність подання заяви від 24.06.2025 року про скоєння кримінального правопорушення, враховуючи, що положення ст. 214 КПК України передбачають обов`язкове внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, та необхідності розпочати досудове розслідування, що не передбачає будь-яких підстав для невнесення заяви про ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в частині невнесення відомостей до ЄРДР не відповідає чинному кримінальному процесуальному законодавству, тому скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №3 ОРУП №1ГУНП в Одеській області, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 146, ст. 358 КК України, за заявою поданою ОСОБА_3 від 24.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1