Справа № 742/6700/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/600/25
Категорія - ч. 3 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000354 від 02.10.2024, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2025 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в розмірі 11142 гривні 60 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів і документів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Місцевим судом ОСОБА_8 визнано винуватим в тому, що він у вересні 2024 року, точного часу та дати не встановлено, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить його покійному дідусю ОСОБА_9 та користувачем якого є він, знайшов дикоростучі рослини коноплі, які сприймав як наркотичний засіб, обіг якого обмежено, в порушення вимог ст.ст, 7, 12,5 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», зірвав їх та переніс до будинку, який розташований на території вище вказаного господарства та реалізуючи свій злочинний умисел на виготовлення наркотичної речовини із наявних у нього інгредієнтів рослинного походження, шляхом висушування та часткового подрібнення виготовив наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав в будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення санкціонованого обшуку житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 15.10.2024 року в період часу з 09:44 до 11:16 год. працівниками поліції в присутності понятих у приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету НПУ РSР3225517 та висушені частин рослин з відокремленим коренем, які поміщено до п`яти паперових коробок, які опечатані печатками «Для довідок 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області».

Згідно висновків експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС України №СЕ- 19/125-24/13624-НЗПРАП від 11.11.2024, надана подрібнена речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 247,0г.; №СЕ-19/125-24/13626-НЗПРАП від 04.11.2024, надані висушені частини рослини з відокремленим коренем є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1317,1г.; №СЕ-19/125-24/13625-НЗПРАП від 01.11.2024, надані висушені частини рослини з відокремленим коренем є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 485, 9 г,; №СЕ- 9/125-24/13629-НЗПРАП, надані висушені частини рослини з відокремленим коренем є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 978,3г.; №СЕ-19/125-24/13627-НЗПРАП від 11.11.2024 надані висушені частини рослини з відокремленим коренем є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1184,9г.; № СЕ-19/125-24/13651-НЗПРАП від 14.11.2024 надані висушені частини рослини з відокремленим коренем є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку за висушену речовину становить 206,9 г.

Загальна маса канабісу і перерахунку на висушену речовину, який вилучили під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , становить 4420,1 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 є особливо великим розміром, який ОСОБА_8 зберігав для власних потреб без мети збуту.

В апеляційній скарзі захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду у зв`язку із суворістю призначеного покарання, та пом`якшити його, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з максимальним іспитовим строком. Вважає, що суд при розгляді справи допустив однобічність та неповноту судового слідства, що призвело до невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого. Вказує, що поза увагою суду залишились обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, також обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не установлено. Зазначає, що при призначенні покарання судом не враховано відсутність тяжких наслідків, злочин не є корисним, відсутні потерпілі, що на думку апелянта, свідчить про виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі. На думку захисту, при застосуванні ст. 75 КК України необхідно врахувати обставини, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні матері похилого віку, яка потребує догляду, наявність невиліковної інфекції хвороби, відсутність обставин, що обтяжують покарання, посередню характеристику з місця проживання, згідно якої він не зловживає спиртними напоями, відсутні скарги від сусідів, позитивну характеристику з попереднього місяця роботи. Наголошує на можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та наявності підстав для звільнення його від відбування покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін, обвинуваченого та його захисника, які наполягав на задоволенні апеляційної скарги з викладених в ній підстав та просили пом`якшити покарання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні зазначених у вироку протиправних діянь, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Свої висновки про доведеність винуватості ОСОБА_8 місцевий суд зробив на підставі належно досліджених доказів у встановленому законом порядку і, згідно із ст. 370, 374 КПК України, у вироку навів докладні мотиви прийнятого рішення.

Що стосується доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, при зазначених у вироку обставинах, за які його засуджено, то такі відповідають фактичним обставинам і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, наданими стороною обвинувачення, які судом всебічно і повно досліджені і правильно оцінені.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 309 КК України в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Що стосується покарання, призначеного обвинуваченому, то воно визначене судом з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних щодо особи обвинуваченого, відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Зі змісту закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 50 КК України, вбачається, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

Вказаний висновок узгоджується з нормами ст. 65 КК України, в якій зазначено, що суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочини, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити із класифікації злочинів, критерії якої передбачені ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Норми зазначеного Кодексу наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання, місцевий суд правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також дані щодо особи обвинуваченого, який посередньо характеризується, вживає спиртні напої, має постійне місце проживання, страждає на невиліковну хворобу, раніше притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини, пов`язані із зберіганням наркотичних засобів, але судимості погашені, перебуває на обліку лікаря-нарколога з діагнозом: поведінкові розлади, пов`язані із вживанням опіатів, проживає з матір`ю похилого віку, врахував відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання, та обґрунтовано дійшов висновку про призначення покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Що стосується прохання захисту про застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком, адже обвинувачений визнав провину, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення. то слід зазначити таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 75 КК України суд, звільняючи засудженого від відбування покарання з випробуванням, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, належним чином дослідити та оцінити всі обставини, які мають значення для справи й застосовувати вказаний кримінальний закон лише в тому разі, коли для цього є умови та підстави, про що в судовому рішенні мають бути викладені докладні мотиви.

Перевіривши вирок, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги про невідповідність покарання тяжкості та особі обвинуваченого є необґрунтованими, висновків суду не спростовують, оскільки судом першої інстанції в повній мірі установлено та належним чином оцінено і враховано всі обставини, які за законом повинні бути врахованими при призначенні особі покарання, тому не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог щодо неврахування судом пом`якшуючих покарання обставин, висновки суду в цій частині відповідають встановленим обставинам кримінального провадження.

Апеляційний суд вважає, що таке покарання є законним, справедливим, буде відповідати тяжкості правопорушень, сприятиме виправленню винуватого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Надавши правову оцінку зазначеним судом відомостям та доказам на їх підтвердження, що містяться в матеріалах кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а тому апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку у зв`язку з суворістю призначеного покарання, як про те зазначено в апеляційній скарзі, оскільки всі обставини, які впливають на призначення покарання, судом враховані, і підстав для застосування ст. 75 КК України та пом`якшення призначеного ОСОБА_8 покарання, також не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Залишити без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2025 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4