Справа № 128/1220/23
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 за № 0000015, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 30.03.2023 призначив підготовче судове засідання.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 25.04.2023 призначив судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 за № 0000015, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо проведення заміни головуючого судді - члена колегії суддів №72/24 від 03.04.2024 головуючий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у кримінальному провадженні № 128/1220/23 замінена на головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , якій передано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 за № 0000015, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (КП № 128/1220/23).

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 08.04.2024 прийняв до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 за № 0000015, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та призначив судове засідання.

Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву в інтересах держави в особі відділу освіти, культури, туризму та спорту Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні 14.08.2025 прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 суду зазначив, що ним до початку судового засідання було отримано лист начальника відділу освіти, культури, туризму та спорту Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, у якому відділ повідомляє, що не буде самостійно звертатися із позовною заявою в рамках кримінального провадження. Вказаний лист він просить долучити до матеріалів кримінального провадження. Просить поданий ним цивільний позов прийняти до розгляду та розглянути його разом з обвинувальним актом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечив з приводу прийняття цивільного позову до розгляду, оскільки відділ освіти, культури, туризму та спорту Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області у своєму листі чітко зазначив, що не бажає звертатися із цивільним позовом до ОСОБА_4 . Тому прокурор звертається з позовом, який потерпілий не буде підтримувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Представник потерпілої юридичної особи - відділу освіти, культури, туризму та спорту Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області у судове засідання 14.08.2025 не з`явився, хоч у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт та цивільний позов, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 10 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

У рішенні ЄСПЛ «Шмалько проти України» (п. 33) та «Далбан проти Румунії» (п. 44) визначено, що термін «потерпілий» у сенсі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду, при цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди.

У частині першій статті 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки по даному кримінальному провадженню судовий розгляд ще не розпочато, тому суд вважає, що цивільний позов прокурора слід прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, запропонувавши обвинуваченому подати суду письмовий відзив на цивільний позов, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 56, 128, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

До спільного розгляду з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.04.2021 за № 0000015, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,- прийняти позовну заяву прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі відділу освіти, культури, туризму та спорту Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_4 копію цивільного позову прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі відділу освіти, культури, туризму та спорту Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, запропонувавши обвинуваченому, як цивільному відповідачу, подати суду письмовий відзив на цивільний позов, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ