справа № 235/923/22
№ провадження 1-кп/208/814/25
ВИРОК

Іменем України

25 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 11 січня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.03.2023 Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2022 о 22:00 год. ОСОБА_4 скориставшись тією обставиною, що його матері ОСОБА_5 не було вдома по місцю їх спільного

мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 ,

перебуваючи за вказаною адресою, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, заволодів телевізором марки «Bravis», моделі «LED-32M8000+Т2» вартістю 4578 гривень 69 копійок, котрий належить ОСОБА_5 після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинена матеріальна

шкода на загальну суму 4578 гривень 69 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю та показав, що він дійсно 08.01.2022 о 22:00 год. заволодів телевізором марки «Bravis», моделі «LED-32M8000+Т2» за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н Шахтарський, 6/9. Просить суворо його не карати.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованоого кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 11.01.2022 року, було оглянуто приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також безпосередньо місце де розташовувався телевізор марки «Bravis», моделі «LED-32M8000+Т2» (а.с. 08-13, т. 1).

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-22/1009-ТВ від 27.01.2022 року, ринкова вартість бувшого у використанні телевізора марки «Bravis», моделі «LED-32M8000+Т2», станом на 11.01.2022 року могла становити 4578,69 грн. (а.с. 26-30, т. 1).

Відповідно до протоколу огляду речей і документів від 24.01.2022 року, було досліджено оптичний DVD-R диск, який надано представником ПТ «Ломбард Економ «Добролькін і Компанія» на якому наявний відео-файл на якому видно чоловіка у чорній куртці та сірій шапці з бородою, який бере телевізійний пульт від працівника ломбарду та говорить: «Все работает. Он новый, там должны быть документы. Посмотрите, там документы» (а.с. 36-40, т. 1).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімка від 25.01.2022 року свідок ОСОБА_6 на фотознімках (№4) впізнала ОСОБА_4 , як чоловіка, який здавав телевізор марки «Bravis», моделі «LED-32M8000+Т2» до них у ломбард (а.с. 44-49, т.1).

З наведених вище доказів суд приходить до висновку, що факт таємного викрадення чужого майна, обвинуваченим ОСОБА_4 доведений в судовому засіданні, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 2 ст.. 185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною по справі є щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за даним вироком, та вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 року у вигляді п`яти років п`яти місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02.11.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/105-22/1009-ТВ від 27.01.2022 року у розмірі 514, 86 грн.

Речові докази, після набуття вироком законної сили: копію чеку з магазину «Фокстрот» на телевізор марки «Bravis», відповіді з ломбарду, копії договорів, DVD-R диск з відеозаписом - зберігати з матеріалами кримінального провадження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду на протязі 30 днів із дня його проголошення через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1