Номер провадження 1-кс/754/2206/25
Справа № 754/9849/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000463 від 20.05.2025 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Осипа Мандельштама, 1/4, а саме: транспортний засіб марки BMW, моделі 730D, д.н.з. НОМЕР_1 , місце зберігання на спеціальному майданчику утримання транспортних засобів ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3, ключ від транспортного засобу марки BMW, моделі 730D, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який було поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» WAR 1971358, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки BMW, моделі 730D, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, яке було поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» WAR 1971359.

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач посилається на те, що 19.06.2025 за адресою: м. Київ, вул. Осипа Мандельштама, буд.1/4, працівникам патрульної поліції був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий повідомив, що має при собі наркотичні речовини, які зберігав для власного вживання без мети збуту.

Крім того встановлено, що 19.06.2025 року за адресою: м. Київ, вул. Осипа Мандельштама, 1/4 працівниками поліції був зупинений автомобіль марки BMW, моделі 730D, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має ознаки знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера шасі або кузова. (ЄО 45228).

20.06.2025 за адресою: м. Київ, вул. Осипа Мандельштама, 1/4 в ході затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок виявлено та вилучено: 1-(один) зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» № WAR 0037166 та опечатано; трубку біло-червоного кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, яку було поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» № WAR 0037165 та опечатано; планшетний пристрій марки «Asus» чорного кольору на якому знаходяться залишки порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» № НРU 1113577 та опечатано.

20.06.2025 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ. вул. Осипа Мандельштама, 1/4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав для вилучення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки BMW, моделі 730D, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , яке було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 1971359 та вилучено ключ від автомобіля марки BMW, моделі 730D, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 1971358 та вилучено.

В подальшому транспортний засіб марки BMW, моделі 730D, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 вилучено та поміщено на спецмайданчик за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3, до прийняття рішення щодо накладення арешту та подальшого місця зберігання вищевказаного автомобіля.

20.06.2025 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна.

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаних речових доказів, іншим способом перешкоджати досудовому розслідуванню, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, - необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Користувач майна - ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про судове засідання за номером телефону шляхом направлення повідомленні у додаток "Viber", також оперативними працівниками поліції вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_5 про судове засідання (рапорт оперуповноваженого ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві), однак у судове засідання ОСОБА_5 не прибув, що відповідно до ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, дізнавач звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Дізнавач в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на виявлені та вилучені під час огляду місця події 20.06.2025 року за адресою: м. Київ, вул. Осипа Мандельштама, 1/4, речі, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000463 від 20.05.2025 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Осипа Мандельштама, 1/4, а саме: транспортний засіб марки BMW, моделі 730D, д.н.з. НОМЕР_1 , місце зберігання на спеціальному майданчику утримання транспортних засобів ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3, ключ від транспортного засобу марки BMW, моделі 730D, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який було поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» WAR 1971358, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки BMW, моделі 730D, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, яке було поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» WAR 1971359.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1