Справа № 442/3850/25
Провадження № 1-кс/442/778/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м.Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, громадянина України, без освіти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, не депутата, не адвоката, раніше не судимого, -

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_8 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на обставини, викладені в ньому, а також на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 289 КК України.

Вказує на те, що вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

30.05.2025 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні вищезгаданих кримінальних правопорушень.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні підозрюваний, його законний представник та захисник не заперечили щодо вчинення ОСОБА_4 інкрімінованих кримінальних правопорушень та застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби. Крім того, неповнолітній додав, що не планував викрадати автомобіль, а тільки хотів на ньому покататися та повернути на місце. Погодився відбувати домашній арешт в будинку по АДРЕСА_2 та розуміє необхідність дотримання цього запобіжного заходу.

Прокурор просила задоволити клопотання. Вказала, що ризики, зазначені у клопотанні наявні.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 289 КК України.

При вивченні особи підозрюваного, встановлено, що останній раніше не судимий, свою вину у пред`явленій підозрі визнав повністю, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Ризики, наведені у клопотанні виправдовуються з огляду на серйозність передбаченого покарання та можливість підозрюваного задля уникнення покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відсутність міцних соціальних зв`язків та місця праці, окрім незаконно впливу на потерпілого та свідка зважаючи на його вік.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено обставини, передбачені у пп.1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.177, 178, 181, 192, ч.3 ст.194, 196, 395, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати з 22:00 год по 06:00 год житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Разом з тим, покласти на підозрювану особу такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 07 серпня 2025 року 10 годин 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1