Справа № 466/3795/25
Провадження № 1-кс/466/1278/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, працездатного, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження №0000472 від 19 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.04.2025 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

Зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомо всі про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 19 квітня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 18 квітня 2025 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи у маркеті «Сім 23» ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС», що за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Василя Сухомлинського, буд. 1-А, підійшовши до каси з метою розрахуватись за вибраний ним товар, на прилавку неподалік каси побачив мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Mini», зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що перебував у прозорому силіконовому чохлі із квітчастим візерунком, який належить ОСОБА_6 , та який остання забула на прилавку, розраховуючись перед ОСОБА_5 за придбаний нею товар, вирішив вказаний мобільний телефон таємно викрасти. Відразу ж після цього, розрахувавшись за придбаний ним товар, діючи під впливом умислу, який раптово виник та спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно із прилавку касової зони викрав мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Mini», зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 30631 грн. 50 коп., що перебував у прозорому силіконовому чохлі із квітчастим візерунком, вартістю 200 грн., у який встановлена сім карта мобільного оператора зв`язку «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_3 вартістю 200 грн., сховавши його у праву кишеню своїх джинсових штанів, та залишив приміщення маркету, розпорядившись на власний розсуд викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 31031 грн. 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий ОСОБА_4 вказала, що подане клопотання підтримує у повному обсязі та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував стосовно задоволення поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З досліджених в ході розгляду клопотання доказів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

21 квітня 2025 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: показами потерпілої ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_8 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , який надав визнавальні покази та висловив щире розкаяння у вчиненому ним злочині, протоколом огляду предмета, а саме мобільного телефона марки «Iphone» моделі «13 Mini», зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 від 19.04.2025 року, протоколом огляду предмета (відеозапису) від 21.04.2025 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, надав органу досудового розслідування визнавальні покази та щиро розкаюється у вчиненому ним злочині, має на утриманні малолітню дитину, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, зважаючи на обставини вчинення злочину, існує ризик незаконного впливу на потерпілу та свідка у даному кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків підозрюваного (обвинуваченого), з метою запобігання ризикам, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам незаконно впливати на потерпілу, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.176, 177, 179,194 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за відповідним викликом у встановлені день та час до кабінету № 19 СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 , до прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова та до слідчого судді, суду, у залежності від стадії даного кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту оголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1