Справа №: 127/1874/25
Провадження №: 1-кп/127/50/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 25.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гурьєв, Республіка Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 спільно із ОСОБА_6 , який являється його пасинком, а тому відповідно до положень п. 10 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» останні є близькими родичами та на них поширювалася дія вказаного закону, 25.11.2024, приблизно о 02:00 год., перебуваючи в одній із кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_2 , спільно зі своїм пасинком ОСОБА_6 вживали алкогольні напої.

У подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спілкувались на побутові теми, у ході чого між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_3 застосувавши до потерпілого фізичну силу, взяв у праву руку ніж, який висів на лутці дверей кімнати, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, наніс ним хаотично 28 ударів в різні ділянки тіла ОСОБА_6 , а саме в область шиї, грудної клітки, живота, верхніх та нижніх кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів ОСОБА_7 , спричинивши йому таким чином тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлено множинні колото-різані поранення шиї, грудної клітки, живота, верхніх та нижніх кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, які були заподіяні колюче-ріжучим предметом (предметами), слідоутворююча частина якого (яких) була пласка (типа клинка ножа), мала вістря, один нерівномірно гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), з "П" - подібним поперечним перетином, з чітко вираженими ребрами. Смерть ОСОБА_6 настала від вказаних колото-різаних поранень з ушкодженням внутрішніх органів, які ускладнилися гострою крововтратою, що підтверджується виявленими, під час секції трупа, характерними ознаками. Між колото-різаними пораненнями, що призвели до виникнення гострої крововтрати та смертю ОСОБА_6 є причинний зв`язок. З огляду на характер і ступінь вираженості поствітальних реакцій, ранніх трупних змін, відсутності пізніх трупних змін, сезон виявлення трупа, а також причини смерті - можна припустити, що смерть ОСОБА_6 настала в діапазоні 12-48 годин до моменту фіксування його трупних змін в секційній залі (10:20, 26.11.2024). З огляду на характеристику складових раневих каналів виявлених колото-різаних поранень на трупі ОСОБА_6 , а також характеристику та складові прояву ускладнення у вигляді гострої крововтрати - колото-різані рани виявлені на трупі ОСОБА_6 були спричиненні в діапазоні від декількох десятків секунд до декількох хвилин, до настання смерті ОСОБА_6 , в цьому часовому діапазоні ОСОБА_6 не міг виконувати цілеспрямовані активні дії (пересуватися, кликати на допомогу, тощо).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім?ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім?єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Одночасно згідно з п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке пов`язане із домашнім насильством.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, ОСОБА_3 проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 та її сином ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Ввечері 24.11.2024 обвинувачений за адресою свого місця проживання розпивав алкогольні напої разом зі своїм пасинком ОСОБА_6 , та між ними виникла словесна перепалка на побутовому ґрунті, у ході якої ОСОБА_6 почав кулаками наносити удари в область обличчя ОСОБА_3 .

Тоді ОСОБА_3 взяв у руку ніж, який висів на лутці дверей кімнати, та ножем наніс ОСОБА_6 один удар в ногу, однак останній ще більше почав агресувати на адресу обвинуваченого, після чого ОСОБА_3 наніс ще один удар ножем в ногу ОСОБА_6 , а потім чисельні удари ножем в область серця та грудної клітини ОСОБА_6 . Після нанесення вказаних ударів, ОСОБА_6 присів, а потім впав на підлогу. Через кілька хвилин обвинувачений знову підійшов до пасинка та хотів надати йому першу медичну допомогу, однак останній вже був мертвим. Тоді ОСОБА_3 пішов до іншої будівлі, де продовжив самостійно розпивати алкогольні напої.

В подальшому, до будинку прийшла потерпіла ОСОБА_8 , яка і викликала працівників поліції.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив та просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити розгляд кримінального провадження у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення міри покарання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 70 від 06.01.2025 ОСОБА_3 під диспансерним спостереженням в закладі не перебуває, за медичною допомогою в заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 4406 від 28.11.2024 ОСОБА_3 під диспансерним спостереженням в закладі не перебуває, за медичною допомогою в заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні у закладі не перебував. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 2259 від 25.11.2024 ОСОБА_3 25.11.2024 о 19:10 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню.

Крім того, судом враховано висновок судово-психіатричного експерта № 776 від 16.12.2024 ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння виявляв розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.2), міг усвідомлювати свої дії або керувати ними. ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час у ОСОБА_3 виявлені психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.2), за своїм психічним станом ОСОБА_3 здатний усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_3 на наркоманію не страждає, з приводу виявленої у нього алкогольної залежності потребує лікування на загальних підставах за місцем його подальшого перебування.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 а саме те, що останній в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 та від 28.11.2024 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Речові докази, а саме: одяг ОСОБА_6 : куртку темно-синього кольору, джемпер чорного кольору з написами білого кольору, джемпер чорного кольору з візерунком у вигляді горизонтальних смужок червоного та білого кольору, штани з цупкого бавовняного трикотажу синього кольору, калоші гумові чорного кольору, дві пари шкарпеток чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету QHY0185995 Національна поліції України, три скляні ємності, які поміщено до паперової коробки, три полімерні ємності, які поміщені до паперової коробки, наволочку, яку поміщена до паперового конверту НПУ СУ, вирізку із предмета ззовні схожого на матрац з нашарування речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ, вирізку з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ, ніж, який поміщено до паперового пакету Національна поліція України, байкову кофту сірого кольору, футболку сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету QHY0185980 Національна поліція України, спортивні штани сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету QHY0185984 Національна поліція України, пару калош чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету QHY0185981 Національна поліція України, дактилокартку на ОСОБА_3 , яка поміщена до паперового конверту НПУ, зрізи нігтів з лівої руки ОСОБА_6 , які поміщені до паперового конверту, зрізи нігтів з правої руки ОСОБА_6 , які поміщені до паперового конверту та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2024 скасувати.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 25.11.2024 по день набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: