№707/1724/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001926 від 07.06.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саранськ Мордовської області, Росія, громадянина України, українця, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, одружений, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03 червня 2024 року приблизно о 07 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, маючи умисел, направлений на привласнення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: вул. Шевченка, 177, с. Свидівок, Черкаського району, підібрав банківську картку (з безконтактною технологією проведення платежів) № НОМЕР_1 , відкриту в АТ «ПриватБанк», яка є офіційним документом та є матеріальним носієм інформації, призначеним для посвідчення юридично значимих фактів під час проведення банківських операцій і належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого умисно залишив вказану банківську картку при собі, маючи на меті корисливий мотив.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі відповідно до санкції ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.

Покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання зі встановленням іспитового строку, на переконання суду, надасть можливість обвинуваченому ОСОБА_4 довести своє виправлення та справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не подавався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- гаманець темно-коричневого кольору із золотою застебкою, що переданий на зберігання до камери речових доказів Черкаського РУП повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю;

- оптичний носій інформації- диск «DVD-R», який являється додатком до протоколу огляду відеозапису від 10.06.2024, що знаходиться в матеріалах кримінального провадженнязалишити в матеріалах кримінального провадження;

- виписка по картці/рахунках - диск «DVD-R», який являється додатком до протоколу огляду відеозапису від 11.06.2024, що знаходиться в матеріалах кримінального провадженнязалишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1