Справа№751/2980/25
Провадження №1-кс/751/838/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 04.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України,

Встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з 00.00 год до 04.00 год, терміном на два місяці, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000023 від 04.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 в період з 14 години 37 хвилин по 14 годину 38 хвилин 19.09.2024 та з 10 години 35 хвилин по 10 годину 38 хвилин 21.09.2024, перебуваючи на робочому місці у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у військовому званні «старший солдат», у відповідності до функціональних обов`язків, маючи право доступу та контролю до автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Оберіг», умисно та неправомірно змінив інформацію, що обробляється в цій системі.

Зокрема, в інформаційно-телекомунікаційній системі «Оберіг» за допомогою персонального електронного ключа доступу до ЄДРПВР « ОСОБА_8 » ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиву інформацію про право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період з 19.09.2024 по 19.12.2024 щодо військовозобов`язаних громадян України, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи, що вони не мають такого права.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 о 15 годині 26 хвилин 13.11.2024, перебуваючи на робочому місці у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаді оператора відділення обліку мобілізаційної роботи, у військовому званні «старший солдат», відповідно до своїх функціональних обов`язків та маючи право доступу до автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Оберіг», у порушення вимог частини 4 статті 5 Закону України «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30.03.2023 року № 1357-IX, а також розділу «III. Відомості, що вносяться до Реєстру» наказу № 94 Міністерства оборони України від 28.04.2022 року, діючи умисно та всупереч інтересам служби, повторно здійснив несанкціоновану зміну інформації, що обробляється в автоматизованій системі.

Зокрема, в обліковій картці військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою персонального електронного ключа доступу до ЄДРПВР «Алмаз-1К», вніс завідомо неправдиву інформацію про продовження права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період з 12.11.2024 по 07.02.2025, достеменно знаючи, що останній не має такого права.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з 11 години 30 хвилин по 18 годину 00 хвилин 07.02.2025, перебуваючи на робочому місці у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у військовому званні «старший солдат», у відповідності до функціональних обов`язків, маючи право доступу та контролю до автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Оберіг», умисно і неправомірно змінив інформацію, що обробляється в цій системі.

Зокрема, в інформаційно-телекомунікаційній системі «Оберіг» за допомогою персонального електронного ключа доступу до ЄДРПВР « ОСОБА_8 » ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиву інформацію про продовження права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період з 07.02.2025 року по 09.05.2025 щодо військовозобов`язаних громадян України, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи, що вони не мають такого права.

26.03.2025 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Слідчий обґрунтовує необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з 00.00 год до 04.00 год наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя доходить наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000023 від 04.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

26.03.2025 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, а саме: у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України та у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі розумної оцінки досліджених доказів, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 05.03.2025, свідка ОСОБА_13 від 05.03.2025, свідка ОСОБА_14 від 05.03.2025, свідка ОСОБА_9 від 07.03.2025, свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_15 ; роздруківкою історії змін в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язних та резервістів «Оберіг»; актом службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.03.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 26.03.2025; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 27.03.2025, слідчий суддя визнає вірогідність причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, доходить висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 для даної стадії досудового розслідування, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні в тому числі тяжкого злочину за ч.3 ст. 362 КК України, санкція якого не є альтернативною та передбачає лише покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у якому підозрюється; крім того, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити кримінальні правопорушення, в яких підозрюється; тяжкість кримінальних правопорушень; особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан: одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює, не судимий, - слідчий суддя дійшов висновку, що належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з покладанням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотуничі Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 00 годин 00 хвилин до 04 години 00 хвилин.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- знаходитися за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 00 годин 00 хвилин до 04 години 00 хвилин;

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- здати на зберігання уповноваженому органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків на два місяці, до 31 травня 2025 року включно, але не довше строку досудового розслідування.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 03 квітня 2025 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1