Справа № 466/5493/25
Провадження № 1-в/466/121/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_4 , -

за участі представника пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, 14.01.2025 року надійшла особова справа з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровіській області.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 року до 5 років позбавлення волі, згідно з ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 3 роки.

03.06.2025 заступник начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_4 згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2022, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони. За час перебування на обліку в органах пробації, гр. ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності:

- 13.03.2023 за ч.2 ст. 178 КУпАП (ЕГА №9922467) працівниками УПП ДПП у Львівській області;

- 20.03.2023 за ч.1 ст.127 КУпАП (ЕАС №6707293) працівниками УПП ДПП у Львівській області;

- 21.04.2024 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП (ГБВ №981988) - працівниками УПП ДПП у Львівській області;

- 12.02.2025 за ч.2 ст. 178 КУпАП (ЕГА №1688006) - працівниками УПП ДПП у Львівській області.

Вказані дії, на думку органу пробації, свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому звернулося до суду з даним поданням.

В судовому засідання представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, порушення, за які він був притягнутий до відповільності є незначними, кримінальних правопорушень не вчиняв, на час звернення подання залишилося менше місяця випробувального терміну.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки строк випробувального терміну закінчився.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №03/2025 суд дійшов такого.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

21.01.2025 р. ОСОБА_4 прибув до органу пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та з своїми правами, а також зі встановленим графіком явки на реєстрацію.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналіз вищенаведених норм закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку.

Невиконанням обов`язків вважається також коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Також, на це звертає увагу Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме, згідно з ч.2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що скасування звільнення від відбування покарання є погіршенням стану засудженого, а отже умисне невиконання покладених судом обов`язків, повинно було ретельно перевірено працівниками відділу пробації, на яких законом покладений обов`язок контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Суд встановив, що підставою для звернення з даним поданням до суду є те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони. За час перебування на обліку в органах пробації, гр. ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності:

- 13.03.2023 за ч.2 ст. 178 КУпАП (ЕГА №9922467) працівниками УПП ДПП у Львівській області;

- 20.03.2023 за ч.1 ст.127 КУпАП (ЕАС №6707293) працівниками УПП ДПП у Львівській області;

- 21.04.2024 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП (ГБВ №981988) - працівниками УПП ДПП у Львівській області;

- 12.02.2025 за ч.2 ст. 178 КУпАП (ЕГА №1688006) - працівниками УПП ДПП у Львівській області.

Судом встановлено, що на момент розгляду даного подання закінчився випробувальний термін.

З огляду на викладене, враховуючи, що наявні матеріали переконливо і в достатній мірі не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що і є необхідною та достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, прямого умислу в діях ОСОБА_4 щодо порушення покладених судом обов`язків суд не вбачає, закінчився випробувальний термін, а тому підстав для задоволення подання немає.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст.107, 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1