УХВАЛА

Справа № 569/9105/25

1-кс/569/5488/25

16 липня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, майно що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: а саме: земельні ділянки з кадастровим номером :04:005:0439 площею 0,1518 га; :04:005:0978 площею 0,1323 га із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання вказав, що СВ Рівненського РУП Рівненської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 01.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 229 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в період з 21 по 22 січня 2025 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, які в ході досудового розслідування на даний час не встановлені, з використанням вантажного транспортного засобу, організував та здійснив доставку ОСОБА_6 в приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , розфасовану у мішки з незаконним використанням торгової марки «СУПЕРАГРО» речовину на основі карбонату кальцію, яка за своїм зовнішнім виглядом схожа на мінеральне добриво «нітроамофоска», однак згідно хімічного складу не є таким мінеральним добривом, після чого, шляхом обману покупця і створення у ОСОБА_6 хибного уявлення щодо продажу йому мінерального добрива «нітроамофоска», отримав готівкові грошові кошти в загальній сумі 773500 грн., що згідно п. 3 примітки до ст. 185 КК України є великим розміром, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому на вищевказану суму.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний умисел, 23 січня 2025 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, які в ході досудового розслідування на даний час не встановлені, залучивши не встановлену особу як водія вантажного транспортного засобу, організував доставку в приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , розфасовану у мішки з незаконним використанням торгової марки «СУПЕРАГРО» речовину на основі карбонату кальцію, яка за своїм зовнішнім виглядом схожа на мінеральне добриво «нітроамофоска», однак згідно хімічного складу не є таким мінеральним добривом, чим здійснив обману покупця і створення у ОСОБА_7 хибного уявлення щодо продажу йому мінерального добрива «нітроамофоска». В цей же день, ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Рівне (точна адреса в ході досудового розслідування не встановлена), заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 348 000 грн., які потерпілим були йому надані (передані) через водія, що здійснював доставку товару і не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_5 .

Крім цього, 09.07.2025 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_8 про те, що 14.05.2025 невідома особа, перебуваючи у м. Рівне, вул. Київська, 108А., маючи умисел на незаконне заволодіння майном потерпілого, з метою власного матеріального збагачення, шляхом обману здійснив продаж ОСОБА_8 невідомої речовини під виглядом мінерального добрива нітроамофоска ПАТ «СУМИХІМПРОМ», чим заподіяв майнову шкоду на суму 40000 грн.

Крім цього, 10.07.2025 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_9 про те, що 18.06.2025 невідома особа, перебуваючи у м. Рівне, вул. Київська, 108А., маючи умисел на незаконне заволодіння майном потерпілого, з метою власного матеріального збагачення, шляхом обману здійснив продаж ОСОБА_9 невідомої речовини під виглядом мінерального добрива нітроамофоска ПАТ «СУМИХІМПРОМ», чим заподіяв майнову шкоду на суму 44000 грн.

Крім цього, до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_10 про те, що невстановлена особа, на території м. Рівне та Рівненської області, незаконно використовує знак для товарів і послуг, фірмового найменування «Суперагро», який належить ПАТ «СУМИХІМПРОМ», чим порушує права на інтелектуальну власність.

04.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. ч.2, 3, 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно та вчинене у великих розмірах; ч. 1 ст. 229 КК України - незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, або інше умисне порушення права на ці об`єкти, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником земельних ділянок з кадастровим номером :04:005:0439; :04:005:0978.

Враховуючи викладене, характер злочину, його тяжкість та суму завданої потерпілим майнової шкоди, яка становить 1 205 500 грн., з метою забезпечення подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту майна, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 30.04.1999, а саме: земельні ділянки з кадастровим номером :04:005:0439; :04:005:0978 із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Старший слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, наявності ризиків щодо відчуження майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності, завданням у даному кримінального провадженні щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на майно що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: а саме: земельні ділянки з кадастровим номером :04:005:0439 площею 0,1518 га; :04:005:0978 площею 0,1323 гаіз забороною розпорядження та відчуження вказаного майна будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11