Провадження № 1-кс/686/7243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000293,

встановила:

23.07.2025 старший дізнавач відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

19.06.2025 СД ВнП №1 ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «16.06.2025 близько 12:06 год. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, під приводом надання послуг з онлайн заробітку у месенджері «Телеграм», (виконуючи завдання за які отримував кошти) заволоділа грошовими коштами у сумі 73493,56 грн., які ОСОБА_5 перерахувала різними платежами з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 " на банківські картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.06.2025, близько 15:55 хв. потерпіла ОСОБА_5 у месенджері «Телеграм» отримала повідомлення від невідомої особи « ОСОБА_6 » з приводу додаткового заробітку, який полягав у здійсненні переглядів різних сайтів, таким чином збільшення їх рейтингу, за що остання може отримувати кошти, на що потерпіла погодилась. В подальшому потерпіла отримала завдання з перерахунку коштів на картковий рахунок, за що повинна отримувати відсоток за перерахунок коштів. Після чого, 16.06.2025 близько 12:06 год. потерпіла зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувала грошові кошти у сумі 311 грн. 96 коп. на банківську картку № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який їй було надіслано у месенджер «Телеграм». В подальшому, 17.06.2025 о 13:32 год. потерпіла зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувала грошові кошти у сумі 11 700 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Того ж дня, о 14:45 год. потерпіла зі своєї вищевказаної банківської картки здійснила перерахунок коштів у сумі 30 700 грн. 80 коп. на банківську картку № НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та о 17:14 год. зі своєї картки здійснила перерахунок коштів у сумі 30 700 грн. 80 коп. на банківську картку № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого, для отримання своїх відсотків за перерахунок коштів, адміністратор вищевказаної сторінки в месенджері «Телеграм» вимагала у потерпілої здійснення перерахунку коштів у розмірі 69 тис. грн., однак потерпіла відмовилась від перерахунку, оскільки зрозуміла, що відносно неї вчинено шахрайські дії.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду здійснено тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме банківської картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В ході огляду вилученої інформації встановлено, що банківська картка НОМЕР_2 відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . При огляді звіту про транзакції по банківській картці НОМЕР_2 встановлено, що 16.06.2025 о 12:06 год. на вказану картку надійшли грошові кошти у сумі 300 грн. Того ж дня з вказаної картки здійснено перерахунок коштів о 12:47 год. у сумі 4 005 грн. на картку НОМЕР_6 .

В ході огляду вилученої інформації встановлено, що банківська картка НОМЕР_4 відкрита на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . При огляді звіту про транзакції по банківській картці НОМЕР_4 встановлено, що 17.06.2025 о 17:14 год. на вказану картку надійшли грошові кошти у сумі 29 520 грн. Того ж дня з вказаної картки здійснено перерахунок коштів о 17:20 год. у сумі 29 520 грн. на рахунок НОМЕР_7 .

В ході огляду вилученої інформації встановлено, що банківська картка НОМЕР_3 відкрита на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . При огляді звіту про транзакції по банківській картці НОМЕР_3 встановлено, що 17.06.2025 о 13:32 год. на вказану картку надійшли грошові кошти у сумі 11 520 грн. Того ж дня з вказаної картки здійснено перерахунок коштів о 13:34 год. у сумі 11 250 грн. на рахунок НОМЕР_8 .

Відповідно до інформації відкритого, загальнодоступного онлайн сервісу для перевірки номерів банківських карток та визначення їх приналежності до відповідного банку встановлено, що банківська картка НОМЕР_6 емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », банківський рахунок НОМЕР_7 емітований АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а банківський рахунок НОМЕР_8 емітований філією - Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

З метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального проступку, виникла необхідність в отриманні документів із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю отримання інформації в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою долучення роздруківки про рух коштів банківського рахунку НОМЕР_6 в період часу з 00.00 год. 15.06.2025 по 25.06.2025 та долучення відеоматеріалів, які підтверджують зняття коштів з рахунку у терміналах, на яких може бути зафіксована особа, причетна до вчинення вказаного кримінального проступку».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання за її відсутності, у якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, дізнавач просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин можливості знищення інформації через обмежені строки зберігання.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. оскільки нададуть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення та її місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД ВнП № 1ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВнП № 1ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

- документів, які містять інформацію про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_6 із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 15.06.2025 по 25.06.2025;

- договорів про відкриття по банківському рахунку НОМЕР_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;

- фото та відеозображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із банківського рахунку НОМЕР_6 , за період часу з 15.06.2025 по 25.06.2025;

- документів, які містять інформацію про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в Інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського рахунку НОМЕР_6 , за період часу з 15.06.2025 по 25.06.2025.

Уповноваженим службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Ухвала діє по 26 вересня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя