УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 Справа №607/12491/25 Провадження №1-кс/607/3532/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,із клопотанням про скасування арешту майна на мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , із сім картою № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 . Адвокат ОСОБА_3 вказує, що станом на даний час у даному кримінальному провадженні із зазначеним майном всі необхідні слідчі дії та експертизи були проведені.

Представник особи, щодо майна якого вирішувалося питання про арешт, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання, у якому просив проводити розгляд клопотання у його відсутності та вказав, що не заперечує щодо скасування арешту на даний мобільний телефон.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2025 у справі № 607/7257/25, в рамках кримінального провадження №0000081 від 14.10.2024, накладено арешт на мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , із сім картою № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , та який був вилучений під час обшуку в приміщенні ТДНТП «Промінь».

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що зазначений транспортний засіб може бути використаний як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, тому арешт необхідний з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту майна, а також те, що із даним мобільним телефоном проведено усі необхідні експертизи, у зв`язку з чим в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання власника майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2025 у справі № 607/7257/25, на мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , із сім картою № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1