єдиний унікальний номер справи 531/949/24
номер провадження 1-кс/531/385/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Карлівка

слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000020 від 20.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу дізнавачам, які входять до складу групи дізнавачів у кримінальному провадженні СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорам Решетилівської окружної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні на проведення огляду складських приміщень, що перебувають, за адресою АДРЕСА_1 , з метою огляду складських приміщень як зовні так і з середини, а також для перевірки стану збереження приміщень за вищевказаною адресою, оскільки на даний час вирішується питання щодо визнання складських приміщень безхазяйним майном та недопущення порушення прав та інтересів ймовірних власників будівель в особі виконавчого комітету Мартинівської сільської ради, так як на даний час належність складських приміщень не вирішено.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що дізнавачем здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000020 від 20.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

В ході проведення досудового розслідування встановлено, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що він перебуває на посаді голови Мартинівської сільської ради, працівниками земельного відділу кожен рік проводиться моніторинг земельних ділянок, а також проводиться аналіз доходів з плати з користування земельних ділянок, а саме ким саме використовуються земельні ділянки, щодо законного використання. В ході перевірки виявлено, що в межах села Мар`янівка та с. Мартинівка на територіях де знаходяться сільськогосподарські будівлі, що розташовані за адресами: вул. Богдана Хмельницького, 30, с. Мартинівка, та АДРЕСА_1 , вул. Лесі Українки, 17, с. Мар`янівка, Мартинівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області використовуються невідомим особами. Сільськогосподарські приміщення за вищевказаними адресами, зачиненні та доступ до приміщень відсутній. В с. Мартинівка, це приміщення ферми, а в с. Мар`янівка, це будівлі току із складськими приміщеннями і ангари. З даних земельних ділянок не надходять плата за землю та за яким призначенням вони використовуються. Для визнання безхазяйним майном вищезазначених приміщень, необхідно встановити власників які користуються земельними ділянками. З цього питання Мартинівська сільська рада зверталася до Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури, з метою виявлення власників, на що надходили відповіді, щодо неможливості встановлення власників складських приміщень.

12.04.2024 року до ВП № 3 електронним зв`язком надійшов лист вих. № 01-21-04/627 від 12.04.2024 р., від виконавчого комітету Мартинівської сільської ради, з метою проведення заходів Мартинівською сільською радою по визнанню майна безхазяйним щодо нежитлових приміщень, розташованих за адресами АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 .

17.04.2024 року дізнавачем СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області був проведений зовнішній огляд приміщень розташованих за адресою АДРЕСА_1 . Представник ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи під час огляду був присутній. В ході огляду встановлено, що за вищевказаною адресою маються наступні приміщення: критий тік, зерновий склад на току, комора з підвалом, асфальтований тік. Огляд проводився з ліва на право. Всі вищезазначені приміщення є одноповерховими та знаходяться у зачиненому стані, представник доступ до приміщень не надав. В ході огляду були проведені заміри будівель за допомогою рулетки. Довжина приміщення № 1 - 47 м, ширина- 19,5 м; довжина приміщення № 2- 37 м., ширина-20 м. Вхід до критого току вільний. Охорона та відеоспостореження відсутнє.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

01.05.2024 року сектор дізнання звертався із клопотанням до Карлівського районного суду Полтавської області, з метою отримання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи, була винесена ухвала від 01.05.2024 року справа № 531/949/24, номер провадження 1-кс/531/377/24 про залишення клопотання без розгляду.

11.06.2025 року до Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури від сільського голови виконавчого комітету Мартинівської сільської ради ОСОБА_5 надійшла повторна заява (клопотання) про огляд приміщень № 01-21-04/808 від 11.06.2025 року, за адресами АДРЕСА_2 , а також АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , з метою проведення зовнішніх та внутрішніх обмірів будівель (виготовлення технічного паспорта органами БТІ), що є обов`язковою передумовою перед зверненням до державного реєстратора про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

В судовому засiданнi дізнавач ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення дізнавача, проаналізувавши зміст клопотання, надавши оцінку доказам, долученим до клопотання, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що він перебуває на посаді голови Мартинівської сільської ради, працівниками земельного відділу кожен рік проводиться моніторинг земельних ділянок, а також проводиться аналіз доходів з плати з користування земельних ділянок, а саме ким саме використовуються земельні ділянки, щодо законного використання. В ході перевірки виявлено, що в межах села Мар`янівка та с. Мартинівка на територіях де знаходяться сільськогосподарські будівлі, що розташовані за адресами: вул. Богдана Хмельницького, 30, с. Мартинівка, та АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 використовуються невідомим особами. Сільськогосподарські приміщення за вищевказаними адресами, зачиненні та доступ до приміщень відсутній. В с. Мартинівка, це приміщення ферми, а в с. Мар`янівка, це будівлі току із складськими приміщеннями і ангари. З даних земельних ділянок не надходять плата за землю та за яким призначенням вони використовуються. Для визнання безхазяйним майном вищезазначених приміщень, необхідно встановити власників які користуються земельними ділянками. З цього питання Мартинівська сільська рада зверталася до Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури, з метою виявлення власників, на що надходили відповіді, щодо неможливості встановлення власників складських приміщень.

З копії рішення Карлівського районного суду Полтавської області вбачається, що майно ПСП «Хлібороб» розпайоване та передано у власність громадянам, які були членам ПСП.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом статей 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, що проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Дізнавачем не надано жодних доказів, які б свідчили про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, відомості за якими внесено до ЄРДР, а також не доведено про наявність підстав для проведення огляду складських приміщень без ухвали слідчого судді.

Крім того, огляд проводився 05.04.2024, а дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням лише 17.07.2025.

Зважаючи, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду та додані до нього матеріали, не містять жодних відомостей про обставини, які зумовили невідкладність проведення огляд/обшуку без отримання попереднього дозволу слідчого судді, крім того будь-яких підстав щодо можливого вчинення протиправних дій не вказано, та загалом з огляду на серйозність втручання у право на повагу до майна особи, якої стосується ця слідча дія, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 236, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000020 від 20.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1