Провадження № 1-кп/734/56/25 Справа № 734/306/24
В И Р О К

іменем України

09 червня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000307 від 15.08.20222 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилятин Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, інваліда 3 групи, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 15.08.2022 у нічний час, більш точний час не встановлено, перебуваючи у лісі на території кварталу № 100 виділу № 4 лісового фонду Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп» (далі «Козелецьрайагролісгосп) неподалік с. Пилятин в адміністративних межах Козелецької об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, всупереч вимогам ст. 67, 68, 69 Лісового кодексу України, п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, діючи умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, самовільно, без передбаченого законом дозволу, не маючи лісорубного або лісового квитка (ордеру), виданого уповноваженим органом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили, здійснив незаконну порубку 16 дерев породи акація, з яких діаметром на пні: 56х50 (53) см - 1 пень, 13х15 (14) см - 1 пень, 10х12 (11) см - 1 пень, 47х46 (46,5) см 1 пень, 20х21 (20,5) см 1 пень, 10х15 (12,5) см 1 пень, 37х42 (39,5) см 1 пень, 21х23 (22) см 1 пень, 23х22 (22,5) см 1 пень, 23х26 (24,5) см - 1 пень, 14х16 (15) см 1 пень, 20х22 (21) см 1 пень, 19х20 (19,5) см 1 пень, 25х28 (26,5) см 1 пень, 27х27 (27) см 1 пень, 16х17 (16,5) см 1 пень, спричинивши навколишньому природному середовищу шкоду, розраховану відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», додаток №1, на загальну суму 68928,29 грн.

У подальшому, діючи з єдиним умислом на заволодіння незаконно зрубаними деревами ОСОБА_4 порозпилював їх на колоди, частину з яких, у кількості 111 колод, залишив на місці незаконної порубки з метою подальшого перевезення до свого місця проживання; іншу частину вищевказаних незаконно зрубаних дерев у кількості 49 колод, у невстановлений спосіб перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігатись; ще частину незаконно зрубаних дерев у кількості 31 колоди завантажив до причепу ПГМФ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , у зчепленні з автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , та перевіз на відстань приблизно 600 м від місця порубки, де був виявлений 15.08.2022 працівниками поліції з незаконно зрубаними деревами.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та повідомив, що у нього в селі будинки всі опалюють дровами. Він, як фізична особа підприємець, придбавав деревину у лісника та, у подальшому, пиляв, рубав і продавав людям. 15.08.2022 він разом із знайомим ОСОБА_9 поїхали в ліс, де лісником був ОСОБА_10 , та за попередньою домовленістю з ним, по дрова. З ОСОБА_11 домовилися, що коли потрібно було, тоді й могли їхати по дрова. Знали, що в лісі мали бути дрова. За кількість з лісником не домовлялися. Як саме домовлялися з ОСОБА_11 , яка ціна деревини, сказати не може. Документів на деревину не було. Знає, що без документів пиляти не можна. У лісі лежали вже попиляні колоди акації. Завантажили їх в причіп та поїхали. Ліс не пиляли, хто це робив, не знає. По дорозі загрузли, автомобіль заглох. Потім їх виявили працівники поліції. 15.08.2022 у лісі ОСОБА_10 не бачили. Автомобіль ВАЗ 2108, з використанням якого перевозилася деревина, належить йому ( ОСОБА_4 ), цей транспортний засіб він придбав приблизно 10 років тому, але не перереєстрував на себе. Причеп належить його дружині, яка лише знала, що він використовується у господарській діяльності.

Допитаний у судовому засіданні як свідок інспектор СРПП ВП № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 повідомив, що з 14 на 15.08.2022 перебував на добовому чергуванні у складі групи реагування патрульної поліції спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Здійснювали патрулювання. Приблизно о 2 год. ночі зупинилися між с. Ставиське та с. Пилятин, почули в лісі роботу бензопили. Це насторожило, вирішили перевірити, що відбувається. Головко залишився в службовому автомобілі, а він з Островським пішли на звук в глиб лісу. Через деякий час почули звук автомобіля. Підійшовши, побачили застряглий автомобіль ВАЗ з причепом, наповненим свіжоспиляними колодами акації. Бачив бензопилу, здається, в автомобілі позаду. Біля автомобіля нікого не було. Вирішили почекати. Почало світати. Почули з боку с. Пилятин звук трактору чи мотоблоку. Почекавши, побачили саморобний трактор, на якому їхали ОСОБА_15 та ОСОБА_9 . Почали з ними розмовляти. ОСОБА_15 повідомив, що автомобіль його, що він напиляв дрова, загруз. Викликали слідчо-оперативну групу. Ще раз обійшли територію, виявили свіжо спиляні пні. ОСОБА_15 та ОСОБА_9 ніхто не затримував, не обмежував їх свободу, тиск на них не чинився.

Під час допиту в суді в якості свідка поліцейський СРПП ВП № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 показав, що він приблизно три роки тому в нічний час перебував на чергуванні з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Під час патрулювання почули роботу бензопили в лісовому масиві біля с. Пилятин. З ОСОБА_18 пішли на звук бензопили, а ОСОБА_19 залишився в автомобілі. Почули, як поїхав автомобіль. Через певну відстань побачили автомобіль ВАЗ 2108 з причепом, навантаженим деревиною породи акація. Автомобіль загруз. Поряд нікого не було. У автомобілі бачив бензопилу. Через деякий час приїхав саморобний мотоблок з ОСОБА_15 та ще одним чоловіком. Вони почали заводити автомобіль. Підішли, запитали, де вони взяли дрова. ОСОБА_15 відповів, що напиляв у лісі. Документів на деревину не надали. Також ОСОБА_15 повідомляв, що автомобіль належить йому. На місці порубки були залишки деревини. До приїзду слідчо-оперативної групи охороняв місце події. Автомобіль від місця порубки знаходився приблизно на відстані 500 м.

З показань допитаного в судовому засіданні свідка - інспектора СРПП ВП № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області (на час події) ОСОБА_14 убачається, що він у нічний час, дату не пам`ятає, знаходився на чергуванні з ОСОБА_18 та ОСОБА_20 . Рухаючись із с. Пилятин до с. Ставиське, посередині зупинилися, вийшли з автомобіля. Почули звук бензопили в лісі. ОСОБА_18 з Островським пішли подивитися, а він залишився в автомобілі. Приблизно через 2 години вони сказали під`їхати на край лісу. Приїхавши на місце, побачив автомобіль ВАЗ з причепом, у якому знаходилися колоди. У багажному відділенні автомобіля пили. Чи був на місці ОСОБА_15 не пам`ятає.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_21 , який у 2022 році працював оперативним уповноваженим ВП № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, повідомив, що надійшов виклик про незаконну порубку лісу. Він зі слідчим виїхали на місце події, де виявили трактор, автомобіль патрульної поліції та автомобіль ВАЗ червоного кольору з причепом, ОСОБА_15 . На місце виклику також прибули лісники та поняті, які вирушили описувати вирубані дерева, а він залишився на місці. Відволікшись на кілька хвилин, виявив, що кілька пнів з причепа було зіштовхнуто. До ОСОБА_15 заходи фізичного та психологічного тиску не застосовувалися, він не затримувався.

Головний лісничий ДП «Козелецьрайагролісгоп» ОСОБА_22 під час допиту в суді в якості свідка показав, що у серпні 2022 року від поліції надійшло повідомлення про затримання неподалік с. Пилятин особи з продукцією деревини породи акація. Прибувши нам місце, біля автомобіля побачив ОСОБА_15 . Причеп був повний. Обстежено лісовий масив поряд і в кварталі 100 виділі 4 виявлено спили 16 дерев породи акація звичайна (сироростучі)). Зроблено заміри, складено акт. На той час планової порубки акації не було, з вказаної ділянки деревина не виписувалася.

В ході допиту в судовому засіданні свідок лісничий ДП «Козелецьрайагролісгоп» ОСОБА_23 повідомив, що кілька років тому, в теплу пору року, це може бути 15.08.2022, йому зранку подзвонив головний лісничий ОСОБА_22 та повідомив, що у виділі 4 незаконні порубки. Прибувши на місце, виявив 16 свіжоспиляних, сирих пеньків дерев породи акація, вершини, тирсу. Приблизно за 1 км від місця порубки знаходився автомобіль ВАЗ 2108 з двохосним причепом, наповненим спиляною акацією. Біля автомобіля знаходився ОСОБА_15 . Приймав участь в огляді місця події, під час якого міряли та рахували колоди на причепі, міряли пні та позначали маркером номер пня. Музиченко вільно пересувався, кайданок на ньому не було.

Допитаний під час судового розгляду в якості свідка інженер по охороні і захисту лісу ДП «Козелецьрайагролісгоп» ОСОБА_24 показав, що влітку 2022 року приблизно о 8 год. ранку йому повідомив керівник ОСОБА_25 про самовільну порубку в кварталі 100, виділі 4 лісу поблизу с. Пилятин. О 9 год. приїхав на місце. Побачив автомобіль ВАЗ та патрульний автомобіль. На причепі лежали колоди акації. Потім зі слідчим перейшли до місця самовільної порубки, де виявили пні, залишки продукції (частину колод, вершини, гілки). Це місце знаходилося приблизно за 500-600 м від автомобіля. Заміряли діаметри пнів та помаркували. Семенець спиляв їх. Всього було 16 пнів акації сироростучої. Надалі прийшли до причепу, міряли колоди, які у подальшому перевезли на підприємство на зберігання. Неподалік причепу в прим`ятій траві біля поля виявили колоду чи колоди. Склали протокол огляду місця події, з яким ознайомився, підписав, заперечень, доповнень і зауважень не мав. Потім приймав участь в обшуку в с. Пилятин, де вилучили сосну та акацію.

Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового ВП № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 15.08.2022, 15.08.2022 о 05:58 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього дня о 05:57 год. між с. Пилятин та Ставиське виявлено незаконну порубку лісу, є на місці люди та автомобілі. Заявник Пиженко.

15.08.2025 ДП «Козелецьрайагролісгосп» звернулося до ВП № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою № 50/1 щодо розслідування самовільної рубки, скоєної в кварталі 100, виділі 4, поблизу с. Пилятин, в кількості 16 шт акації (лист № 50/1). Зазначені квартал та виділ відноситься до ІІІ категорії лісів (захисні ліси) та не є заповідною зоною (лист ДП «Козелецьрайагролісгосп» від 16.08.2022 № 51).

Згідно з актом обстеження незаконного порубу в кв. 100 виділі 4 від 15.08.2024, комісією у складі головного лісничого ДП «Козелецьрайагролісгосп» ОСОБА_22 , інженера ОЗЛ ОСОБА_24 , лісника ОСОБА_23 виявлено пні акації в кількості 16 шт. Перелік спиляних дерев по номерах: акація d 53, 14, 11, 46, 21, 12, 39, 22, 23, 24, 15, 21, 19, 26, 27, 17, всі сиро ростучі.

Відповідно до протоколу огляду місця події 15.08.2022 з додатком до нього (фтотоаблицею), слідчим оглянуто ділянку лісу (квартал 100, виділ 4) ДП «Козелецьрайагролісгосп», розташовану між селами Пилятин та Ставиське Чернігівського району Чернігівської області. В ході цієї слідчої дії виявлено 16 пнів свіжо спиляних сиро ростучих дерев акації білої, з яких зроблені спили, та 111 колод акації, які, у подальшому, вилучено. На відстані приблизно 600 м від зазначеного місця також виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом марки ПГМФ модель 8304-02, реєстраційний номер НОМЕР_2 заповненим 29 колодами дерев породи акація різних розмірів. З правого боку від причепу та автомобіля в траві виявлено 2 колоди дерев породи акація, які вилучено.

Згідно з постановою слідчого від 16.08.2022 визнано речовими вилучені під час зазначеного огляду місця події: 29 колод дерев породи акація, 2 колоди дерев породи акація; 111 колод дерев породи акація; автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 , причеп марки ПГМФ модель 8304-02, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Власником автомобіля марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_8 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 24.02.1998), а причепа марки ПГМФ модель 8304-02, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 01.10.2014).

З протоколу обшуку від 15.08.2022 з додатком до нього (відеозаписом) убачається, що у домоволодінні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: в підсобному приміщенні (сараї №1) - 17 металевих предметів, зовні схожих на ланцюги до бензо - (електро -) пили; в приміщенні гаражу - бензопилу марки «Кентавр» синього кольору та 17 металевих предметів, зовні схожих на ланцюги до бензо- (електро-) пили; на території подвір`я - 49 колод дерев породи акація, 3 колоди деревини породи дуб та 1 колоду деревини породи сосна, попиляну деревину об`ємом 1 м 50 см3, саморобний причіп з навантаженими на ньому 10 колодами дерев породи сосна.

Згідно з постановою слідчого від 15.08.2022 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.08.2022 з додатком до нього (фото таблицею), на ділянці місцевості неподалік домоволодіння по вул. Хутірська, 20, в с. Пилятин Чернігівського району Чернігівської області, уздовж ґрунтової дороги в посівах кукурудзи виявлено та вилучено 4 колоди дерев породи акація.

Поставою слідчого від 15.08.2022 зазначене вилучене майно визнано речовим доказом.

Згідно з протоколом дослідження інформації від 06.12.2023, відеозаписами з нагрудних боді-камер поліцейських від 15.08.2022, які визнано речовими доказами , зафіксовано, як працівники поліції підійшли виявленого на польовій дорозі автомобіля ВАЗ 2108 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 з двохосним причепом, завантаженим деревиною. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_4 . У ході спілкування ОСОБА_4 повідомив, що він пиляє не в лісі, а в посадці, заготовляє дрова, сосну та дуби не пиляє.

У 2021-2022 роках, до 15.08.2022 будь які рубки, лісозаготівельні роботи в кварталі 100 виділі 4, ДП «Козелецьрайагролісгосп» не проводилися. За цією ділянкою закріплений лісник ОСОБА_23 та майстер дільниці № 3 ОСОБА_26 (лист ДП «Козелецьрайагролісгосп» від 11.09.2023 № 175 з додатками).

У 2022 році реалізація лісоматеріалів ОСОБА_4 не здійснювалася (лист ДП «Ніжинське лісове господарство від 19.09.2022 № 668), ОСОБА_4 у 2022 році не здійснював придбання лісопродукції у лісництвах та підрозділах, підпорядкованих ДП «Чернігівське лісове господарство» (лист ДП «Чернігівське лісове господарство» від 19.10.2022 № 688).

Відповідно до висновку експерта від 02.02.2023 № СЕ-19/125-22/5947-ТР за результатами проведеної судової трасологічної експертизи

1. Зрізи з пнів та колоди дерев, вилучені 15.08.2022 за трьома адресами: на ділянці місцевості, що розташована у кварталі 100 виділ 4 ДП «Козелецьрайагролісгосп», на ділянці місцевості біля домоволодіння за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Пилятин, вул. Хуторська, 20 та безпосередньо за вказаною адресою, між собою до розділення складали:

1) Чотири частини стовбурів чотирьох дерев, що складаються з чотирьох зрізів з пнів та шести колод а саме: зріз з пня з торцевою поверхнею розмірами 262 х 224 мм та колода довжиною 1175 мм, з торцевою поверхнею розмірами 255 х 250 мм, до розділення складали єдине ціле - частину стовбура одного дерева; зріз з пня з торцевою поверхнею розмірами 225 х 272 мм та колода довжиною 1342 мм, з торцевою поверхнею розмірами 240 х 215 мм, до розділення складали єдине ціле - частину стовбура одного дерева; зріз з пня з торцевою поверхнею розмірами 595 х 518 мм та колода довжиною 663 мм, з торцевою поверхнею розмірами 486 х 553 мм, до розділення складали єдине ціле - частину стовбура одного дерева; зріз з пня з торцевою поверхнею розмірами 468 х 470 мм, колода дерева з торцевими поверхнями розмірами 493 х 480 мм та 405 х 415 мм, колода дерева з торцевими поверхнями розмірами 413 х 406 мм та 392 х 378 мм, колода дерева з торцевою поверхнею розмірами 388 х 388 мм, до розділення складали єдине ціле - частину стовбура одного дерева.

2) Сім частин стовбурів семи дерев, що складаються з тринадцяти колод, а саме: колода дерева з торцевою поверхнею розмірами 322 х 255 мм, колода дерева з торцевими поверхнями розмірами 325 х 260 мм та 269 х 235 мм, колода дерева з торцевими поверхнями розмірами 235 х 260 мм та 237 х 235 мм, а також колода з торцевою поверхнею розмірами 235 х 237 мм, до розділення складали єдине ціле - частину стовбура одного дерева; колода дерева з торцевою поверхнею розмірами 422 х 333 мм та колода дерева з торцевою поверхнею розмірами 407 х 326 мм, до розділення складали єдине ціле - частину стовбура одного дерева; колода дерева з торцевою поверхнею розмірами 334 х 325 мм та колода дерева з торцевою поверхнею розмірами 308 х 328 мм, до розділення складали єдине ціле - частину стовбура одного дерева; колода дерева з торцевою поверхнею розмірами 368 х 397 мм та колода дерева з торцевою поверхнею розмірами 377 х 378 мм, до розділення складали єдине ціле - частину стовбура одного дерева; колода дерева з торцевою поверхнею розмірами 335 х 344 мм та колода дерева з торцевою поверхнею розмірами 345 х 340 мм, до розділення складали єдине ціле - частину стовбура одного дерева; колода дерева з торцевою поверхнею розмірами 360 х 358 мм та колода дерева з торцевою поверхнею розмірами 360 х 372 мм, до розділення складали єдине ціле - частину стовбура одного дерева;

Решта зрізів з пнів та колод деревини, наданих на дослідження, є частинами об`єктів однієї групової належності (за текстурою, матеріалом та розташування основних частин деревини). Встановити, чи складали зрізи з пнів з колодами деревини, а також колоди деревини між собою, єдине ціле -частини стовбурів одних дерев, чи є частинами стовбурів різних дерев однієї групової належності (за текстурою, матеріалом та розташуванням основних частин деревини) неможливо, в зв`язку з відсутністю збігу окремих ознак.

2. Торцева поверхня розмірами 131 х 68 мм, на колоді деревини довжиною 1965 мм, утворена шляхом розламу. Дев`ять з шістнадцяти досліджуваних торцевих поверхонь зрізів з пнів, та шістнадцять торцевих поверхонь, розташованих на шістнадцяти зі ста дев`яноста дев`яти колод деревини, наданих на дослідження, розділені шляхом розпилювання за допомогою інструменту (інструментів) із ланцюговою пилою (бензопила, електропила тощо), з подальшим розламом деревини. Решта торцевих поверхонь зрізів з пнів та колод, наданих на дослідження, розділені шляхом розпилювання за допомогою інструменту (інструментів) із ланцюговою пилою (бензопила, електропила тощо).

3. Сліди розпилу, що відобразились на торцевих поверхнях шістнадцяти зрізів з пнів та торцевих поверхнях ста дев`яноста дев`яти колод деревини, наданих на дослідження, придатні для встановлення групової належності (встановлення знаряддя за механізмом дії). Вирішити питання придатності слідів для індивідуальної ідентифікації (ототожнення) можливо лише при порівняльному дослідженні зі слідоутворювальним об`єктом (об`єктами), яким (якими) утворені дані сліди.

Наявність збігів за загальними ознаками в динамічних слідах розпилу, що відобразились на торцевих поверхнях чотирьох зрізів з пнів та торцевих поверхнях сімнадцяти колод деревини, наданих на дослідження, вказує на те, що сліди розпилу були утворені ланцюговою пилою (пилами) однієї групової належності (за механізмом дії).

Згідно з висновком експерта від 12.10.2023 № СЕ-19/125-23/6884-ТР за результатами проведеної судової трасологічної експертизи, сліди розпилу на торцевих поверхнях наданих 16 зрізів з пнів, проводилися в результаті дії ланцюгової пили такої ж групової належності (за механізмом дії), що і надані 29 ланцюгів до бензо (електро) пил та ланцюг бензопили. Вирішити запитання «Чи одним і тим самим пристроєм розділені дерева?» неможливо в зв`язку із тим, що сліди розпилу деревини на наданих 16 зрізів з пнів непридатні для ідентифікації (ототожнення) інструментів (наданих 29 ланцюгів бензо (електро) пил та бензопили з ланцюгом). Запитання «Чи одним і тим самим пристроєм розділені дерева?» стосовно 4 ланцюгів довжиною 490 мм, 539 мм, 530 мм та 532 мм не вирішувалось в зв`язку із неможливістю провести експертний експеримент та порівняльне дослідження.

При цьому, на ст. 14 висновку зазначено, що сліди розпилу, наявні на торцевих поверхнях 16 зрізів пнів, непридатні для індивідуальної ідентифікації (ототожнення) інструментів (наданих 29 ланцюгів бензо (електро) пил та бензопили з ланцюгом), у зв`язку з чим неможливо встановити чи утворені ці сліди саме за допомогою 29 ланцюгів бензо (електро) пил та однієї бензопили з ланцюгом, наданих на дослідження.

З висновку експерта від 10.11.2022 № СЕ-19/125-22/5992-ЕЛ убачається, що розмір екологічної шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу (державі) внаслідок вирубки сироростучих дерев роду акація в кількості 16 штук, у кварталі 100 виділі 4 ДП «Козелецьрайагролісгосп», що між с. Ставиське та с. Пилятин Чернігівського району Чернігівської області, виявленої 15.08.2022, складає 68928,29 грн.

Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з на предмет достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісі, перевезення та зберігання незаконного зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

При цьому, суд критично ставиться до показань обвинуваченого про те, що він не здійснював незаконну порубку дерев та забирав пиляні колоди за узгодженням з лісником, оскільки вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями працівників поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , які виявили незаконну порубку, автомобіль з причепом, навантаженим колодами дерев породи акація, бачили в автомобілі бензопили та яким ОСОБА_4 повідомляв, що саме він пиляв дрова; відеозаписами з бодікамер поліцейських, інформацією ДП «Козелецьрайагролісгосп», згідно з якою у 2021-2022 роках, до 15.08.2022 будь які рубки, лісозаготівельні роботи в кварталі 100 виділ 4, не проводилися.

Також вказані показання обвинуваченого не узгоджуються з показаннями лісничого ОСОБА_23 та інших працівників ДП «Козелецьрайагролісгосп».

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, те, що він є інвалідом 3 групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь,згідно з якою орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 30230.10 грн підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до ст. 129 ЦК України цивільний позов прокурора слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з обвинуваченого 68928.29 грн завданої навколишньому природному середовищу шкоди.

Накладений згідно з ухвалами слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області арешт на майно необхідно скасувати, а питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України. При цьому, причеп марки ПГМФ модель 8304-02, реєстраційний номер НОМЕР_2 слід повернути власнику ОСОБА_7 , оскільки у справі відсутні докази про те, що вона знала чи могла знати про його незаконне використання. Вилучені у домоволодінні ОСОБА_4 бензопилу та ланцюги бензо (електро) пил необхідно повернути обвинуваченому у зв`язку з не доведенням того, що саме ці предмети використовувались як знаряддя злочину. Також підлягають поверненню обвинуваченому вилучені в нього 3 колоди дерев породи дуб та 1 колода дерева породи сосна, попиляна деревина об`ємом 1 м 50 см3, з огляду на те, що це майно не є предметом кримінального правопорушення.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 у дохід держави 30230 гривень 10 копійок процесуальних витрат на залучення експерта .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Козелецької селищної ради 68 928 гривень 29 копійок на відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, шляхом їх перерахування одержувачам: 30% від суми, що становить 20 678 гривень 49 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України; 20% від суми, що становить 13785 гривень 66 копійок до спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету; 50 % від суми, що становить 34 464 гривень 15 копійок на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області на рахунок UA0025657, , отримувач ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Козел/24062100.

Накладений згідно з ухвалами слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 17.08.2022 арешт на автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобільний причеп марки ПГМФ модель 8304-02, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 29 колод дерев породи акація; 111 колод дерев породи акація; 2 колоди дерев породи акація; 16 спилів з пнів дерев породи акація; 53 колоди дерев; попиляну деревину об`ємом 1 м 50 см3; 17 металевих предметів, зовні схожих на ланцюги до бензо - (електро -) пили; бензопилу марки «Кентавр» синього кольору; 17 металевих предметів, зовні схожих на ланцюги до бензо- (електро-) пили; 4 колоди дерев породи акація скасувати.

Речові докази:

відповідно до п. 1, 5 ст. ч. 9 ст. 100 КПК України, ст. 96-1, 96-2 КК України 29 колод дерев породи акація, вилучених з автомобільного причепу в ході огляду місця події; 2 колоди дерев породи акація, вилучених неподалік автомобільного причепу марки ПГМФ моделі 8304-02, реєстраційний номер НОМЕР_2 в ході огляду місця події; 111 колод дерев породи акація, виявлених на ділянці лісу в ході огляду місця події; автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 49 колод дерев породи акація, вилучених в ході обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 , 4 колоди дерев породи акація, вилучених в ході огляду місця події поблизу домоволодіння ОСОБА_4 - конфіскувати в дохід держави;

16 спилів пнів дерев породи акація знищити;

причеп марки ПГМФ модель 8304-02, реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_7 ;

34 металевих предмети, схожі на ланцюги до бензо (електро) пили; бензопилу марки «Кентавр»; 3 колоди дерев породи дуб; 1 колоду дерев породи сосна, попиляну деревину об`ємом 1 м 50 см3 - повернути ОСОБА_4 ;

саморобний причіп з 10 колодами дерев породи сосна залишити у володінні ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_28