Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/21/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 402/319/21 Доповідач в колегії апеляційного суду
Категорія 289 (215-3) В ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурорів відділу процесуального керівництва Кіровоградської обласної прокуратури від подальшої участі у кримінальному провадженні № 0000050 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2023 року відносно ОСОБА_7 , за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_8 , за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України

інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_9 ,

захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 ,

обвинувачені - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурорам відділу процесуального керівництва Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 (старший групи), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та просив відвести останніх від подальшої участі уданому кримінальному провадженні

В обґрунтування заявленого відводу зазначив, що внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування об`єднаних кримінальних правопорушень відбулося уповноваженими особами СВВП Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, процесуальне керівництво здійснювалося прокурорами місцевої прокуратури.

З 12.02.2021 після прийнятого першим заступником керівникаКіровоградської обласної прокуратури процесуального рішення у вигляді постанови про призначення групи прокурорів подальше досудове розслідування об`єднаного кримінального правопорушення почало здійснювати слідчий підрозділ вищого рівня, СУ ГУНП в Кіровоградській області, а процесуальне керівництво почало здійснюватися прокурорами відділу процесуального керівництва Кіровоградської обласної прокуратури. Згідно обвинувального акту, процесуальними прокурорами є: ОСОБА_9 (старший групи), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Вказує, що законодавством закріплено на рівні імперативних норм КПК України у разі прийняття процесуальних рішень їх оформлення відповідно до вимог ст.110 КПК України вмотивованою постановою, зокрема щодо процесуального рішення уповноваженої посадової особи про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення визначеним у ч.5 ст. 36 КПК України у разі неефективності досудового розслідування. Вважає, що у даному кримінальному провадженні не було дотримано встановленого процесуальним законом обов`язкового правового порядку щодо доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу, у разі неефективного досудового розслідування. Посилається на відсутність обов`язкового процесуального рішення та відповідної постанови уповноваженої за законом особи, якою було передано кримінальне провадження іншому органу для здійснення досудового розслідування як неефективного досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження відсутня постанова уповноваженої особи визначеної ч.5 ст.36 КПК України про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу, тому створення та призначення у кримінальному провадженні після 12.02.2021 слідчих СУ ГУНП в Кіровоградській області та процесуальних прокурорів відділу процесуального керівництва обласної прокуратури відбулося поза межами закону, зазначені посадові особи не мали повноважень на здійснення своїх функцій у кримінальному провадженні тому усі проведені ними дії є такими як здійснені неуповноваженими на те особами, а отримані докази недопустимими.

Захисник зазначає, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.77 КПК України - прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, та з 12.02.2021 зазначені прокурори не мали відповідних повноважень здійснювати свої повноваження у кримінальному провадження, вважає їх процесуальні рішення, дії які відбулися за їх рішеннями або за їх участю є незаконними, а судовий розгляд судом 1 інстанції та постановлений за його результатами обвинувальний вирок є такими що не відповідає гарантованому обвинуваченим правовому порядку під час здійснення кримінального провадження та гарантованого ст.6 Конвенції права на справедливий та неупереджений суд.

Заслухавши думку учасників процесу, де захисник ОСОБА_6 підтримав подане ним клопотання та прохав його задовольнити, захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачені - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали заявлене захисником ОСОБА_6 клопотання, прокурор ОСОБА_9 заперечила щодо поданого клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про відвід групи прокурорів необхідно відмовити, так як зазначені обставини не можуть бути підставою для відводу.

Ст.77 КПК України чітко визначений перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні в тому числі з підстав його сумнівів у його неупередженості.

Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом із тим, викладені у заяві доводи про відвід прокурорів на переконання колегії суддів, є такими що в разі підтвердження слугують підставою для вирішення питання щодо неналежності та допустимості доказів в кримінальному провадженні.

Підстави для відводу прокурорів у відповідності до вимог чинного кримінально процесуального закону відсутні та не доведені інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості групи прокурорів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,80-83,405,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурорів відділу процесуального керівництва Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 (старший групи), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від подальшої участі уданому кримінальному провадженні відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4