ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0000204 від 01.04.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Крива Лука Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , наприкінці вересня 2022 року в денний час доби (точну дату та час встановити не виявилось можливим), перебуваючи поблизу гаражного приміщення, розташованого біля будинку №11 по проспекту Щасливому в м. Лиман Краматорського району Донецької області, де на землі побачив предмет візуально схожий на корпус гранати типу Ф-1 без запалу та предмети зовні схожі на крупнокаліберні набої у кількості 10 одиниць. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання зазначених боєприпасів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання зазначених боєприпасів, не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 взяв у руки вказані предмети та поклав їх до пакету, а саме предмет візуально схожий на корпус гранати типу Ф-1 без запалу та предмети зовні схожі на крупнокаліберні набої у кількості 10 одиниць, тим самим придбав вказані боєприпаси. У подальшому, продовжуючи свій злочинний, протиправний умисел, ОСОБА_3 переніс вказані боєприпаси до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати, тим самим здійснив незаконне носіння та зберігання вищевказаних боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Під час проведення огляду місця події у період часу з 11:00 по 11:13, 01.04.2025 на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , за участі ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено предмет візуально схожий на корпус гранати типу Ф-1 без запалу та предмети зовні схожі на крупнокаліберні набої у кількості 10 одиниць.

Вилучені у ОСОБА_3 предмети являються: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротил масою 50-56 грам) корпусом бойової ручної осколкової гранати Ф-1, яка придатна до вибуху; боєприпасами вісьмома 30-мм унітарними пострілами з осколково-фугасно-запальнювальними (ОФЗ) снарядами, кожен з яких містить пороховий заряд марки 6/7 П-5 БП фл., масою 122 грами та розривний заряд бризантної вибухової речовини А-ІХ-2 масою 48,5 грам, які придатні до вибуху; боєприпасами двома 30-мм унітарними пострілами з осколково-трасуючими (ОТ) снарядами, кожен з яких містить пороховий заряд марки 6/7 П-5 БП фл., масою 120 грам та розривний заряд бризантної вибухової речовини А-ІХ-2 масою 11,6 грам, які придатні до вибуху.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17 квітня 2025 року між прокурором Лиманського відділу Словянської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 і ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Лиманського відділу Словянської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 і ОСОБА_3 і призначення йому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 квітня 2025 року між прокурором Лиманського відділу Словянської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази - предзовнішньо схожий на корпус гранати Ф-1, у кількості 1 одиниці, предмети зовнішньо схожі на ОТ-30мм у кількості 2 одиниць, ОФЗ-30мм у кількості 8 одиниць, що знаходяться на зберіганні ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

Стягнути накористь держави кошти, витрачені на проведення експертного дослідження у розмірі 7 759,0 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1