Справа № 211/345/23
Провадження № 1-кп/211/132/25
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000529 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працевлаштованого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 31.05.2022 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, за ст. 309 ч.1 КК України, до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, відповідно до повідомлення Довгинцівського РВ ДУ " Центр пробації " від 20 06 2025 року з обліку не знятий, подання про звільнення до суду не направлялося, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 КК України маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 06.07.2022 приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходився біля будинку № 73 по пр. Гагаріна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де біля дерева знайшов 20 пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, після чого розуміючи, що в даних трубочках знаходиться психотропна речовина, маючи злочинний умисел на повторне незаконне придбання та зберігання для особистого вживання, без мети збуту, психотропних речовин, та усвідомлюючи, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу психотропних речовин, включених до переліку психотропних речовин таблиці №2 списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, на території України забороняється, діючи умисно, поклав вказані 20 пластикових трубочок до внутрішньої кишені сумки, яка була на ньому, тим самим придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину.

В той же день, приблизно о 16 год. 25 хв. ОСОБА_4 був зупинений працівниками полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області на відкритій ділянці місцевості біля будинку №73 по пр. Гагаріна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, та ОСОБА_4 повідомив, що в сумці знаходилось 20 пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження після чого на місце викликано слідчу оперативну групу. В подальшому, в період часу з 17 год.09 хв. до 17 год. 30 хв., біля будинку №73 по пр. Гагаріна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, слідчим СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно, з внутрішньої кишені сумки, яка була одягнена на ньому, видав 20 пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, після чого в присутності понятих 10 пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження були оглянуті та вилучені у пакет "Національна поліція України" №SUD1137323, та інші 10 пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження були оглянуті та вилучені у пакет "Національна поліція України" №SUD1137363 для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/19145-НЗПРАП від 18.07.2022 надані на експертизу порошкоподібні речовини жовтувато-кремового кольору масами 0,0569 г., 0,0548 г, 0,0564 г., 0,0672 г., 0,0486 г., 0,0368 г., 0,0578 г„ 0,0454 г., 0,0472 г., 0,0395 г., вилучені у ОСОБА_4 , містять метамфетамін який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса метамфетаміну становить 0,0419 г., 0,0417 г., 0,0447 г., 0,0504 г., 0,0383 г., 0,0279 г., 0,0427 г., 0,0350 г., 0,0371 г., 0,0287 г., відповідно (загальна маса становить 0,3884 г.).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/19143-НЗПРАП від 04.08.2022 надані на експертизу порошкоподібні речовини жовтувато-кремового кольору масами 0,0475 г., 0,0464 г., 0,0523 г., 0,0479 г., 0,0634 г., 0,0640 г., 0,0288 г., 0,0503 г., 0,0461 г., 0,0548 г., вилучені у ОСОБА_4 , містять метамфетамін який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса метамфетаміну становить 0,0294 г., 0,0337 г., 0,0443 г., 0,0457 г., 0,0336 г., 0,0404 г., 0,0288 г., 0,0259 г., 0,0307 г., 0,0269 г., відповідно (загальна маса становить 0,3394 г.).

Загальна маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину, вилученого у ОСОБА_4 в 20 трубочках (№СЕ-19/104-22/19145-НЗПРАП від 18.07.2022, №СЕ-19/104-22/19143-НЗПРАП від 04.08.2022) складає 0,7278 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав частково. Суду пояснив, що 06.07.2022 року був зупинений патрульними поліцейськими, які запитали у нього, чи є при собі щось заборонене. В нього при собі було три сліп пакетика, які знаходилися у сумці, про що він повідомив поліцейським, при цьому нічого із сумки не діставав. В подальшому було викликано слідчо оперативну групу, які склали матеріали, а потім відвезли його до відділу поліції, де він перебував з 11-00 год. до 15-00 год., та на нього з боку працівників поліції було здійснено моральний тиск та погрозу здоров`ю. Після 15-00 години, його вивели та 40 хвилин водили в районі «Автовокзалу», поки не принесли трубочки, 20 з яких поклав до своєї сумки. В подальшому дані трубочки було вилучено, які не були його.

Не зважаючи на часткове визнання вини, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами та показами свідка допитаного у судовому засіданні.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 06.07.2022 року патрулюючи в складі наряду патрульної поліції по пр. Гагаріна, 73 м. Кривого Рогу, було виявлено особу, яка поводила себе підозріло. Підійшовши до даної особи щоб перевірити та запитати, чи має при собі якісь заборонені речі, даною особою виявився ОСОБА_4 , який повідомив, що має при собі наркотичні речовини. В ході поверхневої перевірки в сумці ОСОБА_4 яку він відкрив добровільно, було виявлено, що там дійсно знаходилися трубочки по кількості більше десяти штук. ОСОБА_4 повідомив, що це наркотична речовина, після чого на місце події було викликано слідчо оперативну групу, буд-якого впливу до ОСОБА_4 не застосовувалось.

Крім того, винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події від 06.07.2022 року та додатком до нього диском на якому розміщено відеозаписи з ОМП ( а.с. 9-10);

-висновком експерта від 18.07.2022 р., №СЕ-19/104-22/19145-НЗПРАП з додатком ( а.с. 25-28), відповідно до якого надані на експертизу речовини кольору «ЖЕЛТОВАТО-КРЕМОВИЙ» масою: 0,0569г, 0,0548г, 0,0564г, 0,0672г, 0,0486г, 0,0368г, 0,0578г, 0,0454г, 0,0472г., 0,0395 г., які вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою пр. Гагаріна, буд. 73 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, містить метамфітамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,0419г, 0,0417г, 0,0447г, 0,0504г, 0,0383г, 0,0279г, 0,0427г, 0,0350г, 0,0371г.;0,0287 г.

-висновком експерта від 04.08.2022 р., №СЕ-19/104-22/19143-НЗПРАП з додатком ( а.с. 35-38), відповідно до якого надана на експертизу речовина, що знаходиться в 10 пластикових трубочках, які вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою пр. Гагаріна, буд. 73 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, містить психотропну речовину- метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Надана на експертизу речовина масою 0,0475г, 0,0464г, 0,0523г, 0,0479г, 0,0634г, 0,0640г, 0,0288г, 0,0503г, 0,0461г, 0,0548г. містить психотропну речовину - метамфітамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,0294г, 0,0337г, 0,0443г, 0,0457г, 0,0336г, 0,0404г, 0,0288г, 0,0259г, 0,0307г.;0,0269 г.

-протоколом огляду речей від 25.07.2022 року (а.с.44);

-протоколом огляду лазерного диску від 25.07.2022 року та додатком до нього диском ( а.с. 46-47);

Також під час судового засідання 06 03 2024 року було проглянуто відео запис огляду місця події від 06.04.2022 року.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 309 ч. 2 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив зазначені вище докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, і встановив правильність збору стороною обвинувачення та закріплення кожного з них.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними такими, що перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не є суперечливими.

Підводячи підсумки судового розгляду справи, суд враховує основні засади кримінального судочинства.

Стаття 2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою - п. 161, 150, 100 рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України, «Салман проти Туреччини».

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

В судовому засіданні судом забезпечено дотримання вимог ст. ст. 22, 23, 26 КПК України щодо змагальності сторін, диспозитивності, оскільки досліджені усі докази, які були надані сторонами.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_4 , щодо того, що до нього було застосовано з боку співробітників ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області моральний тиск та погрозу здоров`ю та що трубочки з психотропною речовиною його змусили покласти до сумки працівники поліції, оскільки вони суперечать доказам, дослідженим в ході судового розгляду, розцінює їх як такі, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності і є обраним обвинуваченим способом захисту, а версію, висунуту обвинуваченим на свій захист, суд вважає неспроможною, яка не відповідає встановленим безпосередньо судом обставинам справи.

Так , за ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 25 11 2024 було доручено директору ТУ ДБР провести перевірку заяви ОСОБА_4 у відповідності до ст.. 214 КПК України шляхом внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування. Постановою Третього слідчого відділу ( з дислокацією у місті Дніпрі ) ТУ ДБР від 18 06 2025 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0009516 від 26 05 2025 за заявою ОСОБА_4 за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 365 ч 2 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях вказаних службових осіб складу вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який є раніше судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебував, тяжких наслідків від злочинів не настало. Обставин , що пом`якшують покарання згідно до ст. 66 КК України та обставин, що обтяжують покарання, згідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також те, що обвинувачений будучи раніше засудженим , на шлях виправлення не став, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого .

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України - якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком (ч.4 ст. 71 КК України).

Відповідно до вимог ст. 78 ч. 3 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Згідно із положеннями ст. 72 КК України при складанні покарання за сукупністю вироків менш суворий вид покарання, в даному випадку обмеження волі, переводиться в більш суворий вид покарання, тобто одному дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_4 був засуджений 31 05 2022року Центрально- Міським районним судом міста Кривого Рогу до 3 років обмеження волі із застосуванням ст.. 75 КК України, та на момент ухвалення даного вироку він не звільнений від відбування покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ст.. 71 ч 1, 72 КК України за сукупністю вироків та до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбутучастину покарання призначеного вище вказаним вироком .

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.

З ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 05 2022 та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 1 ( одного ) року 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання після набрання вироком законної сили в порядку виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз:

-№ СЕ -19/104-22/19145-НЗПРАП від 18 07 2022 року у розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп.;

-№ СЕ -19/104-22/19143-НЗПРАП від 04 08 2022 року у розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп.;

Речові докази по справі:

- 10 трубочок з метамфетаміном масою 0,3884 г. ( квитанція № 2662) та 10 трубочок з метамфетаміном масою 0,3394 г. ( квитанція № 2661) , які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити;

- відеодиск з записами , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1