Справа № 206/4127/25
Провадження № 1-кп/206/369/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №00000086 від 20.05.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 20.05.2025, в 14 год. 30 хв., знаходився на «Шламовідстійнику», що розташований біля буд. 139А по вул. Чаплинській у м. Дніпро, де на землі побачив сліп пакет в середні якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 0,2632 г, яку визначив для себе як психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. В цей час, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, без мети збуту.

Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, без мети збуту, в цей же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, взяв із землі сліп-пакет в середні якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, тобто незаконно придбав психотропну речовину, без мети збуту, та помістив її в гаманець, який в свою чергу поклав під пояс штанів, які були вдягнуті на ньому, тим самим почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.

Приблизно о 14 годині 40 хвилин 20.05.2025 продовжуючи зберігати при собі психотропну речовину, рухаючись додому по дорозі на «Шламовідстійнику», ОСОБА_3 був зупинений працівниками патрульної поліції.

В подальшому, в період часу з 16:00 години до 16:20 години 20.05.2025, на «Шламовідстійнику» біля буд. 139А по вул. Чаплинській у м. Дніпро, під час поверхневого огляду працівниками поліції ОСОБА_3 дістав з-під штанів гаманець, в якому знаходився сліп пакет, в середні якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 0,2632 г, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/20188-НЗПРАП від 26.05.2025 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,1623 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, становить невеликий розмір психотропної речовини.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його клопотання, та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю доведена.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України правильна, за ознакою - незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії проступків, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого та дозволить останньому стати на шлях виправлення.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання чи роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/104-25/20188-НЗПРАП від 26.05.2025 року в розмірі 2228,50 грн.

Речові докази:пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, який містить кристалічну речовину білого кольору, масою 0,2299 г ( в ході проведення експертизи витрачено 0,0333 г речовини), що у своєму складі містить метамфітамін, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфітаміну становить 0,1623 г (квитанція № 003005) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1