overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/7395/25
Провадження № 1-кс/947/3501/25
УХВАЛА

про виправлення очевидної описки

21.04.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в частині оскарження постанови слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.11.2024 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000032 від 02.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 (в редакції із змінами за Законом №2617-VІІІ від 22.11.2018), ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.11.2024 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000032 від 02.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 (в редакції із змінами за Законом №2617-VІІІ від 22.11.2018), ч.3 ст.362 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.03.2025 скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , була задоволена.

У вказаному судовому рішенні міститься очевидна описка у номері кримінального провадження, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Так, дійсним номером кримінального провадження є №0000032, в той час, як в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси номер кримінального провадження містить одну зайву цифру «8» 00000032).

Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити очевидну описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні, не змінюючи змісту судового рішення.

Адвокат ОСОБА_6 та слідчий СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , сповіщені належним чином, до суду не прибули, явку їх обов`язковою суд не визнавав. Тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі, оскільки явка сторін для розгляду порушеного питання не є обов`язковою.

Керуючись ст.369-372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2025, вважаючи по всьому тексту правильний номер кримінального провадження 0000032.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5328/25
УХВАЛА

21.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства; зобов`язати прокурора, для ознайомлення копію клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Вирішуючи питання відкриття провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В скарзі не зазначено: процесуальний статус особи, яка звернулася зі скаргою; прокурора, який допустив бездіяльність; час вчинення бездіяльності; в чому саме полягає бездіяльність, яка може бути оскаржена і передбачена статтею 303 КПК України.

Тобто, предметом скарги не є бездіяльність прокурора, передбачена статтею 303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Справа № 587/4298/24
УХВАЛА
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з КНП "КЛ СВЯТОГО ПАНТЕЛЕЙМОНА" СМР медичну документацію стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив ВЛК з 11 жовтня 2024 року.
Обвинувачений не заперечував проти даного клопотання.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, щодо витребування документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 1ст. 357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.
За таких обставин для вирішення справи у відповідності до вимог закону та виконання завдань кримінального провадження необхідно дослідити докази, про витребування яких просить прокурор, а тому суд вважає, що клопотання обвинуваченого про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2,9,315,357 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» СМР ( м.Суми, вул.Марка Вовчка,2) оригінал медичної документації відносно ОСОБА_4 , 1971 р.н. ( картка № 2383 від 11.10.2024р), в том числі оригінал флюорографії органів грудної клітки від 18 жовтня 2024 року №22.
Копію ухвали направити до КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» СМР для виконання.
Витребувані докази направити до суду до 18 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2742/24
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю:

секретарки ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого судове засідання відкладено на 14:00 08.05.2025.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, наявні підстави для накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Строк пред`явлення ухвали про накладення грошового стягнення до виконання три роки з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Реквізити для сплати грошового стягнення: отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897; номер рахунку (IBAN) UA0026007; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення: сплата штрафу (як засобу процесуального примусу) за рішенням суду.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/552/25
Номер провадження 1-кп/530/127/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2025 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 05.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Зіньківського районного суду Полтавської області із Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь за ч.3 ст. 357, ч. 4 ст. 185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню яке внесене 05.03..2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 18 липня 2025 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1070/25
Справа № 496/8404/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 та її законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Біляївського районного суду Одеської обл. від 28.10.2024 у к/п №0000236 від 11.09.2023 відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Флорешти, респ. Молдова, громадянина респ. Молдови, не одруженого, який має середню освіту, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Вирок Біляївського районного суду Одеської обл. від 28.10.2024, яким ОСОБА_10 визнаний винуватиму вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України - змінити.

Виключити з 2 абзацу резолютивної частини вироку текст «з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі».

Абзац 4 резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 19.03.2023 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим який утримується під вартою, в той самий строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.04.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/212/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, в порядку ст. 309 КПК України підозрюваним подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2025 року о 08:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити підозрюваного ОСОБА_2 , його захисника, прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 755/6455/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 25.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 25.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 17 квітня 2025 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, потерпілий, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 25.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0003371 від 28.11.2024, який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.186 ч. 4 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України,-

Ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 червня 2025 року включно без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Відкласти судове засідання на 11 червня 2025 року 15.00.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м.Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.04.2025 р. 16.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 755/3059/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3848/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 30 хв. 12 серпня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/4708/25
№ провадження 1-кс/208/1584/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 - у режимі ВКЗ,

підозрюваного ОСОБА_4 - у режимі ВКЗ,

захисника ОСОБА_5 - у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000625 від 11.10.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000625 від 11.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місці, тобто до 18червня 2025 року, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21.00 год. до 06.00 години наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та покласти на нього обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора із населеного пункту, в якому він фактично мешкає: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 18червня 2025 року включно.

Ухвали про обрання запобіжного заходу передати до органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 17 годині 15 хвилин 22 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/3035/23

Провадження № 1-кс/126/331/2025

"21" квітня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 0000210,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 0000210 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1