Єдиний унікальний номер 728/1434/25
Номер провадження 1-кп/728/122/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження, відомості про яке 22.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, стосовно обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді робітника підсобного 1 інженерного відділення 5 інженерного взводу 3 інженерної роти у військовому званні солдат, раніше не судимий в порядку статті 89 Кримінального кодексу України (далі також КК України),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 358 та частиною четвертою статті 358 КК України,

а також за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке.

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у порушення вимог статей 68, 92 Конституції України, статей 4, 9, 11, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, пунктів 2, 7, 17, 31-34 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2009 № 1259 Про деякі питання видачі посвідчень тракториста-машиніста, пунктів 1.10, 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2001 № 1306, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та точного часу, але не пізніше 21.05.2025, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення тракториста-машиніста з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами відповідної категорії, підшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, щодо сприяння у виготовленні підроблених документів, після чого останні, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно та маючи єдиний умисел, об`єднавши свої зусилля у взаємообумовлену спільну діяльність, спрямовану на досягнення загального, бажаного для всіх співучасників результату кримінального правопорушення - підроблення документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, домовились підробити посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , з метою його подальшого використання останнім, узгодили зміст виконуваних функцій кожного та деталі виготовлення підробленого документа.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та точного часу, але не пізніше 21.05.2025, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що він не вчиняв необхідних дій для отримання в установленому порядку посвідчення тракториста-машиніста, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, за допомогою соціальної мережі Facebook, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані зазначеною особою для підроблення за невстановлених досудовим розслідуванням обставин посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами категорій «А1», «А2», «В1», «В2» від 04.04.2018 серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито виданого ГУ Держпродспоживслужби в Київській області.

Після чого, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та точного часу, але не пізніше 21.05.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_3 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами категорій «А1», «А2», «В1», «В2» від 04.04.2018 серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито виданого ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, тобто офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такий документ, та який надає право керування транспортними засобами відповідної категорії, на своє ім`я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не вчиняв визначених законодавством дій щодо проходження медичного огляду, здобуття професійної (професійно-технічної) освіти відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, складення теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах Держпродспоживслужби, після чого став зберігати вказане підроблене посвідчення при собі з метою подальшого його використання.

2. У подальшому ОСОБА_3 21.05.2025 близько 20 год 10 хв, перебуваючи за кермом трактора марки DONGFENG, рухаючись за адресою: вул. Ярмошенка, напроти господарства під № 1, с. Григорівка, Ніжинського району, Чернігівської області, був зупинений уповноваженими працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області на підставі частини другої статті 32 Закону України Про Національну поліцію, та, на вимогу уповноваженого працівника сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області пред`явити для перевірки документи, зокрема посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста від 04.04.2018 серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито виданого ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, він у встановленому законом порядку не отримував, надав уповноваженому працівнику поліції завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами категорій «А1», «А2», «В1», «В2» від 04.04.2018 серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито виданого ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, чим використав його.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що він давно проходив навчання на тракториста-машиніста, але коли намагався скласти іспит, у 2024 році, не склав його теоретичну частину. Після виходу з приміщення, де проходило складання іспиту, до нього звернулася особа, яка запропонувала за грошову винагороду допомогти з отриманням відповідного посвідчення, на що обвинувачений погодився. Подальша комунікація проходила у мережі Facebook, за результатами якої йому було надіслано конверт з накладеним платежем (післяплатою) у середині якого знаходилося посвідчення тракториста-машиніста, видане на його ім`я.

У подальшому вказав, що 21.05.2025 його було зупинено працівниками поліції, коли він виїхав з огорода на тракторі марки DONGFENG і рухався по дорозі. Зазначив, що оскільки інших документів у нього при собі не було, на вимогу працівників поліції надати документи, які підтверджують його право керування транспортним засобом, він надав посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами категорій «А1», «А2», «В1», «В2» від 04.04.2018 серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Працівники поліції його довго не відпускали, а потім навіть викликали інший наряд.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Оцінка Суду.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункти 1, 2).

6. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані

за частиною третьою статті 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб

та

за частиною четвертою статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

8. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень:

- щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним своїх діянь шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись;

- активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин його вчинення, що мають істотне значення для повного його розкриття. Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

9. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

10.1. ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином та кримінальним проступком;

10.2. враховує наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

10.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

10.4. наявність місця проживання та позитивної характеристики за таким;

10.5. наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

10.6. те, що він судимості не має;

10.7. його посткримінальну поведінку, а саме: беззастережне визнання ним своєї вини; надання зізнавальних показань; подання клопотання про дослідження доказів під час судового розгляду в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України.

11. При визначенні виду покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 358 КК України, Суд враховує роль обвинуваченого у підробленні посвідчення водія, та виконання більш технічно складних дій по виготовленню документу іншою особою, тому покарання підлягає призначенню в мінімальному розмірі.

12. Разом з тим, при визначенні покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, Суд враховує, що ОСОБА_3 використав завідомо підроблений офіційний документ, на підставі якого надається право керування джерелом підвищеної небезпеки, що фактично і здійснював на дорогах загального користування в населеному пункті, незважаючи на те, що не проходив медичного огляду, не складав теоретичного іспиту для отримання права керування таким транспортним засобом, чим наражав на суттєву небезпеку себе, інших учасників дорожнього руху. Відповідно, Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, є призначення покарання у виді обмеження волі.

17. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

18. При цьому Суд, окрім наведених вище мотивів, в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК України).

19. У цій ситуації важливу роль відіграє і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК України у правовідносинах, що розглядаються.

20. Також Суд звертає увагу, що за змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства.

21. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК України, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

22. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

23. Цивільний позов по справі не заявлявся.

24. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

25. Процесуальні витрати по справі в розмірі 2 228 грн 50 коп (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 50 копійок) за проведення експертизи у кримінальному проваджені покладаються на ОСОБА_3 , відповідно до статті 124 КПК України.

26. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстав його обирати суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною третьою статті 358 та частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

1.1. за частиною третьою статті 358 КК України у виді обмеження волі строком один рік;

1.2. за частиною четвертою статті 358 КК України у виді обмеження волі строком один рік і шість місяців.

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком один рік шість місяців.

3. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

4. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

4.1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

4.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4.4. виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

5. Відповідно до частини четвертої статті 76 КК України, частини першої статті 163 Кримінально-виконавчого кодексу України та наказу Міністерства оборони України Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням від 17.09.2020 № 337 контроль за поведінкою ОСОБА_3 у період іспитового строку покласти на командира (начальника) військової частини (установи), в якій останній проходить/проходитиме військову службу.

У разі звільнення ОСОБА_3 з військової служби до спливу іспитового строку нагляд за його поведінкою протягом іспитового строку покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

6. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

7.Стягнути з ОСОБА_3 2 228 грн 50 коп (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 50 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

8. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

9. Скасувати арешт, накладений на речові докази, згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 травня 2025 року (справа № 728/1326/25, провадження № 1-кс/728/172/25).

10. Речові докази посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами категорій «А1», «А2», «В1», «В2» від 04.04.2018 серії НОМЕР_2 знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1