Справа № 165/1745/25
Провадження № 1-кс/165/563/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської обл., громадянин України, українець, не одружений, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у кримінальному провадженні №0000335 від 17.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових № 0000335 від 17.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.02.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16.04.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.07.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; якому ухвалою Дрогобицького міського суду Львівської області від 05.11.2021 визначено остаточну міру покарання 4 роки позбавлення волі, судимості у встановленому законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторно тяжкого злочину проти власності.

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, 16.05.2025 у період часу з 12:30 год. по 15:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи в умовах воєнного стану, який введений в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб Указом Президента України від 15.04.2025 № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №4356-ІХ від 16.04.2025 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проник всередину квартири ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де з металевого сейфа, зламавши його дверцята, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 4800 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют з розрахунку одному долару США відповідає 41,4709 грн., становить 199060 гривень 32 копійки, та 3000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 202060 гривень 32 копійки.

13.06.2025 прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке вручене матері підозрюваного - ОСОБА_9 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний молодого віку, не має міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років,а тому, існує високий ризик переховування підозрюваного ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що на даний час досудове розслідування провадження триває, проводяться та заплановано проведення слідчих (розшукових) дій з метою отримання доказів, які підозрюваний ОСОБА_7 може знищити сховати або спотворити.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПКУкраїни, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_10 буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, адреси проживання яких йому відомі та яким відомі безпосередньо обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а тому існує високий ризик здійснення на них незаконного впливу з метою давання завідомо неправдивих показань в суді.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177КПКУкраїни слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_10 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки останній неодноразово не з`явився за викликом слідчого, а саме: 06.06.2025, 07.06.2025 та 08.06.2025 року хоча був належним чином повідомлений.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_7 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненому в умовах воєнного стану, останній офіційно не працевлаштований, постійних джерел прибутку не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності,а тому може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та займатися злочинною діяльністю задля отримання доходу для задоволення власних потреб.

Таким чином, запобігти переховуванню ОСОБА_7 від органів досудового розслідування можливо лише шляхом застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи є недостатніми та не здатні гарантувати правослухняну поведінку підозрюваного.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

у разі визнання винним ОСОБА_7 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

ОСОБА_7 молодого віку, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 не відоме. Проведеними пошуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 не вдалося, у зв`язку із чим 03 липня 2025 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_7 на території України.

07 липня 2025 року підозрюваний ОСОБА_7 оголошений в міжнародний розшук з метою встановлення його місцезнаходження.

У той же час отримання ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на розшук підозрюваного ОСОБА_7 компетентними органами міжнародної поліції та сприятиме встановленню його місцезнаходження, затримання та екстрадиції на територію у країни з метою притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Із врахуванням того, що ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук та його місцеперебування може бути на території Республіки Польща або на території будь-якої іноземної держави за межами України, з метою його видачі в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності необхідним буде скерувати до таких органів іноземної держави клопотання про видачу (екстрадицію) особи (ст. 575 КПК України) та долучити до клопотання копію ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, міра покарання за який передбачає позбавлення волі строком до восьми років, не проживає за місцем реєстрації та за місцем проживання його сім`ї, після вчинення злочину місцезнаходження його невідоме, а тому існують реальні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить запобігання ризикам зазначеним вище.

Беручи до уваги викладене, жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування, запобіжні заходи застосовуються за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосовування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.

У зазначеній нормі КПК України законодавець прямо передбачив, що у випадку оголошення особи у міжнародний розшук слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування. Водночас, відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд лише при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави. Це питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження (частина 6 статті 193 КПК України). Невиконання хоча б однієї з указаних умов унеможливлює розгляд питання про застосування обраного запобіжного заходу. Про правильність такої позиції свідчить вимога частини 1 статті 193 КПК України щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу лише у присутності підозрюваного, обвинуваченого. Розгляд судом цього питання без доставки особи до місця кримінального провадження тягне за собою порушення вимог Закону, зокрема загальних засад кримінального провадження - змагальності та безпосередності. Отже, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при постановленні ухвали про обрання цього запобіжного заходу слідчий суддя не зобов`язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, а також дату закінчення дії ухвали.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 07.07.2025 оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає, у який саме спосіб має бути доведено факт перебування особи у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку особи має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова.

Слід відзначити, що публікація в базах даних Інтерполу синього розшукового повідомлення щодо розшуку особи з метою встановлення його місцезнаходження не може слугувати належним підтвердженням факту оголошення підозрюваного в міжнародний розшук як з тих підстав, що розшукові оповіщення вказаної категорії згідно Правил та Статуту МОКП-Інтерпол застосовуються в т.ч. для відшукання свідків і потерпілих, так і з огляду на відповідну позицію Комісії з контролю файлів Інтерполу, викладену в листі до НЦБ Інтерполу в Україні від 17.04.2019 № CCF/6.14/c759/19, за якою використання відповідних повідомлень та циркулярних оповіщень для доведення факту перебування особи в міжнародному розшуку розцінюється як неприпустиме зловживання інструментами міжнародного поліцейського співробітництва.

В свою чергу згідно положень Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол», затвердженої Наказом від 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2020 року за №849/35132, в IV розділі якої зазначено порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу, уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також таку інформацію та документи: стислий і зрозумілий опис злочину, вчиненого особою, яка розшукується, зокрема час, місце, спосіб та інші суттєві обставини вчинення злочину (друкований текст обсягом до однієї тисячі знаків, у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу), а також інформацію про особисту участь особи у вчиненні злочину, мотиви, з яких його вчинено, та завдану шкоду; положення статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфікується злочин; відомості про максимально можливе покарання, передбачене статтею Кримінального кодексу України, призначене судом покарання або невідбуту частину покарання відповідно до вироку суду; місцезнаходження за кордоном особи, яка розшукується, якщо інше не передбачено чинними міжнародними договорами України (за наявності), або дані, які вказують на можливе перебування за кордоном особи, яка розшукується (підтверджена інформація про виїзд особи, яка розшукується, за межі України або про наявність в особи родинних та інших зв`язків за межами України тощо); завірену копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; завірену копію письмового повідомлення про підозру або обвинувального акта (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу); завірену копію постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування); завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування; завірені копії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про оголошення розшуку особи (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії судового розгляду; завірену копію обвинувального вироку суду, яким особу засуджено до позбавлення волі, з підтвердженням набуття ним законної сили (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу), на стадії виконання вироку; завірену копію документа, що підтверджує громадянство, посвідчує особу чи її спеціальний статус, або заяви-анкети для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру; відомості про можливі варіанти транслітерації прізвища, імені, по батькові особи, яка розшукується, та можливі варіанти їх написання іноземними мовами копію доручення Держприкордонслужбі щодо розшуку в пунктах пропуску особи, яка розшукується; фотозображення особи, яка розшукується, із зазначенням можливої дати фотографування; копію дактилоскопічної карти (за наявності); ДНК-профіль згідно з додатком 2 до цієї Інструкції (за наявності). Запит про публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення надсилається уповноваженим підрозділом за умови його погодження із центральним органом України щодо видачі особи (екстрадиції) і повідомлення ним про намір надіслати запит про видачу (екстрадицію) особи, яка розшукується, у разі її арешту, затримання чи встановлення місцезнаходження на території іноземної держави.

Відтак, спрямувати до НЦБ Інтерполу в Україні запит про здійснення публікації в базах даних Інтерполу Червоного розшукового повідомлення щодо розшуку підозрюваного з метою встановлення його місця перебування, затримання та арешту з наступною екстрадицією можливо лише за умови наявності рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з клопотанням про що і звертається в даному випадку сторона обвинувачення.

Так, чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою умовою реалізації прийнятого рішення про міжнародний розшук з метою екстрадиції. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року. Оскільки основною умовою екстрадиції /видачі / особи є її тримання під вартою, то вирішення даного питання в іншому порядку ніж визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та спричинить по закінченню терміну дії ухвали необхідність неодноразових повторних звернень органу досудового розслідування до слідчого судді та компетентних органів відповідної іноземної держави протягом періоду часу розгляду останніми запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 в Україну.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами, доданими до клопотання.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_7 не має постійного місця роботи та стабільного доходу, міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, усвідомлює, що за вчинення злочину, у якому він обгрунтовано підозрюється, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_7 згідно ч. 3 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органу досудового розслідування, оголошений у міжнародний розшук, що дає підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , але не застосовує такий запобіжний захід.

Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою буде розглядатись у разі, коли підозрюваний ОСОБА_7 буде доставлений до слідчого судді.

Оскільки частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук, рішення слідчий суддя приймає за відсутності підозрюваного, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.193, ст.194 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Обрати в кримінальному провадженні №0000335 від 17.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1