Справа № 750/6598/25
Провадження № 1-кп/750/570/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в місті Чернігові, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 06.03.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, який неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2025 ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи з керування банківськими рахунками АТ КБ «Приватбанк», діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до особистих даних ОСОБА_4 , які знав заздалегідь, не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_4 , умисно, за допомогою належного йому на праві власності мобільного телефону марки «Аррlе іРhоnе 8 Рlus» з номером абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , використовуючи всесвітню інформаційну систему загального доступу мобільний Інтернет, шляхом введення пароля та логіну, який знав заздалегідь, до застосунку «Приват 24/7» здійснив авторизацію у вказаному застосунку, після чого кредитні установи ТОВ «Мілоан», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «ФК «Є ГРОШІ», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» отримали особисті дані ОСОБА_4 , з метою здійснення транзакцій по перерахуванню грошових коштів, використовуючи дані ОСОБА_4 , та дані банківського облікового запису в зазначеній автоматизованій інформаційній системі, змінив діючий фінансовий номер на свій власний абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , чим несанкціоновано втрутився до інформаційної (автоматизованої) системи онлайн банкінгу.

З долученої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 16.05.2025, складеної в присутності захисника, вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.361 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, а саме в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованому йому кримінального правопорушення, ознайомлений з позбавленням права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, та добровільно погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із заяви потерпілого ОСОБА_4 від 16.05.2025 вбачається, що останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.361 КК України, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та добровільно погодився з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За вказаних обставин, згідно ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням, обвинувачений не оспорює встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.361 КК України, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, свою вину беззаперечно визнав, його молодий вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до лікаря-психіатра в амбулаторне психіатричне відділення КНП «ЧОПНЛ» ЧОР не звертався, та за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ не звертався, має постійне місце реєстрації та проживання, суд враховує наявність обставин, що пом`якшує та обтяжує його покарання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.361 КК України, разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що таке є кримінальним проступком, особу винного, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копії даного вироку надіслати учасникам судового провадження. На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1