Справа № 489/3427/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1203/25
УХВАЛА

13 травня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про арешт майна, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Інгульського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на виявлене та вилучене майно 07.05.2025 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0001701 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її в посаді начальника відділу зберігання паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб - з техніком відділу зберігання паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 майстер-сержантом ОСОБА_6 , упродовж 2025 року, але не пізніше 02.05.2025 (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, у період дії правового режиму воєнного стану, всупереч чиним нормативним актам, вчинили заволодіння іншим військовим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме дизельним паливом в об`ємі 5260 літрів, загальною вартістю 201458 гривень.

Крім того, 07.05.2025 о 12 годині 55 хвилин, перебуваючи за адресою:

м. Миколаїв, проспект Героїв України, 121, поруч з АЗС «ВОГ», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , з метою особистого протиправного збагачення, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 125 000 грн за неправомірну видачу 02.05.2025 іншого військового майна дизельного палива в об`ємі 5260 літрів, які в подальшому повинні були розподілені між виконавцями.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завдали матеріальних збитків державі в особі військової частини НОМЕР_1 , що безпосередньо негативно вплинуло на боєздатність підрозділів Збройних Сил України, оскільки дизельне паливо є стратегічно важливим ресурсом для функціонування військової техніки та виконання бойових завдань у зоні бойових дій, що створює реальну загрозу оперативній готовності підрозділів, підриває обороноздатність держави, та ставить під загрозу виконання завдань із захисту державного суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності України.

В рамках кримінального провадження 07.05.2025 о 13:47 затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку якого вилучено: мобільний телефон Realme UI модель RMX2202, Imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Дослідивши клопотання, приходжу до такого.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до завдання слідчого обставини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають перевірці, доведенню або спростуванню у передбаченому законом порядку.

Арешт допускається з метою забезпечення речових доказів.

Вищезазначене майно є речовими доказами, оскільки відповідно до версії прокурора вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження.

Тож арешт майна потрібний для забезпечення схоронності стану телефону та майна для цілей кримінального судочинства. Доводи захисту про неможливість арешту тимчасово вилученого майна - телефону - через порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України щодо порядку та строку подання клопотання є суб`єктивним тлумаченням закону. Відсутність в матеріалах клопотання постанови про визнання речовим доказом не впливає на підстави арешту, оскільки обшук спрямований був на виявлення речових доказів і тому даний телефон в силу того, що він був вилучений, є речовим доказом.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 07.05.2025 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Realme UI модель RMX2202, Imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає виконанню слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1