Номер провадження по справі 1-кп/387/142/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

09 травня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0000013 від 27.02.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді електромеханіка дільниці І групи цеха з обслуговування та ремонту засобів автоматичного контролю технічного стану рухомого складу на дільниці виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку «Помічнянська дистанція сигналізації та зв`язку», раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , яке видане на його ім`я, отримав його у невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Так, 27.02.2025 року інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , патрулюючи по вул. Поповича в с-щі Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області, в порядку ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

В порядку п. 2.1 «А» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, ОСОБА_4 надав для перевірки водійське посвідчення НОМЕР_1 , яке видане на його ім`я. В ході візуального огляду вказаного посвідчення встановлено, що вказане посвідчення водія має ознаки підроблення. Таким чином, 27.02.2025 в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. вказане посвідчення водія було вилучено в ОСОБА_4 .

Відповідно до висновка експерта бланк посвідчення серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

У досліджуваному бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : фонові зображення, зображення постійних реквізитів, вихідних типографських даних та зображення змінних реквізитів (персоналізації) нанесені знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень; УФ захист відсутній; мікротекст не відтворений; ІЧ захист відсутній.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовував завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України задовольнити, кримінальне провадження закрити та стягнути з підозрюваного судові витрати на залучення експертів на користь держави.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро кається, підтримав клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, просив його задовольнити та кримінальне провадження закрити. Додатково пояснив, що розуміє всі наслідки такого звільнення.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З роз`яснень, які містяться в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Підозрюваний раніше не судимий, по місцю роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його такої позиції.

Суд переконався, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, умови і підстави його звільнення передбачені Кримінальним кодексом України, підозрюваваний погоджується на закриття кримінального провадження з таких підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки здобуті необхідні та достатні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню в сумі 3183,60 гривень покласти на ОСОБА_4 ..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям в порядку ст. 45 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Кримінальне провадження за № 0000013 від 27.02.2025 відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КК України.

Судові втрати за проведення експертизи в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Речові докази, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя ОСОБА_7