606/1217/25 1-кс/606/262/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 08 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження за № 0000162 від 08 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000162 від 08 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 липня 2025 року у ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали від інспектора СРПП ОСОБА_6 про те, що в ході вивчення ним матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , було встановлено, що 30 квітня 2025 року рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області № 606/538/25 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Однак, ОСОБА_5 , будучи позбавленою права керування транспортними засобами, продовжувала керувати транспортним засобом з порушенням правил дорожнього руху, за що неодноразово була притягнена до адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , будучи неодноразово повідомленою про те, що рішенням Теребовлянського районного суду № 606/538/25 від 30 квітня 2025 року її позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, порушуючи ст.68 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжила керувати транспортним засобом, чим ухилилась від виконання зазначеної постанови.

Доводячи свій злочинний намір до кінця, 28 червня 2025 року приблизно о 18:34 год. ОСОБА_5 керувала транспортним засобом марки «Subaru» моделі «Legacy Outback» з державними номерними знаками (далі д.н.з.) НОМЕР_1 , рухалась в смт. Дружба по вул. Лесі Українки Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, де за порушення Правил дорожнього руху України (далі ПДР) була зупинена працівниками поліції та відносно неї було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП. Крім того, у вказаний час стосовно ОСОБА_5 було винесено постанови про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність щодо невиконання рішення Теребовлянського районного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 606/538/25 в частині позбавлення її права керування транспортними засобами, ОСОБА_5 07 липня 2025 року близько 21:52 год. керувала транспортним засобом марки «Subaru» моделі «Legacy Outback» з д.н.з. НОМЕР_1 та рухалася в с. Микулинці по вул. М. Грушевського Тернопільського району Тернопільської області, де за порушення ПДР України була зупинена працівниками поліції та відносно неї складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, та винесено постанови про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП.

17 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Під час досудового розслідування виникли сумніви щодо психічного стану підозрюваної ОСОБА_5 , тому останній призначено судово-психіатричну експертизу.

19 липня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про те, що вона зобов`язана була прибути о 09:00 год. 22 липня 2025 року до ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Теребовля, вул. Січових Стрільців 13, Тернопільського району Тернопільської області з метою подальшого прибуття із працівниками поліції до КНП "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради для проведення судово-психіатричної експертизи. Також цього ж дня їй було вручено повістку про виклик особи, яка зобов`язана була з`явитися 22 липня 2025 року о 09:00 год. у ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Однак, ОСОБА_5 22 липня 2025 року о 09:00 год. у ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області без поважних причин не з"явилась, а тому слідчим суддею Теребовлянського районного суду Тернопільської області 22 липня 2025 року внаслідок розгляду клопотання слідчого винесено ухвалу про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 на 09:30 год. 24 липня 2025 року до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради для проведення судово-психіатричної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 вказав, що вказана ухвала суду про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 працівниками поліції ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області виконана не була, оскільки ОСОБА_5 відмовилась їхати для проведення судово-психіатричної експертизи та зачинилася у житловому будинку за місцем свого проживання. Працівників поліції, які виконували ухвалу суду про здійснення приводу, ОСОБА_5 у будинок не впустила, на численні дзвінки працівників поліції не відповідала.

На підставі вказаного, слідчий СВ ОСОБА_3 зазначив, що оскільки підозрювана ОСОБА_5 на виклик по врученій повістці на 09:00 год. 22 липня 2025 року у ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для проведення слідчих дій не з`явилася, ухвалу суду про здійснення приводу не виконано через відмову ОСОБА_5 у проведенні судово-психіатричної експертизи, тому вказане свідчить про те, що вона відмовляється та ухиляється прибути в експертну установу для проведення судово-психіатричної експертизи, у зв`язку із чим до останньої необхідно застосувати привід.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, як подані разом із таким клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 ч.1 статті 141 КПК України передбачено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Статтею 141 КПК України зазначено, що до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи, зокрема, отримання ОСОБА_5 повістки про виклик або ознайомлення із її змістом іншим шляхом.

Так, обставини ознайомлення ОСОБА_5 із повісткою про виклик у відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на 22 липня 2025 року о 09.00 год. та її неявку у вказаний час, були враховані судом 22 липня 2025 року під час розгляду клопотання слідчого про застосування до неї приводу.

Такий привід ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді від 22 липня 2025 року працівником поліції виконаний не був через те, що ОСОБА_5 відмовилась їхати для проведення судово-психіатричної експертизи та зачинилася у житловому будинку за місцем свого проживання.

Суд зауважує, що порядок виконання ухвали суду про здійснення приводу передбачений ч.3 ст.143 КПК України і полягає в тому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч.3 ст.143 цього Кодексу у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Однак, ці вимоги закону органом досудового розслідування не виконані.

З матеріалів, доданих до клопотання про здійснення приводу, вбачається, що слідчим ОСОБА_3 ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2025 року про здійснення приводу ОСОБА_5 на 09:30 год. 24 липня 2025 року не повернуто до суду з письмовим поясненням причин невиконання, а повторно подано клопотання про здійснення приводу без наявного підтвердження отримання підозрюваною ОСОБА_5 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 131,132,139-143 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :