Справа № 932/8633/25
Провадження № 1-кс/932/3414/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001125,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 05 серпня 2025 року заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001125, який він мотивує тим, що при визначенні слідчого судді було порушено порядок, встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України, оскільки скарга повинна була бути передана на розгляд слідчому судді Шевченківського районного суду міста Дніпра з огляду на положення п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, як раніше визначеному слідчому судді

Слідчий суддя ОСОБА_3 не скористався своїм правом надати пояснення в судовому засіданні.

Інші учасники судового розгляду, будучі належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв або клопотань не надали, що не перешкоджає розгляду заяви.

Встановлено, що 24 липня 2025 року до Шевченківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000112.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 24 липня 2025 року скаргу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

Звітом про автоматичне визначення слідчого судді від 24 липня 2025 року підтверджується, що слідчий суддя автоматичною системою обирався серед слідчих суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2.3.39.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в редакції від 01.04.2025 року, затвердженій за Рішенням Ради суддів України №7 від 06 березня 2025 року, передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо клопотань (подань, скарг), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Відповідно до п. 2.8. Засад використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду міста Дніпра, затверджених Рішенням зборів суддів Шевченківського районного суду міста Дніпра від 28 березня 2025 року, клопотання (подання, скарги), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), підлягають передачі раніше визначеному складу суду.

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що 03 грудня 2024 року вперше в провадження суду надійшла скарга по кримінальному провадженню №0001125. Справі присвоєно єдиний унікальний номер 932/12046/24 та відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 03 грудня 2024 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_7 .

Ще сім скарг та клопотань, які надійшли в подальшому, у кримінальному провадженні №0001125, були передані в провадження слідчого судді ОСОБА_7 , як раніше визначеному слідчому судді.

Оскільки станом на 24 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста ДніпраОСОБА_7 не перебував у відпустці, на лікарняному, у відгулі тощо і виконував обов`язки судді Шевченківського районного суду міста Дніпра, не був виключений з розподілу справ, про що свідчить Звіт про автоматичне визначення слідчого судді від 24 липня 2025 року (справа №932/8633/25, провадження №1-кс/932/3210/25), скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001125, що надійшла до суду 24 липня 2025 року, повинна була бути передана в його провадження, як раніше визначеного слідчого судді.

Таким чином, встановлено, що реєстрація матеріалів скарги, що надійшла 24 липня 2025 року від ОСОБА_4 , в Автоматизованій системі документообігу суду, в якій здійснюється реєстрація документів, які надходять на адресу суду до початку функціонування підсистеми електронного документообігу у складі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, та визначення слідчого судді для розгляду скарги відбулось з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в редакції від 01.04.2025 року, затвердженій за Рішенням Ради суддів України №7 від 06 березня 2025 року, Засад використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду міста Дніпра, затверджених Рішенням зборів суддів Шевченківського районного суду міста Дніпра від 28 березня 2025 року та, як наслідок, вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, встановлені підстави для задоволення заяви слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001125, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001125 (справа №932/8633/25, провадження №1-кс/932/3210/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1