Провадження № 1-кс/161/3531/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Луцьк 17 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Гаразджа Луцького району Волинської області, громадянина України, інспектора з дотримання прав людини Луцького РУП ГУНП у Волинській області, зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання надійшло до суду 17.06.2025 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

15.06.2025 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованого злочину обіймав посаду інспектора з дотримання прав людини Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», основними повноваженнями поліції є, зокрема: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення, виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, тощо.

Відповідно до п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейським забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейським забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_6 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Водночас, ОСОБА_6 , не зважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, і відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, будучи зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, знехтував вимогами законодавства та став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, з корисливих мотивів, в на початку квітня 2025 року в м. Луцьку запропонував громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організувати незаконне переправлення останнього через державний кордон України.

Враховуючи незаконність дій вказаного працівника поліції, ОСОБА_7 10.04.2025 звернувся з заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення до правоохоронних органів та надав згоду на викриття вказаного кримінального правопорушення шляхом участі в проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, а також подав заяву про застосування до нього заходів безпеки згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», яка позитивно задоволена.

В подальшому, в період часу з 10.04.2025 по 15.06.2025 в м. Луцьку ОСОБА_6 , будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, з корисливих мотивів, вчинив дії по організації незаконного переправлення особи, а саме громадянина ОСОБА_7 , через державний кордон України, а саме: дізнавшись схему незаконного переправлення особи через державний кордон України, довів її ОСОБА_7 , домовився про оплату його незаконного переправлення шляхом переміщення невстановленими в ході досудового розслідування особами через Хмельницьку область на державний кордон України з подальшим перетином державного кордону в Республіку Молдова, уточнив та вказав вартість незаконного перетину в сумі 8000 доларів США., керував діями по організації незаконного перетину державного кордону, сприяв вчиненню вказаних дій порадами та вказівками (щодо переліку та виду речей першої необхідності та інших, які необхідно взяти з собою, їх обсягу, суми грошових коштів, які необхідно мати при собі на поточні витрати та при незаконному перетині державного кордону), а також надав свій власний автомобіль та особисто мав намір доставити ОСОБА_7 до м. Кам`янець-Подільський, тобто до місця звідки ОСОБА_7 повинен був слідувати до державного кордону із невстановленою на даний час слідством особою.

В подальшому, 15.06.2025 ОСОБА_6 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, перебуваючи на території автозаправної станції «UPG» вул. Захисників України, 21, м. Луцьк, Волинської області, близько 15.20 год одержав частину грошових коштів в сумі 4 000 доларів США та 10000 гривень, за організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, після чого був викритий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами і вказівками, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гаразджа Луцького району Волинської області, зареєтрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, інспектор з дотримання прав людини Луцького РУП ГУНП у Волинській області

15.06.2025 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 , визнав вину, щиро покаявся у вчиненому та надав викривальні покази щодо співучасників даного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: заява про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію ОСОБА_7 від 10.04.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 15.06.2025; протоколом обшуку від 15.06.2025; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, проведених щодо ОСОБА_6 ; протоколом допиту ОСОБА_6 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_6 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі без альтернативи його застосування; вік та стан підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування; статус ОСОБА_6 та наявність знайомств із службовими особами ГУНП у Волинській області та іншими працівниками правоохоронного органу, надають ОСОБА_6 можливість впливати на хід проведення досудового розслідування; репутація ОСОБА_6 істотно погіршена у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину; раніше ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався; раніше до ОСОБА_6 запобіжні заходи не застосовувались.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним злочин, досудове слідство приходить до твердого переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а саме: Переховування від органів досудового розслідування та суду; Незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; Перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; Вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, досудове слідство приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі з огляду на тяжкість висунутої підозри, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі з огляду на тяжкість висунутої підозри.

Окрім цього, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, будучи працівником правоохоронного органу та достатньо обізнаним із специфікою розслідування злочинів, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням ст. 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_6 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його постійному перебуванні за домашньою адресою, не хворіє, неодружений, не судимий. Характер та обставини вчиненого ним правопорушення характеризують ОСОБА_6 , як особу, що не має достатніх моральних цінностей, здатну до нехтування вимогами законодавства з метою одержання неправомірної вигоди, за сприяння іншим особам у незаконному перетині державного кордону України.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також результати вивчення особи підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту, тому що уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки, ОСОБА_6 перебуваючи на волі буде вчиняти вищезазначені протиправні дії, що негативно відобразиться на досудовому розслідуванні вказаного кримінального правопорушення та його подальшому судовому розгляді, тому слідчий просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

В судовому підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує надані слідчим докази, які доводять обставини, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, який може здійснити ОСОБА_6 , а саме те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що останній, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, також слідчий суддя враховує те, що підозрюваний раніше не судимий, неодружений, має постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , є особою працездатного віку, тому слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час в межах строку досудового розслідування, заборонивши останньому залишати житло з 22-00 години до 06-00 години, що на думку слідчого судді буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язує підозрюваного прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними, експертами у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, заборонивши останньому з 22-00 години до 06-00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто з 17.06.2025 року до 15.08.2025 року включно, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2)не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними, експертами у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_2 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить по 15.08.2025 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1