overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6267/25
Провадження № 1-кп/442/383/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"19" серпня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000144 від 28.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 у поданій письмовій заяві також не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 20.08.2025 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3070/25
Провадження № 1-кс/452/581/2025
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

19 серпня 2025 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області по кримінальному провадженні № №0000219 від 12.04.2025 за ч. 1 ст. 366 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй та/або старшому слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме спадкової справи ОСОБА_5 №143/2021, з можливістю вилучення її оригіналу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двох місяців з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 598/1579/25
провадження № 1-кп/598/173/2025
У Х В А Л А

"19" серпня 2025 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 03 червня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 03 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України. Зареєстровано через канцелярію суду 04 серпня 2025 року.

Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що угоди у порядку ст.ст.468-474 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не вбачається, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження сторони кримінального провадженняне заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317, 369-372, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 03 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 13 годині 50 хвилин 26 серпня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» (Тернопільська область м.Чортків вул.Л.Українки, 3) до Збаразького районного суду Тернопільської області для участі в розгляді даного кримінального провадження.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 19 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа №766/9905/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

19.08.2025року Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 27.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України, на 60 днів до 17.10.2025 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2025 року о 08-00 год.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 683/1462/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 поданою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000242,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000242.

У судове засідання ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, однак адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її участі та участі ОСОБА_4 , у якій висловилася про те, що наполягає на скасуванні оскаржуваної постанови.

Уповноважена особа правоохоронного органу в судове засідання не з`явилася, однак виконувачем обов`язків керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 надіслано до суду копію постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2025 року.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено,що постановою прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 13 серпня 2025 року скасовано постанову слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000242 від 02.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка є предметом розгляду даної скарги, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 поданою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000242.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1318/25
18 серпня 2025 року м. Хмельницький
Згідно із ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.31, 284 КПК України, суд,
Судове засідання провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2090/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Свідок по кримінальному провадженню в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливлює судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Місце знаходження свідка не відомо ані суду ані учасникам процесу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий без свідка, для забезпечення обвинуваченим реалізації їх процесуальних прав, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3621/25
Провадження № 1-кс/740/683/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

19 серпня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст.189 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 26 вересня 2025 року без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 26 вересня 2025 року.

Копії ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , прокурору та направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 40 хвилин 20 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1903/25

Номер провадження: 1-кп/511/276/25

19.08.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання:- ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

представника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мірнопілля, Болградського (Арцизького) району, Одеської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимого, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 182,183, 194, 202,315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000094 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.194 КК України, задовольнити.

Подовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 жовтня 2025 року (включно), з утриманням його у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розмір застави у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90840,00 гривень та обв`язки, визначені ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.06.2025 року - залишити незмінними.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_3 - для виконання, прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 , - до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1440/25
Провадження №1-кс/157/362/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

18 серпня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000374 від 20.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят днів) до 15 жовтня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання житловий будинок АДРЕСА_1 з 20 години до 07 години наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

- не залишати територію Львівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів із дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 20 хвилин 22 серпня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 672/779/24

провадження № 51- 2993 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Городоцького районного суду Хмельницького області від 06 березня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2025 року відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Городоцького районного суду Хмельницького області від 06 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:

- за ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, із застосуванням положень ст. 70 КК остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК в строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано строк тримання під вартою в період з 29.05.2024 року по 06.03.2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, вирок Городоцького районного суду Хмельницького області від 06 березня 2025 року залишено без змін.

Захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок Городоцького районного суду Хмельницького області від 06 березня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2025 року відносно ОСОБА_5 , а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Городоцького районного суду Хмельницького області від 06 березня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2025 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3