Справа № 577/2667/25
Провадження № 1-кп/577/306/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 03 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2025 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 03 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що в період часу з 10.01.2015 року по 13.01.2015 року невідома особа проникла на територію господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де з жилого будинку вчинила крадіжку ноутбуку HP з серійним номером CQ 57377 SB та срібного хрестику з іконкою, належні ОСОБА_4 .

За вказаним фактом 03.02.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На здобуття та перевірку доказів у вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) дії.

Допитана 23.04.2015 року в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , повідомила, що 13.01.2015 року було виявлено відсутність у її кімнаті за місцем проживання матері у АДРЕСА_1 , ноутбуку HP Presario, який був придбаний нею 21.01.2012 року за 3000 грн. Крім цього в ході огляду власної кімнати також виявила відсутність золотого хрестика в середині якого малася іконка загальною вагою 8 г.

Додатково допитана 18.03.2025 року ОСОБА_5 пояснила, що раніше надані показання підтримує в повному обсязі, будь-яких доповнень стосовно викраденого майна у неї не має. У викраденні її майна нікого не підозрює.

В ході досудового розслідування кримінального провадження проводилися заходи спрямовані на встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, а також можливих свідків скоєння даного злочину.

Так, постановами слідчого призначені товарознавчі експертизи з метою встановлення завданих збитків ОСОБА_4 . Відповідно до висновку експерта №421 від 22.04.2015 року залишкова вартість ноутбуку «HP з серійним номером CQ 57377 SB» становить 2 433 грн., висновку експерта №19/119/9-3/902е від 16.03.2018 року загальна вартість викрадених золотого хрестика та іконки становить 2 839 грн. 76 коп.

Також, слідчим з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна неодноразово скеровувались доручення на встановлення місця знаходження викраденого майна, а саме, ринки, ломбарди, особи які займаються ремонтом та продажем бувшої у використанні побутової техніки та золотих виробів.

Також в кримінальному провадженні за час проведення досудового розслідування допитані в якості свідків мешканці с. Бондарі Конотопського району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які проживають в районі вчинення злочину, однак інформацією, яка є важливою для досудового розслідування вони не володіють.

Крім цього слідчими неодноразово надавалися доручення працівникам Конотопського РВП в порядку ст. 40 КПК України, однак за час проведення досудового розслідування не вдалося встановити осіб причетних до вчиненого злочину, та місцезнаходження викраденого майна.

У кримінальному провадженні 06.02.2015, 23.02.2015, 11.01.2018, 03.03.2018, 16.11.2018, 26.11.2018, 04.12.2018, 12.10.2019, 05.05.2020, 28.11.2021, 15.10.2022, 10.05.2023, 16.10.2024 слідчими надані доручення в порядку ст. 41, 40-1 КПК України щодо проведення оперативно-розшукових заходів, щодо встановлення свідків та очевидців вказаного кримінального злочину, в тому числі шляхом відпрацювання осіб раніше судимих за аналогічні злочини, з числа тих, що перебувають на даний у місцях несвободи, зловживають наркотичними засобами, спиртним, ніде не працюють та допитати вказані категорії осіб у якості свідків на протоколи допиту свідків; оперативно-розшукових заходів зі встановлення особи, що вчинила дане правопорушення та вчинила крадіжку майна.

В результаті проведених заходів не вдалося встановити особу, яка могла бути причетна до протиправного заволодіння майном ОСОБА_4 , що сталася в період часу з 10.01.2015 року по 13.01.2015 року. Крім цього не вдалося встановити місцезнаходження самих коштів в тому числі з метою їх повернення власнику, тобто вичерпані всі процесуальні можливості зі встановлення винної особи та здобутого в протиправний спосіб майна.

Прокурор також зазначає, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло на даний час більше 10 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становлять 10 років та на даний час вже закінчилися. Тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, в матеріалах, доданих до клопотання мається заява, в якій вона просить розглядати вказане клопотання прокурора без її участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000204 внесені відомості за повідомленням про те, що в період часу з 10.01.2015 року по 13.01.2015 року за невідомих обставин зникли належні ОСОБА_4 речі, а саме ноутбуку HP з серійним номером CQ 57377 SB та срібного хрестику з іконкою, які знаходилися за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдано збитків на суму 3000 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного кримінального правопорушення пройшло більше 10 років, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000204 від 03 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1