Справа № 214/5008/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000148 від 09.05.2025 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?26.11.2003 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

?01.11.2004 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2003 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки 1 місяці позбавлення волі. Звільнився 12.04.2007 року з Кременчуцької ВХ Полтавської області по відбуттю строку покарання;

?21.10.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 25.09.2010 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21), ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 10 днів;

?21.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2008 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки 1 місяці позбавлення волі;

?04.08.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2011 року та до відбуття остаточно визначено 6 роки 6 місяців позбавлення волі;

?18.10.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.08.2011 року та до відбуття остаточно визначено 5 років позбавлення волі. Звільнився 26.03.2015 року з Софіївської ВК Дніпропетровської області (№45), ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 19 днів;

?24.12.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.10.2011 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки 1 місяці позбавлення волі. Звільнився 22.03.2019 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

?12.06.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

?18.02.2021 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2020 року та до відбуття остаточно визначено 1 рік 3 місяці позбавлення волі;

?08.04.2021 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки 1 місяця позбавлення волі;

?02.06.2021 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2021 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки 3 місяців позбавлення волі;

?10.09.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, зміненим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.11.2021, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням, призначеним за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2021 року та остаточно до відбуття визначено 3 роки 4 місяці позбавлення волі;

?21.10.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вчинення даного кримінального правопорушення більш суворим покаранням за вироком Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 10.09.2021 року, зміненим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.11.2021 та до відбуття остаточно визначено 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнився 26.04.2024 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

?07.01.2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309, ст.75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: 1) заборона виходу з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 години; 2) заборона виїзду по особистим справам за межі м.Кривого Рогу без дозволу ВП №4 Криворізького РУП.; 3) заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; 4) зобов`язання з`являтися для реєстрації в ВП №4 Криворізького РУП в кабінет №105 або чергову частину з 09:00 до 18:00 години 1,2,3,4 понеділок місяця

21 березня 2025 року ОСОБА_3 , прибув до ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, де останнього було поставлено на облік, як раніше судиму особу, яка перебуває під адміністративним наглядом, та проведена профілактична бесіда. Також ОСОБА_3 під підпис було ознайомлено та попереджено про відповідальність за ст.187 КУпАП, та ст.395 КК України. Ознайомлено з ухвалою суду від 14.03.2025 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та постановою про встановлення днів на реєстрацію, та відібрано письмове зобов`язання.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено обов`язки піднаглядного, а саме, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язанні вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержуватись таких правил:

а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції;

б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд та згідно правил адміністративного нагляду він повинен знаходитися з 22-00 години до 06-00 години за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою порушення правил адміністративного нагляду, встановлених ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин і без повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд, з 07.04.2025 по 08.05.2025 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, здійснив самовільне залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 в період з 07.04.2025 по 08.05.2025 позбавив органи Національної поліції здійснювати адміністративний нагляд за ним та порушив пункт «1» встановлених відносно нього обмежень ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2025, а також порушив правила адміністративного нагляду, встановлені пунктом «в» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України за ознаками: самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, який складений процесуальним керівником прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури, надійшов до суду із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 . Зі змісту заяви слідує, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ст.395 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття,

Відповідно до ст.67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується нейтрально, раніше судимий, на обліку в у лікаря психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з 09.08.2019 по 23.08.2019 з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення яке не є тяжким, вчинив краніальне правопорушення в період іспитового строку.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, у виді реального обмеження волі в межах санкції ст.395 КК України.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, необхідним застосувати ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.01.2025, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі відсутні.

Документально підтверджені, судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.01.2025 у вигляді обмеження волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1