ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/180/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2025 року,-

Встановила:

Цією ухвалою слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 08.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000046 від 23.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000046 від 23.06.2021 повернуто до слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати і відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги мотивує тим, що слідчий після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів та не здійснено усіх необхідних слідчих дії, виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначає, що ухвала слідчого судді є необгрунтованою та не відповідає обставинам кримінального провадження, ухвалена без належного дослідження обставин справи.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає до задоволення, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернулася із скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 08.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000046 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.

За змістом п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення кримінального правопорушення службовими особами Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення ОСОБА_9 щодо неналежного розгляду її заяви про вихід з членів товариства, а також відступлення на користь іншої особи свого права на дії, які пов`язані із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , що завдало їй істотної шкоди.

Відомості, вказані у заяві, були внесені до ЄРДР 23 червня 2021 року за №000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 08.05.2024 року кримінальне провадження №0000046 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування було дотримано вимог закону, зокрема після всебічного, повного з`ясування фактичних обставин події, яка була предметом розслідування, слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 винесено законне і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.364-1 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, яке належним чином мотивоване.

Доводи заявника ОСОБА_7 були предметом перевірки органом досудового розслідування, на підставі аналізу яких була прийнята оскаржувана постанова.

Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя належним чином перевірив наявність підстав для винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000046 від 23.06.2021 року.

В даному випадку слідчий суддя дійшла обґрунтованого висновку про те, що орган досудового розслідування провів усі необхідні слідчі (розшукові) дії, а отримані дані є достатніми для прийняття законного і обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 узагальнено зазначає, що слідчий не виконав всіх вимог процесуального закону.

Такі доводи апеляційної скарги колегія вважає голослівними, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження №0000046 від 23.06.2021 року, згідно якого органом досудового розслідування було виконано всі необхідні можливі слідчі (розшукові) дії, досліджено всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження, мотивовані висновки слідчого, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на зібраних ним доказах, які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК, а доводи скарги ОСОБА_7 правильність висновків слідчого не спростовують.

Так, 23.06.2021 року на адресу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

З метою перевірки зазначених обставин, слідчим встановлено, що 23.08.2016 ОСОБА_7 подала до Садівничого товариства робітників службовців Тернопільського відділення Львівської залізної дороги заяву про її вихід із членів товариства, яка була розглянута на загальних зборах членів Садівничого товариства робітників службовців Тернопільського відділення Львівської залізної дороги 26.02.2017, на який було прийнято рішення про виключення ОСОБА_7 із членів товариства згідно поданої нею заяви.

Крім того, було витребувано у Садівничого товариства робітників службовців Тернопільського відділення Львівської залізної дороги результати прийнятого Товариством рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_7 про її вихід із членів Товариства.

Як вбачається із витягу з Протоколу № 13 загальних зборів членів Садівничого товариства робітників службовців Тернопільського відділення Львівської залізної дороги «Ювілейне» від 26.02.2017, за результатами голосування членами товариства прийнято рішення виключити ОСОБА_7 із членів Садівничого товариства робітників службовців Тернопільського відділення Львівської залізної дороги згідно поданої заяви.

Дана обставина була перевірена також шляхом допиту ряду свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..

Також, слідчим було отримано інформацію Садівничого товариства робітників службовців Тернопільського відділення Львівської залізної дороги від 13.08.2022 про те, що земельна ділянка АДРЕСА_1 вільна та нікому в користування не передана.

Слідчим також було проведено огляд земельної ділянки по АДРЕСА_1 за результатом якого встановлено, що на ній не проводяться будь які будівельні роботи та ознак її користування не виявлено.

Окрім цього, за клопотанням ОСОБА_7 у кримінальному провадженні було призначено будівельно-технічну експертизу, за результатами якої встановлено, що садовий будинок по АДРЕСА_1 знаходиться в аварійному стані, а вартість будівельних робіт, які необхідно провести для усунення пошкоджень садового будинку та завдана йому величина матеріальної шкоди становить 203 218,60 грн, а також інженерно-екологічну експертизу, провести яку не представилося за можливе, оскільки відсутня інформація щодо наявності пнів, знесених чи пошкоджених дерев і кущів та причин їх пошкоджень, які були на земельній ділянці по вул. Садовій, 121 у м. Тернопіль.

Що стосується доводів апелянта про те, що органом досудового розслідування не встановлено кількість пнів на земельній ділянці, у зв`язку із чим виявилося неможливим проведення в цій частині експертизи, то колегія суддів вважає їх неспроможними, оскільки такі не впливають на правильність висновків слідчого при винесенні оскаржуваної постанови і вказана обставина не охоплюється диспозицією ч.1 ст.364-1 КК України.

Отже, за наслідками повної та всебічно проведеної перевірки в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, органом досудового розслідування не встановлено даних, які б свідчили про вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

З урахуванням викладених вище обставин, cлідчим суддею скаргу ОСОБА_7 розглянуто з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а також повно, всебічно та об`єктивно досліджено усі обставини справи, що відповідно в ухвалі належним чином мотивовано.

Порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегією суддів не встановлено, тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2025 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді