Справа № 597/1460/24
Провадження № 1-кп/597/43/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 21.08.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ворвулинці Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, освіта базова вища, пенсіонера, приватного підприємця, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.240 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ворвулинці Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, військовозобов`язаного, освіта базова вища, працюючого водієм ФОП ОСОБА_5 , одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, військовозобов`язаного, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, військовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні хвора матір, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку)

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи умисно у складі організованої групи осіб, до якої входили ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення у період з 08.08.2021 року по 05.10.2023 року на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0302, що розташована в межах Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області поблизу села Головчинці, організував незаконний видобуток піску в обсязі 4914,980 тонн, що становить 2856 м3, вартістю 1200573 гривні 30 копійок, що є великим розміром, за наступних обставин.

Відповідно до статті 19 Кодексу України «Про надра» надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.

Відповідно до статті 28 зазначеного закону користування надрами є платним. Плата справляється за користування надрами в межах території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони.

Плата за користування надрами справляється у вигляді:

1) рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин;

2) рентної плати за користування надрами в цілях, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин.

Відповідно до статті 51 вищезазначеного закону розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр. Правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці в частині додержання вимог законодавства про надра.

Відповідно до статті 24 Гірничого Закону України підприємство, яке здійснює видобуток корисних копалин, повинно мати:

-спеціальний дозвіл на користування надрами;

-акт про надання гірничого відводу (крім користувачів нафтогазоносними та бурштиноносними надрами);

-технічний проект, затверджений і погоджений у встановленому порядку;

-геолого-маркшейдерську, технічну та обліково-контрольну документацію (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми).

Вся технічна документація повинна вестися відповідно до вимог правил безпеки, правил технічної експлуатації, єдиних правил безпеки при підривних роботах та інших нормативно-правових актів.

Також згідно із Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради в межах своєї компетенції видають (переоформлюють, видають дублікати, анулюють) дозволи на спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення у випадках, передбачених законом, а також виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі охорони навколишнього природного середовища в межах своєї компетенції: погоджують поточні та перспективні плани роботи підприємств, установ та організацій з питань охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів.

Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 року, встановлюються кваліфікаційні, організаційні і технічні вимоги для видобутку пухкого середньозернистого піску.

Таким чином, ОСОБА_3 повинен здійснювати свою діяльність щодо видобутку піску, який відноситься до корисних копалин місцевого значення відповідно до вищезазначених законодавчих та нормативних актів України.

ОСОБА_3 достовірно обізнаний щодо порядку видобутку корисних копалин та здійснення фінансово-господарської діяльності в якості фізичної особи підприємця.

03.09.2019 року Державною службою геології та надр України видано спеціальний дозвіл №6361 на користування надрами ФОП « ОСОБА_3 » (РНОКПП НОМЕР_1 ) терміном на 20 років.

Дозвіл №6361 від 03.09.2019 року виданий на користування надрами в межах земельних ділянок №1 та №2 із зазначенням географічних координат, в межах яких надано дозвіл на видобуток корисних копалин.

Водночас, ОСОБА_3 розробив план, спрямований на особисте збагачення за участі інших осіб, який полягав у незаконному видобутку піску та подальшій його реалізації суб`єктам господарювання поза межами наданого дозволу, з метою найбільшого акумулювання коштів та можливості реалізації корисних копалин упродовж тривалого часу, зважаючи на їх вичерпність.

ОСОБА_3 уклав договір від 10.09.2020 року №1/10 оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0303, а також за невстановлених обставин отримав земельну ділянку №2.

Таким чином, ОСОБА_3 достеменно усвідомлював, що указаний дозвіл надано на користування надрами, що розташовані на земельних ділянках із чітким визначенням їх меж, загальною площею 5 га.

Земельна ділянка №1 знаходилась в межах кадастрового номеру :01:001:0303, тобто не в межах фактичного видобутку піску. Водночас, земельна ділянка №2 також знаходилась поза межами фактичного видобутку піску.

Так, діючи відповідно до розробленого плану, ОСОБА_3 в порушення встановленого порядку розпочав видобування корисних копалин піску на території с.Головчинці Товстенської ОТГ Чортківського району Тернопільської області, однак здійснював видобуток за межами спеціального дозволу та за межами орендованої земельної ділянки, а саме: на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0302 (призначення земельної ділянки землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам або юридичним особам).

Установлено, що пісок, видобутий на вказаній земельній ділянці, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» від 12.12.1994 року №827 зі змінами і доповненнями в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року №1370 відноситься до корисних копалин місцевого значення.

З метою реалізації свого плану 06.04.2021 року ОСОБА_3 залучив свого сина ОСОБА_4 , на якого поклав обов`язок щодо пошуку працівників, надання допомоги у керуванні процесом видобування корисних копалин, пошуку місць збуту піску та доставки його покупцям.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, ОСОБА_3 у невстановлений період часу від невстановлених осіб отримав спеціальну техніку, а саме: трактор-бульдозер Б-10М жовтого кольору та екскаватор гусеничний марки JCB, помаранчевого кольору без відповідних номерів, які використовувались безпосередньо для видобутку піску.

З метою функціонування даної спеціальної техніки ОСОБА_3 підшукав осіб, які володіють відповідним досвідом, навичками та знаннями для їх управління.

Так, 06.04.2021 року ОСОБА_3 залучив до незаконної діяльності ОСОБА_6 , якого оформив працівником на посаду водія екскаватора, а також у невстановлений період часу - ОСОБА_7 , які відповідно до відведеної їм ролі керували спеціальною технікою та видобували пісок, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_3 .

Указану діяльність учасники організованої групи проводили поетапно, відповідно до розробленого ОСОБА_3 плану, при цьому всі їх дії були скеровані на особисте збагачення шляхом незаконного видобування корисних копалин - піску та в подальшому його реалізації суб`єктам підприємницької діяльності та фізичним особам. На кожному етапі вчинення злочинів кожен учасник організованої групи мав виконати свою роль шляхом вчинення певних дій під безпосереднім керівництвом ОСОБА_3 . Одночасно із цим, без активної умисної участі кожного учасника вказаної групи, визначеної ОСОБА_3 , не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу.

Незаконно видобутий пісок одразу ж після видобутку реалізувався суб`єктам підприємницької діяльності, фізичним особам за готівкові кошти та без відображення відповідних операцій по бухгалтерському та податковому обліку підприємств, який вивозився з земельної ділянки, що має кадастровий номер :01:001:0302, транспортними засобами покупців або ж ОСОБА_4 .

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за незаконне видобування корисних копалин» від 15.07.2021 року №1685-IX, який набрав законної сили 08.08.2021 року, ст.240 КК України викладено у новій редакції та серед інших змін встановлено кримінальну відповідальність за незаконне видобування корисних копалин місцевого значення.

Так, організованою групою осіб у період з 08.08.2021 року по 05.10.2023 року з використанням реквізитів ФОП « ОСОБА_3 » поставлено покупцям пісок на загальну суму 1200573,30 грн., в обсязі 4914, 980 тонн, що становить 2856 м3, а саме: ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ ДАК Автомобільні дороги України», КП «ТОВСТЕБЛАГОУСТРІЙ», ПАП ДС АГРО, ПМК 258 ТОВ «ТЕРНОПІЛЬБУД», ПП «НВАП «ЕЛЬ ГАУЧО», ПП «НВАП «ТЕРНОПІЛЬБУД», ПП «УКРШЛЯХСЕРВІС», СБУ «СПЕЦБУД» ТОВ «ТЕРНОПІЛЬБУД», ТОВ «ЛІЗИНГАВТОГРУП», ТОВ «СПЕЦ-БУД СТАНДАРТ», ТОВ «ТАВЕРБУД».

Таким чином ОСОБА_3 , діючи умисно, у складі організованої групи організував вчинення та керував діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у період з 08.08.2021 року по 05.10.2023 року на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0302 Товстенської селищної ради, Чортківського району, Тернопільської області поблизу села Головчинці здійснили незаконний видобуток корисних копалин місцевого значення піску в обсязі 4 914,980 тонн, що становить 2 856 м3, вартістю 1 200 573 гривні 30 копійок, що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є великим розміром.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.27 ч.4 ст.240 КК України, - організація вчинення і керування діями організованої групи щодо незаконного видобутку корисних копалин місцевого значення, вчиненого організованою групою осіб у великому розмірі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.240 КК України, яке виразилося у незаконному видобутку корисних копалин місцевого значення, вчиненого організованою групою осіб у великому розмірі.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.240 КК України, яке виразилося у незаконному видобутку корисних копалин місцевого значення, вчиненого організованою групою осіб у великому розмірі.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.240 КК України, яке виразилося у незаконному видобутку корисних копалин місцевого значення, вчиненого організованою групою осіб у великому розмірі.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке їм інкримінують, визнали у повному обсязі та вказали, що обставини вчинення ними кримінального правопорушення в обвинувальному акті викладені правильно. У скоєному щиро розкаюються та просять суворо не карати, обіцяють не скоювати правопорушень. З цивільним позовом Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області згідні та просять його задоволити частково, оскільки ними відшкодована сума завданих збитків у розмірі 350000 гривень.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне ствердження у судовому засіданні показами обвинуваченого, який повністю погодився зі всіма доказами, які були зібрані по справі під час досудового розслідування.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.27 ч.4 ст.240 КК України, як організація вчинення і керування діями організованої групи щодо незаконного видобутку корисних копалин місцевого значення, вчиненого організованою групою осіб у великому розмірі.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне ствердження у судовому засіданні показами обвинуваченого, який повністю погодився зі всіма доказами, які були зібрані по справі під час досудового розслідування.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.240 КК України, як незаконний видобуток корисних копалин місцевого значення, вчинений організованою групою осіб у великому розмірі.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне ствердження у судовому засіданні показами обвинуваченого, який повністю погодився зі всіма доказами, які були зібрані по справі під час досудового розслідування.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.240 КК України, як незаконний видобуток корисних копалин місцевого значення, вчинений організованою групою осіб у великому розмірі.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне ствердження у судовому засіданні показами обвинуваченого, який повністю погодився зі всіма доказами, які були зібрані по справі під час досудового розслідування.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.240 КК України, як незаконний видобуток корисних копалин місцевого значення, вчинений організованою групою осіб у великому розмірі.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.27 ч.4 ст.240 КК України суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові №7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно яких при призначенні покарання суди в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.27 ч.4 ст.240 КК України суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу винуватого, який раніше несудимий, є пенсіонером, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання, особи винуватого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.3 ст.27 ч.4 ст.240 КК України у виді позбавлення волі.

Одночасно суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, що відповідатиме ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, буде достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, так як покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, суд вважає, що на ОСОБА_3 слід покласти, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, обов`язки, які, на думку суду, будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.4 ст.240 КК України суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові №7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно яких при призначенні покарання суди в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.4 ст.240 КК України суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу винуватого, який раніше несудимий, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання, особи винуватого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.4 ст.240 КК України у виді позбавлення волі.

Одночасно суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, що відповідатиме ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, буде достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, так як покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 у період дії іспитового строку, суд вважає, що на ОСОБА_4 слід покласти, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, обов`язки, які, на думку суду, будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.4 ст.240 КК України суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові №7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно яких при призначенні покарання суди в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.4 ст.240 КК України суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу винуватого, який раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, частове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання, особи винуватого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч.4 ст.240 КК України у виді позбавлення волі.

Одночасно суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, що відповідатиме ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, буде достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, так як покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 у період дії іспитового строку, суд вважає, що на ОСОБА_6 слід покласти, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, обов`язки, які, на думку суду, будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.4 ст.240 КК України суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові №7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно яких при призначенні покарання суди в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.4 ст.240 КК України суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу винуватого, який раніше несудимий, має на утриманні хвору матір, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання, особи винуватого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч.4 ст.240 КК України у виді позбавлення волі.

Одночасно суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, що відповідатиме ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, буде достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, так як покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 у період дії іспитового строку, суд вважає, що на ОСОБА_7 слід покласти, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, обов`язки, які, на думку суду, будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

30.08.2024 року Товстенською селищною радою Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження пред`явлено цивільний позов, у якому ставиться питання про стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 1200573 гривні 30 копійок.

Підставою цивільного позову є те, що протиправними діями обвинувачених, які виразились в незаконному видобутку корисних копалин місцевого значення піску, було завдано збитків Товстенській селищній раді Чортківського району Тернопільської області.

Положеннями ч.2 ст.127 КПК України встановлено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Положеннями ч.1 ст.129 КПК України визначено, що суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно до положень ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Сума збитків в розмірі 1200573 гривень 30 копійок, яку заявлено Товстенською селищною радою Чортківського району до відшкодування у цивільному позові, підтверджується висновком судової економічної експертизи №24/5 від 19.03.2024 року.

За правилами частини 1 статті 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно зі статтею 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Солідарний обов`язок осіб, які заподіяли шкоду, полягає в тому, що потерпілий має право вимагати відшкодування збитків частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У абзаці 2 пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», згідно з яким солідарну відповідальність по відшкодуванню шкоди несуть особи, діяння яких були об`єднані спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій.

Згідно квитанції № від 20.03.2025 року ОСОБА_3 частково відшкодував шкоду, завдану кримінальним правопорушенням Товстенській селищній раді Чортківського району Тернопільської області, у розмірі 350000 гривень.

Так як дії обвинувачених знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням події кримінального правопорушення та наслідками у вигляді збитків, обвинувачені розмір заявлених вимог не оспорювали, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої юридичної особи - Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області з урахуванням повернутої суми завданої шкоди у розмірі 350000 гривень, підлягають частковому задоволенню.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Згідно з положеннями ст.124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Також на підставі ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений на зразки грунту, об`ємом близько 2 кг, які поміщено до спецпакету НПУ № KIV 3102822, відеореєстратор марки «Nikvision» №С51687131 1 шт.; пістолет ПМ «Макарова» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , №5787 1 шт., магазин до ПМ «Макарова» - 2 шт., патрони із гумовими кулями - 10 шт., мисливську рушницю №К16Х70 1 шт., мисливські набої 6 шт., флеш-накопичувач №ICR0030561 1 шт., ноутбук марки «Toshiba» №2С164978R 1 шт., копію наказу №3 від 25.04.2023 1 шт., розписку, дану ОСОБА_3 , від гр.В, заповнену 10.09.2023 року (на гроші в сумі 76200 гривень) на одному аркуші; блокнот в клітинку із чорновими записами формату А-4 1 шт., два блокноти із записами зеленого кольору із надписом «memo pad»; блокнот із записами оранжевого кольору; накази видачі разом із заявами, копіями документів, посадовими інструкціями працівників на 35-ти аркушах; договори про укладання різного роду угод із додатками до них на 48 аркушах, заяву до надання спеціального договору №47 від 14.06.2019 року, прошнуровану, пронумеровану та скріплену штампами на 169-ти аркушах; конверт, в якому знаходиться заява про надання спеціальних дозволів №04 від 10.04.2019 року від ФОП ОСОБА_9 на 3 аркушах; відповідь на лист ФОП ОСОБА_3 із «Державної служби екології та наук України» №20163/13/18-16 від 27.10.2016 року, із додатками на 16-ти аркушах; папку із написом «матеріали на видачу спеціального дозволу» - 1 шт.; картонну папку із надписом «Матеріали на видачу спеціального дозволу із документам» на 18 аркушах; конверт, в якому знаходиться заява про надання спеціального дозволу від ФОП ОСОБА_3 із додатками до неї на 105 аркушах; конверт, в якому знаходиться Проект «розробки та рекультивації Головчинського рудовища» із документами до нього на 120 аркушах; рахунок на оплату №30 від 19.10.2021 року на одному аркуші; рахунок на оплату №29 від 19.10.2021 року на одному аркуші; рахунок на оплату №21-Н-1569 від 20.12.2021 року на одному аркуші; договір №21-Н-1569 від 20.12.2021 року на одному аркуші; повідомлення «Про акт прийому передачі послуги» на 1 аркуші, мобільний телефон марки Xiaomi, чорного кольору, серійний номер ІМЕІ 1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ 2- НОМЕР_5 , згідно ухвал слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.11.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 124, 174, 349, 368, 370, 373-374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.240 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_7 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Цивільний позов Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , на користь Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, (адреса місцезнаходження: смт.Товсте вул.Українська 84 Чортківського району Тернопільської області, ) шкоду, завдану незаконним видобутком піску, в розмірі 850573 (вісімсот п`ятдесят тисяч п`ятсот сімдесят три) гривні 30 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

зразки грунту, об`ємом близько 2 кг, які поміщено до спецпакету НПУ № KIV 3102822 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

відеореєстратор марки «Nikvision» №С51687131 1 штук; пістолет ПМ «Макарова» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , №5787 1 штук, магазин до ПМ «Макарова» - 2 штук, патрони із гумовими кулями - 10 штук, мисливська рушниця №К16Х70 1 штук, мисливські набої 6 штук, флеш-накопичувач №ICR0030561 1 штука, ноутбук марки «Toshiba» №2С164978R 1 шт., копія наказу №3 від 25.04.2023 1 штука, розписка дана ОСОБА_10 , від гр.В, заповнена 10.09.2023 року (на гроші в сумі 76200 гривень) на одному аркуші; блокнот в клітинку із чорновими записами формату А-4 1 штука, два блокноти із записами зеленого кольору із надписом «memo pad»; блокнот із записами оранжевого кольору; накази видачі, разом із заявами, копіями документів посадовими інструкціями працівників на 35-ти аркушах; договори про укладання різного роду угод із додатками до них на 48 аркушах, заява до надання спеціального договору №47 від 14.06.2019 року прошнурована пронумерована та скріплена штампами на 169-ти аркушах; конверт, в якому знаходиться заява про надання спеціальних дозволів №04 від 10.04.2019 року; від ФОП ОСОБА_9 на 3 аркушах, відповідь на лист ФОП ОСОБА_3 , із «Державної служби екології та наук України» №20163/13/18-16 від 27.10.2016 року, із додатками на 16-ти аркушах, папка із написом «матеріали на видачу спеціального дозволу» - 1 штука, картонна папка із надписом «Матеріали на видачу спеціального дозволу із документам» на 18 арк.; конверт, в якому знаходиться заява про надання спеціального дозволу від ФОП ОСОБА_3 , із додатками до неї на 105 аркушах; конверт, в якому знаходиться Проект «розробки та рекультивації Головчинського рудовища» із документами до нього на 120 арк.; рахунок на оплату №30 від19.10.2021на одному аркуші; рахунок на оплату №29 від 19.10.2021 року на одному аркуші; рахунок на оплату №21-Н-1569 від 20.12.2021 року на одному аркуші; договір №21-Н-1569 від 20.12.2021 року на одному аркуші; повідомлення «Про акт прийому передачі послуги» на 1 аркуші; мобільний телефон марки Applei Phone 10, чорного кольору, серійний номер IMEI НОМЕР_6 повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки Xiaomi, чорного кольору, серійний номер ІМЕІ 1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ 2- НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 27 210 (двадцять сім тисяч двісті десять) гривень 89 копійок за проведення судової ґрунтознавчої експертизи № 26493/23-34 від 01.03.2024 року, судової інженерно-екологічної експертизи № 89/6 від 17.11.2023 року, судової економічної експертизи № 24/5 від 19.03.2024 року, судових балістичних експертиз №СЕ-19-23/63680-БЛ від 15.12.2023 року та №СЕ-19-23/63677-БЛ від 19.12.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 27 210 (двадцять сім тисяч двісті десять) гривень 89 копійок за проведення судової ґрунтознавчої експертизи №26493/23-34 від 01.03.2024 року, судової інженерно-екологічної експертизи №89/6 від 17.11.2023 року, судової економічної експертизи №24/5 від 19.03.2024 року, судових балістичних експертиз №СЕ-19-23/63680-БЛ від 15.12.2023 року та №СЕ-19-23/63677-БЛ від 19.12.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 27 210 (двадцять сім тисяч двісті десять) гривень 89 копійок за проведення судової ґрунтознавчої експертизи №26493/23-34 від 01.03.2024 року, судової інженерно-екологічної експертизи №89/6 від 17.11.2023 року, судової економічної експертизи №24/5 від 19.03.2024 року, судових балістичних експертиз №СЕ-19-23/63680-БЛ від 15.12.2023 року та №СЕ-19-23/63677-БЛ від 19.12.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у сумі 27 210 (двадцять сім тисяч двісті десять) гривень 89 копійок за проведення судової ґрунтознавчої експертизи №26493/23-34 від 01.03.2024 року, судової інженерно-екологічної експертизи №89/6 від 17.11.2023 року, судової економічної експертизи №24/5 від 19.03.2024 року, судових балістичних експертиз №СЕ-19-23/63680-БЛ від 15.12.2023 року та №СЕ-19-23/63677-БЛ від 19.12.2023 року.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03 листопада 2023 року у справі № 757/45751/23-к, а саме: на зразки грунту, об`ємом близько 2 кг, які поміщено до спецпакету НПУ №KIV 3102822.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03 листопада 2023 року у справі № 757/45752/23-к, а саме: на відеореєстратор марки «Nikvision» №С51687131 1 штука; пістолет ПМ «Макарова» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , №5787 1 штука, магазин до ПМ «Макарова» - 2 штуки, патрони із гумовими кулями - 10 штук, мисливську рушницю № НОМЕР_7 1 штука, мисливські набої 6 штук, флеш-накопичувач №ICR0030561 1 штука, ноутбук марки «Toshiba» №2С164978R 1 штука, копію наказу №3 від 25.04.2023 1 штука, розписку, дану ОСОБА_3 , від гр.В, заповнену 10.09.2023 року (на гроші в сумі 76200 гривень) на одному аркуші; блокнот в клітинку із чорновими записами формату А-4 1 штука, два блокноти із записами зеленого кольору із надписом «memo pad», блокнот із записами оранжевого кольору, накази видачі разом із заявами, копіями документів, посадовими інструкціями працівників на 35-ти аркушах, договори про укладання різного роду угод із додатками до них на 48 аркушах, заяву до надання спеціального договору №47 від 14.06.2019 року, прошнуровану, пронумеровану та скріплену штампами на 169-ти аркушах, конверт, в якому знаходиться заява про надання спеціальних дозволів №04 від 10.04.2019 року від ФОП ОСОБА_9 на 3 аркушах, відповідь на лист ФОП ОСОБА_3 із «Державної служби екології та наук України» №20163/13/18-16 від 27.10.2016 року, із додатками на 16-ти аркушах, папку із написом «матеріали на видачу спеціального дозволу» - 1 штука, картонну папку із надписом «Матеріали на видачу спеціального дозволу із документам» на 18 аркушах, конверт, в якому знаходиться заява про надання спеціального дозволу від ФОП ОСОБА_3 із додатками до неї на 105 аркушах, конверт, в якому знаходиться Проект «розробки та рекультивації Головчинського рудовища» із документами до нього на 120 аркушах; рахунок на оплату №30 від 19.10.2021 року на одному аркуші, рахунок на оплату №29 від 19.10.2021 року на одному аркуші, рахунок на оплату №21-Н-1569 від 20.12.2021 року на одному аркуші, договір №21-Н-1569 від 20.12.2021 року на одному аркуші, повідомлення «Про акт прийому передачі послуги» на 1 аркуші.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03 листопада 2023 року у справі № 757/45746/23-к, а саме: на мобільний телефон марки Xiaomi, чорного кольору, серійний номер ІМЕІ 1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ 2- НОМЕР_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_11