ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 Справа №607/15462/17 Провадження №1-кп/607/878/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0004128, №0002746, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біла Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судженого:

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2003 року за ч.2 ст.296 КК України, яким призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців;

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2003 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11 липня 2003 року на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію»;

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2006 за ч.1 ст. 186 КК України, яким призначено покарання у виді штрафу в сумі 1500 грн., постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області штраф замінено на покарання у виді 240 год. громадських робіт;

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2006 за ч.2 ст.186, ст. 69 КК України, з призначенням покарання 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням терміном 2 роки;

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2008 за ч.2 ст.296, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано 10 днів за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2006 року та призначено остаточне покарання у виді 6 років 10 днів позбавлення волі;

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2012 року за ч.2 ст.186, п.2,3,4 ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням терміном на 1 рік 6 міс.;

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.08.2013 за ст.395 КК України до 1 місяця арешту. Згідно ст.71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2012 року та призначено остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2013 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, яким призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2022 року за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, яким призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна,

про обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

У ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні залізничного вокзалу м. Тернополя, що на Привокзальному майдані м.Тернополя, 19 серпня 2017 року в період з 08:00 год. по 09:00 год., виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , 19 серпня 2017 в період з 08:00 год. по 09:00 год., перебуваючи у приміщення вокзалу, діючи умисно, підійшов впритул до ОСОБА_7 , яка дрімала у кріслі, очікуючи на свій поїзд, поклавши мобільний телефон собі на коліна. В подальшому ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів викрав у ОСОБА_7 її мобільний телефон торгової марки «LG» моделі х135 IMEI: НОМЕР_1 білого кольору вартістю 3000 грн. Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Також, 14 вересня 2017 близько 16:00 год. у ОСОБА_4 , який перебував на стадіоні, що по просп.Злуки в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Реалізуючи свій умисел, 14 вересня 2017 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 та запропонував йому випити разом пива, на що останній погодився. В подальшому ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_9 мобільний телефон для здійснення дзвінка. Коли ОСОБА_9 дістав з кишені свій мобільний телефон та набрав продиктований ОСОБА_4 номер, ОСОБА_4 вихопив у ОСОБА_9 з руки мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy J1» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та побіг в сторону супермаркету «Універсам», що на проспекті Злуки, 25 в м.Тернополі. ОСОБА_9 намагався наздогнати ОСОБА_4 та кричав, щоб той повернув викрадений телефон, однак, ОСОБА_4 , не звертаючи уваги на ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину втік, чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1934,28 грн.

Крім того, 01 листопада 2017 близько 03:00 год. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні «Національна лотерея «Золота Фортуна»», що на Привокзальному майдані в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 01 листопада 2017 близько 03 год. 00 год., перебуваючи у приміщенні «Національна лотерея «Золота Фортуна», що на Привокзальному майдані в м. Тернополі, шляхом обману ОСОБА_10 під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_10 торгової марки «LENOVO А6000» ІМEІ 1: НОМЕР_4 , ІМEІ 2: НОМЕР_5 . Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Також, 25 грудня 2017 року близько 00:05 год. у ОСОБА_4 , який перебував поряд із зупинкою громадського транспорту, що знаходиться на просп. Злуки 4а, в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 25 грудня 2017 року близько 00:05 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із зупинкою громадського транспорту, що заходиться на просп. Злуки 4а, в м. Тернополі, переслідуючи корисливий мотив підійшов до раніше невідомого йому ОСОБА_11 та застосовував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме штовхнув його у спину, внаслідок чого, останній впав на землю та впустив із рук належний йому мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_4 , відкрито викрав вказаний мобільний телефон торгової марки "Huawei Y5ІІ" (СUN-U29)" ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , чорного кольору, вартістю 1631,64 гривні, із сім-картою мобільного оператора «Київстар», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном втік, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1631,64 гривень.

Крім того, 21 травня 2018 року близько 22:00 години, у ОСОБА_4 , який перебував на залізничному вокзалі м. Тернополя за адресою: м.Тернопіль, Привокзальна площа, 1, побачивши раніше не знайомого йому ОСОБА_12 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свійумисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 21 травня 2018 року близько 22:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничному вокзалі м. Тернополя за адресою: м.Тернопіль, Привокзальна площа, 1, підійшов до ОСОБА_12 , увійшовши в довіру запропонував пройти з ним. Надалі, близько 23.30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу бару "Теко", що знаходиться по вул. Кн. Острозького, 18, в м. Тернополі, діючи умисно, з корисливих мотивів, застосовував до ОСОБА_12 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме викрутив праву руку останнього, після чого, із безіменного пальця правої руки, відкрито викрав золоту каблучку (обручку) 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 1243,68 гривні, та надалі із барсетки потерпілого відкрито викрав грошові кошти у сумі 700 гривень. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном втік, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1943,68 гривень.

Крім того, 03 березня 2018 року близько 03:30 години, у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні Національної лотереї "Золота підкова", що знаходиться на просп. Злуки 4а в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 03 березня 2018 року близько 03:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Національної лотереї "Золота підкова", що знаходиться на просп. Злуки 4а в м. Тернополі, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, із лівої кишені куртки ОСОБА_13 , яка висіла на бильці стільця, таємно викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа» модель «101» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , вартістю 5389 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном втік, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 5389 гривень.

Крім того, 04 червня 2018 року близько обіду, точної години органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував на вул. Лозовецька, 28а в м.Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04 червня 2018 року близько обіду, точної години органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , зайшов на територію ПП "ЮЛА", що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Лозовецька, 28а, та переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав залізничні рейки моделі "Р-11" у кількості п`ять одиниць, вартістю 2406,77 грн. за одиницю, загальною вартістю 12033,85 гривень. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном втік, чим спричинив ПП «ЮЛА» матеріальну шкоду на загальну суму 12033,85 гривень.

Крім того, 08 червня 2018 року в нічну пору доби, точної години органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував за адресою м.Тернопіль вул. Лозовецька, 28а, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 08 червня 2018 року в нічну пору доби, точної години органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , зайшов на територію ПП "ЮЛА", що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Лозовецька, 28а, та переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав вироби із чорного металу вартістю 4,5 грн. за 1 кг., а саме дві одиниці стойок воріт рами із гнутого швелера №12, вагою 64 кг. кожна, металевий арматурний каркас, вагою 52,1 кг., металевий арматурний каркас, вагою 58,1 кг. та два металеві арматурні каркаси, вагою 85,13 кг. кожен. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном втік, чим спричинив ПП «ЮЛА» матеріальну шкоду на загальну суму 1838,07 гривень.

Крім того, 15 червня 2018 року, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення профільної труби, розміром 100х100х4 мм, довжиною 12 м., яка знаходилась на території ПП "Екогазбуд", що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Лозовецька, 28а. Однак, усвідомлюючи, що у зв`язку зі значними габаритами та вагою, самостійно не в змозі буде викрасти та винести вказану профільну трубу, ОСОБА_4 , вирішив покликати на допомогу ОСОБА_14 , при цьому не повідомляти останнього про дійсні наміри своїх злочинних дій. ОСОБА_14 будучи введений в оману та не розуміючи справжніх злочинних намірів погодився допомогти ОСОБА_4 . Реалізуючи свій умисел, 15 червня 2018 року близько 11:40 годин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_14 , який не усвідомлював злочинні наміри останнього, шляхом вільного доступу зайшли на територію ПП "Екогазбуд", що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Лозовецька, 28а., звідки таємно, з корисливих мотивів намагались викрасти металеву профільну трубу розмірами 100х100х4 мм, довжиною 12 м., вартістю 3072 гривень. ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, злочин не завершив з причини, що не залежали від його волі, оскільки того як, він спільно із ОСОБА_14 винесли вказану трубу за територію, то були помічені та затримані перехожими громадянами.

В порядку передбаченому ст.348 КПК України, на запитання головуючого судді, обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає частково, зокрема не визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України, бажає надавати показання. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про стягнення майнової шкоди, визнає.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 надав показання: він не визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України та частково визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по епізоду від 03 березня 2018 року, заперечуючи вину у викраденні грошових коштів у потерпілого ОСОБА_13 в сумі 5000 грн. Визнає вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, по епізодах щодо викрадення чужого майна в потерпілих ПП «ЮЛА», ОСОБА_10 та ПП "Екогазбуд", ОСОБА_8 . Також, обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: не пригадує дати та часу, він зайшов у приміщенні залізничного вокзалу м.Тернопіль для того, щоб там заночувати. Проснувшись зранку він побачив дівчину, яка спала у кріслі. Біля вказаної дівчини він побачив мобільний телефон, який був під`єднаний до зарядного пристрою. Після цього він підійшов до вказаної дівчини та сів біля неї. Переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, він від`єднав мобільний телефон від зарядного пристрою та пішов із вказаним телефоном в сторону виходу. Після цього він пішов у ломбард «Комод» та здав викрадений мобільний телефон за гроші в сумі 30-400 грн. Крім того, ідучи по вул.Шота Руставелі він побачив невідомого чоловіка. Підійшовши до вказаного чоловіка, він попросив у нього сигарету. Після цього вони познайомились та пішли в магазин, що розташований по вул.Лозовецька, м.Тернопіль. У магазині вони хотіли придбати деякі товари, однак згодом виявилось, що у них відсутні грошові кошти. Після цього він повідомив ОСОБА_9 про те, що можна отримати грошові кошти шляхом здачі мобільного телефону у ломбард. Після цього вони вийшли з магазину та направились в сторону ломбарду «Комод» на проспекті Злуки, м.Тернопіль. Здавши мобільний телефон в ломбард та отримавши грошові кошти, вони повернулись в магазин, де придбали горілку. Після цього вони направились на територію стадіону, де розпивали алкогольні напої. В ході спілкування він попросив у ОСОБА_9 мобільний телефон для того, щоб зателефонувати до товариша, який міг привезти горілку, на що ОСОБА_9 погодився та дав йому мобільний телефон. Взявши телефон він зателефонував до знайомого, із яким домовився про зустріч. Після цього він пішов із вказаним телефоном до знайомого та не повернувся на територію стадіону. Мобільний телефон він продав за грошові кошти в сумі 1500 грн. знайомому на ім`я ОСОБА_15 . Відкритого викрадення мобільного телефону він не вчиняв, вважає справу в цій частині сфабрикованою, оскільки його дії слід кваліфікувати за відповідною частиною ст.190 КК України. Із скаргою на неправомірні дії працівників поліції в ході досудового розслідування він не звертався, оскільки не вбачав у цьому доцільності. Також, він викрав мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_10 , під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок, після чого він вийшов з приміщення «Нацональної лотереї «Золота Фортуна» та здав його у ломбард. Перебуваючи на проспекті Злуки, м.Тернопіль приблизно о 23:00 год. він побачив невідомого чоловіка, який йшов по вулиці та говорив по мобільному телефону. Підійшовши до вказаного хлопця, він попросив у нього сигарету, однак хлопець на прохання не відреагував. У зв`язку із цим він штовхнув вказаного хлопця та знову попросив у нього сигарету. Після цього між ними почалась шарпанина. В цей час підбігла невідома особа, яка викрала належний ОСОБА_11 мобільний телефон, який випав під час конфлікту. Після цього ОСОБА_11 побіг за вказаною особою. Через деякий час приїхали працівники поліції. Після цього він пішов з місця де в нього відбувся конфлікт із ОСОБА_11 . В якості свідка працівники поліції його не допитували. Йдучи по проспекту Злуки м.Тернопіль він вирішив зайти у приміщення, у якому знаходились ігрові автомати. Гроші у нього були відсутні. У вказаному приміщенні він побачив чоловіка, який спав біля ігрового автомату. Після цього, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного хлопця та запхав руку у кишеню його куртки, з якої витягнув мобільний телефон торгової марки Nokia. Грошових коштів із кишені ОСОБА_13 не виймав. Вини у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду від 21 травня 2018 року за фактом викрадення чужого майна у ОСОБА_12 не визнає.

Потерпіла ОСОБА_8 надала показання: у 2017 році, точної дати та час не пригадує, вона перебувала у приміщення залізничного вокзалу, що розташований за адресою: вул.Привокзальний майдан, м.Тернопіль. Під час очікування на поїзд, сидячи на кріслі вона заснула. Проснувшись, вона виявила відсутність мобільного телефону марки «LG» білого кольору. Після цього вона звернулась до працівників поліції, надавши їм коробку від телефону та документи, які підтверджували факт його придбання. Через деякий час мобільний її мобільний телефон було виявлено у одному із ломбардів.

Потерпілий ОСОБА_12 надав показання: у 2018 році, точної дати та часу не пригадує, він перебував на території залізничного вокзалу м.Тернопіль та чекав на поїзд. В цей час він зустрів свого знайомого, з яким вони почали розмовляти. Через деякий час до них підійшла інша особа та сказав, що у нього розрядився телефон. Після цього вказана особа попросила дати йому телефон для того, щоб він зміг зателефонувати. Взявши мобільний телефон, вказала особа пішла у невідомому напрямку. Біля місця подій він побачив жінку, в якої запитав чи не знає вона куди могла піти інша особа, яка взяла його телефон Жінка відповіла, що знає вказану особу та може повернути йому мобільний телефон. Через деякий час до нього підійшли дві невідомі особи, один з яких ОСОБА_4 які повідомили, що знають особу, яка забрала у нього телефон та можуть показати місце де вказана особа перебуває. Після цього він пішов із вказаними особами. Підійшовши до одного з будинків, вказані особи попросили почекати. Згодом ОСОБА_4 , який підійшов ззаду, викрутив його праву руку, після чого із безіменного пальця правої руки відкрито викрав каблучку (кільце) 585 проби, після чого втік з місця подій.

Потерпілий ОСОБА_13 надав показання: у 2018 році, точної дати та часу не пригадує, в нічний час він перебував у приміщенні Національної лотереї «Золота підкова», що розташований поблизу магазину «Універсам». В цей час, невідома особа з кишені його куртки, яка висіла на бильці стільця, викрала у нього паспорт та грошові кошти в сумі приблизно 5000 грн. Яка саме особа викрала вказане майно він не бачив, оскільки спав. Прокинувшись виявив відсутність грошей та паспорта. Чи викрали у нього мобільний телефон не пригадує.

Потерпілий ОСОБА_16 надав показання: у 2018 році, точної дати та часу не пригадує, в обідню пору доби до нього зателефонував ОСОБА_17 який повідомив, що невідома особа намагалась викрасти з території підприємства металеву трубу. Після цього він прибув на територію ПП «Екогазбуд», де виявив ОСОБА_4 та ОСОБА_17 .

Потерпілий ОСОБА_11 надав показання: у 2017 році, точної дати та часу не пригадує, пізно ввечері він повертався додому. Проходячи неподалік від зупинки «Універсам» він відчув поштовх у спину, внаслідок чого впав на землю обличчям вниз. Розвернувшись він побачив обвинуваченого ОСОБА_4 , який забрав у нього телефон Huawei чорного кольору та побіг у невідомому напрямку. Інших осіб на місці події не було. Після цього він звернувся в поліцію та надав працівникам поліції коробку від викраденого телефону.

Потерпілий ОСОБА_9 надав показання: у 2017 році, точної дати та часу не пригадує, він перебував на території стадіону на просп.Злуки, м.Тернопіль. В цей час до нього підійшов ОСОБА_4 та вони разом розпивали алкогольні напої. В ході розмови ОСОБА_4 увійшовши до нього в довіру, попросив дати йому мобільний телефон для здійснення дзвінка. Після цього він вийняв свій телефон з кишені та почав набирати номер, який диктував ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_4 шляхом ривка вирвав з його рук мобільний телефон торговельної марки Samsung та побіг у невідомому напрямку. Після цього він звернувся в поліцію.

Свідок ОСОБА_18 надав показання: обвинувачений ОСОБА_4 звертався до нього за допомогою та вони разом відвідували приміщення ломбарду, який розташований у центральній частині міста Тернопіль. Зокрема, ОСОБА_4 просив його звернутись до ломбардного відділення з приводу закладу мобільного телефону, пред`явивши у ломбарді свої документи, оскільки у ОСОБА_19 на той час документів не було. На вказане прохання він погодився та заклав мобільний телефон, який надав йому ОСОБА_4 , у ломбард.

Свідок ОСОБА_17 надав показання: у 2018 році, по дорозі на роботу він побачив двох чоловіків, які виносили профільну трубу розміром 10х10, довжиною 12 м., з території ПП «Екогазбуд», за адресою вул.Лозовецька, 28, м.Тернопіль. На той час він працював на ПП «Екогазбуд». Зупинивши свій автомобіль, він підійшов до вказаних чоловіків та запитав звідки вони взяли вказану трубу. На це вони відповіли, що купили. Після цього між ними відбувся словесний конфлікт, в ході якого один з чоловіків втік, а іншого він зловив за руку. Після цього він викликав працівників поліції. Чоловіком якого він зловив за руку є обвинувачений ОСОБА_4 , який на той час намагався чинити опір.

Свідок ОСОБА_16 надав показання: у 2018 році, точної дати та часу не пригадує, в обідню пору доби до нього зателефонував ОСОБА_17 який повідомив, що невідома особа намагалась викрасти з території підприємства металеву трубу. Після цього він прибув на територію ПП «Екогазбуд», де виявив ОСОБА_4 , якого затримав ОСОБА_17 за те, що він намагався викрасти профільну трубу. Після цього на місце події прибули працівники поліції.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України підтверджується показаннями свідків та потерпілих.

Крім цього, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доводиться матеріалами кримінального провадження - доказами наданими стороною обвинувачення, а саме: у кримінальному провадженні №0002746, потерпіла ОСОБА_8 :

- протоколом огляду від 02 листопада 2017 року, відповідно до якого об`єктом огляду є компакт-диску CD-R, 700 МВ, на якому містяться відеозаписи подій, що мали місце в період часу з 09:07 год. по 09:22 год. 19 серпня 2017 року, по вул. Привокзальна, 1 в м. Тернопіль. При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходиться відеозапис під назвою «DVR_8_3_20170819_090700.mpg», «DVR_8_5_20170819_090800.mpg», «11111.avi», «11111_0.avi», «_0.avi». При відкритті відеозапису під назвою «DVR_8_3_20170819_090700.mpg», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано актовий зал залізничного вокзалу, що за адресою м. Тернопіль, вул. Привокзальна, 1. При перегляді відеозапису встановлено, що у верхньому лівому куті екрана наявний надпис «2017-08-19, 09:07:01» відеозапис тривалістю від 09:07:01год. по 09:08:01 год. При перегляді відеозапису на 09:07:17 год. виявлено особу візуально схожу на ОСОБА_4 , який спускається із другого поверху залізничного вокзалу та направляється в сторону виходу із сторони колій. При відкритті відеозапису під назвою «DVR_8_5_20170819_090800.mpg», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано бічну сторону залізничного вокзалу, що за адресою м. Тернопіль, вул. Привокзальна, 1. При перегляді відеозапису встановлено, що у верхньому лівому куті екрана наявний надпис «2017-08-19, 09:08:01» відеозапис тривалістю від 09:08:01год. по 09:09:01 год. При перегляді відеозапису на 09:08:04 год. виявлено особу візуально схожу на ОСОБА_4 , який рухається із сторони залізничного вокзалу, а сааме із сторони колій в сторону вул. Б. Хмельницького. При відкритті відеозапису під назвою «11111.av», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано проїжджу частину вул. Б. Хмельницького. При перегляді відеозапису встановлено, що у верхньому правому куті екрана наявний надпис «19-08-2017, 09:21:57», а в низу екрана із лівої сторони наявний надпис КАМ 8 відеозапис тривалістю від 09:21:57год. по 09:22:00 год. При перегляді відеозапису на 09:21:57 год. виявлено особа візуально схожу на ОСОБА_4 , який рухається по проїжджій частині вул. Б. Хмельницького та тримає в руках мобільний телефон білого кольору. При відкритті відеозапису під назвою « НОМЕР_9 _0.avi», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано проїжджу частину вул. Б. Хмельницького. При перегляді відеозапису встановлено, що у верхньому лівому куті екрана наявний надпис «19- 08-2017, 09:22:00» а в низу екрана із лівої сторони наявний надпис КАМ 8 відеозапис тривалістю від 09:22:00 год. по 09:22:24 год. При перегляді відеозапису на 09:22:00 год. виявлено особу візуально схожу на ОСОБА_4 , який рухається по проїжджі частині вул. Б. Хмельницького та тримає в руках мобільний телефон білого кольору. При відкритті відеозапису під назвою «_0.аі», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано проїжджу частину вул. Б. Хмельницького. При перегляді відеозапису встановлено, що у верхньому лівому куті екрана наявний надпис «19-08-2017, 09:22:02» а в низу екрана із лівої сторони наявний надпис КАМ 9 відеозапис тривалістю від 09:22:02 год. по 09:22:28 год. При перегляді відеозапису на 09:22:02 год. виявлено особа візуально схожу на ОСОБА_4 , який рухається по проїжджі частині вул. Б. Хмельницького та тримає в руках мобільний телефон білого кольору Дих оди опінто під оглан вілеозпису завершена.

- оптичним носієм інформації СD-R диском, на якому містяться відеозаписи під назвою «DVR_8_3_20170819_090700.mpg», «DVR_8_5_20170819_090800.mpg», «11111.avi», «11111_0.avi», «_0.avi». У ході огляду судом відеозаписів, що містяться на СD-R диску, підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 02 листопада 2017 року;

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19 серпня 2017 року, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що 19 серпня 2017 року в період з 08:00 год. по 09:00 год. невідома особа, перебуваючи на другому поверсі приміщення залізничного вокзалу, що на вул.Б.Хмельницького, м.Тернопіль, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «LG», білого кольору, чим спричинила матеріальні збитки на суму 3000 грн.;

- довідкою Авторизованого пункту прийому «Магніт-Сервіс» від 22 листопада 2017 року, виданою слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту ОСОБА_20 , відповідно до якої вартість мобільного телефону торгової марки LG модель х135 станом на 19 серпня 2017 року становить 3000 грн.;

Потерпілий ОСОБА_9 :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17 жовтня 2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що 14 вересня 2017 року невідома особа, перебуваючи на стадіоні, що по вул.Злуки, 6, м.Тернопіль, відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «Samsung J1», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 3000 грн.;

- заявою ОСОБА_9 від 17 жовтня 2017 року, відповідно до якої потерпілий просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 14 вересня 2017 року, скориставшись його поганим станом здоров`я, відкрито викрала у нього мобільний телефон марки «Самсунг J1», чим завдано матеріальну шкоду на суму 3000 грн.;

- даними протоколу вилучення предметів під час їх добровільної видачі від 12 жовтня 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_4 у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції мобільним телефоном марки «Samsung J1», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17 жовтня 2017 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 під №1 впізнав особу, яка 14 вересня 2017 року, перебуваючи на стадіоні, що по вул.Злуки, 6, м.Тернопіль, відкрито без застосування насильства (а саме вирвав із правої руки) викрала мобільним телефон марки «Samsung J1», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 . Відповідно до вказаного протоколу, під №1 знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить підпис останнього;

- даними протоколу огляду від 18 жовтня 2017 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Samsung J1», який було добровільно видано працівникам поліції ОСОБА_4 17 жовтня 2017 року. Під час огляду предмету встановлено: при відкриті упакування - поліетиленовий пакет прозорого кольору, горловина якого зв?язана ниткою чорного кольору, на якій містится бирка із підписами понятих. При відкриті упакування в ньому виявлено телефон марки «SAMSUNG J1»,сенсорний, чорного кольору, під екраном присутня 1 кнопка. Мобільний телефон виготовлений із полімерного матеріалу чорного кольору округлої форми. При детальному огляді телефону, із задньої сторони виявлена камера під якою наявний надпис «SAMSUNG» знизу наявний надпис «DUOS». Під батареєю телефону виявлено заводську наклейку, на які наявні надписи щодо характеристики телефона та вказано серійний номер телефону IMEII: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 . Після проведення огляду потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що телефон, який оглядався належить йому на праві власності;

- висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №6-762/17 від 20 листопада 2017 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого ринкова вартість мабільного телефону торгової марки «Samsung/Galaxy J1» модель «SM-J120H/DS (SEK)», станом на момент вчинення злочину, тобто станом на 14 вересня 2017 року могла становити 1934,28 грн., без врахування вартості оригінальних комплектуючих (зарядного пристрою) та при умові працездатності;

Потерпілий ОСОБА_10 :

- заявою ОСОБА_10 від 11 листопада 2017 року, яка адресована начальнику ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 , відповідно до якої потерпілий ОСОБА_10 просить притягнути до відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_22 , який 01 листопада 2017 року приблизно о 03 год. попросив у нього мобільний телефон марки Lenovo A6000, червоного кольору на вул.Привокзальний Майдан, м.Тернопіль, в приміщенні національної лотереї, після чого його не повернув;

- довідкою Авторизованого пункту прийому «Магніт-Сервіс» від 22 листопада 2017 року, виданою слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту ОСОБА_20 , відповідно до якої вартість мобільного телефону торгової марки Lenovo A6000 станом на 19 серпня 2017 року становить 3000 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18 листопада 2017 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 під №3 впізнав особу, яка 01 листопада 2017 року, близько 03 год. 00 хв. перебуваючи по вул.Привокзальнй Майдан, у м.Тернопіль, в приміщенні «Національна Лотерея Золота Фортуна», під приводом здійснення телефонного дзвінка, шахрайським способом заволодів мобільним телефоном марки «LENOVO A6000». Відповідно до вказаного протоколу, особа під №3 встала та назвалась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить підпис останнього у вказаному протоколі навпроти №3;

- довідкою №1699/11 від 15 листопада 2017 року, виданою генеральним директором ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» ОСОБА_23 , я якої убачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертався до ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» з приводу закладу наступного майна, зокрема: 1) 30 жовтня 2017 року - моб. тел. Lenovo A6000, с/н НОМЕР_10 ; 2) 14 вересня 2017 року мобільний телефон «Samsung Galaxy J1», с/н НОМЕР_11 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 листопада 2017 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив та показав на місці вчинення кримінальних правопорушень, обставини викрадення ним мобільних телефонів Lenovo A6000, LG x135 та Samsung/Galaxy J1, які мали місце 19 серпня 2017 року, 17 жовтня 2017 року та 01 листопада 2017 року. Зокрема, обвинувачений повідомив та показав, що 19.08.2017 року він перебуваючи на залізничному вокзалі в м. Тернополі, близько 09:00 год. зайшовши у зал очікування на другому поверсі, помітив невідому дівчину, яка спала, а поруч із нею заряджався мобільний телефон білого кольору марки LG х135. Присівши біля неї він вийняв із зарядки мобільний телефон та поклав його у кишеню свого батніка, після чого зразу пішов на вихід із вокзалу. Із викраденим телефоном він зразу пішов у ломбард «Комод», який знаходиться на п-кт. Злуки в м. Тернополі та здав даний телефон на свій паспорт. Окрім цього 17.10.2017 року він разом із невідомим чоловіком знаходився на стадіоні по п-кт Злуки в м. Тернополі де він із ним розпивав спиртні напої. Під час спілкування він попросив у даної особи мобільний телефон для здійснення дзвінка. Коли невідома йому особа вийняла свій мобільний телефон та хотіла набирати номер, він вихопив із його рук мобільний телефон та побіг в сторону ТРЦ «Універсам» де сів на маршрутне таксі та поїхав по своїх справах. Окрім цього 01.11.2017 року він перебував в приміщенні «Національна лотарея» по вул. Привокзальний майдан в м. Тернополі, де познайомився з чоловіком на ім?я ОСОБА_24 . Близько 03:00 год. у нього виникла потреба зателефонувати, після чого він попросив в ОСОБА_24 його мобільний телефон марки Lenovo А6000 червоного кольору. Коли ОСОБА_24 дав йому телефон, він вийшов із даного закладу та відійшов у сторону та зробив телефонний дзвінок. Після цього в нього виник злочинний намір заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_24 . Реалізовуючи свої дії, він попрямував в ломбард «Скарбниця» на бул. Т.Шевченка в м. Тернополі та реалізував даний телефон на свій паспорт;

- витягом з ЄРДР №0004128 від 25 грудня 2017 року, відповідно до якого до ЄРДР внесено відомості за фактами: 05.12.2017 року, близько 00:05 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, перебуваючи за адресою просп.Злуки, 4А в м. Тернополі, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном марки "'Huawei Y5ІІ" (CUN-U29)" IMEI1: НОМЕР_6 , IMEІ2: НОМЕР_7 , чорного кольору, який налёжить ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальну шкоду в сумі 1631,64 гривень; 03.03.2018 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи повторно, перебуваючи в приміщенні національної лотереї "Золота підкова", що знаходиться на: просп. Злуки 4а, в м. Тернополі, переслідуючи корисливий мотив, із кишені куртки ОСОБА_13 таємно викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень та мобільний телефон марки "Нокіа» модель 101 ІМЕ11: НОМЕР_8 , внаслідок чого спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 5389 гривень; 23.05.2018 року, близько 23:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно. перебуваючи поблизу бару "Теко", що знаходиться по вул. Кн. Острозького, 18, в м. Тернополі, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, відкрито викрав золоту обручку 585 проби вагою 2 грама та грошові кошти у сумі 700 гривень, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1943,68 гривень; 15 червня 2018 року близько 11.40 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, перебуваючи на обгородженій території ПП "Екогазбуд", що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Лозовецька 28 а, таємно, з корисливих мотивів, намагався викрасти металеву профільну трубу розмірами 100?100?4 мм, довжиною 12 м., вартістю 3072 грн., однак, виконавши усі дії які вважав за необхідне, злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від волі останнього, оскільки був затриманий ОСОБА_17 за межами даної території; 14 червня 2018 року близько обіду (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи на території ПП "ЮЛА", що розташоване за асу адресою ю м.Тернопіль вул.Лозовецька, 28а, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав рейки залізничної моделі "P-11" у кількості п?ять одиниць вартістю 2406,77 грн. за одиницю. Окрім цього, 08 червня 2018 року (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаній території, переслідуючи корисливий мотив, таємно викрав дві одиниці стойок воріт рами із гнутого швелера №12 вага кожної стойки становить 64 кг. та металеві арматурні каркаси кількості трьох одиниць загальною вагою 281 кг., чим завдав ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 13 871,92 грн.

Потерпілий ОСОБА_11 ;

- даними рапорту старшого інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_26 від 25 грудня 2017 року, відповідно до якого 25 грудня 2017 року о 00 год. 31 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.12.2017 року о 00 год. 31 хв. за адресою: просп..Злуки, 4А, м.Тернопіль, невідома особа пограбувала ОСОБА_11 , відібравши у нього мобільний телефон марки Хуавей Ігрик Ікс 5;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25 грудня 2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що 25 грудня 2017 року приблизно о 00 год. 05 хв. невідома особа перебуваючи за адресою: проспект Злуки, біля заправки «АТС», відкрито заволоділа мобільним телефоном марки Huawei YX5, чорного кольору, чим завдала йому матеріальну шкоду на суму 3000 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27 грудня 2017 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав особу під №4, яка 25 грудня 2017 року близько 00:05 год. перебуваючи на просп..Злуки, 4А, м.Тернопіль, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «Huawei Y5ІІ», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , чим завдала матеріальну шкоду на суму 3000 грн. Особа під №4 встала та назвалась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом добровільної видачі від 11 січня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_27 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawei Y5ІІ», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , при цьому пояснивши, що придбав даний мобільний телефон наприкінці грудня 2017 року в двох невідомих йому осіб чоловічої статі, віком 25-30 років, за грошові кошти в сумі 700 грн.;

- протоколом огляду від 30 січня 2018 року, відповідно до якого слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області предмету: мобільного телефону торгової марки «HUAWEI Y5II (CUN-025)» IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 . Під часі огляду предмету виявлено: мобільний телефон торгової марки «HUAWEI Y5II (CUN-U29)» IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_12 . Корпус даного мобільного телефону чорного кольору, із сенсорним екраном. Мобільний телефон знаходиться у технічно - справному, працездатному виді. На задній кришці присутній напис «HUAWEI». Під батареєю даного мобільного телефону вказано: IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 . На поверхні корпусу даного мобільного телефону присутні ознаки використання у вигляді потертостей, подряпин та щербин та сходу покриття;

- висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №6-94/18 від 06 лютого 2018 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «HUAWEI Y5II (CUN-U29)» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , станом на 30 січня 2018 року могла становити 1631, 64 грн.;

Потерпілий ОСОБА_13

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06 березня 2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 повідомив, що 03 серпня 2018 року приблизно о 03 год. 30 хв. невідома особа перебуваючи в приміщенні Національної лотереї «Колесо Фортуни», за адресою: проспект Злуки, 4А, м.Тернопіль, з кишені куртки викрала грошові кошти в сумі 5000 грн. Злочинними діями невідомої особи ОСОБА_13 спричинено майнову шкоду на загальну суму 5400 грн. У заяві міститься підпис ОСОБА_13 про те, що заява ним прочитана, з його слів записано вірно;

- протоколом огляду від 10 липня 2018 року, відповідно до якого предметом огляду є системний блок марки «ASUS» у якому наявний жорсткий диск, що знаходиться у приміщенні Національної лотереї «Золота підкова», за адресою: просп.Злуки, 4а, м.Тернопіль. До даного системного блоку під?єднаний монітор марки «LG». При ввімкнені системного блоку автоматично вмикається монітор та відбувається завантаження системи «Windows». На моніторі з?являється зображення робочого столу на якому наявний ярлик «Мій комп?ютер». При ввімкнені вищевказаного ярлика наявні три диски. Зайшовши на локальний диск «D» наявна папка із назвою «03.03.2018» у якій містяться два відеозаписи із назвами: «20180303_032448_444.av» тa «20180303_034303_239.av». При перегляді відеозапису під назвою «20180303_032448_444.а» встановлено, що відеозапис здійснюється у чорно-білому форматі та камера встановлена таким чином, що охоплює касу, стіл адміністраторів та частину приміщення в якому розміщені комп?ютери, що розташоване за адресою м. Тернопіль, просп.Злуки, 4а. У лівому верхньому куті екрану наявний напис «2018-03-03 та часовий вимірник, який починається з 03:22:51 ». На відеозаписі видно, що за крайнім столом поряд із стіною сидить особа чоловічої статі та на стільці висить куртка білого кольору, яка належить останньому. Будь-яких інших осіб, які б сиділи за комп?ютерами, які охоплює відеокамера не виявлено. На 03:24:10 до каси підходить хлопець, який одягнутий у балонову куртку та штани темного кольору та який на 03:24:40 відходить від каси та зникає з поля зору камери відеоспостереження. На 03:30:12 на відеозаписі з?являється чоловік, візуально схожий на ОСОБА_4 , який одягнутий у чорну куртку, сіру кофту із капюшоном, світлі штани та ходить по приміщенні лотереї. На 03:30:26 останній підходить до чоловіка, який сидить за крайнім столом та на 03:30:38 ОСОБА_4 відходить в сторону. На 03:31:50 до каси вкотре підходить хлопець, який одягнутий у балонову куртку та штани темного кольору та який на 03:31:57 відходить від каси та зникає з поля зору камери відеоспостереження, на 03:37:33 до каси вкотре підходить хлопець, який одягнутий у балонову куртку та штани темного кольору та який на 03:38:02 відходить від каси та зникає з поля зору камери відеоспостереження. На 03:39:24 чоловік схожий на ОСОБА_4 підходить до чоловіка, який сидить за крайнім столом та підійшовши до лівої сторони даного чоловіка, оглядає його, дивиться по сторонах та після чого на 03:39:52 ОСОБА_4 відходить від чоловіка та підходить до каси. Здійснивши розрахунок, ОСОБА_4 ходить по приміщенні лотереї при цьому оглядає його по сторонах та на 03:40:59 знову стає із лівої сторони від чоловіка, який сидить поряд із стіною. На цьому огляд даного відеозапису завершено. При перегляді відеозапису під назвою «20180303_034303_239.а» встановлено, що відеозапис здійснюється у чорно-білому форматі та камера встановлена таким чином, що охоплює касу, стіл адміністраторів та частину приміщення в якому розміщені комп?ютери, що розташоване за адресою м. Тернопіль, просп. Злуки, 4а. У лівому верхньому куті екрану наявний напис «2018-03-03 та часовий вимірник, який стартує з 03:41:04». На відеозаписі видно, що за крайнім столом поряд із стіною сидить особа чоловічої статі та на стільці висить куртка білого кольору, яка належить останньому. Будь-яких інших осіб, які б сиділи за комп?ютерами, які охоплює відеокамера не виявлено. В цей час чоловік, візуально схожий на ОСОБА_4 , знаходиться із лівої сторони поряд із чоловіком, який сидить за крайнім столом та зігнувшись вчиняє певні дії. На 03:41:50 ОСОБА_4 відходить в сторону та на 03:42:07 зникає із камери відео спостереження. Даний відеозапис завершується о 04:00:00 год. та будь-хто інший із присутніх осіб в приміщенні до чоловіка, який сидить за крайнім столом поряд із стіною не підходив;

- довідкою Авторизованого пункту прийому «Магніт-Сервіс» від 10 серпня 2018 року, виданою начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області полковнику ОСОБА_21 , відповідно до якої вартість мобільного телефону торгової Nokia 101, станом на 03.03.2018 року становить 389 грн.;

- оптичним носієм інформації СD-R диском, на якому містяться відеозаписи під назвою: «20180303_032448_444.av» тa «20180303_034303_239.av». У ході огляду судом відеозаписів, що містяться на СD-R диску, підтверджено відомості, які відображені у протоколі огляду від 10 липня 2018 року;

Потерпілий ПП «Екогазбуд» (епізод від 15 червня 2018 року)

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15 червня 2018 року, відповідно до якої представник потерпілого ПП «Екогазбуд» - ОСОБА_28 повідомив, що 15 червня 2018 року приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_29 проникли на територію підприємства ПП «Екогазбуд», за адресою м.Тернопіль, вул.Лозовецька, 28В, та маючи намір викрасти металеву профільну трубу, винесли її за межі території, проте злочин не довели до кінця з причин, що не залежали від них, оскільки були затримані;

- протоколом огляду місця події від 15 червня 2018 року, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка території, за адресою: Тернопіль, вул.Лозовецька, 28В (ПП «Екогазбуд»). Дана територія огороджена металевим та бетонним парканом висотою приблизно 2 метри. При вході на територію на відстані 3-4 метри, знаходиться металева профільна труба розміром 100х100мм, довжиною 12 м. Дана профільна труба пофарбована грунтовим покриттям сірого кольору. За словами ОСОБА_28 , дану профільну трубу намагались викрасти невідомі особи 15 червня 2018 року;

- висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №6-534/18 від 23 липня 2018 року, відповідно до якого ринкова вартість рейки залізничної модель «Р-11», станом на 04.06.2018 року, могла становити 2406,77 грн. (дві тисячі чотириста шість грн. 77 коп.). 3. Ринкова вартість труби профільної, з розмірами 100?100?4 мм., довжиною 12 м., станом на 15.06.2018 року, могла становити 3072,00 грн. (три тисячі сімдесят дві грн. 00 коп.);

- даними рапорту старшого інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_30 від 15 червня 2018 року, відповідно до якого 15 червня 2018 року надійшло повідомлення ОСОБА_16 про те, що в м.Тернополі, по вул.Лозовецька, 28В, на території будови затримали чоловіка, який викрав трубу;

- протоколом огляду від 11 липня 2018 року, відповідно до якого об`єктом огляду є профільна труба розмірами 100х100х4 мм, довжиною 12 м., виготовлена із чорних металів. Стальна труба з квадратним пересіком відносяться до класу профілів. Даний клас труб має поперечний перетин. Труба профільна квадратна (в перетин квадрата) характеризується величиною сторони перетину, товщиною стінки, довжиною відрізки;

Потерпілий ПП «Юла» (представник ОСОБА_25 )

- заявою представника ПП «Юла» ОСОБА_25 від 16 червня 2018 року, відповідно до якої представник потерпілого просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка викрала з території приватного підприємства «Юла» (вул.Лозовецька, 28А, м.Тернопіль), арматурні каркаси в кількості трьох штук, чим завдала збитків на суму 8700 грн;

- атом ревізії матеріальних цінностей розташованих на території ПП «Юла», по вул.Лозовецька, 28а, м.Тернопіль, відповідно до якого власником підприємства ОСОБА_25 , проведено ревізію матеріальних цінностей, які знаходяться на відкритому майданчику території підприємства. В ході огляду виявлено відсутність залізничних рейок Р11, в кількості 5 штук. Також виявлено відсутність арматурних каркасів в кількості 4 штуки, стояк рами воріт із грубого швелера №12 в кількості 2 штуки;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 серпня 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_31 на фотознімку №3 впізнав особу, яка 04 червня 2018 року в обідню пору доби, перебуваючи по вул.Лозовецька, м.Тернопіль (промислова зона), де розташоване складське приміщення та в якому здійснюється прийом металобрухту, здавала на метал п`ять одиниць вузькоколійних металевих рейок довжиною 7,5 м., вагою 82,65 кг кожна та 08 червня 2018 року здав три одиниці металевих арматурних каркасів. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку №3 зображений ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду від 02 серпня 2018 року, відповідно до якого предметом огляду є залізнична рейка «Р-11» виготовлена із чорних металів. Довжина рейки становить 7,5 м., при зважуванні вага рейки становить 82,65 кг. Зокрема, предметом огляду являються три одиниці арматурних каркасів наступними розмірами: 1) арматурний каркас довжиною 2,6 м. вага якого становить 52,1 кг.; 2) арматурний каркас довжиною 2,9 м. вага якого становить 58,1 кг.; 3) арматурний каркас довжиною 4 м. вага якого становить 85,13 кг.; 4) арматурний каркас довжиною 4 м, вага якого становить 85,13 кг. Дані арматурні каркаси являли собою чотири паралельні між собою арматури №12 зварені металевими перпендикулярними до арматур металевими частинами. Кожний каркас виготовлений із чорних металів;

- довідкою виданою директором ДП «Тернопільвторкольормет» ОСОБА_32 №15 від 10 серпня 2018 року, відповідно до якої вартість 1 кілограма брухту чорних металів на підприємстві, станом на червень 2018 року, зокрема на 04 червня 2018 року та 15 червня 2018 року, становила 4,50 грн.;

- актом обстеження та зважування брухту чорних металів, представлених Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області, виданим ПП «Тернопільвторкольормет», відповідно до якого 10 серпня 2018 року слідчим СВ ТВП ГУНП в тернопільській області ОСОБА_33 було представлено брухт чорних металів в ПП «Тернопільвторкольормет» для визначення на предмет відношення згідно ДСТУ 4121-2002 «Метали чорні вторинні» та зважування. За результатми обстеження та зважування встановлено, що загальна вага металобрухту становить 277,98 кілограм: рельса 7,5 м 82,65 кг, арматурний каркас 2,6 м 52,1 кг, арматурний каркас 2,9 м 58,1 кг, арматурний каркас 4,0 м 85,13 кг;

Потерпілий ОСОБА_12

- заявою потерпілого ОСОБА_12 від 29 травня 2018 року, адресованою начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 , відповідно до якої потерпілий просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих йому осіб, які відкрито викрали з пальця золоту обручку проби 585 та кошти в сумі близько 800 грн., застосувавши до нього фізичну силу 23 травня 2018 року близько 23 год. 30 хв. на вул.Острозького, м.Тернопіль;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 червня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_12 на фотознімку №4 впізнав особу, яка 23 травня 2018 року близько 21 год. 45 хв. перебуваючи по вул.Острозького, м.Тернопіль, застосувавши насильство викрала золоте кільце та гроші в сумі 700 грн. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання, на фотознімку №4 зображений ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06 червня 2018 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_12 повідомив та відтворив на місцевості події, які мали місце 23 травня 2018 року. Зокрема ОСОБА_12 , повідомив, що 23.05.2018 року, близько 21 години, після закінчення робочого дня він знаходився на залізничному вокзалі м. Тернополя. Близько 21 год. 30 хв. 23.05.2018 року до нього підійшов невідомий чоловік, віком 40 років, повної тілобудови, ріст 180 см., обличчя повне, смагляве, очі темні, короткострижений, волосся темне. Підійшовши, невідомий чоловік попросив, щоб він дав йому свій мобільний телефон торгової марки «Xiomi Redmi 4х», для того, щоб подзвонити. Він погодився та дав невідому чоловікові свій мобільний телефон. Чоловік відійшов в сторону виходу із залізничного вокзалу у місто та зник з поля мого зору. Він розшукував даного чоловіка, однак його знайти не зміг. 23.05.2018 року, близько 21 год. 45 хв. на теж місце до нього підійшли двоє раніше невідомих йому чоловіків. Перший чоловік на вигляд йому близько 30-35 років, зріст 170-175 см., середньої тілобудови, обличчя овальної форми, смагляве, ніс прямий, без горбинки, короткострижений, волосся чорного кольору. Був одягнений у чорну коротку куртку із шкірозамінника, штани чорного кольору. Це був ОСОБА_4 .. Другий чоловік був вищого зросту, близько 180 см., середньої тілобудови, обличчя овальне, ніс прямий, волосся короткострижене, русявого кольору. ОСОБА_4 сказав, що знає чоловіка, який заволодів його мобільним телефоном та вони можуть показати, де проживає даний чоловік. Після чого, запропонували, щоб він пішов разом із ними і вони допоможуть знайти дану особу. Він погодився та пішов за даними особами. Вони пішли на вулицю Острозького, у м. Тернополі, а саме у один із дворів біля бару «Теко». Перебуваючи на спортивному майданчику ОСОБА_4 знаходячись позаду, зловив його за праву руку, заламав її за спину, і сильно тиснув на руку, внаслідок чого він відчув сильну фізичну біль. Утримуючи руку, ОСОБА_4 , стягнув із його правої руки золоте кільце (обручку). Після цього із барсетки, яка знаходилася на лівому плечі, викрав всі наявні грошові кошти у сумі 700 гривень. Другий чоловік активних дій відносно нього не вчиняв і у той момент коли перший чоловік викрадав майно, другий чоловік відійшов у сторону та зник з поля мого зору Після цього перший чоловік втік з місця події. Після чого перший чоловік втік з місця події. Після цього, перебуваючи службовому кабінеті N73 CB Тернопільського ВП ГУНІІ в Тернопільській області у присутності всіх учасників слідчої дії, потерпілому ОСОБА_12 було запропоновано відтворити на місцевості події, які мали місце 23.05.2018 року, на що останній у присутності понятих та учасників слідчої дії погодився та перебуваючи у приміщенні службового кабінету ТВП підійшов до статиста зі сторони обличчя. Після чого запропонував статисту повернутися до нього спиною та зловив лівою рукою за праву руку статиста, заломав її за спиною та показав, що ОСОБА_4 зловив лівою рукою його праву руку та застосувавши фізичну силу заломав його праву руку за спину, після чого зняв із його правої руки обручку. Після цього, потерплий ОСОБА_12 вказав на барсетку, яка знаходилася на лівому плечі статиста та показав, що ОСОБА_4 викрав із барсетки грошові кошти у сумі 700 гривень;

- довідкою представника Національного банку України у Львівській області ОСОБА_34 №61-0053/32365 від 12 червня 2018 року, відповідно до якої вартість одного грама у брухті 583, 585 проби станом на 23 травня 2018 року становить: 583 проби 619,71, 585 проби 621,84.

Також суд враховує надану обвинуваченим характеристику з місця попереднього ув`язнення, відповідно до якої ОСОБА_4 порушень правил внутрішнього розпорядку не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, а також заяви обвинуваченого ОСОБА_4 у яких він зазначає про намір працювати та відшкодовувати завдану потерпілим майнову шкоду.

Оцінивши докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених .2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України суд встановив, що вони отримані у законний спосіб, тобто в порядку вимог КПК України, прямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для цього кримінального провадження. Всі матеріали кримінального провадження стороною обвинувачення були відкриті стороні захисту.

Також, під час судового розгляду кримінального провадження для сторони захисту були створені належні умови щодо реалізації права на захист, забезпечено загальні засади рівності сторін, презумпції невинуватості та справедливість судового розгляду і виконання завдань кримінального провадження. Також, згідно з принципом рівності сторін, змагального процесу, як однієї зі складових справедливого суду стороні захисту було надано розумну можливість представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище порівняно з стороною обвинувачення.

Відповідно до ч.5 ст.374 КПК України суд дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до переконання, що стороною обвинувачення були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_4 на захист і доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України та посилання на відсутність доказів, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження - доказами зібраними під час досудового розслідування у процесуальному порядку, які відповідають вимогам КПК України, а також, показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині невизнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України суд вважає суперечливими та такими, що спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за скоєні ним кримінальні правопорушення.

Суд критично оцінює заяву обвинуваченого ОСОБА_4 від 12.05.2025 року, у якій він зазначив про недопустимість доказу - протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 06 червня 2018 року, адже, з його змісту вбачається, що ОСОБА_12 на фотознімку №4 впізнав особу, яка 23 травня 2018 року близько 21 год. 45 хв. перебуваючи по вул.Острозького, м.Тернопіль, застосувавши насильство викрала золоте кільце та гроші в сумі 700 грн. Згідно з протоколом потерпілий впізнав ОСОБА_4 за загальними рисами обличчя, зачіскою. Цей доказ отриманий у порядку визначеному ст.228 КПК України, тому підстав для визнання його недопустимим немає. Крім того, в судовому засіданні під час надання показань потерпілий ОСОБА_12 підтвердив вчинення щодо нього неправомірних дій 23 травня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_4 . Стороною захисту не спростовано докази вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України і не надано доказів їх недопустимості чи неналежності.

Суд вважає неналежними доказами долучені прокурором до матеріалів справи протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 липня 2018 року та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 серпня 2018 року, оскільки відповідно до вказаних протоколів свідки ОСОБА_31 та ОСОБА_17 впізнали іншу особу, яка може бути причетною до вчинення кримінальних правопорушень, однак дії вказаної особи не є предметом розгляду даного кримінального провадження. Разом з тим, визнання вказаних доказів неналежними не впливає на переконливість решти доказів у провадженні, сукупність яких є достатньою для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, «поза розумним сумнівом», суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно (по епізоду щодо потерпілого ПП «Екогазбуд» від 15 червня 2018 року), ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно (по епізодах від: 19 серпня 2017 року щодо потерпілої ОСОБА_8 ; 03 березня 2018 року щодо потерпілого ОСОБА_13 ; 04 червня 2018 року та 08 червня 2018 року щодо потерпілого ПП «ЮЛА»), ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно (по епізоду від 01 листопада 2017 року щодо потерпілого ОСОБА_10 ; ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно (по епізодах від 14 вересня 2017 року, 25 грудня 2017 року та 21 травня 2018 року).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його вік, відомості котрі його характеризують і те, що він раніше суджений, обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України і часткове визнання вини за ч.2 ст.185 КК України по епізоду від 03 березня 2018 року, щире каяття за ці діяння, ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу. Обставин, які обтяжують покарання судом в обвинувальних актах не зазначено. З метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховуючи особу винного, його ставлення до вчиненого йому доцільно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі та за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2022 року ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна. Кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2022 року. Тому, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2022 року ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. В порядку передбаченому ч.4 ст.70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 зарахувати покарання відбуте частково за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2022 року. Також, згідно з ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 в строк відбуття покарання зарахувати період попереднього ув`язнення з 15 червня 2018 року по 14 грудня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з дня звернення до виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2022 року.

Вирішуючи цивільний позов потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди, суд враховує те, що внаслідок дій неправомірних обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заволодіння майном потерпілих, їм спричинено матеріальних збитків, розмір яких встановлено органом досудового розслідування та сума збитків зазначена у матеріалах кримінального провадження, згідно пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення. За вказаних обставин, беручи до уваги те, що вина ОСОБА_4 є доведеною та він визнав цивільні позови потерпілих, суд вважає, що із врахуванням обґрунтованості та доведеності заявлених позивачами цивільних позовів, майнова шкода підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілих в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експертів, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджено довідками про вартість експертиз.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визначено розмір застави в сумі 35240 грн., яка була внесена заставодавцем ОСОБА_35 .

Ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2019 року та 17 травня 2019 року до ОСОБА_4 застосовано привід і накладено грошове стягнення, оскільки він не з`явився до суду за викликом без поважних причин і заздалегідь не повідомив про причини неявки. Тому, в порядку передбаченому ч.8 ст.182 КПК України, заставу в сумі 35240 грн. внесену заставодавцем ОСОБА_36 необхідно звернути в дохід держави Україна та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України і використовувати в порядку встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст..100 КПК України.

Керуючись статтями 8, 59, 62, 63, 129 Конституції України, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2022 року ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

В порядку передбаченому ч.4 ст.70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 зарахувати покарання відбуте частково за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2022 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 в строк відбуття покарання зарахувати період попереднього ув`язнення з 15 червня 2018 року по 14 грудня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення до виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2022 року.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовільнити. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_8 3000 (три тисячі) гривень майнової шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовільнити. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_10 3000 (три тисячі) гривень майнової шкоди.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, внесену ОСОБА_37 13 грудня 2018 року, звернути в дохід держави Україна та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України і використовувати в порядку встановленому законом для використання коштів судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 3541 (три тисячі п`ятсот сорок одну) гривню 48 (сорок вісім) копійок вартості судових експертиз.

Речові докази:

- компакт-диск CD-R, 700 МВ, на якому містяться відеозаписи подій, що мали місце в період часу з 09:07 год. по 09:22 год. 19 серпня 2017 року, по вул. Привокзальна, 1 в м. Тернопіль, магнітний носій інформації (DVD-R диск), на якому міститься інформація з камери відеоспостереження, яка знаходиться у крамниці «Гермес», за адресою: м.Тернопіль, вул.Київська, 10; СD-R диск, на якому містяться відеозаписи під назвою: «20180303_032448_444.av» тa «20180303_034303_239.av», зберігати при матеріалах судового провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung J1», повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон торгової марки «HUAWEI Y5II (CUN-U29)» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

- металеву трубу розміром 100х100х4 мм, повернути потерпілому ПП «Екогазбуд»;

- залізничну рейку «Р-11», три одиниці арматурних каркасів, повернути ПП «Юла».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1