Справа № 752/6243/25
Провадження № 1-кс/752/5043/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 16.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 16.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Означене клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 16.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України на протязі тривалого часу діє група осіб з числа посадових осіб територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які попередньо домовившись між собою, налагодили протиправний механізм отримання неправомірної вигоди від нелегальних перевізників, що не мають відповідних ліцензій або перевізників, які порушують вимоги законодавства, що регулює безпеку на транспорті та отримують від останніх неправомірну вимогу за не складання приписів та адміністративно господарських актів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог закону, а у разі наявності у перевізників всіх дозвільних документів, на останніх здійснюється штучний тиск для отримання неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_5 обіймаючи посаду старшого державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи наділеним відповідними службовими повноваженнями, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вчинення послідовних дій, 26.02.2025, 06.03.2025, 12.03.2025 отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в загальній кількості 9000 (дев`ять тисяч) гривень за безперешкодне перетинання пункту зважування крупно-габаритного вантажного транспорту без заїзду на ваги та не складання протоколів та приписів про адміністративні правопорушення.

12.03.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

13.03.2025 слідчим за погодженням з прокурором здійснено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду чи третьої особи будь - яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , старшому державному інспектору ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимому.

14.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, із забороною залишати проживання цілодобово, а саме до 13.05.2025 включно.

08.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.06.2025 включно, із забороною залишати місце проживання у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Підозра ОСОБА_5 , обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме: заявою ОСОБА_10 про вимагання у нього грошових коштів від 07.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.02.2025; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 26.02.2025; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 28.02.2025; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 11.03.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 у вчиненні злочину; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 27.02.2025; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 07.03.2025; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 13.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.03.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, ОСОБА_6 обіймаючи посаду старшого державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 будучи наділеним відповідними службовими повноваженнями, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вчинення послідовних дій, 05.12.2024, 12.03.2025 отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в загальній кількості 30000 (тридцять тисяч) гривень за не складання останнім приписів або адміністративно господарських актів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог законодавства під час здійснення перевезення вантажу транспортними засобами.

12.03.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

13.03.2025 слідчим за погодженням з прокурором здійснено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду чи третьої особи будь - яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю м. Сміла Черкаської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , старшому державному інспектору ІНФОРМАЦІЯ_7 , раніше не судимому.

14.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, із забороною залишати проживання цілодобово, а саме до 13.05.2025 включно.

12.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.06.2025 включно, із забороною залишати місце проживання у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

06.05.2025 заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-ьох місяців, тобто до 13.06.2025 включно.

Підозра ОСОБА_6 , обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме: заявою ОСОБА_11 про вимагання в останнього неправомірної вигоди від 21.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.10.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 05.12.2024; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 06.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.03.2025; протоколом огляду місця події від 12.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.03.2025; протоколом огляду від 12.03.2025; протоколом затримання ОСОБА_6 у вчиненні злочину; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні проведені наступні слідчі та розшукові дії: допитано в якості свідка ОСОБА_11 ; допитано в якості свідка ОСОБА_12 ; оглянуто мобільний телефон ОСОБА_12 ; зібрано характеризуючи матеріали на підозрюваного ОСОБА_6 ; допитано в якості підозрюваного ОСОБА_6 ; допитано в якості свідка ОСОБА_10 ; допитано в якості підозрюваного ОСОБА_5 ; оглянуто комп`ютерну техніку, а саме мобільний телефон ОСОБА_6 ; отримано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка міститься на мобільних телефонах, які належать ОСОБА_5 ; частково оглянуто мобільні телефони які належать ОСОБА_5 ; зібрано характеризуючи матеріали на підозрюваного ОСОБА_5 ; направлено запит ІНФОРМАЦІЯ_8 та отримано відповідь щодо відсутності майна (рухоме, нерухоме майно, земельні ділянки, транспортні засоби, корпоративні права, банківські рахунки та інше), яке може належати підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та отримано відповідь; частково розсекречено матеріали негласних слідчих (розшукових) дій.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закінчується 13.06.2025, однак, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, наявності декількох підозрюваних та необхідності встановлення ступеня їх співучасті, а також перевірки можливої причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, повідомлення останнім про підозру у вчиненні злочину та встановлення ступені співучасті з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також обставин, що викривають чи виправдовують підозрюваних, а також обставин що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, необхідно виконати наступне: виконати ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_9 про тимчасовий доступ до речей та документів, завершити огляд мобільних телефонів, які належать ОСОБА_5 ; проаналізувати інформацію, яка міститься на вилучених мобільних терміналах, які належать ОСОБА_5 ; встановити інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та у разі наявності підстав, вирішити питання щодо повідомлення останнім про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; розсекретити усі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та клопотання, які стали підставою для отримання вказаних ухвал; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно підозрюваних; проаналізувати отриманні результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно підозрюваних; у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, які нададуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини що пом`якшують чи обтяжують його подальше покарання.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є особливо складним, з огляду на необхідність встановлення інших співучасників, визначення ролі кожного, аналізу матеріалів, що підлягають розсекреченню, а також дослідження комп`ютерної техніки, вилученої під час затримання. Суттєвими перешкодами стали тривала процедура скасування грифів секретності та поетапність проведення оглядів.

З огляду на обсяг слідчих дій, необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів, завершити розслідування у тримісячний строк неможливо. У зв`язку з цим слідство просить продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців, як мінімальний необхідний строк для забезпечення повноти, об`єктивності та ефективності розслідування.

У судовоме засіданняі підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився. Його захисник, ОСОБА_9 , подав заяву від підозрюваного з проханням розглядати справу за його відсутності, а також довідку, яка підтверджує поважність причин неявки останнього до судового засідання.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримав в повному обсязі, просив задовольнити..

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, зазначивши, що у сторони обвинувачення було більш ніж достатньо часу для проведення слідчих та процесуальних дій, на які вона посилається. На думку захисту, продовження строків не ґрунтується на об`єктивних причинах, а є наслідком неефективної організації розслідування. ОСОБА_5 активно співпрацює зі слідством, належно виконує процесуальні обов`язки, і на цьому етапі вже є достатньо матеріалів для формування обвинувального акта. Захисник наголосив на необхідності дотримання розумних строків досудового розслідування відповідно до вимог ст. 28 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, наголосивши, що протягом п`яти місяців жодних слідчих чи процесуальних дій стосовно його клієнта проведено не було. На переконання захисту, за цей час орган досудового розслідування вже мав достатньо підстав для виділення окремого провадження та направлення обвинувального акта до суду. Захисник також звернув увагу на відсутність об`єктивних причин для продовження строків, зокрема зазначив, що розсекречення матеріалів НСРД є технічною процедурою, яка зазвичай не перевищує двох тижнів.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 вказаного Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п.п. 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчий суддя визнає обґрунтованими аргументи органу досудового розслідування щодо необхідності продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців. Ця необхідність зумовлена особливою складністю кримінального провадження, що вимагає завершення низки слідчих (розшукових) дій і виконання інших процесуальних заходів, які неможливо здійснити у встановлений тримісячний строк.

Зокрема, у кримінальному провадженні тривають процесуальні дії, зокрема необхідно виконати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей та документів, завершити огляд мобільних телефонів, які належать ОСОБА_5 ; проаналізувати інформацію, яка міститься на вилучених мобільних терміналах, які належать ОСОБА_5 ; встановити інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та у разі наявності підстав, вирішити питання щодо повідомлення останнім про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; розсекретити усі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та клопотання, які стали підставою для отримання вказаних ухвал; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно підозрюваних; проаналізувати отриманні результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно підозрюваних.

Слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за досудовим розслідуванням, враховує аргументи та матеріали, надані органом досудового розслідування, які обґрунтовують необхідність продовження строку.

Посилання сторони захисту на достатність часу для завершення досудового розслідування є необґрунтованими, оскільки провадження є особливо складним і охоплює низку взаємопов`язаних епізодів, продовження досудового розслідування яких може призвести до встановлення нових фактів та інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що виключає можливість виділення окремих матеріалів на цьому етапі без шкоди для повноти доказової бази. До такого висновку слідчий суддя приходить на підставі аналізу відомостей, внесених до ЄРДР, а також обставин, викладених у клопотанні сторони обвинувачення та доданих до нього матеріалів. Щодо розсекречення матеріалів НСРД не є суто технічною процедурою, як стверджує захист, а потребує погодження з відповідними органами та дотримання спеціального порядку доступу до інформації з обмеженим доступом. Вжиті слідством заходи є належними та обґрунтованими, а подальше продовження строку до п`яти місяців необхідне для завершення ключових процесуальних дій, виконання вимог ст. 290 КПК України та формування обвинувального акта.

З огляду на наведені міркування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 110, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 16.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 13.08.2025 року (включно).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1