overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/951/23
Провадження № 1-в/539/60/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря психіатра Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру до громадянина ОСОБА_3 , -
В провадженні суду знаходиться вищевказана заяву лікаря-психіатра.
Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ст.ст.12,13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Виконання даної ухвали доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги
Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд ,-
Призначити для розгляду заяви лікаря-психіатра Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру до громадянина ОСОБА_3 , адвоката, прибуття якого забезпечити у судове засіданні на 16 год. 30 хв. 04.08.2025 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Копію ухвали негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогидля відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4247/25
Номер провадження 1-кп/711/423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000715 від 02.03.2025 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківська область, громадянина України, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 176, 178, 183, 194, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 вересня 2025 року включно без визначення розміру застави згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, з утриманням останнього у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготоволено та проголошено 18 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/4216/25
1-кп/705/935/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000790 від 02.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000790 від 02.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник та представник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити на 02 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000790 від 02.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/55407/24-к,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000849 від 30.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України; ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 27 ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (ст. 365 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VІ від 15.04.2008, №1508-VІ від 11.06.2009, № 2808-VІ від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VІ від 07.04.2011, № 746-VII від 21.02.2014); ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України (ст. 121 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1707-VI від 05.11.2009).

Заява про самовідвід мотивована тим, що кримінальне провадження №0000849 було виділено з матеріалів кримінального провадження №0001029 від 25.11.2023, де на стадії досудового розслідування суддя ОСОБА_3 брала участь як слідча суддя у розгляді клопотань: про тимчасовий доступ до речей і документів справа №№757/38709/19-к, 757/63257/21-к, що на підставі ч.1 ст. 76 КПК України унеможливлює його участь у розгляді кримінального провадження.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 , прокурор, а також інші учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Суд визнав можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали кримінального провадження та заяви про самовідвід вважаю, що є наявними підстави для задоволення вказаної заяви судді ОСОБА_3 та відведення її від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/55407/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України; ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 27 ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (ст. 365 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VІ від 15.04.2008, №1508-VІ від 11.06.2009, № 2808-VІ від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VІ від 07.04.2011, № 746-VII від 21.02.2014); ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України (ст. 121 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1707-VI від 05.11.2009).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1383/25 Провадження №11-кп/802/552/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/7223/25
Провадження 1-кс/991/7290/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд) ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна (підозрюваного) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна

у кримінальному провадженні №0000612 від 21.11.2024

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.06.2024 у справі №991/5951/25, в частині заборони користування автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2025 о 16.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1 __________
Справа № 203/4702/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 16.06.2025 за №16-06-1 у кримінальному провадженні №0000071,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 16.06.2025 за №16-06-1 у кримінальному провадженні №0000071.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 16.06.2025 за №16-06-1 у кримінальному провадженні №0000071.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2025 року, на 14-00 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 18.07.2025 надати в суд матеріали кримінального провадження №0000071, слідчого надати позицію щодо поданої скарги.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4414/20
Провадження № 1-кп/0182/589/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретая судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001293 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001293 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.

У судове засідання 14.07.2025 року за викликом не прибули свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження.

Статею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до абезпечення його прибуття до суду.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у данному засіданні без допиту свідків неможливий, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід свідків по провадженню.

Сторони провадження не заперечували проти приводу свідків.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явились без поважних причин.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти. Наступне судове засідання призначити на 09.00 годин 22.08.2025 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 09.00 годин 22.08.2025 року свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4

Копію ухвали направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/728/25
Провадження № 1-кп/197/53/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 410 КК України,

встановив:

на розгляді Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, якого підтримав захисник та не заперечував прокурор, у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи в колегіальному складі.

Суд, при вирішенні вказаного клопотання обвинуваченого зазначає таке:

частина 1 статті 31 КПК України презюмує, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

При цьому, п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України вказує, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо, зокрема злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Згідно ч. 4 ст. 410 КК України, за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, розбій з метою заволодіння зброєю, бойовими припасами, вибуховими чи іншими бойовими речовинами, засобами пересування, військовою та спеціальною технікою, а також вимагання цих предметів, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, караються позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

З огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, санкція якої має покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а відтак такий обвинувачений наділений правом розгляду його справи колегіально судом у складі трьох суддів.

На підставі вищевказаного, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів - задовольнити.

Передати справу у канцелярію Широківського районного суду Дніпропетровської області для визначення колегіального складу суду у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/732/23 Провадження № 1-кп/401/83/25

17 липня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

сторони справи: прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілої особи, ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду матеріали обєднаного кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2021 року під №0000275, та відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року під №0000121, які надійшли з обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали обєднаного кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2021 року під №0000275, та відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року під №0000121, які надійшли з обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам обєднаного кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2021 року під №0000275, та відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року під №0000121, які надійшли з обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6324/25
Провадження № 1-кс/644/849/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000205, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга відповідає положенням ч. 1 ст. 303 та ч.1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що подана скарга відповідає вимогам закону, у зв`язку із чим необхідно відкрити провадження за цією скаргою та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, слідчий суддя з метою всебічного та об`єктивного розгляду скарги вважає за необхідне витребувати від відділу поліції відомості щодо розгляду клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000205.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Витребувати від відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 04.07.2025, яке було подано ним в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000205 (зокрема, копію постанови про часткову або повну відмову у задоволенні клопотання, якщо така постанова приймалася).

У судове засідання викликати заявника та представника відділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4