ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000002, про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення від посади щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Кіцманської територіальної громади, громадянина України, уродженця с. Витилівка Кіцманського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого на посаді генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» та за сумісництвом лікаря психолога, депутата Кіцманської міської ради ОТГ VIII скликання, одруженого, раніше не судимого,

Провадження №11-сс/822/210/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ст. 422 КПК України Доповідач: ОСОБА_11

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 , про відсторонення ОСОБА_7 від посади генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування».

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подане клопотання та відсторонити ОСОБА_7 від посади генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (далі по тексту КНП «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування») на два місяці.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Стверджує, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а дії, які йому інкримінуються, обумовлені перебуванням ОСОБА_7 на посаді генерального директора КНП «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування».

ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Зазначає, що досудове розслідування щодо юрисконсультанта КНП «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» ОСОБА_13 не впливає на обсяг досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

На вказану апеляційну скаргу захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Подані заперечення мотивовані тим, що слідчим суддею не було допущено порушень норм матеріального чи процесуального права, а сторона обвинувачення не довела наявності підстав для відсторонення ОСОБА_7 від посади генерального директора КНП «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування».

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного судового рішення та доводи апеляційної скарги, доводи прокурора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які просили суд скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подане клопотання та відсторонити ОСОБА_7 від займаної посади, доводи підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000002 від 02 січня 2025 року, за попередньою правовою кваліфікацією по ч. 4 ст. 191 КК України щодо обставин здійснення закупівлі КНП «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» у 2023 році кондиціонерів.

28 липня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується копіями протоколу обшуку, видатковими накладними, виписками з рахунків, платіжними інструкціями, актом прийому передачі, договором про закупівлю товарів, додатковими угодами, протоколом огляду місця події, висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, актом здачі-приймання, висновком за результатами проведення додаткової судової товарознавчої експертизи та іншими доказами в сукупності. Отже, суд приходить до висновку про достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, згідно приписів ст. 12 та примітки ст. 45 КК України, відноситься до категорії корупційних тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання до восьми років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, згідно приписів ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 перебуває на посаді генерального директора КНП «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування».

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке безпосередньо пов`язано з перебуванням його на посаді генерального директора КНП «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» та здійснення ним владно-розпорядчих функцій.

Наведені обставини, з урахуванням того, що інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення безпосередньо пов`язане зі здійсненням ним повноважень генерального директора КНП «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», надають підстави дійти до висновку, що незастосування до ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади може призвести до знищення, підробки, спотворення, приховування ним речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та створити перешкоди у досудовому розслідуванні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади генерального директора КНП «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування».

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_7 є головою евакуаційної комісії та головою комісії з надзвичайних ситуацій підприємства, а отже його відсторонення від посади матиме негативні, в розумінні п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України, наслідки для інших осіб, колегія суддів відхиляє, оскільки вказані обов`язки можуть виконуватись особою, яка заміщатиме ОСОБА_7 або ж персональний склад вказаних комісій може бути змінений.

Крім того, наявність у ОСОБА_7 батьків пенсійного віку, двох неповнолітніх дітей та наявність позитивних характеристик ОСОБА_7 жодним чином не спростовує вказаних ризиків, які безпосередньо пов`язані із здійсненням ОСОБА_7 службової діяльності.

Колегія суддів відхиляє інші доводи, вказані захисником підозрюваного ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 в запереченнях на апеляційну скаргу з наведених вище підстав, оскільки останні не спростовують встановлених колегією суддів ризиків можливості знищення, підробки, спотворення, приховування документів та ризиків незаконного впливу на свідків, а фактично зводяться до незгоди з попередньою правовою кваліфікацією дій ОСОБА_7 , правильність якої не є предметом даного апеляційного перегляду.

Строк дії відсторонення від посади ОСОБА_7 слід встановити, в межах строків досудового розслідування, тобто до 28 вересня 2025 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора про допущення слідчим суддею суду першої інстанції невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, а отже оскаржувана ухвала, відповідно до приписів статей 409, 411 КПК України, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. 376, ст. 154, 156, 157, 407, 409, 411, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000002 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні № 0000002 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», строком до 28 вересня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_11

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3