пр. № 1-р/759/15/25
ун. № 759/8308/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.04.2025 у провадженні № 759/8308/25 -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.04.2025 у провадженні №759/8308/25 в частині виконання ухвали.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Детектив надіслав на адресу суду заперечення, за якими просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що рішення суду є зрозумілим, викладено у доступній формі, не містить подвійного тлумачення, а питання, які просить роз`яснити адвокат, не ставляться у вимогу за даним рішенням.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності детектива/прокурора та особи, яка подала заяву, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали провадження за заявою, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2025 у провадженні №759/8308/25 було задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.01.2025.

Надано дозвіл детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які відображають фінансово-господарські та бухгалтерські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « НОМЕР_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає вказану ухвалу незрозумілою та, разом з цим, просить роз`яснити питання, що не стосуються рішення суду, зокрема порядку виконання ухвали в частині фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 370 постачальниками, товари яких зберігаються в складських приміщеннях.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Отже, роз`ясненню підлягає лише судове рішення, яке є незрозумілим через нечіткість змісту, можливість різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких ухвалене, і тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Як убачається із тексту ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22.04.2025 у провадженні №759/8303/25, яка постановлена згідно з вимогами ст. 372 КПК України, її мотивувальна та резолютивна частини викладені в доступній формі, з посиланням на норми чинних кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність, тобто ухвала не містить труднощів для розуміння її точного змісту. В ухвалі чітко зазначено, у тому числі, підстави та мотиви, з яких виходив слідчий суддя під час її постановлення, і положення закону, якими керувався.

Отже, за своїм змістом ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2025 у провадженні №759/8303/25 є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.04.2025 у провадженні № 759/8308/25 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1