Справа № 357/195/22
У Х В А Л А

23.04.2025 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області об`єднане кримінальне провадження № 0002358 від 13.11.2021 та № 0002620 від 17.12.2021 за клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, виконання якої просить доручити КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», посилаючись на те, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 700 від 08.12.2021 ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Поряд з тим, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 52 від 04.02.2022 ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Тобто є два висновки експерта про застосування різних видів примусових заходів медичного характеру.

Крім того, з моменту проведення судово-психіатричних експертиз пройшов досить значний проміжок часу, протягом якого ОСОБА_3 проходив відповідне лікування у зв`язку з чим його стан значно покращився.

Прокурор ОСОБА_4 та інші учасники судовогопровадження не заперечували проти призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання захисника, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865.

Відповідно до пунктів 6 та 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною, за процесуальними ознаками - первинною, повторною, додатковою.

За змістом п.10 Порядку, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу, який визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зст. 242 КПК України, суд зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумніви його осудності, обмеженої осудності.

Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 700 від 08.12.2021, ОСОБА_3 на момент скоєння інкримінованих йому дій страждав на органічний (афективний) розлад настрою, маніакальний тип, F 06.30 за МКХ 10. ОСОБА_3 на момент скоєння інкримінованого йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на даний час страждає на органічний (афективний) розлад настрою, маніакальний тип, F 06.30 за МКХ 10. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_3 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 52 від 04.02.2022, ОСОБА_3 на момент скоєння інкримінованому йому проступку страждав на хронічне психічне захворювання органічний (афективний) розлад настрою, маніакальний тип, F 06.30 за МКХ 10). ОСОБА_3 на алкогольну та наркотичну залежність не страждає. Лікування з приводу алкогольної/наркотичної залежності не потребує. ОСОБА_3 на момент скоєння інкримінованого йому проступку не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого йому проступку на тимчасовий розлад психічної діяльності не страждав. ОСОБА_3 на даний час страждає на хронічне психічне захворювання органічний (афективний) розлад настрою, маніакальний тип, F 06.30 за МКХ 10. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_3 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може брати участь у слідчих діях. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 09.03.2023 у справі №295/3716/18 прийшов до висновку, що аналіз норм ст.ст. 94, 95 КК України та ст. 513 КПК України свідчить, що стан здоров`я особи та необхідність у застосуванні того чи іншого примусового заходу медичного характеру, має бути встановлено саме на момент судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження маються два висновки судово-психіатричної експертизи, відповідно до яких ОСОБА_3 потребує різних видів примусових заходів медичного характеру, зважаючи що з часу проведення таких експертиз минув значний проміжок часу, після чого ОСОБА_3 , проходив лікування, тому відповіді на поставлені стороною захисту питання мають значення для вирішення справи, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні за клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає на даний час ОСОБА_3 на хворобливий розлад психічної діяльності?

2. Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_3 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час?

3. Чи потребує на даний час ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 357/195/22.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Висновок амбулаторної судової - психіатричної експертизи одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження необхідно направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 12:55 год 24.04.2025.

Суддя ОСОБА_8