Справа № 372/6029/24
Провадження 1-кп-139/25
ухвала

17 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Чергове судове засідання призначено на 17.04.2025 р. на 11 год. 00 хв.

14.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відкладення судового засідання в зв`язку із участю в розгляді справи в іншому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на участі захисника, а тому просив відкласти судове засіданні на іншу дату.

За ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України дія ст. 138 КПК України розповсюджується на всіх учасників кримінального провадження, участь яких у судовому засідання є обов`язковою.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника, що не можливе без надання підтвердження наявності обставин, на які він посилається. В свою чергу, захиснику, як особі юридично обізнаній, відомо про обов`язок належного підтвердження поважності причин неявки. Якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Про дату, час та місце розгляду справи, призначеної на 17 квітня 2025 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, захисник ОСОБА_5 був належним чином повідомлений, більш того, вказана дата та час судом узгоджувалися із захисником, що відображено на відеозаписі попереднього судового засідання від 04.03.2025 року.

Незважаючи на вказану обставину, захисник ОСОБА_5 без дотримання розумної завчасності, подав клопотання про відкладення судового розгляду, яке не містить мотивування щодо необхідності віддати пріоритет іншій справі, її невідкладності чи ін.

Більш того на минулому засіданні 04.03.2025 року погоджено виклик свідків, зокрема і ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які з`явились на дане судове засідання, є військовослужбовцями.

Таким чином, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відірвані від несення військової служби 17.04.2025 року та змушені будуть з`явитись у наступне судове засідання.

Окрім цього, суд при плануванні робочого часу 17.04.2025 року розраховував на розгляд вказаного кримінального провадження із 11 год. 00 хв. до кінця робочого дня. Отже, відкладення розгляду справи через клопотання захисника про відкладення позбавило суд можливості ефективно використати робочий час.

Вищезазначені дії захисника ОСОБА_5 суд розцінює як прояв неповаги до суду та інших учасників цього кримінального провадження, які доклали зусиль для організації судового розгляду, явки до суду, і вбачає в діях ОСОБА_5 зловживання процесуальними правами.

Вказана поведінка захисника ОСОБА_5 призводить до невиправданого затягування судового провадження, яке не може залишатися без реагування суду.

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне попередити захисника ОСОБА_5 , що у разі повторної його неявки в судове засідання, суд змушений буде звертатись до компетентних органів для вжиття заходів реагування.

Керуючись статтями 42, 46, 47, 324, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Визнати причину відкладення судового засідання, призначеного в даному кримінальному провадженні на 17.04.2025 на 11 год. 10 хв., яка зазначена в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , необґрунтованою.

Судове засідання відкласти в зв`язку із неявкою захисника ОСОБА_5 на 29 квітня 2025 р. об 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити для відома захисникові ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1