Справа № 541/1459/21
Провадження № 1-кс/541/545/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000389 від 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.07.2021 у кримінальному провадженні №0000389, а саме на мопед марки «Honda Dio», без номерних знаків, чорного кольору, серійний номер рами НОМЕР_1 , який не зареєстрований у встановленому законом порядку та користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який зберігається на території сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, селище Шишаки, вул. Небесної Сотні, 8. В обґрунтування клопотання зазначив, що постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.09.2021 кримінальне провадження №0000389 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з чим потреба у подальшому арешті майна відпала. Просив скасувати арешт з вказаного мопеда, який належить йому та повернути його у володіння та користування заявника. До клопотання заявник долучив копію постанови про закриття кримінального провадження та копію свого паспорта.

ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, арешт майна за клопотанням осіб, визначених частиною 1 ст. 174 КПК України, може бути скасовано за існування двох умов: 1) відпала потреба в подальшому застосуванні арешті або 2) арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, якщо використовувати сутнісний підхід до визначення характеру рішень щодо арешту майна під час кримінального провадження, то ухвалою про скасування арешту майна слідчий суддя припиняє дію попередньої ухвали про арешт і фактично відмовляє у продовженні раніше накладеного арешту на майно. Навпаки, відмовляючи у скасуванні арешту майна, слідчий суддя фактично продовжує дію попередньої ухвали про арешт майна.

Встановлено, що СВ Миргородського РВП проводилось досудове розслідування кримінального провадження за №0000389 від 20.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2021 близько 04 год. 30 хв. на 16 км + 600 автодороги за сполученням Шишаки-Сагайдак, поблизу с. Сагайдак Миргородського району Полтавської області ОСОБА_3 , рухаючись на мопеді марки «Honda Dio», без номерних знаків, чорного кольору, серійний номер рами НОМЕР_1 , разом із пасажиром ОСОБА_5 , із с. Сагайдак в напрямку селища Шишаки, не впорався із керуванням, виїхав за межі проїзної частини і допустив падіння на асфальт. У результаті ДТП пасажир ОСОБА_5 отримала незначні тілесні ушкодження у вигляді саден рук та ніг. Водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді розсічення лоба, ЗЧМТ, струс головного мозку та був доставлений до реанімаційного відділення КНП «Шишацька ЛПЛ».

20.06.2021 здійснено огляд місця події - ДТП на 16 км + 600 автодороги за сполученням Шишаки-Сагайдак, поблизу с. Сагайдак, Миргородського району, Полтавської області, в ході якого оглянуто та вилучено мопед марки «Honda Dio», без номерних знаків, чорного кольору, серійний номер рами НОМЕР_1 . Вищевказаний мопед направлено на територію сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Шишаки вул. Небесної Сотні, 8, та в подальшому визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000389 від 20.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.07.2021 було накладено арешт на вилучений 20.06.2021 мопед марки «Honda Dio», без номерних знаків, чорного кольору, серійний номер рами НОМЕР_1 , який не зареєстрований у встановленому законом порядку та користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визначивши місце його зберігання територію сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, селище Шишаки, вул. Небесної Сотні, 8.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора, вказував на те, що майно, про арешт якого заявлено клопотання, а саме мопед марки «Honda Dio», без номерних знаків, чорного кольору, серійний номер рами НОМЕР_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме збереження речового доказу для проведення органом досудового розслідування слідчих дій, оскільки воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт, додані докази, що підтверджують обставини викладені в клопотанні.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна з огляду на закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Отже, беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000389, в межах якого був накладений арешт, який заявник просить скасувати, було закрито, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого арешту майна, яке перебувало у користуванні ОСОБА_3 , що свідчить про необхідність скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання користувача майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000389 від 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.07.2021 на транспортний засіб, мопед марки «Honda Dio», без номерних знаків, чорного кольору, серійний номер рами НОМЕР_1 , який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Мопед марки «Honda Dio», без номерних знаків, чорного кольору, серійний номер рами НОМЕР_1 , який зберігається на території сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, селище Шишаки, вул. Небесної Сотні, 8, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1