Справа № 591/9900/25
Провадження № 1-кс/591/3130/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 05.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивував тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 05.08.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

В ході досудового розслідування перевіряється причетність ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який використовував абонентські номери, тому у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів про надання телекомунікаційних послуг за ними, що знаходиться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та відповідно до ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації що знаходиться у володінні зазначеної установи.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду клопотання належним чином, надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 05.08.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України та перевіряється причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення (а.с.4).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчим доведено, що інформація, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення та знаходиться у оператора мобільного зв`язку.

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у оператора мобільного зв`язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуваних даних в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у кримінальному провадженні за №0000772 від 05.08.2025 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володіння та розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 28.07.2025 по 23 год. 59 хв. 11.08.2025, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», присвоєння IP-адрес, USSD-запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абонента, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (T/A), номеру IMEI мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням IMEI мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю ознайомлення з ними та можливістю вилучення належним чином завірених копій та запису їх на матеріальні носії інформації.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумської області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1