Справа № 712/5385/25
Провадження № 1-кс/712/2131/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001457 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що 22.04.2025 року, близько 08.50 год. водій автомобіля Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працюючий (колишній військовослужбовець), рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Чигиринська зі сторони вул.Симиренківська в напрямку до вул. Сінна, поблизу будинку №5 по вул.Чигиринська не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , не працюючий, який рухався по проїзній частині вул.Чигиринська попереду в попутньому напрямку та зупинився позаду автомобіля Suzuki Alto, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з яким також відбулося зіткнення автомобіля Mazda 3, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , яка рухалась по проїзній частині вул. Чигиринська попереду в попутному напрямку та зупинилась позаду автобусу ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з яким відбулося зіткнення автомобілів Suzuki та Renault Megane, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_4 , працюючий водієм в ТОВ "Авто-тюл", який рухався по проїзній частині вул. Чигиринська попереду в попутньому напрямку та зупинився. Внаслідок ДТП водій автомобіля Mazda 3 ОСОБА_4 , водій автомобіля Suzuki ОСОБА_6 та пасажир автомобіля Suzuki ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. в АДРЕСА_3 , отримали тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

22.04.2025 року в ході огляду місця події в м. Черкаси на проїзній частині вул. Чигиринська, поблизу будинку №5 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди зіткнення транспортних засобів.

З урахуванням того, що автомобіль Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання І транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

За постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ОСОБА_9 від 23.04.2025 року автомобіль Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та направлено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

У ході досудового розслідування встановлено, що вилучений автомобіль Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.

Прокурор ОСОБА_3 скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на автомобіль не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0001457 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

22.04.2025 року в ході огляду місця події в м. Черкаси на проїзній частині вул. Чигиринська, поблизу будинку №5 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди зіткнення транспортних засобів. В подальшому, автомобільвилучено та поміщено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

За постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ОСОБА_9 від 23.04.2025 року автомобіль Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та направлено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений в ході огляду автомобіль, який проведений 13 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , вилучений в ході огляду місця події від 22.04.2025 та поміщений на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

Виконання ухвали доручити слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1