Справа №705/429/25
1-кс/705/566/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 29 квітня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 29 квітня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до поданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, для отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, наступними підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а також ліцензій отриманих за результатом проведення перевірки документів, поданих вказаними вище підприємствами, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 29 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

29.04.2024 надійшла заява ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про зловживання своїм службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 під час прийняття рішення № 42-16/VII від 09.08.2019 щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 5,6686 га, яка перебуває у власності ОСОБА_5 .

За результатами розгляду заяви ОСОБА_5 09 серпня 2019 року, ІНФОРМАЦІЯ_9 прийнято рішення N? 42-16/VII, яким затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 5,6686 га, яка, як зазначається в Рішенні, знаходиться в адміністративних межах Іванівської сільської ради та перебуває у власності ОСОБА_5 , а також змінено цільове призначення земельної ділянки.

У пункті 2 Рішення вказано, що земельну ділянку віднесено до земель «розміщення будівництва. Експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій».

До зміни цільового призначення земельна ділянка належала до земель «ведення особистого селянського господарства».

Відповідно до Акту поділу земельної ділянки за адресою: с. Іванівка Уманського району Черкаської області від 10.03.2021 за підписом інженера-землевпорядника ОСОБА_6 на підставі заяви, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що зареєстрований від 01.03.2021 за номером запису про право власності 40853299, здійснено поділ земельної ділянки загальною площею 5, 6686 га на 1, 1061 га, 1, 1449 га, 1, 2154 га, 0, 9945 га та площею 1, 2077 га.

Згідно з відкритими даними Державного земельного кадастру земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:0008 (1,2077 га), :04:000:0007 (0,9945 гa), :04:000:0006 (1,2154га), :04:000:0005 (1,1449 га) та :04:000:0004 (1,1061 га) перебувають поза адміністративними межами села Іванівка Уманського району Черкаської області.

З огляду на зазначене, відповідно до частини третьої статті 20 Земельного кодексу України (у редакції від 09.08.2019) зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності мала проводитись районною державною адміністрацією, а не сільською радою.

В ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0004, на підставі договору оренди землі б/н від 09.08.2023 та додаткової угоди б/н від 29.08.2023 передана в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 49 років; земельна ділянка :04:000:0005 на підставі договору оренди землі б/н від 09.08.2023 та додаткової угоди б/н від 29.08.2023 передана в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0006, ОСОБА_5 , як одноособовий власник приватного підприємства « ОСОБА_4 », передав ПП « ОСОБА_4 » як додатковий внесок до статутного капіталу зазначеного підприємства; земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0007 на підставі договору купівлі-продажу № 756 від 08.06.2023, передана у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за грошові кошти на загальну суму 2 000 000 грн; земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0008 на підставі договору купівлі-продажу № 476 від 25.05.2021, передана у власність ОСОБА_7 , та в подальшому, на підставі Акту приймання-передачі нерухомого майна, яке вносить учасник в якості додаткового вкладу у статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за грошові кошти на загальну суму 28 019 грн.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_10 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 № 42-16/VІІ від 09.08.2019 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки», протокол поіменного голосування та документи що стали підставою для його прийняття відсутні.

Слідча вказує, що інформація, що зберігається у документах, поданих для отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, а також ліцензії отримані за результатом проведення перевірки вищевказаними підприємствами може у подальшому бути використана як доказ, оскільки надасть можливість достовірно встановити факт використання завідомо підробленого документу та осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також отримати відомості, щодо осіб уповноважених на підписання вищезазначених документів та на їх розгляд.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якого знаходиться дана інформація.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України , тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них : інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчому необхідно довести підстави для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий у поданому клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до поданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, для отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, наступними підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а також ліцензій отриманих за результатом проведення перевірки документів, поданих вказаними вище підприємствами, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При цьому, слідча не зазначає жодного обґрунтування тому, яке значення у кримінальному провадженні мають документи, що подавалися до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідними підприємствами для отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, а також ліцензії отримані за результатом проведення перевірки документів, поданих вказаними вище підприємствами.

Тобто, слідчим у клопотанні не зазначено яким чином отримані документи та інформація можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в межах кримінального провадження № 0000033 від 29 квітня 2024 року.

Обґрунтованість позиції забезпечується шляхом подання доказів на підтвердження істинності та правильності таких доводів.

Враховуючи, що в аспекті п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено зв`язок запитуваної інформації з тими обставинами та фактами, які вона хоче встановити, то у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України суд не може надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації, що є охоронюваною законом таємниці, оскільки слідчим не доведено можливість використання цієї інформації як доказів на підтвердження цих обставин та фактів.

Таким чином, слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначені вище документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 29 квітня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1