overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/5311/25
Провадження № 1-кс/201/1963/2025
УХВАЛА

09 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана скарга, яка була розподілена слідчому судді.

До суду скаржницею було надано заяву, в якій остання просить скаргу залишити без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 квітня 2025 року задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 квітня 2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1700/25
УХВАЛА
Від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за його участі у приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова, у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від м.Суми та введенням на території України воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений територіально знаходяться поза межами Сумської області та введенням в Україні воєнного стану, вважаю за необхідне, провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Індустріального районного суду міста Харкова.
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Доручити службовій особі Індустріального районного суду міста Харкова згідно ч.ч.4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи що посвідчують особу, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно і перебувати з нею поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати на електронну пошту Індустріального районного суду міста Харкова
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8019/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 30 червня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження №0000063, а саме з потерпілим, свідками та іншим обвинуваченим, поза межами судового засідання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 30 червня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження №0000063, а саме з потерпілим, свідками та іншим обвинуваченим;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.05.2025 о 15 год. 45 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/3963/23
Провадження № 1-кп/337/47/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

В судові засідання призначені на 25.03.2025 року, 15.04.2025 року, 13.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину не явки суду не повідомив.

До суду надійшли повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно до яких ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 25.02.2025 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_5 на військову службу.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 25.02.2025 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

З огляду на те, що ОСОБА_5 призваний та перебуває на військовій службі, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1127/17
Провадження № 11-кп/4806/219/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №11-кп/4806/219/25,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року вище вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

08 травня 2025 року захисник-адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з усуненими у строк недоліками.

Відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Отже, апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 наразі відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 22.05.2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, відповідно до положень ст. 402, 403 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1628/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/205/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.128 КК України
У Х В А Л А

12 травня 2025 р. суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.128 КК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.128 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 20 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/1097/25
Провадження № 1-кп/172/172/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000727 від 18.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000727 від 18.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 15:45 годину 21 травня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2396/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини вироку)

13 травня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000176 від 27.06.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, працездатний, але офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік,

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 визначити міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: оптичний носій інформації СD-R диск з копіями відеозаписів за 17.06.2024 в період часу з 19:40 год по 19:50 год ; оптичний носій інформації СD-R диск з копіями відеозаписів за 17.06.2024 в період часу з 19:40 год по 20:00 год залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 282/454/24
Провадження № 1-кп/282/47/25
У Х В А Л А

про привід свідків

13 травня 2025 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про привід свідків по обвинувальному акту в кримінальному провадженні №0000012 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

13 травня 2025 року у судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор просив оголосити перерву у судовому засіданні, в зв`язку із неявкою в судове засідання свідків та застосувати до них привід в наступне судове засідання.

Обвинувачений його захисник та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, з урахуванням визначеного порядку дослідження доказів, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до вищевказаного свідка в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальним підрозділам національної поліції за місцем проживання свідка. Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 327, 349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 05 червня 2025 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 05.64.2025 року о 13 год. 00 хв. (Житомирська область смт.Любар, вул.Незалежності, 36, зал №1) свідків ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 .

Ухвалу направити начальнику Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Виклик інших учасників повторити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/968/23
Номер провадження 1-кп/530/5/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківський районний суд Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Зіньківському районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України.

В судове засідання 19.02.2025 потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що потерпілий ОСОБА_4 був мобілізований до Збройних Сил України і при виконанні військового обов`язку зник безвісти.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність витребування інформаці від Міністерства внутрішніх справ (МВС) України, про наявність відомостей щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України в Єдиному реєстрі осіб зниклих безвісти.

Керуючись ст. 93 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Міністерства внутрішніх справ (МВС) України інформацію про перебування: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України - в Єдиному реєстрі осіб зниклих безвісти.

В разі наявності в Єдиному реєстрі осіб зниклих безвісти інформації щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати на адресу Зіньківського районного суду Полтавської області витяг з Єдиного реєстру осіб зниклих безвісти щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1