Справа № 539/2755/25
Провадження № 1-кп/539/233/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000962 від 08.10.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

установив:

На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000962 від 08.10.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Під час розгляду від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що своїми умисними діями ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (коадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану. Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 10.06.2025 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 25.06.2025 року. Одночасно з цим встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі може здійснити дії: переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_4 перебуваючи на волі переховувався від слідчого та був оголошений у розшук; незаконно впливати на потерпілого, оскільки перебуваючи на волі матиме можливість вплинути на потерпілого, свідків шляхом погроз або вмовлянь, що призведе до зміни мини своїх показань або відмови від дачі показань; знищення речових доказів, оскільки на даний час залишається невстановленим місце знаходження викраденого мобільного телефону, а тому є ризик його приховування, знищення та ін.

Захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що цей вид запобіжного заходу буде ефективним заходом забезпечення кримінального провадження, який узгоджується з метою застосування та буде достатнім стримуючим засобом, щоб забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, при цьому, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи, а утримання обвинуваченого під вартою є недоцільним та необґрунтованим, а також дозволять останньому продовжити працювати.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовільнити. Заперечував проти задоволення клопотання захисника, стосовно зміни запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та свої клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав та просив його задовільнити з підстав викладених в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави. Строк дії ухвали спливає 25 червня 2025 року.

На поточний час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебуває на стадії підготовчого судового засідання, та завершити його розгляд до закінчення строку дії попередньої ухвали, тобто до 25 червня 2025 року включно - не можливо, у зв`язку із проведенням відповідних процесуальних дій судового провадження.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно до ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1)переховуватися від органів досудового розслідування та/абосуду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальногоправопорушення;3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування або продовження запобіжного заходу є не тільки наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а й наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбаченихст.177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше та інші.

Враховуючи, що прокурором у підготовчому судовому засіданні доведено, наявність ризиків, передбачених п.п.1,2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде відповідати особі обвинуваченого ОСОБА_4 , характеру та тяжкості злочину, що йому інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.

Оцінивши в сукупності обставини, передбачені ст.187 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим; особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, враховуючи позицію сторони обвинувачення, захисту, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого, не даючи оцінки зібраним доказам та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дійшов висновку, що усунення існуючих ризиків і забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого буде можливе при зміні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.315 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці по 23 серпня 2025 року (включно), який полягає у забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити по 23 серпня 2025 (включно).

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою, негайно звільнити з під варти у залі суду.

Копію ухвали надіслати для виконання органу поліції за місцем проживання ОСОБА_4 до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошений 27 червня 2025 року о 15 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1