Єдиний унікальний номер справи 185/2302/25
Провадження № 1-кп/185/891/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в період воєнного стану у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.310 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_11 (дистанційно),

захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (дистанційно),

ОСОБА_14 (дистанційно), ОСОБА_15 (дистанційно),

ОСОБА_16 (дистанційно), ОСОБА_17 (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 24.04.2025 року та минулих судових засіданнях участь захисника ОСОБА_18 була дозволена судом дистанційно в режимі відеоконференції з її власних технічних засобів, відповідно до її клопотань, котрі раніше надійшли на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Захисник не вийшла на зв`язок.

Судом було поставлено питання про припинення участі захисника ОСОБА_18 в подальших судових засіданнях дистанційно.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_15 покладаються на розсуд суду при вирішенні цього питання.

Інші учасники кримінального провадження заперечували проти припинення участі захисника ОСОБА_18 дистанційно, пославшись на технічні проблеми підсистеми.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)…

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

При розгляді даного кримінального провадження участь захисника є обов`язковою, захисник ОСОБА_18 не приєдналась та не вийшла на зв`язок дистанційно, тим самим призвела до відкладення кримінального провадження, в якому вісім обвинувачених перебувають під вартою та були доставлені до суду. Крім того, з урахуванням зайнятості семи захисників, у погоджену дату судове засідання не відбулось.

При таких обставинах не забезпечується ефективний захист обвинуваченого ОСОБА_7 , при обов`язковій участі захисника при розгляді даного кримінального провадження, що призводить до затягування строків розгляду кримінального провадження та порушення прав обвинувачених на належний захист та розумні строки розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з вище викладеним суд відмовляє в подальшій участі захисника ОСОБА_18 дистанційно в режимі відеоконференції з власних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_18 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.310 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, - дистанційно з власних засобів.

Відкласти проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні до 13.00 години 30 квітня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1