Номер провадження 1-кп/754/1003/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2025 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004799 від 27 грудня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антрацит Луганської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту -обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальному провадження № 0004799 від 27 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб без визначення розміру застави, з підстав наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник, позицію, якого підтримав обвинувачений, заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необгрунтованість та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, дослідивши клопотання прокурора, матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2025 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 177, ст.197 КПК України, підставою продовження строків тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання продовження строку подальшого тримання особи під вартою, суд має встановити продовження існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки такої особи та можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.

В ході розгляду клопотання прокурора суд дійшов висновку, що ризики, встановлені при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Так, суд вважає обґрунтованим стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду, та вважає, що такі дії є цілком вірогідними, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена виключно у виді позбавлення волі. Співставлення можливих негативних для обвинуваченого наслідків, з урахуванням встановлених на даному етапі обставин вчинення протиправних дій, доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Також не зменшились, продовжують існувати та є реальними на даному етапі кримінального провадження ризики незаконного впливу обвинуваченого на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи стадію кримінального провадження, характер інкримінованих обвинуваченому дій, дані про його особу.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Крім того, під час розгляду кримінального провадження не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.Тому наразі відсутні підстави для того аби змінити обраний обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

А відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 331, 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави, до 29 вересня 2025 року (включно).

Ухвалу суду направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий -