Справа № 946/4471/25
Провадження № 1-кп/946/404/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

30 червня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 06.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 239, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст.364-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої юридичної особи Саф`янівської сільської ради Ізмаїльского району Одеської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, 19.06.2025 звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, з урахуванням положень ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без участі представника потерпілої юридичної особи Саф`янівської сільської ради Ізмаїльского району Одеської області.

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення (отримання неправомірної вигоди) для себе та інших осіб, не пізніше 11.11.2024 надав свою добровільну згоду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на участь у вчиненні злочину, пов`язаного із забрудненням земельних ділянок, а також на пособництво у зловживанні директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Мерітайм» (далі Агентська компанія) ОСОБА_8 , директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіа-Морська Агентська Служба» (далі Товариство) ОСОБА_9 , які шляхом використання службових повноважень, будучи службовими особами вказаних юридичних осіб приватного права, всупереч інтересам цих юридичних осіб, здійснювали протиправну діяльність щодо збору небезпечних суднових рідких відходів з подальшим їх незаконним зливанням на земельній ділянці полігону твердих побутових відходів на території Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

При цьому, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діяли у складі організованої групи під керівництвом організатора ОСОБА_9 , а водій ОСОБА_4 був залучений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для окремих дій, пов`язаних із забрудненням земельної ділянки полігону твердих побутових відходів на території Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (далі Полігон ТВП), що було можливим за умови пособництва ОСОБА_4 у зловживанні службовим особам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 своїми службовими повноваженнями.

ОСОБА_4 добре розумів, що реалізація вказаного злочинного наміру та одержання у результаті його виконання неправомірної вигоди (прибутку) для усіх учасників неправомірних дій, можлива лише шляхом використання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 наявних у них службових повноважень. Тому ОСОБА_4 зобов`язався сприяти у вчиненні службового злочину, а також у забрудненні земельної ділянки.

Не маючи жодних дозвільних документів на поводження з небезпечними відходами та відповідних потужностей, ОСОБА_9 , діючи вже у складі організованої групи, винайшов спосіб прикриття протиправної діяльності шляхом укладення правочину з ліцензіатом з управління небезпечними відходами, сторони якого не приступили до його виконання, оскільки ОСОБА_9 не направив контрагенту підписаний ним екземпляр.

Метою ОСОБА_9 та інших членів організованої групи при укладанні вказаного правочину було введення в оману контролюючих органів у випадку викриття їх протиправної діяльності.

З метою надання протиправній діяльності легального вигляду, а також введення в оману контролюючих органів, 23.01.2024 між ОСОБА_8 як директором Агентської компанії, та ОСОБА_9 як директором Товариства, укладений договір № 02/24 про надання послуг з вивезення лляльних вод.

Надалі, ОСОБА_6 не пізніше 16.05.2024 підшукав та залучив до протиправної діяльності водіїв Особу № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі Особа № 1) та ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, не пізніше 04.07.2024 водія ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, а також не пізніше 11.11.2024 водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.

При цьому, водії Особа № 1, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 добре розуміли, що реалізація вказаного кримінального протиправного наміру та одержання у результаті його виконання неправомірної вигоди (прибутку) як для членів групи, так і водіїв, можлива лише шляхом використання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 наявних у них службових повноважень як директорів Товариства та Агентської компанії, оскільки вказані юридичні особи використовуються для організації протиправної діяльності (укладення правочинів, допуск до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» (далі Порт), допуск до Полігону ТПВ, отримання на рахунки цих юридичних осіб грошових коштів незаконного прибутку, що є неправомірною вигодою).

Далі, не пізніше 29.10.2024 ОСОБА_8 , як службова особа Агентської компанії, продовжуючи реалізацію у складі організованої групи кримінального протиправного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди шляхом використання всупереч інтересам Агентської компанії своїх повноважень, отримав інформацію про входження до Порту судна під прапором Панами «ORIS MARINE», з метою розвантаження дизельного палива, яке потребує проведення робіт із замивання трюмів судна, вивезення та подальшої утилізації небезпечних відходів.

Вказану інформацію ОСОБА_8 довів членам організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також залученим ними особам ОСОБА_4 , та ОСОБА_12

ОСОБА_8 11.11.2024, достовірно знаючи про відсутність у Товариства будь-яких дозвільних документів на поводження з небезпечними відходами, зловживаючи службовими повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших учасників неправомірних дій, використав всупереч інтересам Агентської компанії, тобто в порушення закону, свої повноваження та скерував на адресу Порту та Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» письмові заявки на оформлення тимчасових перепусток до території Порту на вантажні транспортні засоби з асенізаційними агрегатами «VOLVO» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та «ЗІЛ» (д.н.з. НОМЕР_2 ), а також на водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .

У період з 18 год 32 хв 12.11.2024 по 17 год 30 хв 13.11.2024 водії ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , виконуючи дії від Товариства у межах укладених з Агентською компанією правочинів, за вказівками ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 на зазначених транспортних засобах неодноразово заїжджали на територію вантажопідіймального крану № 2 Порту за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Дунайська, де із судна «ORIS MARINE» завантажили в асенізаційні цистерни автомобілів небезпечні відходи - рідину з високою концентрацію нафтопродуктів.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 на зазначених транспортних засобах, із дотриманням правил конспірації, у вказаний період часу, використовуючи оформлені ОСОБА_8 перепустки для в`їзду та виїзду з Порту, здійснили вивезення небезпечних відходів на територію Полігону ТПВ та злили їх на земельну ділянку площею 0,8722 га за географічними координатами: 45.3358333, 28.8790000.

При цьому, водії ОСОБА_4 та ОСОБА_12 добре розуміли, що реалізація вказаного злочинного наміру та одержання у результаті його виконання неправомірної вигоди (прибутку) як для членів групи, так і водіїв, можлива лише шляхом використання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 наявних у них службових повноважень як директорів Товариства та Агентської компанії, оскільки вказані юридичні особи використовуються для організації протиправної діяльності (укладення правочинів, допуск до Порту, допуск до полігону ТПВ, отримання на рахунки цих юридичних осіб грошових коштів - незаконного прибутку, що є неправомірною вигодою).

ОСОБА_4 діяв не у складі організованої групи, однак здійснив пособництво у зловживанні службовим становищем ОСОБА_9 та ОСОБА_8 шляхом:

- надання засобів - власних документів (паспортів громадян України, посвідчень водіїв) директору Агентської компанії ОСОБА_8 для оформлення перепусток для в`їзду в Порт автомобільного транспорту Товариства на адресу Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі Філія);

- усуненням перешкод сприяння у вчиненні кримінального правопорушення - виконання без ліцензії та будь-яких дозвільних документів від імені Товариства робіт згідно укладеного договору № 02/24 від 23.01.2024 про надання послуг з вивезення лляльних вод, із замивання трюмів суден та завантаження нафтовмісних вод (небезпечних відходів) у асенізаційні вантажні автомобілі, подальшого перевезення небезпечних відходів (саме ці дії були предметами правочинів, тобто без виконання водіями заїзду в Порт, замивання трюмів, завантаження транспорту, вивезення та зливання на земельну ділянку Полігону ТПВ, доведення до кінця злочинів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у формі зловживання були б не можливими).

Окрім цього, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших учасників неправомірних дій, виконав активну роль у забрудненні земельної ділянки небезпечними відходами, а саме:

- здійснив доставлення на асенізаційних вантажних автомобілях небезпечних відходів на територію Полігону ТПВ та виконав їх незаконний скид (зливання) на земельну ділянку;

- виконував конспіративні дії щодо зміни маршруту руху спеціального вантажного транспорту задля уникнення викриття протиправної діяльності.

Внаслідок зазначених протиправних дій, які стали можливими виключно завдяки використанню договірних відносин між Товариством, Агентською компанією, КП «Комунальник», Порту та Філії, забруднено земельну ділянку Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області площею 0,8722 га забруднюючими речовинами, через їх значне перевищення гранично допустимої концентрації в ґрунті, що призвело до створення небезпеки для довкілля, а також інші тяжкі наслідки у виді порушення екологічного балансу, у тому числі завдало матеріальну шкоду в розмірі 13 819 386, 95 гривень.

Такі збитки є тяжкими наслідками охоронюваним законом інтересам держави, оскільки в 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення (13 819 386, 95 грн : 1514 грн = 9127, 7 разів).

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення ,передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України, а саме забруднення земель речовинами, відходами та іншими матеріалами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля та інші тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб; та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме пособництво у зловживанні повноваженнями, тобто у сприянні в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

II. Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

«Стаття 28. Вчинення кримінального правопорушення групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією

…

2. Кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.»

«Стаття 239. Забруднення або псування земель

1. Забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, -

…

2. Ті самі діяння, що спричинили загибель людей, їх масове захворювання або інші тяжкі наслідки, -

караються обмеженням волі на строк від двох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.»

«Стаття 27. Види співучасників

1. Співучасниками кримінального правопорушення, поряд із виконавцем, є організатор, підбурювач та пособник.

…

5. Пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.»

«Стаття 364-1. Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми

1. Зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, -

…

2. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, -

карається штрафом від чотирьох тисяч до шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.»

III. Відомості про укладену угоду про визнання винуватості.

12.06.2025 під час досудового розслідування за наданою згідно абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК письмовою згодою представника потерпілої юридичної особи Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області між прокурором ОСОБА_13 , з одного боку, та підозрюваним на той час ОСОБА_4 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

25.06.2025 відповідно до ч. 8 ст. 474 КПК між вказаними сторонами та за згодою представника потерпілої юридичної особи досягнуто згоди та укладено нову угоду.

Згідно з новою угодою, обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого ОСОБА_4 визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті; співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239, ч.2 ст. 364-1, ст. 236, ч. 2 ст. 364 КК, у кримінальних провадженнях №0000630, №0000631, №0000632, №0000633, №0000634, №0000635, №0000637 (інших провадженнях, виділених з цього кримінального провадження), шляхом надання правдивих викривальних показань щодо інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень під час проведення досудового розслідування та подальшого судового розгляду; підтверджувати свої показання (надані під час допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000050), у ході проведення досудового розслідування (у ході проведення допитів та інших слідчих дій) та подальшого судового розгляду (у ході проведення допитів та інших слідчих дій) обвинувального акту у кримінальних провадженнях №0000630, №0000631, №0000632, №0000633, №0000634, №0000635, №0000637 (інших провадженнях, виділених з цього кримінального провадження).

Відповідно до нової угоди, обвинувачений та прокурор також дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права займатися діяльністю у сфері поводження з відходами на строк один рік, за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1 КК у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права займатися діяльністю у сфері поводження з відходами на строк два роки; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим погоджено призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права займатися діяльністю у сфері поводження з відходами на строк два роки, а також прокурор та обвинувачений узгодили застосування положень ст. 75 КК України, тобто зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

В угоді також передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК.

IV. Мотиви суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затвердженні угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, погодившись з обставинами їх вчинення, викладеними в обвинувальному акті, щиро розкаявся в їх вчиненні, та пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, що докладно викладені в обвинувальному акті, та просив суд затвердити укладену угоду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження укладеної сторонами угоди.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив вказану угоду затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , і погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 239, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами. Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1 КК відповідно до Примітки до ст. 45 КК вважається корупційним кримінальним правопорушенням.

Судом також встановлено, що санкціями ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 239, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1 КК України передбачене покарання, у тому числі у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Суд враховує те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся в їх вчиненні та активно сприяв їх розкриттю, добровільно відшкодував частину заподіяної кримінальними правопорушеннями шкоди, а також те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим суд вважає доцільним визначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 239, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю у сфері поводження з відходами, та зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

При цьому, при вирішенні питання про застосування положень ст. 75 КК України щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням суд враховує положення абз. 2 ч. 1 ст.75 КК України про те, що обмеження щодо застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку засудження за корупційне кримінальне правопорушення не застосовуються, якщо суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією; а також положення абз. 2 ч. 2 ст. 75 КК України про те, що у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням характеру кримінальних правопорушень, обставин та причин їх вчинення, ролі обвинуваченого ОСОБА_4 в їх вчиненні, розміру заподіяної кримінальними правопорушеннями шкоди, суд вважає за доцільне визначити тривалість іспитового строку звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у максимальній межі строку, визначеного ч. 4 ст. 75 КК України.

Крім того, з урахуванням вказаних обставин, на думку суду, виправленню ОСОБА_4 сприятиме окрім обов`язкових обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, також додатково покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання зі звільненням від його відбування.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2025 відносно нього був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 01.07.2025 включно. Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надійшло, у зв`язку із чим запобіжний захід ОСОБА_4 слід вважати продовженим до набрання вироком суду законної сили на тих самих умовах та з тими ж зобов`язаннями, визначеними в ухвалі слідчого судді від 13.05.2025.

Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити в іншому виділеному кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 374, 474-475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Затвердити нову угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2025 року за письмовою згодою представника потерпілої юридичної особи Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, між прокурором ОСОБА_13 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_5 .

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 239, ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 364-1 КК України, та призначити йому узгоджені сторонами покарання:

?за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права займатися діяльністю у сфері поводження з відходами на строк 1 (один) рік;

?за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права займатися діяльністю у сфері поводження з відходами на строк 2 (два) роки.

3. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права займатися діяльністю у сфері поводження з відходами на строк 2 (два) роки.

4. На підставі ст. 75 КК України та досягнутої сторонами узгодженості, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

5. На підставі ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

?виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

6. Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

7. До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

8. Питання про арешт майна та про долю речових доказів вирішити в іншому виділеному кримінальному провадженні.

9. Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 30.06.2025.

10. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

11. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

12. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1