Справа № 706/818/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000369 від 09.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Христинівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого на посаді токаря 5 розряду колісно-ремонтного цеху відокремленого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», із професійно-технічною освітою, який зареєстрований за адресою: м. Христинівка, вулиця Володимирська, 3А, Уманського району Черкаської області та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.06.2025 близько 18 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї бабусі ОСОБА_5 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, в ході суперечки наніс останній 4 удари рукою в область голови та обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді: синців на верхніх та нижніх повіках правого ока, нижній повіці лівого ока, синця перенісся, садна верхньої губи зліва, крововилив в проекції кута нижньої щелепи зліва, що згідно висновку експерта № 05-7-01/274 від 10.06.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Будучи допитаним, обвинувачений свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву в якій просить суд слухати справу за її відсутності претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , раніше несудимому, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 обмежувальних заходів, передбачених ч. 1 ст. 91-1 КК України, суд не вбачає, оскільки обвинувачений та потерпіла примирилися, продовжують проживати за однією адресою, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, що підтверджує його виправлення.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6