Провадження по справі № 1-кп/522/1493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006442 від 05.12.2019 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006442 від 05.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Від обвинуваченого до суду надійшла заява про відсторонення прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006442 від 05.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки прокурором здійснюється тиск на сторону захисту, у зв`язку із чим він отримує вигоду від місцевої влади.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заяву про відсторонення прокурора ОСОБА_6 та просив суд її задовольнити.

Захисник зазначив, що КПК України не предбачено можливості відсторонення прокурора.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого, посилаючись на відсутність для цього підстав.

Прокурор ОСОБА_6 , будучи повідомленим належними чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілі та їх представник, які сповіщені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, проте суд враховує заяви потерпілої сторони про проведення судового розгляду без їх участі.

Суд, дослідивши доводи заяви обвинуваченого, доходить висновку, що вона задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з наведених вище норм, діючим законом не передбачено процедури відсторонення прокурора від участі у розгляду кримінального провадження. Натомість питання про усунення прокурора від участі в розгляді кримінального провадження належить у кримінальному процесі до інституту відводів.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відсторонення прокурора ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження №0006442 від 05.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що суперечить нормам діючого закону, оскільки КПК не закріплено інституту відсторонення прокурора від участі у розгляді кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про відсторонення прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0006442 від 05.12.2019 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відсторонення прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0006442 від 05.12.2019 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7