Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2673/25

Номер провадження: 1-кп/511/310/25

01.09.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000407, внесеному до Єдиного ре6єстру досудових розслідувань від 11.07.2025 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Затишшя Фрунзівського району Одеської області, працюючого вантажником АТБ -Маркет, одруженого, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

Зміст пред`явленого обвинувачення.

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що всередині січня 2025 року (точна дата та час слідством не встановлена) у громадянина України ОСОБА_4 , який усвідомлював, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом поширення інформації про дати і місце проведення військовослужбовцями районних ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, з метою сприяння ухиленню громадянами України від виконання визначеного Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" обов`язку з`явитися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

На виконання свого злочинного умислу, в період часу з 28.01.2025 по 12.05.2025, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, знаходячись на території Роздільнянського району (точне місце слідством невстановлено), використовуючи мобільний телефон марки «GALAXY M31», IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "VIBER" з використанням облікового запису під іменем « ОСОБА_6 », прив`язаним до її номеру телефону НОМЕР_3 , здійснив поширення до Інтернет спільноти месенджеру «VIBER» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6», яка має 2474 учасників, а також до Інтернет спільноти месенджеру «VIBER» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5», яка має 24525 учасників, текстові повідомлення, в яких міститься інформація про дати і місце проведення військовослужбовцями районних ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з військовослужбовцями Національної гвардії України, працівниками ГУ НП в Одеській області та Управління патрульної поліції в Одеській області, заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, що стали їй відомі за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, наступного змісту:

?28.01.2025 о 07 год. 02 хв. до Інтернет спільноти месенджеру «VIBER» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6» поширено відомості до наступного змісту (мовою оригіналу): ««Информация с телеграмм канала. Не повредит Одесса. Людоловы с Е95 будут стоять на Краснознаменке. Когда не уточняют»;

? 28.01.2025 о 07 год. 34 хв. до Інтернет спільноти месенджеру «VIBER» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6» поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «КП Дачное чисто, до 8 утра так точно. А далее выедут портить погоду»;

?04.04.2025 о 10 год. 01 хв. до Інтернет спільноти месенджеру «VIBER» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6» поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Одесский телеграмм канал. Киевская трасса. Мотоцикл. Тотально. По времени 09:50»;

?28.04.2025 о 05 год. 57 хв. до Інтернет спільноти месенджеру «VIBER» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Е95 мотоцикл с 5:30 штук 30 стоят»;

?12.05.2025 о 04 год. 41 хв., о 05 год. 41 хв., о 05 год. 46 хв. та о 05 год. 52 хв., до Інтернет спільноти месенджеру «VIBER» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Підкажіть мотоцикл Е95? Обіцяли зранку облаву. На Е95 виїхали, очікуйте. На Е95 мотоцикл уже приїхали мусора і три буса. Розкладаються.»;

?12.05.2025 о 07 год. 09 хв. до Інтернет спільноти месенджеру «VIBER» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» поширено відомості наступного змісту (мовою оригіналу): «Выезд с Еремеевки на Одессу чисто, пасмурно на Е-95 возле гостинницы», фотозображення та скриншоти з наявною текстовою інформацією додаються до вказаного запиту.

Відповідно до листів ІНФОРМАЦІЯ_2 № 943/11392 від 06.06.2025, Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НПУ №14555/41/13/19/02-25 від 25.06.2025, Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України №3-1008-2025 від 03.06.2025, Головного Управління Національної поліції в Одеській області за вказаними у повідомленнях ОСОБА_4 датами, місцями дійсно військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з військовослужбовцями Національної гвардії України та співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області, ГУ НП в Одеській області проводились заходи з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів.

Розповсюдження інформації про місця проведення мобілізаційних заходів призведе до зменшення людських мобілізаційних ресурсів, внаслідок надання військовозобов`язаним інформації про місця оповіщення. Такі дії ставлять під загрозу обороноздатність держави.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 114-1 КК України - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Зміст клопотання прокурора.

Прокурором Роздільнянської окружної прокуратури в підготовчому судовому засіданні подано клопотання про необхідність обрання на період судового розгляду даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Дане клопотання мотивувано тим, що ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, йому пред`явлено обґрунтовану підозру та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливого переховування від суду, також обвинувачений може продовжити лочинну діяльність з огляду на існування в Україні воєнного стану, також може впливати на хід розгляду справи та на свідків у даному кримінальному провадженні.

Позиції учасників судового засідання .

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, одружений має на утриманні двої неповнолітніх дітей , працевлаштований, страждає на ряд хронічних захворювань, тому просили відмовити в обранні запобіжного заходу.

3. Норми законодавства, на підставі яких суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Частиною 3 ст. 315 КПК України, передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, наявність судимостей, постійного місця роботи.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою .

Відповідно до положень ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

4. Висновки суду.

Суд, давши оцінку законності та обгрунтованості клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Так вирішуючи доцільність обрання обвинуваченому такого виду запобіжного заходу, має встановити в першу чергу існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки цієї особи та можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке було спрямовано проти основ національної безпеки України і яке в період запровадженого в Україні воєнного стану є суспільно небезпечним злочином, вчинено ним в період запровадженого в Україні воєнного стану, що дає суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_4 , з огляду на те, що дія воєнного стану в Україні продовжено може продовжити злочинну діяльність та вчинити такого ж виду кримінальне правопорушення.

Також суд вважає, що існує передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховуватись від суду з огляду на те, що ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Суд вважає, що дані ризики є триваючими і вони не відпали на час обрання запобіжного заходу обвинуваченому на час розгляду справи у суді.

Крім цього, суд вважає, що у зв`язку з військовою агресією збройних сил РФ та впровадження на території України воєнного стану, вказані ризики лише збільшились, так як повсякденний уклад цивільного способу життя порушено.

Відтак, аналізуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що на даній стадії процесу, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, і зокрема під час слухання справи у суді не надасть можливості перешкоджати обвинуваченому інтересам правосуддя шляхом ухилення від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 інший запобіжний захід суд в силу приписів ч.6 ст.176 КПК України не має можливості.

4.2. Вирішення питання можливості застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вимоги ст.183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави при обранні запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 492 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у виді тримання його під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції на строк 60 (шістдесят) днів - з 01 вересня 2025 року по 30 жовтня 2025 року (включно) без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та захиснику.

Копію ухвали направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання, прокурору Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1