Провадження №: 1-кп/752/2112/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням №0000431 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне, Фастівського району, Київської області, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не заміжня, офіційно не працює, малолітніх та неповнолітніх дітей не утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

встановив:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2024 року засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

31.07.2024 року ОСОБА_2 отримала копію вищевказаного вироку Голосіївського районного суду м. Києва, про шо власноручно написала розписку.

Проте ОСОБА_2 , будучи ознайомленою з вищевказаним вироком Голосіївського районного суду м. Києва, а також із обов`язками, передбаченими ч. 2 ст. 59-1 КК України, відповідно до яких на останню покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації до Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області не з`явилась.

В подальшому інспектором Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області було направлено ОСОБА_2 неодноразові виклики про явку до Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області 10.03.2025 року та 18.03.2025 року, однак остання до вищевказаного органу пробації так і не прибула, причин неявки не повідомила.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи належним чином ознайомленою з покладеними на неї обов`язками вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2024 року, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, без поважних причин, з метою ухилення від відбування покарання, не з`явилась для відбування покарання у виді пробаційного нагляду, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на неї обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваної, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винної, яка раніше судима, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, зокрема, її молодий вік, те, що вона не заміжня, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст. 389 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 кримінальний проступок за цим вироком суду вчинила не відбувши покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 26.07.2024 року, останній слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків із врахуванням вимог ст. 71 КК України, повністю приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за попереднім вироком із врахуванням вимог ст. 72 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченої, зокрема, її вік, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування остаточно призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, остаточно призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі вимог ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2024 року, ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування остаточно призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1