Справа № 717/1983/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000030 від 01.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення

прокурор ОСОБА_4 в судове засідання з`явився,

особа у володінні якої перебувають документи представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000030 від 01.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Дністровської окружної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Дністровського РВП 01.02.2025 із ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення керівника Управління проведення повних перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_6 за вих. № 41-01/6654-25 від 24.01.2025 про те, що в ході проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, поданої ОСОБА_7 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, а саме відображення недостовірних відомостей на загальну суму 3170242,03 гривень.

Відомості за вказаним фактом 07.02.2024 внесено до ЄРДР за № 0000030 від 01.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Допитаний ОСОБА_8 вказав, що він не згідний із висновком НАЗК, так як він являється приватним підприємцем з 1993 року і по теперішній час, і ніколи не займав ніяких державних посад. У висновку ІНФОРМАЦІЯ_3 взято до уваги його доходи тільки з 2008 року. Відомості щодо його доходів в період часу з 1993 року по 2008 рік НАЗК не були враховані взагалі. А за даний період він отримував дохід від підприємницької діяльності, а також від продажу рухомого майна, що і стало джерелом його доходів відображених у декларації.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_7 міг бути зареєстрований підприємцем з 1993 року, проте інформація про це та про його доходи в ІНФОРМАЦІЯ_4 наявні лише з 2008 року. Тому в клопотанні зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 , повноваження якого поширюються на всі регіони України, де міг здійснювати підприємницьку діляність ОСОБА_7 з 1993 року.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 заперечив щодо даного клопотання з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не володіє документами з інформацією, яка зазначена в клопотанні. Відповідно до ст.63.3 ПКУ такі документи зберігаються за місцем реєстрації платника податків, в даному випадку це ІНФОРМАЦІЯ_6 . Слідчий відповідно ст.94 КПК України не навів в клопотанні даних, які були ним вчинені дії щоб отримати таку інформацію. Тим більше, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 такі документи не зберігаються.

Розглянувши клопотання, вважаю, що слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи з інформацією, зазначені в клопотанні знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і вони можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації про доходи отримані громадянином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , як фізичною особою так і суб`єктом господарювання, за період часу з 01.01.1993 по 31.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Згідно ч.2 даної статті до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Крім того, відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_8 є тим органом, який може мати інформацію, зазначену в клопотанні, а посилання представника ІНФОРМАЦІЯ_5 на те, що і вказана в клопотанні інформація наявна в ІНФОРМАЦІЯ_9 суд вважає необґрунтованим, виходячи з такого.

Відповідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_10 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 та положення про ІНФОРМАЦІЯ_11 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.11.2020 р. №643 (Із змінами, внесеними наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.03.2021 № 264) ІНФОРМАЦІЯ_6 є лише структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має повноваження, згідно вказаних вище положень, надавати обов`язкові для виконання вказівки своїм структурним підрозділам, в тому числі на виконання рішень суду, зокрема ухвал слідчих суддів.

Крім того, зазначені в клопотанні документи з інформацією про доходи громадянина ОСОБА_7 можуть знаходитися в інших територіальних структурних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_5 , а не лише в головному управління ІНФОРМАЦІЯ_12 , відтак слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчий правильно визначив суб`єкт, який має зазначену в клопотанні інформацію.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.159, 162 166, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_10 надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 та начальнику слідчого відділення Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_11 до документів, які перебувають у його володінні, з можливістю вилучення їх оригіналів, або належним чином засвідчених копій, а саме: документів, які містять інформацію про доходи отримані громадянином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , як фізичною особою так і суб`єктом господарювання за період з 01.01.1993 по 31.12.2022.

Дана ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1