Справа № 347/284/25
Провадження № 1-кп/347/216/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області , в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000383 від 06.11.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Космач Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня спеціальна, пенсіонера, вдівця, утриманців немає, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження за наступних обставин :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 листопада 2024 року близько 14 години 36 хвилин, в денну пору доби, велосипедистка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , проїжджала правою смугою руху проїзної частини дороги, яка пролягає по вулиці Степана Бандери, що в місті Косів Івано-Франківської області, у напрямку села Вербовець Косівського району Івано-Франківської області. При наближенні до перехрестя доріг, по вулиці Степана Бандери і Чорновола м. Косів та вулиці Миру с. Вербовець Косівського району, велосипедист ОСОБА_5 продовжувала свій рух по головній дорозі, правою смугою руху проїзної частини автомобільної дороги.

В цей час, правою смугою руху проїзної частини дороги, яка пролягає по вулиці Чорновола, що в місті Косів Івано-Франківської області, зі сторони села Пістинь Косівського району, рухався автомобіль марки ВАЗ моделі 212140, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Водій ОСОБА_4 маючи об`єктивну можливість завчасно виявити велосипедиста, проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку, перед проїздом перехрестя прямо не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі велосипедистці ОСОБА_5 , яка рухалась по головній дорозі, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив зіткнення із велосипедисткою ОСОБА_5 , яка у результаті зіткнення отримала тілесні ушкодження.

При цьому ОСОБА_4 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:п. 2.3. б), д); п. 10.1.; п. 12.3.; п. 16.11.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, відбулася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої велосипедистка ОСОБА_5 , згідно висновку експерта від 01.02.2025 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого внутрішньо-суглобового багатовідламкового перелому латерального відростку правої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з потерпілою примирилися та він відшкодував майнову шкоду. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву із заявленим нею клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням та закриття кримінального провадження, жодних претензій в тому числі майнового характеру до обвинуваченого немає.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілої підставне та підлягає задоволенню, враховуючи що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин та примирився із потерпілою та відшкодував їй заподіяну майнову шкоду а тому слід звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо останнього за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 , слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необережним та відповідно до ст. 12 КК - нетяжким злочином, з потерпілою примирився, остання претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності , передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Потерпіла подала суду письмову заяву від 19.05.2025 року із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину свою у вчиненому визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, підтвердженням чого є характеристика Яблунівської селищної ради від 11.07.2024 року, відповідно до довідок Косівської райполіклініки за №№ 404, 471 від 13.11.2024 року на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не знаходиться, являється пенсійного віку. Потерпіла претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати складають 3183,60 грн за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109-24/16113-ІТ, які підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт майна, накладений у вказаному кримінальному провадженні згідно ухвал слідчої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2024 р та від 13.11.2024 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою а кримінальне провадження щодо нього внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 06.11.2024 року за ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Косівському районі, код отримувача 38026046) 3183,60 грн витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109-24/16113-ІТ.

Речовий доказ:

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «212140», червоного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик ГУНП в Івано-Франківській області, що в місті Калуш повернути власнику ОСОБА_4 .

- велосипед червоного кольору із маркуванням на рамі велосипеда «Atala Frontera С90МХ», що передано на відповідальне зберігання в Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області- повернути власнику ОСОБА_5 .

- цифровий носій інформації диск для лазерних систем зчитування формату DVD-RW, 4.7 GB, 16х, 120 min, із відеозаписом з камери відеоспостереження, яка встановлена на електроопорі, що на перехресті доріг вулиць Степана Бандери і Чорновола м. Косів та вулиці Миру с. Вербовець Косівського району Івано- Франківської області, на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду 06.11.2024 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, накладений у кримінальному провадженні № 0000383 від 06.11.2024 року за ч.1 ст.286 КК України згідно ухвал слідчої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2024 року та від 13.11.2024 року скасувати.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1