Провадження № 1-кс/643/3859/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001998 від 06.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 06.07.2025 за ч. 2 ст. 121 КК України, яким установлено, що 06.07.2025 о 07:49 за адресою м. Харків вул. Світла, неподалік будинку 21, виявили труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті, а саме: на голові множинні гематоми параорбітальних, виличних областей та нижньої щелепи.

06.07.2025 о 20:10 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого вилучено: мобільний телефон «Apple Iphone X» IMEI1: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 , паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 від 27.08.2015 Ізюмським РС ГУ ДМС України в Харківській області, довідку «медичного центру Шанс, видану на ім`я ОСОБА_4 .

Вилучені: мобільний телефон «Apple Iphone X » IMEI1: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 », належать ОСОБА_5 , паспорт на ім`я ОСОБА_4 , довідка «медичного центру Шанс видана на ім`я ОСОБА_4 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, просить накласти арешт на вилучене майно.

До клопотання прокурором додано заяву про підтримання клопотання та розгляд за його відсутністю.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті потерпілого внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з копією протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 06.07.2025, за адресою: за адресою: м. Харків, вул. Ахїєзерів, 30 затримано ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон «Apple Iphone X» IMEI1: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 , паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 від 27.08.2015 Ізюмським РС ГУ ДМС України в Харківській області, довідку «медичного центру Шанс, видану на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час затримання підозрюваного речі можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема містити інформацію щодо кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.07.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході його затримання у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, а саме на: мобільний телефон «Apple Iphone X» IMEI1: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 , паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 від 27.08.2015 Ізюмським РС ГУ ДМС України в Харківській області, довідку «медичного центру Шанс, видану на ім`я ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1