Справа № 629/4427/25
Номер провадження 1-кп/629/285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000410 від 18.04.2025, яке надійшло з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону 24.06.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бутове, Старобільського району, Луганської області, громадянина України, неодруженого, заступника начальника штабу артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу на посаді заступника командира 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 у порушення вимог ст.19 Конституції України, вимог ст.9,11,16,17 та 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІУ (зі змінами), ст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №5 51-XIV, 31.03.2025 близько 13-00 год., за раніше наданою вимогою заступника командира батальйону в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 , діючи умисно, а саме: усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що ОСОБА_5 , як заступник командира батальйону в/ч НОМЕР_3 має повноваження щодо проведення службового розслідування відносно останнього за фактом втрати військового майна - монокуляру нічного бачення військовослужбовцем який перебував у його підпорядкуванні, перебуваючи за адресою: Харківська область, м.Лозова, здійснив передачу неправомірної вигоди в розмірі 50000 грн., через військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_6 , котрий не був обізнаний у злочинній діяльності ОСОБА_4 , для їх подальшої передачі ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України - надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею, в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Прокурором до суду подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на підставі ч.5 ст.354 КК України.

ОСОБА_4 надав письмову згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.354 КК України.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст.44 КК України та ст.285 КПК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст.369 КК України передбачена кримінальна відповідальність за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до ч.5 ст.354 КК України, особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 Кримінального Кодексу України, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.

Зазначена позиція викладене й у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, відповідно до якого суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності спеціальних обставин, передбачених конкретною нормою закону, якою, у даному випадку, є норма ч.5 ст.354 КК України.

На момент повідомлення ОСОБА_4 , про вчинення ним кримінального правопорушення у Управління служби безпеки у Дніпропетровській області, така інформація була відсутня.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 після вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України шляхом надання службовій особі неправомірної вигоди, до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, добровільно заявив про те, що сталося та активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає можливим звільнити останнього від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.369 КК України на підставі ч.5 ст.354 КК України, та закрити кримінальне провадження по справі.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.354 ч.5 КК України, ст.284-286, 288, 314, 370-372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на підставі ч.5 ст.354 КК України.

Кримінальне провадження №0000410 від 18.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7