Справа № 724/1360/25
Провадження № 1-в/724/15/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Дністровського РС №3

Філії ДУ «Центр Пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання провідного інспектора Дністровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки с. Анадоли, Хотинського району Чернівецької області, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, старшого солдата номер обслуги четвертої гармати другого артилерійського взводу дев`ятої артилерійської батареї третього артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29 травня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону № 194-VІІІ від 12.02.2015) до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

У С Т А Н О В И В:

10.04.2025 до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання від Дністровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону № 194-VІІІ від 12.02.2015) до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

В судове засідання 30 липня 2025 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки повнолітнім членом сім`ї, а саме матір`ю ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання ухиляється від явки до суду, виконання якого доручити відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

Представник Дністровського РС №3 Філії ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 КПК України, обвинувачений зобов`язаний, у тому числі, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Отже, враховуючи зазначені законодавчі приписи, обов`язки обвинуваченого, передбаченого ч. 7 ст. 42 КПК України, у тому числі прибути за викликом до суду розповсюджуються також і на засудженого.

Відповідного до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку, у тому числі дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.

Частина 1 ст. 136 КПК України передбачає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до засудженого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду, має бути застосовано привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 42,43,47, 139, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 14 серпня 2025 року на 11:00 год.

Доставити приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання, до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7