Справа № 216/853/25
провадження 1-кс/216/1990/25
УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 09.07.2025 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0002141 від 08.10.2024 року, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 09.07.2025 року, винесену прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002141 від 08.10.2024 р.

Скаржник зазначає, що є членом ОСББ "Алмазна 45", а також членом ревізійної комісії об`єднання. Даним кримінальним правопорушенням їй завдано матеріальну шкоду як співвласнику будинку. Вважає дану постанову невмотивованою та необґрунтованою, такою, що порушує її права, у зв`язку з чим просить її скасувати, а тому звернулася до суду із скаргою, яку просить задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з підстав того, що під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження органами досудового розслідування не зібрано достатніх допустимих доказів про завдання ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди кримінальним правопорушенням. Тому, заява про залучення заявника в якості потерпілої до даного кримінального провадження є передчасною та не підлягає задоволенню, проте потребує додаткового вирішення в подальшому, після проведення всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій, зокрема після проведення судових експертиз, у разі з`ясування фактору збитків.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та наданих на вимогу слідчого судді матеріалів кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002141 від 08.10.2024 року проводиться старшим слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . Старшим прокурором групи прокурорів визначено прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

07.07.2025 року ОСОБА_4 звернулася до Криворізької центральної окружної прокуратури з клопотанням про визнання її потерпілою, у кримінальному провадженні № 0002141 від 08.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 09.07.2025 року у визнанні особи потерпілою ОСОБА_4 відмовлено, оскільки вказана заява є передчасною, потребує додаткового вирішення в подальшому, після проведення всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій, зокрема після проведення судових експертиз у разі з`ясування фактору збитків.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого.

Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Тобто, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною нормою мають бути належним чином мотивовані.

Таким чином, прокурор, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявниці шкоди як окремо, так і у сукупності, зокрема: відомостей, встановлених з показів ОСОБА_4 , наданих нею документів щодо фінансово-господарської діяльності ОСББ "Алмазна-45", долучених слідчим до матеріалів кримінального провадження. Та врахувати те, що саме за заявою ОСОБА_4 , яка є співвласником багатоквартирного будинку, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та те, що права і обов`язки потерпілого виникли в особи з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Тому, зважаючи на вказані обставини, відсутність доказів щодо розміру завданої майнової шкоди на цей час не свідчить про їх відсутність взагалі. Внаслідок чого, беручи до уваги наявне кримінальне провадження, відомості по якому внесені саме за повідомленням заявниці, спричинення майнової шкоди ОСОБА_4 презюмується.

Із зазначених підстав, слідчий суддя погоджується з доводами заявниці, що відмова у визнанні її потерпілою прокурором належним чином не мотивована.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303, 220 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 09.07.2025 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002141 від 08.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6