Справа №751/3439/25
Провадження №1-кс/751/940/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000964 від 22.08.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання старшого слідчого ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернігівської обласної ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000964 від 22.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000964 від 22.08.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , який оголошений в розшук 04.10.2024.

На даний час виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та доповнень немає.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, подала заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 22.08.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю калібру 9 мм Р.А., виготовлену шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «ZORAKI-MOD.914-S» № НОМЕР_1 виробництва турецької фірми «ATAK ARMS LTD.», дев`ять корпусів оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, запал ручної гранати УЗРГМ та шість запалів ручних гранат УЗРГМ-2, які у будь-якому конструктивному поєднанні являються сімома оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів, які незаконно зберігаючи при собі, переніс до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, де зберігав без передбаченого законом дозволу.

Працівниками поліції 05.04.2024 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 у період часу з 07 години 17 хвилини до 11 години 53 хвилин, виявлено та вилучено короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю калібру 9 мм Р.А., виготовлену шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «ZORAKI-MOD.914-S» № НОМЕР_1 виробництва турецької фірми «ATAK ARMS LTD.», дев`ять корпусів оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, запал ручної гранати УЗРГМ та шість запалів ручних гранат УЗРГМ-2, які у будь-якому конструктивному поєднанні являються сімома оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів, які він зберігав без передбаченого законом дозволу.

27.09.2024 року у кримінальному провадженні заочно повідомлено про підозру ОСОБА_4 , про те, що він підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами: протоколом обшуку від 05.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_4 добровільно видав предмет, схожий на пістолет марки Zoraki модель MOD. 914-S, серійний номер НОМЕР_1 , та 22 предмети, схожі на набої до травматичної зброї; у ході якого виявлено та вилучено 9 предметів, схожих на корпус до гранати Ф-1, та 7 запалів типу УЗГРМ-2, мобільний телефон Huawei P smart Z, модель: stk-lx1, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 ; висновком експерта № СЕ-19/125-24/4899-НЗПРАП від 19.04.2024, відповідно до якого вісім предметів, схожих на корпус до гранати Ф-1, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , є вісьма корпусами оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 г; шість предметів, схожих на запали типу УЗГРМ-2, є шістьма запалами ручних гранат УЗГРМ-2; висновком експерта № СЕ-19/125-24/4900-НЗПРАП від 18.04.2024, згідно з яким наданий на дослідження предмет, схожий на корпус гранати Ф-1, є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1; наданий на дослідження предмет, схожий на запал типу УЗРГМ, є запалом ручних гранат УЗРГМ; висновком експерта № СЕ-19/125-24/4652-НЗПРАП від 16.04.2024, відповідно до якого вилучений предмет, схожий на пістолет марки Zoraki модель MOD. 914-S, серійний номер НОМЕР_1 , є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, калібру 9 мм Р.А., яка виготовлена шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «ZORAKI-MOD.914-S» № НОМЕР_1 виробництва турецької фірми «ATAK ARMS LTD.»; протоколом огляду речей від 11.04.2024 - мобільного телефону Huawei P smart Z модель: stk-lx1, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 , у якому виявлено листування з контактом « ОСОБА_7 квартиры. Аренда» ( НОМЕР_5 ) з пересланими повідомленнями від контакту « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_6 ), на яких зображені речовини та предмети, ззовні схожі на вибухові пристрої та боєприпаси з зазначенням вартості.

На даний час місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено. У ході виконання доручення співробітниками УКР ГУНП в Чернігівській області допитано свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживають по сусідству з ОСОБА_4 та показали, що приблизно з літа 2024 року, після приїзду працівників поліції, ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав із своєю дружиною,не з`являється.

Свідок ОСОБА_12 показала, що її донька ОСОБА_13 та онука ОСОБА_14 проживали разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно у квітні 2024 року, коли за вказаною адресою працівники поліції у ході обшуку виявили зброю, донька посварилася з ОСОБА_15 та разом із онукою переїхала до дому до свідка. Улітку 2024 року, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виїхали до Республіки Польща. Де проживає ОСОБА_15 не знає.

Ураховуючи, що місце знаходження (проживання) підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено та є підстави вважати, що він переховується від органу досудового розслідування, 04.10.2024 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У подальшому, постановою слідчого у кримінальному провадженні 09.10.2024 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000964 від 22.08.2024 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України у ході досудового розслідування отримано докази, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкцією якої визначено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі до 7 років, переховується від органу досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_4 , не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи наведені доводи у клопотанні та додані до нього додатки дають підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не працює, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного законного джерела доходу, що свідчить про можливість скоєння ним іншого кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваного оголошено в розшук. Таким чином, існує не тільки ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства, а і сам факт такого переховування.

На підставі вищевикладеного, оскільки до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , не встановлено, строк дії ухвали Новозаводського районного суду від 09.10.2024 щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного закінчився, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою в судовому засіданні обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, ч. 6 ст. 191, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання негайно повідомляє про це прокурора Чернігівської обласної прокуратури у ОСОБА_5 .

Затримана, на підставі ухвали слідчого судді, особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали до 16.10.2025.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення до слідчого судді.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1