Провадження № 1-кп/947/1003/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000270 від 22.04.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, українки, з середньою-технічною освітою, офіційно не працевлаштованої, пенсіонерки, яка є особою з інвалідністю 2-ї групи, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: місто Одеса, вулиця Ак. Корольова, поблизу будинку № 60/1, знайшла належні ОСОБА_6 : банківську картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є AT «УніверсалБанк», банківську картку № НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» та банківську картку № НОМЕР_3 , емітентом якої є АТ «А-БАНК», які привласнила з метою можливого розрахунку вказаними картками в магазинах.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи в умовах дії воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ проти України Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 07 лютого 2023 року № 2738- IX), продовженого у встановленим законом порядку, достовірно знаючи, що при розрахунку за допомогою POS-терміналу можливо здійснювати транзакції на суму до 1000 грн., без введення PIN-коду, 19.04.2025 року в період з 14:30 годин по 19:08 годин вчинила таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , наявних на рахунках карт, шляхом придбання товарів в магазинах м. Одеси, оплачуючи їх через POS-термінал транзакціями, які не перевищують 1000 гривень.

19.04.2025 року о 14:30 годин, ОСОБА_5 використовуючи свій мобільний телефон, через всесвітню мережу Інтернет, відкривши мобільний застосунок «Теmu», який є платформою для продажу та покупки товарів, здійснила онлайн покупку з банківської картки AT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , скляної кавоварки, вартістю 658, 04 грн.

Надалі, 19.04.2025 року в період часу з 14:51 год. по 15:01 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташовується в місті Одесі, по вулиці Левітана, буд. 62, через POS-термінал, здійснила 5 оплат банківською карткою AT «А-БАНК» № НОМЕР_3 , за побутовий товар, а саме: кавомолку, вартістю 399 грн., чайник електричний, вартістю 399 грн., тостер, вартістю 449 грн., скотч, вартістю 49 грн. та пакет вартістю 4 грн., на загальну суму 1300 гривень.

В подальшому, 19.04.2025 року в період часу з 15:56 год. по 15:57 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташовується в місті Одеса, по вулиці Корольова, буд. 70, через POS-термінал, здійснила 2 оплати банківською картою AT «УніверсалБанк» № НОМЕР_1 , придбавши чайник електричний, вартістю 399 грн. та скотч, вартістю 44 грн., на загальну суму 443 гривні.

Надалі, 19.04.2025 року о 16:11 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Mobilka», що розташовується в місті Одесі, по вулиці Ярослава Мудрого, 16/5, через POS-термінал, здійснила оплату за телефон «nomi», вартістю 799 грн., оплативши банківською картою AT «УніверсалБанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому, 19.04.2025 року о 16:36 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Цитрус», що розташовується в місті Одеса, по проспекту Князя Ярослава Мудрого, буд. 16, через POS-термінал, здійснила оплату банківською картою AT «УніверсалБанк» № НОМЕР_1 , придбавши крапельну кавоварку за ціною 599 гривень.

Надалі, 19.04.2025 року в період часу з 16:58 год. по 17:03 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Comfy», що розташовується в місті Одеса, по проспекту Князя Ярослава Мудрого, буд. 17, через POS-термінал, здійснила 2 оплати банківською картою AT «УніверсалБанк» № НОМЕР_1 , за побутову техніку, а саме: набор клавіатуру + миша, вартістю 999 грн. та мишу, вартістю 449 грн., на загальну суму 1448 гривень.

В подальшому, 19.04.2025 року о 17:12 год. та о 17:17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Мобайл Ком», що розташовується в місті Одеса, по проспекту Князя Ярослава Мудрого, буд. 13/5 через POS-термінал, здійснила 4 оплати банківською картою AT «УніверсалБанк» № НОМЕР_1 , за товари, а саме: двох роутерів "ХІАОМI", вартістю 700 грн. кожен, трипод, вартістю 399 грн. та лампу кільцеву, вартістю 499 грн., на загальну суму 2298 гривень.

Надалі, 19.04.2025 року в період часу з 18:17 год, 17 хв. по 18:27 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Мобайл Ком», що розташовується в місті Одеса, по вулиці Ак. Корольова, буд. 42/1 придбала товари на загальну суму 5227 гривень, а саме: килим для комп`ютерної миші, вартістю 149 грн,, телефон «Redmi» вартістю 999 грн., чохол для телефону, вартістю 489 грн., зарядний пристрій (МЗП), вартістю 249 грн., здійснивши всі оплати через POS-термінал: 3 оплати карткою AT «УніверсалБанк» № НОМЕР_1 , на загальну суму 2147 гривні, 6 оплат банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , на загальну суму 2602 гривень та 2 оплати банківською картою АТ «А-БАНК» № НОМЕР_3 , на загальну суму 478 гривень.

Надалі, ОСОБА_5 , 19.04.2025 року о 18:45 год., в приміщенні магазину «Кошик», що розташовується в місті Одеса, по вулиці Академіка Корольова, буд. 33, придбала лампу кільцеву за 259 гривень, здійснивши оплату через POS- термінал, банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

В подальшому, ОСОБА_5 , 19.04.2025 року о 18:56 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Ювелірний магазин», що розташовується в місті Одеса, по вулиці Академіка Корольова, буд. 80, придбала срібне кільце за ціною 530 гривень, здійснивши оплату через POS-термінал, банківською карткою AT «А-БАНК» № НОМЕР_3 .

Надалі, ОСОБА_5 , 19.04.2025 року о 19:08 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Blisk», що розташовується в місті Одеса, по вулиці площа Незалежності, буд. 1, придбала підвіску за ціною 199 гривень, здійснивши оплату через POS-термінал, банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, залишивши банківські картки належні потерпілій ОСОБА_6 при собі, якими розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що полягали у таємному викраденні грошових коштів з банківських карток AT «УніверсалБанк» № НОМЕР_1 , AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та AT «А-БАНК» № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 13 760 гривень 04 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надала наступні покази.

Дійсно, 19.04.2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин вона на вулиці Ак.Корольова, поблизу будинку № 60/1 знайшла належні ОСОБА_6 , банківськи картки «УніверсалБанк», «ПриватБанк», «А-БАНК», які залишила собі та в подальшому використала гроші з карток для здійсненняпокупок. Підтвердила, що протягом всього дня 19.04.2025 року вона здійснювала покупки через всесвітню мережу Інтернет та у різних магазинах, які розташовані за адресами, зазначеними в обвинувальному акті, за які розраховувалась знайденими банківськими картками.

Суму матеріальної шкоди підтверджує, розуміє, що вчинила кримінальні правопорушення у період воєнного стану. У скоєному щиро розкаялась, пояснила, що мобільний телефон здала в ломбард, частину матеріальної шкоди повернула по чекам. Також вживала заходи щодо повернення грошових коштів потерпілій, але потерпіла не виявила бажання зв`язатись з нею для отримання грошових коштів. ОСОБА_5 просила суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, в якій зазначила, що цивільний позов не заявляла, покарання обвинуваченій на розсуд суду.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість. Також, обвинуваченій було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особистість, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів та ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчинених кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, особу обвинуваченої, що вона є особою з інвалідністю 2-ї групи, а також її щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину,тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у виді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2025 року підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік;

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази:

-банківські картки: AT «Monobank» № НОМЕР_1 , АТ «А- банк» № НОМЕР_4 , АТ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , які поміщено до сейф-пакету WAR2065778 повернути за належністю власнику;

Застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України кавомолки «Liberton» з фіскальним чеком до неї №, комп`ютерної клавіатури з комп`ютерною мишкою «RVPOO» та з фіскальним чеком №WnMqdK2J2w, лампи кільцевої з фіскальним чеком до неї №0011465, які поміщено до сейф-пакету INZ4021840; подвійного тостеру з фіскальним чеком, кавоварки крапельної «Ergo CD 6700» з фіскальним чеком №ZVVu8KtIJTc, які поміщено до сейф-пакету WAR 1748360, штативу для телефону (трипод) з фіскальним чеком, які поміщені до сейф пакету INZ 4021838, електрочайників "Liberton" у кількості 2 шт., за ціною 399 грн. кожний ( квитанція №000226) - на користь держави.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1