Справа №585/2212/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/193/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/2212/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2023 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

У поданих апеляційних скаргах:

- захисник засудженого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 21.10.2015 до моменту набрання вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.11.2015 законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

- засуджений ОСОБА_12 просить скасувати ухвалу суду та застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК, перерахувати один день ув`язнення за два дні позбавлення волі по всім вирокам, за якими він засуджений.

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_9 про зарахування йому в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), яке він обґрунтував тим, що його засуджено вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.11.2015 за ч. 3 ст. 185 КК, вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.09.2020 за ч. 1 ст. 309 КК, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2019 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК, вироком Дружківського міського суду Донецької області від 27.01.2020 за ч. 2 ст. 186 КК, однак не було враховано, що він утримувався у слідчому ізоляторі до набрання вироками законної сили та йому не зараховано строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2023 у задоволенні вказаного клопотання засудженому відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2021 зараховано ОСОБА_9 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення: з 21.10.2015 до набрання вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.11.2015 (справа № 236/3062/15-к) законної сили, у зв`язку з чим клопотання засудженого ОСОБА_9 не підлягає задоволенню.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення, доводи засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали апеляційні скарги, доводи прокурора ОСОБА_8 , який вважав рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказані вище апеляційні скарги задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Відповідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк, зокрема п. «ґ»: перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

ОСОБА_9 засуджений вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.11.2015 за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді трьох років позбавлення волі, початок покарання ухвалено обчислювати з дня його затримання 21.10.2015, запобіжний захід відносно засудженого у виді тримання під вартою до набуття вироком законної сили залишений без зміни. 28.12.2015 вирок набрав законної сили.

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.09.2020 ОСОБА_9 засуджений за ч.1 ст. 309 КК до покарання у виді арешту строком три місяці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 27.01.2020 у виді 9 років 3 місяців позбавлення волі та з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 72 КК призначено покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання визначено рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 11.09.2020. Вирок набрав законної сили 13.10.2020.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2019 ОСОБА_9 засуджений за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК до 11 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК, до призначеного ОСОБА_9 покарання частково приєднано не відбуте покарання в виді трьох років позбавлення волі, призначене за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.11.2015, визначено остаточне покарання у виді 11 років 3 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання визначено відраховувати з 12.07.2018, а запобіжний захід до набуття вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Також ОСОБА_9 засуджений вироком Дружківського міського суду Донецької області від 27.01.2020 за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК покарання за сукупністю злочинів за даним вироком і за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2019 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК у виді позбавлення волі строком на 11 років 3 місяці, визначено шляхом часткового складання призначених покарань, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років та 6 місяців. Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту затримання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2019, а саме з 12.07.2018. На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_9 зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з 12.07.2018 до 27.01.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27.02.2020.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2021 ОСОБА_9 зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення: з 21.10.2015 до набрання вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.11.2015 законної сили, а саме: 28.12.2015 на підставі ч. 5 ст.72 КК (в ред. ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року) з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування ОСОБА_9 часу його перебування в слідчому ізоляторі, оскільки цей термін за ухвалою суду вже був зарахований у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим та умотивованим, внаслідок чого підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги засудженого та його захисника без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2023 відносно ОСОБА_13 залишити без змін, а його апеляційну скаргу та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4