У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2025 року,якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

встановив :

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов наступного.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Однак, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, поданого в порядку ст. 201 КПК України, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на ухвали, які не зазначені у ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, враховуючи, що оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, яка розглянута в порядку ст. 201 КПК України, діючими нормами КПК не передбачено, то ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті апеляційного провадження повинно бути відмовлено.

Судом апеляційної інстанції помилково відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 .

Згідно з висновком щодо застосування норми права у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа №569/17036/18, провадження №51-598кмо19), якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Тому враховуючи наведене, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 394, 399, 404, 405, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2025 року - закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Головуючий

Судді