Справа № 367/4535/25
Провадження №1-в/367/136/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпровської області 21 лютого 2024 року за частиною 1 статті 249 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

у с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 .

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Бучанського РВ № 2 філії Державної установи « Центр пробації»№ у м. Києві та Київській області з 25 квітня 2024 року. Вирок набрав законної сили 25 березня 2024 року. На засудженого ОСОБА_5 згідно статті 76 КК України були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації. 07 травня 2024 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами випробувального терміну, а також обов`язками, покладеними на нього за вироком суду. За період випробувального терміну ОСОБА_5 порушень виконання обов`язків покладених на нього вироком суду не допускав, порядок та умови випробувального терміну не порушував. За даними управління інформаційного забезпечення ГУНП в Київській області ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи, які були спрямовані на вирішення криміногенних потреб засудженого виконані не в повному обсязі, у зв`язку з відмовою засудженого від проведення заходів. Рівень вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Випробувальний термін закінчився 21 лютого 2025 року.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор просив подання задовольнити.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути подання без участі засудженого ОСОБА_5 в порядку статті 539 КПК України, оскільки права засудженого не будуть порушуватись, питання, які ставляться в поданні не є такими, що можуть погіршити правовий статус засудженого.

Вивчивши матеріали подання та особової справи, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;

В цьому випадку, з`ясовано, що згідно особової справи № 263/ЗВП/2024 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної Бучанським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській, останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно це клопотання, в силу ст. 537, 539 КПК, не підлягає розгляду Ірпінським міським судом Київської області, оскільки має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Дії суду у разі, коли звернення подане з порушенням порядку визначеного ч. 2 ст. 539 КПК не регламентуються, тож суд, враховуючи положення ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК, вважає доречним повернути його особі, яка його подала.

Позаяк, в силу п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК, саме такий підхід законодавець застосовує, для прикладу, у разі коли скарга, у порядку ст. 303 Кодексу, не підлягає розгляду в цьому суді, та з огляду на те, що з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року в справі № 5-7149впс15 слідує, що зміна підсудності розгляду клопотання поданого в порядку ст. 537, 539 КПК процесуальним законом не передбачена, отже, суд встановивши, що подання подане у такому порядку з порушенням територіальної юрисдикції, повинен роз`яснити заявнику право відповідного звернення за місцем відбування покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню з роз`ясненням заявнику права відповідного звернення з тотожним клопотанням до суду визначеного п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 369-372, 376, 537, 539 КПК України суд

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпровської області 21 лютого 2024 року за частиною 1 статті 249 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - повернути заявнику.

Роз`яснити право звернення з клопотанням про звільнення від покарання за діяння, караність якого законом усунена, згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Суддя ОСОБА_1