СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1197/25
Провадження № 1-кп/306/302/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Свалява обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000053 від 24.06.2025 року щодо, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росош, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одруженого, з середньою освітою, приватного підприємця, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у невстановлений день, але не пізніше 27.05.2025 року, підробив офіційний документ копію свідоцтва про народження свого сина ОСОБА_6 серії « НОМЕР_1 ». У графі «народився(лася)» він вніс неправдиві відомості, змінивши дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17.09.2009 року.

Перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 27.05.2025 року власноруч підписав підроблену копію та подав її головному спеціалісту відділення обліку мобілізаційної роботи ОСОБА_7 разом із заявою про надання відстрочки, додавши копії свідоцтв про народження своїх трьох дітей. При цьому він повідомив, що всі діти не досягли 18-річного віку, хоча насправді його син ОСОБА_8 народився у 2004 році і вже був повнолітнім. Внаслідок цього протоколом №23 від 29.05.2025 року рішенням комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 йому було незаконно надано відстрочку від призову строком до 17.09.2027 року.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України підробленя офіційного документа, який видається установою, та який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання та ч. 1 чт. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні надав угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 , з іншої сторони, від 20 серпня 2024 року, на наступних умовах: підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, просив таку задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вимоги угоди підтримав, проти задоволення такої не запечує.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинених та інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним і його захисником з однієї сторони та прокурором з іншої.

Сторони узгодили ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн, а за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 70, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України; при укладенні угоди обвинуваченій роз`яснено установлені ст. 476 КПК України наслідки її невиконання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника щодо можливості затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив наступне.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, та як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості у вчиненні цих правопорушень. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом враховано, що покарання узгоджене сторонами відповідає санкції ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі винуватого, яка раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Таким чином, суд вважає узгоджене покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, таким, що відповідає вимогам КК України.

Враховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

За приписами ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази по даному кримінальному провадженні, а саме :

- заява ОСОБА_4 додаток 4 до Порядку з додатками до неї - копіями документів, а саме: паспорту ОСОБА_4 , картки платника податків ОСОБА_4 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 - належить залишити при матеріалах кримінального провадження №0000053.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 100, 174, 374, 468, 469, 471, 473-475, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та затвердити угоду про визнання винуватості від 20 серпня 2025 року укладену між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони, та засудженим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 , з іншої сторони, про призначене покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по даному кримінальному провадженні, а саме :

- заява ОСОБА_4 додаток 4 до Порядку з додатками до неї - копіями документів, а саме: паспорту ОСОБА_4 , картки платника податків ОСОБА_4 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000068.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1