Справа № 442/5258/25
Провадження № 1-кс/442/954/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000888 від 12.07.2025, клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірське Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно не працевлаштованого, який являється особою з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000888 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2025 приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки „Mercedes-Benz, моделі „GLE 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним на 33 км + 250 м автодороги Т 14-02 (Східниця-Пісочна) поблизу с. Далява Дрогобицького районуЛьвівської області в напрямку до м. Дрогобича, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху та не вибрав безпечний інтервал руху в умовах розвитку дорожньо-транспортної пригоди та без причин технічного характеру здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки „BMW, моделі „316 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозгової травми, струсу головного мозку, а пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозгової травми, струсу головного мозку, політравма, тупа травма грудної клітки, двобічні переломи ребер, забій легень, геморпневмоторакс праворуч, перелом обох стегон кісток, перелом правої ключиці і кісток лівого передпліччя, множинні садна тулуба та кінцівок.

В даній дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки „Mercedes-Benz, моделі „GLE 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами та доповненнями), зокрема:

Розділу 1 пункту:

1.5: „Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

„дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

Розділу 2 пунктів:

Пункту 2.3 підпунктів:

б „бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д „не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

Пункту 2.9 підпункту а) „водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Розділу 12 пункту 12.1 „Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог вищевказаних Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтованопідозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Вказує, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 11.07.2025, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.07.2025, показаннями підозрюваного ОСОБА_3 від 12.07.2025, показаннями свідка ОСОБА_9 від 12.07.2025, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2025, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 12.07.2025 та іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування.

Зазначає, що оскільки ОСОБА_10 загрожує максимальне покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк до 3 років, та те, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, вказує, що підозрюваний ОСОБА_10 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 286-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк до трьох років, може незаконно, шляхом переконання, залякування, підкупу чи в інший спосіб впливати на потерпілих та свідків, з метою надання останніми показань, які його виправдовуватимуть, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказує, що метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на свідків чи потерпілого у кримінальному провадженні. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту як ступінь втручання у права та свободи особи.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України доведеними, і що застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте просив застосувати нічний домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., оскільки підозрюваний потребує лікування. Вважає, що ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є недоведеним, оскільки підозрюваний сам потребує лікування.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000888 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.07.2025 вбачається, що ОСОБА_3 було затримано 12.07.2025 о 01 год. 35 хв. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді.

Частиною 1 статті 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; 4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

Вивчивши долучені до клопотання матеріали, вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя керуючись положенням ст. 208 КПК України прийшов до висновку, що затримання ОСОБА_3 12.07.2025 о 01 год. 35 хв. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді було законним.

12.07.2025 ОСОБА_3 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами, та підозрюваний ОСОБА_3 , усвідомлюючи міру покарання, з метою уникнути відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілих, які на даний час знаходяться на стаціонарному лікуванні в лікарні, та після одужання останніх, матиме можливість безпосередньо, шляхом залякування, переконання, прохання впливати на їх показання, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та передбаченого законом покарання, а так само може впливати на свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п. 1-3 цієї частини.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховує те, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Щодо твердження сторони захисту про перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні, то суду не було надано жодних медичних документів. Втім аналіз змісту п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України (тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад) свідчить, що наявність однієї з таких причин є підставою для отримання дозволу від слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду для залишення місця відбування домашнього арешту для перебування в закладі лікування. Отже, таке рішення має прийматися слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом за результатами розгляду висновків лікаря, які б підтверджували ці обставини.

Слідчий суддя не вбачає підстав, для застосування до підозрюваного домашнього арешту в певний період доби, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення підозрюваний перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,0‰), не перебував на лікуванні в медичному закладі для лікування озвучених захисником хворіб. Також відсутні висновки лікаря про наявність обставин, які б перешкоджали застосуванню запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні № 0000888 від 12.07.2025;

прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

не відлучатися з м. Дрогобича Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

ОСОБА_3 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту визначити до 08.09.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1