Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1576/25
Номер провадження 1-кс/530/418/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000292 від 06.08.2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2025 року після доопрацювання до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000292 від 06.08.2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 посилається на те, що 06.08.2025 до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло телефонне повідомлення від Державного екологічного інспектора ОСОБА_4 про те, що ним поблизу с. Миколаївка Полтавського району, Полтавської області виявлено забруднення ґрунту невідомою речовиною.

06.08.2025 в ході огляду земельних ділянок поблизу с. Миколаївка, Полтавського району, Полтавської області, що мають кадастрові номери: :00:034:0030, :00:034:0013, :00:034:1000, :00:034:0009 встановлено, що на них розташовується недіюча бурова скважина та чотири амбари частково заповнені речовиною ззовні схожою на буровий шлам. Неподалік амбарів виявлено техніку за допомогою якої здійснювалися роботи пов`язані з рекультивацією земельної ділянки на якій проводилось буріння свердловини, а саме бульдозер жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 марки SEM 816 D та екскаватор оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_2 марки DOOSAN. Під час огляду амбарів встановлено, що будь-яка гідроізоляція необхідна для перешкоджання потрапляння шкідливих речовин у підземні води відсутня, що є порушенням законодавства у сфері збереження довкілля, та може потягнути за собою небезпечні наслідки.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що згідно договору оренди техніки №05/05-2025 від 05.05.2025 ТОВ «СПЕЦТЕХРЕСУРС» передало у користування ТОВ «СКАЙЛАЙН ТРАК» екскаватор оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_2 марки DOOSAN, а ПП «АВТОДОМ» передало у користування ТОВ «СКАЙЛАЙН ТРАК» на підставі договору оренди транспортних засобів №29-07/25 бульдозер жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 марки SEM 816 D.

06.08.2025 вищезазначену техніку та зразки ґрунту і глини в ході огляду тимчасово вилучено до відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Вищевказане майно та зразки визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що 06.08.2025 року слідчим СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді було проведено огляд місця події, а саме земельних ділянок поблизу с. Миколаївка, Полтавського району, Полтавської області, що мають кадастрові номери: :00:034:0030, :00:034:0013, :00:034:1000, :00:034:0009, де було виявлено трактор жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 марки SEM 816 D та екскаватор оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_2 марки DOOSAN, а також вилучено зразки ґрунту, глини та фонові зразки, які в даному кримінальному провадженні буде використано як докази, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі, та з метою проведення судових експертиз, виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вищевказане майно та зразки.

З метою накладення арешту на вилучену під час проведення огляду техніку, зразки ґрунту та глини по даному кримінальному провадженні та у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України 07.08.2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області за погодженням з прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 було направлено клопотання про накладення арешту на вище зазначене майно та досліджувані зразки.

07.08.2025 року слідчим суддею Зіньківського районного суду Полтавської області було постановлено ухвалу № 530/1576/25 від 07.08.2025 року про повернення клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про накладення арешту на майно для усунення недоліків.

Враховуючи недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області та в ході розслідування даного кримінального провадження слідчим слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з метою встановлення факту використання зазначеної техніки в ході вчинення злочину 07.08.2025 проведено огляд екскаватора оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_2 марки DOOSAN DX340LCA-K та бульдозера SЕМ 816 D жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду на ковшах та гусенях такої техніки виявлено нашарування невідомої речовини ззовні схожої на буровий шлам, що є небезпечним.

Допитано в якості свідка заявника представника Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_4 , який повідомив про обставини виявлення ним забруднення земель поблизу с. Миколаївка Полтавського району Полтавської області та надав для долучення до матеріалів кримінального провадження акт огляду вказаної земельної ділянки. В ході огляду зауважив, що у порушення вимог висновку з оцінки впливу на довкілля № 7-03/12-7/1 від 15.08.2019, встановлено, що можливий вплив внаслідок порушення структури ґрунтового покриву при використанні автотранспорту та спецтехніки під час проведення робіт з рекультивації виробничих об`єктів, а також, що до потенційних негативних факторів впливу відноситься попадання в ґрунт витоків нафти, вуглеводного конденсату через нещільності фланцевих з`єднань несправного обладнання, дренування забруднюючих речовин через природну систему в водойми.

Також призначено судову експертизу ґрунтів та речовин виконання якої доручено ДЕІ Центрального округу.

З огляду на викладене, в органу досудового розслідування виникає необхідність у відборі зразків невідомої речовини схожої на буровий шлам виявленої на ковшах та гусенях вищевказаної техніки та призначення відповідних експертиз з метою порівняння з речовиною виявленою в амбарах.

Крім цього, накладення арешту на вилучену техніку в подальшому забезпечить відшкодування можливої заподіяної шкоди довкіллю шляхом конфіскації в дохід держави.

08.08.2025 року в судове засідання слідча СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явилися , надіслали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності , просили задоволити дане клопотання.

Представник ТОВ Спецтехресурс двокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмові пояснення ,в яких просив накласти арешт строком на один місяць з можливістю ТОВ "Спецтехресурс" його користування за призначенням та передати майно на зберігання зазначеному товариству.

Слідчий суддя, зачитавши письмові пояснення, вивчивши та проаналізувавши матеріали клопотання приходить до висновку про часткове задоволення вищевказаного клопотання слідчої про накладення арешту на майно , виходячи з таких підстав.

Судом встановлено , що : у провадженні слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000292 від 06.08.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,що підтверджується витягом з ЄРДР ( а.с.10).

Під час огляду земельних ділянок поблизу с. Миколаївка, Полтавського району, Полтавської області, що мають кадастрові номери: :00:034:0030, :00:034:0013, :00:034:1000, :00:034:0009, було виявлено трактор жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 марки SEM 816 D та екскаватор оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_2 марки DOOSAN, а також вилучено зразки ґрунту, глини та фонові зразки, які в даному кримінальному провадженні визначено речовими доказами, що підтверджується протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 06.08.2025 року ( а.с.18- 52)

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ,державного реєстру іпотек ,єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 438458997 земельна ділянка з кадастровим номером :00:034:0013 належить на праві власності ОСОБА_7 ( а.с.14).

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ,державного реєстру іпотек ,єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 438458727 земельна ділянка з кадастровим номером :00:034:0030 належить на праві власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 кожному по 1/3 частці ( а.с.15).

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ,державного реєстру іпотек ,єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 438458942 земельна ділянка з кадастровим номером :00:034:0009 належить на праві власності ОСОБА_10 ( а.с.16).

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ,державного реєстру іпотек ,єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 438506414 земельна ділянка з кадастровим номером :00:034:1000 інформація про власника відсутня ( а.с.17).

У порушення вимог висновку з оцінки впливу на довкілля № 7-03/12-7/1 від 15.08.2019, встановлено, що можливий вплив внаслідок порушення структури ґрунтового покриву при використанні автотранспорту та спецтехніки під час проведення робіт з рекультивації виробничих об`єктів, а також, що до потенційних негативних факторів впливу відноситься попадання в ґрунт витоків нафти, вуглеводного конденсату через нещільності фланцевих з`єднань несправного обладнання, дренування забруднюючих речовин через природну систему в водойми.

Окрім того відбувається забруднення повітряного середовища внаслідок спалювання природного газу в факельному амбарі на горизонтальній факельній установці, до складу продуктів згорання входить: азоту оксиди, вуглецю оксид і метан.

Можливим джерелом забруднення водних горизонтів при бурінні водних свердловин може бути буровий розчин, що використовується для їх буріння. Для збору бурового шламу передбачені шламові амбари. Амбари по периметру обвалюються ґрунтом. Дно і стінки амбарів ізолюються протифільтраційним екраном (гідроізоляційною плівкою).

Під час огляду земельних ділянок поблизу с. Миколаївка, Полтавського району, Полтавської області, що мають кадастрові номери: :00:034:0030, :00:034:0013, :00:034:1000, :00:034:0009, із залученням спеціаліста з державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області було виявлення порушення у вигляді забруднення ґрунтів, порушення вимог висновку з оцінки впливу на довкілля, порушення вимог ЗУ «Про атмосферне повітря», оскільки під час спалювання природного газу виділяються продукти згорання (азоту оксиди, вуглецю оксиди, метан, можливо щось інше).

На момент огляду встановлено, що на земельних ділянках розташовується недіюча бурова скважина та чотири амбари частково заповнені речовиною ззовні схожою на буровий шлам. Неподалік амбарів виявлено техніку за допомогою якої здійснювалися роботи пов`язані з рекультивацією земельної ділянки на якій проводилось буріння свердловини, а саме бульдозер жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 марки SEM 816 D та екскаватор оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_2 марки DOOSAN. Під час огляду амбарів встановлено, що будь-яка гідроізоляція необхідна для перешкоджання потрапляння шкідливих речовин у підземні води відсутня, що є порушенням законодавства у сфері збереження довкілля, та може потягнути за собою небезпечні наслідки.

Утилізація бурового шламу це обов`язковий процес, який повинен виконуватися співробітниками спеціалізованих компаній. З огляду на те, що такі відходи відносяться до найвищого класу небезпеки, їх своєчасна і правильна переробка дозволяє знизити рівень негативного впливу на навколишнє середовище. Додаткова перевага утилізації - можливість отримати будматеріали в результаті вторинної переробки подібного сміття.

В ході огляду було відібрано зразки: грунту та глини , де було виявлено візуальні ознаки проливу рідини не відомого походження, зразки матеріалу, яким укривався ґрунт.

Можливі порушення: забруднення підземних вод, забруднення ґрунтів, порушення вимог висновку з оцінки впливу на довкілля, порушення вимог ЗУ «Про атмосферне повітря», оскільки під час спалювання природного газу виділяються продукти згорання (азоту оксиди, вуглецю оксиди, метан, можливо щось інше).

Під час розгляду матеріалів клопотання встановлено ,що згідно договору оренди техніки №05/05-2025 від 05.05.2025 ( а.с.88-91) ТОВ «СПЕЦТЕХРЕСУРС» передало у користування ТОВ «СКАЙЛАЙН ТРАК» екскаватор оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_2 марки DOOSAN, а ПП «АВТОДОМ» передало у користування ТОВ «СКАЙЛАЙН ТРАК» на підставі договору оренди транспортних засобів №29-07/25 бульдозер жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 марки SEM 816 D. Зазначена техніка здійснювала роботи пов`язані з рекультивацією земельної ділянки на якій проводилось буріння свердловини. Під час огляду амбарів встановлено, що будь-яка гідроізоляція необхідна для перешкоджання потрапляння шкідливих речовин у підземні води відсутня, що є порушенням законодавства у сфері збереження довкілля, та може потягнути за собою небезпечні наслідки.

Згідно протоколу огляду предмету від 07.08.2025 року ,а саме екскаватора оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_2 марки DOOSAN DX340LCA-K, бульдозера SЕМ 816 D жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з фототаблицею до нього вбачається, що в ході огляду екскаватора на ковші мається нашарування невідомої речовини зовні схожої на буровий шлам також на гусіні маються нашарування невідомої речовини . В ході огляду бульдозера встановлено що в нього на передній частині мається металевий ковш з відвалом та на ковші мається нашарування невідомої речовини Також на гусіні мається нашарування невідомої речовини ( а.с. 126-129).

Відповідно до акту обстеження № 45/02.1-14 від 06.08.2025 року інспектором геодезістом ОСОБА_11 встановлено, що на земельній ділянці з географічними координатами 5326492,2396 розташовані шламові амбри також виявлено що за допомогою спецтехніки здійснювалось перевантаження відходів буріння ( шламів) з одного амбару в інший. Також на земельній ділянці наявні ознаки забруднення грунту. Будь яка плівка на дні амбарів відсутня ( а.с.130-131).

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173,174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок чого, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Суд бере до уваги те, що з фототаблиці вбачається викиди бурового шламу, які не переробляються та можуть завдати істотної шкоди екології. Тому за процесом утилізації стежать контролюючі організації, обкладають порушників штрафом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, щоб не спричинити припинення правомірної господарської діяльності ТОВ «СПЕЦТЕХРЕСУРС», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНВІН» недопустимо позбавити володільця майна використовувати техніку.

Слідчий суддя бере до уваги те, слідчим доведено наявність розумних підозр вважати, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 239 КК України, а також що на вказаних земельних ділянках знаходяться матеріальні об`єкти, що є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 06.08.2025 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання слідчого подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Метою накладення арешту є необхідність збереження вилучених речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, проведення з ними необхідних експертиз, та з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1ст.131 КПК України). Згідно п.7 ч.2ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

В клопотанні слідчий вказує на необхідність накласти арешт на майно , на техніку як на речові докази у кримінальному провадженні , власники якої юридичні особи, жодна з юридичних осіб не є банкрутом та не перебуває у стадії припинення . Тому суд вважає , що існування правових підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України є недоведеною . Отже, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт техніки ,зразків грунту та глини виходить із завдання кримінального провадження щодо захисту право кожного на безпечне для життя і здоров`я довкілля. Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності при вирішенні завдань кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя приходить до висновку що для проведення відповідних експертиз та утилізації бурого шламу та з метою ефективного проведення досудового розслідування клопотання в частині накладення арешту майна підлягає задоволенню та вважає за необхідне передати вищезазначену спецтеніку на відповідальне зберігання власникам під розписку.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 06.08.2025 року в ході огляду земельних ділянок поблизу с. Миколаївка, Полтавського району, Полтавської області, що мають кадастрові номери: :00:034:0030, :00:034:0013, :00:034:1000, :00:034:0009 - екскаватор оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_2 марки DOOSAN DX340LCA-K, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 належить ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНВІН» та передати на відповідальне зберігання під розписку з правом використання власнику, представнику ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНВІН» з позбавленням права відчуження, але не позбавляючи володільця права користуватися цим екскаватором до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на вилучені 06.08.2025 року в ході огляду земельних ділянок поблизу с. Миколаївка, Полтавського району, Полтавської області, що мають кадастрові номери: :00:034:0030, :00:034:0013, :00:034:1000, :00:034:0009 - бульдозер SЕМ 816 D жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ТОВ «Спецавтодом» та передати на відповідальне зберігання під розписку з правом використання власнику, представнику ТОВ «Спецавтодом» з позбавленням права відчуження, але не позбавляючи володільця права користуватися цим екскаватором до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на вилучені 06.08.2025 року в ході огляду земельних ділянок поблизу с. Миколаївка, Полтавського району, Полтавської області, що мають кадастрові номери: :00:034:0030, :00:034:0013, :00:034:1000, :00:034:0009 - досліджувану пробу ґрунту №1, яку поміщено до пакету НПУ QYH 0045914; досліджувану пробу ґрунту №2, яку поміщено до пакету НПУ QYH 0045915; фонову пробу ґрунту, яку поміщено до пакету НПУ QYH 0045916; досліджувану пробу глини, яку поміщено до пакету НПУ QYH 0045917, місцем їх зберігання визначити кімнату зберігання речових доказів відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавського району, Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати особі яка зверталась з клопотанням, прокурору, власникам майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1