Номер провадження 1-кс/754/2650/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002196 від 29.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, яке було вилучено під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме: жорсткий диск s/n: 6QE0MBQE, об`ємом 250 GВ, поміщено до спец пакету, жорсткий диск «Samsung» s/n: SOVPJ1FPC00726, об`ємом 80 GВ, поміщено до спец пакету, жорсткий диск s/n: 5JT2T775, об`ємом 120 GВ, поміщено до спец пакету, жорсткий диск s/n: 6RYBCQEZ об`ємом 250 GВ, поміщено до спец пакету, жорсткий диск «Transcend», об`ємом 1 ТВ, поміщено до спец пакету, один жорсткий диск s/n: WXS2AA0NAS0V, об`ємом 1 ТВ, поміщено до спец пакету, флеш носій «Microdrive» об`ємом 64 GВ, поміщено до спец пакету, договір №055358389 на ім`я ОСОБА_5 , поміщено до спец пакету, системний блок «DESKTOP-C50986F», процесор АМD Ryzen 5 5600G, ОЗП 16,0 GВ, ідентифікатор пристрою: 2307F26D-В33А-465А-9DС3- 072В6655ВFАА, основний шлюз ІРv4: 192.168.0.1, поміщено до пакету та скріплено біркою, micro-картка, об`ємом 128 МВ, поміщено до спец пакету, мобільний телефон марки «ОРРО», моделі «Reno8Т», об`ємом 128 GВ, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою: НОМЕР_3 , поміщено до спец пакету.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 29.07.2025 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що 20.07.2025, близько 19 год. 00 хв., за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , останній вчинив дії сексуального характеру пов`язані з оральним проникненням в тіло її малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з використанням геніталій.

29.07.2025 опитана малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що 20.07.2025 приблизно о 18 год. 30 хв. - 19 год. 30 хв., перебуваючи зі своїми подругами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , разом з ними пішла, щоб взяти грошей до чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою дівчатам відчинив двері чоловік, віком за 50 років, який запросив їх пройти до нього в квартиру. У квартирі чоловік почав затягувати дівчат до спальної кімнати на диван, після чого почав говорити, щоб дівчата роздягнулися до гола. Далі чоловік почав чіпати ОСОБА_11 за груди та статеві органи, після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , також за груди та статеві органи, при цьому засовуючи їй пальці в статеві органи, при цьому їй було боляче. Після чого вказаний чоловік змусив ОСОБА_13 взяти його статевий орган їй до рота.

23.07.2025 ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 знову прийшли до вищевказаного чоловіка, за вказаною адресою, знову відчинив двері цей чоловік, який сказав йти в ту кімнату, в якій вони були минулого разу, де цей чоловік змусив роздягнутися до трусів, після чого змусив зняти також труси. Далі чоловік почав чіпати своїми руками статеві органи ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , після чого змусив останніх взяти його статевий орган їм до рота.

29.07.2025 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те що 24.07.2025, в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв., за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив дії сексуального характеру відносно її малолітньої доньки, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

29.07.2025 опитана малолітня ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснила, що в липні 2025 року у її знайомого ОСОБА_16 був день народження та вона залишилась у нього з ночівлею. Наступного дня після дня народження до мами ОСОБА_16 - ОСОБА_19 , прийшов раніше їй невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який, дізнавшись що у ОСОБА_18 був день народження, разом з нею та ОСОБА_18 пішов купувати йому подарунки, під час цього вона з ОСОБА_10 обмінялась номерами мобільних телефонів. Через деякий час ОСОБА_10 їй зателефонував та запропонував всім покататися на автомобілі, на що вона відмовилась, наступного дня ОСОБА_10 знову телефонував та пропонував знову покататися на автомобілі, але вона відмовлялась. На наступний день вона разом з ОСОБА_18 пішла за місцем проживання ОСОБА_10 , де останній дав грошові кошти ОСОБА_18 . Наступного дня вона разом зі своєю знайомою ОСОБА_12 пішли до ОСОБА_10 , щоб попросити у нього грошей. Знаходячись у квартирі ОСОБА_10 , вони зайшли до кімнати, де ОСОБА_10 через одяг почав торкатися грудей ОСОБА_12 , після чого він передав тисячу гривень та вони пішли гуляти. На наступний день вона разом з ОСОБА_12 та подругою ОСОБА_13 знову пішли за місцем проживання ОСОБА_10 , щоб попросити грошей. В квартирі ОСОБА_10 попросив ОСОБА_12 повністю роздягнутися, що вона і зробила, після чого він почав торкатися статевих органів ОСОБА_12 , потім роздягнувся сам та запропонував ОСОБА_12 взяти до рота його статевий орган, на що вона відмовила, після чого ОСОБА_12 одягнулась та роздягнулась ОСОБА_13 , і ОСОБА_10 почав торкатися її статевих органів, в подальшому він запропонував роздягнутися їй, але вона відмовилась. Після цього ОСОБА_10 дав грошові кошти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та вони пішли до коридору. Знаходячись в коридорі, хтось з дівчат запитав, чи дасть він їм ще грошових коштів, він відповів, що дасть ще грошові кошти, якщо вони візьмуть до рота його статевий орган, на що дівчата відмовились. Потім хтось з дівчат запитав, чи дасть він грошові кошти, якщо вони поцілують його статевий орган. ОСОБА_10 відповів, що так, та ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поцілували його статевий орган, він дав їм грошові кошти і вони пішли гуляти. Також в один з цих днів вона разом з ОСОБА_12 знаходилась у квартирі ОСОБА_10 та ОСОБА_10 через одяг торкався її грудей, в подальшому вона та ОСОБА_10 роздягнулись, та ОСОБА_10 почав торкатися її статевих органів, також ОСОБА_10 облизував її статеві губи та знімав все на свій мобільний телефон, після чого з ОСОБА_12 він вчинив аналогічні дії, після чого вона взяла його мобільний телефон та самостійно видалила відео, яке він знімав. В подальшому ОСОБА_10 дав їм грошові кошти та вони пішли гуляти.

29.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , на підстав ч.3 ст. 233 КПК України у зв`язку з необхідністю невідкладного вилучення та збереження доказів у вказаному кримінальному провадженні, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , проведено обшук вищевказаної квартири, в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме: жорсткий диск s/n: 6QE0MBQE, об`ємом 250 GВ, поміщено до спец пакету, жорсткий диск «Samsung» s/n: SOVPJ1FPC00726, об`ємом 80 GВ, поміщено до спец пакету, жорсткий диск s/n: 5JT2T775, об`ємом 120 GВ, поміщено до спец пакету, жорсткий диск s/n: 6RYBCQEZ об`ємом 250 GВ, поміщено до спец пакету, жорсткий диск «Transcend», об`ємом 1 ТВ, поміщено до спец пакету, один жорсткий диск s/n: WXS2AA0NAS0V, об`ємом 1 ТВ, поміщено до спец пакету, флеш носій «Microdrive» об`ємом 64 GВ, поміщено до спец пакету, договір №055358389 на ім`я ОСОБА_5 , поміщено до спец пакету, системний блок «DESKTOP-C50986F», процесор АМD Ryzen 5 5600G, ОЗП 16,0 GВ, ідентифікатор пристрою: 2307F26D-В33А-465А-9DС3- 072В6655ВFАА, основний шлюз ІРv4: 192.168.0.1, поміщено до пакету та скріплено біркою, micro-картка, об`ємом 128 МВ, поміщено до спец пакету, мобільний телефон марки «ОРРО», моделі «Reno8Т», об`ємом 128 GВ, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою: НОМЕР_3 , поміщено до спец пакету.

29.07.2025 вищевказані речі постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення переліченого вище майна.

Вищевказані предмети, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та місцем вчиненням кримінального правопорушення, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме вказаний мобільний пристрій та носії інформації не є об`єктом чи предметом вчинення злочину, однак вони є носієм фактичних даних, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Зокрема:

- у телефоні можуть міститися переписка, фото- та відеоматеріали, які свідчать про підготовку або вчинення протиправних дій щодо малолітніх;

- можуть бути встановлені особи, з якими підозрюваний комунікував з приводу малолітніх потерпілих, зокрема, враховуючи, що у підозрюваного під час обшуку при собі був мобільний телефон, який був в подальшому вилучений, тому у органу досудового розслідування виникає необхідність у встановленні кола контактів, які мають стосунок до обставин справи.

Зважаючи на вищенаведене, існує об`єктивна необхідність накладення арешту на зазначені речові докази з метою: забезпечення їх збереження як речових доказів, недопущення їх подальшого використання у протиправній діяльності.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів та забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та місцем вчинення кримінального правопорушення, майно є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002196 від 29.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме: жорсткий диск s/n: 6QE0MBQE, об`ємом 250 GВ, поміщено до спец пакету, жорсткий диск «Samsung» s/n: SOVPJ1FPC00726, об`ємом 80 GВ, поміщено до спец пакету, жорсткий диск s/n: 5JT2T775, об`ємом 120 GВ, поміщено до спец пакету, жорсткий диск s/n: 6RYBCQEZ об`ємом 250 GВ, поміщено до спец пакету, жорсткий диск «Transcend», об`ємом 1 ТВ, поміщено до спец пакету, один жорсткий диск s/n: WXS2AA0NAS0V, об`ємом 1 ТВ, поміщено до спец пакету, флеш носій «Microdrive» об`ємом 64 GВ, поміщено до спец пакету, договір №055358389 на ім`я ОСОБА_5 , поміщено до спец пакету, системний блок «DESKTOP-C50986F», процесор АМD Ryzen 5 5600G, ОЗП 16,0 GВ, ідентифікатор пристрою: 2307F26D-В33А-465А-9DС3- 072В6655ВFАА, основний шлюз ІРv4: 192.168.0.1, поміщено до пакету та скріплено біркою, micro-картка, об`ємом 128 МВ, поміщено до спец пакету, мобільний телефон марки «ОРРО», моделі «Reno8Т», об`ємом 128 GВ, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою: НОМЕР_3 , поміщено до спец пакету.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1