САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/2500/25
1-в/206/143/25
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення його у місця позбавлення волі за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.01.2024 року, -

за участю: представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , -

засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

08 травнґ 2025 року до суду надійшло подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його у місця позбавлення волі за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.01.2024 року.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення засудженого, позицію представника заявника та прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити подання з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.01.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 : періодично заявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.6, 7).

Від засудженого було відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, роз`яснено положення ч.2 ст.78 КК України (а.с.8).

23.05.2024 року засудженого ОСОБА_3 було ознайомлено з порядком здійснення нагляду під час строку випробування, а також з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. В ході ознайомлення було встановлено, що засуджений не проживає за адресою, вказаною у вироку суду.

В той же день постановою про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_3 було призначено з`являтись до відділу пробації у IV четвер кожного місяця, про що засуджений ОСОБА_3 , був ознайомлений під особистий підпис (а.с.9).

Проте не зважаючи на всі роз`яснення порядку та умов перебування на випробувальному терміні та ігноруючи постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, засуджений ОСОБА_6 допустив неявку до Самарського районного відділу з питань пробації 25.07.2024 року (а.с.10).

22.08.2024 року від засудженого було відібрано письмове пояснення з приводу його неявки, в якому він вказав, що допустив невиконання покладених на нього судом обов`язків через те, що знаходився на неофіційному підробітку. Документальне підтвердження цього факту засуджений до органу пробації не надав (а.с.11).

ОСОБА_3 було повторно роз`яснено ч.2 ст.78 КК України та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. З попередженням суб`єкт пробації був ознайомлений під особистий підпис (а.с.12).

В подальшому засуджений знову допустив неявки до відділу пробації для здійснення періодичної реєстрації 26.09.2024 року та 24.10.2024 року. За викликами уповноваженого органу з питань пробації засуджений не з`являвся, чим знову допустив невиконання покладених на нього судом обов`язки (а.с.10).

28.11.2024 року від засудженого було відібрано письмове пояснення з приводу його неявок, в якому він вказав, що допустив невиконання покладених на нього судом обов`язків через те, що знаходився на роботі, проте документального підтвердження поважності причини неявок надати не зміг, оскільки працював неофіційно (а.с.14).

ОСОБА_6 було повторно роз`яснено ч.2 ст.78 КК України та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с.15).

Також постановою від 28.11.2024 року про встановлення днів явки на реєстрацію кількість явок була збільшена для посилення контролю за поведінкою засудженого, призначено з`являтись на періодичну реєстрацію до відділу пробації 2 рази на місяць, а саме у ІІ та IV четвер місяця. З попередженням та постановою про встановлення днів явки на реєстрацію суб`єкт пробації був ознайомлений під особистий підпис (а.с.16).

В подальшому засуджений знову допустив неявки до відділу пробації для здійснення періодичної реєстрації 13.03.2025, 27.03.2025 та 10.04.2025 року (а.с.17).

За викликами уповноваженого органу з питань пробації засуджений не з`являвся, чим знову допустив невиконання покладених на нього судом обов`язків. В ході виконання нагляду під час строку випробування органом пробації було встановлено, що засуджений ОСОБА_6 змінив адресу свого місця проживання, не повідомивши про це до органу пробації, у зв`язку з чим було розпочато першочергові розшукові заходи.

24.04.2025 року від засудженого було відібрано письмове пояснення з приводу його неявок, в якому він вказав, що допустив невиконання покладених на нього судом обов`язків через те, що забув про свій іспитовий строк (а.с.18).

ОСОБА_3 було повторно роз`яснено ч.2 ст.78 КК України та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с.19).

Також постановою від 24.04.2025 року про встановлення днів явки на реєстрацію кількість явок була збільшена для посилення контролю за поведінкою засудженого, призначено з`являтись на періодичну реєстрацію до відділу пробації 4 рази на місяць, а саме у 1, II, ШІ та IV четвер місяця (а.с.20).

3 попередженням та постановою про встановлення днів явки на реєстрацію суб`єкт пробації був ознайомлений під особистий підпис.

Окрім цього, в період строку випробування засуджений ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 19.12.2024 року за ч.1 ст.178 КУпАП постановою, складеною працівниками УПІ в Дніпропетровській області, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с.23).

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як встановлено судом, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язки, які були покладені на нього вироком суду, допустив 6 (шість) неявок для здійснення періодичної реєстрації та змінив адресу місця проживання, не повідомивши про це до органу пробації, а також притягувався до адміністративної відповідальності. Засуджений тричі письмово попереджався уповноваженим органом з питань пробації про наслідки такої поведінки в період строку випробування. Вищевикладене свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та його нездатність до самоконтролюючої та законослухняної поведінки, оскільки належних висновків для себе в період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 так і не зробив.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити подання органу пробації та скасувати засудженому ОСОБА_3 іспитовий строк на направити його в місця позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 369-372, 376, 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його у місця позбавлення волі задовольнити.

Скасувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитовий строк та направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.01.2024 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя

ОСОБА_1