печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001235 від 06.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за допомогою засобів поштового зв`язку, надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 15.04.2025 під час проведення обшуку за місцем подання податкової звітності ТОВ «ЕВРО ЛАЙН ІСТ» за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, будинок 3, корпус 1, нежитлові приміщення 7Н.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, слідчий у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001235 від 06.07.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом привласнення та розтрати майна, ввіреного особі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службовими особами Одеської митниці Державної митної служби України на підставі наказу Одеської митниці від 30.05.2023 №226 проведено перевірку з окремих питань її діяльності, про що складено акт від 30.06.2023, у ході якої встановлено факт розтрати майна, а саме:

- 03.11.2021 до Одеського морського торгівельного порту на судні надійшов контейнер, в якому згідно коносаменту переміщувались товари загальною вагою 14000 кг. Контейнер з товаром вивантажено з борта на територію морського порту в зону митного контролю.

- 27.01.2022 декларантом - директором ТОВ «ЕВРО ЛАЙН ІСТ» попередньо повідомлено митний орган про намір ввезти товари на митну територію України.

- 28.01.2022 до Одеської митниці надійшов лист з Одеської обласної прокуратури щодо можливого переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, разом з цим надано доручення на проведення огляду.

Також, інформація щодо можливого переміщення товарів в контейнері з порушенням законодавства надходила до митниці від інших правоохоронних органів, у тому числі Територіального управління ДБР у м. Миколаєві.

07.02.2022 співробітником управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Одеської митниці Державної митної служби України проведено огляд товарів та встановлено, що в контейнері перебувають, крім заявлених товарів, електронні сигарети різних марок у загальній кількості 29600 шт. та інші товари. Працівниками Одеської обласної прокуратури вилучено зразки електронних сигарет у кількості 100 шт.

12.05.2022 у відношенні керівника ТОВ «ЕВРО ЛАЙН ІСТ» складено протокол про порушення митних правил.

06.07.2022 електронні сигарети поміщено на склад ТОВ «Сільгоспостач», розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Новомосковська дорога, 23. Прийняття товару здійснював старший державний інспектор УАГД Одеської митниці Державної митної служби України ОСОБА_4

08.09.2022 Малиновським районним судом ухвалено рішення про закриття провадження у справі за відсутністю в діях керівника ТОВ «ЕВРО ЛАЙН ІСТ» складу адміністративного правопорушення.

Товари, які вилучались за протоколом, окрім електронних сигарет у кількості 29500 шт. вартістю 1770000, 00 грн., випущено у вільних обіг. За заявою директора ТОВ «ЕВРО ЛАЙН ІСТ» ОСОБА_5 електронні сигарети були заявлені у митний режим знищення.

23.01.2023 Одеською митницею Державної митної служби України надано дозвіл на видачу товарів ОСОБА_5 . Згідно доповідної записки від 24.01.2023 за №7.10-21-03/73 відпуск дозволено в.о. начальника Одеської митниці Державної митної служби України ОСОБА_6 , відпустив ОСОБА_4 , отримав представник за довіреністю ТОВ «ЕВРО ЛАЙН ІСТ» ОСОБА_7 . Проте, у електронному журналі реєстрації господарських операцій за січень 2023 року інформація щодо видачі товарів відсутня.

Відповідно до відеозаписів камер спостереження ТОВ «Сільгоспостач» фактична видача товарів не знайшла свого підтвердження. Водночас, у електронному журналі реєстрації господарських операцій за березень 2023 року наявна інформація щодо видачі товарів за 21.03.2023. Відпуск вказаних товарів дозволив в.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_8 , відпустив ОСОБА_9 , отримав ОСОБА_5 . Водночас відповідно до відеозаписів камер спостереження ТОВ «Сільгоспостач» фактична видача товарів 21.03.2023 не знайшла свого підтвердження.

Згідно акту Одеської митниці Державної митної служби України від 30.06.2023 проведені наступні інвентаризації:

- 13.07.2022 у присутності матеріально відповідальної особи ОСОБА_4 - електронні сигарети наявні;

- 14.11.2022 у присутності матеріально відповідальної особи ОСОБА_9 та ОСОБА_4 - електронні сигарети наявні. За результатом аналізу відеозаписів інвентаризація проведена формально;

- 13.03.2023 у присутності матеріально відповідальної особи ОСОБА_9 та ОСОБА_4 - електронні сигарети наявні. За результатом аналізу відеозаписів інвентаризація проведена формально;

У подальшому, 12.05.2023 інвентаризаційною комісією Одеської митниці Державної митної служби України у складі голови комісії ОСОБА_10 , членів комісії: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , виявлено нестачу вказаних електронних сигарет.

Допитаний як свідок директор ТОВ «ЕВРО ЛАЙН ІСТ» ОСОБА_5 показав, що на підставі рішення Малиновського районного суду від 08.09.2022 його знайомий ОСОБА_7 , діючи на підставі довіреності від ТОВ «ЕВРО ЛАЙН ІСТ», отримав від ОСОБА_4 у січні 2023 року вказані товари. Електронні сигарети не були отримані. Крім того, свідок ОСОБА_5 пояснив, що будь-яких заяв щодо знищення електронних сигарет до Одеської митниці не направляв. Окрім того, у березні 2023 року будь-яких товарів не отримував.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 підтвердив показання ОСОБА_5 та додав, що товари видавав ОСОБА_4 . У березні 2023 року будь-які товари не отримував, у тому числі і електронні сигарети.

У сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що службові особи Одеської митниці Державної митної служби України незаконно передали електронні сигарети ТОВ «ЕВРО ЛАЙН ІСТ» на виконання рішення суду разом з іншим товаром, про свідчить висновок спеціаліста- бухгалтера ОСОБА_14 від 24.10.2024 №96/03/23-1, яким встановлено заниження товариством податку на прибуток у 2022-2024 роках на загальну суму 1975946 грн.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/14307/25-к) від 01.04.2025 за місцем здійснення діяльності ТОВ «ЕВРО ЛАЙН ІСТ» за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, будинок 3, корпус 1, нежитлові приміщення 7Н (місце подання податкової звітності) проведено обшук, у ході якого серед іншого виявлено та вилучено: флеш носій сірого кольору об`ємом 8Gb, флеш-носій з навою «Е.ключ Кристал-1 1032007», флеш-носій марки «Apacer» чорного кольору, флеш-носій марки HI-RAH об`ємом 8 Gb чорного кольору, що містять відомості кваліфікованих підписів, а також грошові кошти 2430800 грн., 27700 доларів США.

При проведенні вказаного обшуку присутній у приміщенні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку слідчої дії пояснив, що вказані кошти належать його матері ОСОБА_16 , яка займається підприємницькою діяльністю та є власником обшукуваного приміщення, а потім змінив свої пояснення та наприкінці слідчої дії відмовився надавати пояснення з приводу джерела походження цих коштів. Крім того зазначив, що за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, будинок 3, корпус 1, господарську діяльність здійснюють й інші підприємства, у тому числі ТОВ «ГЛАВ-БУХ КОНСАЛТИНГ», що надає бухгалтерські послуги, однак чи надавало це товариство такі послуги ТОВ «ЕВРО ЛАЙН ІСТ» підтвердити чи спростувати не змогли, пояснюючи відсутністю бухгалтера на даний час.

У той же час, згідно податкових декларацій за 2022-2024 роки ФОП ОСОБА_16 задекларовано доходів на суму близько 1 млн. грн.

Також, згідно до протоколу допиту у якості свідка директора та засновника ТОВ «ЕВРО ЛАЙН ІСТ» ОСОБА_5 встановлено, що він є «фіктивним» директором зазначеного товариства та для його реєстрації лише надав свої документи чоловіку на ім`я ОСОБА_17 , за що останній йому сплачує щомісяця грошові кошти в сумі 4000 гривень. Будь-якої діяльності як директор він не здійснював. Контакт цього чоловіка міститься в месенджері «Телеграм» його мобільного телефону.

Водночас, зазначеною вище ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою надано дозвіл на виявлення та вилучення, у тому числі носіїв інформації, лише шляхом зняття копії інформації з них.

Враховуючи викладене, в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних, які свідчать, що виявлені та вилучені: флеш носій сірого кольору об`ємом 8Gb, флеш-носій з навою «Е.ключ Кристал-1 1032007», флеш носій марки «Apacer» чорного кольору, флеш-носій марки HI-RAH об`ємом 8 Gb чорного кольору, що містять відомості кваліфікованих підписів, а також грошові кошти 2430800 грн., 27700 доларів США, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є засобом вчинення злочину, а також набуті кримінально протиправним шляхом, а тому постановою слідчого від 15.04.2025 їх визнано речовим доказом.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке вилучено під час обшуку 15.04.2025 квартири за місцем подання податкової звітності ТОВ «ЕВРО ЛАЙН ІСТ» за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, будинок 3, корпус 1, нежитлові приміщення 7Н, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 15.04.2025 в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду за місцем подання податкової звітності ТОВ «ЕВРО ЛАЙН ІСТ» за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, будинок 3, корпус 1, нежитлові приміщення 7Н, а саме: флеш носій сірого кольору об`ємом 8Gb, флеш-носій з навою «Е.ключ Кристал-1 1032007», флеш-носій марки «Apacer» чорного кольору, флеш-носій марки HI-RAH об`ємом 8 Gb чорного кольору, що містять відомості кваліфікованих підписів, а також грошові кошти 2430800 грн., 27700 доларів США із забороною користування та розпоряджання вказаним майном з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1