overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2606/24
Номер провадження 1-во/555/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2025 року на виконання до Рівненського районного сектору N?1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшов вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 06.03.2025 року, справа N?555/2606/24, відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.03.2025 року Березнівським районним судом Рівненської області за статтей 85 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Під час постановки на облік даного засудженого, було виявлено неточності, а саме у розпорядженні про виконання вироку та у вступній частині вироку дата народження громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого Березнівським УДМС України в Рівненській області 11.05.2021 року, громадянин ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущеніу судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судові рішення законної сили чині. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи те, що в мотивувальній частині вироку допущена описка, яка не змінює суті вироку, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.369,372,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вказавши : « ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ріне кримінальне провадження № 0001219 від 24.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має власних коштів на оплату послуг адвоката.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, суд вважає необхідним доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м. Тернопіль, вул.. За Рудкою, 33, офіс 603) призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, об 11 годині 00 хвилин 15 січня 2025 року.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судових засідань за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0000118 від 06 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 годину 50 хвилин 12 травня 2025 року, та сі інші судові засідання провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення судових засідань, які відбудуться в Соснівському районному суді м. Черкаси, в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Копію ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 752/4701/25
Провадження по справі № 1-кс/752/4059/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ТОВ «Мокра справа» від імені якої діє директор ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001319 від 03.06.2021,

за участі - ОСОБА_3 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ТОВ «Мокра справа» від імені якої діє директор ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо ненадсилання постанови про закриття кримінального провадження протиправною.

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 надіслати постанову про закриття кримінального провадження, дані про яке внесені до ЄРДР № 0001319 від 03.06.2021, заявнику ТОВ «Мокра справа» за наступними реквізитами: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, а/с № В-11.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7893/25
провадження № 1-кс/753/1104/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" квітня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0001571

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0001571.

Розгляд справи призначити на 15:15 год. 01 травня 2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5954/25
Провадження № 1-кп/750/543/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 11.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 01 травня 2025 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань заявлено не було.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 16 травня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1656/25
Справа № 522/8930/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.05.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2025 про закриття провадження №0000015 від 11.02.2015 та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

установив:

Прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 08.04.2025.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 21.04.2025 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2025 про закриття провадження №0000015 від 11.02.2015 та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України призначити до розгляду на 23 липня 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/454/25
Провадження № 1-кс/499/24/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2025 року селище Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 дослідивши клопотання дільничого офіцера поліції відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000023 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дільничий офіцер поліції відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000023 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До судового засідання особою, яка звернулась із клопотанням подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, заявник подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання, тому її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дільничого офіцера поліції відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000023 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернути.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/5584/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 травня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000203 від 06.12.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 128, 174, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному № 0000203 від 06.12.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 16 травня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 .

Долучити позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, визначивши потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст. 61 КПК України, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем, з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст. 62 КПК України.

В задоволенні клопотань ОСОБА_8 про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000203 від 06.12.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2025 о 16:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1

12.05.2025
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3000/25

Провадження № 1-в/210/401/25

09 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами частини 4 статті 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_3 , відбуває покарання в Державній установі "Криворізька виправна колонія (№80)"

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)", де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити Державній установі "Криворізька виправна колонія (№80)".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2025 року о 13-15 годині в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 12 травня 2025 року о 13-15 годині в режимі відеоконференції.

Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії №80 надати в судове засідання особу справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого та щоденник індивідуальної роботи.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1076/25
Провадження № 1-кп/185/799/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ст.348 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ст.348КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який продовжено в Україні.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 20 травня 2025 року, о 14.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, яке призначене на 20.05.2025 року о 14.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ст.348 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3