Справа № 515/943/25
Провадження № 1-кп/515/1248/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 10 червня 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Заявлене клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , на початку квітня місяця 2017 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217, з метою незаконного набуття права на керування машинами відповідної категорії «А1» вирішив підробити з метою подальшого використання посвідчення тракториста-машиніста, і таким чином уникнути можливості адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України.

Реалізуючи свій прямий умисел на виготовлення підробленого офіційного документа, відшукав контактні дані невстановленої слідством особи (матеріали відносно якої виділенні в окреме кримінальне провадження) для сприяння у виготовленні підробленого документа, з якою у додатку Viber розпочав листування та вступив з нею у змову щодо спільного виготовлення вказаного документа. Обговоривши деталі виготовлення посвідчення тракториста-машиніста та суму винагороди, з цією метою реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 надав невстановленій слідством особі власні анкетні дані, зокрема, прізвище, ім`я по-батькові, дату та місце народження, а також власну фотокартку, копію паспорту, картку платника податків, зразок свого підпису та перерахував невстановленій особі оплату в розмірі 3700 гривень, при цьому усвідомлював, що зазначена невстановлена особа не має право видавати такий документ.

Надалі, при невстановлених обставинах, у невстановлений слідством час та місці, невстановленою особою (матеріали відносно якої виділенні в окреме кримінальне провадження), невстановленим способом, на підставі отриманих анкетних даних ОСОБА_4 , виготовлено підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 17.05.2017 Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , яке було відправлено до відділення «Нової пошти». Після чого, ОСОБА_4 , отримав підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 17.05.2017 Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , набувши право керування транспортними засобами категорії «А1», «С», «D1», безстроково, яке відповідно до висновку експерта судової технічної експертизи документів, не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України за ознаками: підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив подане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, не заперечував щодо задоволення клопотання та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000780 від 10 червня 2025 року, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України та ст. 106 КК України строків давності; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Тобто, за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Із врахуванням положень ст. 12, п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, та у разі вчинення такого, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише закінчення відповідного строку давності, який сплинув до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає під час досудового розслідування, під час судового провадження та після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

З огляду на наведене, на час розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні закінчився 5 річний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Так, судом встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним ОСОБА_4 в квітні місяці 2017 року, відповідно п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився у квітні 2022 року.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК Україн регламентовано, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, за яким підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, з моменту скоєння якого минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0000780 від 10 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 44, ст. ст. 284-286, 288, 314, 350, 372 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, на підставіст.49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 0000780 від 10 червня 2025 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1