Справа № 296/8528/25
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000199,

У С Т А Н О В И В :

1. 04.08.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому останній просив: (1) частково скасувати арешт на мотоцикл Kawasaki Ninja 400R, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині користування майном, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 23 квітня 2025 року; (2) зобов`язати слідчого, або іншу уповноважену особу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000199 від 27 березня 2025 року повернути вказаний мотоцикл Kawasaki Ninja 400R, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання водію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Згідно зі ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

3. З матеріалів поданого клопотання вбачається, що адвокат ОСОБА_2 на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 долучив ордер серії АМ за №1123754 на надання правничої (правової) допомоги від 31.03.2025.

4. Згідно з підпунктом 12.10 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер повинен містити підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

5. Водночас, до матеріалів клопотання додано копію ордеру адвоката ОСОБА_2 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_3 , який не відповідає наведеним вище вимогам законодавства, оскільки, графа «Адвокат» не заповнена та не містить підпису особи, яка видала зазначений ордер адвоката ОСОБА_2 .

6. Таким чином, ордер, доданий до матеріалів клопотання, про скасування арешту майна не може посвідчувати повноваження адвоката ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_3 .

7. За таких обставин зазначене клопотання подала особа, яка не має права його подавати.

8. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

9. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

10. З аналізу вищевказаних норм можна зробити висновок, що оскільки клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000199 подано особою, яка не має права його подавати, таке клопотання підлягає поверненню суб`єкту звернення.

Керуючись статтями 7, 9, 64-2, 174, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000199 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4