Провадження № 1-кс/947/8829/25
УХВАЛА

16.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000649 від 02.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся представник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що 02.04.2025 слідчим управлінням ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000649 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК.

19.05.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

За фактичними обставинами такого кримінального провадження, громадянин ОСОБА_3 та інші невстановлені особи, у період часу з 23.01.2025 по 05.02.2025, заволоділи майном « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме зерновою культурою соєю, вагою 302,671 тони врожаю. За версією органу досудового розслідування ОСОБА_3 , надав вказівку начальнику складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 замовити 302,671 тони піску, який було доставлено на територію складу 23.01.2025. З 23.01.2025 по 05.02.2025 ОСОБА_3 організував вивезення сої у кількості 302,671 тони піску з території складу. В подальшому, з 23.01.2025 по 05.02.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 було підмішано в сою мінеральну сировину (пісок).

09.05.2025 ОСОБА_5 допитано як свідка, в протоколі допиту останній зазначив свій контактний номер телефону: НОМЕР_1 , та вказав, що наймані підсобні робітники, це були ОСОБА_12 (водій НОМЕР_2 ), також найманий погрузчик ОСОБА_13 ( НОМЕР_3 ), також водій « ОСОБА_14 » ОСОБА_15 ( НОМЕР_4 ), другий погрузчик ОСОБА_16 ( НОМЕР_5 ) підкидали пісок в сою.

07.05.2025 ОСОБА_17 допитано як свідка, в протоколі допиту останній зазначив свій контактний номер телефону: НОМЕР_6 та зазначив, що він являється директором « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 09.02.2025 приблизно о 20:00 він особисто прибув на інспекцію до складів разом з ОСОБА_18 . Їх зустрів ОСОБА_19 , заступник директора з економічної безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якого він особисто рекомендував ОСОБА_3 .

В рапорті начальника відділу протидії шахрайству УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 зазначено номер телефону, яким користується ОСОБА_19 : НОМЕР_7 , номер телефону, яким користується ОСОБА_3 : НОМЕР_8 .

15.05.2025 ОСОБА_21 , який зазначив свій номер телефону: НОМЕР_9 та ОСОБА_22 допитано як свідків, в протоколі допиту останні зазначили, що приблизно 21-22 січня 2025 року їм зателефонував їх знайомий Станіслав з Одеси, який користується номером телефону: НОМЕР_10 та запропонував виконати замовлення по продажу та доставці піску в м. Одеса 23.01.2025 за адресою, АДРЕСА_1 , який вони доставили.

В ході досудового розслідування, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання адвокат не з`явився, разом з тим адвокатом до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони захисту, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити та надати надати стороні захисту в особі ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 003739) та/або ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію абонентські номери:

1. НОМЕР_1 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 20.01.2025 по 23 години 59 хвилин 05.02.2025;

2. НОМЕР_2 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 20.01.2025 по 23 години 59 хвилин 05.02.2025;

3. НОМЕР_5 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 20.01.2025 по 23 години 59 хвилин 05.02.2025;

4. НОМЕР_6 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 20.01.2025 по 23 години 59 хвилин 05.02.2025;

5. НОМЕР_7 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 20.01.2025 по 23 години 59 хвилин 05.02.2025;

6. НОМЕР_8 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 20.01.2025 по 23 години 59 хвилин 05.02.2025;

7. НОМЕР_9 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 20.01.2025 по 23 години 59 хвилин 23.01.2025;

8. НОМЕР_10 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 20.01.2025 по 23 години 59 хвилин 23.01.2025

а саме наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

- місцезнаходження абонента;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1