печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002206,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Досудове розслідування здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України № 0002206 від 31.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205? та ч. 3 ст. 209 КК України.

Прокурор вказує, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471 від 10.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205? КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205? КК України встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, ОСОБА_4 будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , незаконно заволоділа електричною енергією для врегулювання небалансів у розмірі 19280,226 МВт*год. на загальну суму 39 207 283,82 грн., яка, без розрахунку за її отримання постачалась відповідно до договору кінцевому споживачу та, у такий спосіб, привласнила грошові кошти отримані від кінцевого споживача в сумі 20 352 758,32 грн. за поставлену електричну енергію.

Внаслідок зазначених протиправних дій державі в особі ПрАТ «НЕК «Укренерго» заподіяно майнову шкоду на загальну суму 39 207 283,82 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує встановлений, на той період законодавством України, неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром

Для вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень організатори зазначеного протиправного механізму використовували суб`єкт господарської діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра ВВВ» (код у ) (далі - ТОВ «Терра ВВВ»).

Разом із тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вчинення зазначених кримінальних правопорушень супроводжувалися учиненням інших злочинів, зокрема встановлено, що з метою приховання своєї участі у вчиненні правопорушень двічі, було здійснено «вдаваний» продаж корпоративних прав ТОВ «Терра ВВВ» та «фіктивно» змінено директорів, які підбиралися із числа осіб, що фактично перебували у скрутному матеріальному становищі та не мали на меті здійснювати реальну фінансово-господарську діяльність Товариства.

Зокрема, у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 30.04.2020, ОСОБА_7 перебуваючи в м. Києві (більш точного місця перебування органом досудового розслідування встановити не представилося можливим), отримала пропозицію від ОСОБА_8 , який раніше неодноразово робив такі пропозиції ОСОБА_7 та який діяв в інтересах ОСОБА_4 , за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень стати номінальним засновником (учасником) та директором юридичної особи: ТОВ «Терра ВВВ» (код у ), без наміру здійснювати ОСОБА_7 господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства, виконувати функції (обов`язки) засновника та директора товариства і займатися підприємницькою (господарською) діяльністю.

Отримавши зазначену пропозицію, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих їй ОСОБА_8 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, погодилась на відповідну пропозицію.

У подальшому, ОСОБА_7 , надала ОСОБА_8 свої дані та реквізити її особистих документів (копії), з метою їх використання під час підготовки проектів документів, необхідних для проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Терра ВВВ», у свою чергу ОСОБА_8 , виконуючи свою роль у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передав відповідні дані та реквізити документів (копії) ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_7 надаючи згоду передати та використати відомості та копії документів, які містять її персональні дані для складання реєстраційних документів, розуміла, що вона надає їх для внесення неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу: ТОВ «Терра ВВВ», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки фактично засновником (учасником) та директором вказаної юридичної особи вона не буде, а фінансово-господарську діяльність будуть здійснювати інші особи.

Надалі, ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей стосовно реєстрації змін до відомостей про юридичну особу: ТОВ «Терра ВВВ», визначення ОСОБА_7 його засновником (учасником) та призначення директором, 03.05.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час, остання перебуваючи у м. Києві, неподалік від ТЦ «Колібріс», що за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9, за вказівкою ОСОБА_8 зустрілась з ОСОБА_4 , звідки автомобілем останньої вони попрямували до офісу за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2, де ОСОБА_7 в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_9 , підписала отримані від ОСОБА_4 , попередньо складені за невстановлених обставин акт приймання-передачі частки у статутному капіталі юридичної особи: ТОВ «Терра ВВВ» від 03.05.2020, в якому містились відомості про те, що ОСОБА_7 прийняла частку номінальною вартістю 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, що складає 100 (сто) % у Статутному капіталі ТОВ «Терра ВВВ».

Після перереєстрації ТОВ «Терра ВВВ» на ім`я ОСОБА_7 та призначення її на посаду директора Товариства, остання не здійснювала підприємницьку діяльність, не укладала угоди фінансово-господарського характеру, не здійснювала управління банківськими рахунками, не розпоряджалася грошовими коштами, які перебували на рахунках товариства, не користувалася печаткою підприємства, при цьому реєстраційні, установчі документи та печатку Товариства від ОСОБА_4 не отримувала, що у свою чергу надало змогу останній фактично керувати вказаною юридичною особою, вчиняти правочини та дії фінансового характеру від імені ОСОБА_7 , як директора та засновника Товариства, зокрема: складали від імені ОСОБА_7 , як директора підприємства необхідні документи фінансово-господарської діяльності (договори, додаткові угоди до договорів, акти приймання наданих послуг, податкові накладні, податкову звітність та інші документи), звітні документи та, відповідно, надало змогу перераховувати грошові кошти без фактичного здійснення господарської діяльності Товариством. Використовуючи вказані документи, ОСОБА_4 діючи від імені ОСОБА_7 , як директора ТОВ «Терра ВВВ», у подальшому, вчинила інші кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Після вчинення всіх необхідних, на думку ОСОБА_4 , дій направлених на заволодіння чужим майном, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин 15.03.2021 забезпечила укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Терра ВВВ» між ОСОБА_7 та іншою особою, яка не мала наміру займатися фінансово-господарською діяльністю вказаного підприємства - ОСОБА_10 , який відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «Терра ВВВ» № 9, призначив себе на посаду директора та змінив адресу реєстрації Товариства на Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, пр-т Будівельників, 92.

При цьому від імені покупця ОСОБА_10 виступали особи за довіреністю, а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Враховуючи встановлені обставини вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вчинили інкриміновані їм злочини діючи групою осіб за попередньою змовою із іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками.

Матеріали досудових розслідувань стосовно зазначених невстановлених осіб, які причетні до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень виділені в окреме кримінальне провадження за № 0002206 від 31.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205? та ч. 3 ст. 209 КК України.

Таким чином, під час проведення досудового розслідуванням встановлено функціонування групи осіб, які діючи за попередньою змовою, організували діяльність із здійснення реєстраційних дій, пов`язаних із створенням підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, внесенням змін до статутних документів, складу учасників, призначенням та зміною керівників таких осіб та їх припинення без наміру ведення реальної господарської діяльності. Такі дії учасників групи спрямовані на вчинення пособництва іншим особам у вчиненні кримінальних правопорушень пов`язаних із залученням підконтрольних їм та ними створених юридичних осіб, з метою їх використання для проведення вдаваних господарських операцій, підозрілих фінансових операцій, для подальшого здійснення легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом.

Прокурор вказує у клопотанні, що до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205? та ч. 3 ст. 209 КК України, причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_12 являється одним із організаторів зазначеного протиправного механізму, також останній здійснює ведення бухгалтерського обліку на суб`єктах господарської діяльності, з метою ухилення ними сплати податків.

24.04.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 за результатами розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку, винесено ухвалу № 757/18817/25-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукування та вилучення речей та предметів, які можуть послугувати у якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, 06.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/18817/25-к від 24.04.2025 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено до кімнати зберігання речових доказів ГСУ НП України, що розміщується за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 1, наступні речі/предмети, зокрема:

1. Мобільний телефон марки та моделі: «Apple IPhone XS Max», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який розміщується у чохлі чорного кольору.

2. Ноутбук марки та моделі: «HP 250 Gb», серійний номер: CND210583Q, із зарядним пристроєм марки: «HP TPN-LA15 45 W», чорного кольору.

3. 29 (двадцять дев`ять) договорів про надання юридичних послуг ФОП ОСОБА_12 з рахунками-фактурами на 96 арк.

4. Документи щодо ГО МПТК «Ратібор» на 8 арк.

5. Документи щодо ТОВ «Булат-Гард» на 2 арк.

6. Документи щодо ТОВ «ТД «Віа Буд» на 12 арк.

7. Документи щодо ТОВ «Бурст-Опт» на 2 арк.

8. Документи щодо ТОВ «Олійний завод «Крок» на 19 арк.

9. Документи щодо ТОВ «Факторія Торг» на 6 арк.

10. Документи щодо ТОВ «НВП «Тепловик» на 2 арк.

11. Документи щодо ТОВ «Медрейс» на 7 арк.

12. Документи щодо ТОВ «Стахів компані» на 7 арк.

13. Документи щодо ТОВ «Заммлер Одеса» на 8 арк.

14. Документи щодо ТОВ «БК «Мардит» на 3 арк.

15. Документи щодо ТОВ «Марік Лайт» на 2 арк.

16. Документи щодо ТОВ «ТД «Граніт Торг» на 2 арк.

17. Документи щодо ТОВ «Буд Топ Груп» на 3 арк.

18. Документи щодо ТОВ «Транс Корп ЮА» на 3 арк.

19. Документи щодо ТОВ «Корппромі» на 25 арк.

20. Документи щодо ТОВ «Хліб Трейд» на 40 арк.

21. Документи щодо ГО «Ліга бойових мистецтв України» на 22 арк.

22. Документи щодо ГО «Центр фізичного та культурного розвитку «Каскад» на 21 арк.

23. 7 (сім) довіреностей на 12 арк.

24. Копія паспорта серії та номеру: НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_14 на 3 арк.

25. Документи ТОВ «ЮК «Профіт СД» на 18 арк.

26. Документи ФОП ОСОБА_12 на 11 арк.

27. Відтиски печаток ФОП ОСОБА_15 та ТОВ «ЮК «Профіт СД» виконані на аркуші паперу формату А4.

06.05.2025 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002206.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна № 364, речові права на нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані за ОСОБА_16 .

Вилучені предмети, а саме: мобільний телефон марки та моделі: «Apple IPhone XS Max», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який розміщується у чохлі чорного кольору, ноутбук марки та моделі: «HP 250 Gb», серійний номер: CND210583Q, із зарядним пристроєм марки: «HP TPN-LA15 45 W», чорного кольору, вказана комп`ютерна техніка містить інформацію (файли/контакти), яка може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є доказом кримінального правопорушення, тому були вилученні під час проведення вказаного обшуку.

Вилучені інші предмети та речі, є доказом кримінального правопорушення та матеріальними об`єктами кримінально протиправних дій, оскільки були предметами, засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/18817/25-к від 24.04.2025, надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних предметів та речей, зокрема: комп`ютерної техніки (персональних комп`ютерів, планшетів, моноблоків (настільні ПК), ноутбуків) носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носії на жорстких магнітних дисках, носії на твердотілих дисках, зовнішні переносні пристрої зберігання інформації), мобільних терміналів, сім-карт та картоутримувачів у яких містяться відомості, інформація та листування про обставини вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, шляхом зняття копії інформації з них.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі, зокрема: мобільний телефон марки та моделі: «Apple IPhone XS Max», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який розміщується у чохлі чорного кольору, ноутбук марки та моделі: «HP 250 Gb», серійний номер: CND210583Q, із зарядним пристроєм марки: «HP TPN-LA15 45 W», чорного кольору - входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, однак лише з можливістю зняття копії інформації з відповідних пристроїв, а тому вважаються тимчасово вилученим майном.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання за її відстуності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частин 1 3 статті 64 2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним.

Постановою слідчого групи слідчих ОСОБА_17 від 06.05.2025 майно на арешті якого наполягає прокурор, визнано речовим доказом.

Як вбачається із матеріалів клопотання, вилучене майно оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також наявні достатні підстави вважати, що набуте кримінально-протиправним шляхом.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК України, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, не надано та не встановлено.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення ймовірною, вірогідною та достатньою певною мірою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації дій особи, на майно якої накладено арешт, переваги одних доказів над іншими тощо.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002206 - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: мобільний телефон марки та моделі: «Apple IPhone XS Max», ідентифікуючі дані пристрою: ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який розміщується у чохлі чорного кольору, ноутбук марки та моделі: «HP 250 Gb», серійний номер: CND210583Q, із зарядним пристроєм марки: «HP TPN-LA15 45 W», чорного кольору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1