Єдиний унікальний номер № 277/658/25
Провадження № 1-кп/0285/655/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Звягель кримінальне провадження № 277/658/25 (№ 0000242) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше судимого:

- 23.09.2010 року Новоград-ВолинсБким міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.186 4.2, 296 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою від 22.07.2014 року звільнений від призначеного покарання

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

установив:

29.07.2018 о 08 годині екіпаж сектору реагування патрульної поліції Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області у складі інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 цього ж підрозділу поліції - старшого сержанта поліції ОСОБА_7 у однострої, із вогнепальною зброєю та спеціальними засобами, на службовому патрульному автомобілі марки «ВАЗ-2110», номерний знак НОМЕР_1 , заступили на чергування по охороні публічного порядку та нагляду за дорожнім рухом по вулично-дорожній мережі Ємільчинського (на даний час Звягельського) району Житомирської області.

Того ж дня, близько 16 год. 30 хв. під час патрулювання вулично-дорожньої мережі в с. Куліші Ємільчинського (на даний час Звягельського) району до працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 звернулась місцева жителька ОСОБА_9 з приводу неправомірних дій ОСОБА_5 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушував громадський порядок у приміщенні магазину «Марго», що розташований по вул. Шевченка, 34 в с. Куліші Ємільчинського (на даний час Звягельського) району.

Реагуючи на вказане звернення, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший сержант поліції ОСОБА_7 , будучи одягнутими у формений одяг - однострій, який має особливі відмінні відзнаки відповідно до наказу МВС України від 19.08.2017р. №718, зі спеціальним жетоном поліцейського, виконуючи свої службові обов`язки разом із заявницею вирушили до магазину «Марго».

У приміщенні магазину «Марго», що розташований за вищевказаною адресою, близько 16 год. 40 хв. під час виконання своїх службових обов`язків поліцейськими виявлено сплячого на мішках з цементом ОСОБА_5 , на якого вказала заявниця ОСОБА_9 , як на порушника громадського порядку.

В цей час та за вказаних обставин, ОСОБА_5 прокинувся та безпричинно почав поводити себе агресивно, намагався схопити старшого сержанта поліції ОСОБА_7 за бронежилет та вдарити його ногою. На вказані протиправні дії працівниками поліції зроблено зауваження ОСОБА_5 та висунуто усну вимогу про припинення вказаних дій, однак він на законну вимогу поліцейських не реагував.

В подальшому, з метою припинення протиправних дій та затримання правопорушника, діючи відповідно до ст. ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший сержант поліції ОСОБА_7 виконуючи свої службові обов`язки застосували стосовно ОСОБА_5 фізичну силу шляхом загину руки за спину та спеціальний засіб - кайданки.

У подальшому працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_5 проїхати до Ємільчинської центральної районної лікарні з метою проведення освідування його на стан алкогольного сп`яніння. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та близько 17 год. 00 хв. на службовому автомобілі марки «ВАЗ- 2110», номерний знак НОМЕР_1 , він був доставлений до Ємільчинської центральної районної лікарні по вул. 1-го Травня, 133 в смт. Ємільчине (на даний час селище) Ємільчинського району (на даний Звягельського) Житомирської області.

Прибувши на територію вказаного медичного закладу та вийшовши із службового автомобіля, з ОСОБА_5 працівником поліції, а саме ОСОБА_6 було знято кайданки у зв`язку з тим, що правопорушник припинив опір та протиправні дії відповідно до ч. 7 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію».

Перебуваючи у приймальному відділенні Ємільчинської центральної районної лікарні ОСОБА_5 , нічого не пояснюючи знову почав нецензурно висловлюватись на адресу працівників поліції та розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_6 , у ході якого, достовірно знаючи, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу.

В цей час, місці та за вказаних обставин, реалізуючи свій злочинний умисел, виражаючись словами брутальної лайки та висловлюючи погрози щодо спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, ОСОБА_5 будучи у стані алкогольного сп`яніння, наблизився до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва та один удар лівою ногою в область паху.

У результаті нанесених ударів ОСОБА_5 умисно спричинив працівнику правоохоронного органу ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівої виличної ділянки, що могли супроводжуватися закритою черепно-мозковою травмою у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків - ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

29.05.2025 між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, також ОСОБА_5 погоджується щодо застосування до його узгодженого сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі.

При вирішення питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Норми статей 468 і 469 КПК в поєднанні з положеннями пункту 7 статті 474 цього Кодексу є втіленням основних цінностей інституту примирення. Тому при визначенні того, чи можна укладати угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим щодо злочинів невеликої тяжкості - двообєктного (багатообєктного) злочину суд має керуватись не тільки формальними вимогами цих норм щодо видів угод про примирення і класифікацію злочинів, щодо яких такі угоди можуть укладатися, а чітко дотримуватись їх засадничих принципів.

Враховуючи високі стандарти, які існують у сфері захисту людини та основоположних свобод, і більшу рішучість, яка відповідно й неминуче вимагається при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства, суд надає особливого значення існуванню в інституті примирення конкуренції принципів публічності і диспозитивності, яка визначає пріоритети публічного і приватного інтересів та їх взаємозв`язок.

Суд вважає, що для встановлення співвідношення публічних і приватних пріоритетів в інституті примирення сторін визначальною є категорія «інтерес».

Суд підкреслює, що під час примирення сторін у кримінальному судочинстві кожна зі сторін кримінально-правового конфлікту переслідує свої інтереси. Для потерпілого це відновлення порушених прав шляхом відшкодування заподіяної злочином шкоди, для захисту якої він у кримінальному процесі наділений відповідними правами. Для обвинуваченого (підозрюваного) це уникнення кримінальної відповідальності або призначення мінімального покарання. Держава, у свою чергу, будучи носієм публічного інтересу, регулює суспільні відносини, які є предметом кримінального процесуального права.

Суд бере до уваги і те, що під час вирішення кримінально-правових конфліктів Європейський суд з прав людини зобов`язує національні суди дотримуватись балансу між приватними і публічними інтересами.

Угода про примирення, на думку суду, являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів учасників кримінально-правового конфлікту та забезпечення їх балансу. Адже сторони шляхом компромісних і взаємовигідних рішень між собою адаптують норму права про примирення щодо конкретного випадку, чим задовольняють свої інтереси, а в результаті і суспільні (публічні) інтереси.

Як зазначив Верховний суд України в своєму рішенні від 31 березня 2016 року в справі № 5-27кс16 існує така група суспільних відносин, охоронюваних кримінальним правом, у яких приватні інтереси їх учасників можуть переважати над суспільними (публічними) інтересами настільки, що волевиявлення потерпілого може мати вирішальне значення для кримінальної відповідальності винної особи. Без наявності приватних інтересів і вираження волевиявлення до їх реалізації ніякі публічні інтереси не можуть бути досягнуті.

Суд враховує, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий 27.05.2024 на території Федеративної Республіки Німеччина.

07.04.2025 ОСОБА_5 був переданий представниками Федеративної Республіки Німеччина представникам Національної Поліції України.

Суд зараховує ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.05.24 по 07.04.2025

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.05.2025 про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 07.04.2025.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 27.05.24 по 07.04.2025

ОСОБА_5 звільнити з під варти з залу суду.

Речові докази: закордонний паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, грошові кошти в сумі 215 Євро передано на зберігання до комірки АТ КБ «ПриватБанк» в м. Житомир.

Вирок може бути оскаржений через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: