Справа №: 389/232/25
провадження №: 1-кп/398/285/25
УХВАЛА

Іменем України

"24" червня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії судів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 22.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 22.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 407 КК України.

13.02.2025 року від ОСОБА_9 в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_10 надійшло клопотання про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2024 (справа ЄУН 389/1932/24, провадження №1-кс/389/524/24) в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 22.05.2024 та повернення вилученого майна його власнику ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2024 в рамках кримінального провадження №0000468 від 22.05.2024 слідчим СВ ВП №l (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНІ в Кіровоградській області з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукування знаряддя кримінального правопорушення, а саме вогнепальної зброї та боєприпасів, було надано дозвіл на проведення обшуку.

21.06.2024 слідчим проведено обшук житла ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено 3 мобільні телефони - 2 марки «Nokia», 1 марки «Fly»; 10 мобільних телефонів - 6 марки «Nokia», 2 марки «Sony Ericson», 1 марки «Siemens», 1 марки «Nomi; 4 жорстких диска марки «Seegate»; 10 мобільних телефонів - 7 марки «Nokia», 1 марки «Iphone», 1 марки «Samsung», 1 марки «Meizu»; коробку від мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro», ноутбук марки «Samsung» із зарядним пристроєм до нього; системний блок від комп`ютера. Також під час обшуку вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Skoda Fabia» 2009 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від транспортного засобу «Skoda Fabia».

Під час обшуку були складені протоколи із доданим до них описом вилучених речей, копії яких, в порушення ст. 236 КПКУ, ОСОБА_9 надані не були.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2024 (справа ЄУН 389/1932/24, провадження №1-кс/389/524/24), в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 22.05.2024 накладено арешт на предмети, які було виявлено та вилучено в ході обшуку - вказаної в ухвалі про обшук території домоволодіння.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2024 (справа 405/5565/24 провадження № 1-кс/405/2634/24) арешт автомобіля марки «Skoda Fabia» 2009 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 скасовано, а транспортний засіб повернуто власнику ТОВ «Грейсагро».

На момент подання даного клопотання про зняття арешту, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, всі необхідні слідчі дії проведені у повному обсязі, обвинувальний вирок пред`явлено, а справа передана на розгляд суду. На даний час у власника зазначеного майна виникла необхідність у знятті арешту та реалізації свого права на володіння вилученим та арештованим майном. Жодних підстав для продовження цього арешту не існує. Наявність арешту заважає власнику користування та розпорядження вказаним майном.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що питання про скасування арешту на майно є передчасним.

Власник майна та його адвокат в судове засідання не з`явилися.

Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні просили вирішити клопотання про скасування арешту майна на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Судом встановлено, що ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2024 року в рамках кримінального провадження №0000468 від 22.05.2024 слідчим СВ ВП №l (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукування знаряддя кримінального правопорушення, а саме вогнепальної зброї та боєприпасів, було надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2024 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 за №0000468 накладено арешт на предмети, які було виявлено та вилучено в ході обшуку - території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на: 3 мобільні телефони - 2 марки «Nokia», 1 марки «Fly»; 10 мобільних телефонів - 6 марки «Nokia», 2 марки «Sony Ericson», 1 марки «Siemens», 1 марки «Nomi; 4 жорстких диска марки «Seegate»; 10 мобільних телефонів - 7 марки «Nokia», 1 марки «Iphone», 1 марки «Samsung», 1 марки «Meizu»; коробку від мобільного телефону марки «Іphonе 14 Рro»; 4 гільзи - 3 калібру 5х45 з маркуваннями 549-84, 270-05, 270-05, 1 калібру 7,62х54 з чітко не вираженим маркуванням; ноутбук «Samsung» із зарядним пристроєм до нього; системний блок від комп`ютера, з метою збереження речових доказів, зокрема попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами.

Відповідно до частини 2,3 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Згідно частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Як вбачається із клопотання, поданого адвокатом ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , в його прохальній частині не конкретизовано перелік та вид майна, арешт на яке вона просить скасувати, на зазначені власники конкретизованого майна, натомість зазначено лише номер судової ухвали якою накладено вказаний арешт в межах якого кримінального провадження. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що зазначене клопотання, зокрема його прохальна частина є не конкретизована.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, щодо заявленого клопотання про скасування накладеного арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо даного майна, яке визнано постановою слідчого речовим доказом та ухвалою слідчого судді накладено арешт, керуючись вимогами статей 100, 169-174 КПК України вважає, що дане клопотання є не обгрунтованним та передчасним, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 169-174, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2024 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 22.05.2024 та повернення вилученого майна його власнику - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25.06.2025 року о 10-00 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3