Справа №766/1499/25
н/п 1-кп/766/3213/25
УХВАЛА

26.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ТОВ « БАЛКЕР» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання ТОВ « БАЛКЕР» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 26.09.2023 року за № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_6 04.11.1981 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.09.2023 року за № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_6 04.11.1981 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «БАЛКЕР» звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2024 в рамках цього кримінального провадження.

Вказала, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2024 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000354 на майно, виявлене під час огляду місця події 05.01.2024 та 19.11.2024, проведеного на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, а саме: - брухт чорного і кольорового металу, а саме на: насип з брухту чорних та кольорових металів, в якому знаходиться значна кількість металевих фрагментів, ззовні схожих на балки, станини, металеві конструкції, схожі на частини виробничих потужностей та фрагменти металевих конструкцій, значну кількість металевих піддонів-картерів, фрагментів двигунів, реакторів, шнеків подачі різного діаметру, металевих шаф-сейфів, деформованих елементів кожухів, вентиляції, конструктивних елементів з шестернями та рухомими частинами фрагментів рельсів та інших металевих частин.

В подальшому, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07.01.2025 вищевказану ухвалу залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «БАЛКЕР» без задоволення.

Суд апеляційної інстанції вказав, що додані до апеляційної скарги складська довідка від 07.03.2023 року за підписом директора ТОВ « БАЛКЕР» за змістом якої станом на 24.02.2023 року на орендованій виробничій дільниці ТОВ « БАЛКЕР» знаходилося 315,260 тн. брухту чорних металів , які були придбані у 2021 року у Херсонського державного заводу « ПАЛАДА» та ТОВ НВП «Херсонський Машинобудівний завод», та фото із зображенням автомобілів без підтвердження відповідними товаротранспортними та бухгалтерськими документами об`єктивно наразі не підтверджують , що майно на яке накладено арешт є саме тим майном, про яке зазначене в апеляційній скарзі та набуте у власність ТОВ « БАЛКЕР» до травня 2022 року.

Крім викладеного, адвокат зазначила, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба зважаючи на наявність доказів права власності ТОВ «БАЛКЕР» на арештоване майно.

Так, станом на 24.02.2023 на орендованій виробничій дільниці ТОВ «БАЛКЕР», яка розміщена за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 знаходилось 315,260 тон брухту чорних металів, які були придбані у 2021 році у Херсонського державного заводу «ПАЛАДА» та у ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод». Вказана інформація зазначена у складській довідці вих. № Б.07/03-1 від 07.03.2023 за підписом директора ТОВ «БАЛКЕР» ОСОБА_7 , яка міститься в матеріалах вказаного кримінального провадження. Додатково на підтвердження , що майно на яке накладено арешт є саме тим майном, яке набуте у власність ТОВ «БАЛКЕР» свідчить договір з Херсонським державним заводом «ПАЛАДА» № 22/09-21П від 22.09.2021та специфікація № 1 від 22.09.2021 до вказаного договору. На підставі вказаного договору згідно копій накладних, копій акту приймання-передачі матеріалів та ТТН, що долучені до матеріалів справи, металобрухт було перевезено у пункт розвантаження ТОВ «БАЛКЕР» за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1. Також, що майно на яке накладено арешт є саме тим майном, яке набуте у власність ТОВ «БАЛКЕР» свідчить договір з ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» № 01/06-20/6378 від 01.06.2020 та специфікація № 3 від 01.07.2021 до вказаного договору. На підставі вказаного договору згідно копій накладних, копій акту приймання-передачі матеріалів та ТТН, що долучені до матеріалів справи, металобрухт було перевезено у пункт розвантаження ТОВ «БАЛКЕР» за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1.

Також під час розгляду клопотання слідчого про визначення порядку зберігання речових доказів шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна, а саме передачі для реалізації Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, 04.02.2025 слідчим у судовому засіданні було фактично підтверджено , що на території за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, знаходиться майно (металобрухт) ТОВ «БАЛКЕР» , яке зазначене в складській довідці 315,260 т., однак візуально зі слів слідчого , металобрухту на вказаній території значно більше, яке і належить підозрюваному ОСОБА_6 (ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2025 у справі № 766/7082/23)

Вказала, що до арешту металобрухт тривалий час знаходився на земельній ділянці за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, при цьому схоронність майна була збережена, отже не встановлено ризиків , передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, згідно якого завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження, псування , знищення, перетворення, відчуження. Майно перебуває на території під постійними обстрілами, обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться на тимчасово окупованій території та немає доступу до майна. У м.Херсоні встановлена комендантська година, виїзд здійснюється через блокпости, а тому ризик втрати металобрухту є вкрай сумнівним. Подальший арешт майна порушує право власності ТОВ «БАЛКЕР» як суб`єкта підприємницької діяльності та не відповідає завданням кримінального судочинства.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримала доводи і вимоги клопотання.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на його необгрунтованість.

Захисник у вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Обвинувачений до суду не з`явився про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження , дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2024 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000354 на майно, виявлене під час огляду місця події 05.01.2024 та 19.11.2024, проведеного на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, а саме: - брухт чорного і кольорового металу, а саме на: насип з брухту чорних та кольорових металів, в якому знаходиться значна кількість металевих фрагментів, ззовні схожих на балки, станини, металеві конструкції, схожі на частини виробничих потужностей та фрагменти металевих конструкцій, значну кількість металевих піддонів-картерів, фрагментів двигунів, реакторів, шнеків подачі різного діаметру, металевих шаф-сейфів, деформованих елементів кожухів, вентиляції, конструктивних елементів з шестернями та рухомими частинами фрагментів рельсів та інших металевих частин.

Відповідно до положень ч.1,2,3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК , арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він в період з травня по жовтень 2022 року , будучи громадянином України з прямим умислом, вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні , обіймаючи посаду начальника дільниці у ТОВ «Балкер» основним видом діяльності якого є оптова торгівля відходами та брухтом у період часу з травня по жовтень 2022 року, більш точний час та місце вчинення злочину органами досудового розслідування не встановлено, добровільно, без будь-якого фізичного чи психічного примусу, співпрацюючи з представниками збройних формувань держави-агресора здійснював на майданчиках, належних ТОВ «Балкер» в м. Херсоні за адресами: Острівське шосе, 1, та Бериславське шосе, 10, збір, зберігання, підготовку та передачу збройним формуванням держави-агресора матеріальних ресурсів України, а саме: брухту чорних і кольорових металів, який, безпосередньо приймав від невстановлених в ході досудового розслідування представників збройних формувань рф.

На цих майданчиках ОСОБА_6 накопичував та зберігав брухт чорних і кольорових металів, який представники збройних формувань держави-агресора попередньо незаконно вилучали на тимчасово окупованій території міста Херсон, внаслідок військової агресії і мародерства та привозили ОСОБА_6 на зберігання. Після чого, він надавав активну допомогу, яка полягала у зборі, зберіганні металобрухту на вказаних майданчиках, який в обумовлений заздалегідь час передавав представникам держави-агресора, які вивозили його за допомогою невстановлених вантажних автомобілів та вантажних суден типу баржі, на тимчасово окуповану територію Херсонської області, м. Яни Капу АР Крим (колишня назва м. Красноперекопськ) та м. Ульяновськ російської федерації. Тим самим ОСОБА_6 передавав матеріальні ресурси невстановленим в ході досудового розслідування представникам держави-агресора та її збройним формуванням.

Згідно змісту ухвали слідчого судді, постановою слідчого від 19.11.2024 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, відповідно до вимог глави 28 Розділу 4 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази надані стороною обвинувачення або стороною захисту під час судового розгляду.

Водночас, дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, а тому суд на даній стадії позбавлений можливості дослідити всі обставини кримінального провадження, надати оцінку доказам у кримінальному провадженні, зокрема і тим, які визнані речовими доказами.

Суд вважає , що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, існує необхідність його арешту з метою збереження речового доказу.

Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174,314, 315, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ « БАЛКЕР» про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1