У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2025 року.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Вважає, що рішення слідчого судді є незаконним та необґрунтованим, але на наводить мотивів незгоди із оскаржуваним рішенням.

Встановлені слідчим суддею обставини.

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської окружної прокуратури, в якій просив зобов`язати останнього розглянути подану ним скаргу від 22.02.2025 в порядку ст. 308 КПК України.

В обґрунтування скарги вказав, що 22.02.2025 ним направлено до Миколаївської обласної прокуратури скаргу про недотримання розумних строків. 26.03.2025 ОСОБА_5 отримав відповідь про те, що дана скарга була направлена до керівника Миколаївської окружної прокуратури. Станом на 24.04.2025 Миколаївською окружною прокуратурою не розглянуто дана скарга.

Слідчий суддя встановив, що 11.03.2025 до Миколаївської окружної прокуратури надійшла скарга ОСОБА_5 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000107 від 07.05.2021.

13.03.2025 керівником Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 повідомлено заявника ОСОБА_5 про результати розгляду його скарги.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги, встановив, що керівником Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 13.03.2025, в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, розглянуто скаргу ОСОБА_5 від 22.02.2025, про що йому надано відповідь. Правові підстави для задоволення скарги в межах заявлених вимог відсутні.

Позиції учасників судового провадження.

Заявник та прокурор надіслали клопотання про здійснення апеляційного розгляду без їх участі.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів встановила таке.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволення його скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Перелік ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачений ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

З наявних матеріалів судового провадження вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого постановлена за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора Миколаївської окружної прокуратури щодо недотримання розумних строків.

Зазначена ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а тому прийняття апеляційної скарги заявника до розгляду апеляційним судом є помилковим.

Колегія суддів при наведених обставинах також зважає на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 27 лютого 2019 року, провадження № 51-7299км18, справа 126/2186/17, згідно якої, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 про недотримання розумних строків в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, та враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника відкрито помилково, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2025 року, закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3