ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 02 травня 2025 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0001164 від 07.12.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 02 травня 2025 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та скасовано арешт на транспортний засіб марки «LEXUS GX460», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10.03.2025 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001164 від 07.12.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

Транспортний засіб марки «LEXUS GX460», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 повернуто власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розписку про відповідальне зберігання речового доказу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану вище апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вивчивши матеріали провадження, доходжу висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

ЄУНСС: 725/3472/25 Слідчий суддя: ОСОБА_6

НП: 11-сс/822/132/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, однак до такого переліку не входить ухвала слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна, постановлена у порядку ст. 174 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України, якщо рішення слідчого судді не підлягає окремому оскарженню, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя- доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, ухвала слідчого судді про скасування накладеного арешту, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, а тому доходжу висновку, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 02 травня 2025 року.

Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_1