Справа № 229/8692/24
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 08.11.2024 року, стосовно:

ОСОБА_4 , який 03 жовтня 1989 року народився у місті Києві, громадянин України, здобув середню спеціальну освіту, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби, який перебуває на посаді навідника 1 механізованого відділення, механізованого взводу 9, роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, місце проживання зареєстрвано за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 08.11.2024 року стосовно ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 28.05.2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, яке відкладалося в зв`язку з неявкою підозрюваного.

Під час підготовчого судового засідання прокурор подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та просив повернути його для здійснення кримінального провадження в загальному порядку, оскільки підозрюваний знову самовільно залишив місце служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сутність засади диспозитивності полягає в тому, що під час кримінального провадження його учасники мають право у межах, визначених КПК, вільно розпоряджатися матеріальним правом щодо обвинувачення, а також процесуальним правом з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Згідно з положеннями ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, так само і підозрюваний, обвинувачений, захисник.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В даному провадженні сторона обвинувачення вважає за доцільне не розглядати та повернути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 08.11.2024 року, стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення про залишення без розгляду вищевказане клопотання

Керуючись ст.ст. 26, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 08.11.2024 року, залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1