У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степове, Тетіївського району, Київської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні дитину 2021 року народження, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого статус УБД, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , яке мотивує тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому прокурор просив суд застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яку встановити у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи підозру необґрунтованою, а ризики не доведеними та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Встановлено, що 12.08.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст.263 КК України.

Із даних підозри слідує, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №76 від 31.03.20253 майор ОСОБА_6 призначений на посаду начальником штабу- заступником командира батальйону КДШВ ЗСУкраїни військової частини НОМЕР_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №420 від 20.05.2025 майор ОСОБА_6 призначений на посаду командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 .

11.06.2023 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел протиправне збагачення за рахунок збуту вогнепальної зброї.

З цією метою ОСОБА_6 створив обліковий запис на українському спеціалізованому мілітарному аукціоні «військовий аукціон REIBERT», вхід до якого можливий за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де кожний зареєстрований користувач на дошці оголошень може висвітлювати продаж трофеїв, військового антикваріату, зброї та сучасного військового спорядження, а також здійснювати їх придбання.

Зареєструвавшись на вказаному web-сайті ОСОБА_6 створив обмежений акаунт під юзеронімом «Shark88».

Для отримання вигоди грошові кошти від покупців ОСОБА_6 планував отримувати готівкою у вигляді поштових відправлень від клієнтів на заздалегідь узгоджене відділення ТОВ «НОВА ПОШТА», у с. Денихівка, Київської області.

На виконання свого злочинного плану, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_6 , у точно не встановлений час але не пізніше 29.01.2025, у невстановленому слідством місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу придбав автоматичну вогнепальну зброю модернізований кулемет конструкції Калашникова «ПКМ», серійний номер: « НОМЕР_4 », калібру 7,62мм, виготовлений промисловим способом, придатний для стрільби, та переніс зазначену зброю до місця проживання за адресою:АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу та маючи злочинний умисел, спрямований на подальший збут автоматичної вогнепальної зброї, став незаконно зберігати до 29.01.2025.

У період час з 28.01.2025 року по 29.01.2025 року на web-сторінці українського спеціалізованого мілітаризованого аукціону «REIBERT.info» між користувачами на ім`я « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », виникла домовленість про продаж та купівлю модернізованого кулемету Калашникова.

Надалі, 29.01.2025, близько 15 год. 42 хв., з метою доведення своїх злочинних корисливих дій до кінця та отримання винагороди у вигляді грошових коштів ОСОБА_6 , діючи умисно, у порушення вказаних вище норм, переніс з місця попереднього зберігання за адресою:Київська область, Білоцерківський район, с. Степове, вул. Молодіжна,26-А, до приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» () за адресою: с. Денихівка, Білоцерківського району, Київської області, попередньо підготовлену посилку для безперешкодного відправлення, усередині якої розмістив частини вказаної вище автоматичної вогнепальної зброї у розібраному стані, вказавши як відправника анкетні дані « ОСОБА_9 », з метою укриття своїх реальних анкетних даних та зменшити ризики подальшого укриття.

У подальшому діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу та у порушення вказаних вище норм, реалізуючи свій злочинний умисел, в сфері незаконного поводження зі зброєю, а саме спрямованого на незаконний збут вогнепальної зброї, маючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення, за попередньо отримані від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 85 000 гривень, здійснив відправлення частин вогнепальної зброї модернізованого кулемета конструкції Калашникова «ПКМ», серійний номер: « НОМЕР_4 », калібру 7,62мм, виготовленого промисловим способом, придатного для стрільби, до відділення № 10 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: місто Полтава, вулиця Європейська, 63.

30.01.2025 о 15 год 25 хв. та 03.02.2025 року о 14 год. 30 хв. відправлені двома посилками у вищевказаний спосіб частини вогнепальної зброї модернізованого кулемета конструкції Калашникова «ПКМ», серійний номер: « НОМЕР_4 », калібру 7,62мм, виготовленого промисловим способом, придатного для стрільби, були отримані за адресою: місто Полтава, вулиця Європейська, 63., у зв`язку з чим особа, що купувала зброю, отримала фактичну можливість володіти, користуватись та розпоряджатись вогнепальною зброєю.

Згідно висновку експерта № СE-19/117-25/2900-БЛ від 10.02.2025 року даний кулемет є автоматичною вогнепальною зброєю модернізованим кулеметом конструкції Калашникова «ПКМ», серійний номер: «АБ 133», калібру 7,62 мм, виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби.

Також ОСОБА_6 , у точно не встановлений час але не пізніше 16.04.2025 у невстановленому слідством місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу придбав модернізований кулемет конструкції Калашникова «ПКМ», серійний номер: « НОМЕР_5 » - на стійці газової камери, на регуляторі газової камери, на газовій камері, «ТГ 636» - на продольному пазу для рукоятки перезаряджання, на кришці ствольної коробки, на ствольній коробці, на затворі, на газовій трубці, на замикачу ствола, «485 ТГ 636» - на затворній рамі, «Д 112» на стволі, калібру 7,62мм, 1989 р.в., виготовлений промисловим способом, придатний для стрільби та переніс зазначену зброю до місця проживання за адресою:АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу та маючи злочинний умисел, спрямований на подальший збут автоматичної вогнепальної зброї, став незаконно зберігати.

16.04.2025 близько 08 год. 12 хв. з метою доведення своїх злочинних корисливих дій до кінця та отримання винагороди у вигляді грошових коштів ОСОБА_6 , діючи умисно, у порушення вказаних вище норм, переніс з місця попереднього зберігання за адресою:Київська область, Білоцерківський район, с. Степове, вул. Молодіжна,26А, до приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» () за адресою: с. Денихівка, Білоцерківського району, Київської області, попередньо підготовлену посилку для безперешкодного відправлення, усередині якої розмістив основні частини вказаної вище вогнепальної зброї у розібраному стані, вказавши як відправника анкетні дані « ОСОБА_9 », з метою укриття своїх реальних анкетних даних та зменшити ризики подальшого укриття.

У подальшому діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу та у порушення вказаних вище норм, реалізуючи свій злочинний умисел, в сфері незаконного поводження зі зброєю, а саме спрямованого на незаконний збут вогнепальної зброї, маючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення, за попередньо отримані від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 80 000 гривень, здійснив відправлення автоматичної вогнепальної зброї модернізованого кулемета конструкції Калашникова «ПКМ», серійний номер: «ХС 715» - на стійці газової камери, на регуляторі газової камери, на газовій камері, «ТГ 636» - на продольному пазу для рукоятки перезаряджання, на кришці ствольної коробки, на ствольній коробці, на затворі, на газовій трубці, на замикачу ствола, «485 ТГ 636» - на затворній рамі, «Д 112» на сволі, калібру 7,62мм, 1989 р.в., виготовленого промисловим способом, придатного для стрільби до відділення № 10 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: місто Полтава, вулиця Європейська, 63.

17.04.2025 о 14 год 39 хв. автоматична вогнепальна зброя модернізований кулемет конструкції Калашникова «ПКМ», серійний номер: « НОМЕР_5 » - на стійці газової камери, на регуляторі газової камери, на газовій камері, «ТГ 636» - на продольному пазу для рукоятки перезаряджання, на кришці ствольної коробки, на ствольній коробці, на затворі, на газовій трубці, на замикачу ствола, «485 ТГ 636» - на затворній рамі, «Д 112» на сволі, калібру 7,62мм, 1989 р.в., був отриманий покупцем за адресою: відділення № 10 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: місто Полтава, вулиця Європейська, 63., у зв`язку з чим особа, що купувала зброю, отримала фактичну можливість володіти, користуватись та розпоряджатись вогнепальною зброєю.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/10493-БЛ від 13.05.2025 даний кулемет є автоматичною вогнепальною зброєю модернізованим кулеметом конструкції Калашникова «ПКМ», серійний номер: « НОМЕР_5 » - на стійці газової камери, на регуляторі газової камери, на газовій камері, «ТГ 636» - на продовольному пазу для рукоятки перезаряджання, на кришці ствольної коробки, на ствольній коробці, на затворі, на газовій трубці, на замикачу ствола, «485 ТГ 636» - на затворній рамі, «Д 112» - на стволі, калібру 7,62мм, 1989 р.в., виготовлений промисловим способом.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваної не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом від 16.01.2025; рапортом від 16.01.2025; рапортом від 15.01.2025; довідкою-меморандумом; протоколом огляду від 30.01.2025; протоколом огляду від 29.01.2025; рапортом від 16.01.2025; протоколом про вилучення у покупця і огляду засобів ураження від 30.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.01.2025; висновком експерта № СЕ-19/117-25/2900-БЛ від.10.02.2025; аналітичним досьє на особу ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 14.04.2025; протоколом добровільної видачі від 17.04.2025; висновком експерта № СЕ-19/117-25/10493-БЛ від 13.05.2025; аналітичним досьє на особу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд вважає, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, при цьому звертає увагу на тяжкість вчиненого та покарання, що може йому загрожувати у разі визнання його винуваим, вік та стан його здоров`я, наявність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, майновий стан.

При цьому суд враховує, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив його у воєнний час, будучи військовослужбовцем.

З урахуванням цього вважаю, що наявні ризики переховуватись підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Одночасно, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, який визначити з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї.

ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не судимий.

У відповідності до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора; не відлучатись за межі України без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який обчислювати з 15 години 30 хв 13 серпня 2025 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 15 год 30 хв 11 жовтня 2025 року.

Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0015950, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора; не відлучатись за межі України без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 13 серпня 2025 року о 16 годині 15 хвилин.