Справа №538/179/25
Провадження по справі №1-кп/538/81/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2025 року за № 0000011, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

28 січня 2025 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в ході конфлікту, який відбувався у кімнаті спальні житлового будинку пов`язаний із неналежним виконанням господарської роботи ОСОБА_5 у помешканні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ставши навпроти ОСОБА_5 , наніс їй один удар кулаком правої руки у в`язаній перчатці у ділянку носа потерпілої.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді: садна шкіри в ділянці кінчика носа, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 22 від 29.01.2025 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Таким чином, своїми протиправними діями, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого та потерпілої.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені інкримінованого йому проступку визнав повністю, підтвердив обставини, встановлені органом досудового розслідування та пояснив, що дійсно в ході конфлікту спричинив потерпілій тілесні ушкодження. На сьогодні свої дії оцінює критично, щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що дійсно під час конфлікту з ОСОБА_4 , останній спричинив їй тілесні ушкодження, шляхом нанесення удару в ділянку носа. Потерпіла обвинуваченого вибачила, претензії матеріального характеру не має, при призначенні покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, а також те, що прокурор, обвинувачений та потерпіла не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ІV. Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком та наступні дані про особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2019 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення правопорушення щодо особи із якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи активне сприяння розкриттю кримінального проступку, та те, що за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, незважаючи на обставину, що обтяжує покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов в цьому кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись положеннями ст. 100 КПК України .

Судові витрати в цьому кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні № 0000011: перчатки зимові, чорного кольору на тканинній основі, поміщені до сейф пакета RIС2124150, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Лохвиця, вул.Гоголя, 19- повернути власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6