Справа № 396/480/25
Провадження № 1-кп/396/141/25
УХВАЛА
06.05.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Свердловськ рф, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 21.02.2024 року за ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, іспитовий строк випробування 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, а саме: ризику переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інший злочин.
Враховуючи зазначені обставини застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для забезпечення реалізації покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.
На підставі викладеного, прокурор просить запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України.
Прокурор під час судового розгляду клопотання підтримала, прохала його задовольнити, посилаючись на наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні та неможливість їх запобігання, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник прохала змінити запобіжнитй захід щодо обвинуваченого на більш м"який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з огляду на наявність у підозрюваного постійного місця проживання, сталих соціальних зв`язків. Також вказала, що ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи, хворіє на низку тяжких хронічних захворювань - туберкульоз, туберкульоз легенів, гепатит, ВІЛ та інші. Тяжкий хворобливий стан призвів до малорухливості ОСОБА_5 , який фактично не пересувається, може пересуватися лише на незначну відстань за допомогою палиці. За ним постійний догляд здійснює його мати.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, клопотав змінити щодо нього запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, зазначаючи, що через тяжкий стан здоров"я та необхідність проведення медичного лікування він може лише лежати, пересувається лише в межах будинку за допомогою палиці.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд встановлює, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого може бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
Відповідно до ч. 6 ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Судом встановлено та підтверджено належними доказами, що обвинувачений ОСОБА_5 страждає низкою тяжких хронічних захворювань: хронічний криптогенний гепатит, хронічний блефарит, туберкульоз з ураженням легень, спондиліт (хвороба хребта запального характеру, яка характеризується руйнуванням тіл хребців та наступною деформацією хребетного стовпа), артроз міжхребців, ВІЛ.
Так, сам по собі факт обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого правопорушення та ймовірність призначення йому суворого покарання, за відсутності конкретних фактів ухилення його від слідства та суду, переховування, перешкоджання досудовому розслідуванню у будь-який спосіб, не свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.
Суд приходить до висновку, що відсутні дані, які б вказували, що ОСОБА_5 , враховуючи його стан здоров"я, може незаконно впливати або погрожувати свідкам, перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи вищенаведене, обрання запобіжного заходу саме у виді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та зможе запобігти зазначеним ризикам.
Відповідно до статті 5 § 3 Конвенції кожному, кого заарештовано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, …має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196, 197 КПК України, суд
Відмовити у клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Змінити обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Цілодобовий домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати за адресою його місця проживання, а саме АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-заборонити ОСОБА_5 покидати цілодобово своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;
-прибувати до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-не спілкуватися зі свідками, експертами по даному кримінальному провадженню.
Встановити строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу до 04 липня 2025 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно в залі суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1