overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/5675/25
Провадження № 1-кс/946/1566/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

31 липня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників особи, у якої вилучено майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 28.07.2025 в ході проведення обшуку території та споруд СФГ « ОСОБА_7 », яке розташоване за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Миру 66:

- Каркас, на який встановлено двигун внутрішнього згорання, на корпусі якого є маркування МТЗ ММЗ 263-1002015Б, до якого за допомогою валу під`єднано насос 1Д630-90-С-УХЛ4 2019 року випуску, зав. № 69;

- Каркас, на який встановлено двигун внутрішнього згорання, на корпусі якого є маркування Д-260.4 № 094740 (МТЗ ММЗ 263-1002015), до якого за допомогою валу під`єднано насос без маркування, корпус якого помальований в синій колір;

- Каркас, на який встановлено двигун внутрішнього згорання, на корпусі якого є маркування МТЗ ММЗ 263-1002015 (11071), до якого за допомогою валу під`єднано насос Д320-50-С-УХЛ4 2019 року випуску, зав. № 234;

- Каркас, на який встановлено двигун внутрішнього згорання, на корпусі якого є маркування Boudouin модель 4M11V6DO s/n 4724K000240, до якого за допомогою валу під`єднано насос Д320-50ПРП 2024 року випуску, зав. № 2025;

- Каркас, на який встановлено двигун внутрішнього згорання, на корпусі якого відсутнє маркування, до якого за допомогою валу під`єднано насос Д320-50-С-УХЛ4 2019 року випуску, зав. № 261, в частині заборони відчуження (без заборони власнику або користувачу зберігати та використовувати вказане майно).

В задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

Вилучено майно негайно повернути власнику, уповноваженій ним особі, або особі у якої вилучено майно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2025р. о 13:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 33/824/4066/2025
ПОСТАНОВА

29 липня 2025 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 1 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 1 липня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

10 липня 2025 року захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Шевченківського районного суду міста Києва апеляційну скаргу на постанову судді.

Крім цього, 11 липня 2025 року захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 направив засобами поштового зв`язку аналогічну апеляційну скаргу, яка отримана Шевченківським районним судом міста Києва 15 липня 2025 року.

21 липня 2025 року апеляційні скарги, разом з матеріалами справи, надійшли до Київського апеляційного суду.

Однак, вказана справа про адміністративне правопорушення не оформлена належним чином, так як у порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, у редакції наказу Державної судової адміністрації України №493 від 18 жовтня 2023 року, матеріали справи недбало та неякісно підшиті, розпадаються, сторінки справи не пронумеровані належним чином, зокрема після сторінки справи 62 слідує сторінка 49, що не дає можливості для вивчення матеріалів, які в ній містяться, та долучення наступних документів до матеріалів справи.

Крім цього, додатки до апеляційної скарги, зареєстрованої за вхідним номер 73710, а саме: копія постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 1 липня 2025 року у справі № 761/21216/25, витяг з договору про надання правової (правничої) допомоги від 29 травня 2025 року, ордер, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, підшиті у перевернутому вигляді, що суперечить вимогам Інструкції, та суттєво ускладнює їх дослідження судом та учасниками справи.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до Шевченківського районного суду міста Києва для належного оформлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для дооформленняпротягом двох днів з дня отримання справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9746/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 12:03 год. 01.08.2025 року.

Встановити строк дії ухвали суду до 12:03 год. 30.09.2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , розмір застави в сумі 151 400 (сто п`ядесят одна тисяча чотириста) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Якщо ОСОБА_5 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 05.08.2025 о 15:55 год.

Слідчий суддя:
Справа №576/984/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1013/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та представника цивільного позивача т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та представника цивільного позивача т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та представника цивільного позивача т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.405, ч.4 ст.408 КК України, призначити на 10-30 год. 02 грудня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/174/211/2025
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

У С Т А Н О В И В:

31.07.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 31.07.2025, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000041 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 31.07.2025 призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2025 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14А, м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/175/1179/25
УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокурату у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000515 від 28.07.2025 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення огляду.

До призначення справи у судове засідання від слідчого надійшло клопотання про повернення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивної кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання повернути особі, яка його подала без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокурату у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000515 від 28.07.2025 про проведення огляду, повернути без розгляду особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8726/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000958 від 19.11.2024 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

встановив:

У провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000958 від 19.11.2024 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000958 від 19.11.2024 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 10-45 годину 15 серпня 2025 року, в залі судових засідань № 310 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати в підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/855/25
провадження №1-в/176/39/25
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання Вінницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 вересня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Вінницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 вересня 2024 року.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, в судовому засіданні усаті не приймали.

22 травня 2025 року до суду надійшла заява начальника Вінницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про залмшення подання без розгляду.

За викладених обставин, подання уповноваженого органу пробації слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вінницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 вересня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
провадження № 1-в/208/569/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника установи ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши подання адміністрації ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.01.2024 року, ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 185 ч.4 , 309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Засуджена звільняється з виправної колонії.

Враховуючи засудження Лісової за кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, адміністрація Державної установи «Кам`янської виправної колонії №34» звернулась до суду з поданням про встановлення відносно останньої адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.

В судовому засіданні представник колонії підтримав подання.

Засуджена зазначила, що їй зрозуміло підстави встановлення відносно неї адміністративного нагляду.

Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Приймаючи зазначене рішення суд виходить з того, що згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджена за кримінальний проступок за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 89 КК України, особа вважається не судимою після відбуття покарання за кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,5 ЗУ «Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 89 КК України, ст. 158 КВК України, ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації ДУ «Кам`янська виправна колонія №34 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4628/25
Провадження № 1-кс/0182/716/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено начальником Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025 за №0000329, про примусове відбрання біологічних зразків для проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено начальником Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025 за №0000329, про примусове відбрання біологічних зразків для проведення експертизи,а саме букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусов.

25.07.2025 року ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який згідно витягу з ЄРДР №0000329, входить до групи слідчих, які здійснють досудове розслідування за вищевказаним кримінальним провадженням, надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду вказане клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, те що ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено начальником Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025 за №0000329, про примусове відбрання біологічних зразків для проведення експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2648/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 17.03.2022, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 вересня 2025 року включно, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29 липня 2025 року о 08:55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3