Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3954/25
Провадження № 1-кс/644/501/25

УХВАЛА

07 травня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 05.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на добровільно видані ОСОБА_4 два легкосплавні диски Dezent RE 17" 7,0J 4x100 ET38 DIA60,1 на одному диску взута гума Glob-Gum Snow Speed 225/45 R17 91H, на другому взута гума Nordex NS9000 225/45 R17 93Y, на гумі був знос приблизно 50 відсотків. Два легкосплавні диски Dezent RE 17" 7,0J 4x100 ET38 DIA60,1 на одному диску взута гума Glob-Gum Snow Speed 225/45 R17 91H, на другому взута гума Nordex NS9000 225/45 R17 93Y, на гумі був знос приблизно 50 відсотків, повернути на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивовано тим, що у період часу з 12 год. 02.05.2025 року до 10 год. 04.05.2025 року невідома особа таємно викрала два титанові диски з СТО «Папа гараж», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Фр. Крала, буд. 4-А.

За даним фактом 05.05.2025 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000648 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185КК України.

Прокурор в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, і тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного…

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 12:00 години 02.05.2025 року по 10:00 години 04.05.2025 року невідомий викрав два титанових диски розміром R-17, на яких була взута гума розміром 225/45/17, з СТО «Папа гараж» яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , чим ОСОБА_5 завдано майнова шкода.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 02.05.2025 року близько 12:00 години він на СТО «Папа гараж» яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Франтішека Крала, 4А, залишив два своїх легкосплавні диски Dezent RE 17" 7,0J 4x100 ET38 DIA60,1 на одному диску була взута гума Glob-Gum Snow Speed 225/45 R17 91H, на другому була взута гума Nordex NS9000 225/45 R17 93Y, на гумі був знос приблизно 50 відсотків, для перевзування резини. 04.05.2025 року близько 10:00 години потерпілому на мобільний зателефонували з СТО «Папа гараж» та повідомили про те що колеса які залишив для перевзування були викрадені, після чого я під`їхав на СТО «Папа гараж», та зробив виклик 102 з приводу крадіжки. Хто міг викрасти мої колеса з резиною мені не відомо.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який свою причетність до викрадення належного потерпілому ОСОБА_5 майна не заперечує.

06.05.2025 ОСОБА_4 добровільно видав викрадені у потерпілого ОСОБА_5 два легкосплавні диски Dezent RE 17" 7,0J 4x100 ET38 DIA60,1 на одному диску взута гума Glob-Gum Snow Speed 225/45 R17 91H, на другому взута гума Nordex NS9000 225/45 R17 93Y, на гумі був знос приблизно 50 відсотків, які в подальшому були детально оглянуті та визнані речовими доказами.

Пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів і інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 98 КПК України встановлено, що матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для можливості призначення і проведення відповідних судових експертиз та долучення в якості речового доказу до вищевказаного кримінального провадження, слід накласти арешт на майно.

Вищезазначене майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, оскільки зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннязадовольнити.

Накласти арешт на добровільно видані ОСОБА_4 два легкосплавні диски Dezent RE 17" 7,0J 4x100 ET38 DIA60,1 на одному диску взута гума Glob-Gum Snow Speed 225/45 R17 91H, на другому взута гума Nordex NS9000 225/45 R17 93Y, на гумі був знос приблизно 50 відсотків.

Два легкосплавні диски Dezent RE 17" 7,0J 4x100 ET38 DIA60,1 на одному диску взута гума Glob-Gum Snow Speed 225/45 R17 91H, на другому взута гума Nordex NS9000 225/45 R17 93Y, на гумі був знос приблизно 50 відсотків, повернути на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1