Провадження № 1-кс/686/8022/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001326 від 05 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 06.09.2024 року, а саме на належний їй автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «53212», державний номер НОМЕР_1 з встановленим на ньому маніпулятором «FISKARS», посилаючись на те, що з часу накладення арешту пройшов значний проміжок часу, всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом проведені, тому відпала потреба в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Заявниця та представник органу досудового розслідування, в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, проте прокурор ОСОБА_4 подав слідчому судді свою письмову позицію, в якій вказав, що заперечує проти задоволення вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з запереченнями прокурора, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.09.2024 близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.09.2024 який працевлаштованим на посаді водія у ФОП ОСОБА_6 , перебував на території філії "Шепетівське лісове господарство державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Ліси України" код ЄРДПОУ "45125734", яке розташоване в с. Судилків, Шепетівського району, Хмельницької області, де, за розпорядженням ОСОБА_6 , за допомогою маніпулятором «FISKARS», влаштованого на автомобілі марки «КАМАЗ» моделі 53212 реєстраційний номер НОМЕР_1 виконував роботу з загрузки деревини на вказаний автомобіль, тобто, відповідно до ч. 104 ( експлуатація вантажопідіймальних машин і механізмів), ч. 122 (лісосічні роботи, трелювання, транспортування та сплав лісу) Переліку робіт з підвищеною небезпекою (НПАОП 0.00-4.12-2005) затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 виконував роботи з підвищеною небезпекою.

В цей час, ОСОБА_5 , під час вищевказаних обставин, а також обставин які на даний час встановлюються, внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою невстановленою особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, допустив падіння з верху автомобіля.

Внаслідок вищевказаних обставин ОСОБА_5 останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа.

05.09.2024 в період часу з 17 год 05 хв до 17 год 45 хв слідчим відділення розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано обстановку у місці настання вищевказаного випадку, а також виявлено та вилучено: автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «53212» зеленого кольору державний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 з встановленим на ньому маніпулятором «FISKARS», який поміщено до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Старокостянтинівське шосе 31, а також 51 колоду дерев породи «вільха», які знаходилися в кузові автомобіля, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «53212», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 вересня 2024 року на автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «53212» зеленого кольору державний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 з встановленим на ньому маніпулятором «FISKARS», накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст.170, 174 КПК України, на думку слідчого судді дозволяє зробити висновок, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2 ст.170 КПК України або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного, щодо майна, на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт, є підстави обґрунтовано вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, достатніх для вжиття на цьому етапі досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого буде завдано в результаті дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Оскільки станом на час вирішення даного клопотання досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, триває, ще не проведені всі можливі слідчі дії за участю вказаного транспортного засобу, зокрема з заперечень прокурора вбачається, що у даному кримінальному провадженні триває експертиза безпеки життєдіяльності та охорони праці. Заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001326 від 05 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя