САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/554/24
Провадження №1-в/726/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у порядку підготовки до розгляду клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

27.06.2025 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення засудженого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 від призначеного покарання у якому просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2024 року.

У клопотанні командир вказує про те, що у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу гранатометник 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону солдат ОСОБА_3 , якому вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2024 року призначено остаточне покарання у виді звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та який був поставлений на облік у військовій частині та ознайомлений порядком та умовами відбування покарання. Вказує, що за час перебування на обліку з засудженим були проведені бесіди виховного характеру згідно індивідуального плану роботи з метою вирішення криміногенних потреб та недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень під час іспитового строку. Перебуваючи на обліку засуджений солдат ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; ухилень від відбування покарання та виконання покладених на нього судом обов`язків не допускав; протягом іспитового строку по місцю проходження військової служби характеризувався посередньо, спиртними напоями не зловживав, статутного порядку не порушував, скарги від інших військовослужбовців на його поведінку за місцем проходження військової служби не надходили, але потребує контролю з боку керівництва.

Ознайомившись із клопотанням, долученими до нього матеріалами та матеріалами кримінального провадження, доходжу такого висновку.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку (п.9 ч.1 ст. 537 КПК України) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (ч.2 ст. 539 КПК України).

Згідно з п.12. Наказу Міноборони України від17.09.2020 № 337 «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням» стосовно військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, який протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (підтверджується наданою військовослужбовцем довідкою про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, отриманою відповідно до Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 листопада 2016 року № 1256, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 січня 2017 року за № 22/29890), після закінчення іспитового строку командир (начальник) військової частини (установи) надсилає до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого проживає такий військовослужбовець, клопотання про звільнення його від призначеного покарання та його особову справу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.03.2024 у справі № 726/554/24, затверджено угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 22.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України та призначено йому покарання, узгоджене в угоді про визнання винуватості:

- за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до даних, вказаних у вироці суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З відомостей, які містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_3 вбачається зареєстроване місце проживання засудженого АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівці.

Отже Садгірський районний суд м. Чернівці не уповноважений вирішувати питання про звільнення вказаного вище засудженого від відбування покарання з випробування у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд зауважує, що визначення підсудності подання командира військової частини про звільнення від покарання та його відбування, не передбачена ст. 34 КПК України, оскільки подана заява розглядається в порядку статей 537-539 КПК України.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладених в ухвалах від 17.09.2019 у кримінальному провадженні № 577/3396/19 та від 08.06.2021 у провадженні № 585/2239/20.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 1 квітня 2017 року «Узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків» зазначив, що статті викладені у главах 28 та 29 КПК («Судовий розгляд» та «Судові рішення») безпосередньо не передбачають такого процесуального рішення, як повернення клопотання на підставі порушення правил підсудності. Однак, у зазначеному листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав, що враховуючи, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної уст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, а встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст.539КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Суд зауважує, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної уст. 539 КПК України, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, встановивши, що клопотання (подання) є непідсудним, суд вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Суд звертає увагу на те, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

За таких обставин вказане клопотання необхідно повернути командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , роз`яснивши йому право звернутися з цим клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - повернути особі, яка його подала для вирішення питання про його направлення за підсудністю до належного суду.

Роз`яснити, що розгляд вказаного клопотання (подання) належить до підсудності місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1