Справа №454/1333/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2025 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , освіти вищої, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення.

ОСОБА_3 в умовах особливого періоду воєнного стану, введеного Указом президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 рокуза№ 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., який надалі неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час, а також мобілізації до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 років до 60 років, розуміючи, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України №57 від 25.01.1995р. «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», право перетину кордону надається чоловікам, які мають дружину з числа осіб з інвалідністю і супроводжують таких для виїзду за межі України, маючи умисел на незаконне сприяння виїзду її чоловіка ОСОБА_6 через державний кордон України, в 2023 році надала свої особисті документи для виготовлення фіктивної медичної документації з метою подальшого незаконного виїзду останнього через державний кордон України.

Надалі 04.04.2025р. близько 12.30год. ОСОБА_3 в супроводі свого чоловіка ОСОБА_6 прибула на міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Угринів-Долгобичів» в с.Угринів Шептицького району Львівської області, з метою незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_6 в Республіку Польща, та з метою усунення перешкод і сприяння йому у цьому, пред`явила працівникам прикордонної служби фіктивну довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААБ №628948 від 09.08.2023р., що надавала ОСОБА_6 право безперешкодно перетнути державний кордон України, а також підтвердила те, що її чоловік здійснює супровід її як дружини з інвалідністю.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

Під час досудового розслідування 10.04.2025р. між начальником Сокальського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 і її захисником адвокатом ОСОБА_5 з другої сторони, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вчиненому, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення.

Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої, а також покарання.

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також, наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали угоду та просять її затвердити.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання.

Підстави відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченій зрозумілі її права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені статтями 473, 474, 476 КПК України.

Щодо покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.332 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України, є нетяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винної, її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

те, що вона раніше не судима;

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченої звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки доходить висновку, що її виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Про необхідність вирішення питання щодо речових доказів та процесуальних витрат прокурором не заявлено клопотань та відомості про такі відсутні в обвинувальному акті.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався та підстав для обрання такого судом не встановлено.

За таких підстав, керуючись ст.ст.374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.04.2025р. між начальником Сокальського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 і її захисником адвокатом ОСОБА_5 з другої сторони.

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.1 ст.332 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості від 10.04.2025р. призначити ОСОБА_3 покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язок:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженій обчислювати з моменту проголошення вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1