Справа №: 389/232/25
провадження №: 1-і/398/10/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" серпня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 22.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 22.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, з забороною цілодобово залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на обвинуваченого обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, санкція найтяжчого з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років (з урахуванням положень ст.. 68 КК України), незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення дієвості та прийняття рішення у визначенні кримінально-процесуальним кодексом строки та також неможливості застосувати до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 також не заперечували проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Разом з тим, захисниками надані відповідіз ГУ НП в Кіровоградській області від 28.07.2025 року та ВП №1 м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 22.07.2025 року про відсутність вільних комплектів електронних засобів контролю, що унеможливлює виконання обов`язку по його носінню.

Вислухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до таких висновків.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Зокрема, суду при розгляді клопотань про застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні слід враховувати, що вони обмежують права особи на особисту недоторканість, гарантовані зазначеною статтею Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину. Покарання за злочин в якому обвинувачуються, передбачено у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Ці обставини дають підстави стверджувати, що обвинувачений може переховуватися від суду задля уникнення відповідальності та перешкоджати здійсненню кримінального провадження шляхом неявки на виклики суду, впливати на свідків, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні з метою схилити їх вчинити дії на свою користь. З огляду на вищезазначене, клопотання про продовження строку застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Щодо носіння обвинуваченим електронного засобу контроля, колегія суддів ззаначає наступне.

Суд бере до уваги відповіді надані захисниками обвинуваченого з ГУ НП в Кіровоградській області від 28.07.2025 року та ВП №1 м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 22.07.2025 року про відсутність вільних комплектів електронних засобів контролю.

Разом з тим, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07.07.2025 року, ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2025 року про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою в кримінальному провадженні № 0000468 від 22.05.2024 року за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15, п.1,7 ч.2 ст.115, ч.5 ст.407 КК України на 60 днів, а саме до 07 серпня 2025 року включно скасувано та постановлено нову ухвалу. Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 задоволено частково. Застосувано обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 07 серпня 2025 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу суду. На підставі ч.5 ст.194 КПК України зокрема зобов`язано обвинуваченого носити електронний засіб контролю.

Крім того, обов`язок носіння електроного засобу контролю передбачний нормою чинного законодавства, яким керується суд, і відсутність вільних засобів електроного контролю не є підствою для відмови у його застосуванні.

Будь-яких даних, обґрунтованих доводів, що підтверджують відсутність або зменшення ризиків, що стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а також дають підстави дійти висновку про можливість застосування менш суворого запобіжного заходу судом не встановлено.

Вищезазначені встановлені обставини, а також зміст клопотання, дають підстави вважати, що ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу не зменшились.

Відповідно до вищевикладеного, суд вбачає підстави для продовження строку застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із встановленням останньому заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати цілодобово постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- здати до уповноважених органів на зберігання паспорт громадянина України та у разі наявності паспорт для виїзду з України;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися за місцем його проживання та вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

Згідно ч. 3 ст. 181 КПК України направити копію ухвали для виконання до Відділ поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 06 жовтня 2025 року включно. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала суду щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3