Справа № 302/1034/23
провадження 1-кп/302/18/25
У Х В А Л А

23.05.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорка - ОСОБА_3 ,

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000056 від 02.04.2023 про обвинувачення :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 122, ч.3 статті 296 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 296 КК України,

- у частині розгляду клопотання прокурорки про накладення штрафу на свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 в розмірі двох прожиткових мінімумів доходів громадян за злісну не явку в судове засідання,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеному кримінальному провадження згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 є свідком сторони обвинувачення і неодноразово викликалась в судове засідання для давання показів за клопотанням сторони обвинувачення.

Зокрема : на 04.03.2024 (повідомлялась на особовий засіб мобільного зв`язку у вигляді смс повідомлення «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» - смс доставлено 31.01.2024); на 15.04.2024 (повідомлялась на особовий засіб мобільного зв`язку смс доставлено 25.03.2024); на 07.06.2024 (повідомлялась на особовий засіб мобільного зв`язку смс доставлено 08.05.2024); на 23.05.2025 (повідомлялась на особовий засіб мобільного зв`язку смс доставлено 23.04.2025).

Окрім цього, після постановлення судом обов`язку (ухвалено в судовому засіданні) прокурорку забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_6 , прокурорка надавала в справу інформацію про те, що цей свідок повідомляю їй по телефону, що перебуває за кордоном, зокрема в Республіці Чехія, а також у країні Канада, а тому не зможе прибути в судове засідання. Стороною обвинувачення також надавались у справу довідки з Пилипецької сільської ради про те, що зазначений свідок перебуває за кордоном і відсутній за місцем проживання в селі Пилипець.

Вище викладені відомості підтверджені в матеріалах судового кримінального провадження змістом довідок, журналів судового засідання.

У судовому засідання 23.05.2025 прокурорка подала клопотання про притягнення свідка ОСОБА_6 до відповідальності за неявку в судове засідання без поважних причин, покликаючись на те, що свідок вводила її в оману щодо відсутності в Україні, бо за інформацією з адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 в період судового розгляду справи і виклику її в суд неодноразово прибувала в Україну на певний період часу, а потім вибувала з України, що стверджено датами перетину кордону України на в`їзд-виїзд. Свідок про це жодного разу не повідомила ні сторону обвинувачення, ні суд.

З огляду на таке прокурорка просить накласти на свідка максимальний штраф, передбачений статтею 139 КПК України.

Оцінивши вище встановлене, суд дійшов такого висновку.

Згідно з статтею 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається штраф від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів судового кримінального провадження видно, що свідок ОСОБА_6 неодноразово була поінформована судовою повісткою через програму «Діловодство суду» встановленого шаблону про необхідність прибути в судове засідання для надання показів.

Окрім цього, у судових засіданнях зафіксовано повідомлення сторони обвинувачення про неодноразові контакти по наданому свідком засобу мобільного зв`язку про можливість надати свідчення в режимі відеоконференції з роз`ясненням особі відповідних правил у разі надання нею згоди на такий формат фіксації показів свідка.

Із змісту інформації, яка зафіксована адміністрацією Державної прикордонної служби щодо перетину державного кордону України свідком ОСОБА_6 , яка надана суду прокуроркою з відповідної програми органу поліції, видно, що ОСОБА_7 , починаючи з 26.03.2022 по 11.05.2025 неодноразово перетинала кордон України на виїзд-в`їзд, тобто в зазначений період дійсно перебувала за кордоном України, а також перебувала в Україні, а саме у період коли суд надсилав їй судові повістки і вона отримала такі, зокрема прибувала і вибувала з України : 06.02.2024-20.02.2024, 30.07.2024-03.08.2024, 05.05.2025-11.05.2025.

Натомість ОСОБА_6 жодного разу не повідомила суд про неможливість прибути в судові засідання з поважних причин або ж про неможливість надати свідчення в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Згідно з довідкою від 23.05.2025, складеною секретарем Пилипецької сільської ради, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , відсутня за місцем проживання і зі слів бабусі перебуває в Чеській Республіці.

Згідно з ч.2 статті 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути на виклик до суду.

ОСОБА_6 на досудовому розслідування давала покази саме як свідок. Про те, що їй відомі обставини, які є предметом судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, надали покази інші свідки, які вже допитані судом, потерпілий, а також з цього приводу не заперечують обвинувачені.

Отже, ОСОБА_6 має статус, права і обов`язки свідка в розглядуваному кримінальному провадженні відповідно до положень статей 65, 66 КПК України.

При обранні розміру штрафу, передбаченого статтею 139 КПК України, суд бере до уваги кількість судових засідань, у які не з`явилась за викликом ОСОБА_6 , її недобросовісну поведінку щодо надання прокурорці недостовірної інформації та неповідомлення про прибуття нею в Україну у відповідні періоди. Суд констатує, що неявка цього свідка є однією з причин, за якими неодноразово відкладались судові засідання на стадії судового розгляду кримінального провадження щодо з`ясування обставин і перевірки їх доказами. Зазначене вплинуло на ефективність судочинства і тягне за собою порушення засади розгляд справи в розумні строки.

За невиконання обов`язку прибути в судове засідання без поважних причин, здійснену неодноразово і неповідомлення в суд про причини неявки ОСОБА_6 заслуговує максимального штрафу відповідно до положень статті 139 КПК України, тобто в розмірі двох чинних на час винесення цієї ухвали прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3028 гривень х 2 = 6056 гривень).

Керуючись статтями 139, 144-147, 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом ДМС України 2128 13.01.2023, мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає сумі 6056 гривень із стягненням у користь держави.

Грошове стягнення (штраф, як засіб процесуального примусу) на користь держави необхідно внести на рахунок:

отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету - 21081100;

призначення платежу - штраф, як засіб процесуального примусу.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 за місцем реєстрації проживання не пізніше наступного дня з дня постановлення.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що вона має право подати клопотання до суду про скасування цієї ухвали з відповідним обґрунтуванням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:ОСОБА_1