Справа № 163/1541/24 Провадження №11-кп/802/457/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 16 квітня 2025 року, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, що проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, програміст ТОВ «МЕГОГО», раніше не судимий;

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання ОСОБА_8 у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Початок відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.

В С Т А Н О В И В

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він, близько 15:20 години 05.03.2024 під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску для міжнародного залізничного сполучення «Ягодин», що по вулиці Привокзальній 13 в селі Римачі Ковельського району Волинської області, будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України в умовах дії запровадженого воєнного стану, умисно, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» як підставу для перетину державного кордону України у воєнний час надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені на своє ім`я документи, які зазначеними у них установами не видавались і не посвідчувались, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.01.2023, за встановленою наказом Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017 формою, із вклеєною фотокарткою ОСОБА_8 та недостовірними відомостями про непридатність його до військової служби з виключенням з військового обліку, завірене відтисками кліше гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Код НОМЕР_2 », штампами «ВЗЯТО на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «ЗНЯТО з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 », та підробленим підписом начальника вказаної установи; довідку військово-лікарської комісії №700 від 21.01.2023 за встановленою наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року формою з недостовірними відомості про непридатність ОСОБА_8 до проходження військової служби з виключенням з військового обліку, завірену відтисками печаток «Міністерство оборони України Голосіївський районний у місті Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Код 26616454», «ЛІКАР ОСОБА_9 *», та підробленими підписами голови і секретаря військово-лікарської комісії.

Також, ОСОБА_8 , будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у воєнний час, з метою незаконного перетину державного кордону України, у невстановлений час за допомогою власного комп`ютера виготовив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 23.01.2023 та довідку військово-лікарської комісії №700 від 23.01.2023, на своє ім`я, вказавши в цих документах завідомо недостовірні відомості про непридатність його до військової служби з виключенням з військового обліку, і посвідчивши відтисками підроблених печаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Код26616454», «ЛІКАР ОСОБА_10 *Prikhodko Volodimir*», штампів «ВЗЯТО на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 », «ЗНЯТО з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також проставив підроблені підписи уповноважених осіб вказаних установ.

У поданій апеляційній скарзі як захисник, так і обвинувачений, не оспорюючи фактичних обставин справи, та кваліфікацію та перекваліфікацію дій ОСОБА_8 , вважають вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення надто суворого покарання. Зазначають, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання порушено вимоги ст.65, 69 КК України. Посилаються на те, що судом не в повній мірі враховано особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, є особою молодого віку, має на утриманні матір, одружений, є волонтером. Також необґрунтовано судом не віднесено до обставин, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що дає підстави для призначення покарання за ч. 1 ст. 358 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу. Просять вирок суду першої інстанції скасувати, призначити покарання на підставі ст.69 КК України за ч. 1 ст. 358 КК України, а остаточне на підставі ч. 1 ст. 70 КК України - штраф 17000грн.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу з викладених у них підстав, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Висновок про винуватість ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, за які його засуджено, обґрунтовано зроблений судом, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України є правильною.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно із ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду вищої інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК, видом та розміром покаранням та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

При обранні обвинуваченому розміру покарання, суд першої інстанції не з достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання вчинення кримінальних правопорушень з використанням умов воєнного стану що, на думку апеляційного суду, є підставою для зміни вироку суду частині призначення покарання за ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, апеляційний суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має виключно позитивні характеристики, 29.05.2022 повернувся в Україну (а.с.86).

На думку апеляційного суду, сукупність наведених вище обставини, дає підстави для зменшення призначеного обвинуваченому судом розміру покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу, та призначення остаточного на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Відтак, апеляційну скаргу захисника та обвинуваченого слід задовольнити частково, а вирок Любомльського районного суду Волинської області від 16 квітня 2025 року, змінити.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Любомльського районного суду Волинської області від 16 квітня 2025 рок стосовно ОСОБА_8 змінити.

Зменшити призначене ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 358 КК України покарання до штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 0000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 0000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді