Провадження №1-кс/523/3519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000337 прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що невстановлені особи на території Пересипського району м. Одеси та Одеської області здійснюють пошук військовозобов`язаних громадян України, які мають на меті у будь-який спосіб перетнути державний кордон України, однак не мають на це законних підстав в умовах дії правового режиму «Воєнний стан», та в подальшому за грошову оплату організовують їх незаконний перетин через кордон України поза пунктами пропуску.

За даним фактом, 07.05.2025р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000337та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В рамках досудового розслідування, 08.06.2025р., в період часу з 13:11год. до 13:24год., було проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , власником якого є його батько ОСОБА_5 та який на момент проведення обшуку знаходився на стаціонарному блок-пості Національної поліції України на в`їзді в м. Умань Черкаської області, в ході якого виявлено та вилучено: несправжні імітаційні грошові кошти, мобільний телефон та автомобіль.

09.06.2025р. слідчим винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, вилучених в ході невідкладного обшуку 08.06.2025р.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. На адресу суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного 08.06.2025р. невідкладного обшуку іншого володіння особи- транспортного засобу марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме:

- несправжні імітаційні грошові кошти у сумі 1000 дол. США номіналом по 100 дол. США, у кількості 10 шт. з серійним номером «LG04727792», вилучені та поміщені до сейф-пакету НПУ «NPU 2033522»;

- мобільний телефон марки «IPHONE 14 PRO МАХ», модель MQ9A3J/A, ІМЕІ: НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору, вилучений та поміщений до сейф-пакету НПУ «NPU 2033523»;

- транспортний засіб марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт до прийняття рішення щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1