overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/389/5/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 березня 2025 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 08.12.2022 стосовно

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кіровоград,продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12.15 години 20 березня 2025 року до 12.15 години 18 травня 2025 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13.40 год. 20.03.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 396/2247/24
Провадження № 1-кп/396/100/25
УХВАЛА
10.07.2025 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України.
В судове засідання 10.07.2025 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Зихисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 20 серпня 2025 року на 11.00 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 20.08.2025 року на 11.00 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1205/24
провадження № 1-в/527/46/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника сектору Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшло подання подання начальника сектору Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 22.05.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Підстави, що перешкоджають прийняттю вказаного подання до розгляду, відсутні.

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за поданням подання начальника сектору Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Справу призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Глобинського районного суду Полтавської області на 09 год 00 хв 18 липня 2025 року.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого,орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/852/24
Провадження №1-кп/536/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2025 о 08 год. 15 хв.

Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/8548/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 31.03.2025 року,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9, 38, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 31.03.2025 року, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 липня 2025 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 563/811/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представниці органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання начальника Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сторожів Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 04 липня 2024 року ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначено йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Враховуючи те, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та іспитовий строк закінчився, просить суд вирішити питання про звільнення його від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши думку представниці Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області та врахувавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, приводів в поліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувався. Повторних злочинів та кримінальних проступків під час іспитового строку не вчиняв. Обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання зарекомендував себе позитивно та іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, а відтак, наявні підстави для звільнення від відбування призначеного покарання.

Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України та на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 07 липня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 953/7070/25
н/п 1-кс/953/5035/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла вищевказана скарга, у якій представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить: скасувати постанову дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та направити матеріали кримінального провадження № 0000289 від 05.06.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України до СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 14-30 год. 11 липня 2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання представника заявника, дізнавача та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000289 від 05.06.2025.

Про відкриття провадження у справі повідомити представника заявника, дізнавача та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000289 від 05.06.2025.

Дізнавачу, в строк до 11 липня 2025 року, необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000289 від 05.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000177 від 01.05.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2025 р. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000177 від 01.05.2025 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для закриття, зупинення провадження немає. Свідків викликати немає необхідності. Вважав необхідним розглядати справу у відкритому судовому засіданні. Клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та в іншому погодився з думкою прокурора.

Потерпілий не з`явився у підготовче судове засідання, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надав. Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, судом фактично встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду кримінального провадження немає.

Суд погоджується з думкою прокурора щодо необхідності розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні.

Дата, час та місце розгляду справи судом узгоджено.

Керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2025 року на 09-30 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1999/24
Провадження № 1-кс/145/316/2025
У Х В А Л А

( резолютивна частина )

"10" липня 2025 р. селище Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000248 від 04.11.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000248 від 04.11.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 липня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування призначеного судом покарання, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2023 року покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 10.07.2025 року.

Суддя :
Справа № 699/619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12

законних представників

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_19 у кримінальному провадженні №0000421 від 17 грудня 2018 року по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України,

з`я с у в а в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за заявленим клопотанням вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який застосований ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 29 жовтня 2024 року і продовжений ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2025 року до 13 липня 2025 року, продовжити на 60 днів, тобто до 7 вересня 2025 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для відома та вручення обвинуваченому.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10год. 11 липня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

:
Справа № 309/2067/25
Провадження № 1-кп/309/188/25
про призначення до судового розгляду
08 липня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
До Хустського районного суду Закарпатської області 16 червня 2025 року із Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 18 червня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1