Справа № 369/7311/25
Провадження №1-кс/369/1350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії Ес-Сі ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник Ес-Сі ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2017 у справі №369/2725/17 на:

-земельну ділянку кадастровий номер :05:002:0001 площею 40,2785 га, що належить Компанії Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст.170 КПК України, також посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном. Вищенаведене у своїй сукупності вказує на безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

Додатково представник Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед зазначає, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2017 у справі №369/2725/17 в рамках кримінального провадження №0002224 від 19.06.2015 було накладено арешт на декілька земельних ділянок, що належали СТОВ "Юнайтед Гроуверс", а також на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0001 площею 40,2785 га, що належала на праві власності Компанії Ес-Сі Секюр

ОСОБА_5 повідомив про те, що Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.05.2021 у справі №369/4665/21 було скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2017 у справі №369/2725/17 на:

-земельну ділянку з кадастровим №:03:023:0001 площею 6,7616 га, що належить СТОВ «Юнайтет Гроуверс»;

-земельну ділянку з кадастровим номером №:03:023:0002 площею 24,3053 га, що належить СТОВ «Юнайтет Гроуверс»;

-земельну ділянку з кадастровим №:03:022:0005 площею 8,8874 га, що належить СТОВ «Юнайтет Гроуверс»;

-земельну ділянку з кадастровим №:10:007:0001 площею 34,6531 га, що належить СТОВ «Юнайтет Гроуверс»;

-земельну ділянку з кадастровим №:10:006:0001 площею 19,0312 га, що належить СТОВ «Юнайтет Гроуверс»;

-земельну ділянку з кадастровим №:10:005:0002 площею 41,1951 га, що належить СТОВ «Юнайтет Гроуверс».

Мотивуючи це тим, що вжиті в рамках кримінального провадження №0002224 від 19.06.2015 процесуальні заходи його забезпечення щодо земельних ділянок на даний час є необґрунтованим.

Проте, питання арешту земельної ділянки, яка перебуває у власності Компанії Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед з кадастровим номером :05:002:0001, площею 40,2785 га залишилося невирішеним.

Представник ОСОБА_6 вважає, що в подальшому застосуванні арешту земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0001, площею 40,2785, яка перебуває у власності Компанії Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед відпала потреба. Тим паче, арешт на земельну ділянку ще у 2017 було накладено необґрунтовано, оскільки навіть в Ухвалі від 21.03.2017 у справі №369/2725/17 було відсутнє обґрунтування щодо можливості визнання земельної ділянки Компанії Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед речовим доказом у розслідуванні справи про зловживання владою або службовим становищем, та про шахрайство.

Додатково зазначено, що з часу накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0001, площею 40,2785, яка перебуває у власності Компанії Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед згідно Ухвали від 21.03.2017 у справі №369/2725/17 пройшло вже більше 8 років.

Також, як стало відомо з Ухвали від 19.05.2021 у справі № 369/4665/21, станом на 2021 рік розслідування у кримінальному провадженні №0002224 від 19.06.2015 взагалі не проводилося, оскільки за кілька років жодній особі (зокрема, посадовим особам ТОВ «Юнайтед Гроуверс») про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялось. Строки досудового розслідування у такому разі мали закінчитись ще у 2021 році.

Таким чином, відповідно до Ухвали від 19.05.2021 у справі № 369/4665/21 вже було визнано необґрунтованим та скасовано арешт земельних ділянок СТОВ "Юнайтед Гроуверс", накладений згідно тієї ж Ухвали від 21.03.2017 у справі №369/2725/17, а отже аналогічним чином має бути скасований арешт і щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0001, площею 40,2785, яка перебуває у власності Компанії Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед.

Тим більше, в рамках кримінального провадження №0002224 від 19.06.2015 розслідувалися діяння саме посадових осіб СТОВ "Юнайтед Гроуверс". Компанія Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед має статус потерпілого, що підтверджується постановою про залучення до кримінального провадження як представника потерпілого від 15.08.2015.

15 травня 2025 представник ОСОБА_6 подав через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву про розгляд клопотання про скасування арешту земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0001 площею 40,2785 га накладеного згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2017 у справі №369/2725/17 (кримінальне провадження №0002224 від 19.06.2015) без його участі та додатково зазначив, що підтримує позицію, яка викладена у клопотанні про скасуванню арешту, а також просив його задовольнити.

Заявники клопотання про арешт майна, а саме Києво-Святошинський ВП ГУ НП України в Київській області та Києво-Святошинська місцева прокуратура (правонаступник Києво-Святошинська окружна прокуратура) були належним чином повідомлені про час та розгляд клопотання про зняття арешту, проте на розгляд повторно не з`являлися, матеріали кримінального провадження до суду не були передані.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів клопотання, Києво-Святошинською окружною прокуратурою здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002224, відомості про яке вносилися до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження №0002224 від 19.06.2015 розслідувалися діяння посадових осіб Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс". Компанія Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед має статус потерпілого, що підтверджується постановою про залучення до кримінального провадження як представника потерпілого від 15.08.2015.

Тобто, Компанія Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед та її посадові особи не є стороною підозрюваних чи обвинувачених у зазначеному кримінальному провадженні.

Компанія ОСОБА_6 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0001, площею 40,2785на підставі Постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у справі №10/110-12/14.

Відповідно до вищезазначеної Постанови було визнано право власності Компанії Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед, зокрема, на земельну ділянку площею 40,2787 га за кадастровим номером :05:002:0001, яка була сформована (утворена) в межах первісної іпотечної земельної ділянки площею 42,2642 га (іпотекодавець СТОВ «Юнайтед Гроуверс»). Судом було встановлено, що ще у 2008 році Компанією Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед, у зв`язку із невиконанням основного зобов`язання за договором позики від 14.06.2007 у розмірі 10 000 000,00 доларів США, було звернено стягнення на предмет іпотеки та набуте право власності на землю, яке тривалий час не було зареєстроване через постійне перешкоджання з боку попередніх власників землі та пов`язаних з ними осіб. Право власності Компанії Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед на земельну ділянку площею 40,2787 га за кадастровим номером :05:002:0001 було зареєстроване 23.01.2016.

Станом на дату винесення ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2017 власником земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0001 площею 40,2785була та досі є Компанія Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед, а не СТОВ «Юнайтед Гроуверс», а отже були невірними аргументи, заявлені слідчим в клопотання про накладення арешту. Зокрема, СТОВ «Юнайтед Гроуверс» не являючись власником земельної ділянкиза кадастровим номером :05:002:0001 площею 40,2785, не могла «намагатися продати земельну ділянку», а також не могли існувати «підстави вважати, що власність СТОВ «Юнайтед Гроверс» може бути відчужена», бо земельна ділянка за кадастровим номером :05:002:0001 площею 40,2785 не була у власності СТОВ «Юнайтед Гроверс».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до Постанови Європейського Суду з прав людини (далі Європейський Суд) від 09 червня 2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Європейським Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності та не було свавільним.

Окрім того, Європейський суд через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, наданих представником власника майна, не встановлено достатніх підстав вважати, щодо необхідності арешту майна потерпілого Компанії Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед, а отже і подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна носить сумнівний характер, а відтак і застосування відповідних процесуальних заходів забезпечення є безпідставним.

Слідчому судді не надано доказів на підтвердження обставин, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, грунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Разом з тим, такі додаткові доводи щодо необхідності продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :05:002:0001 площею 40,2785, яка перебуває у власності Компанії Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед слідчому судді не наведено.

Водночас необхідно зазначити про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002224 від 19.06.2015, було зареєстроване майже 10 років тому. Арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :05:002:0001 площею 40,2785, яка перебуває у власності Компанії Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед накладено 21.03.2017. Тобто з моменту накладення арешту на таке майно пройшло вже більше 8 років.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна на земельну ділянку за кадастровим номером :05:002:0001 площею 40,2785, яка перебуває у власності Компанії Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед не знайшли свого підтвердження.

Також, суд врахував те, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.05.2021 у справі №369/4665/21 було скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2017 у справі №369/2725/17 на земельні ділянки, які перебувають у володінні СТОВ «Юнайтет Гроуверс» та враховуючи те, що арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :05:002:0001, площею 40,2785, яка перебуває у власності Компанії Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед було накладено не обґрунтовано, а отже виникла необхідність скасувати арешт і щодо земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0001, площею 40,2785, яка перебуває у власності Компанії Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння Компанії Ес-Сі ОСОБА_4 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки власником майна доведено, що в застосуванні цього заходу немає потреби.

У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках даного кримінального провадження процесуальні заходи його забезпечення щодо майна, яке є предметом клопотання є необґрунтованими, а відтак, арешт підлягає скасуванню.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках даного кримінального провадження процесуальні заходи його забезпечення щодо майна, яке є предметом клопотання є необґрунтованими, а відтак, арешт підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Компанії Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0001 площею 40,2785 га задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений згідно з ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2017 у справі №369/2725/17 (кримінальне провадження №0002224 від 19.06.2015) на:

-земельну ділянку за кадастровим номером :05:002:0001 площею 40,2785 га, що належить на праві власності Компанії Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7