ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1921/25 Справа № 195/1900/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000056 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач доходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказаним вимогам кримінального процесуального закону, апеляційна скарга прокурора не відповідає.

Так, із апеляційної скарги захисника видно, що вона не згодна з вироком суду та просить його скасувати в частині:

- визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначення йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік;

- стягнення з ПАТ Національне акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на користь ОСОБА_5 виплату страхового відшкодування пов`язаного з лікуванням потерпілого в сумі 18 934,00 гривень, за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та за моральну шкоду в сумі 946,7 гривня 70 копійок, а всього в загальній сумі 19 880,7.

- стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 відшкодування за моральну шкоду в сумі 100 000 гривень, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий? ? зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, заподіяну життю і здоров`ю внаслідок скоєння злочину.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Водночас відповідно до положень ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, прохальна частина апеляційної скарги захисника не узгоджується з повноваженнями суду апеляційної інстанції та не відповідає положенням ст. 407 КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з того, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, вона підлягає, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2