ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 13.08.2025, в рамках кримінального провадження № 0000512 внесеного до ЄРДР 16.08.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Громадянин ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час створив в соціальній мережі «INSTAGRAM» профіль « ОСОБА_5 », в якому розмістив фото- та відеоматеріали, спрямовані на переконання користувачів соціальної мережі про зайняття власником профілю діяльністю, пов`язаною із наданням послуги з підбору автомобілів на аукціонах і ринках США та Європи, їх викупу, перевезення на територію України, оформлення дозвільних документів та передачі замовнику.

Після звернення громадян до ОСОБА_4 з приводу надання ним послуги з підбору автомобіля, останній продовжував вводити громадян в оману, надаючи та/або надсилаючи сервісом логістичної служби «Нова пошта» для підпису договори про надання ним вищезазначених послуг. Під приводом виконання умов договору, в якості оплати авансового платежа ОСОБА_4 отримував від громадян грошові кошти, які потерпілі перераховували на банківські рахунки та платіжні картки, реквізити яких надавав останній.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 в додатку миттєвого обміну повідомленнями «VIBER» надсилав потерпілим оголошення з різних інтернет-ресурсів про продаж автомобілів, які відповідали критеріям пошуку громадян, чим створював їм переконання про виконання умов домовленостей. Після підбору автомобіля ОСОБА_4 надавав потерпілим реквізити банківських рахунків та платіжних карток для оплати вартості авто, згідно наданих оголошень, куди громадяни, будучи переконаними, що оплачують вартість авто на автомобільному аукціоні або ринку США та/або Європи, перераховували власні кошти.

В подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами громадян, ОСОБА_4 надавав потерпілим реквізити банківських рахунків та платіжних карток для оплати витрат, пов`язаних з транспортуванням ніби-то придбаного авто та його ввезенням на територію України.

Після отримання від потерпілих повної суми, визначеної попередньою домовленістю, з метою укривання своїх злочинних дій ОСОБА_4 протягом тривалого часу починав вводити в оману громадян, повідомляючи про збільшення термінів перевезення придбаних авто, після чого обривав будь-який зв`язок з потерпілими.

В ході досудового розслідування, у зв`язку із використанням значної кількості банківських рахунків та платіжних карток для проведення безготівкових операцій, слідчим було дано доручення оперативним працівникам на проведення оперативних заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення вищевикладеного правопорушення, їх фактичного місця проживання, встановити ролі кожного учасника. За результатом проведених заходів до слідчого надійшов ініціативний рапорт оперативних працівників УКР ГУНП у Вінницькій області, відповідно до якого було встановлено, що гр. ОСОБА_4 разом зі своїми спільниками за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка, будинок № 35 (офісне приміщення, яке розташоване на 2 поверсі) створив сервіс «ForsageCars» для надання послуг викупу та пригону на замовлення автомобілів, які перебувають за кордоном. В подальшому під приводом надання послуг вказаного сервісу шляхом обману ОСОБА_4 заволодіває великими грошовими коштами громадян які виявили бажання придбати автомобіль із за кордону. Грошові кошти громадяни переводять на різні банківські картки та надають наручно. В своїй злочинній діяльності гр. ОСОБА_6 постійно використовує різні мобільні телефони, банківські картки, комп`ютерну техніку на якій зберігається інформація про протиправну діяльність. Гр. ОСОБА_4 постійно підшукує персонал із числа молоді, з якими вчиняє шахрайські дії відносно громадян та постійно його змінює. На даний час відомо, що за адресою м. Київ, бульвар Шевченка, будинок № 35 (офісне приміщення, яке розташоване на 2 поверсі) знаходиться офіс, який винаймає ОСОБА_4 , де працює його найнятий персонал. Там зберігається та використовується комп`ютерна техніка, мобільні телефони, банківські картки та різні чорнові записи, які свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_4 ..

Враховуючи вищевикладене, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук офісного приміщення другого поверху будинку за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка, будинок № 35, з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної із кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на вказане офісне приміщення належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО 19», , юридична адреса: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок № 72.

14.08.2025 вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000512.

Зазначені речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки достатньо підстав вважати, що кошти та вироби з металу жовтого та сірого кольору, виявлені під час проведення обшуку автомобіля, набуті кримінально-протиправним шляхом, термінали мобільного зв`язку та планшетний пристрій зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в тому числі листування між потерпілою та підозрюваною у соціальних мережах, підтвердження перерахування коштів, транспортний засіб, який перебував у фактичному володіння підозрюваної, у подальшому може бути використаний з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до частини п`ятої ст. 171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 98, 100, 132, 167, 168, 170, 171, 233-236 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000512 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 13.08.2025, офісного приміщення другого поверху будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Мобільні телефони марки «Motorola» в кількості чотирьох бірюзового кольору, один телефон марки «Motorola» темно синього кольору, один телефон марки «Motorola» червоного кольору, один телефон марки «Redmi» темно синього кольору, один телефон марки «Samsung» чорного кольору, сім телефонів марки «Infinix» золотого кольору, що поміщено до спец. пакету НПУ RAW 0111385;

Телефон марки «Polo» чорного кольору, телефон марки «Samsung» білого кольору, телефон марки «Xiomi» Milolite чорного кольору, телефон марки «Samsung» голубого кольору, телефон марки «iPhone 12 Pro» сірого кольору, що поміщено до спец. пакету НПУ RAW 0111384;

Моноблоки марки Artline Business M61 серійних номерів: g40238FHDIB-H610, AL303754, XAL302620, XAL302646, AL303870, XAL302620, AL309550, XAL302699, XAL302704, XAL302667, XAL302709, AL303952, XAL302643, AL303946, AL303726, AL303958, AL303909, AL303746, XAL302665, AL303915, XAL302662, AL303909, AL303731, AL267514, XAL302679, XAL302701, AL303757, AL303966, AL303964, AL303743, XAL302656, AL303885, XAL302652, AL303945, AL303955, AL303949, AL303735, AL303868, AL303751, AL303954, AL303908, AL303912, AL303760, AL303720, AL303962, AL303758, AL303956, AL303865, AL303866;

Чотири мініблоки марки «НР» чорного кольору, два мініблоки марки «Lenovo», із серійними номерами S/N: 1. YS 01JHE6, 2. НОМЕР_1 , поміщені та опечатані до полімерних пакетів;

Моноблок «ARTLINE» із серійним номером S/N: AL 293607, AL 303756, поміщений та опечатаний до полімерного пакету;

Монітор «Lenovo» 63 DE-KAR3-WW та до нього клавіатура та мишка чорного кольору, п`ять зарядних пристроїв до моніторів, поміщені та опечатані до полімерного пакету;

Серверна стойка з носієм марки «НР», S/N: 214-KE2ERV, поміщена до спец-пакету НПУ RAW 0111386.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7