overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/997/25
Провадження № 1-кп/444/211/2025
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення описки

04 липня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовкви питання про виправлення описки в ухвалі Жовківського районного суду від 04.07.2025 року в кримінальному провадженні № 1-кп/444/211/2025 відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюЖовківського районного суду Львівської області від 04.07.2025 року клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задоволено та обвинувачену ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.І ст. 362 ч.І ст. 365-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, № 0000012 від 11 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 362 ч.І ст.365-2 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, в ході виготовлення ухвали було допущено описку.

Так, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали пропущено наступний абзац:

"Цивільний позов прокурора Жовківської окружної прокуратури Львіської області ОСОБА_4 , поданий в інтересах держави в особі Жовківської міської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду."

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвалиЖовківського районного суду Львівської області від 04.07.2025 року в кримінальному провадженні № 1-кп/444/211/2025 відносно ОСОБА_3 , а саме: додати наступний абзац:

"Цивільний позов прокурора Жовківської окружної прокуратури Львіської області ОСОБА_4 , поданий в інтересах держави в особі Жовківської міської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду."

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3336/25
Провадження № 1-в/456/91/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного згідно вироку Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду доручити Стрийському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 21.07.2025 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1330/25
УХВАЛА

18.07.2025 рокус-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на бездіяльність Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

17.07.2025 на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на бездіяльність Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за їх заявою від 28.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на бездіяльність Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 05 серпня 2025 року о 10 год 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Витребувати з Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" від 28.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 738/18/24
№ провадження 1-кп/738/14/2025
Ухвала

22 липня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0002670, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України,

встановив:

21 липня 2025 року до суду від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із ненадходженням висновку експерта.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора, відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0002670, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

Судове засідання призначити на 29 липня 2025 року о 10 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/934/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/749/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

засудженої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2025 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2025 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ч.2, 3 ст.74 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 22 липня 2025 року о 9.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 438/1074/25
Провадження № 1-кс/438/52/2025
У Х В А Л А

22 липня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 23 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

в провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 23 травня 2025 року.

22 липня 2025 року на адресу Бориславського міського суду Львівської області від адвоката ОСОБА_2 , який діє на підставі доручення, надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 22 липня 2025 року, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних засобів (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Просить клопотання задоволити.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, клопотання адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права представника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній скарзі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання захисника - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по скарзі, призначене на 14 год. 00 хв. 22 липня 2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем - захисником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/954/25
Провадження №1-кп/743/93/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 22.07.2025 р. надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дане клопотання підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області, складене у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на 31 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1642/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2025 року м. Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
-табличку виробника, автомобіль марки «Nissan», модель «Maxima», зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , автомобільні ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 повернути володільцю ОСОБА_4 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 11.02.2022 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.07.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.07.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук підозрюваного.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Деркачов
Справа № 211/1887/21
Провадження № 1-кп/211/164/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 00000068 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України.

Потерпілим ОСОБА_7 було заявлено клопотання, про витребування з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області його заяви про вчинення імовірно ОСОБА_5 злочину, яку він подавав в першій половині березня 2021 року (приблизно з 7 по 12 березня), проти задоволення якого учасниками судового розгляду не заперечувалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною другою статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеної заяви з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 93 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3) заяву ОСОБА_7 про вчинення імовірно ОСОБА_5 злочину, яка подавалася заявником в першій половині березня 2021 року (приблизно з 7 по 12 березня).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7694/25
Провадження № 1-кс/204/2118/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Зелене Поле Криворізького району, Дніпропетровської області, раніше не судимої, працюючої на посаді начальника дільниці по утриманню та благоустрою території ТОВ «ЧІСТО ГРУПП СЕРВІС», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 22 вересня 2025 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги підозрюваному та подальшого невідкладного повернення до житла;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному проваджені;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/6124/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у № 0000292 від 24.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Василівка, який має середню освіту, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 15.12.2015 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 121 КК України, до покарання у виді 6 років позбавлення волі, звільнений 12.02.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_3 у судове засідання 21.07.2025 року не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого примус у вигляді приводу.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, належним чином повідомляється про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомляє знаючи про розгляд справи в суді, тому суд вважає за необхідне здійснити щодо останнього привід у судове засідання.

Тому суд з огляду на наведене, враховуючи також неявку обвинуваченого до суду та не повідомлення суд про причини неявки, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Василівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Житомирського районного суду Житомирської області у судове засідання, яке відбудеться 18.09.2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду доручити ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1