Справа № 138/1127/25
Провадження №:1-кс/138/344/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000200 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка у період часу із 22 год. 00 хв. 22.04.2025 по 03 год. 20 хв. 23.04.2025, шляхом проникнення до МАФ № 106, НОМЕР_1 , які розташовані на продовольчому ринку по вул. Стависька, 40/45, м. Могилів-Подільський Вінницької області вчинив крадіжку мобільних телефонів у кількості 15 шт., ноутбука, смарт-годинника, музичної колонки та грошових коштів у сумі 8500 гривень.

Слідчими СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення огляду місця події 23.04.2025 в приміщенні торгового кіоску під номером № НОМЕР_2 та 107, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено папілярні візерунки у загальній кількості 12 штук, змиви у загальній кількості 6 штук та коробку від мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone XR» жовтого кольору 64 GB, IMEI: НОМЕР_3 .

Під час затримання ОСОБА_6 згідно ст.208 КПК України при особистому обшуку виявлено та вилучено сумку світло-коричневого кольору «ASUS» в середині якої знаходились 15 мобільних телефонів, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 8» чорного кольору з вбудованою пам?яттю 64 GB, IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» жовтого кольору з вбудованою пам?яттю 64 GB, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» білого кольору з вбудованою пам?яттю 64 GB, IMEІ: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» блакитного кольору з вбудованою пам`яттю 128 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Huawei P20 Pro» моделі «CLT-L29» чорного кольору з вбудованою пам`яттю 128 GB, IMЕI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Poco 5G» моделі «M2012R11AG», чорного кольору з вбудованою пам`яттю 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Redmi», моделі «М1908С3KG», синього кольору з вбудованою пам?яттю 32 GB, IMEI: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Oin Al Life» моделі «F21 Pro», чорного кольору з вбудованою пам?яттю 4 GB, IMEI: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «23090RA98G», чорного кольору з вбудованою пам?яттю 8/256 GB; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G996B/DS», чорного кольору з вбудованою пам`яттю 8/256 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone SE2» білого кольору кольору з вбудованою пам?яттю 64 GB, IMEI1: НОМЕР_19 , мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» червоного кольору з вбудованою пам`яттю 128 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_20 ІМЕІ2: НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А7010a48», білого кольору з вбудованою пам?яттю 4/32 GB; мобільний телефон марки «Redmi» жовтого кольору, з вбудованою пам`яттю 4/32 GB, IМЕI1: НОМЕР_22 IMEI2: НОМЕР_23 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12» світло-зеленого кольору з вбудованою пам?яттю 128 GB, IМЕI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_25 ; смарт - годинник марки «Apple Watch», чорного кольору, series 2 42 mm aluminum case ion-x glass, з шкіряним ремінцем чорного кольору та ноутбук марки «Apple», моделі «МасBоok Pro», сірого кольору, грошові кошти у сумі 5 960 гривень монетами номіналом 5 гривень та 10 гривень, 3700 гривень монетами номіналом 10 гривень та 2260 гривень - монетами номіналом 5 гривень.

Вказану вище сумку світло-коричневого кольору «ASUS», мобільні телефони у кількості 15 штук та смарт - годинник марки «Apple Watсh», чорного кольору, series 2 42 mm aluminum case ionx glass, з шкіряним ремінцем чорного кольору, вилучено та поміщено до спец пакету НПУ QYH 0173822, ноутбук марки «Аpple», модель «МасВооk Рrо», сірого кольору вилучено та поміщено до спец пакету НПУ RAWO 110456, грошові кошти у сумі 5 960 гривень монетами номіналом 5 та 10 гривень вилучено та поміщено до спец пакету НПУ RA WO 110455.

23.04.2025 папілярні візерунки, змиви, коробка від мобільного телефону, мобільні телефони, старт-годинник, ноутбук та грошові кошти визнано речовими доказами у провадженні та станом на теперішній час вказане майно, є тимчасово вилученим майном згідно ст. 167 КПК України.

Зважаючи на викладені вище обставини, слідчий просить накласти арешт на зазначені речові докази з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду заяви про розгляду клопотання за їх відсутності. При вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що вказані вище речі можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення, що не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчому судді не надано.

При цьому, суд звертає увагу на положення абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України відповідно до якої арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на папілярні візерунки у загальній кількості 12 штук, які поміщено до паперового конверту НПУ, змиви у загальній кількості 6 штук, які поміщено до паперового конверту НПУ, коробку від мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone XR» жовтого кольору 64 GB, IMEI: НОМЕР_3 , яку поміщено до спец пакету НПУ RIC 2129864, суму світло-коричневого кольору «ASUS» в середині якої знаходились 15 мобільних телефонів, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 8» чорного кольору з вбудованою пам?яттю 64 GB, IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» жовтого кольору з вбудованою пам?яттю 64 GB, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» білого кольору з вбудованою пам?яттю 64 GB, IMEІ: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» блакитного кольору з вбудованою пам`яттю 128 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Huawei P20 Pro» моделі «CLT-L29» чорного кольору з вбудованою пам`яттю 128 GB, IMЕI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Poco 5G» моделі «M2012R11AG», чорного кольору з вбудованою пам`яттю 8/256 GB, IMEI: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Redmi», моделі «М1908С3KG», синього кольору з вбудованою пам?яттю 32 GB, IMEI: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Oin Al Life» моделі «F21 Pro», чорного кольору з вбудованою пам?яттю 4 GB, IMEI: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «23090RA98G», чорного кольору з вбудованою пам?яттю 8/256 GB; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G996B/DS», чорного кольору з вбудованою пам`яттю 8/256 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone SE2» білого кольору кольору з вбудованою пам?яттю 64 GB, IMEI1: НОМЕР_19 , мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XR» червоного кольору з вбудованою пам`яттю 128 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_20 ІМЕІ2: НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А7010a48», білого кольору з вбудованою пам?яттю 4/32 GB; мобільний телефон марки «Redmi» жовтого кольору, з вбудованою пам`яттю 4/32 GB, IМЕI1: НОМЕР_22 IMEI2: НОМЕР_23 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12» світло-зеленого кольору з вбудованою пам?яттю 128 GB, IМЕI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_25 ; смарт - годинник марки «Apple Watсh», чорного кольору, series 2 42 mm aluminum case ionx glass, з шкіряним ремінцем чорного кольору, які поміщено до спец пакету НПУ QYH 0173822; ноутбук марки «Аpple», модель «МасВооk Рrо», сірого кольору, який поміщено до спец пакету НПУ RAWO 110456; грошові кошти у сумі 5 960 гривень монетами номіналом 5 та 10 гривень, 3700 гривень монетами номіналом 10 гривень та 2260 гривень монетами номіналом 5 гривень, які поміщено до спец пакету НПУ RA WO 110455, що належать ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору та ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1