Справа № 639/2672/25
Провадження № 1-кс/639/569/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Курило В. О., за участю секретаря судового засідання Соколової К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Новобаварського районного суду м. Харкова Чижиченка Д. В. про самовідвід при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000278 від 19.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України (судова справа №639/2672/25, провадження №1-кп/639/277/25),

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова (на теперішній час Новобаварський районний суд м. Харкова) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 від 19.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України (судова справа №639/2672/25, провадження №1-кп/639/277/25).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025, вказана справа надійшла до провадження судді Чижиченка Д. В.

Суддею Чижиченком Д. В. заявлено самовідвід від участі у розгляді зазначеного обвинувального акту з огляду на те, що суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д. В. виносив постанови у справах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (постанова від 07.02.2023 у справі №639/391/23; постанова від 21.06.2024 у справі №639/3128/24), під час розгляду цих справ суддею надавалась правова оцінка по епізодам адміністративних правопорушень від 18.01.2023 та 25.05.2024, ці обставини та прийняті рішення по вказаним справам є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження №0000278 від 19.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, це може викликати сумніви у неупередженості судді при розгляді вказаного обвинувального акту.

Суддя Чижиченко Д. В. участі у судовому засіданні не приймав, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали судової справи та оцінивши доводи заяви судді Чижиченка Д. В. про самовідвід, суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в обвинувальному акті однією з підстав притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України зазначено винесення суддею Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченком Д. В. постанови від 07.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства стосовно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме: за вчинення адміністративного правопорушення 18 січня 2023 року.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченка Д. В. від 07.02.2023 у справі № 639/391/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вищезазначеним фактом.

Крім того, в обвинувальному акті однією з підстав притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України зазначено винесення суддею Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченком Д. В. постанови від 21.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства стосовно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме: за вчинення адміністративного правопорушення 25 травня 2024 року.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченка Д. В. від 21.06.2024 у справі № 639/3128/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вищезазначеним фактом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вимогами ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.2004 «Білуха проти України» № 33949/02 від 09.11.2006, «Мироненко і Мартенко проти України» № 4785/02 від 10.12.2009, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення.

Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Враховуючи той факт, що суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д. В. виносив постанови у справах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (постанова від 07.02.2023 у справі №639/391/23; постанова від 21.06.2024 у справі №639/3128/24), під час розгляду цих справ суддею надавалась правова оцінка по епізодам адміністративних правопорушень від 18.01.2023 та 25.05.2024, ці обставини та прийняті рішення по вказаним справам є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження №0000278 від 19.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, існує об`єктивний критерій щодо сумніву у безсторонності цього ж судді під час розгляду вказаного обвинувального акту.

Таким чином, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України заява судді Чижиченка Д. В. про самовідвід при розгляді справи №639/2672/25 (провадження №1-кп/639/277/25) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду під час розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Новобаварського районного суду м. Харкова Чижиченка Д. В. про самовідвід при розгляді справи №639/2672/25 (провадження №1-кп/639/277/25) за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести суддю Новобаварського районного суду м. Харкова Чижиченка Д. В. від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000278 від 19.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України (судова справа №639/2672/25, провадження №1-кп/639/277/25).

Матеріли справи №639/2672/25 (провадження №1-кп/639/277/25) передати до канцелярії Новобаварського районного суду м. Харкова для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило