Справа № 138/1706/25
Провадження №:1-кс/138/523/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000101 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло вказане клопотання, якемотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000101 від 13.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом №554-РС від 01.11.2023 солдата ОСОБА_5 , машиніста-екскаватора інженерно-позиційного відділення інженерно-саперного взводу НОМЕР_1 окремого батальйону логістики НОМЕР_2 армійського корпусу Сухопутних військ призначено на посаду стрільця взводу охорони військово-медичного клінічного центру центрального регіону.

Відтак, ОСОБА_5 перебуваючи у статусі військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу, та з 01.11.2023 продовжив виконання військового обов`язку - проходження військової служби, являючись військовослужбовцем військової служби за призовом, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_5 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби за наступних обставин:

Так, 17.11.2024 солдат ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, не з`явився вчасно на службу без поважних причин понад три доби, а саме до ВМКЦ Центрального регіону що розташоване за адресою: вул. Князів Коріатовичів 185, м. Вінниця та проводить час на власний розсуд за невідомим місцезнаходженням, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Солдат ОСОБА_5 до цього часу відсутній у ВМКЦ Центрального регіону, обов`язки військової служби не виконує, перебуваючи поза межами указаної військової частини, правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також про учинене ним нез`явлення вчасно на службу без поважних причин не повідомляв, місце перебування військовослужбовця не відомо, що вказує на продовження його злочинної діяльності.

Отже, встановлено, що після вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 зник з місця постійного проживання. Внаслідок виконання доручення, наданого слідчим в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу, щодо перевірки за місцем проживання і реєстрації перебування ОСОБА_5 та доставки його до Могилів-Подільського районного відділу поліції, виконання доручення виявилося не можливим, а місце перебування ОСОБА_5 не встановлено.

Викладене вище свідчить про те, що ОСОБА_5 знаючи, про можливість кримінального переслідування за вчинення злочину, умисно, усвідомлюючи наслідки від свого діяння, переховується від органів досудового слідства з метою уникнення відповідальності.

Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

Виконуючи вимоги зазначені у Кримінально процесуальному кодексі України із приводу вручення письмового повідомлення про підозру, слідчим було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виїзду за вказаною адресою у будинку та на території домоволодіння було виявлено проживаючу там ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 . 26.03.2025 ОСОБА_6 під особистий підпис отримала для передачі ОСОБА_5 повідомлення про підозру, оскільки громадянин ОСОБА_5 за адресою проживання відсутній.

У зв`язку із викладеним виникає необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому 25.06.2025 до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , яке на даний час неможливо розглянути, у зв`язку із відсутністю підозрюваного.

За вказаних обставин, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 до слідчого судді скеровано дане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю з підстав, зазначених у клопотанні, та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000101 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато за фактом самовільного залишення військової частини ВМКЦ ЦР, вчинене в умовах воєнного стану солдатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.06.2025 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно слідчим подане дане клопотання.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, затримання особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Також встановлено, що 26.03.2025 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке було вручене за правилами глави 11, як передбачено ст. 278 КПК України, матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 є підозрюваним в розумінні ст. 42 КПК України.

Обґрунтованість підозри, підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні та доданими слідчим до даного клопотання, а саме: повідомленням про кримінальне правопорушення; актом службового розслідування, щодо самовільного залишення розташування Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону солдатом ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 військовослужбовців ВМКЦ ЦР, які підтвердили самовільне залишення ВМКЦ ЦР ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного; рапортом оперуповноваженого.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування є те, що підозрюванийвідсутній за місцем проживання, телефон чи будь-який інший зв`язок з ним також відсутній, з місця проживання зник і місце його знаходження не відоме, а вжиті органом досудового розслідування заходи, зокрема оголошення підозрюваного у розшук, на даний час позитивного результату щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 не дали. Вказане підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким слідчий обґрунтовує клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя враховує, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою .

Зважаючи на викладені вище обставини та на те, що слідчим доведено, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а також доведено існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу та існування обставини, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 187-190, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000101 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу (особу, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримає ОСОБА_5 на підставі даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_3 ).

Затримана на підставі даної ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 25.12.2025, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1