Справа № 712/8273/25
Провадження № 1-кс/712/3096/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000012 від 16.04.2025, слідчим Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, командира 1 відділення 2 взводу охорони роти охорони батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «старший сержант», зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , зі слів учасник бойових дій, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженнямпрокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 16.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді командира відділення, має військове звання старший сержант.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України», Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки.

Таким чином, ОСОБА_5 обіймаючи зазначену посаду, є працівником правоохоронного органу.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Національної гвардії України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято й непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку й майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

У розумінні частини 1 статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 , окрім іншого, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе.

Крім того, у розумінні п. п. 1-4 ч. 1 ст. 24 Закону, ОСОБА_5 , окрім іншого, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити таких заходів: відмовитись від пропозиції, за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію, залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників, письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника.

Згідно розпорядження Черкаської обласної військової адміністрації № 600 від 12.12.2024 «Про затвердження переліку закладів охорони здоров`я Черкаської області, в яких організовується проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», затверджено перелік закладів охорони здоров`я Черкаської області, в яких організовується проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, в тому числі КНП «Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради, а статус закладу в спроможній мережі визначено, як «Надкластерний заклад охорони здоров`я».

Відповідно до наказу в.о. директора КНП «Черкаська обласна лікарня» від 02.01.2025 № 14 затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Черкаська обласна лікарня».

Враховуючи вище викладене, лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Черкаська обласна лікарня», згідно наказу директора в.о. директора КНП «Черкаська обласна лікарня» від 02.01.2025 № 14, наділені функціями представників влади за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, тобто останні є службовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Водночас, ОСОБА_5 , знехтував вказаними вимогами законодавства і одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття службовими особами КНП «Черкаська обласна лікарня», за наступних обставин.

Так, 14.04.2025 ОСОБА_7 звернувся у телефонній розмові до ОСОБА_5 за консультацією щодо оформленням інвалідності. Того ж дня, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 поблизу Медичної Академії по вул. Хрещатик у м. Черкаси, де останній повідомив з 2011 року йому встановлено діагноз «епілепсія» і з того часу він проходить лікування у різних медичних закладах. До того ж у нього, періодично відбуваються приступи епілепсії. При цьому, ОСОБА_7 зазначив, що у нього виникли проблеми із документальним оформленням інвалідності у зв`язку із цим захворюванням.

Після цього, ОСОБА_5 зазначив, що він може допомогти ОСОБА_7 у оформленні інвалідності та одночасно висловив вимогу про необхідність надання йому грошових коштів в сумі 8000 доларів США. Одночасно, ОСОБА_5 зазначив, що частина із цієї суми 7000 доларів США буде призначатись лікарям експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, що приймуть рішення про встановлення ОСОБА_7 інвалідності, а інша 1000 доларів США, призначається для самого ОСОБА_5 .

У свою чергу, ОСОБА_5 , використовуючи свої особисті відносини з лікарям експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в одного з лікарських закладів, мав намір та реальну можливість здійснювати вплив на прийняття рішення вказаними службовими особами щодо оформленню ОСОБА_7 інвалідності.

Вважаючи дії ОСОБА_5 по висловленню вимоги про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 8000 доларів США кримінально-протиправними, 16.04.2025 ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про злочин та у подальшому, в рамках розпочатого досудового розслідування, був залучений правоохоронними органами до конфіденційного співробітництва та у подальшому діяв під їх контролем.

23.04.2025 близько 12:00 ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 по вул. Дашковича у м. Черкаси, де в ході розмови повідомив, що оформлення йому інвалідності буде здійснюватися у КНП «Черкаська обласна лікарня», зокрема лікарями експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи. Одночасно, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 виписки із медичних карт про лікування останнього та надав вказівку підготувати ксерокопії паспорта громадянина України та фотокартки обличчя. Окрім цього, ОСОБА_5 наголосив, що для того, аби розпочати процес оформлення інвалідності, ОСОБА_7 необхідно якнайшвидше передати йому обумовлені раніше грошові кошти у сумі 8000 доларів США.

За вказаних обставин, ОСОБА_7 був змушений та погодитися на пропозицію ОСОБА_5 , а також повідомив, що зможе наступного дня 24.04.2025 передати йому частину обумовлених йому грошових коштів у сумі 5000 доларів США та протягом місяця передати ще 3000 доларів США, на що ОСОБА_5 погодився.

24.04.2025 близько 10:00 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 і в ході розмови повідомив, що обумовлені ним грошові кошти у сумі 5000 доларів США знаходяться у нього. На це ОСОБА_5 зазначив, що необхідно передати їх під час зустрічі близько 13:00 у м. Черкаси. Близько 12:00 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та вони домовились зустрітись поблизу магазину «Делікат», що на розі вулиць Б. Хмельницького та Надпільної у м. Черкаси.

24.04.2025 близько 13:20 ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_5 згідно попередніх домовленостей поблизу магазину «Делікат», що на розі вулиць Б. Хмельницького та Надпільної у м. Черкаси, де останній запевнив ОСОБА_7 що йому оформлять другу групу інвалідності по загальному захворюванню, яка не буде пов`язана з психічними захворюваннями.

Після цього, 24.04.2025 близько 13:25 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізовуючи протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США, що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 24.04.2025 становить 208 350 грн., за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави лікарями експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Черкаська обласна лікарня» за оформлення ОСОБА_7 другої групи інвалідності.

24.04.2025 о 13 год 34 хв ОСОБА_5 було затримано безпосередньо після вчинення злочину, у порядку ст. 208 КПК України.

25.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

25 квітня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22 червня 2024 року включно.

Керівником Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 25 липня 2025 року.

На даний час виникла необхідність у продовженні строків тримання ОСОБА_5 під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 16.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.04.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 від 24.04.2025; протоколом огляду та вручення грошових коштів 24.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 02.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 29.04.2025; протоколом огляду речей і документів від 01.05.2025; висновком за результатами судової технічної експертизи документів від 15.05.2025; матеріалами проведення інших слідчих дій, які на даний час неможливо надати з огляду на обмеження до них доступу; матеріалами виконаних доручень слідчого; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Обставини, які дають підстави зробити висновки про те, що ризики зазначені в ст. 177 КПК України не зменшились:

- кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого санкцією ч. 3 ст. 369-2 передбачено покарання у позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. У зв`язку із цим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання.

- перебуваючи на волі, ОСОБА_5 має можливість знищити або приховати речові докази та документи, що підтверджують його винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення і які ще не вилучені в ході досудового розслідування;

- перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконними засобами (вмовлянням, підкупом чи погрозами тощо) впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження;

- ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

У кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, однак внаслідок складності кримінального провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.

Для завершення досудового розслідування необхідно: отримати у Черкаському апеляційному суді ухвали про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з переглянутими грифами секретності та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій з переглянутими грифами секретності; за результатами зібраних доказів визначити остаточну кваліфікацію дій підозрюваного; виконати інші процесуальні дії, спрямовані на проведення всебічного та неупередженого розслідування; завершити досудове розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Вказані слідчі та процесуальні дії можливо буде провести в строк до 25 липня 2025 року.

Провести вказані дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості процесуальних дій для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи поведінку підозрюваного, який свою вину не визнає та відмовляється надавати показання по суті повідомленої підозри, чим не сприяє проведенню швидкого досудового розслідування.

Окрім цього, значний строк досудового розслідування був витрачений на організацію перегляду грифів секретності процесуальних документів, що має важливе значення для досудового розслідування. Вказані дії виконуються з чітким дотриманням вимог секретного діловодства, в тому числі і щодо пересилання документів, що у свою чергу займає значний час.

Зазначене має важливе значення для подальшого досудового розслідування та судового розгляду, а без проведення цих дій на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваного у кримінальному провадженні не можливо.

Без отримання зазначених вище доказів стороні обвинувачення не вбачається можливим досягти цілей, направлених на всебічне встановлення об`єктивної дійсності у кримінальному провадженні, оскільки саме ці докази містять відомості, що дадуть змогу надати обґрунтовану правову оцінку діям підозрюваного.

Слідчий в клопотанні вказує, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, спробувати знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, виникла необхідність у продовженні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, орган досудового розслідування не зможе забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти ним впливу на учасників кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій тощо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання прокурором та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 369-2 КК України.

24.04.2025 ОСОБА_5 було затримано, у порядку ст. 208 КПК України.

25.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

25 квітня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22 червня 2024 року включно.

Керівником Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 25 липня 2025 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 22.06.2025 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час передбачені ст. 177 КПК України ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу та продовження запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідків, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання, знищити або приховати речові докази та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тобто до 25 липня 2025 року включно з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0000012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 23.06.2025