Справа № 953/6924/24
н/п 1-кс/953/3807/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000334 від 07.02.2024, -

УСТАНОВИВ:

13.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить зобов`язати керівника сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Хапрківській області ОСОБА_5 відсторонити дізнавача ОСОБА_4 від проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000334 від 07.02.2024 та призначити іншого дізнавача у цьому кримінальному провадженні.

На обґрунтування заяви вказує, що нею 31.03.2023 до відділу дізнання ГУНП в Харківській область було направлено звернення щодо неналежного здійснення досудового розслідування сектором дізнання ХРУП №1 в окремих кримінальних провадженнях та відводу дізнавача ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування. Проте, їй було направлено лист №1462-2025 від 29.04.2025 з якого вбачається, що постановою начальника СД Харківського РУП №1 ОСОБА_6 у задоволенні її клопотання (заяви) відмовлено. До тепершнього часу вказаної постанови вона не отримала.

Підставою для відводу дізнавача зазначає, що до теперішнього часу у кримінальному провадженні не допитано жоден з підозрюваних; розслідування кримінального провадження усіляко затягується, слідчі дії не проводяться. Також не допитані свідки у кримінальному провадженні. Вказані дії, на її думку, свідчать про бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлялась судом належним чином. До заяви додала надала заяву з проханням розглядати заяву без її участі, вимоги, викладені в заяві, підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого, а саме, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що в провадженні сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000334 від 07.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Заяву про відвід дізнавача ОСОБА_4 заявник мотивує тим, що дізнавач затягує проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000334, не допитав жодного з підозрюваних у кримінальному провадженні, слідчі дії не проводить, дізнавач не допитав жодного свідка.

Разом з тим, слідчому судді не надано даних, які б вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та упередженості дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській обалсті капітана поліції ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування в кримінальному проваджені №0000334 від 07.02.2024.

Обставини, на які посилається заявник, не є підставами для відводу дізнавача та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість дізнавача при проведенні досудового розслідування. Будь-яких обставин, які б вказували на упередженість дізнавача, відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КПК України, заявником не надані слідчому судді.

Відповідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Окрім того, варто зазначити, що відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 39-1 КПК України керівник органу дізнання уповноважений відсторонювати дізнавача від проведення дізнання за ініціативою прокурора або з власної ініціативи та призначати іншого дізнавача за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу (самовідводу) або неефективного дізнання.

У заяві заявниця просить зобов`язати керівника сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Хапрківській області ОСОБА_5 відсторонити дізнавача ОСОБА_4 від проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000334 від 07.02.2024 та призначити іншого дізнавача у цьому кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проте, слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язати керівника сектору дізнання відсторонити дізнавача та призначити іншого дізнавача.

З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід дізнавача та зобов`язання керівника сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Хапрківській області ОСОБА_5 відсторонити дізнавача ОСОБА_4 від проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000334 від 07.02.2024 та призначити іншого дізнавача у цьому кримінальному провадженні - відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000334 від 07.02.2024 та зобов`язання керівника сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Хапрківській області ОСОБА_5 відсторонити дізнавача ОСОБА_4 від проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000334 від 07.02.2024 та призначити іншого дізнавача у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1