Справа № 203/5002/25
Провадження № 1-кс/0203/3106/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0001037 від 13.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001037. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 28.07.2025 було проведено санкціонований судом обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_4 . За результатами обшуку були вилучені речі, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тому слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий, представник власника майна до суду не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Слідчий просив розглянути клопотання та прийняти рішення на розсуд суду, представник власника майна у задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 13.04.2025 перебуває кримінальне провадження №0001037, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

28.07.2025 у вказаній вище квартирі на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 24.07.2025 було проведено обшук, у ході якого були виявлені та вилучені такі речі:

- металевий предмет зеленого кольору, візуально схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням «389-І-59Т» до спец пакету SUD 3015875;

- металевий предмет, візуально схожий на запал УЗРГМ з маркуванням «09-84, 354» до спец пакету WAR 1595388;

- мобільний телефон марки Samsung у чорному чохлі, imеі: НОМЕР_1 , imеі2: НОМЕР_2 до спец пакету ВУМ2006886;

- чотири циліндричні предмети, з маркуваннями на предметах №1 та №2 «254-44-89 много звезд красного огня»; на предметі № 3 маркування «Б»; на предметі № 4 маркування «РДГ - 555»; до спец пакету SUD 3015880;

- шість флеш накопичувачів, чотири карт холдери мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», два карт холдери мобільного оператора ПрАТ «Київстар», три сім картки мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», мобільний телефон марки Nokia imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Nokia imei: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Samsung чорного кольору з пошкодженим екраном та задньою кришкою, мобільний телефон марки Nokia чорного кольору до спец пакету SUD 3015879.

Постановою слідчого від 28.07.2025 зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий зазначив, що вилучене майно є речами, що мають значення для кримінального провадження і визнані речовими доказами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки зазначені вище речі відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.

Викладене стосується наступних речей: металевого предмету зеленого кольору, візуально схожого на корпус гранати Ф-1 з маркуванням «389-І-59Т»; металевого предмету, візуально схожого на запал УЗРГМ з маркуванням «09-84, 354»; чотирьох циліндричних предметів, з маркуваннями на предметах №1 та №2 «254-44-89 много звезд красного огня», на предметі № 3 маркування «Б», на предметі № 4 маркування «РДГ - 555», як таких, що вилучені з обігу.

В іншій частині заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, яке доказове значення у кримінальному провадженні мають вилучені мобільні телефони, флеш накопичувачі, карти холдерів мобільних операторів, сім картки. При цьому слідчий суддя враховує, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 не вручене; обґрунтованих доводів що це майно, як було зазначено в ухвалі слідчого судді від 24.07.2025, якою надано дозвіл на проведення обшуку, використовувалось для купівлі продажу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв не наведено.

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0001037 від 13.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення 28.07.2025 обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме:

- металевий предмет зеленого кольору, візуально схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням «389-І-59Т»,

- металевий предмет, візуально схожий на запал УЗРГМ з маркуванням «09-84, 354»,

- чотири циліндричні предмети з маркуваннями на предметах №1 та №2 «254-44-89 много звезд красного огня»; на предметі № 3 маркування «Б»; на предметі № 4 маркування «РДГ - 555».

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1