05 вересня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/5/24
Провадження № 1-кс/501/806/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 12 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: договорів за виконанням робіт; договірну ціну за об`єктами; проектну документацію на об`єкти будівництва, первинні облікові документи; виконавчу документацію відповідно до п. 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 (загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт та іншу документацію, передбачену нормативними документами на виконання робіт за об`єктами); паспорти та/або сертифікати на застосовані конструкції, вироби і матеріали; товарно-транспортні накладі та видаткові накладні на застосовані конструкції, вироби і матеріали, що були складені під час виконання умов договорів №101 від 06.11.2020, №28 від 05.07.2021, №43 від 12.07.2021, №51 від 23.07.2021, №60 від 05.08.2021, №77 від 06.09.2021, №76 від 06.09.2021.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000019 від 12 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що діючи групою осіб за попередньою змовою з замовниками публічних закупівель, з метою заволодіння бюджетними коштами, підрядники безпідставно завищують вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту та використаних будівельних матеріалів з подальшим виведенням отриманих сум в тіньовий обіг, зокрема, за договорами, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин кримінального провадження, необхідно провести тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судове засідання не прибув.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, надала пояснення на його обґрунтування. Зокрема, пояснила, що відповідні документи потрібні для проведення судових будівельно-технічних експертиз у кримінальному провадженні. Також надала додаткові докази.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів, тому на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування № 0000019 від 12 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданих слідчому судді доказів вбачається, що можливо посадовими особами комунальних установ та управлінь ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з підрядними організаціями, шляхом неналежного контролю та нереагування щодо завищеної вартості товарів, послуг та будівельних матеріалів, які надаються підрядними організаціями в кошторисній документації, всупереч інтересам держави, зловживаючи службовим становищем з метою незаконного збагачення, здійснюють привласнення бюджетних коштів під час виконання будівельних робіт, тим самим, наносять збитки державі.

Зокрема, ймовірно діючи групою осіб за попередньою змовою з замовниками публічних закупівель, з метою заволодіння бюджетними коштами, підрядники безпідставно завищують вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту та використаних будівельних матеріалів з подальшим виведенням отриманих сум в тіньовий обіг за наступними договорами:№101 від 06.11.2020, №28 від 05.07.2021, №43 від 12.07.2021, №51 від 23.07.2021, №60 від 05.08.2021, №77 від 06.09.2021, №76 від 06.09.2021, які укладені між ІНФОРМАЦІЯ_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий суддя також встановив, що у кримінальному провадженні призначені судові будівельно-технічні експертизи, що підтверджується відповідними постановами слідчого, які направлені на виконання до експертних установ, що підтверджується відповідними супровідними листами. Однак проведення судових будівельно-технічних експертиз є неможливим без надання експерту оригіналів відповідних договорів та документів, що були складені під час виконання договорів, що вбачається з клопотань експертів про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертиз.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація, зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ця юридична особа є стороною договорів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий суддя вважає, що відомості, які містяться у відповідних договорах та документах, що були складені під час виконання договорів, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема: часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, виду та розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди, осіб, причетних до його вчинення.

Зокрема, з цією метою є необхідним проведення судової будівельно-технічної експертизи, для виконання якої експерту необхідно надати оригінали договорів та документів, що були складені під час виконання договорів.

Стороною обвинувачення також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також слідчим доведено, що він звертався до юридичної особи з вимогою надати відповідні документи, однак, отримав відповідь, в якій зазначено, що документи будуть надані лише на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею також встановлено, що речі і документи, на тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати дозвіл, не є такими, до яких заборонено доступ згідно зі ст. 161 КПК України, та не є речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України.

Враховуючи наведене вище, клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 132, 163, 164, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчим по кримінальному провадженню № 0000019 від 12 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: начальнику СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 ; старшому слідчому СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; старшому слідчому СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:

- договори за виконанням робіт; договірну ціну за об`єктами; проектну документацію на об`єкти будівництва, первинні облікові документи; виконавчу документацію відповідно до п. 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 (загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт та іншу документацію, передбачену нормативними документами на виконання робіт за об`єктами); паспорти та/або сертифікати на застосовані конструкції, вироби і матеріали; товарно-транспортні накладі та видаткові накладні на застосовані конструкції, вироби і матеріали, що були складені під час виконання умов договорів №101 від 06.11.2020, №28 від 05.07.2021, №43 від 12.07.2021, №51 від 23.07.2021, №60 від 05.08.2021, №77 від 06.09.2021, №76 від 06.09.2021, які укладені між ІНФОРМАЦІЯ_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, а саме: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя