Справа № 539/1902/25
Провадження № 1-кп/539/201/2025
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Лубни Полтавської області, освіта - середньо-спеціальна, військовослужбовець за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді механіка-водія зенітного ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, у військовому званні «старший солдат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, неповнолітніх та осіб з інвалідністю на отримання немає, в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , достовірно знав та усвідомлював, то повинен неухильно дотримуватись вимог статей 65, 68 Конституції України, статті 17 Закону України «Про оборону України», статей 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-X1V, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу', сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.
Однак, ОСОБА_4 під час проходження військової служби вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної із наданням публічних послуг, за наступних обставин.
Відповідно до статті 17 Конституції України забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.
Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Згідно зі статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень поліцейський с представником держави, а його законні вимоги с обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
Так, інспектор сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, старший сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, старший сержант поліції ОСОБА_7 у своїй діяльності керуються та неухильно дотримуються положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, а також Присяги поліцейського. У разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформують безпосереднього керівника та вживає заходів щодо його запобігання та припинення.
Згідно з частиною третьою статті 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статутом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Відповідно до частини першої примітки 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368. 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Згідно із посадовою інструкцією інспектора сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , затвердженої наказом начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 21 березня 2024 року за № 147, останній зокрема, керується, здійснює та має право:
пункт 1.3. Розділу 1 - входить до складу наряду патрульної поліції (ГРПП), які в зоні оперативного реагування викопують завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, запобігання правопорушенням або подіям та їх припинення, оперативним реагуванням на них;
пункт 1.4. Розділу 1 - у своїй діяльності керується вимогами Конституції України. Законом України «Про Національну поліцію України», Положенням про національну поліцію, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України;
пункт 2.3. Розділу 2 - вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень;
пункт 2.7. Розділу 2 - у випадках, визначених законом, має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання;
пункт 2.11. Розділу 2 - регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю використання транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Згідно із посадовою інструкцією поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , затвердженої наказом начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області віл 09 вересня 2024 року № 138 останній зокрема, керується, здійснює та мас право:
абзац 1 Розділу 1 - у своїй роботі керується Конституцією України. Законами України, указами та розпорядженнями Президента України, іншими актами законодавства України;
абзац 1 пункту 2 Розділу 2 - виявляє причини та умови, шо сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;
абзац 1 пункту 13 Розділу 2 - складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення;
абзац 1 пункту 18 Розділу 2 - виконує службові обов`язки із забезпечення правопорядку, безпеки громадян та боротьби зі злочинністю, як підчас військовою та надзвичайного стану, так і в мирний час.
Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) у справах про адміністративні правопорушення, шо розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції (частини третя і четверта статті 42-4) (частина перша етапі 44, стаття 44-1, частина перша статті 44-3, статті 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-4, 88-1, 89, 92, частина перша статті 106, стаття 106-2, частини четверта, сьома дев`ята етапі 121, частини п`ята і сьома статті 122, частина перша статті 122-2, статті 122-2, 122-4, 122-5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частина третя статті 126, частина четверта етапі 127, статті 127-1, 130, частина третя статті 133, стаття 135-1, стаття 136 (про порушення па автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, частина восьма статті 152-1, статті 154, 155, 155-2-156, частини перша - четверта статті 156-1, статті 156-2, 156-4. 159. 160, 162,162-3, частина перша статті 163-17, статті 164-164-8, 164-10, 164- 15, 164-16, 165-1, 165-2, 166-14 - 166-18, 166-27, 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 172-9-1, 172-9-2, 173- 173-2, 173-4. 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181 -1, 182 - 183-1, частини перша - третя, сьома статті 184, статті 184-1, 184-2, 184-3 (у частині незаконного використання найменування та ознак належності до Національної поліції України), 185-185-2, 185-4 -185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5- 187, 188-28, 188-47,189- 195-6, статті 204-1, 206-1, 212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20, 212-22-212-24).
Таким чином, інспектор сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, старший сержант поліції ОСОБА_7 , згідно з частиною третьою статті 18, приміткою 1 до статті 364 КК України є службовими особами, які постійно обіймають в державному органі виконавчої влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та є представниками влади.
07 березня 2025 року відповідно до розстановки добових нарядів СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на 07 березня 2025 року інспектор сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, старший сержант поліції ОСОБА_7 були на службі в добовому наряді в складі ГРПП №2.
На підставі статей 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію» для фіксування правопорушення, забезпечення дотримання правил дорожнього руху, поліцейськими ОСОБА_6 га ОСОБА_7 було застосовано технічний прилад, що має функції відеозапису, включено портативний відео реєстратор, закріплений на форменому одязі - цифрову нагрудну відеокамеру.
Після чого, працівник поліції ОСОБА_6 висунув водію ОСОБА_4 вимогу пред`явити посвідчення водія та документи на вищезазначений транспортний засіб, а також запропонував пройти медичний огляд на стан сп`яніння, від проходження якого водій ОСОБА_4 відмовився.
У зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, інспектором сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було повідомлено ОСОБА_4 , що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП, на що ОСОБА_4 почав заперечувати.
В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на пропозицію неправомірної вигоди інспектору сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 за невчинення вказаною службовою особою в його інтересах дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме не складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
07 березня 2025 року приблизно о 10 годині 15 хвилин, перебуваючи на ділянці дороги за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Драгоманова, будинок №165, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за статею 369 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, висловив пропозицію неправомірної вигоди інспектору сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 у вигляді грошових коштів у сумі 15 000 гривень за не складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП з використанням наданих інспектору сектору реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_6 влади та службового становища, на що останній відповів категоричною відмовою.
У подальшому, інспектор сектор реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_4 очевидно свідчать про пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством, зокрема: Законами України «Про Національну поліцію» та «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, зателефонував на лінію «102», з метою фіксації протиправних дій ОСОБА_4 , після чого протиправні дії останнього були припинені.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України - у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службовою становища.
11 квітня 2025 року між прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисниці - адвокатки ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, з якої вбачається, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування діючи добровільно, ініціював укладення даної угоди і щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даній угоді та в обвинувальному акті.
ОСОБА_4 розуміє, що зобов`язаний співпрацювати зі стороною обвинувачення, а відмова від такої співпраці є порушенням даної угоди.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваного, який є в силу статті 89 КК України раніше не судимим, під час проходження військової служби незнятих дисциплінарних стягнень не має, є учасником бойових дій, відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним злочину; наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 , покарання за частиною першою статті 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн 00 коп.
У випадку укладення та затвердження даної угоди сторона обвинувачення та прокурор вправі оскаржити вирок з наступних підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди сторони обвинувачення на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.
У разі невиконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених цією угодою, прокурор мас право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку.
ОСОБА_4 попереджено про кримінальну відповідальність за статею 389 1 КК України за умисне невиконання засудженим угоди про примирення або визнання винуватості (карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років).
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену з обвинуваченим ОСОБА_4 угоду щодо визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені статею 473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, вину у вчинені злочину при вищевикладених обставинах беззаперечно визнає.
Захисник також просить затвердити укладену угоду.
Вислухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, яка згідно зі статею 12 КК України є нетяжким злочином.
Прокурор при укладенні угоди та при узгодженні покарання врахував характер і тяжкість обвинувачення та інші обставини на загальних засадах призначення покарання як того вимагає стаття 470 КПК України, чим визначається відповідність умов угоди інтересам суспільства, в тому числі, у невідворотності справедливого покарання та забезпечення швидкого судового провадження.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статею 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому перебування у стані алкогольного сп`яніння.
Із наданих суду матеріалів, що характеризують обвинуваченого, вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога, а у КП «ПО «Центр терапії залежностей ПОР» під наглядом не перебуває; згідно з характеристикою та довідкою з військової частини НОМЕР_1 , в якій він перебуває на службі у лавах Збройних Сил України, характеризується позитивно.
Згідно з частиною п`ятою статті 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 гривень.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов заявлено не було.
Витрати на проведення експертиз відсутні.
Відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази, а саме: електронний носій оптичний диск із відеозаписами нагрудних камер поліцейських з реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області залишити у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 368, 369-371, 373, 374, 376, 472, 473, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Затвердити Угоду про визнання винуватості від 11 квітня 2025 року, укладену між прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисниці - адвокатки ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: електронний носій оптичний диск із відеозаписами нагрудних камер поліцейських з реагування патрульної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області залишити у матеріалах кримінального провадження.
Витрати на проведення експертиз відсутні.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням положень частини другої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку видати негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1