Справа № 153/285/25
Провадження №11-кп/801/570/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.03.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крнов Чеської Республіки, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого:

вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.11.2024 за ст.126-1 КК України до покарання у виді двохсот годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.11.2024 засуджено до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

На підставі розпорядження суду про виконання вказаного вироку, засудженого ОСОБА_7 відповідно до ст.ст.36, 37, 40 КВК України 19.12.2024 взято на облік у Могилів-Подільському районному секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, 09.01.2025 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання за ч.2 ст.389 КК України, про що ОСОБА_7 09.01.2025 надано підписку згідно п.7 ч.2 розділу IV «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» затвердженого наказом МЮУ № 272/5 від 29.01.2019.

Цього ж дня ОСОБА_7 отримав направлення №42/27/78/-25 від 09.01.2025 до Ямпільської міської ради для відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт. Відповідно до ст.39 КВК України розпорядженням голови Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №1/аг від 10.01.2025 ОСОБА_7 направлено для відбування зазначеного покарання до комунального підприємства «Ямпільське міське господарство» Ямпільської міської ради.

Згідно наказу директора КП «Ямпільське міське господарство» №1 від 10.01.2025 засудженому ОСОБА_7 встановлено приступити до виконання громадських робіт з 13.01.2025, а саме до прибирання сміття на території Тростянецького старостинського округу Могилів-Подільського району Вінницької області, з чим його ознайомлено під розпис, а також для здійснення контролю за відбуванням покарання призначено відповідальну особу старосту Тростянецького старостинського округу та встановлено графік виконання громадських робіт. Однак, ОСОБА_7 з 13.01.2025 до виконання громадських робіт не приступив, на визначений об`єкт чи до Тростянецького старостинського округу не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, що підтверджується актом перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт. Тому, уповноваженою особою Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відповідно до ч.1 ст.40 КВК України, 15.01.2025 та 29.01.2025 ОСОБА_7 особисто під підпис винесено застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України.

Згідно табелів виходу на роботу засудженого до покарання у виді громадських робіт ОСОБА_7 , останній у січні 2025 року не приступив до виконання громадських робіт без поважних причин та не відпрацював жодної години визначеного покарання у виді 200 годин громадських робіт. У зв`язку з цим, уповноваженою особою Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 29.01.2025 повторно під підпис винесено застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України.

Проте, з 29.01.2025 ОСОБА_7 до виконання покарання не приступив та станом на 14.02.2025 не відпрацював жодної години призначеного судом покарання.

За вказаних обставин, ОСОБА_7 у період з 13.01.2025 по 14.02.2025 допустив систематичне невиконання встановлених обов`язків, передбачених ст.37 КВК України, зокрема: додержуватись встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт та невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, що згідно ст.40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.03.2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.11.2024 у виді громадських робіт, переведене відповідно до вимог ч.1 ст.72 КК України в 25 днів пробаційного нагляду, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду на строк два роки 25 днів.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, просив вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.03.2025 стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 389 КК України скасувати в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок та засудити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 389 КК України на 2 роки пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.11.2024 у виді громадських робіт остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду на строк два роки 25 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання: 3). не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що, ухвалюючи вирок стосовно ОСОБА_7 від 04.03.2025 та, призначаючи йому покарання за ч.2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду, Ямпільський районний суд Вінницької області не поклав на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, що є обов`язковим у разі призначення такого виду покарання, тобто неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність (ст. 59-1 КК України), що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України є підставою для скасування вироку при розгляді провадження в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України в апеляційному порядку прокурором не оспорюються.

Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що вони є обгрунтованими.

Відповідно до ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

При цьому ч. 2 ст. 59-1 КК України визначено, що суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Тобто, з аналізу вищевказаних вимог кримінального закону вбачається, що положення, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, є імперативною нормою.

Таким чином, при призначенні покарання у виді пробаційного нагляду на обвинуваченого в обов`язковому порядку мають бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України

Суд першої інстанції, ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_7 від 04.03.2025 року та призначаючи йому покарання за ч.2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду, не поклав на нього обов`язки, передбачені п.1,п.2,3 ч.2 ст. 59-1 КК України, що є обов`язковим у разі призначення такого виду покарання за кожне кримінальне правопорушення.

Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 59-1 КК України, відповідно до п.4 ч.1 ст. 409, ст. 413 КПК України є підставою для скасування вироку та ухвалення нового вироку.

Керуючись ст. ст. ,405,407,409, 420, 615 КПК України, суд апеляційної інстанції,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.03.2025 стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 389 КК України скасувати в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої внаслідок м`якості.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 389 КК України два роки пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.11.2024 у виді громадських робіт остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду на строк два роки 25 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання: 3). не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін .

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

На підставі ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4