Справа № 464/1392/25
пр.№ 1-кп/464/313/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному 20 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубно Рівненької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

На адресу суду, від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, покликаючись, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України та на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується не відпали.

Обвинувачений просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту. Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити та застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як регламентовано ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року частково задоволено клопотання прокурора, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600,00 грн, до 11 травня 2025 року включно.

При продовженні запобіжного заходу було враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, його молодий вік, стан здоров`я (відсутність скарг); сімейний стан, який одружений, має на утриманні малолітню дитину; який офіційно не працевлаштований, відповідно відсутність постійної зайнятості та доходу; особу обвинуваченого, який раніше не судимий проте обвинувачується у виготовленні, поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України; у виготовленні і поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України; наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 за останнє передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що зможе спонукати обвинуваченого до втечі, а також можливість здійснювати публікації відеороликів у соціальній мережі «Тік Ток».

Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, суд визначив останньому заставу в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600,00 гривень.

Таким чином, було враховано усі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу та обрав останньому винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, довівши, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено, а тому на переконання суду, ризики передбачені ст.177 КПК України: вчиняти інше кримінальне правопорушення та продовжувати кримінальне правопорушення продовжують існувати й на даний час, у зв`язку з чим підстави для незастосування запобіжного заходу відсутні.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеною заставою 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленому йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження. Більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, як просять обвинувачений та захисник, не забезпечать його належної поведінки.

За вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання Сихівського районного суду м.Львова, а також з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 331, 336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 07 липня 2025 року включно, із визначенням застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600,00 гривень.

Обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти, строком на два місяці, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження;

- не відлучатися із міста Львова без дозволу суду в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження;

- повідомляти суд в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування з учасниками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» проведення судового засідання, з Сихівським районним судом м.Львова, призначеного на 12:00 год 15 травня 2025 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню, в частині продовження запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою направити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу суду, в частині продовження запобіжного заходу, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6