В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 від 16.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Землянка, Конотопського району, Сумської області, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено і не оспорюються учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України за таких обставин.

Так, продавець продовольчих товарів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП « ОСОБА_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 у невстановлений час та місці, придбала підроблену особисту медичну книжку 2 Серія ААЕ № 010721, яка є офіційним документом та затверджена наказом МОЗ України від 21.02.2013 №150, з написами, підписами, відтисками мокрих печаток Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» ідентифікаційний код 38947811 відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ, видану на ОСОБА_2 , згідно якої нею пройдено обов`язковий профілактичний медичний огляд.

Так, 16.04.2025 виконуючи обов`язки продавця продовольчих товарів в приміщенні магазину «ПРОДУКТИ» ФОП « ОСОБА_3 », ОСОБА_2 достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 Серія ААЕ № 010721, їй не видавалась у встановленому законом порядку, діючи умисно, реалізовуючи свій кримінальний протиправний намір, надала на вимогу уповноваженої особи головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бориспільського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_4 вищевказаний підроблений документ.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-25/24211-ДД від 22.04.2025, бланк особистої медичної книжки 2 Серія ААЕ № 010721, заповнений на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає за спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Розгляд обвинувального акта здійснено на підставі ст. 381, 382 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Суд звертає увагу на те, що за змістом ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачена не перебуває. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачена раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2025 року, на тимчасово вилучене 16.04.2025 у ході проведення огляду місця події майно, а саме медичну книжку 2 Серія ААЕ № 010721 на ім`я ОСОБА_2 із власною в ньому фотокарткою та медичну картку огляду № 140-5/0 від 14.01.2025 на ім`я ОСОБА_2 із відтиском печаті «Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» скасувати.

Речові докази, а саме: медичну книжку серії та номеру ААЕ № 010721 на ім`я ОСОБА_2 із власною в ньому фотокарткою та форму первинної облікової документації № 140-5/0 від 14.01.2025 на ім`я ОСОБА_2 із відтиском печаті «Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 3565,60 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2025 року, на тимчасово вилучене 16.04.2025 у ході проведення огляду місця події майно, а саме медичну книжку 2 Серія ААЕ № 010721 на ім`я ОСОБА_2 із власною в ньому фотокарткою та медичну картку огляду № 140-5/0 від 14.01.2025 на ім`я ОСОБА_2 із відтиском печаті «Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» скасувати.

Речові докази, а саме: медичну книжку серії та номеру ААЕ № 010721 на ім`я ОСОБА_2 із власною в ньому фотокарткою та форму первинної облікової документації № 140-5/0 від 14.01.2025 на ім`я ОСОБА_2 із відтиском печаті «Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 3565,60 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1