Справа № 308/7816/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання cтаршого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000049

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР 10.03.2025 року за № 0000049.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням власної сторінки соціальної мережі «Facebook» здійснює поширення матеріалів з публічними закликами до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто вчиняє дії, передбачені ч. 1 ст. 110 КК України.

В рамках виконання доручення, 24.03.2025 оперуповноваженими Берегівського РВ УСБУ в Закарпатській області проведено огляд сторінки користувача під іменем « ОСОБА_7 », в ході якого виявлено публікацію від 07.09.2022, яка доступна за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з текстом: Текст на картинці мовою оригіналу: «Nagy idхk igйrkeznek, elrabolt terьleteink rцvidesen ъjra hazatйrnek!» Переклад з угорської на українську мову: «Наближаються великі часи, наші вкрадені території незабаром будуть повернуті додому!»

Текст самої публікації мовою оригіналу:

«Jу reggelt kнvбnunk minden igaz magyar testvйrьnknek Erdйlyben, Kбrpбtaljбn, Felvidйken, Dйlvidйken, Хrvidйken, Csonkahonban йs a nagyvilбgban!

Szeretnek egyszer egy reggel arra ebredni, magyar testvйreimnek nemzeti lobogуt vinni, Tыzzйk ki otthonaikra, a falvak, vбrosok csъcsaira, Hogy szerte a Kбrpбt hazбban hнrьl adja,

Ujra egy a Magyar Nemzet, s a Haza!

Adjon az Isten Szebb jцvхt!

Eljen Nagy Magyarorszag, de vesszen Trianon!»

Переклад з угорської на українську мову:

«Бажаємо доброго ранку всім нашим справжнім угорським братам і сестрам у Трансільванії, Закарпатті, Фельвідеку, Дилвідеку, Бургенланді, Чонкахоні та у світі в цілому!

Я хотів би прокинутися одного ранку і понести національний прапор моїм угорським братам і сестрам, щоб підняти його на їхніх будинках, на вершинах сіл і міст, щоб рознести його по всій Карпатській батьківщині! Угорська нація і Батьківщина знову єдині! Нехай Господь дарує вам краще майбутнє! Хай живе Велика Угорщина, але нехай пропаде Тріанон!»

07.04.2025 вказаний протокол огляду скерований на дослідження експертам експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Закарпатській області, за результатами якого отримано висновок № 13 від 26.05.2025. Згідно вказаного висновку експерта, у тексті публікації від 07.09.2022 за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначеної у протоколі огляду від 24.03.2025, містяться публічні заклики до умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий вказує, що 30 травня 2025 року в ході санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено мобільний телефон червоного кольору в чохлі чорного кольору марки Samsung Galaxy A10S (IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), в ході огляду якого встановлено, що з нього здійснено вхід до особистої сторінки « ОСОБА_7 соціальної мережі «Facebook», з якої були здійснені публікації, що досліджуються в рамках кримінального провадження.

Таким чином, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений мобільний телефон червоного кольору в чохлі чорного кольору марки Samsung Galaxy A10S (IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) відповідає критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні та буде використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

31 травня 2025 року, вищезазначений мобільний телефон червоного кольору в чохлі чорного кольору марки Samsung Galaxy A10S (IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), постановою слідчого визнаний, як речовий доказ у зазначеному кримінальному провадженні.

А тому посилаючись на те, що вищевказаний мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди злочинної діяльності, у зв`язку з чим орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків відчуження вказаного мобільного телефону третім особам, його подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню його експертному дослідженню та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що ним було повідомлено ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання, а також про те, що 02.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачеого ч.1 смт. 110 КК України.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 10.03.2025 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 30.05.2025 року вбачається, що в ході вказаного огляду, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон червоного кольору в чохлі чорного кольору марки Samsung Galaxy A10S (IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), в ході огляду якого встановлено, що з нього здійснено вхід до особистої сторінки « ОСОБА_7 соціальної мережі «Facebook», з якої були здійснені публікації, що досліджуються в рамках кримінального провадження.

Згідно постанови cтаршого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 від 31.05.2025 року, вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000049.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході проведення 30.05.2025 року обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон червоного кольору в чохлі чорного кольору марки Samsung Galaxy A10S (IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вищезазначений мобільний телефон є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 30.05.2025 року, в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон червоного кольору в чохлі чорного кольору марки Samsung Galaxy A10S (IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1