ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 02 травня 2025 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0001164 від 07.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Скасовано, накладений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10.03.2025 року у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0001164 від 07.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України, арешт на транспортний засіб марки «LEXUS GX460», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Транспортний засіб марки «LEXUS GX460», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 повернуто власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розписку про відповідальне зберігання речового доказу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0001164 від 07.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з таких підстав.

ЄУНСС: 725/3472/25 Слідчий суддя: ОСОБА_5

НП: 11-сс/822/126/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

До цього переліку ухвала слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна, постановлена у порядку ст. 174 КПК України, не входить.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України, якщо рішення слідчого судді не підлягає окремому оскарженню, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 02 травня 2025 року відповідно до вимог ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 02 травня 2025 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0001164 від 07.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1