overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/572/25

Провадження №1-кп/377/33/25

26 червня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 29 березня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2025 року до суду надійшов з Вишгородської окружної прокуратури Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого .2 ст. 296 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками обвинувачених про отримання копії обвинувального акта, розпискою законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та розпискою захисника адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 07.08.2025 року на 14 годин 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 .

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити Службу у справах дітей та сім`ї СМР, Уповноважений підрозділ органу національної поліції (Ювенальної превенції).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5124/25
Провадження № 1-кп/552/675/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000572 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2025 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № № 0000572 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № № 0000572 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14.30 год. 01 липня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/176/2025
У Х В А Л А

(про призначення до судового розгляду)

26 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000959 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував.

Встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000959 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України - призначити до судового розгляду на 14 серпня 2025 року о 09.00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/544/25
Провадження № 1-кп/698/114/25
УХВАЛА

26 червня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 0000129 від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Калинопільського районного суду Черкаської області від Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 0000129 від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні, за клопотанням прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 0000129 від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 09.07.2025 року о 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Калинопільського районного суду в селищі Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, особу щодо якої розглядається клопотання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/752/4759/25
У Х В А Л А

іменем України

03.06.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

До судового розгляду заявником у даному кримінальному провадженні подана заява про залишення без розгляду даної скарги.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду даної скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополя Запорізької області, громадянина України, народного депутата України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII), ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону України від 07.10.2014 № 1689-VII), ч. 2 ст. 111 КК України, - строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.08.2025 включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу підозрюваного ОСОБА_6 на особисту поруку народним депутатами України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 05 хв. 19 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ", про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ", звернулася до суду із клопотаннямпро скасування арешту майна.

17.06.2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.171 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання представника, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст.22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ", про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000373 від 25.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 436-2 ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 17.40 годині 01.07.2025.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 24.08.2025.

Визначити строк дії ухвали до 24.08.2025 включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4336/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/676/25
Категорія ч.5 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2024 року щодо нього,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2024 року щодо нього.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 15 хв. 30 червня 20525 року.

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 126/1040/24

Провадження № 1-кс/126/465/2025

23 червня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000099 від 11.04.2024 року, -

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2024 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000099 від 11.04.2024 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000099 від 11.04.2024 направити до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для організації подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/838/25
У Х В А Л А

25.06.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000291 від 28.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 до Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №№0000291 від 28.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Літинського районного суду Вінницької області від 25.06.2025 головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 371-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження №0000291 від 28.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України на 03.07.2025 року о 14год 30хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, с-ще Літин, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала, в силу ч.2 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

26 травня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000301 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_11 , (в режимі відеоконференції), ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася за викликом в судове засідання, суду не надала документів, які підтверджують причину неявки до суду.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , проти чого сторона захисту та обвинувачені кожен окремо заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ст. 323 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченої в судове засідання, враховуючи те, що остання не повідомила суд про поважність причин неявки до суду, незважаючи на її виклик до суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прибуття в суд, зокрема, обвинуваченого забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик і в даному випадку це є сторона обвинувачення. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 12:00 годину 07 липня 2025 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, обвинувачену:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

26.06.2025