Справа № 629/5659/25
Провадження № 1-кс/629/1369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000849 від 11.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук торгівельної марки Fujitsu, шляхом заборони відчуження його по кримінальному провадженню № 0000849 від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 11.08.2025 до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа в умовах дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, викрала ноутбук (невідомої марки та моделі) чим заподіяла майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 3000 гривень.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000849 від 11.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.08.2025 року до слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про добровільну видачу ноутбуку торгівельної марки Fujitsu, який він викрав з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , 11.08.2025 року

Цього ж дня в ході проведення огляду місцевості за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 7, ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції ноутбук торгівельної марки Fujitsu.

11.08.2025 року постановою cлідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ноутбук торгівельної марки Fujitsu, визнано речовим доказом.

У судове засідання слідчий не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягав.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти накладення арешту не заперечувала.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно може бути використано як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000849 від 11.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук торгівельної марки Fujitsu, шляхом заборони відчуження його по кримінальному провадженню № 0000849 від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1