Справа № 296/9866/25
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001433 від 29.08.2025 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 29.08.2025 близько 11 год. 40 хв. на 204 км автодороги «Київ-Чоп», поблизу с. Кам`яний Майдан Звягельського району Житомирської області, відбулося зіткнення автомобіля Renault Duster р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Житомир, з автомобілем Volkswagen Multivan р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався назустріч. Після чого автомобіль Volkswagen Multivan допустив зіткнення з автомобілем BMW Х5 р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , за чим автомобіль BMW Х5 допустив зіткнення з автомобілем Lexus р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Внаслідок даної ДТП водій автомобіля Renault Duster ОСОБА_5 , водій автомобіля Volkswagen Multivan ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_9 , а також пасажир автомобіля BMW Х5 ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до КНП «Звягельська БПЛ» ЗМР.

Постановою слідчого від 29 серпня 2025 року вилучений автомобіль Renault Duster р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001433.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 11.04.2025, автомобіль Renault Duster р/н НОМЕР_1 належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», адреса реєстрації: м. Київ, Оболонський район, пр-т Оболонський, 35-А, оф. 300.

Слідчим зазначено, що підставою арешту є наявність достатніх відомостей про те, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні. Метою арешту є забезпечення збереження речового доказу

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених ньому.

Власник майна в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Renault Duster р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 11.04.2025, належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», адреса реєстрації: м. Київ, Оболонський район, пр-т Оболонський, 35-А, оф. 300 та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1