Номер провадження 1-кс/754/2666/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором 31.07.2025 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч. 1, ст. 200 ч. 2, ст. 185 ч. 4 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов`язків.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001424 від 29.04.2025 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 357 ч. 1, ст. 200 ч. 2, ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до встановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_5 , 26.04.2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.57 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , заволодів банківською карткою ОСОБА_7 , з якої, без дозволу держателя банківської картки, таємно викрали грошові кошти ОСОБА_7 на загальну суму 21767 гривень 20 копійок, розпорядившись вказаними коштами на власний розсуд.

31.07.2025 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч. 1, ст. 200 ч. 2, ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.

Вислухавши думку прокурора, який довів в суді обставини, викладені в клопотанні слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, працює неофіційно, свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає, має визначене місце проживання, його майновий та сімейний стан, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить переховування від органів досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,186,194,195,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши ОСОБА_5 до 30 вересня 2025 року залишати будинок АДРЕСА_2 у період доби з 22.00 год. до 05.00 год. наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожного вимогою до суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом часу до 30 вересня 2025 року:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

-повідомляти слідчого, прокурора, суд, слідчого суддю про зміну місця проживання.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя