Справа № 646/997/25
№ провадження 1-кс/646/351/2025
У Х В А Л А

іменем України

16.04.2025 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської обласної прокуратури від 03.01.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000193 від 29.03.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вищевказаною скаргою. В обґрунтування якої зазначив, що 03.01.2025 року прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 прийняв постанову у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001931 від 29.03.2024 року про відмову у визнанні його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Вказана вище постанова була отримана ним лише 29.01.2025 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , просив скасувати вищевказану постанову прокурора Харківської обласної прокуратури від 03.01.2025 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги завчасно та належним чином, в скарзі просив проводити її розгляд без його участі. Заявлені вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що у заяві ОСОБА_3 від 23.12.2024 року заявником не надано належного обґрунтування чи доказів про спричинення йому будь-якої шкоди, що настала внаслідок злочинних, на його думку, дій судді ОСОБА_5 . Просив відмовити у задоволенні скарги.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений гл. 26 Кримінального процесуального кодексу України парагр. 1, ст. ст. 303-308.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

На досудовому провадженні, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України).

Відповідно до правил ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів скарги, за заявою ОСОБА_3 другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (далі ТУ ДБР), проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001931 від 29.03.2024 року за ч. 2 ст. 383 КК України.

23.12.2024 року ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника Харківської обласної прокуратури із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001931.

03.01.2025 року прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001931 від 29.03.2024 за ч. 2 ст. 383 КК України. Зокрема, відмову ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні прокурор мотивує тим, що заявником не надано належного обґрунтування чи доказів про спричинення йому будь-якої шкоди, що настала внаслідок злочинних, як на його думку, суддею ОСОБА_5 дій. Крім того, досудовим розслідуванням на цей час не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які свідчили б про наявність і діях судді ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України. Таким чином, враховуючи, що наразі не встановлено спричинення заявнику ОСОБА_3 матеріальної, моральної, майнової шкоди, відсутні фактичні умови визнання його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

Як встановлено з наданих матеріалів, до скарги не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на момент звернення із заявою про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001931 від 29.03.2024 року, йому дійсно завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, як це передбачено ч. 1 ст. 55 КПК України.

Вимоги до змісту постанови визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова складається із: 1)вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2)мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3)резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя приходить до переконання, що прокурор на даному етапі досудового розслідування правомірно прийняв рішення про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів щодо спричиненої шкоди останньому. Постанова прокурора містить відомості, передбачені у ч. 5 ст. 110 КПК України.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001931 від 29.03.2024 року наразі триває, що свідчить про проведення процесуальних дій, та, в свою чергу, не виключає в подальшому визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором було дотримано вимог ст. 55 КПК України щодо правових підстав для відмови у визнанні потерпілим, а зміст процесуального рішення оскаржуваної постанови від 03.01.2025 року відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, підстави для скасування постанови прокурора ОСОБА_7 від 03.01.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 в рамках кримінального кримінального провадження № 0001931 від 29.03.2024 року як потерпілого - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9 , 22, 24, 55, 110, 117, 303-309, 370,372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської обласної прокуратури від 03.01.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000193 від 29.03.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя