У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 686/30340/23

провадження № 51-1510 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2025 року, з урахуванням ухвали від 17 лютого 2025 року про виправлення описки, вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286-1 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 8 років.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник потерпілих просить скасувати оскаржувані вироки судів попередніх інстанцій та ухвалити новий вирок з призначенням ОСОБА_7 максимального строку покарання, передбаченого ч. 3 ст. 286 - 1 КК.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, долучені до неї матеріали та дійшла висновку, що касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами потрібно повернути представнику потерпілих.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Насамперед Суд зазначає, що представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 була присутня під час ухвалення вироку апеляційним судом 08 січня 2025 року, про що вказано безпосередньо у тексті оскаржуваного вироку.

Подана до касаційного суду касаційна скарга датована 08 квітня 2025 року, до якої як на підтвердження звернення до суду касаційної інстанції саме тієї дати долучено накладну № 7729451 «ТЕКС».

Діяльність кур`єрських служб з надання послуг доставки поштових відправлень регулюється Законом України «Про поштовий зв`язок» та здійснюється на підставі положень Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року (далі - Правила), якими передбачено, що надання послуг поштового зв`язку (кур`єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) форми та змісту, встановлених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Однак до вказаної накладної, датованої 08 квітня 2025 року, не долучено розрахункового документа, який би підтверджував факт подання касаційної скарги до служби поштового зв`язку саме 08 квітня 2025 року.

Відтак надання накладної служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання касаційної скарги 08 квітня 2025 року.

За таких обставин Суд вважає, що представник потерпілих не підтвердила факту своєчасного звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції в межах строку на касаційне оскарження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки у касаційній скарзіне порушено перед касаційним судом питання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу потрібно повернути на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 касаційну скаргу на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2025 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3