Справа № 203/5392/25
Провадження № 1-кс/0203/3212/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

19 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року ОСОБА_3 через підсистеу ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що він, будучи юрисконсультом компанії StableX Technologies, яка офіційно не має реєстрації на території України, представляючи її інтереси за довіреністю, звернувся вперше засобами електронного зв`язку шляхом направлення на електронну адресу ГУНП в Дніпропетровській області заяву від 29 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших осіб за ознаками ч.4 ст.186 КК України (вх. ДКП Х-12051/ез від 30 листопада 2025 року). Аналогічна заява була спрямована 30 липня 2025 року на електронну адресу Департаменту кіберполіції Національної поліції України, за результатом якої вказане звернення було зареєстровано за № 417 та спрямовано до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для розгляду та прийняття рішення слідчим у порядку ст. 214 КПК України. 04 серпня 2025 року ГУНП додатково повідомлено заявника про те, що його заяву про вчинення кримінального правопорушення розглядає ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яку зареєстровано за № Х-12051/ез., проте в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на момент розгляду цієї скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 05 серпня 2025 року вказану скаргу передано слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 06 серпня 2025 року та цього ж дня ухвалою суду скарга прийнята до розгляду на 06 серпня 2025 року з витребуванням у ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріалів за поданою скаржником заяви.

Заявник в судове засідання не з`явився та через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС 13 серпня 2025 року подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій також зазначив, що скаргу підтримує та наполягає на її задоволенні з наведених у ній підстав, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, вимоги ухвали від 06 серпня 2025 року не виконало та будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засобами електронної пошти за кваліфікованим електронним підписом 29 липня 2025 року на адресу ГУНП в Дніпропетровській області спрямував заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом того, що групою осіб під керівництвом ОСОБА_4 було вчинене відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений у великих розмірах, чи в умовах воєнного стану, що на думку заявника підпадає під ознаки ч.4 ст. 186 КК України (а.с.8-10).

Аналогічна заява була спрямована ним 30 липня 2025 року на електронну адресу Департаменту кіберполіції Національної поліції України, за результатом якої вказане звернення було зареєстровано за № 417 та повідомлено заявника про те, що питання щодо внесення відомостей до Реєстру та початку досудового розслідування знаходиться поза межами компетенції підрозділу, у зв`язку з чим остання спрямована до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для розгляду та прийняття рішення слідчим у порядку ст. 214 КПК України (а.с.11).

04 серпня 2025 року ГУНП в Дніпропетровській області додатково повідомлено заявника про те, що його заяву про вчинення кримінального правопорушення розглядає ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та яку зареєстровано за № Х-12051/ез (а.с.13).

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду скарги ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області не надав жодної відповіді заявнику.

Таким чином, після отримання заяви ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області з вищестоящого органу, не зважаючи на відповідність такої заяви вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України до форми та змісту такої заяви, а також викладення у цій заяві обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, розслідування якого за ч. 1 ст. 216 КПК України віднесене до підслідності слідчих органів Національної поліції, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області вимог ст. 214 КПК України.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29 липня 2025 року, зареєстровану за № Х-12051/ез, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1