Номер провадження 1-кс/754/1965/25
Справа № 754/779/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .Києві заяву заявника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 11.01.2025р., в обґрунтування якого послався на те, що у сторони скаржника та суддею ОСОБА_5 наявний особистий конфлікт, слідчий суддя ОСОБА_5 не може гарантувати свою безсторонність у справі з точки зору об`єктивного критерію, оскільки заявник ОСОБА_4 вернувся зі скаргою до Вищої Ради Правосуддя у зв`язку з кричущими порушеннями закону та людських прав в інших справах.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про відвід, пославшись на відсутність законних підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду по заяві про відвід слідчого судді повідомлений належним чином, клопотань не надіслав.

Слідчий суддя ОСОБА_5 , якій заявлено відвід, в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід слідчого судді.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши доводи відводу, долучені на обґрунтування клопотання письмові матеріали, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, визначений ст. 75, 76 КПК України.

Згідно із ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Проте, у судове засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд заяви за його відсутності до суду не надходило, що свідчить про фактичне не підтримання заяви про відвід слідчому судді.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заяву про відвід належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 107, 309, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: