490/1965/25 08.05.2025
н/п 1-кс/490/2047/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1965/25
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіль марки «Volkswagen id4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2025 р. у кримінальному провадженні №0000311 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000311 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 19.03.2025 приблизно о 13:00 годині, в місті Миколаєві, на перетині вулиці Каразіна та вулиці 2-ї Воєнної, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення т/з) за участю автомобіля «Citroen C-Elуsеe», номер НОМЕР_3 (на синьому фоні) під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (цивільна особа) та автомобіля «Volkswagen id4», НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті зазначеної пригоди водій ОСОБА_4 та пасажирка автомобілю «Volkswagen id4», НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження. 08.04.2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen id4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), з метою огляду, проведення експертиз.

Посилаючись на те, що станом на 02 травня 2025 року транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen id4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ) оглянутий експертами, на теперішній час жоден з ризиків можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля не обґрунтовані та не находять свого підтвердження, заявник просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Volkswagen id4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ).

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, оскільки на даний час досудове розслідування не завершено, крім того 27.03.2025 відносно вказаного транспортного засобу призначено судову автотехнічну експертизу, висновок по якій на даний час не складено.

Вивчивши доводи клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З дослідженої ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2025 року встановлено, що підставою для накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen id4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), є необхідність збереження цього майна - транспортного засобу, що містить на собі сліди ДТП, як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 174 КПК України під час вирішення питання щодо скасування арешту на вищевказане майно на власника арештованого майна покладено обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, докази того, що на даний час у кримінальному провадженні відпала потреба у застосуванні такого заходу як арешт майна - автомобіля марки «Volkswagen id4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), або арешт накладено необґрунтовано, слідчому судді не надано.

Автомобіль марки «Volkswagen id4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний речовим доказом постановою слідчого, досудове розслідування у кримінальному провадженні, у якому накладено арешт на вказане майно, триває.

Більш того, згідно повідомлення прокурора 27.03.2025 відносно вказаного транспортного засобу призначено судову авто технічну експертизу, висновок по якій на даний час не складено.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для висновку про те, що на даній стадії досудового розслідування у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, у зв`язку із чим, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1