У Х В А Л А

30.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенант ОСОБА_4 щодо не надання процесуального рішення у визначений законом спосіб, про результати розгляду клопотання від 11.04.2025

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якою просила зобов`язати слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомити її у визначений законом спосіб про результати розгляду клопотання від 11.04.2025 року.

Вказану скаргу ОСОБА_3 обґрунтувала наступним чином, так зазначила, що на досудовому розслідуванні СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000431 від 24.09.2021 року, в якому вона визнана потерпілою.

11.04.2025року в канцелярії Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області зареєстроване її клопотання щодо проведення технічної експертизи «Медичної карти стаціонарного хворого №5708».

18.04.2025року на електронну адресу старшого слідчого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нею направлений лист з проханням направити рішення за результатами розгляду, в тому числі, і клопотання від 11.04.2025року на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка не була зазначена в клопотанні.

22.04.2025року вона звернулась до старшого слідчого ОСОБА_4 в телефонному режимі на додаток WhatsApp з проханням надати відповідь за результатом розгляду зазначеного клопотання. Станом на 24.04.2024року процесуальне рішення про задоволення або повну/часткову відмову у задоволенні цього клопотання їй не було надано.

В судове засідання ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги не з`явилася, подала заяву електронною поштою, якою просила її скаргу зняти з розгляду, оскільки слідчий надав відповідь.

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги до суду не з`явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, а також просив відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до положень статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та подану електронною поштою заяву особи, яка подала скаргу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги подану заяву скаржниці ОСОБА_3 про подальший не розгляд скарги в зв`язку з отриманням відповіді від слідчої, слідчий суддя вважає що підстави для подальшого розгляду скарги відпали, а тому вона задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304,305,306,307,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенант ОСОБА_4 щодо не надання процесуального рішення у визначений законом спосіб, про результати розгляду клопотання від 11.04.2025 року відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_1