overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3464/25
провадження №: 1-кс/398/831/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" червня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 214, 220, 242, 243, 303, 305, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в частині оскарження бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в частині зобов`язання прокурора невідкладно призначити судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості завданих травм та ушкоджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2025 року о 08 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/3190/24
номер провадження 1-кп/531/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання, по розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначено на 06 червня 2025 року о 10 годині 20 хвилин.

Обвинувачені в судове засідання повторно не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених.

Потерпілий не заперечував стосовно задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити в зв`язку з тим, що неявка обвинуваченого унеможливлює поний та всебічний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 30 хвилин на 08 липня 2025 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання начальника Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває вказане подання.

Засуджений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 17.04.2025 та 03.06.2025 рр., про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Положеннями частин 1, 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За змістом ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Таким чином, суд може застосувати привід також відносно засудженого, який ухиляється від явки до суду.

Враховуючи викладене вище, оскільки відсутність засудженого в судовому засіданні унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до суду відносно ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 139-143, 323, 539 КПК України, суд,-

Постановив:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 11 год. 40 хв. 24 червня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 594/720/25
Провадження №1-кс/594/102/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

06 червня 2025 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1КК України, про арешт майна

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

У кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,накласти арешт на тимчасово вилучене майно, згідно протоколу огляду місця події від 04 червня 2025 року:

- трактор колісний марки «МТЗ-82.1.26», д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ФГ «Перспектива», юридична адреса: с. Городок, Заліщицький район, Тернопільська область, а користувачем є голова ФГ «Борухи» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Ланівці, Чортківського району, Тернопільської області

- причепний оприскувач червоного кольору та бочкою синього кольору, власником та користувачем, якого є голова ФГ «Борухи» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Ланівці, Чортківського району Тернопільської області

шляхом накладення заборони на відчуження таких.

Виконання ухвали про накладення арешту доручити старшому групи дізнавачів старшому дізнавачу ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 40 хв. 09 червня 2025 року.

Слідчий суддя
Справа № 601/1524/24
Провадження №1-кп/601/36/2025
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської областіу складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 26.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.03.2025 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання, однак привід не виконано.

Згідно повідомлення Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 05.06.2025 виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_5 не можливо, у зв`язку з тим, що останній за місцем проживання відсутній та на даний час його місця знаходження встановити не вдалося.

Прокурор у подав клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду, в розшук, оскільки встановити місцезнаходження останнього не має можливості.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає доцільним оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, на теперішній час місце перебування його невідоме, а вжиті заходи з повторного приводу не надали жодних результатів, вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_3 оголосити в розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Тернопільській спеціалізовані прокуратурі у сфері оборони Західного регіону, Кременецькому районному відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Про виконання ухвали негайно повідомити Кременецький районний суд Тернопільської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3321/24
Провадження № 1-кп/572/232/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000222 від 13 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 та ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000222 від 13 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 та ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні провадження №0000222 від 13 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 та ч.2 ст.307 КК України о 15 год. 00 хв. 24 червня 2025 року у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1104/25 Провадження № 1-кп/613/176/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2025 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000106 від 28.05.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписки про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні № 0000106 від 28.05.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000106 від 28.05.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 червня 2025 року, 11-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 135/1171/24
Провадження №11-кп/801/719/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.04.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 01.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за за апеляційною захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.04.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 01.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.05.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.04.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 01.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 17.06.2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1533/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 11.02.2025 року у кримінальному провадженні №0000756 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2021 року, відносно: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

Вирок судді Київського районного суду м.Одеси від 11.02.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 11.02.2025 року у кримінальному провадженні №0000756 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2021 року, відносно: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/560/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 червня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією інкримінованих діянь.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 15 год. 00 хв. 09 червня 2025 року.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Темнівська виправна колонія № 100», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю засудженого у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 15 год. 00 хв. 09 червня 2025 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією інкримінованих діянь, у режимі відеоконференції з ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» за участі засудженого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2